Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

По всей России зажглись огненные картины войны и свечи памяти

Третий год подряд в ночь с 21 на 22 июня в России прошли всероссийские акции «Огненные картины войны» и «Свеча памяти».

Волонтёры Победы, представители общественных объединений и жители населённых пунктов зажигают огненные символы, которые рассказывают о вкладе регионов в Великую Победу, и тысячи свечей в память о тех, кто погиб в той страшной войне. Все картины связаны общей темой «Трагедии и Победы».

«Сегодня вся страна объединилась, чтобы почтить память тех, кто погиб в годы Великой Отечественной войны. В акции приняли участие люди разных поколений, приходили семьи с детьми, молодёжь. Свеча памяти – это возможность остановиться, подумать о самом главном, вспомнить своих родных Героев и тех, кто не вернулся с той войны, мысленно сказать им “спасибо” и поклониться. Они защитили для нас этот мир. Мы будем помнить их подвиг всегда», — сказала Ольга Занко (Амельченкова), председатель центрального штаба Всероссийского общественного движения «Волонтёры Победы», заместитель председателя комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества.

22 июня в городе-герое Москве участники акции выложили огненную картину, в основу которой легла афиша советского документального фильма «Разгром немецких войск под Москвой». Фильм посвящён памяти защитников города и самоотверженному подвигу участников Битвы за Москву. Мероприятие прошло у музея Победы на Поклонной горе. Волонтёры Победы, неравнодушная молодёжь, жители города, а также почётные гости зажгли 10 тысяч свечей в память о погибших в годы Великой Отечественной войны.

Два миллиона школьников поддержали акции и зажгли тысячи свечей в память о миллионах погибших в 1941-1945 годах. К мероприятиям Дня памяти и скорби присоединились ученики образовательных учреждений, а также всероссийские детские центры «Смена» и «Океан».

«Для нас очень важно, что к памятным акциям и мероприятиям присоединяются школьники со всей страны. Ребята помнят, чтят великую и где-то трагичную историю нашего государства. Мы со своей стороны всегда поддерживаем проекты, направленные на сохранение воспоминаний о Великой Отечественной войне, тех событиях, которые и по сей день служат нам уроком. Сегодня мы вспоминаем мужество, смелость солдат и мирных жителей, их стойкость и несокрушимость. Они живы в нашей памяти», — сказал министр просвещения России Сергей Кравцов.

Свечи памяти зажглись более чем в 1,1 тыс. местах по всей стране. Огненные картины появились в 132 городах. Места проведения акций были нанесены на интерактивную карту на сайте волонтерыпобеды.рф, чтобы каждый желающий смог почтить память Героев.

Огненные картины зажгли и на территории Донбасса. Волонтёры Победы Донецкой Народной Республики, представители общественных организаций и объединений, жители десятков населённых пунктов провели акцию у подножья мемориала Саур-Могила. После зажжения огненной картины войны участники акции исполнили композицию «Священная война» вместе с Народным артистом России Николаем Басковым.

В Луганской Народной Республике участники акции выложили картину-силуэт Родины-мать из 7 тыс. свечей в память о героизме советского народа в годы войны. Акция прошла в столичном парке у мемориала, посвящённого Великой Отечественной войне.

За рубежом акции прошли в 30 странах мира, среди которых Новая Зеландия, Сербия, Узбекистан, Панама, Эквадор, Венгрия, Германия, Нидерланды, Ливан, Казахстан, Киргизия, Египет и других.

Организаторами мероприятия являются Всероссийское общественное движение «Волонтёры Победы», партия «Единая Россия» при поддержке Министерства просвещения России и программа Роспатриот Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь).

Оспа обезьян продолжает шествие. Подтверждено более 1900 случаев

Ирина Невинная

Кто бы мог подумать, что всеобщие любимицы детей и взрослых, милые персонажи мультиков могут представлять угрозу для человечества? Однако к середине июня в мире подтверждено уже более 1900 случаев заражения оспой обезьян в 36 странах за пределами эндемичных регионов Африки.

Лидирует Великобритания, где только за три дня список инфицированных вырос на 100 человек. Зафиксирована и первая смерть вне Африки - от оспы обезьян умер 41-летний мужчина в Бразилии.

В России случаев этой инфекции пока нет, но санитарно-эпидемическая служба провела полную подготовку к возможному завозу оспы: Роспотребнадзор выпустил рекомендации по организации противоэпидемических мероприятий в клиниках на случай выявления людей с подозрением на заболевание. А в минздраве провели серию вебинаров - абсолютное большинство врачей не сталкивались с этой инфекцией вживую, поэтому важно было освежить алгоритм их действий, если вдруг такие больные появятся.

Инфекция медленно, но верно продолжает распространяться по миру - в ВОЗ назвали нынешнюю вспышку крупнейшей за пределами африканских стран, где находятся природные очаги вируса обезьяньей оспы. Больше всего инфицированных в Великобритании - 524 человека, прирост за сутки - 54 случая (данные на 16 июня), следом идут Испания - 313 и Португалия - 241 случай, в Германии 228 заболевших. В десятку антилидеров также вошли Канада (158), Франция (125), Нидерланды (80), США (72), Италия (38 случаев).

"Европейский регион ВОЗ остается центром крупнейшей и наиболее географически распространенной вспышки оспы обезьян, когда-либо зарегистрированной за пределами эндемичных районов Западной и Центральной Африки", - сообщил глава Европейского регионального бюро ВОЗ доктор Ханс Хенри Клюге, отметив, что, судя по всему, "нулевой" пациент появился в Европе еще в апреле.

Очень быстро выяснилось, что хотя не исключен воздушно-капельный способ передачи этого вируса, большинство заражается при тесном - и телесном - контакте. "В настоящее время вирус распространяется через социальные контакты, в основном связанные с сексуальной активностью - это в большинстве мужчины, имеющие половые отношения с мужчинами", - сообщил доктор Клюге.

Впрочем, передается ли вирус непосредственно при половом акте, пока доподлинно неизвестно. Хотя специалисты подтверждают, что инфицирование может происходить при попадании в организм биологических жидкостей больного человека. И это вызывает настороженность у инфекционистов: до сих пор считалось, что заражаются люди исключительно от животных. Ряд экспертов предположили, что, возможно, произошла мутация, и вирус стал более трансмиссивным, то есть способным передаваться. Но позже эксперты ВОЗ сообщили, что эта версия не подтвердилась.

Тем не менее ВОЗ подчеркивает: оспа обезьян вызывается вирусом, который может заразить любого человека вне зависимости от его ориентации и особенностей сексуального поведения, поэтому неправильно связывать распространение инфекции с какой-либо конкретной группой людей. Можно вспомнить, что вирус иммунодефицита человека также в конце концов из групп риска вошел в общую популяцию, и сегодня риск заразиться им есть практически у любого человека.

Несмотря на не слишком высокие темпы распространения оспы обезьян (особенно если сравнить со стремительно захватившим планету коронавирусом), в ВОЗ обеспокоены ситуацией, и на 23 июня запланировано заседание экстренного комитета.

Как отметил доктор Клюге, быстрое распространение вируса произошло "в контексте недавней отмены пандемических ограничений на международные поездки и мероприятия". Поэтому потенциал дальнейшей передачи в Европе и других местах в течение лета высок. Тем более, что в ближайшие месяцы запланировано множество фестивалей и крупных мероприятий, которые "обеспечат дополнительные условия, в которых может произойти усиление распространения вируса", - отмечают в ВОЗ.

Именно в этом направлении - информировании людей о возможной угрозе и мерах профилактики - и предлагает действовать ВОЗ. Тем не менее в странах, где есть заболевшие, правительства предпочитают действовать не только уговорами.

Так, в Постоянной комиссии по вакцинации (Stiko) в Германии людям старше 18 лет рекомендовали сделать прививку вакциной от натуральной оспы при угрозе риска заражения оспой обезьян. О проведении обязательной вакцинации речи не идет. В Великобритании заявили, что закупают 2 миллиона доз вакцины против натуральной оспы - на случай, если инфекция будет распространяться более активно. Но пока вакцинация преждевременна.

Правительство Канады подписало контракт с датской биотехнологической компанией на поставку со следующего года вакцины от натуральной оспы на сумму 56 миллионов долларов.

В России также ввели некоторые превентивные меры. Роспотребнадзор сообщил, что усилен эпидемический контроль на въезде в страну - в международных аэропортах вновь, как в разгар ковида, работают тепловизоры. Кроме того, в ГНЦ "Вектор" Роспотребнадзора оперативно разработали и начали производить тест-системы для диагностики оспы обезьян. При необходимости 100 тысяч тестов будут отправлены в регионы, сообщили в ведомстве.

Помимо этого Роспотребнадзор обязал медучреждения сообщать в территориальный орган ведомства в течение 12 часов о выявлении случая оспы, а самого пациента и контактировавших с ним людей предписано изолировать на 21 день. Госпитализировать пациентов с подозрением на оспу можно исключительно в медорганизацию инфекционного профиля.

В свою очередь, в управлении Россельхознадзора по Москве, Московской и Тульской областям сообщили, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору запретила ввоз (и транзит) грызунов и приматов на территорию России из-за риска завоза оспы обезьян. Ограничения не распространяются на лабораторных животных и животных, ранее вывезенных владельцами и теперь возвращающихся домой. В целом российские специалисты считают, что хотя отдельных случаев завоза инфекции исключить нельзя, риск распространения оспы обезьян в России минимальный. Причина - относительно высокая доля населения, вакцинированная от натуральной оспы. Эту прививку делали всем детям в Советском Союзе и отменили только в 80-х годах, когда ВОЗ официально объявила об элиминации натуральной оспы в мире.

"В России случаев оспы обезьян не зарегистрировано, и риск завоза низок из-за ограничений в сообщении с Европой, - сообщила руководитель Роспотребнадзора Анна Попова. - Тем не менее, мы работаем на упреждение: проведено обучение в медорганизациях, чтобы врачи проявляли настороженность и отправляли на тестирование пациентов с подозрительными симптомами. Разработан экспресс-тест - он поможет выявить вирус в течение двух часов. Ранее были зарегистрированы ПЦР-тесты, которые позволяют диагностировать все разновидности оспы.

Но с учетом туристического сезона проявить осторожность должны все. Заражение происходит воздушно-капельным и контактным путем, при соприкосновении с больным человеком, особенно если у него есть пустулы на коже - пузырьки с жидким содержимым.

Эта жидкость - наиболее заразный материал. Кто-то может ярко болеть, у него много высыпаний, у кого-то сыпь почти не заметна. Поэтому нужно проявлять осторожность: соблюдать правила гигиены, мыть руки, пить бутилированную воду, причем из отдельной бутылки, защищать поверхность кожи и, конечно, не контактировать с людьми, у которых есть признаки нездоровья".

В целом в мире ситуация с оспой обезьян остается пока относительно спокойной еще и потому, что при должном уровне оказания медицинской помощи у этого вида оспы практически нулевая смертность. В целом же, как напоминают эксперты ВОЗ, у большинства людей заболевание протекает "в легкой и самоизлечивающейся, но неприятной и потенциально болезненной форме, которая может длиться до нескольких недель". При этом пока не ясно, какие отдаленные последствия для здоровья могут быть у переболевших.

"На данный момент для эффективного реагирования на оспу обезьян не требуются такие масштабные меры в отношении популяции, которые необходимы для борьбы с COVID-19, потому что вирус не распространяется таким же образом. Но - и это важно - мы пока не знаем, сможем ли полностью сдержать его распространение. Для этого необходимо значительное и срочное сокращение контактов за счет четкой коммуникации, изоляции заболевших в течение инфекционного периода, а также эффективного отслеживания и мониторинга контактов", - так сформулировали в ВОЗ основные принципы предотвращения распространения оспы обезьян.

Инкубационный период у оспы обезьян составляет в среднем от 5 до 16 дней. По первым симптомам заболевание определить сложно - те же проявления имеет множество инфекций: высокая температура, головная боль, ломота в спине и суставах, увеличенные лимфоузлы.

Через несколько дней появляется мокнущая сыпь на ладонях, ступнях и других частях тела, включая паховую область и гениталии. Как правило, на этом этапе больной обращается к врачу. Для тестирования у пациента берется мазок из пузырька на коже. Как правило, через несколько дней оспины подсыхают, покрываются корочкой, а позже кожа очищается. Процесс выздоровления занимает две-три недели.

Еврокомиссия решила централизовать закупки вакцины для защиты от оспы обезьян. Еврокомиссар Стелла Кириакидес сообщила 14 июня, что намерена подписать контракт о приобретении на общие средства ЕС около 110 тысяч доз вакцины, ее заявление транслировалось на сайте Еврокомиссии.

Международный конкурс Рахманинова в Москве смотрят во всем мире

Ирина Муравьева

Данные статистики по количеству просмотров онлайн-трансляций конкурса Рахманинова в первые четыре дня уже достигли рекордной цифры - около 1,5 миллиона. Причем, по информации пресс-службы конкурса, в числе стран с наибольшей статистикой просмотров - Россия, Китай, Казахстан, Беларусь, Украина, Германия, Франция, США, Нидерланды, Великобритания, Тайланд, Таджикистан, Швеция, Турция и другие.

Факты таковы, что конкурс Рахманинова уже стал событием мирового масштаба. В залах Московской консерватории и филармоническом зале Чайковского тем временем полным ходом развернулись соревнования по всем номинациям - фортепиано, дирижированию и композиции. У пианистов подвели первые итоги: по решению жюри во второй тур перешли не 12 конкурсантов, а 13.

Результаты предсказуемые не только потому, что жюри, которое возглавляет Денис Мацуев, всегда дает шанс большему числу пианистов, чем положено по регламенту, проявить себя дальше, но и потому, что выбрать только 12 пианистов из выступивших в первом туре было реально очень сложно, учитывая их общий исполнительский уровень.

Важно, что во втором туре продолжат свои выступления не только пианисты с броской виртуозной харизмой, но и чрезвычайно разные по индивидуальностям, эмоциональности, интерпретационным решениям, звуковой колористике пианисты, такие как Иван Бессонов, Боао Чжан (Китай), Эстефан Яцекив (Бразилия), Александр Ключко, Илья Папоян, Константин Хачикян, Дмитрий Син. Из тринадцати участников второго тура - десять представляют российскую школу. Перед объявлением результатов мы поговорили о новом конкурсе с членом жюри, профессором в Истменской школе музыки Рочестерского университета (Нью-Йорк) Максимом Могилевским.

Почти шестьдесят лет главным конкурсом России оставался конкурс Чайковского, теперь появился новый, претендующий на тот же масштаб. Какое впечатление от происходящего?

Максим Могилевский: Это грандиозное начинание, потому что велика сама фигура Сергея Васильевича Рахманинова в его ипостасях пианиста, дирижера и композитора. Именно эта универсальность делает новый конкурс непохожим ни на один другой из существующих в мире. Прекрасно и то, что в преддверии 150-летия Рахманинова, в этом великом зале консерватории звучит его музыка. Ведь Сергей Васильевич учился в стенах этой консерватории и окончил ее с большой золотой медалью и оперой "Алеко" в качестве дипломной работы. В жюри тогда сидел Петр Ильич Чайковский, он поставил Рахманинову пятерку и окружил ее четырьмя плюсами. Что касается конкурса пианистов, то уровень его колоссальный, и выбрать тех, кто пройдет на следующий тур и дальше, очень сложно. Уже на первом туре для нас было много открытий, даже если сравнивать с предварительным онлайн-туром.

Сложилось впечатление, что большинство пианистов на конкурсе играют Рахманинова в ярком техническом, виртуозном ключе, и музыка его приобретает совсем иной формат.

Максим Могилевский: Да. И очень важно, чтобы мы не превращались в ультрасовременных роботов, которые все могут донести идеально и без всяких помарок. В музыке суть совсем не в этом, а в том, что фигура исполнителя - это живая душа, которая несет музыку от композитора к слушателю. И такие пианисты на конкурсе есть.

Вы из семьи музыкантов, и ваш прадед, известный скрипач Александр Могилевский, был знаком с Рахманиновым. Что известно об этом?

Максим Могилевский: Мой прадедушка Александр Яковлевич Могилевский закончил Московскую консерваторию в 1909 году с большой золотой медалью, единственный в том выпуске. Он был младше Сергея Васильевича на 13 лет, но, несмотря на это, у них сложилась очень плодотворная дружба. Началась она со знаменитого турне Сергея Кусевицкого, который он проводил в летнее время на пароходе по Волге, и там моему прадеду посчастливилось музицировать вместе с Сергеем Васильевичем. Вместе они исполняли Элегического трио, ре минор: автор был за фортепиано, мой прадед - на скрипке, а на виолончели - наш великий Анатолий Брандуков, которому Рахманинов посвятил свою виолончельную сонату. Ноты Трио, в которых Сергей Васильевич делал тогда пометки, хранятся в нашей семье. Известно, что он слышал, как мой прадед играл на своей скрипке Страдивари Сонату Корелли с ее вариациями на тему фолии. Эта фолия потом была использована Рахманиновым в его фортепианных Вариациях на тему Корелли, посвященных Фрицу Крейслеру. Кстати, скрипку Страдивари Могилевскому подарил царь Николай II, когда прадед был руководителем оркестра при дворе.

Обычно на крупных международных конкурсах играют сочинения по авторским редакциям. На "Чайковском" пока эта традиция не прижилась, и мало кто из пианистов исполняет его Первый концерт в авторской версии. Какова ситуация с редакциями Рахманинова на нашем конкурсе?

Михаил Могилевский: Конечно, сегодня нам хочется быть поближе к оригиналу, поближе и к Петру Ильичу, и к Сергею Васильевичу. Именно поэтому сейчас стала очень популярна именно 1-я редакция Второй сонаты Рахманинова. Ее играют сегодня гораздо больше в мире. Раньше, наоборот, играли 2-ю версию, более короткую, сделанную Рахманиновым уже в США, в 1931 году. Кстати, я очень рад, что на конкурсе во втором туре будет звучать еще одно великое, изумительное произведение Рахманинова - Первая соната. Это настоящая симфония для фортепиано с огромным философским смыслом. Там есть и идеи Фауста, идеи Гете, и мы все с интересом ждем, как молодые музыканты будут ее интерпретировать.

На презентации конкурса вы сказали, что планируете организовать подобный конкурс Рахманинова в Китае. Что это за проект?

Максим Могилевский: Китайская музыка очень мелодична, очень вокальна, а очень важное качество музыки Рахманинова - ее вокальная основа, кантабиле, возможность петь на фортепиано. Именно поэтому музыку Рахманинова много играют в Китае, и там Рахманиновский конкурс будет иметь большой успех. Есть идея проводить его сразу в нескольких городах: в Шанхае, например - большой интерес к фортепиано, в Пекине - к композиции, а в Шэньчжэне - к дирижированию. А кругом еще спрашивают: можно сделать вокальный конкурс Рахманинова? Рахманинов написал огромное количество вокальной музыки, которую мы уже скоро будем слушать на третьем туре конкурса в Москве. Так что у Рахманиновских конкурсов большое будущее.

Справка "РГ"

Прямые трансляции конкурса Рахманинова можно смотреть на официальном сайте, сайте Московской филармонии и других порталах.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 июня 2022 > № 4086862 Михаил Могилевский

Одиночество канцлера

Чего ожидать от оккупированных англосаксами немцев?

Николай Сорокин

Канцлер ФРГ Олаф Шольц ведёт двойную игру и делает вид, что помогает Украине. Такое мнение старшего научного сотрудника Германского института международных отношений Сабины Фишер приводит британское издание The Spectator. Шольц в ходе недавнего телевизионного обращения к украинцам заявил, что Германия на их стороне, напомнила эксперт. При этом она обвинила власти Германии в том, что те срывают поставки Киеву обещанного оружия. Фишер также отмечает, что торговые отношения с Россией всегда были приоритетом немецкого правительства. Берлин и сейчас отдаёт им предпочтение, при этом делая вид, что поддерживает Украину в рамках консенсуса ЕС и НАТО, полагает автор статьи.

Конечно, Олаф Шольц ведёт двойную игру. Он прекрасно понимает, лучше, чем кто-либо, что каждый его чих объективно контролируется ЦРУ и MI6.

Самая страшная, самая разрушительная и необратимая из всех потенциальных бед, которые могут свалиться на англосаксов — это уход Германии в самостоятельное плавание, деоккупация и деатлантизация Германии.

И как только "союзники" не то что узнают (об этом вообще речи быть не может, Боже упаси), а просто заподозрят канцлера в попытке сменить вектор, немедленно будут подключены все подконтрольные им политические силы и, главное, управляемые из-за океана немецкие и мировые СМИ, которые за неделю превратят его в русского агента, коррупционера, педофила или просто в посмешище. Схема давно и безупречно отработана.

Через две недели Шольц будет вынужден подать в отставку, и к власти приведут наиболее отмороженных русофобов из СВПД или "Зелёных". Или нароют такое же чучело в самой СДПГ. Короче, найдут возможность не мытьём, так катаньем не дать Германии уйти из орбиты Pax Americana и уж тем более — сблизиться с русскими.

Наши друзья из «незалежной» вовсю мастырят истерику по поводу действий Олафа. Сам Зеленский, его говорящая задница Арестович, посол в Германии Мельник, он же Мюллер, — все обвиняют Шольца в искусственном затягивании поставок оружия, нежелании разрывать экономические, а особенно геоэкономические связи с Россией, тайном сговоре с Путиным. И, как говорит одна моя подруга, вы будете смеяться, но это всё чистая правда.

Ибо и Шольц, и все не зашоренные американским воспитанием и гипнозом немецкие политики, а также бизнесмены прекрасно понимают, что будущее нормальной Германии лежит исключительно в тесной связке, а возможно, и в союзе с Россией. Но говорить об этом вслух, если вы, конечно, не хотите остаток дней провести на своей вилле в Бабельсберге в полном забвении и с волчьим билетом, категорически запрещено.

Практически сразу после начала спецоперации на Украине Москва начала новый этап своей многовековой битвы за Германию. Весьма высокая степень тайных и явных симпатий к России в немецкой политической среде (наряду, конечно, с большим количеством откровенных русофобов-атлантистов), давние связи Кремля, стремление ведущих предпринимателей и промышленников (несмотря ни на что) сохранить свои бизнесы в нашей стране, наличие в ФРГ большой российской диаспоры, особенности менталитета немцев и многие другие факторы позволяют руководству нашей страны надеяться выиграть сражение за Германию. Не сразу, быстро не получится. Постепенно, конечно, в рамках усиления и кристаллизации понимания того факта, что Россия побеждает, и с этим невозможно ничего сделать, а также по мере нарастания и усугубления беспрецедентных экономических неурядиц.

Поэтому федеральный канцлер Шольц и оказался под таким перекрёстным огнём: из-за неопределённости позиции всей СДПГ и своей лично по многим вопросам. Поэтому обе стороны воспринимают его и Германию как «серую зону». Под «обеими сторонами» я понимаю не Россию и Украину, а Россию и англосаксонский Запад.

Интересный эпизод этой «битвы за Шольца» — открытое письмо к нему от 18 немцев, среди которых деятели культуры, 8 известных профессоров, политики, общественные деятели, известные на всю страну. В этом письме они просят Шольца ни при каких обстоятельствах не поставлять в зону конфликта тяжёлое вооружение, уговорить правительство Украины капитулировать, поскольку «армия России сильней и сопротивление бесполезно», а также отказаться от той части территории, которую потребует Кремль. Кто им сказал, интересно, что мы теперь, после всего того, что произошло, после обнаружения буквально десятков тонн урана и плутония на Запорожской АЭС, после обстрелов сёл и угроз обстреливать с помощью HIMARS крупные города потребуем только часть территории?

Письмо опубликовала газета "Берлинер Цайтунг". Если Шольц согласен с каждым тезисом в этом послании, то ясно, что ни одного из этих пожеланий канцлер выполнить не сможет. Он всего лишь главный администратор, а генерал-губернатор, обличённый всеми полномочиями, этого сделать не позволит. Пока, во всяком случае.

На днях правительство Германии под чудовищным давлением англо-американцев всё же приняло решение передать Украине зенитно-ракетные комплексы средней дальности IRIS-T. Об этом сообщил сам Шольц во время дебатов в Бундестаге по вопросу создания специального фонда для Бундесвера, который включает в себя средства на оружие для Киева.

«Таким образом, мы предоставляем Украине возможность защитить целый крупный город», — сказал Шольц (цитата по Der Tagesspiegel), добавив, что это самая современная немецкая система ПВО.

Кроме того канцлер добавил, что в ближайшие недели Киев получит 12 «самых современных самоходных гаубиц в мире», это будет сделано в тесном сотрудничестве с Нидерландами, а подготовка украинских военных завершится в течение нескольких дней.

Опять здесь присутствуют элементы той самой двойной игры. Да, оружие пойдёт, но проект IRIS-T был признан неудачным главными его заказчиками — шведами, ещё в 2018 году. Для вертолётов и близколетящих самолётов — ЗРК ещё туда-сюда, но вот от «Калибров» и уж тем более Х-32, умолчим уже про «Кинжалы», она не спасёт.

А гаубицы — дальнобойные, современные, быстроходные, крупного калибра — это, конечно, здорово, вот только 12 штук их всего. Будут они все выбиты в одном бою, либо ракетой ещё до начала боя, это ж к бабке не ходи.

Но тут следует понимать, что двойную игру ведёт не только Шольц, а до него Меркель и прочие руководители страны. Двойную игру ведут все западные немцы уже 77 лет, а восточные — 32 года. Их жизнь — сплошное лицемерие, впитанное с молоком матерей. На работе они говорят одно, с друзьями — другое, в семьях — третье. Они ненавидят англосаксов, но вынуждены говорить, что те — самые близкие друзья. Они уважают, а многие обожают фюрера, но по сценарию обязаны проклинать его, на востоке больше половины "осси" ностальгирует по социализму и русским коллегам, но должны изображать восхищение американской оккупацией.

Мы их обвиняем, и совершенно справедливо, в двойных стандартах, только забываем, что это их жизненный принцип, они с этим выросли, для них это естественно, они вообще не понимают, что означает "говори прямо, что ты думаешь".

Нация, поражённая в правах и любых проявлениях искренности, — глубоко больная нация. Только люди из ГДР были здоровы и нормальны, потому что были свободны.

Что значит запрет на выезд в ФРГ, по сравнению с ежеминутным удушающим контролем за твоей благонадёжностью? Западный тоталитаризм беспрецедентен, взгляните на сами Штаты, на маниакальные преследования лиц, заподозренных в "неполиткорректности" и прочих модных косяках, посмотрите, как ломают им карьеры и судьбы.

Германия лежит под американским оккупационным сапогом, и пока избавления не предвидится, народ деморализован тотальной соросовской пропагандой, атомизирован и неспособен ни к каким решительным действиям. Абсолютно то же самое касается федеральных властей, они вынуждены изворачиваться под оккупантами.

Только резкое ослабление заокеанской метрополии может создать предпосылки для становления новой Германии.

Миссия честного историка

Елена Кулен

С. П. Мельгунов (1879–1956). Часть 2.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 307, 2022

Окончание. Начало см. в № 306, 2022.

О послевоенном периоде жизни и деятельности С. П. Мельгунова. 1944–1956 гг.

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». ИЮНЬ 1948–1957

После долгих четырех лет неустанных усилий, с конца сентября 1944-го по июль 1948 года, Мельгунов добился лицензии на печать собственного журнала – добился, вопреки всем препонам французского прокоммунистического правительства и советского посольства в Париже.

Первый номер «Российского Демократа»1 вышел в августе 1948 года. Указанная нумерация «№ 1 (15)» подтверждала преемственность между новым изданием и прежними журналами Мельгунова. Вот что сообщалось от редакции: «‘Российский Демократ‘ является прямым продолжением тех политических сборников, которые под разными наименованиями мы выпускали в течение двух с половиной лет (их вышло четырнадцать)»2. «Российский Демократ» был заявлен как ежемесячный общественно-исторический журнал под редакцией С. П. Мельгунова «при ближайшем участии А. В. Карташева и И. М. Хераскова». Со временем он стал печатным органом политической организации «Союз борьбы за свободу России», основанной С. П. Мельгуновым.

Первые номера «Российского Демократа» – это 64 страницы в формате 24х15 см. Этот формат сохранялся все десять лет существования журнала; менялись лишь качество бумаги, тираж и объем, которые зависели от финансов, которыми располагал Мельгунов. Вот что сообщалось в первом номере «Российского Демократа»: «Если мы наконец преодолели административные препятствия, которые стояли на нашем пути, то далеко не устранены еще финансовые затруднения в тех ненормальных условиях, при которых протекает наша работа. Мы не будем перечислять всех ее трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых, например, в зоны оккупации, фактически являлись до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое издание, регулярно выходящее под одним наименованием, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом!»3

Почему стало возможным издание антикоммунистического журнала в Париже? К 1948 году общая политическая атмосфера во Франции изменилась; произошло охлаждение между западными союзниками и СССР; стала очевидной опасность коммунистического завоевания послевоенной Европы. К этому моменту во Франции началось «смещение» представителей коммунистически-социалистического Народного Фронта с ключевых позиций в структурах государственной власти. Это существенно повлияло и на отношение официальных властей к таким просоветским организациям, как «Союз советских патриотов» в Париже, – ярого противника Мельгунова и всей антикоммунистической русской эмиграции.

Работа «Союза советских патриотов» не осталась без внимания французской и американской разведок. В ноябре 1947-го большинство членов правления «Союза» были арестованы французской полицией по подозрению в шпионаже. Судебный процесс был громким и продолжался около года. В результате из страны были выдворены просоветски настроенные русские эмигранты. При этом указывалось, что «Союз» (он же – «Союз русских патриотов» во время немецкой оккупации) был подпольно действующей просоветской организацией еще в войну, официально действовавший как «Центр помощи и защиты иммигрантов» (С.А.Д.И.). Вообще, эта организация часто переименовывалась: осенью 1944-го после освобождения Парижа она называлась «Союз советских патриотов»; через три года, в августе 1947-го, – «Союз советских граждан во Франции» – в него влились и другие организации, вроде «Союза друзей советской Родины», возглавляемого Павлом Пелехиным при участии «Георгия Шибанова, Дмитрия Смирягина и Николая Качвы, к которым позже присоединились другие, в частности, генерал Говоров, Савицкий, профессор Донье, а также Марков, Матиаш, В. Е. Ковалев, Палеолог, Сирин и др.»4

16 декабря 1947 года «Союзу» было отказано в регистрации во Франции. По распоряжению министра внутренних дел Жюля Мока «Союз советских граждан во Франции» был распущен, газета «Советский патриот», как открыто коммунистическое пропагандистское издание, была окончательно закрыта. Тесные связи французской компартии с СССР не спасли «Союз». В марте 1948 года все члены его Центрального правления были высланы в советскую зону оккупации Германии и далее вывезены в СССР.

«Добровольные репатрианты», «возвращенцы» из Франции в СССР, верили в посулы Советского Союза – право свободного выбора места проживания в СССР, право на работу по специальности и многое другое. Судьбы многих из них сложились драматично: в лучшем случае – незаметная жизнь в провинции под строгим надзором НКГБ (позднее – МГБ и КГБ), а чаще – прямая дорога в советский лагерь.

Мельгуновская редакция «Российского Демократа» следила за деятельностью «Союза советских граждан во Франции», освещая ее в своих отдельных сборниках, а с конца 1948 года – в «Российском Демократе». Стоит отметить мельгуновский комментарий о закрытии «Союза» («За Россию», № 12, 1948) в статье «1947-й год» за подписью «Обозреватель», где дается анализ тридцатилетнего периода взаимоотношений западных демократий и Советской России после 1917 года. «Последние недели 1947 года и начало нового года еще более подчеркнули эволюцию международных отношений… План Маршалла приняли большевики в СССР и их филиалы во всех странах в штыки… Так называемая ‘Доктрина Трумэна’, изгнание коммунистов из правительств ряда европейских стран, распределение американских морских сил в бассейне Средиземного моря, решительное преодоление забастовочного движения во Франции и, наконец, закрытие ‘Союза Советских Патриотов’ и его газеты в Париже – всё это признаки постепенно нарастающего противодействия советской политике», – отмечал автор статьи.5

Мельгунов так характеровал атмосферу 1948 года в Европе: «Мировое общественное мнение начинает ощущать большевизм так, как недавно еще его понимали одни непримиримые российские эмигранты. Однако в вопросе о путях преодоления коммунистической агрессии иностранцы до сих пор склонны не учитывать наиболее значительного и решающего фактора – Российского Народа. Парадоксально, что демократы скорее считаются с реакционной олигархией Кремля, нежели со своими естественными союзниками – демократией российской, борющейся в тяжелых условиях против тоталитарной тирании»6.

Журнал «Российский Демократ», как никакое другое печатное издание русской эмиграции в послевоенное время, всесторонне отражал правовую и общественно-политическую ситуацию как «старых» русских эмигрантов, так и «новых». Журналы Мельгунова интересны исследователям еще и тем, как именно отражался на их страницах послевоенный процесс политической активности русских эмигрантов «первой» волны во Франции, Западной Германии, США, а также как складывался их диалог, шел поиск путей единения с новыми, «советскими», эмигрантами многонациональной русскоязычной диас-поры и какую роль играл в этом процессе Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ).

«Российский Демократ» одним из первых эмигрантских изданий начал регулярно писать о ситуации русских беженцев в разделенных на четыре зоны оккупации Германии и Австрии. Чем же это было примечательно? Да прежде всего тем, что в силу идеологического контроля оккупационных властей над дипийской прессой вплоть до середины 1948 года эта тема была под запретом. Возможность получения лицензии на дипийские издания зависела от их идеологической лояльности к Военной оккупационной администрации западных союзников. Критическое освещение реальных насильственных выдач «перемещенных лиц» западными союзниками было просто невозможно. Эту роль на себя взял «Российский Демократ» во Франции, не имеющий такого давления. В связи с этим нам, исследователям, стоит рассматривать журнал как ценнейший документ времени, через рубрику «Голоса читателей» аутентично освещавший события в дипийских лагерях.

Примером таких свидетельств являются статьи Б. Уланова «Во имя долга» и «Vivos Voco!»: «В беженских лагерях оккупационных зон Германии, Австрии и Италии уже четвертый год живут сотни тысяч беженцев – эмигрантов из России. В первые годы жизни в лагерях Ди-Пи из их рядов, как известно, насильно отправляли в СССР. Кто ныне не знает драматических сцен такого отправления: насилие, кровь и самоубийства! Уже четвертый год они обращаются ко всему свету, ко всему культурному миру, мировой демократии, – наконец, к своим более счастливым согражданам, убежище и благополучие нашедшим в свободных странах: ‘спасите!’, у жертв нацизма, у тех, что терзались в нацистских концлагерях, где только не было защитников… Стократ больше мучаются жертвы большевизма. Они многочисленнее; безмерно страдание их, тянущееся десятилетиями. Ди-Пи – их живая часть. Русские Ди-Пи – это сотни тысяч жертв советского рабства. Сотни тысяч человеческих существ, вырвавшихся вон из рядов 200 миллионов советско-сталинских подданных или выброшенных нацистами с мест эмигрантского рассеяния и бежавших от гнавшихся за ними по пятам большевиков. Тысячи борцов со сталинским произволом, тысячи идейных противников большевизма. Тысячи прошедших муки советских застенков, НКВД-пыток, чудом спасшихся жертв советских палачей. И над ними продолжает тяготеть рок советской власти, ее проклятие, ее каинова печать. Годы без радости и надежд, как приговоренные и наказанные, сидят они в своих серых деревянных бараках, среди убогой обстановки, окруженные колючей проволокой, под надзором полиции, в царстве разрешительных бумаг. Кто их защищает? Ди-Пи – будущее пораженной демократии – учат всех, дерзнувших противостоять советскому порабощению. Движение к освобождению Ди-Пи из лагерного бытия, из их бесправия, – это, и только это, будет знаменовать истинный поворот мирового общественного мнения от большевизма, только этот поворот будет знамением освобождения от гипноза большевизма и залогом победы светлого духа религии, морали и демократии над темной и злой силой, воплощенной в психологии и философии советской власти»7.

Уже в № 1 за 1948 год «Российский Демократ» начинает серию статей о насильственных выдачах дипийцев. Первой такой публикацией была статья А. В. Тырковой-Вильямс «Русские изгои»; заголовок статьи дал название отдельной рубрике. Вот что писала Тыркова-Вильямс: «Само слово ‘выдача’ вызывает отталкивание, внутреннее отвращение. А ведь оно уже три года висит над сотнями тысяч беззащитных людей, стоит над ними, как угроза, как издевательство над человеческими правами, о которых так красноречиво говорят и пишут на конференциях, в печати, – всюду, где раздаются голоса тех, кому историческая судьба поручила сейчас направлять жизнь народов, разбираться в путанице, порожденной революциями и войнами. Плохо эти хозяева жизни справляются со своими обязанностями. То, что у человечества в переломную эпоху не оказалось мудрых вождей, составляет одну из самых горьких, самых опасных особенностей сегодняшнего дня. Это сказалось в выдачах, в том, что людей помимо их воли, вопреки их отчаянному сопротивлению, насильно выдавали, гнали в страну, где их ждала беспощадная расправа»8.

Мельгунов был также одним из первых русских эмигрантских редакторов в Европе, начавший сбор свидетельств и воспоминаний участников Власовского движения9. Эти публикации появляются уже в № 1 в 1948 году. То, о чем в дипийской прессе избегали упоминать вплоть до начала 1950-х гг., открыто писал «Российский Демократ» в Париже. Это объяснялось тем, что в лагерях Ди-Пи в американской и британской зонах оккупации Германии, Австрии, где прошли самые трагичные насильственные выдачи с массовыми самоубийствами Ди-Пи в лагерях с июня 1945-го по июнь 1948 гг., Военные администрации этих оккупационных зон сознательно замалчивали все эти факты, несмотря на то, что они знали о последствиях насильственных репатриаций, повлекших за собой человеческие трагедии – с дальнейшей фильтрацией, расстрелами и строгим режимом в советских лагерях НКВД на территории Германии, Австрии, а далее в СССР, а для тех, кто после всего этого выжил, была уготована плачевная участь пожизненной стигматизации как предателей родины. Установленная табуизированность темы для дипийских печатных изданий в британской и американской зонах сохранялась вплоть до июля 1948 года. Не разрешено было ни упоминать о фактах насильственных выдач, ни критиковать таковые.

Особую активность в освещении фактов насильственных выдач проявила Александра Львовна Толстая (Толстовский Фонд) в Нью-Йорке – с ее обращениями в американской прессе к Американскому Конгрессу, к конфессиональным всемирным организациям с просьбой о защите российских (не только русских, но и калмыков, украинцев, белорусов, народов Кавказа и т. д.) антикоммунистических Ди-Пи. Именно благодаря этому начался медленный процесс переосмысления процесса насильственных репатриаций. Но, увы, к этому моменту большинство российских граждан – «жертв войны» – было уже репатриировано, – что навсегда останется на совести правительств США и Великобритании.

В рубрике «Голоса читателей» было опубликовано письмо полковника РОА К. Кромиади10: «Мы, власовцы, никогда не забудем той моральной поддержки, которую Вы нам оказали в самое тяжелое для нас время (1945–1946 гг.). В те дни, в обстановке жутких неразумных послекапитуляционных расправ, Ваш журнал был единственным печатным органом, который открыто и громко высказывал свой протест по поводу такого бесчеловечного отношения к нам. Теперь мы оправились от нанесенных нам ударов, и друзей у нас много, но в такой знаменательный день (Нового Года) хочется протянуть Вам руку, как старому другу, и пожелать Вам много-много сил и энергии для достижении победы в борьбе за освобождение Родины»11.

В «Российском Демократе» впервые начали печататься также «подсоветские» авторы – такие, как публицист М. Бобров, вступивший в дискуссию с Б. И. Николаевским в нью-йоркском «Социалистичес-ком Вестнике». Бобров оценивал власовское движение и Русскую Освободительную армию (РОА) как подлинно народное сопротивление, проявившееся в период немецкой оккупации. В № 1, 1948, была напечатана его статья «Как это было?» с преамбулой «От редакции»: «Мы помещаем ниже статью нового эмигранта, приобретшего уже своими выступлениями репутацию вдумчивого публициста»12.

М. Бобров пишет о настроении советского народа во время Великой Отечественной войны: «Нашему народу нечего было защищать в истекшей войне. Родина? <…> Защищая родину, народ защищал режим, враждебный и родине, и народу, он укреплял (и укрепил) большевизм. В этом и состоит великая трагедия нашего времени, финала которой мы еще не видим, а лишь предчувствуем. Поистине перед неразрешимыми задачами поставила история наш народ в 41-м году: надо было защищать родину, заведомо зная, что родина отнята у народа и стала ареной подготовки несчастья для других народов мира. В то же время наступал другой враг, жадно тянувшийся руками к святая святых русской души, от него надо было обороняться. Выбора не было, ни одного хорошего выбора не было; и произошло то, что народ, разбив одно зло, помог укрепиться другому злу. В великом кровавом подвиге народ прошел путь от Волги до Берлина. Торжествующий большевизм немедленно же реализовал победу народа в этой войне и перешел к текущим, так сказать, делам: к осуществлению своей старой и вечно новой программы коммунистического покорения мира. В истекшей войне русский народ находился между молотом и наковальней. С одной стороны, война создавала условия для борьбы против большевизма, с другой – надо было защищать кроваво-красный большевизм, иначе страна падет жертвой кроваво-коричневого фашизма. Надо было выбирать, с кем и против кого идти»13.

В 1948 году вышло только два номера «Российского Демократа». Причиной тому стал начавшийся судебный процесс против журнала. Уже после выхода первого номера «Российского Демократа» Мельгунов был привлечен к суду за «нелегальное» издание журнала. Настоящим поводом для процесса послужила анонимная статья «Чекист-издатель» в его сборнике «Независимая мысль» (№ 7, 1947, Париж), повествующая о бывшем гвардейском офицере Гевличе как агенте ВЧК, действовавшем в 1918–1919 гг. в Пензе. После окончания Второй мировой войны Гевлич оказался в Бельгии и подал судебный иск к издателю С. П. Мельгунову, требуя сообщить имя автора статьи. Мельгунов-редактор, следуя общепринятой профессиональной этике, отказался называть автора, взяв на себя всю ответственность за опубликованный текст. Уже по требованию судей автор статьи все-таки был назван – им оказался Роман Гуль.

В «Российском Демократе» в № 2 (16), 1948, Мельгунов дает полное описание того сложного судебного процесса; наложенные на журнал денежные штрафы повлекли за собой финансовые проблемы. Мельгунов писал: «В качестве редактора сборника я был г-ном Гевличем привлечен к суду, но в порядке не уголовном, а только в гражданском, т. е. оклеветанный требовал с меня возмещения материального ущерба, им, якобы, понесенного. Привлечен я был не в Париже, где находились свидетели и где только могла произойти моральная реабилитация Гевлича, а в Брюсселе… Проходили месяцы, и 17 августа 1948 г. неожиданно для себя я получил исполнительный лист, из которого узнал, что заочно присужден бельгийским судом к уплате Гевличу 25.000 б. фр. (он требовал 500 тыс.) и к покрытию расходов по судебному процессу около 5 тыс. б. фр., т. е. в совокупности к уплате суммы в размере по меньшей мере 150.000 б. фр. Как могло произойти столь необъяснимое? – на суде не присутствовал наш адвокат, долженствующий там быть, и абсолютно никаких разъяснений по существу дела не было дано. Я могу это объяснить лишь исключительной небрежностью нашего французского адвоката, который лишь от меня узнал, что в Брюсселе был суд и что я уже получил исполнительный лист на взыскание почти астрономической для меня денежной суммы. Но пока все-таки ничтожные, к сожалению, остатки моей научной библиотеки не будут проданы за бесценок с публичного торга, ибо приговор первой судебной инстанции может быть обжалован»14.

Мельгунов, находясь в сложной финансовой ситуации, обращается на страницах журнала за помощью к друзьям и соратникам – и получает ее. В благодарность он с предельной скрупулезностью публиковал в каждом номере отчеты о пожертвованиях журналу. Анонимность спонсоров сохранялась. Так, например, в № 2, 1948, писалось: «С 1.09. – 15.10.1948 редакцией было получено от В.П. (Нью-Йорк) 4500 фр., от Кр. – 3000 фр., от Л-а – 200 фр., от Тр. – 100 фр. на организацию ‘Союза Борьбы за Свободу России’, от П-ва – 500 фр. на защиту в итальянском деле («Рос. дем.»), от М. (Медон) – на помощь Ди-Пи. Всего 9.800 фр.»15. И всё же возникшие финансовые проблемы грозили Мельгунову полным закрытием «Российского Демократа». До окончания судебного процесса издание журнала прекратилось полностью.

В 1949 году тоже вышло только два номера. Сказались последствия судебного процесса: согласно решению суда, на журнал был наложен штраф. Вот что об этом сообщает Мельгунов в № 2 (18) в 1949 году: «За отсутствием достаточных денежных средств мы лишены были возможности систематически выпускать ‘Российский Демократ’. Мы далеко уже вышли за пределы литературно-общественного начинания. Наша расходная смета существенно увеличилась в силу организации ‘Союза Борьбы за Свободу России’ – траты, неизбежные в предварительной стадии подготовки политического действия. Хуже то, что нам пришлось изъять из своей и так не слишком богатой кассы значительные суммы для покрытия расходов совершенно непроизводительных, связанных с ведением нашего судебного процесса и вынужденной перерегистрации издательства. При современных ненормальных условиях получения денег из-за границы мы не могли быстро пополнить образовавшийся дефицит. При содействии политических друзей мы надеемся преодолеть кризис, но пока всё же вынуждены ограничиться выпуском очередного номера журнала в сокращенном виде»16.

Финансовые трудности отражались и на объеме номеров «Российского Демократа»: если № 1 за 1949 год вышел объемом в 61 страницу, то объем № 2 за 1949 год – лишь в 16 страниц; это самый тоненький выпуск из всех 27 существующих номеров.

А в 1950 году вышел всего один номер «Российского Демократа» объемом 36 страниц и стоимостью 50 франков. В этом номере указан состав редакции: «Мельгунов-редактор при ближайшем участии А.В. Карташева и И. М. Хераскова»; авторами выпуска были А.Филиппов, В. Литвинский, В. Баршин, Б. Уланов, С. Войцеховский, Н. Шварц-Омонский, А. Тыркова-Вильямс, А. Викторов. С этого номера журнал впервые обозначен как печатный орган «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР).

Номер начинается вступительной статьей Мельгунова «К российской общественности», где он в деталях объяснил годичное молчание «Российского Демократа»: «Вот уже два года, как в бельгийском суде в Брюсселе тянется дело по обвинению меня как редактора парижских политических сборников, предшествовавших изданию журнала ‘Российский Демократ’, – в клевете. Судебный процесс возник на почве обвинения, предъявленного б. гвардейскому офицеру Гевличу, в работе в Чека, – обвинение это было сделано в статье ‘Чекист-предатель’, напечатанной в нашем седьмом сборнике ‘Независимый Голос’ и подписанной псевдонимом (принадлежала статья перу известного писателя и общественного деятеля Р. Гуля). Мы не считали возможным в свое время по соображениям морально-политическим назвать до суда имя автора статьи. (Надо вспомнить парижскую пробольшевистскую обстановку 1946–1947 гг.) Но в апелляционной жалобе было указано имя автора, т. к.: 1. Автор при напечатании статьи заверил редакцию о своей готовности принять всю ответственность перед судом на себя и подтвердить напечатанное многочисленными свидетелями. 2) автор, как выяснилось, ничем не рисковал, ибо по бельгийским законам он, как живущий уже в другой стране (C 1950 г. Р. Б. Гуль жил в США. – Е. К.), не подсуден бельгийской юрисдикции. Я, как редактор, незаконно превращенный в издателя, мог быть формально по бельгийским законам привлечен только потому, что распространявший в Бельгии сборники г. Литвинов, привлеченный также к ответственности и оправданный, почему-то счел себя в праве назваться ‘представителем Мельгунова’, каким он, конечно, никогда не был, – не был он и официальным уполномоченным издательства ‘Les Indépendants’. Мы считали себя этически в праве назвать имя автора инкриминируемой статьи – тем более, что по меньшей мере уклончивое поведение его в вопросе об ответственности за статью во время судебного процесса нас совершенно не удовлетворило, – автор был о нашем решении предупрежден, но отказался в письменной форме подтвердить свое авторство. Для нас оставался путь кассации, фактически нам недоступный, ибо наше общественно-политическое начинание совершенно разорено было непосильными затратами на судебный процесс. Слишком много денег надо иметь русскому эмигранту для того, чтобы перед иностранным судом доказывать свою правоту! Мы должны теперь уплатить штраф в размере 25.000 бельгийских франков и судебные издержки. Гевлич формально выиграл процесс, но дело по существу все-таки не рассматривалось, и никто не попытался даже до сих пор опровергнуть сведения, напечатанные в ‘Независимом Голосе’. Моя совесть старого редактора спокойна. Правда, я не возьму теперь моральной ответственности за всё то, что написал автор заметки ‘Чекист-предатель’. У редакции ‘Российский Демократ’ нет теперь никаких оснований умалчивать в печати об имени автора статьи, о которой идет речь, – тем более, что этот автор в настоящее время находится за пределами какой-либо судебной досягаемости и финансовой ответственности. Автором статьи являлся писатель Роман Гуль, переехавший на жительство из Франции в США»17.

«Российский Демократ», уплативший все судебные штрафы, стоял перед угрозой закрытия. Не зная, как выйти из ситуации, Мельгунов решился на публичное заявление о поступке Романа Гуля. Нам трудно объяснить, почему Роман Гуль не смог письменно подтвердить суду свое авторство статьи, – это освободило бы Мельгунова от высокого штрафа. Но он не сделал этого. Возможно, Роман Гуль, сам находясь в США в очень стесненном материальном положении только что приехавшего эмигранта из Франции, не располагал такими суммами, какие запрашивались бельгийским судом. Но мы уверены, что Роман Гуль был, во всяком случае, в состоянии дать хотя бы письменное объяснение ситуации, чего он, увы, не сделал. Мельгунов не преминул ответить на этот поступок, или «непоступок», Романа Гуля: 30 ноября 1950 года он подал заявление о своем выходе из парижского Союза русских писателей: «Я прошу не считать меня более членом <…> так как я не могу состоять членом профессиональной организации, в руководящем органе которой состоит г. Гуль, нарушающий, по моему представлению, общепринятые правила литературной этики. К таким нарушениям я отношу известный Правлению факт задержки г. Гулем денег редакции ‘Российского Демократа’, молчание г. Гуля на открытое письмо Н. А. Цурикова на имя Правления Союза журналистов и уклонение г. Гуля от ответственности за написанную им статью (дело Гевлича), которая вызвала преследование и осуждение редактора органа, где статья была напечатана, – уклонение тем более недопустимое, что фактически г. Гулю ничто не грозило. Я всегда готов дать соответствующие разъяснения, если Правление это пожелает»18.

C этого судебного процесса в 1948–1950 гг. начинаются расхождения С. Мельгунова и Р. Гуля, которые так и не завершились взаимным примирением. Их отношения, начавшиеся еще с 1920-х гг., – уже в эмиграции, когда они оба были активными членами «Союза русских писателей и журналистов во Франции», прекратились навсегда – после 28 лет сотрудничества в 1948 году.

Первым председателем «Союза русских писателей и журналистов во Франции», основанного еще в 1921 году, был Иван Алексеевич Бунин; в 1947 году председателем стал Борис Константинович Зайцев, остававшийся на этом посту до конца жизни в 1972 году. Послевоенные годы были для русской диаспоры в Париже турбулентными: диаспора разделилась на про- и антисоветский лагеря. Мельгунов, Зайцев, Гуль были едины в оценке просоветски настроенных русских писателей-эмигрантов, требуя их выхода из Союза, – например, М. Рощина.

Еще в Париже Роман Гуль в 1948 году предпринял издание политических сборников «Народная правда», которые продолжали выходить и в Нью-Йорке после переезда Р. Гуля в США. Сборники издавались с 1948-го по 1952-й годы. Частыми авторами были Н. Вольский, Б. Николаевский, Д. Далин, П. Берлин, М. Вишняк, Ю. Денике, В.Зензинов, Г. Федотов, А. Струнский, В. Яновский, Н. Туров и другие. «Народная правда» была так охарактеризована автором «Российского Демократа» С. Кариным: «Судя по титульному листу ‘Народной правды’ руководителем ‘редакционной коллегии’ сборника является Р. Б. Гуль, вышедший из состава нашей редакции в силу неприемлемости для него исторической оценки ‘белого движения’, данной на страницах нашего издания А. В. Карташевым в статье, которая посвящена памяти А. И. Деникина (Сб. 13 ‘За Россию’ – ‘От русского к общечеловеческому’). ‘Народная правда’ будет объединять строго последовательных демократов, республиканцев, с ‘филистимлянами’ политически не разговаривающих. В сущности, ‘Народная правда’ как бы второе издание несколько измененного ‘Социалистического вестника’. Эта парижская инициатива ‘Народной правды’ – лишь преждевременный отзвук организующейся в Нью-Йорке Лиги. Этого центра фактически еще нет, хотя Д. Ю. Далин, совершивший поездку в зоны оккупации, по сведениям местной русской печати открыл уже в Мюнхене отделение будущей Лиги. В г-те ‘Свобода’ была целиком напечатана и программа Лиги. Нам же приходится воздерживаться от принципиальных суждений, ибо права на такую публикацию, мы, по крайней мере, еще не получили. P. S.: У инициаторов РНД (Группа «Российское Народное Движение». – Е. К.) вызвало известное негодование наше замечание (№ 1, 1948, ‘РД’) о том, что новая политическая группа при своем зачатии не носила определенного характера, т. к. из восьми подписей, поставленных под декларацией, пять, по существу, были ‘анонимны’. Мы охотно готовы признать употребленное слово неудачным, раз оно кажется оскорбительным, и заменить его термином ‘псевдонимы’»19.

Роман Борисович Гуль выпустил свои воспоминания «Я унес Россию» в 1985 году – сначала отрывками в «Новом Журнале», редактором которого он являлся двадцать лет, с 1966–1986 гг., затем отдельной книгой мемуары вышли в 1989 году Нью-Йорке в издательстве «Нового Журнала» «Мост»20. Факт неуплаты долга «Российскому Демократу» в них освящен не был. Личного выяснения отношений между Мельгуновым и Гулем не произошло; Мельгунов скончался в 1956 году, Гуль – в 1986-м, – эта разница в 30 лет изменила, возможно, взгляды Романа Гуля на события тех лет при написании мемуаров. Но об этом можно лишь догадываться.

Было бы неверно назвать отношения Гуля и Мельгунова враждой, как это делает, скажем, российский историк Ю. Н. Емельянов, – оценивать их таким образом попросту невозможно по причине отсутствия точных свидетельств; мы не располагаем ни их личной перепиской на эту тему, ни материалами в мельгуновском архиве в Лондоне. Ю. Н. Емельянов опирается на характеристику Мельгунова, данную ему Гулем: «Мельгунов был и плохой публицист, и плохой редактор. Причем почти всё для своих сборников он сам и писал: и статьи, и заметки, и получалась какая-то тоскливая мешанина»21. Да, такой взгляд страдает односторонностью и несправедлив по отношению к Мельгунову и к его журналу. Однако это не свидетельствует о вражде – ни личной, ни идеологической. Не согласимся мы и с Гулем – уже потому, что авторский состав «Российского Демократа» был многообразен, стилистическое и идейное содержание изданий – богато. К сожалению, заслуги Мельгунова-историка так и не нашли отражения в мемуарах Гуля – в этом он сработал против своей книги. Мы согласимся с историком Ю. Н. Емельяновым в том, что по прошествии стольких лет мы можем лишь сожалеть о разрыве отношений этих двух талантливых представителей русской эмиграции.

В 1951 году вышли еще два номера «Российского Демократа».

№ 1 (20), 1951. «После значительного перерыва мы возобновляем издание ‘Российского Демократа’ в чрезвычайно ответственный момент в жизни российской эмиграции.»22 Такими словами Мельгунов оценил создание новой организации – «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР). Теперь на страницах журнала он выступает уже не только как редактор, но прежде всего как лидер СБСР, подробно оповещая читателей о процессе формирования политических групп в русской диаспоре в Париже, Мюнхене, Нью-Йорке и т.д. С. П. Мельгунов активно ратует за создание единого политического Центра для русской эмиграции: «Пять сговорившихся политических организаций сами по себе уже представляют широкий демократический фронт. Предстоит еще преодолеть большие психологические трудности, ибо соглашение произошло между подчас далекими друг другу идеологическими группами, в течение многих и многих лет не могших, несмотря на всю свою ненависть к большевикам, говорить однородным политическим языком. В муках рождается всякий политический компромисс. И потребуется много выдержки и внутренней дисциплины от тех, кто во имя великого дела освобождения России впервые, наконец, сошлись в объединяющие их лозунги и формулы. Создаваемый Центр соединяет в себе и старых, и новых эмигрантов – опыт, даваемый возрастом, и энергию знающих советскую действительность молодых сил. Не служит ли это некоторым залогом успеха? Для большого дела нужна, однако, материальная база, создать которую одни эмигранты не могут. Решающее значение в современной обстановке приобретает знаменательный факт создания специального Комитета из американских писателей и общественных деятелей – «Комитета содействия Освобождению народов России», с которым организаторы российского Центра могли установить ближайший контакт. Председателем американского Комитета является Е. Лайонс, представителем в Европе – И. Дон-Левин»23.

Мельгунов не устает утверждать, что появление русских политических организаций в эмиграции не было плодом усилий западных спецслужб, – это был естественный процесс противостояния Советскому Союзу со стороны русской мыслящей интеллигенции, выбравшей путь эмиграции как путь протеста и не желавшей быть физически уничтоженной. «Неверно и то, что наша попытка сговориться между собой на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета. Его еще не было, когда в нашей русской среде в значительной степени по инициативе Союза Борьбы (Имеется в виду мельгуновский Союз. – Е. К.) был поднят вопрос о создании блока имевшихся или намечавшихся политических организаций. Реальными партнерами на этот момент могли бы быть лишь Лига Борьбы за Народную Свободу (Нью-Йорк), Союз Борьбы (Париж), Национально-Трудовой Союз (солидаристы) и СБОНР (власовцы). Наш Союз Борьбы и солидаристы считали нужным на определенных условиях пригласить еще неоформившихся власовцев-непредрешенцев (КОВ) и конституционалистов-монархистов»24. Мельгунов с точностью хрониста повествует о каждой детали в общем процессе объединения русской эмиграции, сообщая, что и Американский Комитет, созданный в Нью-Йорке для содействия политическим аквитистам из среды русской эмиграции, проявил себя лишь в конце октября 1950 года[1]. Мельгунов называет инициаторов Американского Комитета «американскими общественными деятелями и журналистами», наивно веря в искренность инициативы американских интеллектуалов и, похоже, не предполагая участия американских спецслужб по использованию эмигрантов в наступившей Холодной войне. И в этом – весь Мельгунов: человек другого столетия, другой этики и культуры. Зная по себе о материальных трудностях русских эмигрантов, он трезво сознавал необходимость финансовой поддержки со стороны западных демократий, но для Мельгунова-политика это был лишь частный вопрос, не подвергавший сомнению независимость антикоммунистической политическй борьбы эмиграции.

Вот, скажем, что пишет об этом Н. Полторацкий25, соратник Мельгунова по Союзу борьбы и ближайший сотрудник по работе в Координационном Центре Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене: «Как и всякий трезвый антибольшевик, С.П. считался с тем, что без иностранной (американской) политической, финансовой и технической поддержки эмиграция не в состоянии вести практическую борьбу против коммунизма в сколько-нибудь широком масштабе. Поэтому, когда наметилась возможность сговора с антикоммунистически настроенной частью заокеанской общественности в лице Американского Комитета, С.П. отнесся к этой возможности с большим энтузиазмом и со всей свойственной ему энергией вложился в дело организации Координационного Центра (КЦАБ)»26.

Благодаря рассекреченным документам американских государственных учреждений и их сегодняшней доступности для историков тема финансовой поддержки политических организаций эмигрантов из Восточной Европы хорошо освещена как в американской, так и в российской историографиях (скажем, Яковлев, 1983; Шкаренков, 1987; O’Connell, 1990; Lucas, 1999; Puddington, 2000; Карпов, 2000; Кодин, 2003; LaFeber, 2004; Попов, 2004; Нитобург, 2005; Базанов, 2008; Антошин, 2008; Ульянкина, 2010; Климович, 2015, др); ценнейшие сведения о консолидации политических сил русской диаспоры и роли американских спецслужб в короткий начальный период Холодной войны с 1946–1951 гг. имеются в архивах США – например, в коллекциях Управления политического планирования Госдепартамента, Управления политической координации Центрального разведывательного управления, Министерства обороны, Американской Военной Администрации (в ФРГ). «Консолидация антикоммунистических сил, борющихся с советскими диктатурами, шла не только по линии эмиграции, а и с поддержкой – законодательной, финансовой и моральной – западных государств. При этом стратегия эмигрантских организаций была абсолютно независимой и преследовала внутренние цели диаспоры: возвращение свободной независимой России, – а не спецслужб, поэтому когда Запад сменил курс на ‘заигрывание’ с СССР, эмигранты остались верны прежней линии борьбы – тут и финансирование кончилось. Единственными последовательными антикоммунистами оказались именно русские эмигранты – продолжавшие бороться до 1990-х, до падения СССР. И уж тем паче они никогда не отдавали идеи национальной независимости России западным политикам – отсюда взаимное неприятие в их отношениях. Это очень важный момент для истории эмиграции: ее жизнь прошла между двух жерновов – но она одержала внутреннюю победу.» (Из личной переписки автора с М. Адамович, 30.04.2022.)

№ 2 (21), 1951. Начиная с этого номера к пожертвованиям журналу от русских доброжелателей и соратников прибавляются небольшие средства от американцев, что быстро сказывается на объеме издания: он увеличился с 36 до 56 страниц. Стоимость – 60 франков. Но в суждениях и оценках редакция «Российского Демократа» продолжает оставаться независимой от спонсоров, что отразилось, например, во вступительной статье С. П. Мельгунова «Разбитые иллюзии», где он честно и подробно описывает переговоры с американцами в процессе создания Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене и высказывает свое разочарование в связи с невозможностью воплощения проекта: «В действительности это начинание закончилось полным крахом. Последующие строки будут как бы отчетом Союза Борьбы за Свободу России перед российской общественностью – повесть о тех уступках, которые мы бесплодно делали во имя общего дела. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального существования идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками; мы довольно стоически выдержали все те нападки, которые обрушились на нас, – нападки весьма грубые и не всегда с достойными намеками. Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись»27.

К концу 1951 года американцы отказались от идеи поставить Мельгунова во главе антибольшевистского Координационного Центра – чему предшествовал и отказ самого Сергея Петровича. За три года переговоров с американцами таких отказов в сотрудничестве со стороны Мельгунова будет тоже три. Первый публичный отказ Мельгунова был испытанием для него как политика – что не преминуло сказаться и на издании «Российского Демократа»: в 1952 году не было выпущено ни одного номера. Для Мельгунова это был удар не только финансовый, к безденежью он привык – при запасе идей и энергии. Тягость разочарования в невозможности создания независимого единого антикоммунистического фронта буквально отняли у него последние физические силы. Семидесятилетний историк-активист, он не смог оправиться от всех политических перипетий. Рак горла приковал его к постели, физическое молчание было для него мучительным. Это стало началом конца, словно он так и не смог «докричаться» ни до своих современников, ни до нового поколения русских эмигрантов, ни до западных демократий. И всё же Мельгунов, как птица Феникс, снова и снова возрождающийся после ударов судьбы, вновь нашел силы. И с 1953 года «Российский Демократ» опять выходит к читателю.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ФОРМИРОВАНИЕ. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦЕНТРА ЭМИГРАЦИИ

Деятельность С. П. Мельгунова – редактора и политика – стоит рассматривать в контексте общего процесса формирования антибольшевистского движения русской эмиграции в 1948–1956 гг., в котором он играл ведущую роль.

Мельгунов уже с конца войны неустанно писал в своих сборниках об уже имеющемся политическом антикоммунистическом потенциале русской либеральной эмиграции – как старой, так и новой, делая акцент на независимости русских политических организаций от влияния правительств западных стран. Профашистские русские организации во время войны не учитывались. Как же сложилась ситуация к концу Второй мировой войны?

Изменения были огромны не только в смысле человеческих потерь, но и в масштабном изменении географии русской диаспоры в Европе. Европейские центры русской эмиграции, созданные после 1917 года в странах Восточной и Южной Европы – в Болгарии, Польше, Югославии, Чехословакии, Румынии, в прибалтийских независимых государствах – после войны оказались в зоне влияния и прямой оккупации советской армии-победительницы. Все эти диаспоры претерпели массовый исход в зоны западных союзников в Германии и Австрии. К их числу прибавилось огромное количество советских военнопленных и остовцев, ожидающих обязательной репатриации. К ним прибавились многочисленные гражданские беженцы из регионов СССР, попавших под немецкую оккупацию в 1941–1944 гг. Общая численность эвакуированных гражданских беженцев из СССР насчитывала около 1 миллиона человек, согласно сводкам вермахта. Эти граждане Советского Союза воспользовались шансом спасения от социалистического «рая» и эвакуировались вместе с отступающими частями вермахта. После массовой насильственной репатриации из Германии и Австрии в послевоенный период от 1 миллиона гражданских беженцев из СССР осталась лишь небольшая часть, около 250 тысяч человек[2], которым удалось всеми правдами и неправдами избежать репатриации путем подделки документов и получить легитимный статус Ди-Пи, получить возможность размещения в лагерях и бесплатного обеспечения продовольствием и медикаментами – или на частных квартирах в оккупационных зонах западных союзников, преимущественно в американской зоне Германии и Австрии.

В связи с огромным числом «перемещенных лиц», представляющих все народности СССР, в лагерях к августу 1945 года в зонах оккупации западных союзников сформировались центры русской и других национальных диаспор. Высокая численность Ди-Пи в этих центрах сохранялась непродолжительное время, она сокращалась в связи с процессом репатриации до 1948 года, а далее – в связи с отъездом из лагерей Ди-Пи, начиная с 1949 года вплоть до расформирования лагерей осенью 1953 года. Состав лагерей Ди-Пи после завершения массовых репатриаций в 1948 году относительно устойчив. С 1949 года стартовала программа поэтапного переселения в т. н. «третьи страны» по рабочим квотам ООН; стали формироваться новые центры Русского Зарубежья в Северной и Южной Америках и Австралии. Те Ди-Пи, кто не смог выехать по возрасту или по состоянию здоровья, остались в Германии, их численность насчитывала не более 400 тысяч человек, среди которых были преимущественно гражданские беженцы из СССР, а также военнопленные и принудительные рабочие, депортированные или выехавшие в Германию по договору, – те, кто решительно отказывался возвращаться на родину по политическим мотивам, выбрав свободу на Западе. Все они были переселены из лагерей в специально построенные поселки. В районе Мюнхена таким поселком был Людвигсфельд.

Традиционные центры российской эмиграции – Париж, Брюссель, малые центры в Нидерландах – не претерпели существенных изменений после войны; сохранились предвоенные культурно-образовательные и конфессиональные структуры. Их активность была прервана немецкой оккупацией на четыре военных года, но позднее они были постепенно восстановлены. Изменения были скорее в статистике: человеческие потери во время войны и добровольная репатриация как следствие советской агитационной программы по возвращению «старых» русских эмигрантов в СССР.

Повсюду в Западной Европе начался восстановительный период не только культурных и религиозных связей уже в новых центрах диаспоры после войны, начали восстанавливаться также прежние политические организации, существовавшие до войны в центрах русской диаспоры в Европе, а также профессиональные товарищества и союзы, например, Общества русских юристов, врачей, инженеров. В поколениях «старой» эмиграции, сформировавшихся в условиях дореволюционной пореформенной России, возрождались и земства, чья политическая активность пришлась на время революции и Гражданской войны. Политический спектр был представлен, в большинстве своем, монархистами – крайне правыми (Высший Монархический Совет), легитимистами28 и РОВС, а также центристами (кадетами) и левыми (эсерами, эсдеками и т. п.). В рядах «старой» русской диаспоры ощущалась усталость и опустошение – при победном марше по Европе коммунистической идеологии и оккупации Восточной Европы. Антикоммунистическая оппозиция русской эмиграции не была поддержана интеллектуалами европейских демократий.

Вот как характеризует в лагере Шляйсхайм «старую» русскую эмиграцию дипиец Борис Филиппов (Филистинский): «Старая эмиграция в Германии: главным образом русские эмигранты из Югославии. Следующая (количественно) группа – русские из Польши, затем из Прибалтики, Германии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, совсем мало эмигрантов из Франции. Во всех органах лагерного самоуправления, IRO, CWS, общественных эмигрантских организациях – по преимуществу выходцы из Белграда, в первую голову ‘зубры’, на втором месте солидаристы, на третьем – просто ‘бытовые’ воздыхатели о прошлом, меньше всего монархистов ‘группы Мейера’. На ‘фасаде’ русской эмиграции только белградцы. О стариках не говорю: о России, возврате в Россию мечтают только вслух, в откровенных же разговорах мечтают только о возврате в ‘королевскую Югославию’; общее настроение – усталость, озлобление и т. д.»29.

Политические организации русской эмиграции, сложившиеся еще в дореволюционной России и перенесшие свою деятельность в Русское Зарубежье без эволюции структур и идеологии – такие как меньшевики, эсеры, кадеты – «раздробились» на множество политических подгрупп и течений и не представляли собой после Второй мировой войны деятельную политическую силу. Сказались и человеческие потери в рядах политической элиты «старой» русской эмиграции. Большинство вождей белой эмиграции сошли со сцены, постарели и отошли от активной политической деятельности, многие – осознав ее неэффективность.

Тем не менее, «старая» русская эмиграция оценивалась, например американцами, как имеющая высокий профессиональный политический и военный опыт, опыт сотрудничества с Западом, опыт создания военизированных структур в эмиграции, таких как РОВС; признавалось, что она обладает прекрасным знанием европейских стран, высококультурна и европейски образованна, а также имеет положительный опыт создания центров диаспоры в Европе. Да, к концу Второй мировой войны эта группа лидеров-эмигрантов сильно поредела, но уровень их профессионализма был чрезвычайно высок.

Совсем другой была в своей массе «новая» русская эмиграция. Все эти люди оказались вне родины в результате Второй мировой войны – будь то плен или интернирование в рабочие лагеря в Германии, или добровольный Исход гражданского населения из СССР. Антикоммунистические воззрения этой эмигрантской волны были результатом их горького жизненного опыта, сформировавшегося в атмосфере массовых репрессий на родине . У многих были уничтожены близкие или собственный опыт тюрем и лагерей ГУЛАГа. Это были люди, непримиримо настроенные к советскому режиму; их сознание и психика были травмированы пережитым, эти эмигранты были готовы на открытую борьбу с советской властью с использованием самых крайних средств. Вторая русская эмиграция была представлена следующими ведущими политическими организациями и союзами: СБОРН, СВОД, НТС (хотя НТС возник в рядах еще первой волны эмиграции).

Это были представители разных социальных групп, имеющие опыт и знания о советском обществе и его структурах. Они проигрывали «старым» эмигрантам в уровне образования, но имели мощный потенциал борьбы против советской системы, эффективный в условиях начинающейся Холодной войны. Интересным с точки зрения исследователей того периода было явление соединения представителей «старой» и «новой» эмиграции в различных политических организациях. В статье «Старая и новая эмиграция» на страницах журнала «Российский Демократ» один из авторов, подписавшийся «н.э.» – «новый эмигрант» – в 1949 году так оценивал обе «волны»: «Русская эмиграция состоит сегодня не только из людей разных поколений, но и из людей, воспитывавшихся в разных мирах. Как бы ни пытались в разных соображениях прикрыть разницу между старой и новой эмиграцией – она существует. Однако, несмотря на эти различия, вопрос сотрудничества и сосуществования представителей тех и других в одной и той же политической организации не только возможен, но и просто необходим. И чем дальше, тем больше деление среди эмиграции будет идти уже не по времени прибытия в эмиграцию, а по линии идеологической, хотя психологическая разница может остаться навсегда. Несмотря на то, что новая эмиграция воспитывалась и жила в антидемократических условиях, тем не менее по своему мышлению в массе своей она более демократична, чем основная масса старой эмиграции. Отшатнувшись от революции, старая эмиграция бросилась в мистицизм, в монархизм отжившего типа, либо – начав поиски чего-то нового – завязла в «сектантизме». Новая эмиграция политически еще бродит. Первое ее знакомство с Западом после большевизма было неудачное. Сперва она познакомилась с фашизмом, а затем прошла сильную солидаристскую обработку. Поэтому часть ее вошла в НТС, хотя характер новых эмигрантов – членов НТС – резко разнится от характера старых членов НТС. Поэтому НТС не смог слить эти две группы воедино. Некоторая часть новых эмигрантов, людей, главным образом, старшего поколения, может примкнуть к группе Высшего Монархического Совета»30.

Анализ двух «миров» русских эмигрантов ярко выражен в разделе «Письма в редакцию» за 1948 и 1949 годы. Вот одно из них: «Находясь после войны всё время под тяжелыми террористическими ударами советского правительства и его пропагандных и полицейско-политических органов, часто при попустительстве и даже активном соучастии западных демократических правительств, российская эмиграция всё же оказалась достаточно сильной и отстояла свое политическое лицо, в значительной мере политически обновившись, благодаря живой встрече с Россией во время войны, – и биологически, благодаря притоку свежей силы оттуда, настроенной против коммунизма и советского режима, – психологически еще более остро, чем довоенная эмиграция. Сейчас российская эмиграция, получившая новый опыт, переживает период брожения, в котором кристаллизируются новые политические тенденции и рождается новый руководящий слой»31.

Три первых послевоенных года были периодом идейного «брожения» для русской эмиграции и новая расстановка политических сил русской эмиграции, особенно в Западной Германии, шла постепенно. Заторможенность этого процесса объясняется прежде всего шатким правовым статусом Ди-Пи и официальным запретом на создание политических партий в их рядах. Для многонациональной эмиграции это был период выжидания законодательных решений со стороны ООН, которые могли бы определить, в частности, судьбы русских Ди-Пи после горького опыта насильственных выдач советским властям. Официальный отказ от насильственных репатриаций (согласно ялтинским договоренностям союзников) был объявлен ООН в 1946 году, но реально «выдачи» закончились лишь летом 1948 года. Это дало толчок для быстрого восстановления политических структур русской эмиграции в условиях уже начинающейся Холодной войны. С укреплением статуса Ди-Пи возникла благодатная почва для легитимизации прежних эмигрантских политических союзов и для создания новых, а с началом пропагандистских кампаний Холодной войны возникла острая потребность в людях с русским языком, со знанием истории России и СССР и понимающих советский менталитет.

Запрет на создание политических партий, скажем, в американской зоне оккупации, не означал, что политической жизни в русских лагерях Ди-Пи не существовало. Просто в послевоенном хаосе требовалось определенное время для восстановления контактов с бывшими политическими соратниками, для восстановления партийных организаций. Почтовая связь после войны была единственной ниточкой, однако в Баварии, например, регулярная работа почты наладилась лишь к сентябрю 1945 года.

Говоря о постепенном воссоздании политических структур русской диаспоры нам хотелось бы привести в качестве яркого примера лагерь Шляйсхайм (1946–1953) как самый крупный лагерь для русских Ди-Пи в американской зоне оккупации Германии – численностью около 5 тысяч человек. Так, например, в лагерном печатном органе «Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме» за 1948 год32 названы следующие политические группировки, представленные в лагерном управлении:

Список № 1. Организации Освободительного движения: СБОРН и СВОД.

15 членов: Николай Мельников, Иван Соболев, Зоя Пушкарская, Александр Бервик, Иван Репников, Иван Гусак-Железняк, Иван Майборода, прот. Евгений Лызлов, Алексей Коваленко, Андрей Денисенко, Владимир Филиппов, Юрий Драценко, Григорий Шпак, Ефим Онопченко, Иван Кошкодаев. На базе Союза молодежи КОНР был создан Союз Воинов Освободительного Движения, коротко СВОД. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОРН в силу принадлежности большинства членов СВОДа к Русской Освободительной Армии (РОА) и схожести программы действий и идеологии. Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Список № 2. Казачьи организации под общим руководством ВАЗО

ВАЗО (Всеказачье антикоммунистическое зарубежное объединение) было создано в июне 1948 года. Представлено 13 членами: Максим Кулик, полковник Сергей Болдырев, Чапа Багеев, Илья Щербина, Иван Шурупов, Александр Ковалев, Василий Скуба, Алексей Ермолов, Евгений Кравченко, Петр Волошин, Георгий Даркин, Ермолай Гулый, Семен Сыроватка.

Список № 3. Организации «ЛОРИШ», астраханские и ставропольские калмыки, Баварский Комитет русских эмигрантов

Это были национальные представительства калмыков, белорусов, украинцев, в основном беспартийных или политически не определившихся. Представлен 11 членами: Борис Филиппов, Владимир Петин, Алексей Санджиев, Николай Мокин, Константин Большаков, Евгений Комаревич, Аркадий Дубовцев, Всеволод Иванилов, Михаил Колосов, Михаил Суслин-Кашаев, Иван Албатаев.

Список № 4. Группа проф. Свищова

Группа проф. Свищова представляла монархистов различного толка, членов РОВС, РОНДД и состояла из 12 человек: Иван Свищов, Александр Голубинцев, Валентина Данич, Михаил Голубев, Евгений Маляревский, Андрей Турпак, Николай Чухнов, Даржа Ремелев, Андрей Герич, Федор Пронин, Александр Попов, Григорий Ширяев.

Сформировавшиеся в лагерях Ди-Пи первые политические организации стали рассматриваться как потенциально действенное оружие в нарастающем идеологическом противостоянии в Холодной войне лишь к 1948 году33. До этого западные союзники сохраняли лояльность по отношению к СССР, а дипийские печатные «голоса» молчали. Информация о событиях в мире просачивалась в лагеря Ди-Пи лишь фрагментарно через листовки, которые вывешивались в лагерном управлении вплоть до середины 1947 года; часто это были выборочные переводы статей из английской и американской прессы. В дипийской прессе не была разрешена критика насильственных выдач, общей политики западных союзников и т. п. Никто и не критиковал открыто, все держались за спасительный статус Ди-Пи, боясь быть отсеянным из лагеря и оказаться на улице без средств или быть обнаруженным СМЕРШем, охотниками за советскими невозвращенцами в западных зонах оккупации Германии и Австрии. Печатные органы дипийцев смогли заработать в полную силу лишь после реформы дипийской печати в американской зоне оккупации в августе 1948 года и после твердого закрепления юридических прав невозвращенцев.

Не могли знать русские Ди-Пи и о том, что в 1947 году в США было создано Центральное разведывательное управление США (Central itelligence Agency, CIA), и о новой стратегии использования потенциала антикоммунистической многонациональной послевоенной эмиграции. Создание ЦРУ совпало с переходом юридической ответственности за Ди-Пи от организации УНРРА к ИРО в июле 1947 года. Почему важно отметить это совпадение? – Именно с этого момента начинается программа скринингов – программа не только по уменьшению численности Ди-Пи в целях сокращения финансовых затрат на их содержание (большую часть финансовой помощи оказывали США, предоставляя деньги американских налогоплатильщиков, что вызывало серьезные дискуссии в Конгрессе), но и по идеологической фильтрации Ди-Пи. Опросные листы скринингов подтверждают это. Подозревали ли сами Ди-Пи об этом «отборе», неизвестно, но, несомненно, чувствовали.

Фильтрация антикоммунистических сил – именно так выглядел процесс скрининга американскими спецслужбами – продолжалась до начала 1950-х годов34. Успешно прошедшие скрининг получали статус «Ди-Пи», права на бесплатное размещение в лагере, бесплатное питание и медицинское обслуживание, а с 1949 года еще и право на организованный выезд в другие страны по рабочей квоте. Таким образом, скрининги были способом давления на Ди-Пи, которые становились инструментом в геополитической игре. Вспомним также, что американская и британская зоны с сентября 1946 года были воссоединены в т. н. «Бизонию». Это был не только административно-экономический конгломерат, но и взаимодействие спецслужб по выявлению потенциала Ди-Пи. Такова была эволюция процесса структурирования русских эмигрантских сил в Западной Германии и Австрии.

Но консолидация политических сил проходила и в других географических центрах русской диаспоры. Вот что, например, пишет Роман Гуль о Нью-Йорке: «13 марта 1949 г. в Нью-Йорке организовалась Лига борьбы за народную свободу, в нее вошли новые и старые эмигранты. Инициативная группа составилась из Р. Абрамовича, В.Бутенко, М. Вишняка, Д. Далина, Б. Двинова, К. Х. Денике, В.Днепрова, Ю. Елагина, В. Зензинова, Н. Калашникова, В. Касьяна, А. Керенского, профессора Б. Константинова, профессора И. Миро-любова, Б. Николаевского, профессора А. Спасского, профессора Г.Федотова, А. Чернова и В. Чернова»35. Лига консолидировала в своих рядах левые демократические силы – бывших меньшевиков (вокруг издания «Социалистический Вестник») и эсеров. Возглавили Лигу на тот момент А. Ф. Керенский и Б. И. Николаевский. Керенский, живший в США с момента немецкой оккупации Франции в 1940 году, издавал в Нью-Йорке бюллетень «Грядущая Россия». Николаевский после Германии и Чехии также с 1940 года поселился в США.

С. П. Мельгунов, как и А. Ф. Керенский, рассматривались американцами в 1948 году как два возможных кандидата для консолидации всех антибольшевистских сил русской эмиграции. Оба принадлежали к одному поколению русских либеральных общественных деятелей, были почти одногодками. В 1948-м им было 67-68 лет, их активный политический опыт остался далеко в прошлом; трудные десятилетия эмиграции и безденежья наложили свой отпечаток. Керенский в 1939 году, получив после долгих стараний спасительную американскую визу, покинул Францию; Мельгунов остался жить в Париже, хотя желание перебраться в США после войны у него также было. Невладение английским языком тормозило реализацию этого желания.

Русская эмиграция с трудом воспринимала кандидатуру Керенского в качестве своего лидера; Керенский был, скорее, непопулярен в эмигрантских кругах. Мельгунова же знали и ценили в большей степени как историка, а не как политика. – сказались 15 лет тихой жизни в пригороде Парижа и отход от активных политических акций.

Однако в марте 1949 года при непосредственном участии Керенского была создана «Лига борьбы за народную свободу» (ЛБНС); а Мельгунов в 1949 году создает «Союз Борьбы за Свободу России» (СБСР). Этот факт позволил американцам рассматривать их в первое послевоенное пятилетие как наиболее подходящих кандидатов на «пост» лидера, других альтернатив для демократических кругов эмиграции, собственно, и не было.

Оба опубликовали политические платформы своих организаций почти одновременно: Керенский в нью-йоркской газете «Новое русское слово» в марте 1949 году, а Мельгунов – в своем «Российском Демократе» в № 2 (сб.18) весной 1949 года (этот номер был самым тоненьким из-за отсутствия финансов по вышеупомянутой причине).

Что представлял собой мельгуновский «Союз Борьбы за Свободу России»? Состав был таковым: председателем был избран С. П. Мель-гунов, Б. Н. Уланов – генеральным секретарем, проф. И. М. Херасков стал председателем Парижской группы, проф. А. П. Филиппов – председателем Мюнхенской группы, проф. А. С. Заголо – председателем Нью-Йоркской группы. В состав Союза входили лица различных политических взглядов, от социалистов до монархистов-конституционалистов, среди них А. Карташев, В.Алексеев, М. Бакунин, С. Бал-данов, В. Безбах, М. Бобров, (лит. псевдоним), В. Богданов (лит. псевдоним), Б. Бровцын, Н.Бровцына, С. Водов, И. Гармаш, А. Гордеев, Н. Гуреев, Б.Домогацкий, Е. Заряцкий, П. Ильинский, М. Иорданский, Г. Кизило, М. Ковалев, Б. Крылов, Н. Макеев, П. Мельгунова, Г. Мес-няев, В. Монаенков, Н. Морозов, В. Никитин (Б. Баршин), Б. Овсеенко, С.Орлов, Н. Петровский (лит. псевдоним), К. Тихомиров, А. Филиппов, Н. Цуриков, М. Цыганков, Э. Уланов, В. и А. Самбражевские. Официальным печатным органом мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» стал журнал «Российский Демократ». Программа Союза декларировала принцип «непредрешенчества», т. е. определение будущего социально-политического строя России после ее освобождения от большевиков путем народного выбора; создание широкой либерально-демократической коалиции с различными русскими эмигрантскими организациями, вплоть до монархистов. Союз Мельгунова был малочисленным, но представлял видных деятелей русской эмиграции во Франции и Германии и в целом обладал весомым влиянием на русскую эмиграцию благодаря высокому уровню политической культуры его членов36. Херасков писал о Союзе в № 1 (15) за 1948 год: «Это Союз не примиренческий, во-первых, включающий в себя русскую борьбу, во-вторых. И в-третьих, еще: не посягая на права политических партий и не конкурируя ни с одной из них, Союз хочет быть объединением борцов не за партийную программу или политическую доктрину, а за единую, вполне конкретную цель – свержение в России большевистского ига. Это Союз внепартийный: по персональному признаку он приглашает в свои ряды и беспартийных, и членов любых политических партий и национальных организаций, программы, доктрины, которых не стоят в противоречии с провозглашенными нами началами».

Политическая организация Керенского также претендовала на лидирующую роль в русской эмиграции. «Лига Борьбы за Народную Свободу является союзом групп и лиц различных политических направлений, объединенных общим стремлением бороться против коммунистической диктатуры во имя установления в России свободного, подлинно-демократического строя <…> по обе стороны советских рубежей, за восстановление свободы, народовластия и внутреннего мира в России»; необходимым условием для этого является созыв Всенародного Учредительного собрания37. Мельгунов внимательно следил за созданием Лиги в силу личного знакомства со многими ее членами. В одном из номеров «Российского Демократа» он писал: «В расстановке сил, делаемой Лигой, мы видим пагубные пережитки психологии старой революционной демократии, которая парализовала ее антибольшевистскую активность в 17-ом году, привела к захвату власти насильниками, вышедшими из социалистического лагеря, а потом утвердила эту власть в дни Гражданской войны. Едва ли таким началом можно будет привлечь революционные элементы новой эмиграции»38. Разногласия между членами Лиги, особенно между Керенским и Николаевским, привели к ее расколу уже в 1951 году. Керенский вышел из ее состава и сформировал «Российское Народное Движение» (РНД).

ПОСЛЕВОЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГРУППИРОВКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР)

Союз был создан 13 августа 1947 года в русском лагере Шляйсхайм, вблизи Мюнхена. Эта организация собрала вокруг себя остатки Русского освободительного движения генерала А. А. Власова; в него вошли бывшие военнослужащие РОА, чудом уцелевшие после массовых выдач из американской, британской и французской зон Германии. Приверженцев власовских идей было больше всего в лагере Шляйсхайм. Все ли они были членами СБОНР, сказать трудно без наличия точной статистики.

Первоначальное название этой организации было «Боевой Союз Молодежи Народов России» (БСМНР), с 19.05.1948 года – СБОНР. Первым председателем был избран Николай Александрович Троицкий39. Идеологической основой СБОНРа стал Пражский манифест Комитета Освобождения Народов России (КОНРа) от 1944 года. СБОРН определял себя как революционную антикоммунистическую организацию, придерживающуюся лозунга Кронштадтского восстания 1921 года «Советы без большевиков» и ориентировавшуюся на идеалы Февральской революции. Печатным органом с 1947 года был журнал «Борьба», с 1949-го – «Бюллетень СБОНРа в Шляйсхайме». Манифест Комитета Освобождения народов России был опубликован в «Бюллетене освободительного движения народов России» в 1949 году, № 3-4 за март-апрель. Согласно заявленной политической платформе, СБОНР видел Россию после свержения коммунизма как федеративную республику с провозглашением равноправия всех видов собственности и запрета монополий при свободе предпринимательства. Манифест СБОНРа призывал к объединению всех национальных сил в деле свержения сталинизма после войны. Сотрудничество власовцев с фашистской Германией во время войны СБОНР на страницах «Информационного бюллетеня» объяснял вынужденной стратегией для формировании Русской Освободительной Армии (РОА), которая определялась как подлинная народная армия, сформированная из советских военнопленных в Германии и как возможная деятельная сила в деле борьбы со сталинизмом.

В лагере Шляйсхайм было много сочувствующих этой политической организации. После расформирования лагеря Шляйсхайм в 1953 году политическая деятельность СБОНРа продолжилась. Так, в 1956 году были опубликованы новые положения идеологической платформы Союза в обращении «Ни вправо. Ни влево. СБОНР на путях всенародной освободительной борьбы». СБОРН объединял всех антикоммунистов, независимо от их конфессиональной, национальной и социальной принадлежности. Вместе с тем, СБОНР отказывался от сотрудничества с монархистами правого толка и с русскими политическими союзами, ратовавшими за установление тоталитарных структур. В этом отношении интересна оценка Бориса Андреевича Филиппова40, высказанная им в частной переписке с Б. И. Николаевским.

Б. А. Филиппов проживал в лагере Шляйсхайм с осени 1946 года до начала 1950 года и наблюдал развитие политической жизни в лагере. «Самым светлым явлением – по людскому материалу – в эмиграции нужно принять СБОНР-СВОД, – писал Филиппов. – Платформа – не продумана, кустарна, противоречива, убога, списано у солидаристов и из ‘блокнота пропагандиста’. Культурный уровень большинства – еще ниже платформы. Но много веры в свою правоту, внутреннего демократизма, желания работать, много и морально высоких людей… Мне кажется, что руководители этой организации, следуя примеру других организаций, несколько преувеличивают численность своего союза. По некоторым наблюдениям, ‘рядового состава’ в союзе, может быть, не так уж и много: не слишком превышают они количество организаторов, руководителей и т. д. Но ‘костяк’ организации уже крепко сколочен, часть руководителей не проявляет стремления к неумеренному вождизму и непогрешимости – и даже допускает критику своей ‘идеологической платформы’ (в том числе и сам ее автор), чего отнюдь нельзя сказать о солидаристах, например. Но в жизни лагерей Ди-Пи, по крайней мере, работа СБОНР чувствуется очень мало и на поверхности общественной жизни СБОНРовцы почти не появляются. Еще одно замечание: от взглядов руководителей СБОНРа и его платформы некоторые перебрасывают мостик к руководителям Освободительного Движения – ген. А. А. Власову, ген. В. И. Мальцеву, Милетию Зыкову и т. д. Должен сказать, что отождествление взглядов СБОНРовцев со взглядами ‘власовского движения’ по меньшей мере неосновательно. Помню очень враждебное отношение А. А. Власова, Г. Н. Жиленкова, В. И. Мальцева и Боярского к солидаристическим программе и идеологии, помню очень ‘левые’ взгляды Мальцева (член партоппозиции 1926–1927 гг., т. н. ‘федоровской группы’), ряда других руководителей движения. Помню и солидаристов из РОА – Трухина, Меандрова, Ветлугина, Самутина и ряд других. Но при всей пестроте рядов власовцев определяло его характер именно его возглавление и его широкая ‘советская’ демократическая масса. Тогда было больше ‘психологии’, чем четкой идеологии, впрочем, не успела идеология-то и выкристаллизоваться. Поэтому делать, например, заключение о том, что Власов и РОА ориентировались не на вынужденный временный, а на ‘естественный блок с Германией’ – по высказываниям, часто при этом полемическим, отдельных СБОНРовцев – не следует»41.

Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД)

СВОД был создан на базе Союза молодежи КОНР. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОНР, так как большинство членов СВОДа находились в Русской Освободительной Армии (РОА) во время войны, да и программы и идеологические платформы организаций были схожи.

Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Солидаристы, или Народно-Трудовой Союз (НТС)

Солидаристы были наиболее активной и хорошо сплоченной политической организацией к концу войны, несмотря на большие людские потери. НТС объединял в своих рядах как молодежь, рожденную в Русском Зарубежье, так и «подсоветскую» молодежь. Истоки НТС восходят к Союзу русской национальной молодежи (СРНМ). С 1929 по 1935 годы Союз был трижды переименован. История создания НТС восходит к 1929 году, процессу объединения различных русских молодежных союзов из Югославии, Франции, Болгарии, Голландии. Объединяющим актом стал Первый съезд в Белграде 1.06.1930 года; Союз был переименован в «Национальный Союз Нового поколения» (НСНП), в котором был установлен возрастной ценз для членов: год рождения – после 1895-го. Это было новое поколение эмигрантов, считавших себя преемниками Белого Движения, но критиковавших характерную для «отцов» позицию «непредрешенчества» и выбравших другие методы борьбы. Идеологическая платформа восходила к идеям «солидаризма» и основывалась на философском учении Г. К. Гинса, С. А. Левицкого и других. Своим символом НТС выбрал родовой знак Великого князя Владимира Святого, основателя Российского государства (золотой трезубец на белом, синем, красном фоне).

Одним из путей борьбы было создание агентурных групп, забрасываемых в СССР и рекрутирующих внутри страны единомышленников. С 1930 по 1939 гг. организация понесла большие потери по агентурным группам. Во время Второй мировой войны НТС находился на нелегальном положении и тоже понес потери, в том числе и от нацистов. С началом войны члены НТС смогли проникнуть на оккупированные вермахтом территории СССР; с 1943 года НТС подвергался репрессиям со стороны нацистов, погибло 30 членов организации, работавших нелегально. Согласно американскому советологу проф. Александру Даллину, «…значение НТС в контексте восточной политики Германии в том, что <…> решительная и хорошо организованная группа сумела просочиться почти во все немецкие ведомства, занимающиеся русским вопросом, и оказать на них влияние. Но в итоге русские национальные интересы, как их видел НТС, возобладали над этим временным сотрудничеством, привели к конфликту с гестапо и к аресту руководства НТС летом 1944 года»42. Война дала членам этой эмигрантской организации опыт общения с соотечественниками в СССР; из него родилась новая программа НТС.

К концу войны НТС уже имел разветвленную систему подпольных представительств во всех трех западных оккупационных зонах Германии; после войны Союз получал финансовую поддержку от Американской Военной Администрации в Германии. Расхождения в НТС начались в 1946–1947 годах, в 1948–1949 гг. они приняли особенно критические формы в связи с крайней «левизной» отдельных членов – как среди югославской части Союза, так и «подсоветской» молодежи. По выражению Б. Филиппова, произошла «поляризация» солидаристов: часть «причисляет себя к ‘конституционным монархистам’ (Артемов, Неймирок, Левицкий, Бреверн и мн. др.), часть – республиканцы-демократы (Парфенов – Марокко, Е. Р. Островский, Самарин и др.)»43.

АМЕРИКАНСКИЙ КОМИТЕТ И РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

В сентябре 1949 года Джорж Фрост Кеннан (Georg Frost Kennan, 1904–2005)44, возглавлявший отдел Госдепартамента США по внешней политике и сыгравший ведущую роль в разработке Плана Маршалла, поручил создать Координационный комитет антибольшевистской борьбы45, который мог бы вести работу «от имени русских». Кеннан сформулировал рекомендации, предлагая использовать потенциал русской политической эмиграции в Европе и США. Для координации действий был создан Американский Комитет (The American Committee for Liberation from Bolshevism) с основными задачами помощи дипийцам (США приняли около 450 тысяч послевоенных эмигратов) и консолидации политической эмиграции для борьбы в период Холодной войны. Юридическое оформление Американского комитета прошло в 1951 году в штате Делавэр, со штаб-квартирой в Нью-Йорке и с представительством в Мюнхене. Изначально организация называлась «Американский комитет за свободу народов СССР», затем «Американский комитет освобождения народов России». С марта 1953 года Комитет получил название «Американский комитет освобождения от большевизма». Последнее название комитета будет «Комитет Радио Свобода» (с 1964 года). Каждое переименование Американского Комитета влекло за собой новые разочарования русской политической эмиграции и вносило полную сумятицу в умы политически неактивных эмигрантов. Первым президентом комитета стал главный редактор журнала «The Readers Digest» и бывший корреспондент «United Press International» в Москве Евгений Лайонс (Eugene Lyons), исполнительным директором стал Р. Таунсенд (Reginald T. Townsend), президент старейшего Общества Св. Николая в Нью-Йорке (The Saint Nicholas Society of the City of New York); членами Попечительского совета были историк Уильям Чемберлин (William H.Chamberlin), Аллен Гровер (Allen Grover), владелец «Тайм», проф. Уильям Эллиот (William Y. Elliott), Гарвард, издатель Уильям Уайт (William L.White), Чарльз Эдисон (Charles Edison), бывший губернатор штата Нью-Джерси, и журналист Исаак Дон Левин (Isaac Don Levine). Итоговой цели по созданию единого антикоммунистического фронта среди эмиграции Американскому комитету достичь не удалось.

На первом этапе деятельности Американский комитет предусматривал созыв совещаний и выявление наиболее активных политических сил, владеющих знанием о СССР. С этой целью было организовано несколько совещаний, конференций, пленумов для русских политических организаций в американской зоне оккупации, где было сосредоточено многочисленное количество Ди-Пи, выходцев из разных стран. Вот хронология совещаний:

16-18 января 1951 – в Фюссене (Бавария),

16 июля 1951 –в Мюнхене (Бавария),

19-20 августа 1951 – в Штутгарте (Бавария),

31 октября – 2 ноября 1951– в Висбадене (Гессен),

21 июня 1952 – в Штарнберге (Бавария),

16 октября 1952 – в Мюнхене (Бавария),

17-30 января 1953 – в Мюнхене (Бавария),

16 мая 1953 – в Тегернзее (Бавария), была продолжена до 30 июня 1953 года в Мюнхене.

В «Российском Демократе», № 2 (21) 1951 года Мельгунов печатает статью «Разбитые иллюзии», в которой, анализируя первые три совещания, пишет: «Два старых историка жестоко ошиблись в своих прогнозах: И. М. Херасков назвал русско-американское начинание по созданию ‘Совета Освобождения Народов России’ (СОНР, позднее известен как Координационный Центр Антибольшевистской борьбы, КЦАБ. – Е. К.) триумфом здравого смысла («Возрождение», т. 17), а нижеподписавшийся (Мельгунов. – Е.К.) – новой эрой в эмиграции («Российский Демократ», № 1, 1951). В действительности это начинание закончилось полным крахом. Почему? Попробуем рассказать печальную историю наших разбитых иллюзий… На нас не лежит вина за то, что мы оказались у разбитого корыта. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального осуществления идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками… Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись. Неверно, что мы выступали самозванцами и пытались незаконно говорить от имени всей российской эмиграции, обманывая американское общественное мнение. Наше тактическое объединение пяти очень отличных друг от друга политических организаций в эмиграции должно было создать только центр координации антибольшевистской борьбы, как русских, так и нерусских национальных сил нашего отечества. Неверно и то, что наша попытка сговориться на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета»46.

Остановимся на самых важных совещаниях 1951 года.

Первое совещание. 16-18 января 1951, Фюссен

Почему именно в Фюссене? Этот баварский городок, расположенный в 130 км от Мюнхена, входил в состав американской зоны оккупации Германии; с апреля 1945 года там был сформирован большой многонациональный лагерь Ди-Пи, состоящий из отдельных национальных подлагерей для русских, украинцев, белоруссов и для представителей прибалтийских наций. К. Г. Кромиади был назначен американцами председателем организационного комитета по подготовке первого совещания представителей российской эмиграции. Работа началась в октябре 1950 года. К. Г. Кромиади представлял интересы бывших власовцев, их политической организации СБОНР. Мельгунов комментирует это назначение так: «Об этой неудаче не будем говорить, она объясняется непродуманностью как американской инициативы, так и российского ее существования».47

На первое совещание американцы пригласили лишь четыре политические организации: Лигу Борьбы за Народную Свободу (А.Ф. Керенский, Б. Николаевский, В. Зензинов из Нью-Йорка), Национально-Трудовой Союз (В. Байдалаков, Е. Романов из Мюнхена и Франкфурта-на-Майне), Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР) (Б. Яковлев, К. Крылов из Мюнхена), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР) (С. Мельгунов, М. Соловьев из Парижа, А. П. Филиппов – филиал в Мюнхене, Н. Рыбинский – филиал в Нью-Йорке). Фюссенское совещание стало предварительным этапом переговоров. Мельгунов называет это совещание «Фюссенский компромисс», комментируя так: «Национальный вопрос России для российских организаций не был тактической платформой, каким он являлся для американцев. Надо было в Фюссене сцепить разные позиции и оценки российских организаций, ‘съютить’ под одной политической крышей подлинных демократов и демократов ‘маргариновых’. Все участники совещания были единодушны в оценке общего положения. Резкое расхождение началось по национальному вопросу. Каждая организация выдвинула свою формулу и не была готова сделать уступки. Лига и СБОНР: ‘право народов на самоопределение вплоть до отделения’, НТС: ‘право народов на устроение своей судьбы только после победы над большевиками, но в рамках России’, наш Союз: ‘право народов устраивать свою судьбу. Решение вопроса государственного устройства на Всероссийском Учредительном собрании. Борьба за сохранение единства России’»48.

Солидаристы демонстративно покинули совещание, заявив о невозможности согласования выявившихся на совещании позиций по вопросам национальной политики, как и выступив против принципов организации ядра будущего комитета. Мельгуновский Союз был близок к воззрениям НТС относительного будущего государственного устройства России, однако после их ухода с совещания расстановка сил изменилась. После двухчасового совещания была найдена единая формулировка: «признание равноправия всех народов России и их права свободно определить свою судьбу». Мельгуновский Союз настаивал на «сохранении единства семьи свободных народов России» – эта формулировка «взорвала» совещание и дискуссии вспыхнули снова. Так первая попытка США подготовить почву к свержению советской диктатуры путем консолидации антикоммунистически настроенных эмигрантских политических организаций потерпела поражение, «утонув» в бесконечных дискуссиях.

Мельгунов пишет об особенной настойчивости А. Даллина: «Даллин – американский подданный. Американцы не желают, чтобы граждане США принимали участие в русской акции. Даллин еще перед отъездом был предупрежден, что его участие на совещании является нежелательным. Однако он решил пренебречь этим предупреждением и приехал в Фюссен. Остановился в другой гостинице и явился на совещание. Вильямс, узнав об этом, рассвирепел. У него, оказывается, была особая телеграмма о недопущении Даллина на конференцию. Когда Даллин появился на совещании, мы приняли его как представителя Лиги. Но Вильямс решил не уступать. Что произошло в точности, неизвестно, но только Даллин с совещания исчез. Прежде чем исчезнуть, он написал письмо участникам совещания, в котором резко высказался о поведении Американского Комитета, организовавшего это совещание. Письмо нам зачитано не было, и Б. Николаевский принял меры, чтобы оно не разглашалось. В кулуарах передавалось, что американские оккупационные власти пригрозили Даллину высылкой из Германии в 24 часа, если он не покинет совещание»49.

Сотрудники американских спецслужб характеризовали это совещание как неуспешное, к тому же прощедшее без участия других национальных групп, представляющих народы СССР.

Прошло полгода в бесконечных «кулуарных» переговорах между русскими эмигрантскими организациями. Вот как этот период комментирует сам Мельгунов: «Начался полугодовой торг с переторжками в довольно хаотичной обстановке. Представители Американского Комитета вели переговоры с каждой организацией отдельно и пытались согласовать полученные результаты. Главным ‘третчиком’ со стороны американцев явился прибывший в Европу Дон-Левин50. Надо признать, что положение американских посредников было затруднительно в силу больших разногласий, возникших в русской среде»51.

Второе совещание. 16 июля 1951, Мюнхен

На втором совещании присутствовало уже 5 организаций: Лига раскололась, и Керенский представлял уже «Народное Движение». «В иностранной печати, для которой имя А. Ф. Керенского, естественно, наиболее знакомо, неверно представлена особая роль в деле создания Координационного Центра возглавителя Временного Правительства революционной эпохи. А. Ф. Керенский представляет лишь т. н. ‘Народное Движение’, выделившееся из нью-йоркской Лиги и приглашенное участниками первого совещания в Фюссене принять на равных правах с остальными группами участие в сложном строительстве новой политической акции», – писал Мельгунов в «Российском Демократе», характеризуя мюнхенское совещание следующим образом: «Со стороны ‘подлинных демократов’ была сделана попытка созвать в Мюнхене особую ‘демократическую’ конференцию, которую некоторые рассматривали как срыв фюссенского соглашения и как желание оказать давление на Американский Комитет в смысле соответственного подбора подходящих партнеров для работы. Наш Союз отказался принимать участие в этих дезорганизаторских действиях»52. В сноске Мельгунов добавляет: «За кулисами довольно открыто действовал опять Даллин, получивший новый афронт. Мюнхенская конференция не представила собой ‘панургово стадо’ и участие Даллина отвергла»53.

Выработка единой линии действия всех пяти русских политических эмигрантских политических групп осложнялось тем, что уже в январе 1951 года прежнее название «Американский Комитет освобождения России» был неожиданно для всех переименован в «Американский Комитет освобождения народов СССР» (American Committee for Freedom for the Peoples of the USSR). Мельгунов комментирует: «Такое переименование, явно делавшее уступку эмигрантским претензиям националов, для нашего Союза было абсолютно неприемлемо. Американский Комитет продолжал настаивать на исключении формулы ‘единства семьи народов России’, этим термином заменялись слова о единстве России как государственного целого»54.

Третье совещание. 19-20 августа 1951, Штутгарт

Целью третьего совещания была выработка окончательного текста единой политической платформы и организационной структуры КЦАБ. На этом совещании присутствовало также пять организаций. В Штутгарте РНД было представлено А. Керенским и И. Кургановым.

Мельгунов так описывает атмосферу совещания: «Как это ни странно, но всё прошло в здоровой обстановке желания добиться соглашения и обойти все подводные камни. Штутгартские постановления были уже опубликованы в газетах, они были окончательно сформулированы так: ‘признание равноправия всех народов России. Признание за ними права свободно, на основе всенародного голосования, определять свою судьбу’, а также реальное обеспечение этого права»55. Присутствующие политические организации взяли на себя инициативу создания «Совета Освобождения Народов России», СОНР, – так был назван первоначально Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Руководители всех пяти организаций подписали единый меморандум о сотрудничестве. ««После долгих дискуссий руководителями пяти российских организаций платформа в Штутгарте была подписана, и представитель Американского Комитета охарактеризовал полученный документ словом ‘замечательный’, но по техническим условиям работа в Штутгарте не была закончена. Не мог быть избран Исполнительный Комитет, который надлежало составить соответственно пропорции разных секторов, принятой для образования Совета. Было намечено временное бюро, по одному члену от каждой организации… переговорить с национальными группами в течение месяца и т.д.», – заключает Мельгунов56.

Мельгунов предложил открыто опубликовать документы всех договоренностей, тем самым оповестить эмигрантскую общественность о взаимных отношениях между Российским Центром и Американским Комитетом и обозначить свои обязательства перед диаспорой, вплоть до утверждения сметы денежных расходов КЦАБ (по мнению Мельгунова, это должно было находиться целиком в их руках): «Мы хотели добиться полной согласованности и договоренности с американскими соратниками, но, конечно, не могло быть и речи о ‘дружеском руководстве’, как неосторожно обмолвился в своем напечатанном интервью председатель Американского Комитета Евгений Лайонс». Это желание независимости КЦАБ, выраженное как обязательное требование Мельгунова, звучало по меньшей мере наивно. Официальная американская помощь предоставлялась в рамках концепции Холодной войны с использованием русских антикоммунистических политических организаций во внешнеполитических целях США. Мельгунов же, вечный Дон-Кихот, верил в этический кодекс, надеясь на бескорыстную помощь в деле освобождения России от коммунизма.

Сразу же после совещания в Штутгарте началась работа по созданию смешанной паритетной межнациональной комиссии (по три члена от общероссийских организаций и от национальных); из этой комиссии был создан Союз Освобождения Народов России (СОНР57) в Мюнхене, переименованный в ноябре 1951 года, после висбаденского совещания, в Координационный Центр Антикоммунистической Борьбы (КЦАБ).

В этот период Мельгунов живет на два города и на две страны: Париж – Мюнхен, Франция – Западная Германия. Эти разъезды были возможны для Мельгунова лишь благодаря финансовым средствам, предоставленным американцами. Сергей Петрович, щепетильно-честный, трудно «сживался» с такой финансовой зависимостью, она его очень угнетала.

Мельгунов посещает в Мюнхене своего близкого друга и соратника Николая Александровича Цурикова58. В 1951 году тот жил в лагере Шляйсхайм в очень стесненных условиях в комнате на несколько человек. О возможности ночевки у Цурикова не было и речи. В свои приезды в Мюнхен историк наблюдал «человеческий муравейник» в русском лагере Шляйсхайм, с грустью понимая невозможность нормальной работы для своего друга в таких условиях. Вот что пишет Н. Полторацкий о Цурикове в некрологе в 1957 году в последнем номере «Российского Демократа»: «Необыкновенно привлекали в Н. А.-че его совершенная бескорыстность, неподкупность и полная отдача себя общему делу. Жил Н. А. в полунищете, на которую никогда не жаловался, ничего личного для себя не искал, и всё свое время и силы посвящал служению идее и людям. Оказавшись после войны в Германии, в гуще выдаваемой большевикам на расправу новой эмиграции, Н. А., рискуя многим, всего себя отдавал правовой (а еще более – подпольной, о которой еще рано писать) и политической защите бывших советских граждан. Кемптен, Фюссен, Шляйсхайм – вот основные этапы этого, памятного тысячам и тысячам, горестного и мужественного стояния за человека и за правду»59. После расформирования лагеря Шляйсхайм осенью 1953 года Н. А. Цуриков переехал в поселок для иностранцев Людвигсфельд.

Тяжелые условия жизни никогда не были помехой ни для Мельгунова, ни для его соратников. Возможно поэтому компромиссы в сотрудничестве с американцами, на которые шел Мельгунов с товарищами, имели определенные пределы. Н. Полторацкий пишет: «Первоначальный замысел Американского Комитета борьбы с коммунизмом как эмигрантской акции изменился и стал быстро превращаться в совместную эмигрантско-американскую акцию. Наконец, и с этим видоизмененным планом тоже было покончено: теперь (В 1957 году. – Е. К.) это уже чисто американская акция (точнее – Американского Комитета), поддерживаемая лишь отдельными эмигрантами, за действия которых российская эмиграция никакой ответственности нести не может. Комитет из партнера эмиграции стремился превратиться в ее дирижера – вместо того, чтобы относиться к российской эмиграции как к самостоятельному, хотя и союзному, фактору в борьбе против коммунизма, Комитет стал смотреть на нее, как на резервуар для пополнения учреждений Комитета простыми служащими, не имеющего никакого политического статуса. Комитет препятствовал вступлению в Центр одних и навязывал участникам Центра другие организации, не признающие его непредрешенческие платформы. Вместо непредубежденного, одинакового отношения ко всем ‘националам’, Комитет вступил на путь идейной дискриминации, отверг националов – сторонников исторической России и националов-федералистов, и за выразителей национальных устремлений народов России стал признавать только сепаратистов, стоящих за полное государственное отделение от России и готовых подменить часто борьбу против коммунизма борьбой против России и русских»60.

Совещание в Штутгарте так же «тонуло» в бесконечных дискуссиях, непримиримых спорах, как и первые два. Камнем преткновения на этот раз был национальный вопрос. Все дискуссии подробно освещены Мельгуновым на страницах «Российского Демократа» за 1951 год. Они звучат отчетами о сложном процессе объединения русской эмиграции. Эти материалы интересны и историческими деталями с освещением роли отдельных политических деятелей эмиграции. Закулисное лавирование американцев от одной русской политической организации к другой, выбор «фаворитов» сводили к нулю надежду на консолидацию многонациональных антикоммунистических сил диаспоры. Рано или поздно такое партнерство должно было прийти к концу. Так и случилось с русскими группами, каждая из которых старалась заверить американцев в своей особой значительности и преданности.

Четвертое совещание. 31 октября – 2 ноября 1951, Висбаден

Между Штутгартом и совещанием в Висбадене прошло немногим больше двух с половиной месяцев. Это было переходное время от ожидания к действиям, от надежд к реализации – но не своих планов, а прежде всего определенных американской концепцией антикоммунистической борьбы. Это ощущали все. Мельгунов назвал совещание «Висбаденская неразбериха»: «Здесь нас всех ждала неожиданность. Уже 2 ноября было назначено межнациональное совещание, организованное представителем Американского Комитета и в значительной степени не согласованное с решениями мюнхенского бюро, ибо Дон-Левин на свой страх и риск сам вел самостоятельно переговоры с представителями национальных меньшинств и давал соответствующие обязательства. В результате наша органическая работа была прервана частным, мало подготовленным и довольно случайным по составу совещанием, быть может, очень интересным по существу, но малопродуктивным в деловом отношении, ибо никаких обязательных решений принять оно не могло… Это совещание показало, что, несмотря на внешне единый фронт, эта среда националов-сепаратистов не так уж однородна и не так уж догматично настроена против русских. Представители национальностей прибыли вовсе не для того, чтобы обсудить вопрос о своем вступлении в ‘Совет Освобождения Народов России’ (СОНР). Они в большинстве своем не были даже знакомы со штутгартскими проектами. Падала вся структура СОНР, превращавшегося в новый антикоммунистический блок народов. Мы вновь старались быть гибкими и уступчивыми, тем более что в нашей собственной среде прошла глубокая непоправимая трещина: две российские организации, Лига и СБОНР, весьма определенно сделали свою политическую ставку на национальные меньшинства и тем почти разрушили штутгартский договор. По техническим условиям, в Штутгарте, из-за отсутствия помещения на следующие дни совещания, не смогли состояться не только заседания с националами, но и наш российский пленум, они были преждевременно прерваны. В заключение состоялась в спешном порядке излюбленная пресс-конференция, на которой было оглашено общее коммюнике в связи с очередной годовщиной печального факта продолжающегося всё еще существования советской власти. На пресс-конференции Американский Комитет преждевременно объявил о создании смешанной паритетной межнациональной комиссии (3 от российских и 3 от национальных), деятельностью которой и должно было завершиться висбаденское действие по созданию центра борьбы с большевизмом. Этой межнациональной комиссии и суждено было сыграть роль той апельсинной корки, на которой поскользнулись организаторы СОНР. Не надо было обладать большим предвидением для того, чтобы понять смыл происходящего: понемногу штутгартская структура подменялась иной, сводящей на нет затеян-ное нами российское дело. С присущей ему отчетливостью Б. И. Ни-колаевский формулировал вопрос так: если соглашение с национальностями не будет достигнуто, Лига не участвует в деле построения СОНР. С такой же определенностью наш Союз подчеркивал: если ‘соглашение’ будет достигнуто путем уступок в основном организационном вопросе, мы отказываемся от участия. К сожалению, эта кардинальная дилемма не была поставлена в нашей среде со всей определенностью в той сумятице, в которой заканчивалось висбаденское словоговорение»61.

К этому моменту произошел раскол и в составе власовской СБОНР: Б. А. Яковлев (Троицкий), как руководитель Союза, под сильным нажимом американцев оставил пост, на его место был назначен его заместитель, полковник РОА Георгий Ильич Антонов (1898–1963)62. Это привело и к смене в политике организации: если до того СБОНР ориентировался на союз с нью-йоркской Лигой, то теперь был заявлен как «независимый».

Последний этап процесса объединения эмиграции под американским «крылом» был печальным для всех его участников и сопровождался большими разочарованиями. Совещание в Висбадене не сумело решить поставленных вопросов, американцы дали еще один «пробный» месяц для созыва нового съезда. Мельгунов так оценивал ситуацию: «Односторонней волей Американского Комитета переменялась вся штутгартская структура! Дон-Левин, находящийся во Франкфурте, телеграфировал Керенскому, Николаевскому, которые должны были вылететь обратно в Нью-Йорк, и Мельгунову, выезжающему в Париж, – с просьбой задержаться в Мюнхене. Из солидаристского Лимбурга был вызван Романов; Яковлев (СБОНР), как житель Мюнхена, ожидал. Сообщение Американского Комитета гласило следующее: ‘Ввиду того, что в Висбадене не пришли ни к какому соглашению по вопросу о новом Бюро, разрешите уведомить Вас, что мы не можем взять на себя ответственность относительно жалованья штату Бюро после истечения одной недели. Мы считаем, что после решений Висбаденской конференции старое Бюро прекратило свое существование’»63.

Лидеры российской политической диаспоры направили письмо на имя Евгения Лайонса, председателя Американского Комитета, и разъехались, оставив в Мюнхене временное Бюро – не столько уже для организации работы по созданию СОНР (КЦАБ), сколько для обмена взаимной информацией в ожидании реакции со стороны Американского Комитета. В Бюро входили: от солидаристов – Буданов, от Лиги – Зензинов, от Народного Движения – Курганов, от мельгуновского Союза – Никитин. К этому моменту все уже прекрасно понимали, что дело закончено. Штат служащих Бюро в Мюнхене был распущен, платить за аренду помещений русские не могли. Мельгунов с предельной честностью резюмирует: «Конечно, никому нельзя помешать быть оптимистом и надеяться. В центральном органе нашего Союза этот оптимизм не нашел уже отклика. Работать в той антиобщественной атмосфере, которую создал Американский Комитет, наш Союз не может. Мы никогда не сможем согласиться и на ту новую структуру СОНР (КЦАБ), которую нам навязывают и при которой делаемые нами уступки легко будут обращаться против нас. Мы сочли своим долгом заявить об этом открыто в Париже представителю Американского Комитета, а через своих представителей в Нью-Йорке довести до сведения и председателя Комитета. Трудно отказаться от вывода: если бы Американский Комитет не вмешивался в чужую ему российскую общественность и не пытался бы дирижировать, мы, вероятно, легче сумели бы договориться с национальными меньшинствами (по крайней мере с некоторыми из них) и избегли бы раскола. Ныне Американский Комитет может найти диссидентов в русской среде и соответствующих сателлитов в кругах национальных. Но опора будет эфемерна. Нашему Союзу явно будет с ними не по дороге. Ставка на ‘сепаратистов’ заставит нас из союзников Американского Комитета превратиться в его противников. На нас ложится долг с упорством и страстностью в рядах российской демократии защищать единство исторически сложившейся России»64.

Тем не менее, де факто СОНР (КЦАБ) был создан на висбановском совещании. И представлен он был во всем разнообразии национальностей и организаций: от «великороссов» – Николаевский, Лига борьбы за народную свободу; Романов, НТС; Мельгунов, Союз Борьбы за Освобождение России; Яковлев, Союз Борьбы за Освобождение Народов России; от национальных организаций – Совет Белорусской Народной Республики, Азербайджанский Народный Совет, Грузинский Национальный Совет, Туркестанский Национальный Комитет, Союз «За свободу Армении», Северо-Кавказское антибольшевистское национальное объединение.

16 октября 1952 года состоялась конференция в Мюнхене, на которой СОНР был официально переименован в Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Но разногласия между российскими и национальными группировками требовали новой конференции. Она была созвана 17 января и работала до 30 января 1953 года в Мюнхене. Эта конференция завершала трехгодичный период переговоров. «Конференция продолжалась с вынужденными перерывами без малого две недели. Уже одно это было симптомом тревожным, ставящим дальнейшее существование Координационного Центра в его теперешнем составе невозможным.»65

Единства не было ни в среде русской эмиграции, ни среди национальных политических групп; все ощущали на себе закулисную двойную игру Американского Комитета. Однако вице-адмирал Лесли К. Стивенс, назначенный в 1953 году новым председателем Американского Комитета, по-иному оценивал ситуацию: «Американский Комитет не может поверить, что перед лицом того нарастающего кризиса, который переживает сейчас советский режим после смерти Сталина, руководили крупных антибольшевистских группировок эмиграции не могут найти общей платформы, на коей можно объединить все здоровые элементы для ведения решительной борьбы за освобождения их родины. Мы считаем, что такое сотрудничество необходимо для ведения успешной борьбы против большевистской язвы и что творческие силы эмиграции найдут путь совместного решительного действия»66. Мельгунов открыто ответил Стивенсу: «Адмирал Стивенс ссылается на кризис после смерти Сталина. Мы глубоко согласны с ним. Время не ждет. Утопия, однако, остается утопией и не может быть действенным средством для ‘успешной борьбы против большевистской язвы’, как выражается председатель Американского Комитета. Преждевременное заявление адмирала Стивенса в печати в теперешней обстановке может означать лишь отказ от ‘совместного решительного действия’. Американский Комитет, таким образом, сам разрушает то дело, которое началось в значительной степени по его инициативе. Пойдем одни!»67

Дальнейшее развитие событий было таковым: Американский Комитет выдал субсидии на паритетных началах отдельным русским союзам, а также и шести национальным эмигрантским организациям: украинской, белорусской, грузинской, армянской, азербайджанской и северокавказской. 16 октября 1952 года был создан КЦАБ, подписан меморандум сотрудничества всех членов. С. П. Мель-гунов был избран председателем, И. А. Курганов – его заместителем. Лига Борьбы за Свободу Народов России (Николаевский) начала тактику блокады деятельности КЦАБ и, прежде всего, Мельгунова.

С горечью констатирует Мельгунов летом 1953 года: «Первый акт последней части политической трилогии ‘создание и обновление КЦАБ’ разыгрался в небольшом баварском городке, на берегу живописного Тегернского озера. 16 мая 1953 год там открылся третий пленум Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ), ровно семь месяцев до этого образовавшегося в Мюнхене. Постороннему наблюдателю трудно себе представить, в какой нездоровой обстановке приходилось работать представителям российской эмиграции в Центральном Бюро КЦАБ. Повседневная атмосфера внутри и вокруг него – это был какой-то кипящий котел политических страстей, интриг, ущемленных национальных и личных самолюбий. КЦАБ не был работоспособен. Виною этому был не статус, оказавшийся на практике лучше, чем можно было думать первоначально. Виною не был даже и пресловутый паритет (50:50) между российскими и национальными организациями. Причина неработоспособности КЦАБ заключалась в сознательном злоупотреблении принципа паритета: с одной стороны, Лига стремилась, опираясь на националов, обеспечить себе решающее влияние на политику КЦАБ, с другой стороны – некоторые национальные организации уже перешли тайно в лагерь т. н. ‘Парижского блока’[3], разлагали КЦАБ изнутри, рассчитывая на его обломках воздвигнуть новый центр – предрешенческо-самостийнический. Положительная, конструктивная, творческая деятельность КЦАБ парализовалась сознательно»68.

После продолжительных совещаний, конференций, пленумов с января 1951-го по конец июня 1953 года американцы скорректировали приоритеты своей стратегии сотрудничества с русской эмиграцией и определили основные направления деятельности КЦАБ: скорейшее создание и финансирование двух организаций в Мюнхене – исследовательского Института по изучению СССР и радиостанции «Освобождение» (позднее переименованной в «Радио Свобода») для трансляции на страны Восточной Европы. В этих организациях должны были быть представлены, кроме русских, другие нации и национальные меньшинства СССР. Достижение единства политических группировок не было для американцев приоритетным.

24 марта 1953 года Американский Комитет был официально переименован в «Американский Комитет освобождения от большевизма» без указания «народов России», что вызвало заслуженное возмущение С. П. Мельгунова, ибо новое название было всеохватывающим и могло предполагать все страны мира. Уже 25 марта 1953 года, т. е. на следующий день, Мельгунов сообщает в письменном виде об окончательном отказе быть председателем Координационного Центра (КЦАБ). Вот как этот поступок комментирует Н. Полторацкий: «С. П. Мельгунов и как председатель Центра и глава Союза Борьбы за Свободу России, и лично очень остро реагировал на всякое нарушение Комитетом тех условий, на которых началась эта эмигрантско-американская акция. Он дважды порывал отношения с Комитетом. В третий раз, летом 1953 года, Комитет, видя, что С. П. на требуемые от него принципиальные уступки не пойдет, сам прекратил всякую дальнейшую поддержку Центра»69. В сентябре 1953 года финансовая помощь была приостановлена. Главный офис КЦАБ был перемещен в 1953 году из Мюнхена в Нью-Йорк.

С июля 1953 года КЦАБ существовал лишь на бумаге, превратившись в формальное объединение; постепенно он был заменен Комитетом «Радио Освобождение» (позднее – «Радио Свобода»). Сейчас, по прошествии 70-ти лет, все эти политические страсти канули в Лету, сам процесс формирования КЦАБ часто даже не упоминается при освещении истории создания Радио. Трудный, болезненный поиск своих путей борьбы для русской политической эмиграции с 1948 по 1953 гг. увенчался сложным конструктом ее «выживания» на средства Американского Комитета.

Первая радиотрансляция «Освобождения» прошла на русском языке 1 марта 1953 года, а 5 марта 1953 года скончался Сталин. В этой символике многие русские эмигранты увидели «провидение» и добрый знак начала нового периода борьбы с коммунизмом. Последующие радиопередачи вышли 18 марта 1953 года, в них звучали голоса уже не только на русском, но и на армянском, грузинском, туркменском, азербайджанском языках. В течение года шел набор квалифицированных сотрудников.

Лагеря Ди-Пи были расформированы к ноябрю 1953 года, многие уже уехали или ожидали отъезда; те же, кто остался жить в Мюнхене, радовались возможности без знания немецкого языка получить работу на «Радио Освобождение» или в Институте по изучению СССР. О начальном периоде создания радиостанции «Освобождение»70 имеется ценная информация в архиве Роберта Келли в Джорджтаунском университете в Вашингтоне71.

Не прошло и года, как на место председателя Американского Комитета был назначен новый руководитель – Хауленд Сарджент (Howland H. Sargeant, 1911–1984), в прошлом – помощник госсекретаря США. Он был моложе всех предшествующих председателей. Сарджент приступил к руководству в 1954 году и оставался на посту президента «Радио Свобода» без малого 20 лет, по 1975 год.

Четыре года деятельности Американского Комитета были прежде всего временем сбора аналитической информации о политических силах эмиграции и выработки стратегии и тактики работы против СССР с использованием сил многонациональной российской диаспоры.

Своеобразным аналогом КЦАБ стало с 1956 года «Правление Центрального представительства Российской Эмиграции в американской зоне Германии» (ЦПРЭ), созданное Американской Военной Администрацией в Баварии. ЦПРЭ существовало одновременно с НПРЭ – Национальным представительством российской эмиграции. Обе организации утверждали, что только они являются законными представителями российской эмиграции в американской зоне Германии. В дальнейшем в ЦПРЭ произошел раскол. В газете «Воскресение», которую издавал Лейдениус в Эсслингене с 1963 года, в №№ 57-61 за апрель-август на первой странице было «Оповещение» ЦПРЭ, в котором говорилось о попытке Арцюка захватить в свои руки ЦПРЭ и о его переходе на позиции советского патриотизма. Но это уже другая история.

Возвращаясь же к радио «Освобождение», мы позволим себе привести точку зрения С. Карина, свидетеля событий, который писал по свежим следам на страницах мельгуновского журнала «Российский Демократ»: «Радиостанция ‘Освобождение’ была задумана в качестве рупора многонациональной российской эмиграции, вернее, ее политически организованной части в составе Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ). Подобно КЦАБ, радиостанция проходит сейчас через очередной кризис. Основные положения по управлению радиостанцией были подписаны представителями КЦАБ и Американского Комитета (АК) 2 января 1953 года, хотя подготовка радиостанции началась год тому назад. В программном отношении пробная работа велась уже с конца прошлого года, т. е. 1951 года. Но разработка действительных программ началась после приезда т. н. парижской группы, в составе которой были, в частности, будущий директор программ В. В. Вейдле72 и заведующий русской редакцией Н. И. Ульянов73. <…> С самого начала практической работы русской редакции между директором программ и главным редактором обнаружились резкие расхождения в определении содержания, оформления и общего тона русских радиопередач, в понимании своих прав и обязанностей. В эфир от имени русской редакции стали передавать программы, составленные не русской редакцией, а дирекцией программы совместно с непосредственными сотрудниками американского радиосоветника Мананга Вильямса. Поскольку при этом содержание и оформление этих передач не соответствовали взглядам представляющих Координационный Центр (КЦАБ), ей ничего больше не оставалось, как прекратить свою работу по составлению программ. В аналогичной ситуации оказались также исследовательский отдел и отдел последних известий. Такое ненормальное положение продолжалось более месяца, пока председатель АК не дал предписания американскому радиосоветнику пойти навстречу требованиям С. П. Мельгунова как председателя КЦАБ. После новых проволочек были выработаны временные правила, определяющие права и обязанности дирекции программ и главных редакторов. Н. И. Ульянов отказался работать на Радиостанции, заместил его Н. П. Полторацкий. Радиостанция ‘Освобождение’ имеет в новых условиях полный отрыв от Координационного Центра (КЦАБ) и превращается в голос ‘беспартийных’ русских эмигрантов, привлекаемых к работе на радиостанции в персональном порядке и по ‘деловым’ признакам. Второе решение: превратить радиостанцию ‘Освобождение» в чисто американскую – наподобие, скажем, ‘Голоса Америки’, не только существующую при финансовой поддержке американцев, но и говорящую от имени и с позиций США. Тогда бы работники радиостанции были бы уже не представителями российской эмиграции, а всего лишь американскими служащими. Мы не видим в этом ничего недостойного. Чем больше существует таких радиостанций, тем лучше. Но вопрос не в том, нужны ли подобные радиостанции, а в том, каковы условия, при которых радиостанция ‘Освобождениe’ была бы наиболее эффективней в пропагандном и политическом отношении. Лишь тогда она будет говорить от имени КЦАБ и действительно станет органом борьбы, представленным в этом Центре российской и национальной эмиграции»74.

С момента отказа С. П. Мельгунова от работы в КЦАБ начинается открытая травля историка на страницах эмигрантской прессы. Делается ли это по наущению американских спецслужб или из личной мести отдельных русских эмигрантов, неизвестно, но этот раздор в русской эмиграции сыграл на руку советским спецслужбам. Со стороны Лиги Народов (Нью-Йорк) в «Социалистическом Вестнике» начинают дискуссию о «моральном облике» историка Мельгунова. На страницах украинской газеты «Освобождение» Г. А. Алексинский, бывший член Государственной Думы от тогдашней большевистской партии в 1917 году, называет Мельгунова «предателем, выдавшим всех соучастников по делу Тактического Центра, спасая свою жизнь в 1920, уехав за границу». Другой оппонент, генерал Б. А. Хольмстон-Смысловский, обвинял Мельгунова «в продаже национального будущего России»… В статье «Жуткая фигура» Мельгунов отвечает каждому в отдельности, аргументируя тем, что идет борьба за умы новых эмигрантов и сознательно «передергиваются» факты истории.

Огульные обвинения Мельгунова как председателя КЦАБ за неудавшиеся попытки объединения эмиграции продолжались весь 1953 год. Опустошенный и разочарованный, Мельгунов, в свои 73 года, отвечает: «Я приближаюсь, быть может, к исходу своей жизни. Наступил долгожданный момент, когда борьба с большевизмом вступила, как будто бы, в окончательную свою стадию. Я, возможно, наивно полагал, что поступил жертвенно, оставив свои научные исторические работы и ринувшись вновь в пучину политической борьбы. Ошибки неизбежны в таких исключительно трудных и сложных условиях, при которых организуется эта борьба вокруг Координационного Центра (КЦАБ). Она может быть успешна лишь тогда, когда чувствуешь за собой моральную поддержку подлинной российской общественности. Имеется ли она? Сам на такой вопрос я, конечно, ответить не могу»75.

В. Никитин, соратник и друг, в защиту Мельгунова напишет после его смерти в 1957 году: «Многие склонны были винить Мельгунова в том, что он был слишком прямолинейным в политике, не умел лавировать, не был тактиком. Эти обвинения посыпались на него особенно после неудачи переговоров с Американским Комитетом Освобождения. С.П. было чуждо политиканство. Он не был способен быть посредником иностранных учреждений. Обвиняющие его не понимали, что они требовали от него отказа от принципиальных положений, отказа от большой политики и размена на мелкую монету. Если бы Мельгунов был таким, каким его хотели видеть его критики, он не был бы политиком всероссийского масштаба и не пользовался бы тем уважением, которое он заслуженно имел и в правых, и в левых кругах российского Зарубежья. Но не только Зарубежья. Его знали в иностранных кругах и с его мнением считались. Действенная борьба с большевизмом для С.П. была возможна при ее идейно-политической независимости от иностранных сил и исходя из целостности российской государственности и психологии нашего народа. Как настоящий политик, он знал, где надо остановиться, чтобы не предать интересы дела и не превратить антикоммунистическую акцию в антирусскую»76.

Итак, летом 1953 года Мельгунов официально объявил о своем решении уйти с поста председателя КЦАБ. Нам не известны детали этого ухода и было ли оказано давление на него со стороны американцев. Но Американский Комитет утвердил это решения, новым председателем КЦАБ был назначен Х. Сарджент. Соратник Мельгунова, А. Слизской77 так оценивал ситуацию: «Как показала и тогдашняя, и дальнейшая практика Американского Комитета, причина неудачи заключалась отнюдь не в тех или иных ошибках со стороны С[ергея] П[етрови]ча, а в общем замысле Американского Комитета. Вина за провал совместной антикоммунистической акции лежит также и на тех эмигрантских группах и лидерах, которые способствовали расколу КЦАБ, а после раскола отказались последовать за С.П., примкнув из идейных ли, из тактических ли соображений к марксистско-сепаратистскому блоку (Николаевский)»78.

После ухода из активной политики Мельгунов продолжает редактировать свой журнал «Российский Демократ». В 1953 году вышли три номера, в 1954 году – два. В 1955 и 1956 годах номера не выходили. Последним был единственный номер за 1957 год, выпущенный в Нью-Йорке уже после смерти его главного редактора С. П. Мельгунова.

«РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». 1953–1957

№ 1 (22), 1953. Номер посвящен смерти Сталина и прогнозам нового социально-политического поворота в СССР. М. Бобров рассуждает о стратегии антибольшевизма в эмиграции после смерти Сталина. И. Херасков в статье «Россияне и националы» анализирует этнический состав российских политических групп в эмиграции. С.П. Мельгунов анализирует задачи КЦАБ как коалиционно-политического органа для согласования действий между русской и национальными диаспорами. Цель КЦАБ определена как «освобождение от коммунистической диктатуры народов, населяющих нынешний СССР и установление на его территории демократического строя, отвечающего чаяниям всех этих народов. Принцип самоопределения народов подчинен принципу их свободного волеизъявления. Входящие в КЦАБ российские организации не рассматривают себя в качестве зародыша будущего российского правительства»79.

Меморандум КЦАБ был подписан и проходил на фоне переименовании «Американского Комитета Освобождения Народов России» в «Американский Комитет Освобождения от Коммунизма», предложенного его председателем вице-адмиралом Лесли Стивенсом. В том же номере Мельгунов публикует свой протест против переименования Комитета и заявляет о своем выходе из состава Координационного Центра: «Изменение названия рассматривается нами как явная уступка требованиям ‘самостийников’, направленным на разрушение политической платформы статута КЦАБ. Положение осложнилось для нашего Союза еще и тем обстоятельством, что деятельность радиостанции ‘Освобождение’, в силу печального сцепления недоговоренностей, неопределенностей во взаимоотношениях и очевидных недоразумений, не согласовывалась с Центральным Бюро КЦАБ: направление и содержание радиопередач не отвечало задачам антикоммунистической борьбы в нашем восприятии и понимании. Совету Борьбы за Свободу России не оставалось ничего иного, как выйти из Координационного Центра, независимо, пойдут ли за нами другие российские организации или нет»80. На тот момент между Мельгуновым и Американским Комитетом было достигнуто «перемирие».

№ 2 (23), 1953. В этом номере печатаются результаты пленума многонациональной российской эмиграции (16 мая 1953 года, озеро Тегернзее, – до 30 июня, Мюнхен). Сообщается, что в состав КЦАБ входят представители 11 организаций: др. Г. Вепхвадзе, Грузинский Демократический Союз; др. С. Степанов, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом; П. Поремский, Национально-Трудовой Союз; др. Г. Сааруни, Объединение армянских борцов за свободу; проф. П. Шидловский, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД); А. Керенский, Российское Народное Движение; Г. Антонов, Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР); С. Мельгунов, Союз Борьбы за Свободу России (СБСР); Г. Файзулин, Татаро-Башкирский Комитет; Д. Гуляй, Украинский Вызвольный Рух (УВР); Г. Климов, Центральное Объединение послевоенных эмигрантов (ЦОПЭ). 5 организаций отказались подчиниться требованиям статута КЦАБ, среди них Грузинский Национальный Совет, Комитет Азербайджанского Национального Объединения, Лига Борьбы за Народную Свободу, Северо-Кавказское Национальное Объединение (СКАНО) и Туркестанский Освободительный Комитет (ТЮРКЕЛИ).

№ 3 (24), 1953. Мельгунов освещает дальнейший процесс антикоммунистической деятельности русской эмиграции, после повторного отказа от сотрудничества с Американским Комитетом более как наблюдатель, чем как участник. Также публикуется «Обращение к зарубежной общественности». С 1951-го по ноябрь 1953 года было зарегистрировано 15 общерусских и национальных политических организаций, вошедших в КЦАБ: Белорусское демократическое Объединение, Грузинский Демократический Союз, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом, Комитет объединения власовцев (КОВ), Крымско-татарское Антибольшевистское Объединение, Национально-Трудовой Союз, Объединение армянских борцов за свободу, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД), Российское Народное Движение (РНД), Союз Борьбы за Освобождение народов России (СБОНР), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР), Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД), Татаро-башкирский Комитет, Украинский Вызвольный Рух (УВР), Центральное Объединение послевоенных эмигрантов из СССР (ЦОПЭ).

Как уже говорилось, национальный вопрос стал камнем преткновения в работе Американского Комитета Освобождения от большевизма. Мельгунов пишет в конце 1953 года: «Даже лишенный [финансовой] поддержки Американского Комитета, Координационный Центр будет в рамках своих возможностей продолжать начатое им дело активной борьбы с большевизмом. Считая себя отныне свободным от каких бы то ни было обязанностей, вытекающих из односторонне нарушенных Американским Комитетом соглашений с КЦАБ, Координационный Центр, естественно, не несет больше ни политической, ни моральной ответственности за ‘акцию’ Американского Комитета, в том числе и за работу Радиостанции ‘Освобождение’, которая перестала быть рупором политической эмиграции народов, ныне населяющих СССР, и не имеет права говорить от ее имени»81.

№ 1 (25), № 2 (26), 1954. Оба номера напечатаны на хорошей бумаге; по объему выпусков «Российского Демократа» можно всегда судить и о финансовом состоянии дел. Так, бросается в глаза, что №1, 1954, имеет 71 страницу при цене 75 франков, а вот № 2 – всего 39 страниц при цене 60 франков. Авторами статей в № 1 были неизменные И. Херасков, С. Карин, Н. Тимашев, А. Михайловский, в № 2 – Мельгунов, В. Никитин, представитель мюнхенской группы Союза Мельгунова, И. Херасков и жена Мельгунова П. Степанова.

Эти два номера за 1954 год будут интересны исследователям для осмысления антибольшевистской акции эмиграции после Второй мировой войны с центрами в Мюнхене и Нью-Йорке; в журнале представлена летопись событий с точки зрения мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России». В частности, Мельгунов так охарактеризовал отказ финансирования КЦАБ американцами: «Эти силы больше стремятся к ослаблению исторической России, чем уничтожению мирового коммунизма. И эта последняя, главнейшая, задача выпадает из поля зрения решающих кругов и подменяется вопросами, которые с любой точки зрения должны рассматриваться, как второстепенные»82. Мельгунов отрицательно относился к расчленению исторической России, видя в этом посягательство на российскую государственность. Но национальный вопрос стоял на повестке дня реально, остро, болезненно; веками формировавшиеся проблемы русификации других наций в Российской империи не могли решиться в эмиграции. В. Никитин так оценивал ситуацию: «В первой стадии переговоров в Фюссене и Штутгарте Американский Комитет принимал без возражения два основных положения: единство российской акции, покоящейся на признании единства российской государственности, и политическая самостоятельность ее при материальной и моральной помощи американской общественности в лице ее Комитета. Во второй стадии переговоров, начиная с Висбадена, Американский Комитет перестал рассматривать Россию как начало, ведущее в антибольшевистской борьбе. Российским группировкам были противопоставлены группировки сепаратистского блока. С этого момента в глазах Американского Комитета многоплеменное население Советского Союза превратилось в конгломерат наций, а Советский Союз – в мозаику из государственных образований, находящихся лишь под шапкой СССР. Российская акция с этого момента заменяется целым комплексом акций: украинской, грузинской, северо-кавказской и другими, в том числе русской. Если судить по составу Совета Института в Мюнхене, значение российского начала в глазах Американского Комитета упало до ничтожной величины. Принцип организации ‘Делового Союза’ (КЦАБ) в апреле 1954 года рассматривается нами как отказ Американского Комитета от организации российской акции и попытка ее замены американской акцией»83.

В 1955 и 1956 годах «Российский Демократ» не выходил. Мельгунов остался верен себе до конца: отказавшись от места председателя КЦАБ, он отказался и от американского финансирования, которое было предложено его журналу, как и другим русским эмигрантским изданиям на короткий срок в 1951–1952 гг. Мельгунов понимал всю сложность задачи отстоять независимость печатного слова.

Эти последние два года жизни Мельгунова были особенно трудными для него также и в физическом отношении. Рак горла быстро прогрессировал. Вот как этот период описывает А. Слизской: «Последние два года были очень тяжелы для С.П. Крушение надежд на создание Координационного Центра сильно подорвало физические силы и, конечно, значительно ускорило трагическую развязку, но не сломило его душевных сил. Он по-прежнему был добр, всем интересовался и много работал. В сентябре 1955 года тяжкие боли окончательно приковали его к постели. Он слабел, с трудом мог поднять руку, но мысль его работала без перебоя и с прежним напряжением. Он много читал, всем интересовался, диктовал письма и никогда не жаловался на нестерпимые боли. Последний раз я был у него за три дня до смерти. Он по-прежнему был бодр духом, и трудно было предположить, что роковой конец так близок»84.

Последний номер «Российского Демократа» вышел в 1957 году в Нью-Йорке, куда переехали соратники Мельгунова. Таким образом, европейско-парижская глава издания была завершена. На титульной странице «Российского Демократа» указан № 1 при общей нумерации всех сборников 27. С. П. Мельгунов скончался 26 мая 1956 года, что означает, что лишь через полгода вышел последний номер его журнала.

№ 1 (27), 1957. Номер начинается с обращения «К читателям и политическим единомышленникам»: «‘Российский Демократ’, по цензурным условиям послевоенного времени во Франции, выходил под разными названиями на протяжении ряда лет, начиная с 1946 года. Отсутствие средств не позволяло выпускать журнал регулярно, а потому за 10 лет вышло всего 26 номеров, настоящий является 27-ым»85.

Номер разделен на две части. Первая часть посвящена памяти С.П. Мельгунова. После его смерти журналом руководила редакционная коллегия в лице П. Муравьева, В. Никитина как ответственного редактора, Н. Полторацкого и Ив. Хераскова. Все они были «разбросаны» по миру: кто остался в Париже, а кто сумел перебраться в США. В первой части напечатаны воспоминания о Мельгунове его друзей и соратников В. Никитина, Б. Н. Уланова86, Аркадия Слизского, Н. Полторацкого. С середины 1950-х Уланов, Слизской и Полторацкий жили в США.

Причины медленного «умирания» издания лежали не только в политическом фиаско мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» и неуспехе общей антикоммунистической акции русской эмиграции. Начиналось естественное сужение круга друзей и соратников Мельгунова. Первое поколение послереволюционной волны русской эмиграции уходило со сцены жизни: кто-то умер своей смертью, кто-то погиб во Второй мировой войне, кому-то «помогли» уйти. К моменту выхода последнего номера «Российского Демократа» скончался в Мюнхене верный друг и соратник Мельгунова, Николай Александрович Цуриков (1886–1957). Средний возраст редколлегии «Российского Демократа» был далеко за 70 лет. Мельгунов и его соратники были людьми ушедшей эпохи. «Своими корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежащие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. В нем много было от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности. В своей личной жизни к удобствам, к комфорту был безразличен, а в вопросах повседневных жизненных мелочей просто беспомощен: мог заблудиться в метро или забыть пообедать. Для своих личных потребностей он не считал возможным пошевелить даже пальцем. Жил он далеко за городом в маленькой квартирке, очень скромно обставленной. Но обстановку трудно было определить: видны были только книги, журналы и стопки с газетами всех времен и направлений», – писал А. Слизской87.

Мельгуновские 27 сборников – это летопись послевоенной русской эмиграции, ее взлетов и падений. Мы можем быть лишь благодарны Мельгунову и его соратникам за эти книги. Ни редактор, ни авторы не получали гонораров за свои статьи, они подвижнически работали в неутомимом стремлении спасти Россию.

Удивительная логистика распространения журнала по всей Европе, в Северной и Южной Америке и Австралии доказывает организаторский талант всей редколлегии «Российского Демократа». Начиная с первых сборников 1946 года до последнего выпуска в феврале 1957 года была налажена устойчивая сеть сбыта журнала через частные каналы, друзей и знакомых. В последнем номере «Российского Демократа» за 1957 год указана эта география: США (Нью-Йорк и Сан-Франциско), Франция (Париж), Германия (Мюнхен, точный адрес: Herr S. Freiberg, Mauerkirchstr. 2/II), Великобритания (Лондон), Бельгия (Брюссель), Швеция (Стокгольм), Канада (Hamilton), Аргентина (Буэнос-Айрес), Бразилия (Сан- Паулу), Иран (Тегеран), Австралия (Сидней). Этот перечень стран и городов является в какой-то степени «картой» русского рассеяния после Второй мировой войны. Неслучайно, что при такой географии читателей и почитателей «Российского Демократа» название журнала указывалось не только на русском языке. До 1957 года оно было двуязычным: на французском и русском языках. С переездом в Нью-Йорк – трехъязычным: «Российский Демократ», «The Russian Democrat» и «Le Democrate Russe». Редакция не имела поначалу в Нью-Йорке своего отдельного помещения, в связи с этим вся почта приходила на почтовый ящик с номером: «The Russian Demokrat, P.O. Box 87. L.I. City; NY; USA». В послевоенный период с большим трудом были восстанавлены утраченные во время войны контакты с друзьями, которых разнесла судьба по всему миру. Через личные контакты искались пути распространения сборников. К концу 1947 года указано несколько центров продажи журналов:

– В Париже: книжный магазин «Возрождение / La Renaissanse» (73 av. Des Champs-Elysèes), книжный магазин Е. Сияльской88 (2, rue Pierre le Grand, Les Editeurs Rèunis, 29, rue Saint-Dider).

– В Брюсселе: пригороды St. Gilles, Русская библиотека (13, rue de Roumanie), частная библиотека «Lecture» в пригороде Брюсселя Ixelles (43, rue Lesbroussart) и публичная библиотека Librairie d’Ixelles (118, Chaussée d’Ixelles). Называя пригород Брюсселя Икселлес (Ixelles), стоит отметить тот факт, что здесь с 1936 года издавался русскоязычный журнал «Часовой», основанный офицерами Добровольческой армии Василием Ореховым и Евгением Тарусским еще в Париже в 1929 году. Это и было связующим звеном старых добрых контактов между Парижем и Брюсселем после войны. Мельгунов, начиная с 1948 года, в благодарность размещает рекламу «Часового» на страницах «Российского Демократа».

– Во Французском Марокко: N. Poltoratzky, 1 Place Mirabeau, App. 204 Casablanca.

– В Лондоне: русская библиотека Russian Library (34. Hanway Str.London W.1).

– В Швеции: Elita, Dalarö, Suède.

Связь с Германией, Австрией, Италией, разделенными на четыре оккупационные зоны союзников антигитлеровской коалиции, в 1947 году была еще сложна и установилась постепенно, лишь к началу 1948 года, времени создания т. н. «Бизонии». Была налажена связь и с отдельными русскими лагерями Ди-Пи в зонах западных союзников, началась рассылка бесплатных сборников в лагеря Ди-Пи и места рассеяния новой эмиграции. В примечании «От редакции», № 10 (14) от 1947 года, указывается: «Рассылка требует значительных денежных затрат. Для осуществления этого важного дела удовлетворения духовных потребностей обездоленных русских людей нужна широкая помощь. К ней и призываем мы всех сочувствующих. Пожертвования с точным обозначением их назначения редакция просит направлять на текущий почтовый счет редактора»89. Начиная с №1 (15) от 1948 года расширяется сеть в Германии в зонах оккупации: во французской – город Линдау (Lindau am Bodensee, Hauptstraße 1.), в библиотеке Церковного Приходского Совета; в американской – в русском лагере Шляйсхайм вблизи Мюнхена через Н.З. Рыбинского, проживающем в бараке 85 (Russian DP-camp, Bar. 85/I, München-Feldmoching), а также через Николая Цурикова, проживающего в Мюнхене по адресу Jensenstr. 2/I; распространяется журнал также через издательство «Посев» (НТС) в Лимбурге (Limburg-Lahn).

В Австрии в американском секторе – это городок Фельдкирх-Форарльберг (Feldkirch-Vorarlberg), издательство «Колумб» / Columbus.

В США – в Нью-Йорке и Сан-Франциско:

– Н. Рыбинский по адресу: 382 Waldworth ave. ap. 3 A, NY 33.

– Г. Сретцинский по адресу: 248 East 83 St., NY 28.

– А. Бельченко по адресу: 435 20 Ave. SF 21.

Появляется также возможность распространения cборников и журнала через друзей в Нью-Йорке по адресу: 257 East 3 St. New York 9, NY.

В Канаде: П. К. Свобода по адресу: 218 East 83 St. Hamilton, Ont.

В Аргентине: М. Ковалев по адресу: Calle Conesa 775g, Buenos-Aires.

В Бразилии: С. Успенский, по адресу: Pr. Patriacha 26 Santo Paolo; С. Северинг по адресу: Caixa, Rio de Janeiro.

В Иране: Л. Попов по адресу: 273 Av. Ferdo wsi. Teheran.

В Австралии: Д. Домагацкий по адресу: 318 Riley St. City, Sidney.

О проблемах распространения и финансирования есть сообщение от редакции в «Российском Демократе», № 1 (15) 1948 года: «Мы не будем перечислять всех трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых нами, например, в зоны оккупации, фактически являются до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое, регулярно выходящее под одним уже наименованием издание, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное для осуществления поставленной задачи и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом».

Анализ номеров «Российского Демократа» (1948–1957) доказывает важность этого журнала в исследованиях истории русской эмиграции в первые годы после Второй мировой войны. Мельгуновские сборники с 1946-го по июнь 1948-го и последовавший за ними периодический журнал «Российский Демократ» (с августа 1948-го по март 1957 года) представляют ценнейшую хронику событий и полную картину взглядов на них Мельгунова-историка и его соратников, видных деятелей русской эмиграции – А. Карташова, И. Хераскова, Н.Цурикова, Н. Тимашева. Журнал «Российский Демократ» может по праву считаться важнейшим документом времени, летописью послевоенного периода политической русской эмиграции в Западной Германии, Франции и США наряду с таким фундаментальным изданием, как 22-томный «Архив Русской Революции», изданный И. Гессеном в 1921–1937 гг. в Берлине и давший историкам подлинный взгляд на период двух русских революций.

Несмотря на всю активность мельгуновского круга, в нем накапливается усталость от почти сорокалетней политической борьбы против большевиков, от противостояния мощной советской машине пропаганды и контрразведки на мировой арене. Печально звучат призывы в статье «Наши задачи» «Союза Борьбы за Свободу России» в последнем номере «Российского Демократа»: «В этом году (1957. – Е. К.) исполняется 40 лет русской революции и вместе с ней почти 40 лет с начала великого исхода русской эмиграции с родины, а для другой ее массовой волны – вот уже 15 лет. Срок для эмиграции небывалый в истории… Но знамя борьбы не упало. Борьба захватывает новые поколения в силу противоестественности коммунистической системы, в силу ненависти и неприятия ее всем нашим народом. Насилия, творимые властью, и вся коммунистическая система порабощения великого народа непрерывно пополняют ряды открытых врагов большевизма – российскую политическую эмиграцию. Одно это говорит, что ни сорокалетняя давность существования большевистской власти и эмиграции, ни однократные разочарования ее в успехе борьбы с коммунизмом, ни неудачи в сговоре с иностранными силами не в состоянии заставить русскую эмиграцию отказаться от ее целей»90. Статья подписана Н. Херасковым, П. Муравьевым, В.Никитиным, Н. Полторацким.

Как бы оптимистично ни звучали нотки надежды на дальнейшее существование «Союза Борьбы за Свободу России» и журнала «Российский Демократ», обращение к читателям на последней странице говорило об истинной ситуации: «Ныне ‘Союз Борьбы за Свободу России’ решил возобновить издание журнала. К этому вынуждает нас обстановка на родине, во всем мире и внутри эмиграции. Но для сколько-нибудь регулярного выпуска его 3-4 раза в год, при бесплатной работе сотрудников журнала, нужны хотя бы небольшие средства. Однако, мы и этих небольших средств не имеем. Единственный путь для изыскания средств на издание мы видим в организации постоянной группы друзей-жертвователей, которые взяли бы на себя обязательство регулярной поддержки журнала. Такая поддержка могла бы оказаться в виде ежегодного взноса, либо на каждый вышедший номер журнала. Естественно, что только сам жертвователь может решить форму и размер помощи журналу. Поможем независимому органу Российской Демократии за рубежом!»91

Оценивая издательскую деятельность С. П. Мельгунова за 10 послевоенных лет (1946–1957), мы рассматриваем все 27 исторических сборников как настоящий успех. Журнал существовал долгие годы на пожертвования читателей, единомышленников, друзей, с коротким исключением двухлетнего спонсирования американскими властями. Члены редакции бедствовали, не имея никакой другой дополнительной работы, дающей средства на жизнь. Им, русским эмигрантам первой волны во Франции, не имеющим в большинстве своем ни французского гражданства, кроме статуса «лиц без гражданства» и Нансенского паспорта, ни права на работу по специальности, ни права на получение пенсий и других социальных пособий, ни медицинских страховок, приходилось чрезвычайно сложно все эмигрантские годы, начиная с 1920-х. Их ситуация не улучшилась и в послевоенный период. Но особенно тяжелым было положение антибольшевистски настроенных русских эмигрантов, подвергавшимся остракизму со стороны Временного Правительства Франции, находящегося под влиянием французских коммунистов. Этот период Варшавский назвал «систематическим выживанием русских антикоммунистов из Франции». В. Никитин пишет об огромном многолетнем опыте борьбы Мельгунова-политика: «Таким объединением для него был ‘Союз Возрождения России’92, таким был революционный орган ‘Борьба за Россию’93 и в этом же плане осуществлялось сотрудничество Мельгунова с белыми генералами, Кутеповым и Миллером. Приход в эмиграцию свежего пополнения после 2-ой мировой войны привел Мельгунова к созданию широкого политического объединения ‘Союза Борьбы за Свободу России’. Организация Союза и была попыткой объединить демократические силы русского рассеяния: от социалистов и республиканцев до конституционных монархистов»94. Крушение надежд на консолидацию русской эмиграции стали для Мельгунова последним ударом.

ВОСПОМИНАНИЯ О С. П. МЕЛЬГУНОВЕ

Подводя итоги, нам хочется обратиться к воспоминаниям о Мельгунове. Мы редко найдем у современников внешнее описание Мельгунова, чаще встречаются описания его деятельности как историка и политика. Бадьма Уланов является, пожалуй, единственным, давшим точный портрет С. П. Мельгунова: «Худой, среднего роста, аскет по образу жизни, необычайно умеренный в питании, нервный и очень часто куривший папиросы ‘голуаз’, с прекрасной формой головы, как говорят ‘арийской’, с худым, узким, продолговатым лицом, высоким лбом, с довольно большим с легкой горбинкой носом, с традиционными небольшими усами, с темно-русыми слегка вьющимися волосами, несмотря на возраст почти без седины, с волевым подбородком, с худыми пальцами, одетый всегда элегантно, – вот Сергей Петрович»95.

А. Слизской, не будучи лично знаком с Мельгуновым до 1946 года, писал о встрече с ним в период увлечения «советчиной» в русской колонии в Париже: «Тогда, в 1946 году, когда хозяйничание органов советской Госбезопасности считалось явлением совершенно нормальным и никого это не удивляло, когда, казалось, всё притихло, и ‘антисоветская акция’ упала до нуля, вдруг появился ‘Свободный Голос’. Гром, грянувший с безоблачного неба. Маленький мельгуновский журнальчик действительно оказался настоящим свободным голосом, и все почувствовали, что в эмиграции еще остались люди, могущие рискнуть во имя правды. Журнал Мельгунова встретил яростное сопротивление со стороны и тайных, и явных большевиков. Но С. П. не обращал внимания ни на травлю, ни на давление и свое дело продолжал настойчиво и упорно. За период с 1946 г. по 1948 г. журнал вынужден был 12 раз менять свое название. В это горячее время и состоялось мое знакомство и сближение с С. П. <…> Успех ‘Свободного Голоса’ как-то сразу выправил эмигрантские мозги и всё поставил на свое место. Появилась вера в сопротивление, а вскоре и довольно прочная надежда на материальную поддержку ‘русской политической акции’ со стороны американской общественности. С.П. весь с головой ушел в работу. Наблюдая очень близко кипучую деятельность его в этот период, я был поражен его энергией: постоянные разъезды, бессонные ночи, публичные выступления, редактирование одновременно двух журналов (своего и ‘Возрождения’), – требовали много здоровья и физической крепости. Откуда он брал силу для такой напряженной работы – сказать трудно: был он далеко не молод, но трудоспособен был на редкость. Что за человек был С. П. Мельгунов? Своими духовными корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежавшие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. Очень много было в нем от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности»96.

Оценкой поколения Мельгунова стали слова известного историка эмиграции Николая Андреева в «Новом Журнале» за 1955 год: «После Второй мировой войны, особенно за рубежом, историческая наука потерпела большие потери: у нее оказались не только потери в личном составе, так как умерли историки и историки-литераторы крупного масштаба, как П. Н. Милюков, В. А. Мякотин, П. Б. Струве, В. А. Францев, П. М. Бицилли, Е. А. Ляцкий, К. В. Мочульский и другие, но главное – она лишилась своих исследовательских баз и печатных органов, которые были до войны сосредоточены главным образом в Праге и в Белграде. Немногие историки, как С. П. Мельгунов, В. В. Зеньковский, П. Е. Ковалевский, С. Г. Пушкарев, получили возможность публиковать свои работы по-русски. Остальные, весьма немногие, впрочем, числом историки ушли в иностранный мир или совсем отошли от научной работы. Так обрывается и постепенно замирает одна из сильных когда-то сторон русской культуры вне России: историческое исследование. Между тем нужда в книгах, повествующих об истории России, заметна, этим и объясняется появление популяризированных публикаций типа книжек Н. Пушкарского, Б.Сергиевского, С. Кирсанова, Б. Ширяева».

Мы свято верим в то, что традиция русской исторической науки никогда не оборвется, придут новые поколения честных историков, как Сергей Петрович Мельгунов, чья деятельность не будет руководима ни спецслужбами, ни геополитикой, а лишь знаниями, разумом и совестью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. По настоянию Мельгунова все буквы в названии журнала писались как заглавные, что создавало визуальный акцент на каждом из слов.
2. «Российский Демократ» / Под ред. С. П. Мельгунова, при участии А.В.Карташева, И. М. Хераскова // Париж, № 1 (15), 1948. – С. 2.
3. Там же.
4. «Российский Демократ», №2, 1948. – С. 15. Пелехин Павел П. (?), (1911/12 – ?), участник Гражданской войны в Испании в армии республиканцев, член СРП, после войны проживал в Орле. Качва Николай Сергеевич (1900 –1982), родился в Тифлисе в семье железнодорожного служащего, эвакуировался вместе с Русской Армией генерала Врангеля, в 1925–1940 гг. – шофер в Лионе, член Французской компартии (ФКП) с 1935 года. Участник гражданской войны в Испании. Участник Французского Сопротивления во Второй мировой войне. Секретарь Союза «Русский патриот» в военное время (после войны – Союз советских граждан). Выслан из Франции в 1947 году, после войны проживал в Ульяновске. Шибанов Георгий Владимирович (1900–1970), гардемарин, эвакуировался с Русской Армией генерала Врангеля, шофер такси. Участник Гражданской войны в Испании в рядах республиканцев и Французского Сопротивления во время Второй мировой войны. Завербован советскими спецслужбами в мае – июле 1943 года. После войны занимался поиском и выдачей Ди-Пи. Смирягин Дмитрий Г., участник Французского Сопротивления. Ковалев Василий Ефимович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, был женат на француженке. Палеолог Александр Константинович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, узник немецких лагерей. Выслан из Франции в 1947 г., в начале 1970-х гг. вернулся к сыну в Париж. Об остальных участниках информация не найдена.
5. «За Россию» / Под ред. С. П. Мельгунова // Париж, 1948, № 12. – Сс. 2-3.
6. Там же. – С. 5.
7. «Российский Демократ». – № 1 (15), 1948. – Сс. 49-50. Цитата воспроизведена с сохранением авторского стиля.
8. Там же. – С. 48.
9. Издания М. В. Шатова «Библиография РОА в годы Второй мировой войны», вышедшие в серии «Труды архива РОА в Колумбийском университете», начали выходить лишь с 1961 года.
10. Константин Григорьевич Кромиади (Санин, 1893–1990, Мюнхен), участник Гражданской войны, полный Георгиевский кавалер, один из создателей Русской Национальной Народной Армии (РННА). Во время Второй мировой войны был в составе РОА, выдачи избежал, был в лагере Ди-Пи. С 1953 г. работал диктором на «Радио Свобода» в Мюнхене.
11. «Российский Демократ» – № 2, 1949. – С. 15.
12. Там же. – № 1 (15), 1948. – С. 15.
13. Там же. – С. 16.
14. «Российский Демократ». – № 2, 1948. – Сс. 2-3.
15. Там же. – С. 63.
16. Там же. – № 2, 1949. – Сс. 2-3.
17. «Российский Демократ». – № 1 (19), 1950. – Сс. 3-4.
18. Там же. – С. 35. Роман Гуль переехал в 1950 г. в Нью-Йорк. С 1951 года работал ответственным секретарем «Нового Журнала»; после смерти в 1959 году главного редактора Михаила Карповича возглавил издание и оставался его главным редактором до смерти в 1986 году.
19. «Российский Демократ». – № 1, 1949. – Сс. 50-51. Издание «Народная правда» (политические сборники) было органом Бюро Российского Народного Движения; задачи его определялись следующим образом: «…объединение демократических сил старой и новой эмиграции и предоставление новой эмиграции возможности широко высказываться на страницах сборников, объединение русских демократов с демократическими представителями эмиграции всех народов, живущих на территории СССР, а также объединение с представителями эмиграции стран-сателлитов». (НП, № 1, 1948)
20. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции: В 3 тт. / Нью-Йорк: «Мост», 1989.
21. «Новый Журнал». – № 160, 1985. – С. 16.
22. «Российский Демократ». – № 1 (20), 1951. – С. 1.
23. Там же.
24. Там же. – № 2 (21), 1951. – С. 2.
25. Николай Петрович Полторацкий (1921, Константинополь, – 1990, Ленинград), религиозный философ, литературовед, публицист. Учился в гимназии в Болгарии, ученая степень в 1954 г. в Сорбонне. Специалист по трудам И. А. Ильина и Н. А. Бердяева. Активно участвовал в антикоммунистическом движении. С 1955-го в США, работал в Бруклинском колледже в Нью-Йорке, профессор в Мичиганском университете в 1958–1967 гг., с 1967 года – в Питтсбургском университете, член РАГ в США. Скоропостижно скончался в Ленинграде во время первой поездки в Россию.
26. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 16.
27. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 1.
28. Русские монархисты в процессе дискуссий о причинах разгрома Белого движения и методах продолжения борьбы с большевиками разделились на сторонников Высшего Монархического Совета и «легитимистов». Легитимисты поддерживали Вел. князя Кирилла Владимировича, который в 1924 г. объявил себя российским императором в изгнании, что привело к расколу в монархистском движении. Военной организацией легитимистов был созданный в 1924 г. Корпус Императорской армии и флота (КИАФ), в 1924–1929 гг. – под руководством Вел. кн. Николая Николаевича Романова.
29. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky Collection, Box 410, Folder 6 // По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB.
30. «Российский демократ». – № 1, 1949. – С. 62.
31. Ковалев, М. «Российский демократ». – № 2 (16), 1948. – С. 9.
32. Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме / Под ред. Н.Н.Чухнова // № 52, 20.05.1948. – С. 2.
33. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. In: Kelley Memorandum. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
34. Kelley Memorandum on Utilization of Russian Political Émigrés. – May 03, 1949 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114325
35. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции. – Указ. издание.
36. CIA – State Department Reservations about Broadcasting to the Soviet Union. – September 06, 1951 / History and Public Policy Program Digital Archive…URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114364
37. «Народная Правда». – № 4, 1949. – С. 27.
38. «Российский Демократ». – № 2, 1949. – С. 9.
39. Н. А. Троицкий (Псевд. Норман, Нарейкис, Борис Яковлев) (1903–2011, Весталь, США). Инженер-строитель, архитектор. В 1941 году был взят в немецкий плен под Вязьмой, находился в лагере советских военнопленных Боровуха-1 под Полоцком, вступил в РОА, руководил газетой «За Родину!», писал для газеты «Доброволец», дослужился до звания капитана РОА, один из составителей Пражского манифеста КОНР, первый председатель СБОРН с 14.11.1949, назначен директором Института по изучению истории и культуры СССР в Мюнхене в 1950–1953 годах.
40. Борис Андреевич Филиппов (Филистинский, 1905–1991, Вашингтон), общественный и культурный деятель Русского Зарубежья, литературовед, прозаик, поэт, публицист, редактор, издатель, мемуарист.
41. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB)
42. Dallin,А. German Rule in Russia / London: Macmillan & Co. 1957. – С. 526. Александр Даллин (1924, Берлин, – 2000, Стэнфорд), из семьи российского политического деятеля Давида Юльевича Даллина; в эмиграции с 1921 года. После прихода к власти нацистов в Германии семья переезжает во Францию, в 1940 г. – в США. В годы войны служил в военной разведке. После войны получил степень бакалавра, преподавал в Гарвардском университете, Калифорнийском ун-те в Беркли, с 1971 г. – в Стэнфорде. В 1962–1967 гг. возглавлял Центр по изучению России и Восточной Европы.
43. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции BSB)
44. Джордж Фрост Кеннан (1904–2005), дипломат, политолог, историк. Известен как идеолог Холодной войны, автор «политики сдерживания» и доктрины Трумэна.
45. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
46. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 5.
47. Там же. – С. 2.
48. Там же. – Сс. 4-5.
49. Там же. Спенсер Вильямс (Spencer Williams) был ответственным за Американский Комитет в Западной Германии.
50. Исаак Дон-Левин (1892–1981), американский журналист, родился в Белорусии в еврейской семье; семья эмигрировала после еврейских погромов в 1911 году в США. Работал журналистом в «The Kansas City Star», «The New York Tribune», для последней вел репортажи о революции в России, о Гражданской войне, был известен своими публикациями-разоблачениями сталинского террора; был автором первой подробной биографии Сталина, вышедшей в 1931 году. С 1948 года был активным членом «Американской Еврейской Лиги против коммунизма» (AJLAC). Вплоть до 1954 года Дон-Левин курировал антикоммунистическую акцию русских эмигрантов, был соучредителем Американского Комитета и Радио «Свободная Европа» в Мюнхене.
51. «Российский Демократ». – №2 (21), 1951. – С. 5.
52. Там же. – С. 6.
53. Там же. – С. 10.
54. Там же.
55. Там же. – С. 11.
56. Там же. – С. 13.
57. Эта аббревиатура схожа с власовским Союзом СОНР.
58. Николай Александрович Цуриков (1886–1957, Мюнхен), юрист по образованию. С 1918 года – в Добровольческой Армии, в 1920-м эвакуирован с армией в Константинополь, с 1923 – в Праге. В 1920-е гг. был сотрудником ген. Кутепова (РОВС) в Праге. После Второй мировой войны выехал в Мюнхен. Был деятельным членом мельгуновского Союза, с 1950 г. был председателем германского отдела Союза. Автор литературных статей и политической публицистики во многих эмигрантских журналах и газетах; выступал как талантливый декламатор стихов на Днях Непримиримости (7 ноября) в Мюнхене со своими стихами; прекрасный оратор. Умеренных либеральных взглядов, сочетавшихся с активным антикоммунизмом / НЖ, № 230-231, 2003; «Российский Демократ», № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
59. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
60. Там же. – С. 17.
61. Там же. – № 2 (21), 1951. – Париж. – С. 17.
62. Г. И. Антонов. В 1950-е гг. работал преподавателем в системе военно-учебных заведений армии США, жил в Мюнхене. С 1949 года – заместитель председателя СБОНР. В 1952–1960 гг. – председатель. В 1960–1963 гг. – член Руководящего Совета СБОНР. Умер 17 июля 1963 года. Похоронен на кладбище Перлахер Форст в Мюнхене / Александров, К. М. Офицерский корпус Армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. 1944–1945 // Изд-во БЛИЦ, 2001.
63. «Российский Демократ». – № 2(21) 1951. – С. 15.
64. «Российский Демократ». – № 1 (22), 1953. – С. 22.
65. Там же. – С. 31.
66. Там же. – С. 7.
67. Там же. – С. 8.
68. Там же. – № 2 (23), 1953. – Сс. 31-32.
69. Там же. – № 1 (27), 1957. – Сс. 17-18.
70. Negotiations for an Effective Partnership. A Study of the Negotiations between the American Committee for Liberation from Bolshevism and Leaders of the Emigration from the USSR to Create a Central Émigré Organization for Anti-Bolshevik Activity / Georgetown University Library, Washington, D. C. // Booth Famiy Center for Special Collections, Kelley R. F. Papers.
71. Ibid.
72. Владимир Васильевич Вейдле (1895–1979, Клиши-ла-Гаренн), литературовед, культуролог, историк культуры эмиграции, поэт. В эмиграции с 1924 года, жил в Финляндии, с 1926-го в Париже. С 1925-го по 1952 гг. преподавал в Свято-Сергиевском Богословском институте, профессор кафедры истории и христ. искусств. В 1950–70-х гг. преподавал в университетах Мюнхена, Нью-Йорка, Принстона, Лондона, Брюгге и др. Публиковался в «Звене», «Последних новостях», «Современных записках», «Числах», «Русских записках», «Круге», «Вестнике РСХД», в «Новом Журнале», «Опытах», «Воздушных путях», «Мостах».
73. Николай Иванович Ульянов (1904/1905–1985, Нью-Хейвен), историк и писатель. Был старш. науч. сотрудником Постоянной историко-археологической комиссии при Академии Наук в Ленинграде, доцент кафедры истории СССР Ленинградского историко-лингвистического института (ЛИЛИ). В 1935–1941 гг. – узник ГУЛАГа. Освобожден за 20 дней до нападения Германии на СССР, взят в плен под Вязьмой, депортирован в рабочий лагерь под Мюнхеном в 1943-м. По окончании войны избежал репатриации, в 1947–1953 гг. жил в Касабланке, работал сварщиком на заводе «Шварц Омон». Сотрудничал с эмигрантскими журналами («Возрождение», «Российский Демократ», «Новый Журнал») и газетами («Русская мысль», «Новое русское слово»). Сторонник С. П. Мельгунова, с 1947-го – член «Союза Борьбы за Свободу России». В 1953 году был приглашен Американским Комитетом по борьбе с большевизмом на место главного редактора русского отдела на «Радио Освобождение» в составе КЦАБ, пробыл на посту три месяца; уехал в Канаду, с 1955 года – в США, преподавал русскую историю и литературу в Йельском университете.
74. «Российский Демократ». – № 2 (23), 1953.
75. Там же.
76. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 9-1.1
77. Слизской Аркадий Федотович (1892–1974, Франция), поручик. В Добровольческой Армии с декабря 1917 г., в отряде полковника Покровского, с марта 1918 г. – на Кубани. Участник 1-го Кубанского («Ледяного») похода в Юнкерском батальоне и Офицерском (Марковском) полку. С мая 1918 г. – помощник военного прокурора, затем военный следователь. Во ВСЮР и Русской Армии до эвакуации Крыма. Галлиполиец. Осенью 1925 г. – в составе 1-й Галлиполийской роты во Франции. В эмиграции во Франции. Публицист. URL: http://www.krimoved-library.ru/books/ishod-russkoy-armii-iz-krima33. html#bookmark1
78. «Российский Демократ» – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 17-19.
79. Там же. – С. 36.
80. Там же. – № 1 (22), 1953. – С. 55.
81. Там же. – № 3 (24), 1953. – С. 4.
82. Там же. – № 1 (25), 1954. – С. 5.
83. Там же. – № 2 (26), 1954. – Сс. 14-15.
84. Там же. – № 1 (27), 1957. – С. 15.
85. Там же. – С. 65.
86. Бадьма Наранович Уланов (1880–1969, Нью-Йорк), присяжный поверенный, член Всероссийского учредительного собрания, калмыцкий общественный деятель, близок к меньшевикам. С 1919 г. во время правления атамана А. П. Богаевского стал членом Донского правительства. С 1920 г. эмигрировал в Константинополь. С 1921г. – в Праге, где создал пансионат для калмыцких детей, учеников Русской гимназии. C 1926 г. начал собирать представителей калмыцкой интеллигенции в Чехословакии. В 1929 г. в Праге была создана «Калмыцкая комиссия культурных работников», Уланов избран ее председателем. Редактор калмыцкого ж-ла «Улан Залат». Публиковался в казачьих изданиях «Казачья Лава» (Прага, 1922–1927, редактор), «Казачий Путь» (Германия), «Тихий Дон», «Казачья Мысль», «Вестник Казачьего Союза» (Париж). Был сотрудником журнала «Родимый Край». После Второй мировой войны представлял интересы калмыков, избежавших насильственной репатриации; вместе с А. Л. Толстой способствовал их иммиграции в США. С 1956 года жил в США.
87. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 15.
88. Книжный магазин и Идательство Е. А. Сияльской были основаны женой полковника Сияльского Владимира Павловича, представителя Главного Штаба Добровольческой армии с 1919 года. Сияльские жили в Берлине, где основали издательство Verlag W. v. Sialsky & A. Kreischmann G.m.b.H. В 1923 г. в Париже вместе с женой Елизаветой Александровной Сияльской, Владимир Павлович создал книжное издательство, ставшее одним из самых крупных в Русском Зарубежье. Е. А. Сияльская владела также книжным магазином до своей кончины 3 марта 1971 года, далее магазин перешел к ее сестре баронессе Олимпиаде Александровне фон Брунс (до ее смерти в 1977 г.). Здесь были изданы все книги П. Краснова в 1930-х гг., издавалась военно-историческая, детская литература. Магазин размещался напротив Кафедрального Собора Св. Александра Невского, являясь важным центром русск. эмиграции. С 1923 г. стал центром антикоммунистически настроенных русских офицеров. Во время Второй мировой войны магазин не был закрыт, оставался культурным центром эмиграции в Париже вплоть до 1990-х, постепенно превратившись в сувенирно-антикварный магазин, затем в галерею «NOVERA». Закрыт в связи с преклонным возрастом последнего владельца, племянника Сияльских.
89. «Свободная мысль». – № 10 (14), 1947. – С. 51.
90. «Российский Демократ». – 1 (27), 1957. – Сс. 20-22.
91. Там же. – С. 65.
92. «Союз Возрождения России» создан в марте–мае 1918 года в Москве, объединял широкие круги либеральной русской интеллигенции.
93. «Борьба за Россию» – политический еженедельник, издавался в 1926–1932 гг., предназначался для распространения в СССР, призывал к открытой вооруженной борьбе с советской властью.
94. «Российский Демократ». – № 1, 1957. – С. 7.
95. Там же. – С. 11.
96. Там же. – № 1(27). – Сс. 17-19.

1.Мельгунов неточен. Американский Комитет по освобождению от большевизма – American Committee for Liberation from Bolshevism (Amcomlib) – был основан 18 января 1951 года в шт. Делавэр. Целью Amcomlib была борьба против социалистических режимов. Организация ставила задачу поддержки антикоммунистической эмиграции из СССР с конечной целью свержения советского строя. Amcomlib – одно из направлений специального проекта ЦРУ QKACTIVE.

2.К июню 1947 года число невозвращенцев, т. е. бывших советских гражданских беженцев, в лагерях Ди-Пи составило «около 250 тысяч человек», по утверждению Г. Фишера. См.: Fischer, Georgе. Soviet Opposition to Stalin. A Case Study in World War II / Cambridge, MA, 1952. – P. 111.

3.На конференции в Париже 22 марта – 2 апреля 1953 г., в которой приняли участие представители эмиграции Украины, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии и Северного Кавказа (так называемый «Парижский блок»), был подписан меморандум, гарантирующий «нерусским народам создание или восстановление независимых государств в этнографических границах».

Петр на распутье

Дмитрий Травин

Три пути России в эпоху больших перемен

Опубликовано в журнале Звезда, номер 6, 2022

Есть в Петербурге три памятника Петру I. Точнее, разнообразных статуй, бюстов, мозаик и прочих символов за последнее время «нашлепали» у нас очень много, но настоящими памятниками, отражающими дух истории, являются, на мой взгляд, только три. Каждым из них можно, наверное, просто восхищаться, как произведением искусства, «включая» лишь чувства, а не голову. Но если задумаешься о том, сколь разные представления об императоре вложены в три исторических монумента, то поневоле представишь себе совершенно разные магистральные пути развития России в XVII—XVIII столетиях. Из сваренной нам в школе петровской «каши», где не различить было исходных компонентов, памятники четко выделяют именно то, что каждый автор считал главным в эпохе правления Петра.

Памятник работы Растрелли, водруженный Павлом I («Прадеду правнук») перед Михайловским замком, представляет традиционный образ монарха, сложившийся в Европе за века. Монумент восходит к конной статуе Марка Аврелия, стоящей в Риме на Капитолии. Наш Петр, как и «старина Марк», тихо сидит на большой апатичной лошади, никуда не торопясь, ни к чему не стремясь, а просто наслаждаясь своей законной властью. Он ведь государь от Бога. Никто не может оспорить его права на престол, а потому и делать-то ничего не надо. Сам Петр Алексеевич, так же как Павел Петрович, мог бы, наверное, обратить внимание на роль своего прадеда, от которого, собственно, и пошла на Руси династия Романовых. Петр принял престол у своего старшего брата Федора, тот — у отца их Алексея Михайловича, а Алексей, в свою очередь, унаследовал Россию от своего родителя Михаила Федоровича. Наконец, важно заметить, что Михаил оказался царем в значительной степени потому, что отец его Федор Никитич был насильно пострижен своими политическими противниками в монахи, а потому не мог по традициям того времени претендовать на престол, хотя в Смутное время был очень сильной и влиятельной фигурой.

Федор проложил дорогу, Михаил воссел на престол, Алексей избавился от влияния земских соборов, сформировав самодержавие… И вот Петр теперь может почивать на лаврах. Лошадь его стоит на месте, лениво приподняв ногу и лишь имитируя движение. Кисточки на седле даже не колышутся, что говорит об отсутствии встречного ветра. На голове у императора лавровый венок, показывающий, что и почивать он может на лаврах. А ноги обуты в античные сандалии, дурацки выглядящие зимой, когда памятник покрыт снегом, но удивительно точно отражающие логику монумента: царь и слезть-то с лошади не сможет, чтобы хоть что-то сделать. Босиком по сугробам вряд ли пробежишься ради реформ.

У Фальконе на Сенатской площади получился совершенно иной образ Петра. Этот государь — человек деятельный. Конечно, здесь есть явные признаки императорского величия, но в Медном всаднике они вовсе не доминируют. Скульптор французский, в отличие от итальянского, создал образ героя, который куда-то мчится, не думая даже почивать на лаврах. Долго он гнал своего коня навстречу балтийскому ветру. Куртка распахнулась. Величие императорское пропало. Еще немного, и рухнул бы государь с высокой скалы, однако успел вдруг в последний момент натянуть поводья и вздыбить свою лошадь, чудом удерживаясь над пропастью.

Петр работы Фальконе, конечно, имеет божественные права на престол, но имеет в то же время и множество врагов, множество змей, норовящих ужалить исподтишка. То ли чтобы власть у него перехватить, то ли чтобы остановить преобразования. А государь в этом монументе явно представлен именно реформатором. Недаром засучены рукава на куртке. Не факт, что Петр сам хорошо понимает суть своих преобразований и четко знает, куда несется, однако стремление все поставить с ног на голову (или с головы на ноги) у него не отнять. К такому именно Petro Primo возводила истоки своей власти Catharina Secunda, не имевшая с ним даже общих родственников, но полагавшая себя наследницей великих реформаторских дел. Согласно логике Медного всадника, государь правит великой державой не только по божественному праву, но и по своеобразному общественному договору. Если он действует ради блага народа и ради всеобщего счастья, то может считаться истинным монархом даже в том случае, когда по крови законность его правления весьма сомнительна. Сомнительно, правда, и то, что Петр действительно вздыбил свою страну ради блага народа, но ко временам водружения Медного всадника уже ушли из жизни поколения людей, из которых Петр выжимал все соки ради войны и захвата земель, зато получил распространение миф о царе, которому, мол, «жизнь его недорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе».

Наконец, есть и третий, не слишком известный памятник «Царь-плотник», стоящий на Адмиралтейской набережной — там, где при Петре сооружались корабли. Здесь молодой Петр, совсем не похожий на императора, спокойно работает топориком, сооружая судно на голландской верфи во время своего знаменитого путешествия по Европе. Дело, которым он занят, выражено предельно конкретно. Это не вялое почивание на лаврах Псевдо-Аврелия и не безумная скачка Медного всадника, стремящегося к плохо понятным целям. Это работа над тем, что, собственно, и формирует благо народа. Судно возьмет вскоре груз и поплывет в дальние порты, обеспечивая торговую прибыль купцам и зарплату простым людям — плотникам и матросам. «Царь-плотник» не пускает в расход тысячи солдат и строителей ради завоевания новых земель и обретения державного величия, а создает экономическое благосостояние России.

Леопольд Бернштам создал этот памятник в начале ХХ века, когда Россия быстро развивалась экономически, стремясь догнать западные страны не только в плане вооружений, но и в социальном плане. Росли, как грибы, заводы, увеличивались города, народ уходил из деревни для строительства новой жизни. Перемены эти возникли не благодаря «петровской модернизации», а благодаря Великим реформам Александра II, золотому рублю Сергея Витте и столыпинским преобразованиям в деревне. Ведь за те полтора века, что прошли между «петровской модернизацией» и эпохой Великих реформ, экономика России не сильно преуспела в развитии. Но сложившаяся на Руси мифология много лет возводила все западное к Петру. Поэтому «Царь-плотник» на набережной воспринимается и по сей день как памятник государю, который прорубил окно в Европу, поощрил купечество и создал невероятные возможности для нового российского предпринимательства.

Наши рассуждения о памятниках могли бы выглядеть лишь оригинальной игрой ума, если бы эти монументы не отражали три реальных пути развития, сформировавшихся в Европе XVI—XVIII веков. Условно их можно назвать испанским, французским и английским. Все европейцы так или иначе (чуть раньше или чуть позже) начинали двигаться по одному из этих путей. Не столько сознательно его выбирали, сколько объективно склонялись к соответствующему варианту развития, исходя из имеющихся у них условий. И Россия не была исключением. Причем попытки осуществления преобразований предпринимались у нас задолго до Петра. Наверное, можно сказать, что уже при правлении Бориса Годунова стало ясно, что требуются какие-то перемены. А после Смуты трансформация оказалась жизненно необходима для того, чтобы преодолеть последствия гражданской войны. Петр ско­рее завершал давно начавшуюся эпоху перемен, чем открывал ее. Петр окончательно сделал выбор, который был не очевиден для его предшественников. И выбор этот был не между сонной Русью и динамичным Западом. Выбор состоял в том, чтобы из разных теоретически возможных и уже опробованных на Западе моделей выбрать ту, которая оказалась бы реалистичной в наших условиях.

Не следует думать, конечно, будто Петр представлял себе выбор так же, как мы сегодня. Не следует думать, будто он выбирал, крутя глобус, между Испанией, Францией и Англией. Петр, как известно, серьезно изучал имевшийся к тому времени зарубежный опыт строительства армии и государственных институтов, но вряд ли мог видеть выбор так, как видим его нынче мы из XXI века. Петр сам путешествовал, где только мог, и просил присылать ему из-за границы разные бумаги с описанием того, как что устроено у знающих людей. Большое воздействие на петровскую Россию оказала, конечно, война со Швецией, вынуждавшая брать у противника все лучшее. А вот Испания в силу географической удаленности не могла быть ни военным противником России, ни целью для зарубежных путешествий Петра. Но все же важнейшей причиной того, что испанский путь оказался неподходящим для России, стало отсутствие соответствующих ресурсов на огромных просторах от Финляндии до Камчатки. С разбора вопроса о том, что это были за ресурсы, мы и начнем анализ возможных моделей развития России XVI—XVIII веков.

ИСПАНСКИЙ ПУТЬ

Еще в XV веке война — главное дело всех государей — стала быстро дорожать. И рост издержек вынуждал все европейские государства, желающие участвовать в гонке вооружений, предпринимать какие-то меры.

Первой причиной удорожания стал переход от феодальных армий к наемным. Если с вассалами можно было расплачиваться за их военные услуги землей, то наемникам требовалось платить чистоганом. Зато в боях они были значительно эффективнее средневековых рыцарей. На поле боя обязательно являлись и искренне стремились победить, поскольку в противном случае просто не заработали бы денежки. Вассал мог отсидеться в своем замке, игнорируя призывы сюзерена, тогда как наемник сам стремился попасть в гущу военных событий, где находился правитель со своим толстым кошельком. Кто опаздывал, тот оставался без средств.

Второй причиной удорожания стала огнестрельная революция. Наемники все чаще выходили на поле боя не с луками и алебардами, а с аркебузами или мушкетами. Без пушек уж точно невозможно было представить себе войну XVI века, не говоря уж о XVII или XVIII столетии. Подобное вооружение требовало все больших инвестиций в военное дело. Теперь уже нельзя было требовать от воина, чтоб приходил «конно, людно и оружно». Государь должен был либо сам снарядить его огнестрельным оружием, либо оплатить расходы так называемым кондотьерам — военным предпринимателям, собиравшим свои «банды» и продававшим их услуги за деньги тому, кто готов был больше заплатить. Особо прославились к началу XVI века в этом деле швейцарцы, и по Европе ходила даже поговорка: «Нет денег — нет швейцарцев». Но то же самое относилось к наемникам всех национальностей.

Третьей причиной удорожания войны стала фортификация, которая неизбежно должна была реагировать на огнестрельную революцию. Каменные стены средневековых замков разлетались от выстрелов орудий, а потому всем правителям приходилось полностью менять характер укреплений, отказываясь от того, что было раньше, в пользу мощных земляных валов с бастионами, укрепленными камнем и оснащенными артиллерийскими батареями. Маршал Вобан при Людовике XIV даже разработал план превращения всей Франции в единый укрепрайон с множеством новых оборонительных конструкций по всем границам. Но денег для реализации столь глобального проекта не нашлось даже у богатейшего короля Европы.

Итак, вопрос финансирования армии вышел в начале Нового времени на первый план, и от механизма его решения во многом стала зависеть судьба государств. Испания в этой ситуации оказалась в значительно лучшем положении, чем другие европейские державы. Открытие Америки Колумбом обеспечило приток золота из-за океана, что дало дополнительные финансовые ресурсы католическим королям Кастилии и Арагона. Поначалу поток этот был слишком слабым для того, чтобы кардинально изменить соотношение сил на европейских театрах военных действий, но по мере того, как конкистадоры проникали вглубь земель ацтеков и инков, доходы начинали увеличиваться. Наконец, испанцы перешли от грабежа и захвата военных трофеев к добыче благородных металлов на американских рудниках.

Открытие богатейшего месторождения в Боливии (Потоси) обеспечило непрерывный поток денег из-за океана. Примерно к середине XVI столетия Испания стала обладателем ресурсов, значительно превышающих финансовые возможности ее европейских конкурентов (Франции в первую очередь). Заокеанское серебро в сочетании с налогами, большую часть которых давали Кастилия и Нидерланды, легло в основу могущества испанской армии. Карл V Габсбург — германский император, король Кастилии и Арагона — явно претендовал на европейское господство. И хотя планы Карла не сбылись, его сын Филипп II оставался до конца своей жизни (почти до самого конца XVI века) самым сильным государем Европы, конфликтуя с Францией и Англией, подавляя нидерландскую революцию, присоединяя Португалию и противостоя наступлению Оттоманской державы с Востока.

Приток заокеанского серебра серьезно трансформировал испанскую финансовую систему. Богатый король имел невиданные ранее возможности для кредитов. И хотя нестабильность доходов приводила временами к дефолтам, богатейшие люди Европы (начиная с аугсбургских Фуггеров и заканчивая генуэзскими банкирами из «дома Святого Георгия») искали возможность заработать на кредитовании Габсбургов. Тем самым испанская армия получала возможность финансирования не только тогда, когда приходил очередной «серебряный флот» из Америки, но также в промежутках между крупными поступлениями денег.

Этот пример показал, что поиск ресурсов в колониях является удачным способом резкого усиления боеспособности. И европейцы занялись колониальной экспансией. Это было задолго до того, как колонии стали рассматриваться (согласно марксизму) как рынок сбыта товаров, производимых в метрополии. До промышленной революции оставалось еще много времени, проблема поиска рынков сбыта никого не волновала, а вот проблема поиска золота и серебра волновала всех. Французы и англичане стали колонизировать Северную Америку, русские устремились в Сибирь.

С середины XVI века казаки стали медленно продвигаться на Восток. Двигало ими, конечно, не природное любопытство, не желание освоить новые земли для проживания и тем более не страсть к великим географическим открытиям. Это была чисто имперская экспансия, но связанная с конкретными финансовыми целями, а вовсе не с реализацией идеологических схем типа «Москва — Третий Рим». Для идеологической экспансии Россия в XVII веке продвигалась на цивилизованный Запад, стремясь освобождать православных от католического (а в перспективе предполагалось, что и от мусульманского) ига, тогда как продвижение на дикий Восток должно было обеспечить финансовые ресурсы для армии.

Русская армия к тому времени была в основном поместной. То есть основу ее составляли дворяне, получавшие от государя землю и обязанные свой надел отрабатывать в сражениях. Но эффективность такой армии оказалась невысока в сравнении с армиями наемными. Тот, кто сначала получал землю, а потом ее должен был отрабатывать, не очень стремился явиться на поле боя в отличие от того, кто сначала сражался и лишь затем получал деньги. Русским государям требовались деньги для того, чтобы формировать стрелецкие полки, а затем (после Смуты) и полки иноземного строя. Для реализации такой цели движение по испанскому пути (захват колоний и поиск там благородных металлов) было наиболее естественным действием. Причем не нужно было даже досконально изучать испанский опыт. Сибирь находилась сравнительно неподалеку. Никакой океан ее от Московского государства не отделял. Корабли строить не требовалось. Сложную мореходную науку осваивать тоже не надо было. Фактически речь шла лишь о продолжении той экспансии, которая раньше уже осуществлялась в связи покорением Казани и Астрахани, а также в связи с формированием казачьих поселений на дальних окраинах Московии. Казакам нужен был лишь стимул для движения за Урал. Они его получили (первоначально от Строгановых) и двинулись в путь.

Впрочем, в процессе покорения выявились принципиальные экономические различия, и они обусловили различия исторических путей двух стран. Россия не смогла получить от колоний то, что получила Испания, и в результате вынуждена была впоследствии свернуть с испанского пути на французский. Хотя Строгановы нашли на реке Сосьве серебряную руду и в 1574 году получили грамоту на разработку месторождения, в целом доход от добычи в Сибири благородных металлов оказался мал. Огромные пространства,

освоенные российскими казаками, не дали того эффекта, который получился в результате путешествий конкистадоров по Америке. Слухи о «сибирском Эльдорадо» стимулировали порой продвигаться все дальше (атаман Колесников дошел аж до устья Ангары и там узнал, что легендарное серебро привозят из Китая), но реально крупные месторождения (золота на Урале и серебра на Алтае) были обнаружены лишь в середине XVIII века.

Главным богатством Сибири была пушнина — «мягкое золото». В 1555 году послы хана Едигера просили Ивана Грозного принять и оборонять землю сибирскую в связи с появлением внешней угрозы. И предлагали за покровительство дань соболями и белками. Это обещало царской казне большой доход. Так Россия начала втягиваться в колонизацию Сибири. Позднее сибирский поход Ермака за военной добычей тоже обернулся мехами. В руки казаков попало много всякой «рухляди» (собольих шкурок). Становилось ясно, что это богатство можно монетизировать. Казаки стали двигаться все дальше вглубь новых территорий, находили новые племена, брали у них меха, ставили поблизости острожек, оставляли в нем часть людей, а затем устремлялись в поисках богатств все дальше и дальше.

За казаками шли данщики. Уже в 1570-х годах они получали задание брать по соболю с человека там, где это возможно. А когда Россия при государе Федоре Иоанновиче утвердилась в Сибири и прислала наместника, чтобы обложить ясаком весь обширный край, государственный план поступ­лений «рухляди» составлял 200 тысяч соболей в год. В целом эта история напоминала колонизацию Америки: сначала прорыв конкистадоров (казаков), идущих вглубь неосвоенных территорий на свой страх и риск, затем сбор дани и, наконец (когда стало ясно, что в новых землях имеются богатства), утверждение государства в лице вице-короля (наместника).

Государство стремилось выкачать из Сибири как можно больше ресурсов. Кроме ясака российские власти стали получать от аборигенов поминки — добровольное приношение, ставшее в конечном счете добровольно-принудительным. Однако доходность пушного бизнеса не шла ни в какое сравнение с доходностью шахт в Потоси и других американских предприятий Испании. Создать эффективную наемную армию западноевропейского типа на пушные доходы не удавалось. Кроме того, к середине XVII века у нас был достигнут максимум добычи соболей и дальше наметился спад. К концу столетия зверь оказался выбит даже в отдаленных районах Сибири. Как раз к тому времени, когда Петр вступил в борьбу со Швецией и нуждался в ресурсах для армии, основной ресурс «испанского типа» был исчерпан.

Незначительность доходов бюджета была помимо общей нехватки «рухляди» связана, возможно, и с отсутствием точной информации о доходах плательщиков. Поди узнай, сколько зверя настрелял тот или иной «дикарь»! Поэтому методы сбора ясака были специфическими. Например, когда в Пус­тозерске бывал съезд, на котором местные жители выменивали нужные им товары на меха, данщики начинали потрошить аборигенов, явившихся с соболями. То есть представители государства знали о платежеспособности населения лишь то, что сами налогоплательщики готовы были им показать. В итоге торг относительно того, сколько и как платить государю, становился нормальным явлением в Сибири. Ясак сильно различался в зависимости от региона. При этом проверить честность людей, которые брали ясак, было так же невозможно, как и платежеспособность местных народов. Данщики запросто могли подменить хорошие меха плохими при отправке налога в казну и сильно нажиться на этом. Более того, меха вообще часто шли на рынок мимо бюджета. В 1639 году царь с огорчением писал тобольскому воеводе, что в казне «мягкой рухляди» нет, тогда как у торговых людей — соболя и лисицы из Сибири.

Само понимание того, что считать соболем, лисицей или белкой, было весьма расплывчатым. Остяки, например, сдавали меха без лап и хвостов в соответствии со своими традициями. И просили русских не рушить их вековые «скрепы». Воеводы же предпочитали «модерн» всяким местным традициям, полагая, что для наполнения государевой казны лапы и хвосты тоже подходят. В этих условиях самым надежным способом «налогового администрирования» считался захват аманатов (заложников). Желательно глав отдельных родов или их близких родственников. Система «кнута», впрочем, сочеталось с системой «пряника»: тем, кто хорошо платил, ставили угощение с «горячим вином» и давали «государево жалованье» продуктами, топорами, ножами, веревками и «оловом барабанским» (то есть брабантским — блюдами и тарелками). Но если обнаруживалось, что, скажем, «белка неведомо куды сошла», то ни винные соблазны, ни всякие прелести «барабанские» не могли уже обеспечить государевой казне нормальной собираемости налогов.

Впрочем, и у Испании со временем образовались похожие проблемы. Любые богатства не вечны. Ресурсы серебряных рудников в Потоси, казавшиеся какое-то время неисчерпаемыми, тоже подошли к концу. А военное напряжение испанской армии становилось все больше и больше. Сражаться постоянно приходилось сразу на несколько фронтов (в том числе с протестантами). И самым главным испытанием стала в XVII веке Тридцатилетняя война, которую Испания проиграла.

Итак, подводя промежуточный итог, можно сказать, что с Испанией Россию сближало то, что обе державы какое-то время богатели за счет природных ресурсов, но уперлись в проблему их исчерпания. Отличало же то, что Испания на этом пути смогла временно стать сильнейшей державой Европы, тогда как наша страна не имела возможности даже временно конвертировать природные ресурсы в имперское могущество. То, что Россия не смогла пойти испанским путем, в конечном счете было неплохо. На этом пути отсталость точно преодолеть бы не удалось. Испанская модель могла бы при наличии ресурсов временно усилить Россию в ее борьбе с соседями, но после исчерпания средств привела бы к упадку. Как и Испанию.

ФРАНЦУЗСКИЙ ПУТЬ

В отличие от Испании Франция не имела серьезной финансовой подпитки из колоний, а потому должна была в полной мере выжимать соки из собственного населения для того, чтобы конкурировать со своим южным соперником на театре военных действий. Длительное франко-испанское соперничество началось почти одновременно с открытием Америки, когда развернулись так называемые Итальянские войны, длившиеся всю первую половину XVI века. В середине столетия испанская армия примерно в три раза превышала французскую по количеству солдат, тогда как во времена Людовика XI численный перевес был еще у Франции. Во второй половине столетия Испания активно вмешивалась в религиозные войны, проходившие на территории Франции, и серьезно угрожала самому существованию этого государства. По данным великого историка Фернана Броделя, в конце XVI века бюджет французского короля Генриха IV был почти в два раза меньше бюджета одной лишь Кастилии (не считая других земель испанской короны). Но Генрих выстоял и передал престол своему сыну Людовику XIII, при котором кардинал Ришелье осуществил большие финансовые преобразования. На этом фоне до середины XVII века шла Тридцатилетняя война, которая в конечном счете положила конец полуторавековому испанскому могуществу.

Франция нашла как военные, так и политические способы стать во второй половине XVII столетия самой сильной державой Европы, но этого не произошло бы без соперничества и радикальных преобразований. Таким образом, можно сказать, что в известной мере открытие Америки и ее серебряных приисков стимулировало французские фискальные реформы, а затем и преобразования во всех европейских странах, двинувшихся по французскому пути. В том числе и в России.

На какое-то время путь этот стал для Европы магистральным. То государство, которое не реформировало свою фискальную систему ради максимизации доходов, идущих на содержание армии, не могло противостоять агрессивным соседям. Кроме Испании, серьезно пострадавшей и потерявшей свои южноитальянские территории в начале XVIII века в ходе войны за испанское наследство, таким неудачником может считаться Речь Посполитая. Судьба польско-литовского государства, оставшегося фактически без армии, способной серьезно сопротивляться Швеции Карла XII, а затем екатерининской России, Пруссии Фридриха Великого и габсбургской империи, оказалась трагической. Литва отошла к России, а Польша была разделена между тремя государями — Екатериной, Фридрихом и Марией Терезией.

Опыт Франции оказался прямо противоположен опыту Польши. В трудный момент французское государство становилось сильнее и выдерживало давление. Первым государственным деятелем, которому удалось более-менее навести порядок в финансах, был ближайший сподвижник Генриха IV герцог Сюлли. Он уделил особое внимание косвенным налогам, навел некоторый порядок в откупах, устранил ряд незаслуженных фискальных льгот, вернул приносящие ренту королевские земли и сократил расходы. Доходы выросли с 1600 по 1610 год более чем в три раза. Государственный бюджет пришел в состояние равновесия. Это было оптимальное условие для мирного развития государства, и с либеральной точки зрения именно Сюлли можно считать поистине выдающимся государственным деятелем. Однако Франция готовилась не к миру, а к войне, которой невозможно было миновать в ситуации противостояния с Испанией. Поэтому требовалось выкачивать из страны гораздо большие суммы. А это уже предполагало радикальные реформы.

Дело в том, что налоговая система представляла собой не четко сформулированные правила, а большой торг между нуждающимся в деньгах центром и нежелающими платить регионами. В частности, талья (земельный налог) вообще не имела твердых ставок. Сначала определялась общая сумма, которую хотело получить государство, исходя из своих военных потребностей и представлений о возможностях налогоплательщиков, а затем она разверстывалась между подданными. При этом существовало множество изъятий. Казна сама продавала их за круглую сумму.

В большинстве регионов монарх мог уже не считаться с мнением своих подданных, поскольку его власть была твердой. Но в некоторых (Бургундия, Бретань, Прованс, Дофине, Лангедок) — королевская власть, определяя конкретный размер тальи, вынуждена была идти на компромисс с местными представительными собраниями, что, понятно, снижало общий размер поступлений. Необходимость компромисса здесь определялась в основном сравнительно поздним включением этих окраинных земель в состав единого государства. Чем более льготными были условия включения, тем меньше силовых акций требовалось для интеграции. Поэтому сбор налога там выглядел, скорее как добровольный «дар» региона Парижу. И «дар» этот, естественно, не мог оказаться большим. Похожая история складывалась и с соляным налогом — габелью. Она была различна на прочно интегрированном севере (зона большой габели) и на слабо интегрированном юге (зона малой), а Гиень и Бретань были вообще свободны от нее. В Нормандии (северо-запад) существовали отдельные зоны, где габель не взималась. Когда ее там ввели, началось восстание.

Кроме региональных различий в налоговой системе имелись и различия сословные. Французское дворянство прямых налогов в казну не платило, хотя даже Ришелье считал, что обложить его необходимо, а полученные средства следует пустить на создание регулярных воинских частей. Дворянство ему обложить не удалось, но крестьянство и буржуазию заставили платить намного больше.

Общий рост налоговых поступлений с 1610 по 1640 год был более чем четырехкратным. Впоследствии налоговые сборы могли повышаться или снижаться, но в любом случае они оставались в два-три раза выше, чем до начала реализации фискальной политики Ришелье. А по сравнению с эпохой Людовика XII сбор денег правительством увеличился в 15 раз, хотя следует принять во внимание, конечно, их сильное обесценивание, случившееся со времен открытия серебряных рудников в Латинской Америке. Один буржуа писал в своем дневнике в 1637 году: «Устанавливают новые налоги на все, что можно, в частности на соль, вино и дрова; боюсь, как бы не обложили и нищих, греющихся на солнышке, и тех, кто станет мочиться на улице, как в свое время сделал Веспасиан». Отчеты венецианских послов того времени фиксировали серьезное снижение уровня жизни во Франции.

Фискальную деятельность времен Ришелье назвали даже в исторической литературе наших дней налоговым терроризмом. Примерно так же, хотя и в иных терминах, оценивали достижения кардинала некоторые его современники. Например, граф-герцог Оливарес — неудачливый испанский «коллега» французского министра отмечал: «Я восхищаюсь тем, как удачно кардинал Ришелье решает многие проблемы, но средства, которыми он обес­печивает свои достижения, отвратительны». А папа Урбан VIII после смерти кардинала воскликнул: «Если существует Бог, Ришелье за все заплатит, если Бога нет, ему повезло».

Крестьяне, столкнувшиеся с поборами, противоречившими годами складывавшейся традиции, поднимались на борьбу. Говорили, что французскому солдату пройти по оккупированной испанской деревне не так опасно, как сборщику налогов выйти из дома во Франции. Бюргеры также сопротивлялись росту налогового бремени. Возникали восстания в городах Бургундии, Прованса, Гиени, которые раньше находились в сравнительно неплохом положении. Антифискальные выступления народа порождали своеобразные лозунги. Например: «Да здравствует король без оброка и соляного налога!», «Да здравствует король без тальи». Получалось что-то вроде лозунга «за советскую власть без большевиков».

В конечном счете провинциям приходилось раскошеливаться и заключать соглашения с центром на новых условиях. Для того чтобы собирать налоги, Ришелье коренным образом перестроил недееспособную и коррумпированную французскую бюрократию. В новых условиях самым могущественным орудием объединения и централизации, какое только знала Франция старого порядка, стали интенданты. Начинали они свою деятельность в качестве так называемых комиссаров, которых посылали из центра с временными поручениями, но со временем превратились в постоянных сотрудников и полностью взяли на себя функции старого бюрократического аппарата, не справлявшегося со своими обязанностями. В 1642 году правительство официально поручило интендантам распределение и сбор тальи, а также других налогов. В отличие от старых чиновничьих должностей должности интендантов не продавались. Это была, по словам социолога Иммануила Валлерстайна, подлинная абсолютистская революция.

При Ришелье фактически появилось то, что называется в наше время налоговой полицией. Это были специальные войска (легкая кавалерия), которые размещались в провинциях и придавались в помощь чиновникам для сбора налогов. Именно по такому пути пошел в России Петр I через много лет после Ришелье. В 1705—1707 годах ежегодными доходами российская казна покрывала государственные расходы лишь на четыре пятых. Остальное надо было где-то находить. При этом военные расходы царя постоянно возрастали. Издержки на сухопутную армию у Петра выросли пятикратно за время его царствования, а еще появился к тому же и флот.

Петр изыскивал любые возможности брать деньги с тех, кто недостаточно несет бремя. Он велел собирать дань с монастырских вотчин, сократить «персонал», а монахам выплачивать небольшую фиксированную сумму, дополняя дотацию хлебом и дровами. Специально назначенные «прибыльщики» изобретали все новые способы получения доходов — хомутейный сбор, шапочный, сапожный, пчелиный, трубный: всего более 70 мелких поборов. Пошлина, наложенная Петром на бороду и усы, хорошо всем известна. Но не столь известно, что государство, например, спекулировало дубовыми гробами, монополизировав предварительно их продажу. Еще одним источником поступлений стали штрафы, взимаемые с лиц, подающих милостыню. Кроме постоянных сборов, были еще и целевые — драгунские, рекрутские, корабельные, а также запросные — на фураж, на провиант. Со временем разовый сбор мог превратиться в постоянный. Петр отчаянно нуждался в деньгах и не гнушался никакими средствами для изыскания средств на войну.

Жаловались на возрастающее фискальное бремя даже архиереи: «Бог знает, что у нас в царстве стало: Украйна наша пропала вся от податей, такие подати стали уму непостижны, а теперь и до нашей братии, священников, дошло, начали брать у нас с бань, с пчел, с изб деньги, этого наши прадеды и отцы не знали и не слыхали; никак в нашем царстве государя нет!» Но «правильно верующим в Бога» подданным царя Петра было все же значительно легче, чем раскольникам, поскольку те платили двойную подать. И, естественно, не забывали при Петре о «порче монеты». До десятой доли доходов казна получила подобным образом.

Однако, как бы много ни придумывали различных способов найти деньги, серьезное увеличение доходов могло произойти только в результате налоговой реформы. Петр провел ее в 1719—1724 годах. Состояла эта реформа во введении единого подушного налога и в обеспечении его сбора с помощью армии, которая получала средства на свое содержание прямо от плательщиков, благодаря чему минимизировалась вероятность того, что деньги «прилипнут» к рукам сборщиков.

АНГЛИЙСКИЙ ПУТЬ

А как же голландский и английский опыт, который Петр столь досконально изучал в ходе своей поездки на Запад? Почему царь не стал реформировать Россию, создавая свободный рынок? Почему не отменил крепостное право? Почему не вводил демократические институты, которыми так славятся Англия и Голландия? Почему не обратил внимания на Великую хартию вольностей, которая была принята в Англии еще в 1215 году? Почему он так стремился к тому, чтобы «государство пухло, а народ хирел» (если использовать знаменитую фразу Ключевского)?

Да, конечно, англо-голландский путь уже в XVII веке сильно отличался от испанского и французского путей, но отличался он и от современного пути демократических стран Европы. Петр не мог увидеть ту Европу, которую видим мы сегодня, и даже ту, которую мы узнаем, обращаясь к истории XIX и ХХ веков — к истории той эпохи, когда сформировалась современная демократия. При поверхностном взгляде из XXI века у нас иногда теряется сотня-другая лет, и кажется, будто институты, появившиеся «на Западе» в одну эпоху, были там намного раньше (может, даже всегда?). Образованный русский человек обычно не путает эпохи развития своей собственной страны и вряд ли «запишет» большевизм куда-то во времена Екатерины. Но даже образованный человек может не обращать внимания на то, что и когда появилось в других странах — тех, чья история изучается в наших школах поверхностно. Именно эта проблема возникает, когда мы следуем, скажем, за Максимилианом Волошиным, полагавшим, что «Великий Петр был первый большевик, задумавший Россию перебросить, склонениям и нравам вопреки, за сотни лет к ее грядущим далям».

В чем же на самом деле состоял голландский опыт в эпоху Петра? Голландские купцы впервые в истории стали профессиональными торговыми посредниками, связывающими между собой самые разные регионы мира, далекие от Амстердама. Они могли перевозить хлеб с Балтики в Средиземноморье, соль, вино и масло с юга на север, а также разнообразные экзотические товары с далеких колониальных территорий в Европу. Численность амстердамских купцов, занимавшихся заморской торговлей, уже в 1585 году в два раза превосходила численность всех остальных, вместе взятых. А в следующие полстолетия она еще и резко выросла, тогда как количество торговцев, специализирующихся на других направлениях, сократилось. Любопытным показателем новых реалий, сложившихся в международной торговле, стало то, что в XVII веке голландцы даже экспортировали пряности в Левант, который раньше был центром, откуда итальянцы их импортировали в Европу. Мировым рынком пряностей стал Амстердам.

Сложившаяся за долгое время торговая специализация Нидерландов активно стимулировала совершенствование судостроения, которое, в свою очередь, стало важным конкурентным преимуществом. Голландцы использовали новую систему парусов, позволявшую меньше времени проводить в портах в ожидании попутного ветра. Более того, они создали корабли, которые оказались по ряду параметров эффективнее судов всех своих конкурентов. Скорость этих судов была больше, а трюмы вместительнее, чем, например, у французов. Команды меньше по численности. Более того, Голландия, как относительно бедная в то время страна, использовала преимущества дешевого труда. Голландский матрос скромнее питался во время плавания и получал меньшую зарплату.

Важнейшим местом, с которым именно голландские мореходы стали устанавливать постоянную торговую связь, стали колонии — Гвинея, Карибы, Индия. Голландцы не имели колоний, из которых можно было вести золото и серебро. Зато они обладали флотом, способным перевозить продукты колониального сельского хозяйства и побеждать тех иностранных конкурентов, которые соперничали с ними за контроль над морскими путями. Выгода, полученная от торговли, распределялась в Голландии между различными слоями населения, по-видимому, равномернее, чем в Испании и Португалии. Следствием этого стал рост потребления диковинных колониальных товаров богатеющими голландскими бюргерами. Более того, потребление этих товаров стало постепенно одним из важнейших признаков престижа для нуворишей, не способных похвастаться гербами предков и древностью своего рода. Так, кофе, чай, сахар и табак стали своеобразными стимулами развития новой экономики. А вслед за ними подобными стимулами стали новая удобная мебель, фаянсовая посуда, картины «малых голландцев». Потребительская революция не только изменила привычки бюргеров и интерьер их домов, но также стимулировала революцию трудолюбия. Голландцы хотели теперь зарабатывать как можно больше.

Поглядев на успешный голландский пример, в погоню за лидером устремилась Англия. В этой стране сошлись воедино различные факторы, способствующие развитию. Финансовая стабильность, обеспеченная во времена Елизаветы, помогла бизнесу окрепнуть еще к концу XVI века. Прекращение войны с Испанией (1604) позволило английскому торговому флоту свободно осуществлять операции во всех морях. А голландский коммерческий опыт показал, как это нужно делать. Когда завершились Тридцатилетняя война (1648) и английская революция (1660), наступил, можно сказать, золотой век торговли: теперь ей ничто не мешало.

К 1630 году англичане контролировали значительную часть торговли зерном и маслом между Сицилией и Левантом, а также вдоль побережья Италии. Собственный экспорт Англии на 80—90 % состоял из шерстяных тканей, которые пользовались большим спросом по всей Европе. Даже во Флоренции, являвшейся в позднее Средневековье крупнейшим производителем шерсти, знать и дворянство не носили теперь почти ничего другого, кроме английских тканей. Тоннаж лондонского порта удвоился в 1640—1680 годах. Таможенные поступления с 1600 по 1700 год выросли в 10 раз. Помимо тканей и зерна важнейшим фактором успеха стало то, что англичане нашли свою важную нишу в торговле атлантической. Появление сахарных плантаций на Барбадосе потребовало рабочей силы, и это породило своеобразный коммерческий треугольник. С плантаций, расположенных в Вест-Индии, вывозили сахар (а впоследствии и табак), снабжая этой продукцией весь Старый Свет. Из Европы за океан, а также в Африку везли промышленные товары. В Африке же по дешевке покупали рабов для вест-индских плантаций. Если в 1660 году негров на Карибах было 15 тысяч, то в 1770 году уже 115 тысяч. А после успешного завершения войны за испанское наследство и расширения своего господства на море англичане стали поставлять рабочую силу для всей Латинской Америки.

В Европе той эпохи доминировали двойные стандарты. Борьба за собственную свободу не означала даже для англичан борьбы за повсеместное распространение принципа свободы. Причем христианство здесь практически не помогало. По иронии судьбы первый корабль, который еще во времена Елизаветы занимался работорговлей, звался «Иисус». А впоследствии даже профессиональные творцы добродетели, такие как, например, «Ассоциация по распространению Евангелия», имели своих рабов в Вест-Индии. В общем, Петру I, посетившему Англию во время своего зарубежного турне, неоткуда было почерпнуть идеи свободы. Рабство тогда считалось нормой, и на нем в значительной степени строился рост экономики.

Какие же уроки на самом деле мог извлечь Петр I из того путешествия? Мы не можем, естественно, узнать, что было в голове у царя, но, думается, исходя из реалий той эпохи, можем сделать вывод, что они примерно таковы:

Во-первых, новый мир, существующий в Голландии и Англии, отличается от старого мира большим числом кораблей. Точно так же сегодня человек, не забивающий голову всякими премудростями, скажет, что наш мир отличается от того, который был раньше, большим числом компьютеров и мобильных телефонов.

Во-вторых, корабли эти характеризуются высоким качеством, грузоподъемностью, скоростью передвижения на дальние расстояния. И полезны они тем, что приносят большую коммерческую выгоду. В том числе благодаря работорговле, которая ничем не хуже, чем торговля зерном, вином или шерстью.

В-третьих, работорговля полезна тогда, когда есть колонии, где можно выращивать такие прибыльные товары, как кофе, табак и сахар. Поэтому для процветания государства необходима большая империя, по возможности простирающаяся далеко на юг — в плодородные земли, где все хорошо растет.

В-четвертых, чем больше кофе, табаку и сахару потребляет народ, тем выгоднее для торговли. Если на такие товары в силу косности населения и его склонности к следованию старым привычкам нет спроса, то нет и доходов купцов. Значит, дикому народу надо прививать вкус к заморским яствам. Порой даже палкой.

В-пятых, процветание торговли полезно для государства тем, что позволяет взимать большой объем налогов, причем с большей легкостью, чем в том случае, когда фискальное бремя пытаешься возложить на крестьянство. А налоги эти служат государю для укрепления армии и военно-морского флота.

В-шестых, армия и флот требуются для того, чтобы можно было вести торговлю и защищать свои корабли от конкуренции со стороны других государств. Для торговли XVIII века требуются, во-первых, выход к морю, который нельзя получить без армии, и, во-вторых, ведение войны с морским соперником, которая невозможна без флота.

В-седьмых, успех в торговле позволяет строить корабли, формировать большую армию, взимать налоги и т. д. и т. п. Круг замыкается.

В-восьмых, для чего в этой системе нужны вольности, сословное представительство и парламенты, непонятно. Точнее, ясно, что для сопротивления тиранической власти, но если монарх в стране мудрый и благонамеренный (каковым Петр, очевидно, считал себя), то всякие свободы совершенно излишни. От них — одно баловство.

К баловству Петр относился по принципу «делу — время, потехе — час». Он мог, конечно, хорошенько выпить и даже похулиганить, но тратить силы на какую-то демократизацию, конечно, не собирался. Смысл подобной трансформации стал ясен европейцам лишь через много лет после Петра. Перед ним же, как и перед его венценосными современниками из других стран, стояли вопросы иного типа. Как оптимально собирать налоги? Как сформировать госаппарат, способный управлять финансами и поддерживать коммерцию? Как правильно перекачивать ресурсы на укрепление армии и флота? Этими делами Петр непосредственно занимался, как дитя своего времени. Может, и жаль, что он свое время не опередил, но вряд ли имеет смысл, глядя на давнюю Петровскую эпоху из XXI века, считать, будто у России был тогда какой-то упущенный шанс.

14 июня 2022 года состоялось очередное заседание Президиума РАН

Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

Президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев сделал сообщение о присуждении Государственных премий РФ в области науки и технологий 2021 года:

- академику РАН Александру Ивановичу Арчакову, научному руководителю ФГБНУ «Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени В.Н. Ореховича», академику РАН Андрею Валерьевичу Лисице, главному научному сотруднику группы биобанкинга обособленного подразделения «Научно-практический образовательный центр» того же учреждения — за экспериментально­-теоретические работы по медицинской протеомике;

- члену-корреспонденту РАН Давиду Георгиевичу Заридзе, руководителю отдела клинической эпидемиологии научно-исследовательского института клинической онкологии имени академика РАН Н.Н. Трапезникова ФБГУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина» Минздрава РФ, академику РАН Ивану Сократовичу Стилиди, директору аппарата управления того же учреждения, академику РАН Александру Григорьевичу Румянцеву, научному руководителю ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Минздрава РФ — за разработку профилактических и клинических методов, направленных на предотвращение заболеваний, снижение смертности и увеличение ожидаемой продолжительности жизни граждан;

- вице-президенту Российской академии архитектурно-строительных наук, доктору технических наук Владимиру Ильичу Травушу, заместителю генерального директора по научной работе, главному конструктору закрытого акционерного общества «Городской проектный институт жилых и общественных зданий» — за выдающиеся заслуги в создании уникальных высотных зданий и сооружений, значительный вклад в развитие строительных наук и технологий.

х х х

Члены Президиума заслушали сообщение «Петр I — его эпоха в современном научном освещении».

«Петровская Россия: северное измерение». Докладчик — член-корреспондент РАН Андрей Владимирович Головнев, директор Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) Российской академии наук.

«Петр Великий в современной российской историографии». Докладчик — доктор исторических наук Виктор Николаевич Захаров, заместитель директора Института российской истории Российской академии наук по научной работе.

«Проект Digital Пётр» — чтение рукописей Петра I с привлечением технологий искусственного интеллекта. Докладчик — член-корреспондент РАН Алексей Владимирович Сиренов, директор Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук.

«Хранить как величайшую драгоценность! (акварели Марии Сибиллы Мериан в Кабинете Петра Великого)». Докладчик — член-корреспондент РАН Ирина Владимировна Тункина, директор Санкт-Петербургского филиала Архива РАН.

==

Публикуем некоторые доклады

«Петр I и современная историография». Д.и.н. В.Н. Захаров, заместитель директора Института российской истории РАН по научной работе.

Петр I относится к числу наиболее выдающихся деятелей российской и мировой истории, масштаб личности и свершений которых невозможно переоценить.

Итоги и результаты деятельности Петра I, способы и методы их достижения, сами их мотивы, в историческом сознании, а также в науке оцениваются крайне неоднозначно. Сейчас не стоит говорить о том, насколько прав или не прав был Петр I, нарушив самобытный ход русской истории, пытаясь привить России якобы чуждый ей «европейский» уклад жизни. Дискуссии на этот счет имеют скорее мировоззренческий, нежели научный смысл. В современной историографии проблемы, противоречия, итоги и результаты преобразований Петра I рассматриваются и оцениваются под иным углом зрения.

Можно выделить два основных подхода. Многие историки, признавая крупные достижения Петра I в направлении модернизации страны, остро критикуют социальные, внутриполитические последствия его реформ. Несколько иная тенденция, особенно характерная ныне, проявляется в том, что ставится под сомнение значимость реформ Петра I и их переломный характер.

Первое направление имеет более длительную историю. Критическое отношение к социальным последствиям деятельности Петра I было характерно для В.О. Ключевского и его последователей. В.О. Ключевский отмечал деспотизм власти, опираясь на который Петр I боролся с косностью народа, надеясь водворить через «рабовладельческое дворянство» европейскую науку и народное просвещение. Но «политическая квадратура круга» совместного действия «деспотизма и свободы», «просвещения и рабства» осталась, по мнению историка, неразрешимой задачей[1]. Тогда же в критической плоскости был поставлен вопрос о «цене реформ». Наиболее определенно, хотя и чрезмерно категорично, ответ на этот вопрос сформулировал П.Н. Милюков: «Ценой разорения страны Россия возведена была в ранг великой державы»[2]. В советской историографии второй половины ХХ в. деяния Петра I оценивались наиболее высоко из всех других российских монархов, но при этом отмечались лишения и тяготы народных масс, формирование абсолютизма, усиление крепостного гнета.

Эти идеи суммированы и развиты в современной историографии, в том числе в обобщающих трудах Е.В. Анисимова, крупнейшего в настоящее время специалиста по истории Петра Великого, автора фундаментальных работ по истории финансов и налогов, государственного управления, а также впечатляющей серии обобщающих научных и научно-популярных работ о Петре I и о его преемниках.

В работах современных авторов подчеркивается противоречивость результатов реформ и целый ряд их негативных последствий. При этом воздается должное Петру I, как великому деятелю, отмечается, что многие его реформы были необходимы и полезны, с другой стороны, подчеркивается, что при этом царь не останавливался перед самым грубым насилием, не считался с любыми затратами и жертвами, многие его затеи сомнительны, бесполезны и даже вредны. Так, Е.В. Анисимов в одной из своих также недавних книг отмечает, что результатом реформ Петра I было отнюдь не благосостояние жителей страны, упрочение их прав и свобод, а совершенно наоборот — усиление самодержавия, крепостничества и всестороннее развитие бюрократии со всеми ее пороками. Развитие экономики также выглядит противоречивым, несомненный рост промышленности, многократное увеличение количества предприятий было основано на расширении использования подневольного труда[3].

Разумеется, по существу подобные оценки в целом справедливы или, по крайней мере, имеют солидное обоснование. Опровергать их или как-то пересматривать бессмысленно и контрпродуктивно. Вопрос в другом — подобная критика иногда выглядят чрезмерно односторонней и радикальной, при этом не всегда учитывается объективная ситуация, в рамках которой действовал Петр I, происходит смещение акцентов, и на второй план уходят несомненные достижения Петра I, которые были достигнуты в условиях России начала XVIII в.

В самом деле, стоит ли предъявлять ли счет Петру I во всемерном укреплении самодержавия и крепостного строя? Это была общая тенденция социально-экономической и политической эволюции страны на протяжении нескольких веков, до Петра I, при нем и после. Поддерживая этот тренд, Петр I в свое время использовал его для модернизации страны. Проблемой для России эти явления стали одно-два столетия спустя, что и вызвало Великие реформы, Великую революцию 1917 года, другие впечатляющие события.

Отмечая критический характер существующих оценок преобразований Петра I, в целом и отдельных их сторон, рассмотрим, например, некоторые вопросы экономики, торговли и связанные с ними проблемы внутренней и внешней политики.

Так, нередко подчеркивается, что преобразования начала XVIII в. тяжело сказалась на положении купечества, и действия Петра I в области торгового предпринимательства следует рассматривать как крайне разрушительные для торговли и купечества[4]. Это стало результатом резкого усиления налоговых тягот, которые в значительной степени выпали на долю всех занятых торговлей, а также принудительные меры по отношению к купечеству, насильственное переселение в Петербург, ограничение торговли Архангельска, насильственная организация купеческих компаний и т.д[5]. Разумеется, подобные тяготы трудно отрицать. Очевидно, что рост налогов в условиях войны не мог не сказаться на положении купечества, что вообще-то является типичным следствием войн в ту эпоху и в разных странах. Вопрос в том, насколько тяжел был этот гнет, насколько он способствовал разорению торговых людей. При этом обычно говорится о разорении купеческих фамилий и сокращении численности купцов, принадлежавших к привилегированным купеческим корпорациям. Е.В. Анисимов приводит данные А.И. Аксенова, в соответствии с которыми в 1705 году было 27 фамилий гостей, а в 1713 г. — только 10, и подсчеты Н.И. Павленко, что из 226 человек купцов гостиной сотни к 1715 году только 104 сохранили торги и промыслы[6]. Но ведь неустойчивость купеческих капиталов и отсутствие длительной преемственности на протяжении поколений была характерным явлением на протяжении и XVII и XVIII в. Вряд ли причины этого сводятся только к росту налогового гнета времен Северной войны в начальной ее фазе. И речь идет о привилегированных купеческих корпорациях, созданных еще в допетровскую эпоху, а в начале XVIII в. прекращавших свое существование, аналогично другим «чинам», возникшим до Петра I (как-то: бояре, дьяки, жильцы и прочие). При Петре I практика пожалования чина «гостя» сходит на нет. Известно всего три таких пожалования, что не могло компенсировать естественную убыль членов этой корпорации. Тем не менее, в течение всего правления Петра I среди купечества мы находим такие «чины» как: «гостиный сын» и «гостиный внук», что свидетельствует о сохранении торгового дела в нисходящих поколениях привилегированного купечества[7]. Что касается купцов гостиной сотни, второй по значению привилегированной корпорации купечества, по данным Н.Б. Голиковой, в 1701-1725 гг. в ее состав было включено 914 человек. Конечно, немало фамилий лишались этого статуса, но многие сохраняли преемственность поколений. Новых фамилий появилось 177, а сохранилось прежних — 208[8]. С одной стороны, это отражает характерную для того времени неустойчивость купеческих капиталов, с другой стороны, мы видим, что имелись предпосылки для развития деятельности тех купеческих семей, которые приходили на место разорившихся.

Если обратиться к иным данным о развитии торговли, то, конечно, мы не увидим расцвета этой отрасли экономики, что сложно представить в период столь тяжелой войны. Но вряд ли можно говорить о разрушительных последствиях реформ Петра I для российской торговли. Последним на данный момент по времени создания обобщающим трудом по истории торговли начала XVIII в. остается исследование Б.Б. Кафенгауза, увидевшее свет более 60 лет назад. В отношении петровской эпохи наметился спад внутренней торговли лишь в первые годы Северной войны (на примере сбора пошлин Макарьевской ярмарки). В дальнейшем, вплоть до конца правления Петра I какого-либо спада не отмечается (кстати, как и подъема также) [9]. Тем не менее именно в петровское время, в связи со строительством Петербурга активизировался внутренний хлебный рынок, положено было начало доставки хлеба из внутренних регионов на берега Невы. Этот процесс набирал обороты и в последующие десятилетия[10].

Что касается внешней торговли, эта сфера экономики постоянно пользовалась пристальным вниманием Петра I. В его правление она, несомненно, получила новый импульс в своем развитии, и в первую очередь это связано с выходом на берега Балтики. Однако в исторической мысли и литературе иногда проявляется скептическое или критическое отношение к подобным переменам в России при Петре I. Ставится под сомнение своевременность и значимость для России войны со Швецией в то время[11]. Скептически оценивается строительство Петербурга, так как это потребовало огромных расходов и жертв.

Выход к Балтике и основание Петербурга представляют собой настолько существенные достижения Петра I, что нельзя их оставить без внимания, по крайней мере, применительно к внешнеторговой и экономической истории. Да, Швеция вовсе не стремилась к войне, поскольку ее вполне устраивала ситуация на севере Европы к концу XVII в., ее господство на Балтике. Но это категорически не могло устраивать Россию. И дело не только в глобальной стратегии и военной безопасности. В эпоху раннего Нового времени все большее значение приобретало развитие мировой торговли, которая становилась чуть ли не главным источником первоначального накопления, существенным фактором процветания государств, преуспевших на этой ниве. Особенно важной становилась торговля морем, поскольку именно на морских судах можно было перевозить наибольшие массы товаров. Для российского рынка, имевшего ключевое значение в товарообмене между Западом и Востоком Европы, выход к удобным морским путям имел первостепенное значение. Сейчас речь не идет о мощи торгового капитала, силе внешнеторговых компаний, стремившихся к освоению заморских рынков, чего не имели России и Швеция, в отличие от некоторых ведущих «морских держав». Но через Балтийское море проходил мощный товарообмен между Западом и Востоком, и контроль над ним, а следовательно, и извлечение дохода была важно для государства, владевшего портами. Тем более это было важно для России, так как именно российский рынок и представлял собой то обширное пространство, откуда исходили массы товаров, направлявшиеся в Западную Европу. Но порты, через которые проходил этот товаропоток, находился в руках другого государства, а именно Швеции, которая имела все возможности извлекать доходы с этого товарооборота в виде разнообразных пошлин и контролировать весь процесс.

Вопрос о выходе к Балтике стал актуальным для Российского государства задолго до Петра I, еще в XVI в. он послужил одной из причин Ливонской войны. Очередной раз полностью утратив выход к Балтике в ходе Смуты начала XVII в., Российское государство неоднократно предпринимало дипломатические и военные усилия вернуть утраченные территории. И всегда встречало жесткое сопротивление Швеции, которая оказалась в зените своего военного могущества. В течение всего XVII в. Россия, потеряв выход к Балтике, стремилась развивать непосредственную внешнюю торговлю на западном направлении через Архангельск. Швеция, державшая под контролем товарооборот России через Балтику, не была заинтересована в развитии архангельской торговли, применяла всевозможные меры, чтобы перенаправить основной поток товаров с русского рынка в свои балтийские гавани[12].

В последние годы XVII в. объективные преимущества балтийского направления становились все более очевидными, усилия Петра I по обретению выхода к морю именно здесь выглядят своевременными и оправданными.

Уже в 1703 г. (через три года после начала войны), выход к морю был пробит. На Заячьем острове в устье Невы была заложена русская крепость Санкт-Петербург. Многократно сказано о больших жертвах, которых стоило строительство этого города на болоте. Но были ли напрасны эти жертвы, (масштаб их пока неизвестен) и эти усилия? Во-первых, обретенный выход к морю должен быть надежно защищен. Следовательно, строительство крепости на топких островах устья Невы было обязательным. Как и возведение Адмиралтейства. А если одним из главных стимулов выхода к Балтике было развитие непосредственной внешней торговли, нужен был большой морской торговый порт. Он и строился. Что касается неблагоприятных геоморфологических и гидрологических условий для строительства крепости и порта, то в истории России, осваивавшей в течение веков обширные пространства, обычным делом было возведение крепостей и острогов в пустынных степях, дремучей тайге, на вечной мерзлоте и т.д. Да и в других странах тоже: сразу вспоминается пример Венеции или Амстердама, и большей части Голландии, находящейся на дне осушенного и отодвинутого дамбами моря.

Более обоснованными выглядят сомнения по поводу средоточия власти на берегах Невы и превращение Петербурга в столицу вместо Москвы, может быть стоило ограничиться только крепостью и портом, на что указывал еще Н.М. Карамзин[13]. Но у Петра I имелись свои резоны: например, стремление быть ближе к зарубежной Европе, любовь к морю и флоту. Пафос обновления и идея «регулярства» требовали создания столицы заново, «с нуля», когда ничто не мешает реализовать некий идеальный план. Объясняя перенос столицы, нередко подчеркивают какую-то особую «нелюбовь» царя к Москве. Наверное, Москва не была любимым городом Петра. Но не стоит преувеличивать негативное отношения царя к древней столице, ничего подобного нельзя найти в его высказываниях и письмах. Ведь это был его родной город. Как минимум, Петр I относился к Москве с должным почтением и уважением, ценил ее историческую роль и сакральный статус. В Москве он торжественно отмечал победу под Полтавой в декабре 1709 г. (в эти же дни там родилась его дочь Елизавета, царствовавшая впоследствии в Петербурге, но неоднократно и надолго приезжавшая в Москву). На рубеже 1710-х и 1720-х гг. намечается ремонт и реставрация подмосковных царских дворцов[14]. В 1724 г. по желанию Петра I в Московском Кремле, в Успенском соборе состоялась коронация его супруги Екатерины, первая императорская коронация в России. В ходе реформы центрального управления 1710-х — 1720-х гг. ряд центральных учреждений разместились в Москве, там же возникли конторы большинства коллегий. Именно при Петре I была заложена редкая в мире и характерная для имперской России «двустоличность». Вплоть до 1917 г. в России официально было две столицы.

Возвратимся к внешнеторговым аспектам возникновения и первых лет существования Санкт-Петербурга. Заложив Петербург, Петр I как всегда спешил, надеялся как можно раньше увидеть реализацию своей мечты, которую А.С. Пушкин выразил строкой: «Все флаги будут в гости к нам». В 1713 г. был отстроен и расширен после пожара новый Гостиный двор на Троицком острове[15]. Опираясь на эти достижения, Петр I и предпринял известные жесткие административные меры об ограничении торговли Архангельска в пользу Петербурга. Но нужно отдать правительству должное: как только стало ясно, что эти меры преждевременны и в условиях войны на Балтике нереализуемы, они были существенно скорректированы в сторону смягчения, так что Архангельск продолжал оставаться основным внешнеторговым портом страны вплоть до окончания Северной войны. Так, в 1715 г. в Архангельск прибыло рекордное число торговых кораблей из-за моря — 215. К концу десятилетия торговля Петербурга несколько расширяется, тем не менее в 1718 г. в Архангельске побывало 116 кораблей, в Петербурге — 52[16].

С 1721 г. последовала серия жестких указов, прямо запрещавших поставку товаров к Архангельску со всей территории страны за исключением бассейна Северной войны. Все следовало везти в Петербург. Это буквально обрушило торговлю Архангельска. Петр I, надо признать, не был поборником принципа свободной торговли. Этот принцип вовсе не соответствовал и даже противоречил правилам меркантилизма, который в то время естественным образом доминировал и в экономической политике других стран Западной Европы. Как и в других государствах, Петр I стремился всемерно развивать экспорт, и более удобный Петербургский порт нужен был ему как можно быстрее. Таким образом, меры по ограничении торговли на Севере соответствовали объективному ходу событий, они только ускорили замену Архангельска на Петербург в качестве главного порта страны на западноевропейском направлении. Замена произошла в течение нескольких лет. Уже к 1725 г. по объему товарооборота Петербург сравнялся с Архангельском[17].

Вряд ли это было возможно, если бы российское купечество в результате реформ Петра I оказалось на грани разорения. Ведь именно русские купцы обеспечили контакты Петербурга с внутренним рынком, используя при этом Вышневолоцкую водно-транспортную систему, построенную при поддержке Петра I. Да, внешнеторговые операции петербургского порта оставались в руках иностранных купцов, но та же ситуация ранее была и в Архангельске.

Тем не менее становление и развитие Петербургского порта при Петре I обеспечило в дальнейшем глубокое вовлечение России в систему мирового рынка, около половины товарооборота приходилось на Англию, но в Петербурге в течение XVIII в. в соответствии с заветами Петра расширялось и представительство купцов других стран, в том числе германских земель, Дании и Швеции, Франции, Испании, Португалии, итальянских государств, наконец Северо-Американских колоний, а затем Штатов — все это происходило в течение всего XVIII в. Начало всему этому было положено Петром I. И русские купцы также вовлекались в этот процесс, в лучшие годы их доля в товарообороте Петербурга превышала 20%. В Архангельске и Петербурге при Петре I она составляла 1-2%.

Конечно, мы далеки от идеализации положения русского купечества при Петре I. Его судьба, как и многих других сословий (если не всех) оказалась непростой. При Петре I исчезли существовавшие ранее привилегированные группы купечества. Намечалась реформа, связанная с введением гильдий в городах, что предусматривало закрепление за верхушкой купечества нового привилегированного статуса. Но на деле все свелось к причислению купцов к плательщикам подушной подати в рамках всей городской общины. Выделение купцов как социальной группы с особыми правами и привилегиями, в том числе в сфере налогообложения осталось заветом Петра I своим преемникам. Этот завет был реализован Екатериной II, при которой было реально создано сословие гильдейского купечества.

В связи с этим стоит отметить, что преобразования Петра I с точки зрения замысла и исполнения можно разделить на три группы. Первая — своевременные и необходимые меры, которые были исполнены. Вторая — мероприятия, которые внедрялись, но были отставлены или прекращены, так как стала ясна их неэффективность, нереализуемость или даже ненужность. Третья, и это очень важная группа — скорее не мероприятия, а планы или намерения, начало которым было только положено при Петре I, а их исполнение стало задачей его преемников. Это можно видеть не только на примере политики по отношению к торговле и купечеству, о чем отчасти сказано выше, но и, очевидно, в любой сфере преобразований Петра I.

Еще одна значимая проблема, характерная для современной историографии связана с недооценкой значимости, глубины и собственно новизны петровских преобразований. Так или иначе возникает вопрос: было ли правление Петра I началом новой эпохи? Этот вопрос обусловлен давно сложившимся мнением, что многое из того, что сделал Петр I, имело место уже XVII в. В самом деле во второй половине XVII в. Россия уже двигалась по пути преобразований, делались полезные заимствования на Западе, проводились реформы в местном и центральном управлении, совершенствовалась армия и т.д. Многочисленные труды по истории России XVII в. тому свидетельство. Таким образом деяния Петра выглядят продолжением предыдущей эпохи. Но абсолютизируя эту идею, можно прийти к выводу, что преобразования Петра I не образуют значимого рубежа, открывающего новую эпоху в истории России, находятся как бы внутри процесса перемен, начавшихся ранее. Более того, в ряде работ подчеркивается, что в XVII в. процесс преобразований развивался постепенно и последовательно, меры в области администрации, социальной политики, внедрения достижений западной культуры выглядели более многообещающими, чем поспешные и непродуманные мероприятия начала XVIII в. Петр I внес сумятицу и неразбериху в этот планомерный процесс, пошел на напрасные жертвы ради тех целей, которые и без них были бы достигнуты[18]. Возникло даже некоторое «противостояние» специалистов по истории XVII в., склонных преуменьшать значение петровских реформ, и тех, кто изучает XVIII век и подчеркивает принципиальную новизну и значимость деяний Петра I.

Четкому обозначению рубежа между упомянутыми эпохами препятствует несколько обстоятельств. Во-первых, существует определенная инерция исторических процессов, которая особенно чувствуется в текущей повседневности. Любой исследователь, погружавшийся в делопроизводство близко стоящих десятилетий допетровского и петровского времени, ощущает определенное единство стиля письма и почерка, оборотов речи и практики документооборота. Так что чувство какого-то существенного рубежа между эпохами при этом стирается. Во-вторых, Петр I и его окружение, оказавшись у власти, не имели какой-либо программы преобразований. Как отмечали историки уже нескольких поколений, в течение, как минимум, первого десятилетия XVIII в. все нововведения в сфере финансовой, административной, военной были подчинены мобилизации всех средств и ресурсов на борьбу со Швецией. Отсюда их непоследовательность, хаотичность, временный характер многих создаваемых учреждений. Так, со всей очевидностью это проявилось в первой губернской реформе[19]. В-третьих, нельзя отрицать наличие существенных предпосылок преобразований Петра I, накопившихся в XVII в., о чем уже говорилось выше. И, наконец, в-четвертых, допетровскую и петровскую эпоху объединяет общность социально-экономического и политического развития: усиление монаршей власти (вплоть до формирования абсолютизма), становление крепостнической системы, подчинение церкви государственной власти, усиление роли дворянства и иные значимые процессы. В целом изменения социального и политического строя при Петре I не произошло.

Так в чем же рубеж между допетровской и петровской эпохами? Он все же присутствует и проявляется, по крайней мере в двух моментах. Первое — это целый ряд крупных новаций, которые завершают процессы, идущие с допетровского времени. Например, с исчезновением Боярской думы и упразднением патриаршей власти в Церкви уходят в прошлое последние атрибуты сословной монархии, самодержавие (абсолютизм) торжествует в полной мере. С изданием Указа о единонаследии и введением Табели о рангах исчезают формальные различие между родовой знатью и массой служилого дворянства. В сфере налоговой политике власть сделала решающий шаг, чтобы объектом обложения стала личность подданного, а не «двор», «живущая четверть» и т.д. В сфере таможенной произошел принципиальный переход к введению тарифа, то есть к обложению конкретных товаров, что открыло путь политике протекционизма. Эти и множество других значимых событий практически во всех сферах политики означают завершение переходного периода и начало Нового времени.

Новизна петровского времени отнюдь не сводится к явлениям в сфере социальной и политической. Еще более важен рубеж мировоззренческий, который всегда знаменует переход от одной эпохи к другой. Ренессанс и Реформация означали переход от Средневековья к Новому времени в Западной Европе. В России этот переход происходил в период распространения рационалистического мировоззрения, обусловившего наступление эпохи Просвещения.

О торжестве «рацио» в петровскую эпоху свидетельствует всеми признанные достижения культуры: практически заново была создана инфраструктура науки и светской школы (Кунсткамера, библиотеки, типографии, профессиональные школы и пр.), открывалась Академия наук, положено начало научным экспедициям по России, замыслена грандиозная Камчатская эпопея В. Беринга, сняты все преграды с научных и культурных контактов с зарубежной Европой. Все это дало мощный импульс развитию просвещения в самом широком смысле, что обусловило вступление России в скором времени в число европейских стран, обладающих наиболее высоким уровнем развития науки и культуры. Петр I буквально пронзил Россию лучом Просвещения, наука, образование, поиск и внедрение нового в сфере техники и научного знаия, расширение международных связей с этой целью, стало важнейшей чертой петровской эпохи, лейтмотивом преобразований.

Победа в Северной войне обеспечила вступление России в число ведущих держав на мировой арене. Резко расширились горизонты внешней политики. Свидетельством тому Каспийский поход, планы проникновения в Индию, активизация контактов с Китаем, вхождение России в систему союзов в Европе. Принятие Петром I титула императора, означало провозглашение России империей, каковой она по сути уже была с XVI века (неслучайно титул «царь», означает «цезарь», то есть император). Но Акт 1721 года означал провозглашение империи уже на языке и в статусе, принятом в тогдашней Европе, которой теперь уже с этим нельзя было не считаться. А это опять-таки новое качество. Нельзя не сказать и о создании в России военного флота и превращении ее в морскую державу. (В XVII веке был построен корабль «Орел», поднявший российский триколор, но предназначался он для Каспийского моря, куда так и не дошел).

Поэтому сложно сомневаться, что именно с Петра I в России начинается эпоха Новой истории. Это проявляется как в завершении процессов переходного характера, начавшихся еще в XVII в., так и принципиально новыми сдвигами в сфере культуры и внутренней и внешней политики, осуществленным в первой четверти XVIII в.

==

«О Петре Великом». Академик РАН В.А. Тишков.

Эпоха Петра не моя сфера исследований, но, занимаясь историей формирования российской идентичности, не могу не сказть несколько слов по данной теме. Обращаю особое внимание на решающий вклад Петра I в утвер­ждение понятий «Отечество», «Отчизна», которые стали все чаще употреб­ляться вместе со словом «народ» как наиболее близким синонимом «нации». Тогда же вместе с этими словами появляются такие категории, как слава, гордость, служение народу и Отчизне. Примечателен в этом отношении акт 1721 г., пожаловавший Петру I титул императора Всея Руси. Члены Сената и Священного Синода проси­ли государя возложить на себя титул «Отец Отечества», поскольку он много сделал для него во время своего «государствования», когда государство всех россиян и российский народ стали сильными и уважаемыми. Сам по себе термин «отечество» представлял собой новацию, которая могла и не утвердиться в российском политическом языке. Но этот термин остался как аналог понятия patrie, от которого образовалось и даже пришло в русский язык слово патриотизм, без его родовой основы «патриа». Титул «Отец Отечества», эквивалент латинского pater patriae, устанавливал новое значение роли царя как духовного отца своей паствы. Это изменение словаря было зна­чимым, и новые концепты проникали в умы людей, которым до этого напоминали, что они были чьими-то «презренными рабами.

Хотя Петр имел представление о существовании политий, которые были нациями, и да­же имел опыт нахождения среди них, он не мыслил Россию как нацию. Он не делал каких-либо различий между собой и своим государством. И это было потому, что государст­во для него было продолжением его собственной персоны. Он пытался сделать гражданами своих подданных, но только до такой степени, каковая увеличивала эффективность и преданность тех, кто ему служил. Было что-то патетическое в несоответствии ме­жду настоянием Петра, чтобы его подданные служили государству, преданными гражданами которого они должны быть, и его убеждением, что они должны были служить только ему, верховному правителю, царю и защитнику.

Петр I дал своим подданным чувство личного достоинства, он дал им гордость быть подданными такого сильного и знаменитого правителя и быть членами — даже если и крепостными раба­ми — огромной и мощной империи. Он дал им повод для национальной гордости, которая будет использована последующими поколениями. Это был «донациональный» национализм, национализм гражданского типа, ибо он обосновывал существование российского народа и впервые утвер­ждал категорию «россияне».

Успехи деяний Петра как преобразователя России гораздо больше, чем это оценивали многие критики Петра Великого из поборников патриархальной замкнутости и противников модернизации страны. Да, действительно, российский государь имел в своем титуле понятия «императора» и «царя» одновременно, будучи царем(ханом) для «татарских земель» — Казанского и Астраханского ханств. Да, действительно, Петр нещадно эксплуатировал и наказывал своих подданных. В то же самое время он сумел уйти от московских пыточных казематов, перенеся столицу в новый торговый и космополитичный город. Он сумел ввести принципы управления государством на основе определенных правил и закона.

Запрещая своим подданным падать перед ним на колени и снимать зимой шапки с головы, поощряя инициативу и возвращая полные имена вместо кличек, он стремился вызвать у них чувство собственного достоинства и самодеятельности. И он преуспевал в утверждении ценности личности. Петр менял установку сознания. Вместо неразличимого хаоса безличностей он строил новую структуру общества. Именно с первой четверти XVIII столетия начинается собственно «имперский» период развития российской государственности, когда к 1721 году была решена проблема выхода России к незамерзающей Балтике и появилась основа заявить о себе как о европейской державе. В царствование Петра I, который взял на себя инициативу глубоких преобразований, российское государство проводило стремительную мобилизацию внутренних ресурсов для создания пространственно-географических условий развития, обеспечивало порой «насильственную» европеизацию. После Полтавской победы Петру и его сподвижникам стало ясно, что страна имеет теперь все основания войти в европейский мир могущественной державой, и что имя этой державы будет Российская империя».

Как писал С.М. Соловьев, в начале XVIII века речь шла не о возрождении поверженного Царьграда, не о «третьем Риме», а о величии России и достоинстве «императора всероссийского» среди «регулярных политизированных народов». Это понятие «политизированных народов» или «общества политических народов» означало именно европейские народы, которые в глазах россиян считались нациями, т.е. политическими объединениями граждан. Хотя на самом деле большинство европейских государств того времени были монархическими и гетерогенными образованиями с колониальными владениями и с собственными бесправными аграриями. Тем не менее, в оценках современников и в трудах историков той эпохи и вплоть до современности можно часто встретить употребление термина нация применительно к странам и народам Европы. Но редко отечественный дискурс и академический язык включают в себя эту категорию применительно к истории России.

Отличительность России заключалась не только в «политической регулярности», т.е в степени укорененности правовых основ организации общества и власти, но также и в смыслах словоупотребления в отношении самого государственного образования и существующих в нем титулов. Официально именуемый «Его (Ваше) Императорское Величество», в повседневной речи подданных Петр оставался государем, а Российская империя — Россией. Страна получила наименование «Империя» на том основании, что самодержец был провозглашен императором. В России монарх, приняв титул императора, тем самым переводил свою страну в разряд империй. Но только лишь со времен наполеоновских войн изредка будет встречаться термин «империя» по отношению к России. В первой четверти XVIII века имперская идея еще только формировалась, круг ее носителей ограничивался сподвижниками Петра, которые добивались дипломатического признания измененного статуса России.

В течение последующих десятилетий будет расширяться социальная база имперской идеи, пока при Екатерине II не утвердится в сознании всего привилегированного дворянского сословия. Достигнув апогея в последней трети XVIII века, великодержавная доктрина сохранит в качестве важнейших ориентиров ценности, заданные в петровское правление: победоносное оружие, культурная идентификация просвещенной России с Европой и слава империи, олицетворенная в образе самодержца. Сплетение этих трех символов предопределило парадоксальность российского государственного мышления XVIII — XIX веков. Но и последующее время сохранило для научной мысли и для общественных дебатов вопрос: «Кто есть Мы — россияне?».

==

В обсуждении принимали участие:

ак. А.Н. Лагарьков, ак. А.В. Смирнов, ак. В.А. Тишков, ак. А.О. Чубарьян, ак. Н.А. Макаров.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени А.М. Ляпунова 2022 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения математических наук) члену-корреспонденту РАН Андрею Евгеньевичу Миронову за цикл работ «Коммутирующие обыкновенные дифференциальные операторы большого ранга». Выдвинут академиком РАН И.А. Таймановым.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 8. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени А.М. Ляпунова 2022 года рекомендована кандидатура А.Е. Миронова.

На заседании бюро Отделения математических наук РАН присутствовали 20 членов Бюро из 23. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 18, против — 1, недействительных бюллетеней — 1) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.М. Ляпунова 2022 года А.Е. Миронову.

Задача описания коммутирующих дифференциальных операторов, рассматриваемая А.Е. Мироновым, является фундаментальной классической проблемой математической и теоретической физики. Она имеет давнюю, более чем столетнюю историю и привлекала внимание известных ученых, благодаря глубоким связям с алгебраической геометрией, теорией нелинейных дифференциальных уравнений и другими областями математики, а также весьма содержательными физическими приложениями.

В представленном цикле работ А.Е. Миронова впервые за много лет дана новая конструкция, позволяющая в явном виде строить пары коммутирующих операторов для случая, когда соответствующая этим операторам алгебраическая спектральная кривая имеет произвольный род, больший 1, а размерность соответствующего пространства собственных функций равна 2. Это продвижение удалось получить на основе интегрирования в явном виде найденного автором обобщения классического уравнения Новикова С.П. и Кричевера И.М.

Работы А.Е. Миронова являются значимым достижением в теории коммутирующих дифференциальных операторов, широко цитируются специалистами и открывают новые перспективы для приложений теории дифференциальных уравнений.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Б.Н. Петрова 2022 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления) члену-корреспонденту РАН Андрею Алексеевичу Галяеву, Павлу Владимировичу Лысенко, кандидату технических наук Виктору Павловичу Яхно — за цикл работ «Траекторное управление скрытностью подвижных объектов с неоднородной индикатрисой излучения». Выдвинуты Институтом проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 6 членов Комиссии из 8. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени Б.Н. Петрова 2022 года рекомендованы кандидатуры А.А. Галяев, П.В. Лысенко, В.П. Яхно.

На заседании бюро Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН присутствовали 20 членов Бюро из 29. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Б.Н. Петрова 2022 года А.А. Галяеву, П.В. Лысенко, В.П. Яхно.

Представленный цикл работ посвящен вопросам траекторного управления скрытностью подвижных объектов с неоднородной индикатрисой излучения и является актуальным наукоемким направлением исследований и разработок, ведущихся как в России, так и за ее пределами. Целью такого управления является заметное ослабление или исключение демаскирующих признаков физических полей, в том числе акустических (первичного и вторичного), магнитного и гидрофизического.

Материалы являются результатом многолетних работ, которые выполнялись в лабораториях ИПУ им. В.А. Трапезникова РАН.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

[1] Ключевский В.О. Курс русской истории. Часть IV // Сочинения в девяти томах. Т.4. М., 1989. С. 203.

[2] Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905. С. 546.…

[3] Анисимов Е.В. Петр Великий. Личность и реформы. СПб., 2009. С.4, 246–247, 266–271, 301–302 и др.

[4] Там же. С. 103.

[5] Там же. С. 103–106.

[6] Там же. С. 106–107.

[7] Голикова Н.Б. Привилегированные купеческие корпорации России XVI – первой четверти XVIII в. М., 1998. С.190–191.

[8] Там же. С. 443.

[9] Кафенгауз Б.Б. Очерки внутреннего рынка России первой половины XVIII века. (По материалам внутренних таможен). М., 1958. С. 120.

[10] Jones R.E. Bread upon the Waters. The St. Petersburg Grain Trade and the Russian Economy, 1703 – 1811. Pittsburgh, 2013. P. 30

[11] Редин Д. Империя Петра Великого: курс – вест, ветер восточный // Российская история. № 4. 2021. С.15.

[12] Kotilaine J.T. Russia’s Foreign Trade and Economic Expansion in the Seventeenth Century. Windows on the World. Leiden, Boston, 2005. P. 178; Tröbst S. Handelskontrolle – "Derivation" – Eindämmung. Schwedische Moskaupolitik 1617-1661. Wiesbaden 1997.

[13] Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении. М., 1991. С. 37.

[14] Топычканов А.В. Статья 2022 г. ???

[15] Лизунов П.В. Санкт-Петербургская биржа и российский рынок ценных бумаг (1703–1917 гг.). СПб., 2004. С. 28.

[16] Огородников С.Ф. Указ. соч. С. 144, 147.

[17] По данным Н.Н. Репина, экспорт и импорт Петербурга в 1725 г. несколько превзошел товарооборот Архангельска 1710-х гг., но при этом следует учесть некоторый рост цен. (Репин Н.Н. Внешняя торговля и социально-экономическое развитие России в XVIII в. Архангелогородский и Петербургский порты. Омск, 1989. С.26, 38.)

[18] Богданов А.П. Конец «Третьего Рима» и утверждение имперского самосознания

накануне крушения московского царства // Человек между царством и

империей. М., 2003. С. 47 – 59.

[19] Редин Д.А. Указ. соч. С. 20.

Финляндия складывает крылья. Будущее основного авиаперевозчика страны Finnair под угрозой

Старейшая авиакомпания испытывает большие трудности из-за закрытого российского неба и конфликта на Украине. Операционный убыток Finnair с начала 2022 года составил 133 млн евро

Необходимость облетать воздушное пространство России, взлетевшие цены на топливо и низкая загрузка рейсов поставили Finnair на грань банкротства, сообщает финская газета Helsingin Sanomat. Операционный убыток компании за первую половину 2022 года составил рекордные 133 млн евро, из которых до 51 млн евро приходится на резко возросшую цену топлива.

Как пишет финское издание, последствия конфликта на Украине в долгосрочной перспективе могут оказаться гораздо более губительными для Finnair, чем пандемия. Во-первых, Хельсинки потерял ключевое преимущество перед другими скандинавскими странами — кратчайшее расстояние до Китая, Японии и Южной Кореи. Часть авиарейсов в Азиатско-Тихоокеанский регион, дававших Finnair до 50% прибыли, были отменены. Теперь путь, например, в Токио занимает не девять часов, а 13.

Финские самолеты облетают Россию либо через Северный полюс, что опасно из-за возможного сбоя систем аэронавигации. Либо через Кавказ, облетая восток Польши. При этом данные воздушные коридоры сейчас сильно загружены и другими европейскими авиаперевозчиками. Удлинение пути означает повышение расходов на топливо. Согласно отчету авиакомпании, стоимость топлива за последние полгода выросла вдвое, и сейчас на его закупку приходится 55% расходов Finnair по сравнению с 30% в декабре 2021 года.

Российские транзитные туристы, которые давали авиаперевозчику до 20% загрузки, из-за санкций остались в прошлом. Европейцы в условиях повышения стоимости жизни летать, да и тратить на путешествия стали меньше. Вместе с тем Япония — традиционный для Finnair маршрут — только сейчас снимает ковидные ограничения для туристов. Китай пока только думает об их отмене.

На этом фоне и после провальных пандемийных показателей финская авиакомпания, возможно, перестанет существовать. А на ее место придет панскандинавская, рассуждает московский корреспондент журнала Aviation International News Владимир Карнозов:

«Конечно, в интересах правительства Финляндии попытаться ее как-то спасти или, в конце концов, объединить с другой компанией — для этого тоже нужна некая государственная воля. Я думаю, что сейчас у них наблюдается тенденция на сплочение по скандинавской линии со Швецией, Норвегией. Возможно, интерес — создать потом скандинавскую авиакомпанию. Мы знаем эту историю, у норвежской компании, по-моему, существовал достаточно успешный low-cost carrier, который потихоньку тоже сошел на нет. Если Finnair обанкротится, не будет ничего нового в скандинавском авиационном мире. Наверное, тенденция будет такая, что будет образована единая скандинавская компания, которая будет обслуживать по крайней мере три государства — Швецию, Финляндию и Норвегию».

По мнению эксперта, в целом ситуация на европейском рынке авиаперевозок не столь плачевна. Из-за закрытия российского неба в меньшей степени пострадали, например, Великобритания или Франция в силу их географического положения.

Напротив, исполнительный директор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев уверен, что финансовые неприятности грозят всем европейским авиаперевозчикам. Поскольку экономика еврозоны просела, расходы авиакомпаний растут, а возможности потребителей падают, отмечает Пантелеев:

— По мере того как различные европейские игроки, столкнувшись с серьезными проблемами, будут вынуждены сокращать свое присутствие на рынке, у оставшихся игроков будет больше пространства для маневра из-за сокращающегося уровня конкуренции.

— Кто может занять место Finnair?

— Сейчас в наименьшей степени от различных санкционных проблем пострадали авиакомпании стран Персидского залива, которые после пандемии серьезно восстановили свои позиции. В относительно неплохой ситуации находятся турецкие авиалинии. Основными выгодополучателями могут оказаться неевропейские авиакомпании.

Газета Helsingin Sanomat отмечает, что главными конкурентами для Finnair уже стали китайские перевозчики, которые по-прежнему беспрепятственно могут летать над Россией. Ранее Finnair провела крупные сокращения персонала и начала сдавать самолеты с экипажами в лизинг другим авиакомпаниям. Кроме того, от закрытия воздушного пространства России теряет и экономика Финляндии. Раньше за транзит из Амстердама и Копенгагена в Азию страна получала доход в виде 1,5 млн евро аэронавигационных сборов в месяц.

Светлана Чередникова

Милена Александрова: слово "конопля" перестает вызывать улыбку

Промышленная, то есть безнаркотическая конопля является традиционной культурой для России, и ее производство в стране постепенно начинает возрождаться. Но чтобы вернуть утраченный статус мирового лидера в этой сфере, который был и у Советского Союза, и в царской России, нужны вложения на десятки миллиардов рублей, и эти инвестиции можно назвать стратегическими, заявила в интервью РИА Новости генеральный директор крупнейшего в России производителя технологической конопли группы компаний "Коноплекс" Милена Александрова. Спрос на продукцию из конопли, по ее словам, в мире будет только расти, ведь это сырье используется в производстве множества вещей: от пищевых добавок и пеньковолокна для набивки матрасов до биокомпозитных материалов и высококачественной бумаги, на которой печатается значительная часть мировой валюты. Беседовала Елена Орехова.

– Конопля – сельскохозяйственная культура с богатой историей, когда-то – основа экономики царской России. Сейчас в нашей стране коноплеводство стало возрождаться. Почему это важно, и как быстро идет этот процесс?

– По нашим оценкам, чтобы удовлетворить спрос внутреннего рынка в натуральном растительном сырье из конопли, нужно вложить порядка 40 миллиардов рублей в сельскохозяйственное, перерабатывающее направление и дальнейшее производство. В свою очередь это поможет нарастить площадь посевов до 100-110 тысяч гектаров. Сейчас, по данным Агропромышленной ассоциации коноплеводов (АПАК), посевы конопли в России занимают около 13 тысяч гектаров.

Пенька, или конопляное волокно – самый известный продукт из промышленной конопли, один из главных экспортных товаров царской России, которая была мировым лидером в этой отрасли. А в СССР общий объем посевов под промышленной коноплей превышал 900 тысяч гектаров, что было абсолютным мировым рекордом. К сожалению, с 1960-х годов культура подверглась опале, посевы неуклонно снижались, и к началу 2000-х отрасль полностью исчезла.

В 2007 году было принято распоряжение правительства, позволяющее культивировать в сельскохозяйственных целях промышленную, то есть безнаркотическую коноплю, которая не оказывает психотропного воздействия. В результате за последние годы в стране появилось сразу несколько проектов по ее выращиванию и переработке.

– Какова на сегодня потребность российского рынка в технической конопле? Обеспечиваем ли мы себя этой культурой полностью, а если нет, какова доля импорта?

– Напрямую Россия сейчас не ввозит продукцию из технической конопли в значимых объемах. Но импортируется огромное количество аналогов, в том числе искусственных и синтетических. Есть импорт очень дорогой продукции, натуральные составляющие в которой могли бы быть заменены конопляным волокном, например, матрасы. Российские производители определенную продукцию уже экспортируют: например, масла и пеньковолокно. Основным потребителем является Китай.

Чтобы Россия восстановила утраченный статус, есть главные составляющие – подходящий климат и площади для посевов. У сегодняшних лидеров – Франции и Голландии – возможности в этом плане существенно меньше. Отечественному коноплеводству нужно лишь время и, конечно, поддержка государства.

– Как производитель ощущает эти возможности? В чем заключается господдержка сейчас?

– ООО "МИК", входящее в ГК "Коноплекс", в конце 2020 года заключило с правительством РФ концессионное соглашение сроком на 49 лет, в рамках которого создаем производственные мощности по выпуску целлюлозы из лубяных культур мощностью четыре тысячи тонн в год и с возможностью поэтапного расширения. Это первая концессия в сфере промышленности в стране. Проект реализуется по графику, сейчас мы на этапе проектирования.

Подчеркну, что создание нового производства по выпуску целлюлозы финансируется только из частных средств – они составят более двух миллиардов рублей, а вклад государства выражается в предоставлении промышленной площадки. При этом производство будет в госсобственности, а концессионер получает право использовать его в течение 49 лет. Разумеется, значимость участия государства не только в предоставлении площадки: концессия сама по себе – важный шаг в легитимизации всей нашей отрасли. Ведь еще пять-семь лет назад и представить было нельзя, что производитель промышленной конопли сможет заключить с государством концессию на создание нового производства.

Рассчитываем, что господдержка будет усиливаться, совместно с АПАК уже обращались по этому поводу в Минсельхоз и другие министерства. Это усиление могло бы выражаться в помощи как сельхозпроизводителям, так и промышленникам: первые могли бы рассчитывать на субсидии на погектарное возделывание и элитные семена, вторым актуальна помощь в виде субсидий на создание новых производственных линий.

– А чем ценна целлюлоза из конопли? Само по себе звучит немного необычно, ведь первая сырьевая ассоциация – древесина.

– Вообще один гектар конопли позволяет получить больше целлюлозы, чем один гектар леса. И конопля вырастет в том же объеме на том же месте через год, а лес, к сожалению, нет. А целлюлоза из конопли – самого высокого качества: именно из нее, например, печатается значительная часть мировой валюты.

Но и традиционные сферы применения никуда не делись – из волокна конопли производится практически вся номенклатура канатно-шпагатной продукции, ее семена используют как источник масла, жиров, аминокислот, растительного протеина – то есть как пищевую добавку для спортсменов и для восстановления после болезни и стресса. В производстве продуктов питания российские производители полностью обеспечивают потребности внутреннего рынка.

Области, где отечественное производство сейчас особенно актуально – производство биоразлагаемой посуды и пакетов, экологически чистых биокомпозитных материалов и полимеров, фармацевтика, строительство. Из конопли также производят нетканые и теплоизоляционные материалы, которые используют в подкладках верхней одежды или матрасах – вместо кокосовой койры или джута, которые в наших широтах не растут.

– Какие из этих направлений будут реализованы в новых проектах группы?

– В 2020 году мы построили и запустили современный завод по производству масел, работаем над развитием направления по глубокой переработке волокна, в Пензе запускается линия по выпуску высококачественной пеньки. Объем инвестиций во все эти проекты измеряется миллиардами рублей.

Делаем первые шаги в производстве тканей из конопляного волокна; в промышленных масштабах, кроме нас, пока этим никто не занимается.

В прошлом году мы засеяли коноплей около двух тысяч гектаров, в этом году площади сопоставимы. Одно из приоритетных направлений – органическая конопля: в частности, мы уже культивируем определенные сорта на специально выделенных территориях без использования какой-либо химии.

– С какими сложностями пришлось столкнуться?

– Многие вещи создавали просто с нуля. Здесь речь идет, в первую очередь, о семенном фонде и селекционной работе. Но теперь, кроме трех еще советских сортов, у нас есть два новых – один дает больше волокна, другой "специализируется" на семенах и высоком содержании масла. Заканчиваем работу над третьим сортом, который планируем зарегистрировать к концу следующего года.

Пока достаточно остро стоит вопрос специализированной сельскохозяйственной техники: ведь конопля вырастает до трех метров в высоту и отличается повышенной прочностью, поэтому для работы с ней требуется специальное оборудование. "Ростсельмаш" с нашим участием разработал уборочный комбайн, поэтому сейчас ждем регистрации и выпуска первой партии.

Чуть хуже с техникой по глубокой переработке: оборудование по отжиму масла российские производители смогли доработать, а с отечественными аналогами по переработке волокна сложнее. Но уверена, что со временем получится решить и эту проблему.

Слово "конопля" перестает вызывать улыбку, это именно стратегическая инвестиция. Сейчас главная задача – восстановить всю цепочку: от посевов до глубокой переработки и выпуска конечной продукции. И в первую очередь нужно развивать именно производство, ведь при росте спроса фермеры смогут нарастить посевы достаточно быстро. Уверена, что со временем и с помощью государства мы сможем полностью "реабилитировать" эту традиционную русскую культуру.

Россия > Агропром. Легпром > ria.ru, 10 июня 2022 > № 4346123 Милена Александрова

Выгоды vs риски: актуальность инвестиций в квадратные метры за границей

Во времена экономической и политической нестабильности не только бизнесмены и предприниматели ищут пути спасения своих капиталов. Обычные граждане, стараясь сохранить накопления, одним из первых вариантов выбирают недвижимость как надежное вложение денег. Для россиян эта проблема сейчас более чем актуальная: отечественный рынок недвижимости на сегодня фактически исчерпал весь потенциал роста. Только за апрель и май 2022 года, по данным аналитического портала «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU», цены на ликвидное жилье в Москве (центре притяжения инвесторов в жилье со всей страны и из республик бывшего СССР) снизились более чем на 10%. Что уж говорить о регионах, где рынок первичной застройки (девелоперских проектов) рухнул в среднем на 60-80%.

Россияне, у которых пока еще есть средства, стали активно искать альтернативные (и прибыльные) варианты их вложения в заграничную собственность. Каковы плюсы инвестирования в недвижимость за рубежом? Как определить приоритеты? Какие выгоды можно реально получить?

В чем прелесть?

Среди очевидных положительных факторов вложения денег в зарубежную жилую недвижимость (дома, виллы, квартиры в кондоминиумах, земельные участки и даже отдельные острова) следует особо выделить следующие.

Рост рыночной стоимости. Это самый действенный из всех имеющихся аргументов, привлекающий инвесторов на зарубежный рынок недвижимости. Однако здесь не все так однозначно: во многом доходность зависит не только от конкретной страны, но и от конкретной локации. Например, апартаменты или дома в Германии, Соединенном Королевстве, Нидерландах или даже в Испании вряд ли обладают значительным потенциалом роста стоимости: в лучшем случае цена прибавит за год 1-1,5%, да и то только за счет инфляционных колебаний европейской валюты. Более удачный пример приобретения инвестиционного жилья — Турция, где только за I квартал текущего года стоимость квартир выросла в среднем на 30%, а в таких городах, как Анталья, чуть ли не вдвое. Но это скорее исключение, чем правило, для стран развитого мира, где в основном рост стоимости жилья напрямую связан с процентной ставкой по ипотеке, редко превышающей несколько процентов (не более 2-5% годовых).

Возможность получения рентного дохода в твердой валюте. Это второй из мотивов, заставляющий россиян покупать квартиры и дома за границей. Получать рентный доход от сдаваемого в аренду жилья в евро или долларах — мечта каждого российского «лендлорда». Высокий рост ставок на аренду жилья этой весной наблюдался в Грузии, Армении, Турции (например, в Бодруме, Стамбуле или Измире стоимость аренды небольшой квартиры (типа студии) выросла до 1,5-2 тыс. евро, хотя несколькими месяцами ранее студию (до 20 «квадратов») снять можно было всего за 300-350 евро).

Можно ожидать, что в большинстве стран Европы и Азии, особенно в популярных туристических локациях, арендная доходность жилья будет выше 5-6% в год.

Получение визовых преференций. В некоторых странах покупка жилья на определенную сумму почти автоматически предполагает существенные визовые послабления, включая получение по ускоренной схеме вида на жительство и даже гражданства. В числе самых популярных в этом отношении у граждан РФ — Республика Кипр. По местному иммиграционному законодательству покупка недвижимости на сумму более 2 млн евро дает право на получение гражданства в течение трех месяцев инвестору и членам его семьи. При этом кипрский паспорт гарантирует фактически безвизовые поездки в две трети стран мира. Сейчас, надо признать, для обладателей российских паспортов эта программа работает с большим трудом, но это временные проблемы.

В странах Азии подход к покупке жилья иностранцами более либеральный, но есть и свои нюансы. Так, в Таиланде, Индонезии (остров Бали) покупка жилья не дает права на гражданство. Единственный вариант — возможность получить долгосрочную визу резидента с правом многократного продления. Но этот вариант не исключает, что в случае чего (аннулирования визы или изменения миграционных правил) можно сразу лишиться доступа к своим владениям, как это было в период пандемии.

Другие преимущества владения зарубежной недвижимостью: более высокие стандарты строительства жилых объектов, гибкость рынка недвижимости (отсутствие строительных монополий), доступная страховая защита объектов, гарантии прав частной собственности.

Чего опасаться?

Несмотря на то, что приобретать жилье с инвестиционными целями за границей выгоднее, чем в России, не стоит забывать и о потенциальных рисках. При достаточно высокой стоимости объектов срок окупаемости вложений за счет получения ренты может занять многие годы. Визовые ограничения способны воспрепятствовать полноценному доступу даже к объектам, находящимся в частной собственности. Особенности местного законодательства, в тонкостях которого порой трудно разобраться, могут привести к каким-либо налоговым последствиям, дополнительным и непредвиденным расходам.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод: при всех рисках и сложностях владение недвижимостью в странах с современной рыночной экономикой, устоявшимися демократическими формами государственного правления всегда будет привлекательным для инвесторов. И касается это не только возможности сохранения капитала или получения дохода, но и гарантии неприкосновенности частной собственности.

Авторы: Виталий РУСАКОВ, риелтор-эксперт по недвижимости

Номер публикации: №21 10.06.2022

Три театра под одной крышей: на Тайване появилась новая культурная достопримечательность

На Тайване завершено строительство Тайбэйского центра исполнительских искусств, созданного голландским архитектурным бюро OMA по заказу правительства города Тайбэй. Решение о его возведении было принято в 2009 году, тогда же был проведен конкурс на проектирование. Работы начались в 2012 году. Новая культурная достопримечательность площадью 59 тыс. квадратных метров имеет характерную форму с тремя зрительными залами, выступающими из центрального прямоугольного объема.

Основатель OMA, лауреат Притцкеровской премии в области архитектуры Рем Колхас (Rem Koolhaas), руководивший проектированием вместе с управляющим партнером Дэвидом Джаноттеном (David Gianotten), хотел, чтобы здание выделялось среди «типовых» современных театров, строящихся в крупных городах мира. Рем Колхас считает, что современные театры становятся все более стандартизированными, с консервативными внутренними принципами работы, что противоречит самой идее творчества: «Мы стремимся внести свой вклад в историю театра. Здесь, в Тайбэе, нам удалось особым образом объединить три зала. И нам интересно посмотреть, как архитектура может повлиять на расширение творческих возможностей».

Построенное в районе рынка Шилин в Тайбэе здание состоит из трех театров, которые выступают из центрального здания простой прямоугольной формы.

У каждого из трех театров есть собственное название. Сферический — театр «Глобус» на 800 мест, выступающая полусфера поддерживается двумя расходящимися колоннами. Два других — «Гранд-театр» на 1 500 мест и «Блю Бокс» на 800 мест — расположены друг напротив друга с противоположных сторон здания на одном уровне, поэтому их можно объединить в один «Супертеатр». Архитекторы рассчитывают, что три театра, объединенные одним общим зданием, дадут импульс новой внутренней коллаборации, вдохновляющей на невообразимые постановки.

Основная, центральная, часть здания приподнята над землей, образуя крытую площадь. Здесь размещаются входы, фойе и все закулисье трех театров.

В комплексе проложена пешеходная дорожка под названием Public Loop, выстраивающая новые отношения между художниками, зрителями и горожанами. Она через центр здания ведет к смотровой площадке на крыше. Пройдя через крышу сферического театра к лифтам, можно спуститься на первый этаж.

OMA спроектировала Тайбэйский центр исполнительских искусств с множеством уникальных площадок для выступлений, а также с многочисленными дополнительными помещениями, которые можно было бы использовать для представлений. Официальное открытие центра намечено на 7 августа 2022 года.

Рем Колхас, архитектор, основатель OMA:

«Тайбэйский центр исполнительских искусств готов к любым формам современного перформанса от самых смелых артистов. Каждое его фойе, каждая площадь, каждый неожиданный уголок наполнен творческим потенциалом. Мы верим, что театр будущего перерастет обычные театральные пространства»

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №21 10.06.2022

Российские ЦОДы выехали на ПМЖ

Юлия Мельникова

Российские операторы дата-центров нашли способ борьбы с дефицитом серверного оборудования в стране. Вместо того чтобы покупать сомнительные серверы, ввезенные в РФ по серым схемам, они начали строить ЦОДы в странах ближнего и дальнего зарубежья. Несмотря на зарубежное расположение, эти дата-центры будут адресованы российскому пользователю.

Об этом подходе рассказали участники федерального форума "Цифровой суверенитет. Новые возможности для ТЭК в ИТ и цифровых технологиях", организованного Информационной группой ComNews.

Директор управления облачных решений Softline Glibal Services Дмитрий Исаев рассказал, что в ближайшие три месяца Softline запустит три ЦОДа за пределами России. Пока он не смог назвать страны, но сообщил, что одна из них находится в ближнем зарубежье, две - в дальнем. "Все страны - дружественные РФ", - уточнил Дмитрий Исаев.

Также у Softline есть дата-центр в Казахстане. Дмитрий Исаев подчеркнул, что все зарубежные ЦОДы будут развернуты прежде всего в сторону российского рынка. "Потому что, во-первых, в России сложился дефицит оборудования. На год у нас его хватит, но что будет после - неизвестно, а мы запускаем ЦОДы на длительное время. В текущей ситуации можно предположить, что вендоры не вернутся никогда. Надо это понимать. Может быть, они вернутся через 30-50 лет - можно считать, что они не вернутся. Исходя из этого мы должны делать такие шаги - чтобы обеспечить бизнесу, находящемуся в России, непрерывность. У Softline половина бизнеса находится за границей, мы такие вещи делать можем. Мы ориентированы на потребителя, а он - в России. На международном рынке есть другие глобальные облачные провайдеры - Gooogle, Microsoft Azure, Amazon Web Services (AWS), и нет смысла биться с ними, например, за 5% рынка", - рассказал директор управления облачных решений Softline Glibal Services.

Руководитель направления по работе с корпоративными клиентами VK Cloud Solutions Сергей Самоукин сообщил, что VK в ближайшее время запустит ЦОД в Казахстане: "Сейчас там размещают оборудование и настраивают платформу виртуализации, которая будет работать на казахстанский рынок. Наши пользователи смогут из личного кабинета запускать там виртуальные машины и сервисы. Прямо сейчас у нас доступно - и клиенты некоторые пользуются им - облако в Амстердаме. Спрос не очень большой, но он есть. Мы запускали сервис для ряда стратегических клиентов, теперь он доступен всем. С точки зрения расширения на Запад, у нас такой стратегии пока нет. Мы должны сначала сделать уникальную сетку сервисов или что-то очень классное, чтобы конкурировать с Gooogle, Microsoft Azure, AWS. Пока это не так. Плюс, мы российская компания. Восточный рынок - может быть: у нас есть открытые рынки, про которые мы думаем и в перспективе, может быть, сделаем. Но они сильно ограничены - в Китай мы не пойдем, там есть свои операторы. Пока есть неохваченный рынок СНГ, где есть спрос и нужна инфраструктура. В этом направлении мы работаем".

Руководитель группы по развитию бизнеса IXcellerate Дмитрий Юсупов отметил, что на данный момент планов по расширению сервиса на другие страны у компании нет. "Однако, если к нам обратится заказчик, который захочет, чтобы мы ему построили ЦОД в той или иной стране и при этом он готов инвестировать в это, через год-полтора мы построим ЦОД за пределами России", - пообещал он.

Не все крупные российские компании готовы пользоваться сервисом в ЦОДе, расположенном за границей. Хотя, учитывая растущую потребность в местах хранения информации и переходе на российскую инфраструктуру, и заграничные дата-центры наверняка найдут своего клиента.

"Для нас принципиально, чтобы дата-центр находился в том же городе, где и штаб-квартира или как минимум значимое зависимое общество с внутренней ИТ-экспертизой - с тем, чтобы наши специалисты имели возможность физического доступа к серверам, - говорит ИТ-директор крупного российского промышленного холдинга. - Поэтому мы едва ли воспользуемся ЦОДом в другой стране, пусть даже в ближнем зарубежье".

"На момент 24 февраля 2022 г. часть наших промышленных данных размещались в облаке Oracle. В один прекрасный день мы получили от Oracle письмо о прекращении сервисов, и буквально за неделю в авральном режиме переносили эти данные в Россию, - сообщил ComNews ИТ-менеджер другой крупной российской компании. - Как говорится, пуганая ворона куста боится, и мы более не готовы держать данные в любой иной стране, пусть даже и из ближнего зарубежья. Тем более, что Казахстан явно дистанцируется от российских проблем и не факт, что через несколько лет не придется эвакуировать данные или colocation-оборудование и оттуда".

ЕС ратифицировал рыбацкое соглашение с Мавританией

Европарламент одобрил соглашение о рыболовстве с Мавританией. Документ позволяет судам из десяти стран ЕС вылавливать ежегодно в водах республики до 290 тыс. тонн биоресурсов.

В частности, вести в мавританских акваториях промысел тунца, мелких пелагических и донных рыб, а также ракообразных смогут суда из Франции, Германии, Ирландии, Италии, Литвы, Латвии, Нидерландов, Польши, Португалии и Испании. В свою очередь, Мавритания будет ежегодно получать за это 57,5 млн евро. Еще 3,3 млн евро в год ЕС будет выделять на поддержку местных рыболовных сообществ, сообщили Fishnews в пресс-службе Европарламента.

В сопроводительной резолюции ЕП приветствовал обязательство Мавритании обнародовать все свои соглашения о рыболовстве с другими государствами, чтобы обеспечить флоту Евросоюза аналогичные условия доступа к водным биоресурсам. Депутаты также призвали республику прекратить перелов мелких пелагических видов, оказывающий негативное влияние на продовольственную безопасность местных сообществ и приводящий к загрязнению воды. Парламентарии обеспокоены тем, что эта рыба перерабатывается в муку и жир вместо использования в рационе местных жителей.

ЕП также рекомендовал рыбакам Евросоюза продолжить раздачу 2% своего улова пелагических рыб нуждающимся. Для этого продукцию передают мавританской Национальной компании по распределению рыбы (Société Nationale de Distribution du Poisson, SNDP).

Первое соглашение о рыболовстве между ЕС и Мавританией было подписано в 1987 г. Новое соглашение, ныне ратифицированное Европарламентом, де-факто применяется с ноября 2021 г. Срок его действия истекает в ноябре 2027 г.

Fishnews

Купальный сезон в Москве: где отдохнуть и во сколько это обойдется?

В десяти зонах отдыха можно будет поплавать бесплатно — и, что самое важное, безопасно. Они одобрены Роспотребнадзором. Для тех, кто предпочитает развлечения и сервис, тоже найдется немало вариантов, но придется платить

В этом году Роспотребнадзор одобрил в Москве десять водоемов для купания. На какие пляжи можно пойти бесплатно, а где придется отстоять очередь и оставить внушительную сумму? А также на какой мощный туристический ресурс пока не обращают внимания власти столицы?

Этим летом в столице на три природных водоема, разрешенных для купания, стало больше. В списке одобренных — Левобережье на севере города, Путяевский пруд № 1 в Сокольниках, озера Белое в Косине, Тропарево на юго-западе, Мещерское в Западном округе, зеленоградские озера Черное, Школьное и Большой городской пруд. А также пляжи «Серебряный Бор — 2» и «Серебряный Бор — 3» на северо-западе.

Посетить все это можно бесплатно. Есть удобные заходы в воду, кабинки для переодевания, туалеты, кое-где есть даже душ. В некоторых локациях небольшую сумму придется заплатить за лежак.

Однако и в других местах ждут желающих поплавать. Сотрудники Business FM позвонили под видом клиентов на пляж «Серебряный Бор — 1» и VIP-пляж неподалеку. Оператор честно признался, что пляжи не отличаются — вход везде бесплатный, цены на лежаки и развлечения типа бадминтона или настольного тенниса одинаковые. Но VIP-пляж оборудован беседками и пирсами:

— Вход бесплатный на территорию, со своими продуктами нельзя, алкоголь тоже нельзя с собой проносить. Вход бесплатный, все остальное — за деньги.

— А лежак сколько стоит?

— Тысячу рублей в день. Волейбольная площадка — 1,5 тысячи рублей в час, весельная лодка — 1000 рублей в час, пинг-понг — 500 рублей в час. Пиво в среднем от 350 рублей и выше, шашлыки средний чек — 550 рублей. Детских площадок у нас нет, рассчитано на более взрослый отдых.

— А на воде какие-то развлечения есть? Катамараны, катера?

— Нет, катеров нет.

Пляж «Рублево» — за городом на Москве-реке. 300 рублей — шезлонг, 200 рублей — вход. Для детей скидки. Есть батуты, горки, катание в сфере. Для состоятельных сравнительно недалеко — новиковский ресторан «Причал» с собственным пляжем и возможностью искупаться. Летом напитки и еду приносят прямо к воде.

Год назад открылся проект, который власти презентовали как возможность продлить купальный сезон: пляж «Речной» возле Северного речного вокзала. Подогреваемые бассейны вызвали такой интерес, что к ним выстраивались очереди не на один час, невзирая на ценник. В этом сезоне «Речной» откроется 8 июня. Шезлонг в будни стоит от 1000 до 1500 рублей, в выходные — на 500 рублей дороже. Дети до семи лет — бесплатно, до 14 лет — скидка 50%:

— Лежаки не бронируются, они в режиме живой очереди.

— То есть я могу в любое время прийти и на лежаки претендовать?

— Если останутся свободные, то да. Кафе есть, продаются алкогольные, безалкогольные напитки. У нас также депозитные кровати. Они с ограничением по времени, минимальная посадка — три персоны, 15 тысяч рублей депозит будет, из них 3 тысячи рублей — аренда и 12 тысяч рублей — за кухню и бар.

— Туда с детьми тоже можно приходить?

— Да, с детьми можно приходить, есть два детских бассейна. Один — лягушатник, другой побольше. Все бассейны с подогревом — 26-28 градусов. Вообще, лучше приходить пораньше, потому что, если первая посадка с девяти до 14 часов, нужно либо к 9:00, либо к 14:00 приходить.

Похожие локации есть в «Филях», на ВДНХ, в Северном Тушине, в «Сокольниках». А в «Лужниках» у бассейнов есть зона с фонтанами и аквапарк, который открывается 14 июня.

Рекордсмен по цене — Soho Country Club на берегу Живописной бухты на Новой Риге. Хотя проект отнюдь не новый — еще три года назад в бассейнах с морской водой отмечали выпускной студенты МГИМО, — доступнее заведение не стало:

«У нас на территории фейсконтроль, бесплатный вход, парковка в жаркую погоду бывает платная. Шезлонг сегодня 2,5 тысячи рублей, это аренда на целый день вместе с полотенцем. Есть обслуживание по летней кухне. Это все, что касается шезлонгов. Есть депозитные беседки и кровати, обслуживаются по ресторанному меню. Есть морепродукты, в жаркую погоду по выходным жарим барашка. Если вы хотите, чтобы вас обслуживали по ресторанному меню и у вас было гарантированное место на пляже с депозитной кроватью на двух человек, в жаркую погоду по выходным — 50 тысяч рублей депозит. Туда все включено, целый день вы можете отдыхать».

В целом столица хоть и облагораживает зоны у воды, но мало использует их для купания. Столичные реки загрязнены и одеты в гранит. А могли бы стать объектами притяжения для горожан и бизнеса, считает урбанист, автор блога «Город для людей» Аркадий Гершман:

«Тут можно вспомнить большой мастер-план по реконструкции Москвы-реки, который был в 2010-х годах создан на базе международного конкурса. И там авторы в том числе предполагали, что Москву-реку будут очищать и создавать доступ к ней, чтобы люди могли спускаться, трогать воду, плавать в ней. Но, к сожалению, этот мастер-план так и не был реализован, его положили в стол. Благоустройство набережной в последние годы происходило: меняли асфальт на плитку, делали какие-то украшательства на уровне улицы, но доступность воды от этого не повышалась. И с учетом того, что эти работы в массе своей уже проведены, вряд ли кто-то в ближайшие годы будет это переделывать».

Эксперт напомнил опыт Лондона и Амстердама: реки вычистили, жителям удобно иметь водоем в шаговой доступности, купаться там и плавать на лодках.

Светлана Чередникова

Америка тратит миллиарды, чтобы выбраться из русского капкана

Сергей Савчук

Вашингтон, исступленно требующий у своих европейских союзников усилить санкционное давление на Россию, пытается показывать личный пример. Администрация действующего президента США направила в конгресс документ, в котором настоятельно просит принять закон, который позволил бы выделить (читай — напечатать) без малого четыре с половиной миллиарда долларов.

Эта внушительная сумма, по задумке команды Джо Байдена, нужна для того, чтобы отказаться от закупок урана российского производства, применяемого на американских АЭС, и полностью перейти на топливо от американских компаний. Сообщается, что делегация Министерства энергетики, не особо афишируя свой визит, посетила конгресс, где подчеркивала крайнюю срочность и необходимость получения денег. Сумма с девятью нулями требуется для создания государственной (это важная деталь) компании, в обязанности которой будет входить покупка напрямую у американских производителей оксида урана, а также топлива для перспективных атомных реакторов последних поколений.

Судя по всему, заокеанская пресса не ошиблась. Косвенно данную инициативу подтверждает недавнее заявление министра энергетики Дженнифер Гренхолм, где она охарактеризовала зависимость США от поставок российского топливного урана как уязвимость и угрозу для национальной и экономической безопасности Штатов. Однако мы склонны думать, что перед нами не что иное, как очередной грандиозный распил бюджетных денег, для отвода глаз обернутый тонким слоем классической русофобии.

Судите сами.

На сегодняшний день США обладают, во-первых, самым крупным парком атомных энергоблоков, во-вторых, самым старым. В двадцати восьми штатах расположены 55 АЭС, на базе которых трудятся 93 реактора, а их средний возраст вплотную приближается к пятидесяти годам. Притом что Соединенные Штаты давно не строят у себя новых электростанций данного типа, хотя атомный сектор является критически важным для поддержания энергобаланса страны. Стоящие в строю энергоблоки имеют установленную мощность 95,5 мегаватта и обеспечивают не менее двадцати процентов электрогенерации в стране с населением свыше трехсот миллионов человек. Как несложно подсчитать, каждый пятый американец и каждое пятое предприятие комфортно существуют исключительно благодаря непрекращающейся цепной реакции в чреве реакторов со звездно-полосатым флагом на корпусе.

Здесь нужно сделать обязательную и важную ремарку. Все без исключения атомные электростанции США находятся в частных руках. И хотя они включены в национальную энергосеть, государство фактически покупает киловатт-часы у частников, которые, осознавая собственную важность, оказывают немалое влияние и на Министерство энергетики, и на внутренний рынок, и даже в некоторой степени на политическую жизнь. При этом, как мы уже упоминали, реакторный парк США стремительно стареет, энергоблоки не массово, но с завидным постоянством выводятся из эксплуатации. Но — парадокс — объем генерации в этих условиях не только не падает, а растет.

Американские атомщики утверждают, что роста производства удалось добиться благодаря некой модернизации, а также значительному сокращению периодов простоя, планово-предупредительного ремонта и выгрузки-загрузки топлива в активную зону. В 1997 году американские АЭС выработали 628 тысяч мегаватт-часов электричества, а к 2021-му этот показатель подрос до 778 тысяч. Перефразируя цифры, американские "самовары" теперь кипятят воду без выходных и праздников, а урановые "дрова" в них подбрасывают со всевозрастающей частотой. Сколько в подобном режиме протянут реакторы прошлых поколений — вопрос открытый.

Что касается ликвидации зависимости от российского ядерного топлива, то здесь все тоже весьма непросто и неоднозначно.

По результатам 2020 года доля российского урана в структуре профильного импорта составила 16,5 процента, при этом в целом по отрасли обогащенный уран, поступающий от российских предприятий, занимает 23 процента от общего потребления.

Чтобы было более понятно, уточним порядок цифр.

Коммерческий атомный сектор США ежегодно потребляет 55 миллионов фунтов, или 25 тонн оксида урана. С учетом того, что всего на планете в год добывается и обогащается 190 миллионов фунтов урана, несложно подсчитать, что Америка съедает четвертую часть мирового пирога. Основными поставщиками топлива выступают Канада и Казахстан (по 22 процента), Россия (16 процентов) и Австралия (11 процентов). Узбекистан и Намибия поставляют восемь и пять процентов соответственно.

А как же с собственным производством?

Здесь американцам похвастать нечем. Три завода по обогащению урана были закрыты на излете 1990-х годов, проработав почти полвека, и сегодня единственное рабочее предприятие — это завод в городке Юнис штата Нью-Мексико. Он принадлежит британско-немецко-голландскому холдингу Urenco, который применяет центрифужный метод обогащения урана. Данная технология считается устаревшей и малоффективной, именно этот фактор в свое время и стал причиной того, что Америка добровольно влезла в критическую зависимость от российских поставок.

В 2010 году в Штатах разразился грандиозный скандал. Связан он был с продажей российской корпорации "Росатом" крупнейшего и ключевого производителя урана в США, компании Uranium One. Это был период очередного охлаждения российско-американских отношений, и сообщение о продаже стратегически важного предприятия потенциальному противнику в информационном пространстве имело эффект разорвавшейся бомбы. Примечательно, что находившаяся тогда при власти команда демократов во главе с Бараком Обамой отказалась комментировать происходящее и даже не провела расследование. Оно в рамках внутриамериканских политических разборок было инициировано уже Дональдом Трампом, который отдал соответствующее распоряжение ФБР.

В ходе разбирательств в прессу просачивалась информация о том, что сделку одобрила и патронировала лично Хиллари Клинтон, на тот момент госсекретарь, но не просто так, а за внушительное финансовое вознаграждение. Журналисты ведущих изданий называли сумму в 145 миллионов долларов, которая в течение нескольких лет до заключения сделки переводилась на счета благотворительного фонда семьи Клинтон. Впрочем, справедливости ради отметим, что все эти утверждения так и остались лишь предположениями и не привели ни к каким юридическим последствиям.

Вопрос коррупции в высших эшелонах заокеанской власти мы оставим на суд самих американцев, нас же интересуют причины и предпосылки.

Осмелимся утверждать, что тандем Обама — Клинтон пошел на сделку со столь нелюбимыми русскими из-за отсутствия альтернатив спасения собственного атомпрома. Если выше вас смутили цифры статистики, где Россия одновременно поставляет 16 процентов топлива и контролирует 23 процента топливной потребности Америки, то здесь нет никакой ошибки.

В 2010-м, на момент продажи Uranium One, Штаты производили 4,2 миллиона фунтов оксида урана в год, и этот показатель снижался, опустившись к 2020-му до мизерных 200 тысяч. Поставки же из России стабильно росли. Если прямой экспорт достигал 16 процентов от общей доли потребления, то и остальная часть реакторного топлива также приходила из России. Схема проста, надежна и позволяет успокаивать простых американцев: якобы зависимость от русских постоянно снижается. В реальности же уран в виде давальческого сырья закупался в Казахстане, Узбекистане и отправлялся на российские обогатительные фабрики, чтобы позднее в виде оксида попасть в американские реакторы. По документам топливо проходило как имеющее казахское и узбекское происхождение. Повторимся, Белый дом согласился на подобную зависимость не от хорошей жизни. Либо отключить свет в каждой пятой американской квартире и выключить рубильник в каждом пятом американском цеху, либо покупать обогащенный уран у России.

Но шила в мешке не утаить. В середине апреля, в разгар антироссийской истерии на Западе, американские СМИ обрушились на власть и энергетиков, обвиняя их в том, что весь прошлый год американский бюджет тратил свыше ста миллионов долларов в месяц на покупку российского урана, спонсируя тем самым российский бюджет и армию.

Однако журналисты и оппозиционные политики могут сколько угодно метать громы и молнии, текущего статус-кво это не изменит. Можно в любом количестве печатать доллары, но в технологии и реальные производства они не конвертируются. Единственный сохранившийся на территории США обогатительный завод Urenco в свое время обошелся инвесторам в полтора миллиарда долларов, что с учетом инфляции не намного меньше тех денег, что сегодня требует американское Минэнерго от конгресса. Построить завод мало, для него нужно сырье и, главное, работающая технология, а у американцев и европейцев ее нет. Как мы уже упоминали, центрифужное обогащение урана научным миром сегодня признано устаревшим и малоэффективным.

Наиболее продуктивная из существующих технологий — более того, воплощенная в реальности и действующая — принадлежит России. В прошлом году на базе Электрохимического завода в Зеленогорске (Красноярский край) введена в работу уже третья очередь газоцентрифужной установки поколения 9+. Благодаря постоянным научным изысканиям российских атомщиков, наши предприятия сегодня производят уранового топлива в объеме 28 тысяч ЕРР (единиц работы разделения). Это столько же, сколько выпускают фабрики США, Франции, Германии, Британии и Нидерландов, вместе взятые.

Учитывая все вышеизложенное, можно смело констатировать, что перед нами очередная игра в имитацию борьбы с российской зависимостью, под предлогом которой можно удобно пилить бюджетные миллиарды. Изменить действующую схему поставок топлива для команды Байдена означает обрушить национальную атомную генерацию и собственноручно похоронить свои рейтинги, которые и так находятся ниже исторического плинтуса.

Впрочем, если конгресс таки выделит средства, нас это вполне устроит. Миллиард долларов в российском бюджете будет вовсе не лишний. Потратить его можно, например, на восстановление Донбасса.

Гвардеец Преображенского полка Иван Балакирев прошел путь от царского любимца до изгоя

Анна Четверикова

Дворянин, гвардеец, человек недюжинного ума и сложной судьбы, Иван Алексеевич Балакирев тоже был реформатором. Он сумел кардинально реформировать саму суть шутовства у трона. Придал этому не самому почтенному занятию блеск, кураж и оттенок геройства. "Шут Балакирев" стал персоной века и именем нарицательным. Его меткие, подчас рискованные остроты вошли в фольклор и "культурный код" русской литературы.

Жаль, что народный герой скончался за семь десятков лет до своей всероссийской славы.

Посмертная слава

Шут Петра Великого завершил свои земные дни в 1763 году. "Собрание анекдотов Балакирева" впервые вышло в 1830 году. А потом в одном лишь XIX веке переиздавалось более 70 раз под разными заглавиями, с дополнениями и новыми подробностями, в стихах и прозе, в толстых литературных журналах и дешевых сборниках, на лубочных картинках - "комиксах" того времени. И с оптовых ярмарок разлеталось по всей стране.

"Образ Балакирева в русской литературе" - отдельная тема. Персонаж этот продолжал еще не один век вдохновлять писателей и историков. Великого шута в своих книгах поминают Ксенофонт Полевой и Иван Лажечников, Анатолий Мариенгоф, Григорий Горин и Валентин Пикуль, многие авторы исторических романов и повестей XIX века, фильмов и даже мультфильмов советского времени. Когда в России в очередной раз наступали времена тягостные, вязкие и подцензурные, очень хотелось вспомнить историческую персону - лихого и бесстрашного "Ивана, который за словом не лез в карман", дерзил царям и говорил им горькую правду.

Между анекдотами и легендами

Историкам сложно разобраться, что в рассказах о знаменитом Иване Балакиреве при дворе Петра Великого правда, а что - более поздни вымысел. Ему явно приписывают остроты и проделки шутов разных стран и народов. По-разному называют даже его отчество - то Александрович, то Алексеевич, то Емельянович. Впрочем, читателю это и не слишком важно. В исторических анекдотах царский шут неизменно кладет на лопатки надутых придворных и вельмож. Да и самому государю императору (сердце читателя сладко замирает) осмеливается возражать, не боясь ни оплеухи, ни опалы, ни чего похуже.

Например, увидев, как лошадь остановилась посреди лужи "для известной надобности", тут же замечает: "Точь-в-точь Петр Алексеевич!" А вспыхнувшему от гнева царю поясняет: "Мало ли в этой луже дряни, а она подбавляет. Мало ли у Данилыча (то есть Меншикова) всякого богатства, а ты все еще пичкаешь".

С Меншиковым Балакирев был на ножах - и в этой неприязни полстраны с ним было солидарно.

Приписывают Балакиреву и остроумное определение, какова на деле новая столица - Петербург. "Народ говорит: с одной стороны море, с другой - горе, с третьей - мох, а с четвертой - ох!" За эти дерзкие слова, если верить "Русской старине" 1871 года, царь чувствительно угостил шута дубинкой по ребрам.

Как и положено народному герою, в книжках Балакирев вступается за несправедливо обиженных "маленьких людей". Вот он ставит перед царем фактически в "одиночный пикет" бедную вдову чиновника, которая на просьбы о пенсии за мужа изо дня в день получала в Сенате ответ "приходи завтра". Табличку с этими словами, гласит анекдот, Балакирев прилепил ей к платью и дождался прихода царя. Тот спросил, что сие значит, разгневался, и Сенат долго не рисковал заниматься волокитой...

Приписывают шуту и знаменитое уподобление стряпчего (чиновника) тележному колесу: "их обоих надо подмазывать".

А уж спесь с придворных Балакирев (к радости читателей) тем более сбивает влет. "Точно ли говорят при дворе, что ты дурак?" - спросили его однажды. Шут парировал: "Они только людей морочат. Они и тебя называют умным; не верь им, пожалуйста, не верь". Другому вельможе, известному болтуну, шут объяснил, почему у того болят зубы: "Оттого что ты их беспрестанно языком молотишь" (так пишут в "Полных анекдотах о Балакиреве, бывшем шуте при дворе Петра Великого", изданных в Москве в 1837 году).

Смело Балакирев, говорят, действовал, размашисто. При дворе - как в ярмарочном театре. Не успел царь присвоить ему (по его же просьбе) титул "Повелителя мух" - вооружился мухобойкой и шлепнул по лысине то ли вельможу, то ли немецкого министра. А как же иначе вредное насекомое убить? Рассказывают, что разыгрывал Балакирев целые мини-спектакли, главным зрителем которых, конечно, становился государь. Петр I с удовольствием эти импровизации подхватывал. Рассказывают, как с подачи Балакирева высмеивали любителей падать царю в ноги или носить длинные бороды (историки морщатся и поясняют, что к моменту появления Ивана при дворе в этом уже давно отпала нужда).

А вот реальных сведений об Иване Балакиреве не так много.

Тихая реформа шутовства

Точно известно, что родился он в 1699 году. Был потомком древнего, но обедневшего рода из Костромской губернии. В 15 или 16 лет его отправили в Петербург "на смотр", записали в гвардейский Преображенский полк для обучения "по инженерному делу". А дальше обстоятельства сложились так, что юный гвардеец Иван оказался в царском дворце.

Почему царь одарил его своей благосклонностью? Снова "литературная версия", которую живо и в красках описал, например, Григорий Горин, автор суперпопулярной пьесы "Шут Балакирев" в Московском театре "Ленком". Вроде бы стоял юный гвардеец в карауле на солнцепеке, полез купаться в Неву, а тут некстати - царь с проверкой постов. И сидеть бы Ване на гауптвахте или битым быть, но он живо схватил винтовку, суму, шапку, перевязь, второпях нацепил на себя. И прямо в голом виде, но при оружии лихо отсалютовал государю.

Петру "истинно русская удаль" понравилась: "Хоть гол - да прав!" И взял он Ивана служить во дворец.

Так оно было или нет - бог весть. А вот историки указывают на куда более любопытный факт. Участвуя во всех забавах Петра I, будучи его любимым шутом, Иван Балакирев официально в шутовской когорте, куда входили 24 человека, не числился. В отличие, например, от "короля самоедов" португальского происхождения - шута Яна Лакосты и других потешников. Балакирев оставался по-прежнему военным, гвардейцем, позже - получал различные? вполне серьезные должности в царской свите. Это никого не удивляло.

Точно так же в "потехах" государя участвовали и другие персоны, заслуги которых в истории очень весомы (например, будущий адмирал Иван Головин). Да и само слово "потешный" при Петре имело примерно тот же смысл, что сейчас - "экспериментальный", "опытный", "пилотный". Потешный флот, потешные полки - с них начинались великие дела петровской эпохи. А крутые перемены в нравах и устоях вели начало с балов, машкерадов, розыгрышей, различных новомодных забав и ломки старых обычаев даже не об колено, а о тот самый шутовской зад.

Облик Ивана тоже не соответствовал привычной роли шута. Смешным в те времена считалось в первую очередь что-то "диковинное", отталкивающее. Сильных мира сего развлекала целая толпа уродцев - карлики, горбуны, косноязычные, пришлый народ странной наружности в нарочито нелепой одежде. Но Балакирев был (судя по немногим портретам) весьма недурен собой - светлоглазый, рослый, статный.

В чем заключалась его тихая реформа шутовства? Да в том, что смеялись в петровские времена не над ним. Смеялись его шуткам, плодам острого ума и актерского дара. Мастерски разыгранным сценкам - нынешние скетчи и стендапы их бледное подобие. Как бы сейчас назвали Балакирева - шоуменом? Режиссером и продюсером придворных постановок?

Его не любили и побаивались, как истинного сатирика, за способность талантливо, хлестко и точно высмеять любого, невзирая на титулы и доходы. И, конечно, ему завидовали. Не каждый вельможа мог похвастаться полным доверием и расположением государя при его-то крутом нраве и далеко не безобидном чувстве юмора.

Для Петра Великого Балакирев был не просто шутом - сподвижником, приближенным, отчасти даже другом, несмотря на 27-летнюю разницу в возрасте и несоизмеримый статус.

Шутки в сторону

Все бы хорошо, не сыграй над шутом шутку сама судьба. Исполнительный и расторопный Балакирев был назначен в ездовые (гонцы) к императрице Екатерине I. Женщине привлекательной, но ветреной. Екатерина Алексеевна приблизила к себе красивого и хваткого камергера Виллима Монса. Интрига закрутилась быстро, и Балакирев, сам того не желая, оказался в нее втянут. К тому времени он стал уже камер-лакеем и доставлял послания любовников друг другу. О чем однажды, в ноябре 1724 года, сверх меры выпив, проболтался некоему обойного дела ученику Ивану Суворову. Что, мол, отвез письмо "одно синенькое". И вроде бы добавил - "любовь, она, вишь, указу не ведает и царя в дураки поставит".

Дальше - перешептывания и в итоге анонимный донос в Тайную канцелярию. По распоряжению ее начальника Андрея Ушакова Балакирев, Монс, а также его помощники статс-дама Матрена Балк и подъячий Егор Столетов были арестованы и допрошены с пристрастием.

Разбирательство было быстрым, тихим и яростным. Петр I любил свою жену со всей страстью абсолютного самодержца. В письмах обращался к ней не иначе как "Катеринушка, друг мой сердешнинькой". Сильная натура, сильные чувства, страшный удар от предательства. Официально Виллима Монса обвинили во взяточничестве (благо поводов хватало). Отрубили ему голову перед зданием Сената на Троицкой площади и водрузили на шест. Матрену Балк в Сибирь сослали пожизненно, Столетова - на 10 лет, перед ссылкой вырвав ноздри.

Балакирев же отделался сравнительно легко: "всего лишь" допрос на дыбе с выворачиванием суставов в присутствии царя (об этом, изучив дело Монса и прочих, в 1862 году написал историк М.И. Семевский). Приговор - 60 ударов батогами и высылка на три года на строительные работы в Рогервик (ныне город Палдиски в Эстонии). Царь, похоже, своего любимца в последний момент пожалел. Любопытный факт: в обвинительном заключении фигурировала фраза "принял на себя шутовство". Для историков это подтверждение двух фактов: что Иван Балакирев - реальное лицо и что официально шутом при Петре он и правда не числился. Хотя звучал этот пункт приговора чистым абсурдом.

Трех лет на каторге шуту отбыть не пришлось. В январе 1725 года император скончался. Взойдя на престол, Екатерина I вернула из ссылки всех пострадавших за ее измену. Тут же сослала на Соловки и в Сибирь всех неугодных. 26-летний Балакирев вновь оказался при дворе. Некоторое время послужил рядовым в Преображенском полку, затем ему пожаловали чин прапорщика. В свое время Петр наградил Ивана Алексеевича во время посещения города Касимова шутовским титулом "царь Касимовский", но имения дарить отказался. Императрица их ему отписала - с несколькими сотнями душ крепостных.

Удержался Балакирев и при Петре II, сменившем Екатерину Алексеевну после ее внезапной кончины. А после его недолгого царствования на престол взошла Анна Иоанновна. Ей тоже шут при дворе был нужен. Но - в совершенно другом амплуа.

Второе пришествие

Шутки у судьбы - злые. Самое большое унижение ждало Балакирева не от порки батогами и не на каторге, а при "втором пришествии" в шутовскую профессию и даже официальном назначении на эту должность. Ни в чем не нуждавшийся, обласканный монаршьей милостью, чувствовал он себя ужасно. "Старик Балакирев - кто не знал его при великом образователе России? - дошучивает ныне сквозь слезы свою жизнь между счастливыми соперниками", - писал Лажечников в "Ледяном доме".

"Старику", кстати, в момент воцарения Анны Иоанновны был всего-то 31 год.

Что произошло? А просто сменился правитель - и с ним эпоха. Новая императрица особым умом не блистала, развлечения предпочитала простые, шутки - "ниже пояса". Чтобы бабы-шептуньи, едва царица откроет глаза, в ее спальне трещали без умолку, карлы кривлялись и кувыркались, шуты потасовки устраивали да садились с размаху в корзинки с яйцами.

Сатира закончилась. Стоило Балакиреву по старой памяти пошутить над кем-то из придворных, следовал окрик и наказание. За шутку над всесильным "временщиком" герцогом Бироном его даже побили палками. Высказался с сарказмом о самой императрице - сразу донос и допрос в Тайной канцелярии. Не понравился царице и ответ Балакирева, почему народ ропщет из-за слишком высоких налогов: "Напрасно гневаешься, матушка-государыня! Надо же народу иметь какое-нибудь утешение за свои деньги!"

Русский человек знает одно верное средство от тоски и уныния. Балакирев стал пить горькую. Анна Иоанновна даже издала специальный указ, повелев штрафовать гостей и приятелей шута, если они будут его спаивать. Правда, сама же ему на дом и присылала каждый день "вина по бутылке, один день красного, а на другой день рейнвейну, пива три бутылки..." Решил жениться на дочери посадского Морозова и не получил обещанных двух тысяч рублей в приданое - императрица эти деньги тут же "доправила". Но весной 1740 года императорская особа ушла в мир иной. А новая царица Анна Леопольдовна в шутах не нуждалась.

Придворных забавников уволили

Содержание Балакиреву, правда, сохранили. Раз в три-четыре года шили мундир за казенный счет. При дворе он занимался хозяйственными делами. Уже при императрице Елизавете Петровне ушел в отставку и удалился в город Касимов. Имение его было запущенным, но шуту и его жене (брак был бездетным) много и не требовалось. Говорят, была у него забава. Купит у крестьян воз сена, лошадь выпряжет, а телегу велит пустить с обрыва в реку. И смотрит, как ломаются колеса, летит по ветру сухая трава фейерверком. Слова, слава, вся жизнь - без следа. Умер он в возрасте 64 лет. Указом императрицы Елизаветы Петровны земля и имущество Балакирева отошли участнику дворцового переворота 1741 года, суздальскому дворянину и гвардейскому сержанту Дмитрию Александровичу Симонову.

P.S.

Написано о Балакиреве много. Нет только надписи на могильном камне. Сохранилась ушедшая в траву и землю надгробная плита за алтарем Георгиевской церкви в Касимове. Буквы на ней давно стерлись. Считается, что именно там и похоронен знаменитый шут Петра Великого. И, возможно, в саван из рогожи ему и правда положили - как он просил - знаменитую царскую дубинку, которая не раз гуляла по его бокам.

Екатерина Зайцева, ведущая рубрики "Кухня Родины"

Эпитет "великий" авансом не выдается. Тем не менее в еде монарх был абсолютно не привередлив и высмеивал гурманов: "Какую пользу может принести тело отечеству, когда оно состоит из одного брюха!" В то же время Петр обладал феноменальным аппетитом. Помните, как у Пушкина в "Сказке о попе и о работнике его Балде" сказано про последнего: "Ест за четверых, работает за семерых".

Таким был и Петр I.

Наверное, многие читали, что император любил выпить чарку (120 мл) анисовой водки натощак, закусывал редьку квасом и обожал "вонючий" сыр. А без каких еще блюд государь не мог представить свой день? И что нового появилось на столах наших предков при Петре Алексеевиче?

Фастфуд семнадцатого века

В 1697 году Петр приехал в Голландию и четыре с половиной месяца провел на верфях Ост-Индской компании. Жил он в доме бургомистра Амстердама Николааса Витсена, который знал толк в колониальных товарах. Благодаря ему Петр открыл для себя кофе, анисовую водку, сыр и устрицы. И пристрастился к "быстрой" еде - блюдам, не требовавшим приготовления: сыры, всевозможные копчености и соленья. Ждать он не любил.

Распространено мнение, что император в еде был очень демократичен. В подтверждение часто приводят цитату из сочинений его придворного токаря Андрея Нартова: "Кушанье его было: кислые щи, студени, каша, жареное с огурцами или лимонами солеными, солонина, ветчина..." Правда, воспоминание это было оставлено намного позже смерти государя. И отражало скорее устоявшийся стереотип, чем реальные вкусы Петра Алексеевича. Русскую кухню император любил, но и заморскими деликатесами не брезговал.

В письмах он часто просит привезти и дорогую вестфальскую ветчину, и колбасы, и голландское масло, и португальских апельсинов.

Кофе для удовольствия

Как это ни удивительно, но длань императора-реформатора почти не коснулась кулинарии. Нововведения были незначительными. Государь активно продвигал морскую рыбу - треску и навагу. В Архангельске и Холмогорах были развернуты масштабные рыбные промыслы.

При Петре в России появились бутерброды. Делали их с сыром, сливочным маслом, солониной, икрой, ветчиной, бужениной, балыком и соленой рыбой.

Из Голландии Петр привез семена неизвестных в России овощей и трав: баклажанов, фенхеля, шпината, фасоли, сельдерея, подсолнечника, петрушки. А сегодня без них сложно представить русский стол.

Несмотря на то что история кофе в России началась еще до Петра, при нем этот напиток стали употреблять именно для удовольствия, а не в качестве лекарства, как это было раньше. Хотя поначалу бояре окрестили напиток "зельем" и "сиропом из сажи", но государь рекомендовал им "не возводить напраслины на достойное кушанье". Употребление кофе становится признаком хорошего тона.

А вот с картофелем история вышла неоднозначная. Петр действительно привез в Россию картофель, но распространения тогда этот овощ не получил. Только в 1765 году, уже при Екатерине II, после указа Сената "О выращивании земляных яблоков" (так тогда его называли) картофель начал распространяться, в том числе и в крестьянской среде. Дело шло медленно, крестьяне овощ не оценили. Повсеместным выращивание картофеля стало лишь к середине XIX века.

Хлеб всему голова

Самыми любимыми лакомствами Петра I были обычный черный хлеб и перловая каша на миндальном молоке. Причем хлеб император мог вкушать в любом виде: черствым и свежеиспеченным, грубого помола и пеклеванным (мелкий помол чистого зерна). Французы во время посещения государем Парижа специально для него выпекали черный хлеб, весьма непривычный для иностранцев.

Перловую кашу готовили из крупного ячменя на обычном молоке, а в постные дни - на миндальном. Причем зачастую, чтобы угодить мужу, варила ее сама императрица Екатерина I. Царское пристрастие к перловой каше "подсадило" на нее всю русскую армию. Перловка прочно вошла в солдатский рацион.

Любимый повар

Петр ввел моду на иноземных поваров. Мундкохом - главным поваром - императора был датчанин Иоганн фон Фельтен. В 1703 году он открыл на Троицкой пристани у Петровского моста австерию (от итальянского "трактир). Это было первое питейное заведение в городе. Трактир получил название "Торжественная австерия четырех фрегатов" в честь захваченных в конце Северной войны кораблей противника.

Трактир Фельтена стал излюбленным местом иностранных моряков и кораблестроителей. Там часто бывал и Петр I. В "Походном журнале", к примеру, было записано, что 5 ноября 1704 года, после закладки Адмиралтейства, Петр и его приближенные "были в Овстерии и веселились". Фельтен угощал своих гостей устрицами, лимбургским сыром, копченой рыбой и экзотическим мороженым. Неудивительно, что он удостоился звания главного повара его величества.

Впрочем, прославился Фельтен не столько как искусный шеф-повар, сколько как персонаж анекдотов. Император любил подтрунивать над ним, называл "шведом". Петр знал о происхождении Фельтена, но также знал, что тот шведов терпеть не мог.

Застольный этикет

За столом государь демонстрировал простоту этикета и подчеркнутое отсутствие церемоний. После обеда на какое-то время ложился спать, причем делал это даже в гостях. Высоко ценил кулинарные таланты супруги. Поэтому когда приглашал домой голландских шкиперов, то готовила и подавала на стол Екатерина I.

Петр всегда ел личными столовыми приборами и питал слабость не просто к горячей, а к обжигающей пище прямо с огня. Сохранились свидетельства, что в обеденном зале Летнего дворца в Петербурге сделали специальное окно, через которое горячие кушанья подавались из кухни сразу к столу.

Несмотря на то что сам император с этикетом, как бы мы сейчас сказали, "не заморачивался", по его указанию был подготовлен свод переводных правил светского этикета для молодого поколения дворян под названием "Юности честное зерцало", в котором рассказывалось в том числе и о том, как вести себя за столом: "Когда случится тебе с другими за столом сидеть, то содержи себя в порядке… не хватай первый блюдо, не ешь, как животное, и не дуй в уху, чтоб везде брызгало…"

Императорский десерт

Петр на десерт предпочитал лимбургский сыр, знаменитый своим резким специфическим ароматом. Эффект такой же, как если бы вы наелись лука или чеснока - в общественных местах лучше не появляться. Голландские торговцы знали об этой слабости Петра и каждый раз привозили ему гостинец. Еще один странный десерт, который весьма уважал император, была редька, пропитанная патокой. Редьку Петр, кстати, с удовольствием ел в любом виде. А еще всегда заботился о запасе лимонов, которые можно было засолить, "натереть на сахаре" или извести в лимонад.

И, конечно, он обожал арбузы - и свежие, и соленые.

В апреле 2022 резко сократились поставки в Россию лекарственных препаратов из Германии, Индии, Швеции, при этом кратно увеличились отгрузки из Голландии, Македонии, а также из Боснии и Герцеговины, свидетельствуют данные аналитической компании RNC Pharma.

Общий объем поставок готовых ЛП в Россию за период с января по апрель 2022 г. исчислялся суммой 260 млрд рублей. Относительно аналогичного периода 2021 г. рублевая динамика не превышала 3,1%. Поставки in-bulk в рамках анализируемого периода достигли 57,7 млрд руб., а показатель прироста составил 24,6%. При этом натуральная динамика в обеих категориях упала на 9,3%, всего с начала текущего года в Россию было ввезено 543,7 млн упаковок готовых лекарственных препаратов.

Итоги апреля 2022 г. оказались ожидаемо отрицательными, с одной стороны после мартовского ажиотажа и заметного всплеска активности внешнеэкономической деятельности ввозить значительный объем товара не было смысла, с другой начали остро ощущаться проблемы с логистикой. В итоге относительно апреля 2021 г. рублевый объем поставок ГЛП сократился на 14%, а результат в упаковках оказался на 30% ниже, чем годом ранее. Отгрузки in-bulk по итогам апреля 2022 увеличились в рублевом выражении на 24,6%, но натуральная динамика тоже откатилась на 40%.

Общее количество стран отправителей (в т.ч. стран транзитеров) готовых ЛП в Россию по итогам апреля 2022 г. практически не изменилось, но процесс организации логистики продолжил трансформацию. Так в анализируемом периоде фиксировалось значительное сокращение поставок готовых ЛП из таких стран как: Германия, Индия, Швеция, Венгрия, Польша и т.д. При этом росла активность поставок через: Голландию и Македонию (рост относительно апреля 2021 г. в 3,3 раза), Боснию и Герцеговину (в 2,4 раза), аналитики отмечают еще Словению, динамика тут скромнее (31%), но это одно из основным направлений, которое обеспечивало поставки почти 9% от общего натурального объема ввезенных в Россию готовых лекарств за период.

В марте ЕС продолжил наращивать импорт российского необработанного алюминия

По данным статистической службы Евросоюза, в марте 2022 года европейские страны импортировали из России 97,2 тыс. тонн необработанного алюминия, что на 14% больше, чем в феврале, и на 45% больше, чем год назад.

Мартовские поставки в Нидерланды увеличились на 62% до 36 тыс. тонн, также на четверть выросли поставки в Польшу и Италию, составив 11,6 тыс. тонн и 12,1 тыс. тонн соответственно. Экспорт необработанного алюминия из России в Германию сократился на 5% до 14,1 тыс. тонн.

Всего за I квартал 2022 года ЕС импортировал 242,1 тыс. тонн российского необработанного алюминия, что на 29% больше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт вырос на 98%.

Импортная цена в марте сократилась на 1% до 2797 евро за тонну, в предыдущем месяце был рост на 14%.

Вузы из 31 региона вошли в топ-100 России

В список лучших вошли университеты из 31 региона России

Алексей Ходырев (исполнительный директор направления "Рейтинги университетов" рейтингового агентства RAEX)

Рейтинг 100 лучших вузов России агентства RAEX показал: образовательный и научный потенциал пока смещается в сторону двух столиц. Однако баланс может измениться благодаря усилиям государства по развитию региональных вузов.

Рейтинговое агентство RAEX ("РАЭКС-Аналитика") в одиннадцатый раз публикует список 100 лучших вузов России. Победителем рейтинга стал МГУ им. М.В. Ломоносова, получивший наивысшую оценку по всем группам показателей, измеряющих качество образования, востребованность выпускников и научную деятельность. На втором месте МФТИ, набравший близкий к максимальному балл за уровень научно-исследовательской деятельности. Драйвером роста Санкт-Петербургского государственного университета, поднявшегося с четвертой на третью позицию, стали показатели группы "образование" - в этом субрейтинге СПбГУ сумел опередить все вузы страны, кроме МГУ. Еще одно изменение в десятке лучших - рост Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, занявшего восьмое место и обошедшего Томский политехнический университет. Успех СПбПУ во многом объясняется повышением востребованности вуза среди абитуриентов на фоне снижения соответствующих показателей непосредственного конкурента (ЕГЭ зачисленных абитуриентов и стоимость платного обучения).

Почему регионы в приоритете

В список лучших вошли университеты из 31 региона России. При этом впервые за 11 лет составления рейтингов RAEX больше половины мест в топ-100 заняли университеты двух столичных агломераций - московской и петербургской. При этом 51 вуз из сотни лучших расположен в пределах Московской и Ленинградской областей. Пять лет назад на упомянутые регионы приходилось 42 вуза из рейтинга, а три года назад - уже 45. Баланс сил постепенно менялся в сторону двух столиц, это привело к их доминированию над регионами в рейтинге 2022 года. Такое положение дел - следствие диспропорций, наблюдаемых в ходе составления рейтингов.

Так, столичные вузы уверенно выигрывают конкуренцию за перспективных студентов. Первокурсники ведущих вузов Москвы и Санкт-Петербурга, как правило, превосходят студентов региональных вузо о уровню подготовки - к примеру, средний балл ЕГЭ у зачисленных на бюджет в столичные вузы из рейтинга RAEX составил 84,7, тогда как у молодежи в регионах - 72,2. Доля зачисленных без экзаменов олимпиадников в столичных вузах в шесть раз выше, чем в регионах. При этом за год разрыв еще и увеличился - в регионах доля сократилась на пять п.п., тогда как в столицах - на один п.п.

Растет отставание регионов от центра и по результативности научной деятельности, которая измеряется через статьи в авторитетных журналах. Удельное количество публикаций, индексируемых в базе Web of Science, у региональных вузов за год снизилось на 4 процента, а у вузов Москвы, Подмосковья и Санкт-Петербурга возросло на шесть.

Похожая ситуация и с постдипломным обучением. По объему средств, привлеченных по программам допобразования, в 2020 году столицы опережали регионы примерно вдвое (226 миллионов рублей против 99 миллионов). За 2021 год в столицах средний показатель снизился - на 6,5 процента, а в регионах сразу на 17 процентов.

Таким образом, рейтинги RAEX показывают, что образовательный и научный потенциал России сильно смещен в сторону двух столиц, и в последние годы неравенство только нарастало. И на этом фоне логична инициатива властей по поддержке региональных вузов. Главным инструментом может стать стартовавшая в прошлом году программа "Приоритет-2030". Ее бюджет на первом этапе - до конца 2022 года - свыше 47 миллиардов рублей. Важно, что одной из целей этой инициативы является поддержка региональных вузов - это даст возможность развиваться тем, кто ранее не участвовал в госпрограммах. Господдержка будет способствовать повышению конкурентоспособности высшего образования в регионах, и в будущем это может привести к перераспределению мест в рейтингах.

Финансовые средства "Приоритета" распределяются не среди узкого круга избранных университетов, а между более чем 100 вузов России. При этом 65 участников программы вошли в рейтинг RAEX-100 2022 года, из них больше половины - 37 вузов - региональные. И несмотря на то что средства стали поступать в вузы только ближе к концу 2021 года, это уже изменило баланс финансирования. В 2021 году в столичных вузах из рейтинга RAEX средний объем средств в расчете на студента вырос на 5,9 процента, тогда как в региональных вузах - на 8,7 процента, что выше показателя инфляции.

Еще одним важным сигналом для развития региональных университетов стало заявление Владимира Путина, призвавшего в 2020 году отдавать приоритет региональным вузам при распределении бюджетных мест. И результаты приемной кампании, зафиксированные RAEX, подтверждают, что это реализуется. У нестоличных участников рейтинга RAEX-100 за год число бюджетных мест выросло на 14 процентов, а вот в вузах Москвы и Санкт-Петербурга темп прироста оказался ровно в два раза меньше - всего 7 процентов.

Международная развилка

Рейтинги RAEX последних лет фиксировали неуклонное углубление интеграции отечественных вузов в мировую образовательную среду - основные показатели вузов, характеризующие международную деятельность, синхронно росли. Примечательно, что даже коронавирусные ограничения не смогли развернуть данный тренд - к примеру, доля иностранных студентов-очников в университетах из топ-100 на протяжении восьми лет ежегодно увеличивалась, дойдя в 2022 году до уровня 12 процентов. Также росла численность студентов, обучающихся по совместным с зарубежными вузами программам двух дипломов - сегодня средняя доля таких студентов в вузах из топ-100 превышает полтора процента (1,6 против 1,4 процента в прошлом году).

В 2020 году серьезный ущерб международной интеграции нанесла пандемия, теперь же велики опасения, что международные связи будут ослаблены из-за событий на Украине. Как в действительности ситуация повлияла на российские вузы и чего университетам ждать в дальнейшем?

Если говорить об обучении студентов, то сейчас нет оснований полагать, что численность иностранной молодежи в российских вузах резко снизится, отмечают опрошенные эксперты. Дело в том, что подавляющее большинство тех, кто приезжает учиться в Россию - граждане из дружественных стран.

По расчетам RAEX, это свыше 96 процентов от всего иностранного контингента очной формы обучения, и лишь один процент от всех иностранцев - это учащиеся из Северной Америки, Европы, Южной Кореи и т.д.

По данным минобрнауки, общее количество иностранных студентов, получающих высшее образование в России, в 2021 году составило 324 тысячи человек. Больше всего среди них представителей Казахстана (61 тысяча студентов), Узбекистана (48,7), Китая (32,6), Туркменистана (30,6), Таджикистана (23,1), Индии (16,7) и Египта (12,4).

В Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого доля бакалавров-очников из ЕС и США составляет около двух процентов, тогда как на Китай приходится 41 процент, на СНГ - 33. Похожий расклад и в региональных вузах - в Алтайском госуниверситете учатся в основном студенты из Казахстана, Китая, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. При этом никто из студентов - граждан Болгарии, Венгрии, Германии, Латвии и США не прервал свое обучение, а университет оказывает им всяческую поддержку, рассказал проректор по развитию международной деятельности АлтГУ Роман Райкин.

Но повод для беспокойства все же есть, считает проректор НИУ ВШЭ Иван Простаков - опасения вызывает не "непоступление" студентов из недружественных стран, которых на основных образовательных программах "Вышки" сейчас не более 10 процентов от общего числа иностранцев, а "недозаезд" студентов из дружественных стран, который связан с дороговизной и трудностями перелетов в Россию, ограничениями на банковские переводы и общей ситуацией.

Гораздо хуже обстоят дела со студенческой мобильностью - с программами двух дипломов и возможностью наших студентов стажироваться за рубежом. Значительная часть программ приходилась на сотрудничество с вузами Европы. Например, в РЭУ им. Г.В. Плеханова 60 процентов программ двойного диплома реализуется с Францией, Германией, Нидерландами, Австрией и Чехией. В СПбПУ Петра Великого почти 90 процентов программ двух дипломов были созданы совместно со странами ЕС. Сегодня многие контакты с европейскими университетами заморожены. Также в России приостановлена одна из ключевых программ Евросоюза, обеспечивающих мобильность студентов, - ERASMUS+. Наиболее точным термином, описывающим происходящее, стало слово "заморозка" - западные партнеры чаще всего не разрывают отношения, а занимают выжидательную позицию. С НИУ ВШЭ прекратили сотрудничество пять партнеров, а "заморозили" отношения - около ста. С РЭУ им. Г.В. Плеханова приостановили отношения 52 партнера. О приостановке программ студенческих и преподавательских обменов также сообщили в НИЯУ МИФИ.

Очевидно, что университетам придется смещать фокус международного сотрудничества, но представители вузов говорят о том, что речь идет не о полной переориентации, а скорее о том, что отношения с университетами из дружественных государств будут развиваться более интенсивно. Так в НИУ ВШЭ в 2014-2021 годах количество соглашений с зарубежными организациями в Европе выросло в пять раз, а с партнерами в Азии - в девять. РЭУ им. Плеханова разрабатывает новые направления сотрудничества со странами Азии, Латинской Америки и Африки. Создание новых совместных образовательных программ потребует немало времени, отметили в университете. Наиболее перспективным направлениями считают Китай, Индию, страны Северной Африки и Ближнего Востока. В СПбПУ Петра Великого наращивают партнерство с Турцией и странами СНГ, а также устанавливают новые контакты - со странами Арабского мира и Африки.

При этом есть вузы, которые по линии двух дипломов изначально нацеливались на сотрудничество с партнерами из СНГ - например, в НИЯУ МИФИ таких программ 100 процентов. "Сотрудничество в образовательной сфере с этими странами продолжается. Мы ставим себе в этом году задачу на период приемной кампании - увеличение количества образовательных программ и иностранных абитуриентов", - сообщил первый проректор НИЯУ МИФИ Олег Нагорнов.

В сетях науки

В последние годы наибольшего прогресса российские вузы достигли в области научных публикаций, индексируемых в зарубежных наукометрических базах. Теперь же есть опасения, что рост количества публикаций и их цитирований прекратится.

Однако опрошенные RAEX сотрудники ведущих российских вузов утверждают, что пока не наблюдается спада публикационной активности российских ученых в журналах, индексируемых в ведущих зарубежных наукометрических системах. Однако ряд экспертов считают, что может сократиться количество цитирований статей российских ученых "в силу нарастающей политизированности науки в недружественных странах". Другие собеседники отмечают, что большинство представителей мировой научной общественности стараются придерживаться принципов политического нейтралитета и что контакты с большинством зарубежных ученых не потеряны.

Ректор МГИМО Анатолий Торкунов рассчитывает, что если падение библиометрических показателей и произойдет, то оно не будет существенным: "Многие российские журналы приняты в международные базы данных и, более того, поднялись в них до верхних квартилей. В Scopus и Web of Science совокупно индексируется сегодня 725 российских журналов. На платформе Web of Science сформирована "русская полка" журналов - Russian Science Citation Index (RSCI), насчитывающая 880 журналов. Все российские журналы, индексируемые в международных базах данных, составляют "ядро" Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), а это уже 1323 журнала. У нас создана база журналов, которая позволит в ближнесрочной перспективе удержать достигнутый уровень публикаций нашими организациями".

При этом возможное снижение показателей, фиксируемых в популярных библиометрических базах, не означает спада активности научно-исследовательской деятельности. "Чрезмерное внимание к публикационной активности в Scopus и Web of Science в последние годы во многом вызвано сложившейся конъюнктурой, - отмечает проректор РЭУ им. Плеханова Дмитрий Штыхно. - Сейчас важно понимать, что результаты научных исследований российских ученых прежде всего должны быть востребованы экономикой страны". В условиях санкций приоритеты научных исследований отечественных ученых не могут оставаться без изменений. Вызовы, с которыми столкнулась страна, ставят новые задачи перед российской наукой, поэтому внимание ученых теперь приковано к вопросам импортозамещения, а сами исследования в значительной степени должны быть ориентированы на практику.

Рейтинги вузов RAEX публикуются с 2012 года. При подготовке используются данные анкетирования вузов, наукометрические показатели и сведения из открытых источников, а также результаты опросов свыше 85 тыс. респондентов - представителей академических и научных кругов, студентов и выпускников, работодателей.

В 2022 году в анкетировании приняли участие 206 университетов.

Рейтинг вузов России RAEX прошел международный аудит IREG Observatory, крупнейшей ассоциации составителей и потребителей образовательных рейтингов.

Исторический музей открыл выставку о путешествиях Петра Великого

Иван Владимиров

То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник... В пушкинский перечень государственных добродетелей Петра I "охота к перемене мест" не входит. А вот напрасно. Выставка в Историческом музее к 350-летию первого императора всероссийского открывает нам Петра I - путешественника, отправляющегося в царский гранд-тур с Великим посольством инкогнито, под именем урядника Петра Михайлова.

Окно в Европу Петр I первый раз открывал как любознательный студент, жадный до науки, искусства кораблестроения и мореплавания и новых впечатлений. Но кроме Великого посольства 1697-1698 гг., о котором все наслышаны, выставка говорит о Втором путешествии Петра в 1716-1717 гг., где император выступает недюжинным дипломатом. О выставке "Петр Великий: путешествия в Европу" в Историческом музее рассказывает один из кураторов проекта Александр Чернов.

Сюжет о царе-путешественнике выглядит неожиданно. Чем обусловлен выбор темы?

Александр Чернов: Не так часто, когда речь идет о Петре, вспоминают о том, что он проехал огромное количество километров и в России, и за ее пределами. Петр был первым царем, который отправился с посольством за пределы государства.

Почему инкогнито? Это как-то связано с целью посольства?

Александр Чернов: Главная официальная цель Великого посольства - спаять европейские государства в единый союз против турок. Но она не была достигнута. Интересы оказались разными, коалиция развалилась. России пришлось закрыть южное направление, которое успешно начал развивать Петр со взятия Азова в 1696 году.

Зато царь получил огромные знания, опыт. В Англии изучал математику и механику. В Голландии работал на верфи Ост-Индийской компании. Инкогнито давало ему возможность заниматься тем, что его интересовало, избегать положенного церемониала.

В Голландию он вообще приехал раньше своих послов. У них было много обозов. Нужно было объявить, что посольство едет. Предъявить проезжую грамоту. Дальше начинались церемонии, торжества долгие. Поскольку он прибыл в качестве урядника Петра Михайлова, он мог смотреть со стороны на эти торжества. И часто пользовался такой возможностью.

Но его инкогнито было секретом Полишинеля?

Александр Чернов: Где-то Петр открывался сам. Где-то его узнавали, как в Голландии. Когда он приехал в Саардам, то устроился работать на верфь плотником. И вот зашел несчастный рабочий человек, русский царь, после работы отдохнуть в голландскую таверну, взял себе пива. А тут один из купцов, бывавший в Москве, приводит представителей голландской элиты. Он узнал царя. Зеваки сбежались посмотреть на русского царя. Петр был настолько раздражен, что тут же вскочил на яхту и уплыл в Амстердам. По-разному было. В других случаях, наоборот, обижался, что приняли не так, как ему хотелось.

Первое путешествие обернулось образовательным гранд-туром. Но зачем Петру I, уже победителю шведов под Полтавой, понадобилось в 1716 году ехать в Данию, во Францию, Нидерланды?

Александр Чернов: Об этой поездке в учебниках обычно не пишут. Но она важна для понимания того, как Петр укреплял влияние России в Европе. Мы традиционно говорим о Петре I как полководце, реформаторе, но он еще славен как дипломат, который понимал важность переговоров, наличия союзников, точного знания политической конъюнктуры на международной сцене. Он виртуозно играл на противоречиях между монархами Европы в интересах России. Сражения сражениями, но именно успешная дипломатия, связи, союзы, поездки по Европе Петра в 1716-1717 годах помогли России выиграть Северную войну. И закрепиться на Балтике. Только силой оружия это было бы невозможно.

Отдельный раздел выставки посвящен Петру как триумфатору. Мы показываем его шведские трофеи. Представляем галерею его сподвижников, которые активно способствовали подписанию союзных договоров с разными государствами, чтобы сковать Швецию на дипломатическом фронте.

Разве не битва под Полтавой решила исход войны?

Александр Чернов: Да, Россия одержала большие победы. Но признавать это завоевание никто не собирался. Шведы заключать мир не собирались. А Петру необходим был мир. Ни одно государство в вечной войне быть не может. Война очень дорогое удовольствие. Петру нужна была новая поездка, чтобы понять, что в Европе происходит, с кем можно вступить в союз, чтобы добиться мира со Швецией.

И он нашел союзника в лице Франции?

Александр Чернов: Да, неожиданно. Во Франции на троне оказался совсем юный Людовик XV, внук Короля-Солнца. Регентом при нем был назначен Филипп II Орлеанский. Итогом этой поездки в Париж стал Амстердамский трактат, подписанный Россией с Пруссией и Францией. Пруссия уже вступила в войну против Швеции. Франция же обязалась не продлевать союзный договор со Швецией, действие которого заканчивалось в 1718 году. В итоге после Амстердамского трактата и даже накануне его подписания Карл XII начал вести переговоры о мире с Россией. Мы показываем уникальные документы эпохи - оригинал Ништадтского мирного договора 1721 года и Шведскую ратификационную грамоту.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 8 июня 2022 > № 4077356 Александр Чернов

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире мае 2022 года

За период с 1 по 31 мая 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (МЭБ) поступили сообщения о регистрации особо опасных заболеваний животных в разных странах мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте МЭБ.

Впервые была нотифицирована африканская чума свиней в Непале (6). Высокопатогенный грипп птиц был зафиксирован в ранее благополучных Габоне (1) и Исландии (1). В Индонезии (80) впервые с 1983 года зарегистрирована вспышка ящура. Болезнь Ньюкасла, не отмечавшаяся с 2019 года, зарегистрирована в Колумбии (7).

Африканская чума свиней отмечается в Венгрии (74), Германии (53), Италии (46), Латвии (25), Молдове (2), Непале (4), Польше (113), Румынии (70), Таиланде (5), Южной Корее (15), ЮАР (3).

О новых вспышках высокопатогенного гриппа птиц сообщили ветеринарные службы Австрии (1), Болгарии (12), Венгрии (132), Великобритании (22), Германии (20), Греции (1), Исландии (1), Израиля (2), Испании (5), Канады (60), Литвы (2), Молдовы (1), Непала (1), Нигерии (2), Нидерландов (39), Норвегии (4), Польши (3), Словакии (1), США (175), Тайваня (1), Финляндии (4), Филиппин (13), Франции (211), Чешской Республики (1), Швеции (3), ЮАР (2), Японии (14). В большинстве очагов заболевание было вызвано подтипом H5N1, кроме того, в Израиле выделен H5N8, в Норвегии H5N5. В Молдове вирус не типирован. В США и Канаде грипп птиц H5N1 регистрировали у млекопитающих: лисы, скунсы.

Продолжают регистрировать новые очаги болезни Ньюкасла в Израиле (12).

Классическая чума свиней – в Японии (2).

Заболевание ящуром отмечалось в Алжире (4), Зимбабве (4), Израиле (31), Палестине (2), ЮАР (24). В ЮАР были определены серотипы SAT2 и SAT3, в Зимбабве только SAT2, в Алжире, Палестине и Израиле – серотип О.

На Кипре (2) продолжается вспышка бруцеллёза, вызванная Brucella Melitensis, среди мелкого рогатого скота.

Очаг инфекционного ринотрахеита/пустулёзного вульвовагинита крупного рогатого скота зафиксирован в Казахстане (1).

Сибирская язва нотифицирована Казахстаном (1) и Сьерра-Леоне (30).

На территории Израиля (3) продолжают появляться новые очаги туберкулёза у крупного рогатого скота.

Коронавирусная инфекция COVID-19 была обнаружена у животных-компаньонов в Швейцарии (1).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

Совет директоров Acerinox прекращает переговоры о слиянии с Aperam

Как сообщает агентство Reuters, не успел рынок обсудить новость от 3 июня, как уже 6 июня, в понедельник, Совет директоров испанского производителя стали Acerinox объявил, что прекращает предварительные переговоры с голландским конкурентом Aperam о возможном объединении, которое привело бы к созданию европейского гиганта из нержавеющей стали. .

«Правление компании на сегодняшнем заседании единогласно приняло решение не продолжать предварительные переговоры с Aperam для оценки возможной корпоративной операции», — говорится в заявлении Acerinox в понедельник в заявлении регулятору фондового рынка Испании.

Две компании сообщили на прошлой неделе, что они начали переговоры о возможном слиянии, но пока не достигнуто никакого соглашения относительно объема, структуры или условий потенциальной сделки.

По мнению аналитиков, такая сделка подверглась бы тщательному анализу со стороны европейских антимонопольных органов, поскольку получившаяся компания, способная производить 2,3 млн тонн нержавеющей стали в год, затмила бы нынешнего лидера финскую Outokumpu.

Акции Acerinox упали на 4% сразу после того, как стало известно об окончании переговоров о слиянии, а во второй половине дня торговались с понижением на 2,3%. Акции Aperam, контролируемой семьей Миттал, торговались с понижением на 3% в понедельник днем в Амстердаме.

Обе компании стоят около €3,2 млрд по текущим рыночным ценам.

Стремительный рост цен на сталь повысил прибыльность обоих производителей стали до рекордного уровня. Чистая прибыль Acerinox в прошлом году подскочила в 11 раз, а Aperam — почти в шесть раз.

Германия из-за санкций против России может перестать быть лидером экономики ЕС

Сергей Тихонов

Германии не стоит поспешно отказываться от поставок российских энергоресурсов, перед этим следует обеспечить энергобезопасность страны, заявил премьер-министр Саксонии Михаэль Кречмер в интервью изданию DWN. По его мнению, это касается в первую очередь российской нефти, эмбарго на которую поддержала Германия.

Экономика Германии стала ведущей в Европе во многом благодаря импорту нефти, газа и угля из России. Сейчас вынужденно снижая поставки из нашей страны, Германия пилит "сук, на котором сидит", теряя преимущество - дешевые и доступные энергоресурсы. Это неминуемо скажется на экономическом росте и положении страны в Евросоюзе.

При этом Германия одна из самых зависимых стран по объемам поставок энергоресурсов из России. Другой лидер ЕС - Франция зависит от них гораздо меньше. А третья по объемам экономики в Евросоюзе страна - Нидерланды, хотя и импортировали из нашей страны много нефти, газа и угля, но значительная их часть шла для дальнейшей перепродажи или переработки и экспорта в другие страны.

Начнем с нефти. Ее Германия потребляет около 80-90 млн тонн в год. Россия - крупнейший поставщик нефти на немецкий рынок. На территории страны работает несколько нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), из которых два получают сырье по трубопроводу "Дружба" из России, от поставок по которому Германия добровольно хочет отказаться. В год оба НПЗ потребляют чуть менее 24 млн тонн нефти. Организовать поставки сырья на эти НПЗ из других стран возможно, но это окажется значительно дороже из-за стоимости самой нефти и увеличения расходов на транспортировку. При этом главная проблема в том, что абы какую нефть поставлять нельзя. Заводы приспособлены под переработку именно российской марки Urals.

Чтобы получить нефть со схожими характеристиками, придется смешивать сорта из разных стран, что еще больше увеличит затраты, или перепрофилировать производство под другое сырье. Но последний путь весьма дорог. Например, в США большинство НПЗ до сих пор работают с тяжелой сернистой нефтью, несмотря на то, что большая часть добычи в стране уже более 20 лет - легкая малосернистая нефть.

Кроме этого, для замещения российской нефти на немецких НПЗ нужно наличие свободных объемов нужных марок нефти на рынке. А пока значительного превышения предложения над спросом на нефтяном рынке не наблюдается. Остановка НПЗ возможна, но тогда придется импортировать топливо из других стран (причем в 2021 году из России Германия получила чуть менее 5 млн нефтепродуктов), а сейчас на европейском рынке наблюдается его дефицит. Причем Германия сама экспортировала топливо в другие страны, а в результате станет его импортером. Скорее всего, из Нидерландов.

Под запреты Евросоюза не попал российский газ, хотя по заявлениям польских чиновников обсуждение этой темы возможно в рамках седьмого пакета санкций. При этом Германия уже пострадала от мер против российских газопроводов. Страна могла потеснить Нидерланды, создав на своей территории крупнейший газовый хаб (газораспределительный центр и центр ценообразования) в Европе. Для этого нужно было только запустить "Северный поток-2". Совокупная мощность газопроводов в Германию тогда бы превысила 200 млрд кубометров в год, но этого не произошло.

Доля газа в генерации электричества в Германии - 15,4%, а в теплоснабжении - около 50%. Снижение поставок из России предлагается компенсировать углем. Проблема в том, что главным поставщиком угля в Германию была Россия. Но с августа его импорт из нашей страны для стран ЕС запрещен.

Германии придется переориентироваться на импорт угля из более отдаленных регионов, считает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов. Скорее всего, на Индонезию и Австралию - двух крупнейших в мире угольных экспортеров. Переориентация с России на них внесет вклад в рост издержек для бизнеса, с учетом того, что в Германии на долю угля уже приходится 24% выработки электроэнергии.

По мнению Родионова, рост цен уже стал проблемой для немецкой промышленности. Согласно майскому прогнозу IHS Markit, прирост промышленного производства в Германии замедлится с 4% в 2021 году до нуля в 2022 году, пусть даже отчасти из-за исчерпания эффекта низкой статистической базы кризисного 2020 года.

С точки зрения инвестиционного стратега УК "Арикапитал" Сергея Суверова, отказ от российских энергоресурсов может дорого обойтись Германии. Из-за роста расходов на энергию конкурентоспособность ее продукции снизится, логистика по энергетике станет более дорогой и неудобной, вырастут цены на бензин, что снизит покупательную способность немцев. С другой стороны, расходы на энергию увеличатся для всех стран, а экономическое лидерство Германии в ЕС определялось не только низкими затратами на энергию, но и контролем над зарплатами, высоким качеством продукции, наличием высококвалифицированных инженеров и рабочих, высокой технологичностью продукции, отмечает эксперт.

Регулятор: Уровень заполненности ПХГ Германии превысил 50%

Более чем на 50% заполнены газовые хранилища в Германии, сообщило Федеральное сетевое агентство, отметив, что уровень заполненности ПХГ — 50,1% — выше, чем уровень на аналогичную дату в предыдущие годы. «Газоснабжение Германии стабильно. Безопасность энергоснабжения в настоящее время по-прежнему обеспечена», — говорится в ежедневном докладе агентства.

Отмечается также, что приостановки поставок газа из РФ в Нидерланды и Данию не оказали эффекта на снабжение Германии.

31 мая, напоминает ПРАЙМ, «Газпром» сообщил о приостановке поставок нидерландской GasTerra из-за неуплаты ею в рублях за газ по новой схеме. При этом российский холдинг отметил, что о переходе на новую схему платежей за газ, поставляемый с 1 апреля, контрагенты были своевременно проинформированы. По причине отказа от рублей уже были остановлены поставки PGNiG (Польша, 27 апреля), «Булгаргазу» (Болгария, 27 апреля), Gasum (Финляндия, 21 мая).

30 мая отказалась переходить на оплату российского газа в рублях датская энергетическая компания Orsted, которая получала российский газ через «Северный поток».

Acerinox и Aperam создадут мирового гиганта по производству нержавеющей стали?

Как сообщает агентство Reuters, 3 июня испанская Acerinox и голландская компания Aperam заявили, что ведут предварительные переговоры о возможном слиянии, что может создать мирового лидера в производстве нержавеющей стали и крупнейшего производителя в Европе.

Аналитики говорят, что сделка, если она будет достигнута, может столкнуться с препятствиями со стороны европейских антимонопольных органов.

«Обсуждения находятся на ранней стадии, и не было достигнуто согласия относительно объема, структуры или условий любой возможной сделки», — говорится в заявлении Aperam.

Объединение может создать европейского игрока, способного производить 2,3 млн тонн в год, что намного больше, чем у нынешнего лидера, финской Outokumpu с 1,4 млн тонн, считают аналитики Jefferies. Объединенная фирма также будет занимать лидирующие позиции в США, Южной Америке и Южной Африке.

«Объединенная группа станет одним из ведущих мировых игроков в отрасли нержавеющей стали и явным лидером в США и Европе», — добавили аналитики Banco Sabadell.

И Jefferies, и Banco Sabadell выразили озабоченность по поводу препятствий перед европейским антимонопольным органом.

Аналитики Mirabaud исключили зеленый свет от регулятора Европейского Союза, не предписывая «существенных корректирующих мер», добавив: «Это снижает привлекательность долгосрочного слияния для акционеров Acerinox».

Сделка потребует поддержки семьи Миттал, которой принадлежит около двух пятых акций Aperam, которая была выделена из ArcelorMittal в 2011 году.

Также потребуется поддержка семьи Марч, которая через холдинг владеет 18% акций Acerinox.

Рыночная стоимость испанской компании на момент закрытия торгов в четверг составляла €3,3 млрд. ($3,6 млрд.), что немного превышает €3,1 млрд. у Aperam.

1 июля в Дубае откроют новый городской отель Anantara Downtown Dubai, на месте гостиницы Oberoi Dubai. Как известно, это здание рассчитано на 252 номера и люкса, располагает несколькими ресторанами, велнес-клубом, тренажерным залом и бассейном, а также залами для проведения мероприятий и комнатами переговоров.

О пополнении коллекции бренда Anantara в Дубае сообщили в сети Minor Hotels, которая взяла под управление объект гостеприимства. Новое приобретение пополнит портфолио городских отелей сети, куда уже входят Anantara Eastern Mangroves Hotel в Абу-Даби, Anantara Siam Bangkok Hotel в Таиланде, Anantara Palazzo Naiadi Rome Hotel в Италии, Anantara New York Palace Hotel Budapest в Венгрии и Anantara Grand Hotel Krasnapolsky в Амстердаме.

В настоящее время Minor Hotels управляет восемью отелями в Дубае под брендами Anantara, Avani и Oaks. Уже в этом году сеть запустит новый курорт NH Dubai The Palm. В общей сложности, в портфеле Minor Hotels – 529 отелей и курортов в 56 странах мира.

Курортный отель Anantara World Islands находится на архипелаге The World Islands, в четырех километрах от берега Дубая. До курорта гости добираются на лодке от пристани в Anantara the Palm Dubai Resort. Гостиница рассчитана на 70 номеров, включая люксы и пляжные виллы.

Виллы оборудованы собственными бассейнами, обеденными зонами на свежем воздухе и выходом к пляжу. На курорте работает ресторан средиземноморской кухни и арабо-индийской кухни, в том числе сервируется барбекю на пляже.

Курортный отель Anantara World Islands в Дубае принадлежит девелоперу Seven Tides. Строительство 300 островов, входящих в архипелаг The World Islands, началось в 2003 году, но было остановлено из-за финансового кризиса 2008 года. В настоящее время на островах ведется активное строительство.

Нидерланды и ФРГ вместе будут разрабатывать месторождение газа в Северном море

Разрабатывать новое месторождение газа в Северном море на границе Нидерландов с Германией у берегов островов Схирмонниког (Нидерланды) и Боркум (ФРГ) будут разрабатывать две страны совместно, сообщила пресс-служба правительства Нидерландов. «В Германии идет ускоренная процедура выдачи разрешений», — отметили нидерландские власти. Год назад местные власти в Германии отказались давать добро на разработку месторождения по экологическим причинам. Местные мэры городов до сих пор активно возражают против строительства, которое, по их мнению, нанесет ущерб окружающей среде.

Однако все поменяли санкции против России. Госсекретарь Ханс Файлбриф выдал разрешение для голландской части работ, сообщается на сайте кабмина Нидерландов.

Буровая платформа будет расположена приблизительно в 20 км к северу от Схирмонникога и Боркума. Ожидается, что добыча газа начнется в конце 2024 года. Согласно нидерландским экспертам, месторождение содержит до 60 млрд кубометров газа и сможет ежегодно обеспечивать до 5% потребностей страны.

Впрочем, власти Фризских островов, несмотря на дефицит, выступили против планов Нидерландов и ФРГ начать совместную разработку месторождения газа в Северном море.

Нидерланды потребляют 40 млрд кубометров газа в год, Германия — 90 млрд кубометров, уточняет rossaprimavera.ru.

Добавим, в начале этой недели британский регулятор одобрил спорный газовый проект в Северном море, который ранее был отклонен по экологическим соображениям. Теперь же на фоне опасений по поводу энергетической безопасности Великобритании и решения России прекратить поставки газа в ряд европейских стран проект разработки газового месторождения Jackdaw Shell, расположенного в 150 милях к востоку от Абердина, получил положительное заключение OPRED — регулирующего органа Великобритании по охране окружающей среды. Shell начнет добычу на месторождении ко второй половине 2025 года, обеспечивая 6,5% потребности Великобритании в газе.

В марте ЕС увеличил импорт российской рафинированной меди на 58%

По данным статистической службы Евросоюза, в марте 2022 года европейские страны импортировали 44,8 тыс. тонн российской рафинированной меди и сплавов, что на 58% больше, чем в феврале, и на 125% больше, чем год назад.

Мартовские поставки рафинированной меди в Нидерланды из РФ выросли на 76% до 22,2 тыс. тонн, а в Германию сократились на 28% до 8,9 тыс. тонн. Экспорт российской рафинированной меди в Испанию и Францию в марте составили 6 тыс. тонн и 4 тыс. тонн соответственно.

Всего заIквартал 2022 года ЕС импортировал из России 101 тыс. тонн рафинированной меди, что на 72% больше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт вырос на 117%.

Импортная цена в марте увеличилась на 3% до 9,1 евро за кг.

«Коронованный паук с длинными лапами» или «мудрый король»: почему правивший в XVI веке Филипп II Испанский не сумел остановить историю

Алексей ФИЛИППОВ

В конце мая 1527-го, 495 лет назад, родился испанский король Филипп II. Многим он знаком по «Легенде об Уленшпигеле и Ламме Гудзаке» Шарля де Костера.

«…И Уленшпигель, и Ламме, и весь народ фландрский с ужасом представляли себе, как там, в мрачной твердыне Эскориала, сидит этот коронованный паук с длинными лапами и разверстой пастью и плетёт паутину, чтобы запутать их и высосать кровь из их сердца…»

В действительности Филипп Габсбург вряд ли был похож на паука-кровососа. Мерзостями, которые приписал ему Костер, — вроде игры на «кошачьем клавесине», где кошки кричали от боли — он не занимался. Хотя какое, казалось бы, до этого дело нам в 2022 году? Как ни странно, далекое прошлое может иметь отношение к настоящему. Хотя бы потому, что оно учит относиться к событиям сегодняшнего дня спокойно и трезво. В былые времена тоже гремели битвы, вспыхивали мятежи, великие государства банкротились, и современникам казалось, что наступает конец света. Но жизнь между тем продолжалась.

При жизни Филиппа II испанские войска сражались по всей Европе, в Нидерландах разгоралось восстание. А в Эскориале, дворце, монастыре и, одновременно, королевской усыпальнице, с утра до ночи работал с бумагами король, лично вникавший во все мелочи управления. Он пытался противостоять наступавшему с всех сторон хаосу и после смерти Филиппа II испанцы долго называли его «мудрым королем». Остановить время, справившись с закономерностями истории ему, тем не менее, не удалось.

Отца Филиппа II, императора Священной Римской империи Карла V, часто вспоминали, когда образовывался Евросоюз. Он правил Германией, Австрией, Нидерландами, Испанией, значительной частью Италии, Венгрией, Хорватией и вице-королевствами Латинской Америки. В 1992-м, накануне заключения Маастрихтского договора, Карла V называли «отцом Европы». Но его занимавшее половину Европы, возникшее в результате династических браков и войн государство, было непрочным, германские владения Карла V раздирали религиозные войны между католиками и протестантами. Под конец жизни он отдал свои владения сыну и брату. Глубоко разочарованный и уставший от жизни, император удалился в монастырь, -- молиться и ждать смерти.

Филиппу II достались Испания, Нидерланды, итальянские владения, Латинская Америка, а Португалию он присоединил сам, и получил еще и принадлежавшую ей Бразилию. Его королевство было глубоко идеологическим государством: Филипп II всю жизнь воевал за торжество католичества, против протестантской ереси. Ресурсы у него были безграничными. Десять процентов населения Испании составляли нищие безземельные дворяне, идальго, лучшие солдаты мира, готовые сражаться хоть на краю света. Из Латинской Америки потоком шло серебро и золото, позволявшее оплачивать любые войны.

Этому обстоятельству Европа была обязана «революцией цен». Поток драгоценных металлов привел к тому, что деньги стали доступнее и подешевели. Товары же подорожали, заодно обесценился труд – так возникли предпосылки капитализма. На примере Испании Филиппа II ясно видны и последствия «сырьевого проклятия». Испанию губило несоответствие экспорта импорту, вот что в пьесе «Набережная в Севилье» писал об этом современник Филиппа II, великий драматург Лопе де Вега:

…Взгляни,

Сколько кораблей. Они

Знают штормы океана.

Все почти что страны мира

Здесь увидишь. Их суда

Торговать плывут сюда,

К берегам Гуадалкивира.

Погляди, как моряки

Перетаскивают грузы.

Падки с давних пор французы

На испанские клинки,

А из Франции для нас

Кружева идут и ленты,

Мишура и позументы,

Сукна, бархат и атлас.

Из Неметчины идет

Бумазея да холстина.

А туда вывозят вина,—

Им на севере почет.

Лес и руды ввозят баски.

А индийские купцы

Жемчугов везут ларцы,

Амбру, пряности и краски.

Кажется, что золотой

Этот берег, не песчаный.

Лопе де Вега гордился тем, что весь мир везет в Испанию свои товары, но импорт и расходы на армию буквально высасывали из нее драгоценные металлы. К чему развивать собственное производство, жертвуя при этом качеством, если все можно купить за границей?

Филипп II воевал с Францией, Англией, Турцией, он подавлял бесконечный религиозный мятеж в Нидерландах. В страну постоянно приходило серебро, а денег вечно не хватало. Королевство прошло через несколько государственных банкротств, он занимал, и не мог отдать долги. Ему случалось терпеть поражения – отправившуюся завоевывать Англию «Великую Армаду» погубили плохая логистика и ураганы, англичане разграбили Кадис – но куда чаще король бил своих врагов. Однако это не имело большого значения.

Его полководцы одерживали победы в Нидерландах и во Франции. Единокровный брат Филиппа разгромил турецкий флот при Лепанто. Но многочисленные триумфы ничего не решали, они лишь затягивали войны. Королевство было слишком большим и трудноуправляемым, его экономика чересчур отсталой. Претензии на европейскую гегемонию делали Филиппа II врагом других европейских монархов. Будущее было не за такими огромными наднациональными образованиями, как его монархия, а за динамичными, быстро развивающимися национальными государствами. В следующие два века Испании предстояло пройти путь до «больного человека Европы», не столько объекта, сколько субъекта мировой политики. К тому же из-за близкородственых браков испанские Габсбурги выродились, и протокол вскрытия последнего короля династии вызывает ужас — кажется, что у него не было ни одного здорового, нормально функционировавшего органа. Деградировало все: сам король, управление, армия, флот… Но жизнь, тем не менее продолжалась: люди рожали детей, работали и были счастливы.

Филипп II, интроверт, книгочей, любитель уединения и природы, сделал все, чтобы история подчинилась его воле. Он вникал во все мелочи. Был строг и безжалостен, в том числе и к себе: король работал до изнеможения, несмотря одолевавшую его подагру, он стоически преодолевал слабость и боль. В его распоряжении были несметные богатства, лучшая в мире армия, огромные территории, а цель от него ускользала. Филипп II не смог раздавить еретиков в Нидерландах и справиться с английскими иноверцами. Он поддерживал католическую партию во Франции, и та проиграла. До краха было еще очень далеко, но его правление закончилось неудачно. Огромная сила обернулась немощью.

Но люди потерпевшей геополитическую неудачу Испании жили не менее полной жизнью, чем обитатели победивших в этой гонке Англии и Франции. Крестьяне работали на полях, горожане занимались ремеслами и торговали. Их радости и горести не зависели от того, что граждане других стран были состоятельнее, а судьбы мира определяли иноземные правители.

И, конечно же, они были счастливее, чем закрывшийся в четырех стенах, и проведший свою жизнь над бумагами и планами «мудрый король».

Испания > Госбюджет, налоги, цены > portal-kultura.ru, 2 июня 2022 > № 4224012 Алексей Филиппов

Несмотря на остановку «Газпромом» поставок в адрес GasTerra газ в Нидерланды продолжает поступать

В Нидерланды по-прежнему поступает российский газ, хотя «Газпром» и остановил 31 мая его прокачку нидерландской GasTerra из-за отказа платить за него в рублях. По данным Нидерландской телерадиовещательной корпорации (NOS), ряд энергетических компаний продолжает его импортировать.

NOS считает, что, несмотря на ситуацию с GasTerra, российский газовый кран в Нидерланды не перекрыт полностью, поскольку ряд компаний продолжает импортировать российский газ как прямо, так и косвенно. Российский газ, пишет РИА Новости, поступает в Нидерланды через нидерландские компании Essent и Eneco, а также немецкие Uniper и RWE.

Компании Uniper и RWE по-прежнему напрямую импортируют газ из РФ. Нидерландская Essent покупает газ через немецкую компанию Eon. А у Eneco есть действующий контракт с бывшей дочкой «Газпрома» Wingas.

Рекордом ознаменовалась закачка газа в ПХГ Европы в мае 2022

Абсолютный максимум показала закачка газа в европейские подземные хранилища (ПХГ) в мае 2022 года, установив также рекорд для этого месяца за все время наблюдений, которые ведутся с 2011 года, свидетельствуют данные Gas Infrastructure Europe (GIE). Импорт СПГ с терминалов в газотранспортную систему Европы в мае также стал рекордным для этого месяца — 10,8 млрд кубометров. Это больше предыдущего рекордного показателя в 10,27 млрд кубов в мае 2020 года. Запасы СПГ в странах ЕС сейчас на 13% выше, чем в 2021 году, и на 12% больше, чем в среднем за пятилетку. При этом GIE с 13 февраля перестал учитывать данные по подземным хранилищам газа (ПХГ) и терминалам приема СПГ в Великобритании.

Европейские ПХГ в мае пополнились на 15,6 млрд кубометров, что на 52% выше закачки в 2021 году за этот же период и на 11,5% больше предыдущего майского рекорда 2018 года. Этот показатель также на 3,9% превысил предыдущий абсолютный рекорд закачки августа 2017 года.

Запасы газа в хранилищах Европы на 31 мая, уточняет ТАСС, выросли уже до 47,13%, но на 2,5 процентного пункта (п.п.) ниже, чем в среднем на эту дату за последние пять лет и на 9,5 п.п. больше показателя на аналогичную дату 2021 года. Сейчас в ПХГ Европы находится чуть более 50 млрд кубометров газа. Ранее Еврокомиссия предложила ввести норму заполнения газохранилищ ЕС на 80% к 1 октября, к 1 ноября — в 90%. Таким образом, страны ЕС к началу лета выполнили план по закачке в 90% уже более чем наполовину.

Наиболее активно заполняют газом свои хранилища Португалия и Польша — они достигли уровней запасов в 92,49% и 94,61% соответственно. ПХГ Германии наполнены на 48,8%, Франции — на 52,04%, Италии — на 49,86%, Нидерландов — на 39,86%, Болгарии — на 22,41%, Дании — на 54,3%, Венгрии — на 30,66%, Австрии — на 32,77%, Чехии — на 62,92%, Бельгии — на 36,96%.

Российские изобретатели завоевали высокие награды на Международной Технической Ярмарке в Белграде.

С 24 по 27 мая 2022 года в Белградском Экспоцентре (Республика Сербия), состоялась 64-я Международная Техническая Ярмарка «International Technical Fair». Организаторами выставки выступили Ассоциация изобретателей Белграда и Торгово-промышленная палата Республики Сербия.

На выставке было представлено более 600 экспонатов из 30 стран европейского, американского, африканского, австралийского и азиатского континентов – Сербии, Австралии, Бельгии, Австрии, бывшей югославской Республики Македония, Дании, Египта, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Чехии, Франция, Нидерланды, Италия, Хорватия, Япония, Китай, Венгрия, Республика Корея, Германия, Польша, Россия, Соединенные Штаты Америки, Словакия, Словения, Тайвань (КНР), Швейцария, Турция, Швеция, Объединенные Арабские Эмираты , Соединенное Королевство.

Международный инновационный клуб "Архимед" представил на Международной Технической Ярмарке в Белграде изобретения и проекты из регионов России: Белгород, Тверь, Екатеринбург и Москва.

Хрипунов Андрей Николаевич – Торговый представитель Российской Федерации в Республике Сербия, а также директор Представительства ТПП Российской Федерации в Сербии – Гришин Владимир Александрович высоко оценили проекты российских участников и высказали готовность в продвижении их проектов на территории Сербии.

В рамках деловой программы, организуемой Международным инновационным Клубом «Архимед» совместно с Комитетом по изобретательской, рационализаторской и патентно-лицензионной деятельности (при бюро АЛСОП) прошел Круглый стол с представителями российского и сербского научных и деловых кругов, на котором начальник Центра международной кооперации ФИПС Андрей Львович Журавлев выступил с докладом на тему: «Международные системы охраны интеллектуальной собственности». Также в работе Круглого стола приняли участие Мирко Митич – официальный представитель Международного инновационного Клуба «Архимед», Ранко Нинкович - заместитель председателя сербской Академии наук, Алиса Этова – представитель Российского Университета Дружбы Народов, Раков Виктор Викторович - руководитель Центра АО «НИИАС» и проректор по Международной деятельности Тверского государственного медицинского университета – Чирков Роман Николаевич. По окончанию Круглого стола были достигнуты соглашения о взаимодействии в разных сферах научно-технической деятельности, что несомненно укрепит деловые и дружеские отношения между нашими странами.

Частью культурной программы было посещение российской делегацией Музея Николы Теслы, Храма Святого Саввы и других достопримечательностей Белграда.

Стенд российских изобретателей и производителей инновационной продукции пользовался большим успехом у широкой научно-технической и деловой общественности Республики Сербия и представителей других государств.

Международное жюри во главе с Джуро Бораком- Президентом Ассоциации изобретателей Белграда высоко оценило лучшие работы, представленные на экспозиции и вручило высшие награды – золотые медали – представителям российских организаций: АО «НИИАС»- ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО ОАО «РЖД», Тверской государственный медицинский университет, Белгородский государственный национальный исследовательский университет; Производственное объединение "ФОРЭНЕРГО"; Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; АО «Производственное объединение „Уральский оптико-механический завод“ имени Э. С. Яламова»; Московский завод высоковольтной арматуры.

Благодарим организаторов Технической Ярмарки в Белграде за теплый прием и поздравляем российскую команду изобретателей с заслуженными наградами.

Исполнительная дирекция

Международного Клуба «Архимед»

Россия. Сербия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 1 июня 2022 > № 4157377

В марте Россия значительно нарастила экспорт титана в страны ЕС

По данным статистической службы Евросоюза, в марте 2022 года европейские страны импортировали 2,4 тыс. тонн российского титана, что в 3,5 раза больше, чем в феврале, и в 4,5 раза больше, чем год назад.

Мартовские поставки титана из РФ в Германию увеличились в данном периоде с 365,5 тонн до 1,4 тыс. тонн, а в Нидерланды - с 81,2 тонн до 360 тонн. Экспорт российского титана в Эстонию и Францию также вырос почти в три раза до 100,8 тонн и 307 тонн соответственно.

Всего за I квартал 2022 года ЕС импортировал из России 3,67 тыс. тонн титана, что на 129% больше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении с начала года импорт вырос на 213%.

Импортная цена в марте увеличилась на 4% до 28,8 евро за кг.

Пакистан готов построить в Казахстане завод сельхозудобрений за миллиард долларов

Казахстан занимает шестое место в мире по площади сельхозугодий.

Самат Бейсембаев

30 мая прошла встреча между Kazakh Invest и пакистанской компанией Engro Corporation Limited, где пакистанская сторона выразила готовность вложить порядка одного миллиарда долларов в строительство завода сельхозудобрений на территории Казахстана, передает Liter.kz со ссылкой на пресс-службу нацкомпании.

Многопрофильный конгломерат инвестирует в широкий портфель предприятий в области энергетики, сельскохозяйственной продукции, нефтехимической и телекоммуникационной инфраструктуры. На сегодня пакистанская компания создала совместные предприятия с Королевством Нидерландов и Японией.

Делегация специально прибыла в Казахстан для проведения переговоров с представителями заинтересованных центральных государственных органов и организаций квазигосударственного сектора по проекту строительства завода по производству сельскохозяйственных удобрений. По словам инвесторов, они готовы вложить в проект порядка одного миллиарда долларов, – написано в сообщении.

В свою очередь председатель правления АО "НК "Kazakh Invest" Меиржан Юсупов подчеркнул, что нацкомпания готова оказать спектр услуг по поддержке в реализации проекта.

Треть прорабатываемых инвестиционных проектов приходится на АПК, поэтому для нас важен опыт Пакистана. Учитывая, что Казахстан занимает шестое место в мире по площади сельхозугодий, где более 80% земель (220 млн га) используется для сельскохозяйственного производства, – подытожил председатель правления.

Ранее сообщалось, что фармацевты из Пакистана локализуют свое производство в Казахстане.

Нидерланды и Финляндия продолжают импорт российского газа, несмотря на отказ от оплаты в рублях

Страны-«отказники» получали относительно небольшие объемы российского газа. И, отказываясь от него, знали, каким способом смогут заместить его

Нидерланды и Финляндия продолжают закупать российский газ. Об этом сообщили нидерландские СМИ, а также представители финского бизнеса. Ранее целый ряд европейских компаний отказались платить за газ в рублях, и «Газпром» прекратил поставки. Европейские компании покупают российское топливо в том числе через немецких партнеров. А вот они как раз согласились на предложенную Москвой схему.

Началось лето — и пока запасов газа хватит, рассказывает из Болгарии председатель правления Евразийского института геополитики и экономики Пламен Милетков. По данным на конец апреля, когда София отказалась платить за газ в рублях, болгарские подземные хранилища были заполнены на 17%. Но осенью, согласно требованиям Еврокомиссии, этот показатель должен достичь 80%. Болгария рассчитывает на поставки азербайджанского топлива и американского СПГ. И, вероятно, она сможет заменить российский газ. Но правительство сейчас волнует другое — как быть с топливом для АЭС, которое Болгарии поставляла Россия, указывает Пламен Милетков:

«У нас болгарская АЭС работает с российским топливом. Это большая проблема, как с газом. И перезарядку наших реакторов нужно сделать в сентябре-октябре. И эту проблему Министерство энергетики Болгарии, болгарское правительство не знают, как решить. Они просили российскую сторону, но Россия сказала, что воздушное пространство закрыто, самолеты не летают — не могут сделать доставку. Компания ТВЭЛ месяц назад сделала доставку в Венгрию, доставили на венгерскую АЭС. Нашим болгарам нужно получить хороший урок».

Впрочем, несмотря на демонстративные отказы от российского газа целого ряда европейских стран, некоторые из них продолжают получать наше топливо. Например, Финляндия. Раньше она закупала газ напрямую, теперь получает все те же российские энергоносители, но уже через Эстонию — около 3 млн кубометров в сутки. И это соответствует тем объемам, которые ранее Финляндия получала из России. Кроме того, как сообщили в финской компании Gasum, продолжается импорт российского СПГ. Для этого, в отличие от поставок трубопроводного газа, не надо переходить на новую схему оплаты. Газ в Финляндии в основном использует промышленность. И, несмотря на то, что пока проблем с поставками нет, правительство опасается, что некоторые предприятия придется закрыть, рассказывает главный редактор финского издания Gazeta.fi Владимир Гусатинский:

«В основном, конечно, от этого пострадает производство. У нас пищевая промышленность — хлебопекарни, кондитерские фабрики, фабрики по производству полуфабрикатов — работают на газе. Это металлопроизводство, плавильные домны используют газ. И некоторые другие предприятия — по деревообработке, бумагоделательная промышленность. Министр экономического развития выступал: по его мнению, на первых порах речь пойдет о закрытии части предприятий».

В конце мая от российского газа отказался нидерландский трейдер GasTerra. Но в Нидерландах есть и другие компании, которые, по данным местных СМИ, продолжают импортировать наше топливо. Но это не отменяет того, что коммуналка в Нидерландах, как и в других европейских странах, сильно подорожала. Больше всего жалуются те, кто выращивает в теплицах овощи и цветы, отмечает житель Амстердама Глеб.

«Люди, кто работает в теплицах, весной очень жаловались, потому что газ подорожал, а у них все теплицы работают от газа, а перейти на электроэнергию они пока не могут, потому что очень много завязано с газом. У меня друг есть, он говорил, что в том году 2,5 тысячи [евро] за год газ стоил, а сейчас около 3 тысяч стоит».

Надо заметить, что страны-«отказники» получают относительно небольшие объемы российского газа — в пределах нескольких миллиардов кубометров в год. И, естественно, отказываясь от него, они знали, чем смогут заместить. Те же Нидерланды в том числе закупают наш газ у немецких компаний Uniper и RWE. Крупнейшие германские покупатели газа согласились на предложенную Москвой схему, которая предполагает открытие рублевых счетов. К ним присоединилась и австрийская OMV.

Тем не менее, как 1 июня сообщил «Газпром», экспорт газа в дальнее зарубежье за пять месяцев сократился более чем на четверть год к году. И это в том числе связано с отказами некоторых европейских стран от поставок. Но зато цены на газ и на другие российские экспортные товары сейчас высокие. И, как подсчитало Bloomberg, в этом году экспорт энергоносителей и металлов принесет России около 300 млрд долларов. Это сопоставимо с российскими средствами, которые заморозил Запад.

Михаил Сафонов

Цветоводы просят правительство РФ разрешить параллельный импорт луковиц растений

Власти разрешили такой способ завоза только для черенков растений и саженцев роз. Луковиц цветов в утвержденном перечне нет, а они ранее полностью были импортными

Цветоводы жалуются, что власти оставили их без параллельного импорта луковиц тюльпанов, а также лилий, нарциссов и гиацинтов. Посадочный материал для них всегда на 100% был импортным. В России производства луковиц нет, говорится в письме ассоциации «Теплицы России» на имя главы Минпромторга Дениса Мантурова.

В опубликованный в начале мая список товаров параллельного импорта вошли живые деревья, саженцы, корни растений, срезанные цветы, декоративная зелень и даже луковицы. Но, согласно кодам товарной номенклатуры, ввозить можно побеги не всех растений, говорит член совета директоров ассоциации «Теплицы России» Александр Литвиненко:

— В перечне перечислены все растения, что касается конкретизации кодов — их только два. Я не знаю, почему так произошло. Что касается луковиц, то сезон их поставок начинается ближе к осени, поэтому надеемся, что вопрос решится. Сейчас тихий сезон.

— Это все стопроцентный импорт, можно ли какие-то альтернативы найти?

— Этим занимаются профессионалы и пытаются организовывать свое производство, но это пока больше в теории, должно время пройти. Потому что это отдельный бизнес — выращивание луковиц, в Голландии этим много лет занимаются, и они были всегда основными поставщиками. Поэтому если не будет этого источника, то быстро найти альтернативу ему будет непросто.

Поскольку в цветочных магазинах продаются в основном импортные срезанные цветы, которые попали в список параллельного импорта, нехватки букетов не будет. Зато на улицах и в парках россиян ждет «дефицит красоты», говорит владелица крестьянско-фермерского хозяйства «Зеленый дом» Татьяна Моисеенко:

— Те самые красивые сорта, новинки — да, это стопроцентный импорт, даже больше: однолетние цветы — у нас сплошной импорт. Взять даже петунию, тагетес, ампельную петунию — у нас черенок шел весь импортный. Конечно, мы, цветоводы, как можно, перечеренковываем и так далее, сохраняем. Но сохранить не всегда удается, приходится закупать, импортом возмещать пробелы. Еще в этом году у нас, как бы то ни было, все равно поставки импорта шли. А что будет на следующий год, никто не знает. Поэтому, конечно, на высоком уровне эти вопросы нужно поднимать, потому что у нас реально в России с производством по цветам очень большая проблема. Нужны какие-то институты, которые были утрачены после распада Союза. Были они и в Сочи, и в Краснодаре, а сейчас нет всего этого, потому что все импорт заполонил и это было неактуально.

— Чем это грозит в будущем, какие сроки нужны, чтобы что-то реализовать?

— Чем грозит? Дефицитом красоты. Мы же уже привыкли к тому, что у нас всего много, все в достатке и клумбы у нас озеленены. На следующий год мы этого просто можем не увидеть, у нас не будет поставок. Это грозит тем, что мы не посеем и не выдадим предприятиям, которые озеленяют территорию городов, детских садов, школ.

С 2016 года производство цветов в России увеличилось на 68%. 96% производственных мощностей отечественных цветоводов занято розами, тюльпанами, герберами и хризантемами.

Падение ветровой генерации в Европе инициировало рост поставок газа по «Северному потоку»

На фоне падения выработки электроэнергии из ветра в Европе в среду вновь увеличивается транзит газа по «Северному потоку» после проседания днем ранее, сообщает ПРАЙМ, ссылаясь на данные Nord Stream AG и WindEurope.

Накануне экспорт российского газа по «Северному потоку» упал почти на 10% — до 6,4 млн кубометров в час — после остановки поставок в адрес нидерландской GasTerra, которая отказалась производить оплату в рублях. Всего за сутки было поставлено по магистрали 153 млн кубов.

Сегодня, по данным оператора газопровода Nord Stream AG, поставки по трубе восстанавливаются. Экспорт за первый час газовых суток 1 июня вырос до 6,9 млн кубометров, то есть на 8% по сравнению со средним уровнем прокачки в час по «Северному потоку» 31 мая. Показатель растет, несмотря на остановку поставок для Shell Energy Europe в Германию и для датской Orsted.

Транзит российского газа через территорию Украины сегодня может составить порядка 41,2 млн куб. м в сутки, пишет ТАСС со ссылкой на данные «Оператора ГТС Украины» (ОГТСУ). Весь транзит идет через ГИС «Суджа» — номинации через ГИС «Сохрановка» по-прежнему отсутствуют. «мал-Европа», напомним, больше не работает в режиме аверса — Россия ввела санкции против польского EuRoPol GAZ, владельца польского участка газопровода.

Между тем, ветрогенерация в Евросоюзе 31 мая опустилась до 6% от общего объема выработки электроэнергии сообщества, согласно данным WindEurope. Для сравнения, неделей ранее показатель в среднем составлял почти 19%.

Shell и Orsted остались без российского газа

Британская Shell и датская Orsted лишились доступа к российскому газу, отказавшись платить за него в рублях, сообщил «Газпром экспорт». По состоянию на конец рабочего дня 31 мая — срок оплаты, предусмотренный контрактом — «Газпром экспорт» не получил от «Эрстед» платеж за поставки газа в апреле. В связи с этим «Газпром экспорт» уведомил «Эрстед» о приостановке поставок газа с 1 июня 2022 года и до момента осуществления оплаты в рублях в соответствии с порядком, установленным указом президента РФ, говорится в релизе.

Shell Energy Europe Limited также уведомила «Газпром экспорт», что не намерена осуществлять платежи по контракту на поставку газа в Германию в рублях в соответствии со схемой, предложенной «Газпром экспортом». Максимальный годовой объем поставок по этому контракту составляет 1,2 млрд кубометров. На конец рабочего дня 31 мая — срок оплаты, предусмотренный контрактом — «Газпром экспорт» не получил от Shell Energy Europe платеж за поставки газа в апреле. В связи с этим «Газпром экспорт» уведомил Shell Energy Europe о приостановке поставок газа по этому контракту с 1 июня 2022 года и до момента осуществления оплаты в рублях.

31 марта, напоминает «Интерфакс», президент РФ подписал указ «О специальном порядке исполнения иностранными покупателями обязательств перед российскими поставщиками природного газа». Согласно указу, оплата российского трубопроводного газа, поставляемого после 1 апреля 2022 года определенным в указе зарубежным контрагентам, должна осуществляться исключительно в рублях.

Если это условие не будет исполнено — поставки прекращаются. Запрещается дальнейшая отгрузка, если срок оплаты поставленного по контракту газа наступил, а иностранным покупателем оплата не произведена либо произведена в иностранной валюте, не в полном объеме, или не на счет в уполномоченном банке.

Польша, Болгария, Финляндия и Нидерланды в связи с отказом принять новую систему расчетов уже утратили возможность получения российского газа.

Грозит ли России дефицит тюльпанов и нарциссов

Татьяна Карабут

Ассоциация "Теплицы России" обратилась в Минпромторг с просьбой расширить перечень товаров для параллельного импорта, добавив в него посадочный материал для луковичных растений (тюльпаны, лилии, нарциссы, гиацинты и прочие). Письмо на имя главы ведомства Дениса Мантурова есть у "РГ".

Сейчас возможен параллельный импорт черенков растений, саженцев роз. Это тоже важно для производителей роз и хризантем. Однако из перечня товаров параллельного импорта (опубликован 6 мая) "выпали" луковицы цветов. А они всегда на 100% были импортными. У нас в стране производства луковиц нет, говорится в письме. В основном материал производят в Голландии, а также в Германии, Франции, Италии.

Если в список не добавят луковицы, производители не смогут вырастить тюльпаны к 8 Марта, пояснил "РГ" член совета директоров ассоциации Александр Литвиненко. По его словам, запрета на поставки самих срезанных цветов со стороны ЕС не было. Импорт цветов продолжается. Хотя сейчас есть сложности с логистикой. Резко повысилась стоимость перевозки из-за нарушения привычных путей доставки.

В минпромторге "РГ" рассказали, что вместе с другими ведомствами будут мониторить ситуацию с импортом и по необходимости добавлять или исключать те или иные позиции в перечень товаров параллельного импорта. Однако луковицы цветов - это поле деятельности минсельхоза. А ведомство высказалось против применения этого механизма для сельхозпродукции и еды, опасаясь увеличения контрафакта.

В минсельхозе ранее сообщали, что на этот год цветоводы обеспечены семенами и саженцами, а также расходными материалами. Сейчас есть логистические сложности в поставке ресурсов для выращивания цветов, признали в ведомстве, пообещав увеличивать производство своих саженцев и тем самым снижать зависимость от импорта. По данным ведомства,в 2021 году было собрано рекордное количество срезанных цветов и бутонов - 338,8 млн штук (на 21,4% больше, чем в 2020 году). По информации "Теплиц России", пока 80% всех цветов на нашем рынке импортные.

В марте значительно вырос российский экспорт ферротитана в ЕС

По данным статистической службы Евросоюза, в марте 2022 года европейские страны импортировали 2,8 тыс. тонн российского ферротитана, что втрое больше, чем в феврале, и вдвое больше, чем год назад.

Мартовские поставки из РФ в Германию сократились на 79% до 46,9 тонн, однако значительно увеличились в Нидерланды: с 676 тонн до 2,4 тыс. тонн.

Всего за первый квартал 2022 года ЕС импортировал из России 4,4 тыс. тонн ферротитана, что на 25% больше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении с начала года импорт вырос на 63%.

Импортная цена в марте снизилась на 4% до 3750 евро за тонну ферросплава. Европейские рыночные цены ферротитана содержания 70% min из-за ожиданий дефицита российских поставок в течение марта выросли с $7850 до $18750 за тонну титана.

МЭА предупреждает о дефиците

Летом не исключены сложности на мировых нефтяных рынках, рост спроса на топливо и, возможно, дефицит дизтоплива, бензина в Европе, заявил в интервью изданию Spiegel глава Международного энергетического агентства (МЭА) Фатих Бироль.

«Следующим летом на нефтяных рынках могут возникнуть проблемы. Когда в Европе и США начнется пик курортного сезона, спрос на топливо возрастет. Тогда может возникнуть дефицит: например, с дизельным топливом, бензином или керосином, особенно в Европе», — заявил Бироль.

Нынешний мировой энергетический кризис намного масштабнее нефтяных кризисов 1970-х и 1980-х и, вероятно, продлится дольше, заявил глава Международного энергетического агентства.

Введенное США эмбарго на нефть из России не дает ожидаемого эффекта из-за роста цен на мировом рынке, считает вице-канцлер Германии Роберт Хабек. «Это правильно и необходимо с моральной точки зрения — запретить импорт нефти, и, возможно, позднее — газа и других товаров из России. […] Но запрет на поставки нефти со стороны США привел к росту цен на мировом рынке, так что Россия зарабатывает больше денег при меньшем объеме продаж нефти. И, конечно же, это проблема, решение которой мы должны найти […], так что запрет на нефть не имеет пока того эффекта, на который мы надеялись», — заявил Хабек в интервью CNN.

По его мнению, в целом, санкции, введенные против РФ, работают, «но на это нужно больше времени».

Отметим, после введенного вчера запрета на импорт нефти из России в ЕС цены на нефть уже рванули вверх. Средняя стоимость бензина в Великобритании на текущий момент превысила отметку в 1,73 фунта ($2,18) за литр, что является самым высоким показателем за всю историю ведения статистики в стране, сообщил телеканал Sky News.

Стоимость бензина на автозаправках в США достигла $4,62 за один галлон (3,785 литра), прирост за год составил $1,57 доллара (51%), свидетельствуют обновленные данные некоммерческой Американской автомобильной ассоциации.

В Финляндии и Нидерландах стоимость бензина составляет €2,36, в Дании — €2,24, в Германии — €2,16, во Франции — €1,97, и везде — с тенденцией к дальнейшему росту.

Поставки газа нидерландской GasTerra прекратятся 31 мая

«Газпром» сообщил, что с 31 мая прекращает поставки газа нидерландской компании GasTerra. Ранее GasTerra отказалась платить за газ в рублях.

«По состоянию на конец рабочего дня 30 мая (срок оплаты, предусмотренный контрактом) „Газпром экспорт“ не получил от „Газтерра“ платеж за поставки газа в апреле. В связи с этим „Газпром экспорт“ уведомил „Газтерра“ о приостановке поставок газа с 31 мая 2022 года и до момента осуществления оплаты в соответствии с порядком, установленным вышеупомянутым Указом [указ президента РФ № 172 от 31.03.2022 г. — „НиК"]», — сообщил российский холдинг в своем Telegram.

Решение не платить за российский газ в рублях нидерландский газовый трейдер Gasterra с нарушением санкций и рисками. «Это связано с тем, что плата в рублях может привести к нарушению санкций, введенных ЕС, а также потому, что существует слишком много финансовых и операционных рисков, связанных с требуемым способом оплаты», — говорится в релизе нидерландской компании.

Отказ платить в рублях и последующее прекращение «Газпромом» поставок, пишет ТАСС, означает, что с настоящего момента до 1 октября 2022 года, даты окончания действия текущего контракта, не будет поставлено около 2 млрд кубометров газа. В GasTerra затрудняются спрогнозировать, как это отразится на спросе и предложении, и сможет ли европейский рынок справиться с этой ситуацией без серьезных последствий.

В то же время, как передает ПРАЙМ, кабмин Нидерландов с пониманием относится к решению GasTerra не платить за российский газ в рублях. «Кабмин понимает решение GasTerra не соглашаться с установленными „Газпромом“ в одностороннем порядке платежными требованиями. Это решение не имеет последствий для физического снабжения газом домохозяйств в Нидерландах», — заявил в Twitter министр по вопросам климата и энергетики Роб Йеттен, отметив, что нидерландская энергетическая компания закупила дополнительный газ перед тем, как принять это решение.

«Поэтому ожидается, что никаких последствий для физических поставок газа голландскому бизнесу также не будет. Кабинет министров продолжит внимательно следить за ситуацией в предстоящий период», — резюмировал министр.

GasTerra покупает и торгует газом от имени правительства Нидерландов. Компания на 50% принадлежит государственным структурам Нидерландов и по 25% — Shell и ExxonMobil, отмечает forbes.ru.

Нефть Канады: и хочется, и СО2 не велит

Проблемы с продажей российской нефти на мировом рынке дают Канаде шанс нарастить добычу из битуминозных песков.

Материал подготовлен Институтом развития технологий ТЭК (ИРТТЭК).

В начале марта премьер-министр Канады Джастин Трюдо на встрече в Лондоне с премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном и премьер-министром Нидерландов Марком Рютте заявил о поддержке европейских стран в их стремлении отказаться от российских энергоносителей: «Мы будем поддерживать эту инициативу, поскольку мир выходит за рамки российской нефти и, действительно, за пределы ископаемого топлива, чтобы иметь больше возобновляемых источников энергии в нашем миксе».

Трюдо известен как последовательный сторонник борьбы с выбросами СО2, поэтому трудно определить, было ли в его туманных обещаниях европейцам увеличение поставок нефти или канадец обещал только моральную поддержку европейскому курсу на безуглеродную энергетику.

Однако уже 24 марта министр природных ресурсов Джонатан Уилкинсон заявил на полях заседания МЭА в Париже, что канадские производители нефти и газа к концу года могут увеличить добычу на 300 тыс. б/с. Две трети прироста придется на нефть, остальное — на природный газ. То, что предлагает Канада, составляет менее 5% экспорта газа из России в Европу и менее 10% экспорта российской нефти.

Через три дня Бен Бруннен, вице-президент по нефтяным пескам, фискальной и экономической политике в Канадской ассоциации производителей нефти, уточнил, что компании по разработке нефтяных песков могут увеличить добычу нефти примерно на 130 тыс. б/с, обычные бурильщики могут добавить еще 60 тыс., а нефтяная платформа у Ньюфаундленда может увеличить добычу на 10 тыс. б/с. «Если мы хотим увидеть увеличение производства в Канаде, нам нужна поддержка со стороны федерального правительства», — сказал Бруннен.

Канада, четвертый по величине производитель нефти в мире, добывает более 5 млн баррелей жидких углеводородов в день.

Страна могла бы увеличить добычу, но сталкивается ограничениями трубопроводной сети и позицией правительства по ускоренному росту зеленой энергетики.

Увеличение добычи нефти, а также нефтяного эквивалента в 100 тыс. баррелей газа в день будет происходить за счет продвижения ранее запланированных программ бурения, сообщил Бруннен. Увеличение добычи нефти в значительной степени ожидалось еще до украинского кризиса. Канадский энергетический регулятор в декабре прогнозировал увеличение добычи на чуть более 200 тыс. баррелей в день, то есть это именно тот дополнительный объем экспорта, который обещало правительство.

Основное увеличение добычи ожидается от компаний Suncor Energy Inc. и Syncrude Canada. Также ожидается, что морская платформа Terra Nova, в настоящее время находящаяся в сухом доке в Испании для ремонта, вернется в эксплуатацию у берега Ньюфаундленда к концу года.

Геология обширных нефтеносных песков Канады, которые занимают полосу малоосвоенных земель в северо-восточной части провинции Альберта и являются третьими по величине запасами нефти в мире, не поддается быстрым решениям. Песок с нефтью надо либо выгрузить на поверхность, либо нефть вытесняется из земли путем впрыска пара в землю для размягчения вязкого битума и его извлечения.

Существующие канадские проекты, как правило, работают почти на полную мощность, а на строительство новых уходят годы, поэтому дополнительное производство нельзя развернуть так же быстро, как это можно сделать со сланцевой американской нефтью.

Кроме того, существуют жесткие ограничения на трубопроводную сеть, даже с открытием в прошлом году расширенной линии 3 Enbridge Inc., которая транспортирует нефть на нефтеперерабатывающие заводы на Среднем Западе США.

«Дело не столько в бурении. Речь идет о том, сколько экспортных мощностей у вас есть прямо сейчас, — говорит Барт Мелек, аналитик по сырьевым товарам в TD Securities. — Похоже, что позиция США — давайте спросим Иран, давайте спросим Венесуэлу. Канада не упоминается».

В Альберте до сих пор чувствуют потери от решения Байдена свернуть проект Keystone XL, который мог бы переправлять в США более 800 тыс. б/с. Закат Keystone наряду с памятью о двух нефтяных крахах за семь лет заставляет канадских нефтяных руководителей осторожно относиться к расходам. Компании определили свои капитальные бюджеты, в которых основное внимание крупных игроков, включая Suncor и Cenovus Energy Inc., сосредоточено на погашении долга и возвращении оставшихся денежных средств акционерам после больших потерь в 2020 году.

Некоторые нефтяники просто не верят, что цены на нефть будут оставаться высокими достаточно долго, чтобы оправдать большие инвестиции.

«Этот период будет очень коротким, временным, как и отрицательные цены, — сказал Адам Уотерус, управляющий партнер Waterous Energy Fund, который контролирует одну из крупнейших в Канаде частных энергетических компаний. — Вы должны принимать инвестиционные решения только на основе долгосрочных цен».

Некоторые аналитики считают, что канадская нефтяная промышленность, прежде чем увеличивать свои капитальные расходы, ищет более четкие сигналы от американских инвесторов и компаний о том, что рост добычи будет вознагражден за счет дивидендов и погашения долга.

Тем не менее спрос на буровые установки сейчас выше, чем в предыдущие годы, и летний сезон бурения, вероятно, начнется раньше, чем обычно, сказал Кевин Невеу, главный исполнительный директор Precision Drilling Corp.

«Это, безусловно, большая активность, чем мы ожидали даже три недели назад», — сказал он в интервью.

Генеральный директор DeltaStream Energy Corp. из центральной Альберты говорит, что в этом году он будет бурить больше скважин, чтобы увеличить добычу на 18%.

Генеральный директор Whitecap Resources Inc. Грант Фагерхайм сказал, что его компания скоро пересмотрит запланированные расходы на вторую половину года, что позволит увеличить производство компании в 2023 году, но не раньше.

Согласно отчету от 7 марта ARC Energy Research Institute, исследовательского подразделения канадской частной инвестиционной компании ARC Financial Corp., расходы на традиционную добычу нефти и газа в Канаде, по прогнозам, вырастут до 28,9 млрд канадских долларов ($22,7 млрд долларов) в этом году, что на 36% больше по сравнению с 21,3 млрд канадских долларов в 2021 году. В целом, канадская нефтяная промышленность может увеличить добычу более чем на 200 тыс. баррелей за короткий период времени, сказал генеральный директор Suncor Energy Inc. Марк Литтл на конференции CERAWeek by S& P Global в Хьюстоне.

«Отрасль зарабатывает рекордные суммы», — сказал в интервью Джеки Форрест, исполнительный директор Института энергетических исследований ARC. Доходы канадского нефтяного ареала могут достичь 225,4 млрд канадских долларов в этом году — на 46% больше, чем в прошлом году, и на 56% больше, чем в 2014 году, во время последнего нефтяного бума.

Рост добычи нефти — одна из немногих реальных надежд Канады на рост промышленного производства, которое так и не вышло на уровень 2019 года.

Однако политики способны помешать росту добычи песчаной нефти. Например, министр окружающей среды Канады Стивен Гилбо 6 апреля предупредил компанию Suncor, что предлагаемое расширение на 225 тыс. б/с на ее базовой шахте нефтяных песков в северной Альберте не пройдет в нынешнем виде федеральную экологическую экспертизу из-за высоких выбросов углерода.

В тот же день Гильбо одобрил 12-миллиардный проект Equinor по морскому бурению Bay du Nord в северной части Атлантического океана, который, как ожидается, будет производить нефть с интенсивностью выбросов 8 кг углерода на баррель. Существующая базовая шахта Suncor выбрасывает 42 кг углерода на баррель добытой нефти. Разное отношение к производству ископаемого топлива с более высоким и низким содержанием углерода объясняется приверженностью правительства к достижению нулевых выбросов.

Согласно новому климатическому плану, представленному в марте министром окружающей среды Стивеном Гилбо, цель Канады сократить выбросы к 2030 году до уровня не более 60% от уровня 2005 году и до чистого нуля — к 2050 году. При этом на нефть и газ приходится 26% общих выбросов Канады, а углеродный след сектора вырос на 20% с 2005 года. В плане Гилбо прогнозируется, что, если страна хочет достичь своих новых целей, нефтегазовая промышленность к 2030 году должна будет сократить выбросы парниковых газов на 42% от текущих уровней.

Учитывая нынешние технологические пределы улавливания углерода, пишет Росс Маккитрик, профессор экономики в Университете Гвельфа, это означает либо полное прекращение операций, либо использование методов производства, которые вытеснят канадских производителей с мирового рынка, тем самым оставляя России поле для расширения своего доминирования на мировых энергетических рынках в ближайшие годы.

Многие климатические аналитики ставят под сомнение стратегию правительства по поощрению «чистой» добычи нефти, когда большая часть выбросов от барреля нефти высвобождается во время его сжигания, а не производства.

Пока же основные нефтяные надежды Канада связывает с проектом Bay du Nord стоимостью $12 млрд, предложенному норвежской Equinor. По данным Equinor, проект Bay du Nord состоит из нескольких нефтяных открытий, содержащих не менее 300 млн извлекаемых баррелей. По другим оценкам, объем извлекаемой нефти в два-три раза выше. Однако компания вряд ли сможет начать добывать нефть до конца этого десятилетия.

Правительственные чиновники заявляют, что технические усовершенствования, такие как технология улавливания углерода, могут позволить Канаде достичь своей цели по сокращению выбросов, в то же время позволяя увеличить добычу нефти. Битва между баррелями и СО2 продолжается.

ИРТТЭК

Norsk Hydro требует от властей Словакии заплатить за декарбонизацию Slovalco

Норвежский производитель алюминия компания Norsk Hydro заявила, что может закрыть завод по производству первичного алюминия в Словакии Slovalco (владеет в предприятии 55,3%-й долей), если не получит от властей страны финансовой помощи по схеме углеродной компенсации. Годовая производственная мощность Slovalco составляет 175 тыс. т. Текущий уровень операционной загрузки завода составляет 60% (105 тыс. т в годовом пересчете).

Представитель Norsk Hydro Хальвор Молланд заявил, что многие страны, включая Германию, Норвегию и Нидерланды, поддерживают производителей алюминия "компенсацией за декарбонизацию", тогда как Словакия не хочет. Однако, в связи с удорожанием электроэнергии, Slovalco будет более сложно с конца этого года обеспечивать собственное функционирование.

Чудеса биофотоники

доктор биологических наук Сергей Гудков о науке о взаимодействии света с живым веществом

Игорь Нагаев

"ЗАВТРА". Сергей Владимирович, сейчас наши научные достижения важны как никогда. Чем биофотоника, которой вы занимаетесь, может помочь нам на полях, где выращивается урожай, и вообще, что она собой представляет?

Сергей ГУДКОВ, доктор биологических наук, профессором РАН, руководитель Центра биофотоники Института общей физики имени А.М. Прохорова Российской академии наук. Биофотоника — наука о взаимодействии света с живым веществом. Она позволяет, с одной стороны, изучать, как устроено живое, с другой стороны — влиять на его свойства. Например, сейчас семимильными шагами развивается один из разделов биофотоники — оптогенетика. С её помощью можно исследовать работу нервных клеток, внедряя в их мембраны методом генной инженерии специальные каналы, реагирующие на возбуждение светом.

А мы занимаемся более приземлёнными вещами. Допустим, появились какие-то ненароком завезённые фитопатогены. Их находят с помощью ПЦР-теста — примерно той же технологии полимеразной цепной реакции, с помощью которой определяют ковид.

Эти тесты не дёшевы, тем более при тотальном скрининге. А наша команда разработала оптический метод определения некоторых возбудителей болезней растений. Работаем с картофелем, яблоками, ячменём, пшеницей.

"ЗАВТРА". Больше приходится работать со здешними патогенами или импортной экзотикой?

Сергей ГУДКОВ. Это два разных фронта работ. От наших родных патогенов нам, понятно, никуда не деться, они живут на полях, в садах. Есть и завозные, несмотря на то что в России госкарантин (фитосанитарная служба) работает хорошо. Но вспомните, как в своё время появился колорадский жук, несмотря на все ограничения и контроль. А есть патогены вообще микроскопические: бактерии, грибки в несколько микрон. Их глазом не видно, и привезти не составляет труда.

"ЗАВТРА". Африканскую чуму свиней тоже можно привезти?

Сергей ГУДКОВ. К сожалению, можно привезти всё что угодно.

"ЗАВТРА". Когда была её очередная локальная вспышка у нас и в Китае, некоторые подозревали немцев, устранявших таким образом конкурентов.

Сергей ГУДКОВ. Дело в том, что в России и Китае очень большие свинокомплексы. Поэтому, если завезти туда какую-то гадость, ущерб — по причине концентрации животных — будет колоссальным. У европейцев же поголовье в основном рассредоточено по всей территории страны. Они менее уязвимы в данном случае.

"ЗАВТРА". Получается, у нас, как на подводной лодке: если пролили что-то с резким запахом, это быстро ощущается всеми.

Сергей ГУДКОВ. Да. Неслучайно на советских подводных лодках в нижнем трюме работал человек, который измерял концентрацию водорода через определённые короткие интервалы. Как только намечался тренд роста концентрация водорода в дыхательной смеси — всё! Свистать всех наверх! Что-то нужно делать: либо всплывать – вентилироваться, либо ещё что-то.

Так и в случае эпизоотии, только тут процесс со скоростью пожара распространяется.

"ЗАВТРА". Ваш Центр биофотоники занимается исследованиями на стыке биологии и физики, так?

Сергей ГУДКОВ. Именно так. Наш Центр появился в октябре 2020 года как плод давней задумки: перенести некоторые наработанные методы из высокотехнологичной (далеко не всегда публичной) сферы в область сельского хозяйства.

"ЗАВТРА". Из оборонной сферы в том числе?

Сергей ГУДКОВ. Да. Мы работаем со многими сельскохозяйственными институтами, а наиболее плотно взаимодействуем с Федеральным научным агроинженерным центром ВИМ (ранее это был Всероссийский научно-исследовательский институт механизации сельского хозяйства). Руководит им академик Андрей Юрьевич Измайлов. Сейчас у нас с ними крупный научный проект, из числа тех, о которых говорил президент Путин. Он разработан ВИМ и нами; в нём также принимают участие коллеги из Нижнего Новгорода и Санкт-Петербурга.

"ЗАВТРА". Что это за проект?

Сергей ГУДКОВ. Оптические технологии в сельском хозяйстве. Например, разработали проточный датчик жирности молока. В мире очень мало таких устройств, позволяющих онлайн измерить жирность. Проблема тут в чём? Корова при дойке выделяет, естественно, не тот продукт, который мы наливаем из пакета, купленного в магазине, а некую газожидкостную смесь. Жирность этой субстанции меняется в процессе дойки, и динамику эту сложно уловить простыми методами. Мы создали прибор (сейчас идут завершающие испытания), который измеряет жирность во время дойки и даже может с ходу показывать, например, наличие у коровы мастита. Это позволяет предупредить порчу всего остального нормального молока, если бы в него слили молоко от больной коровы.

Любопытно, что выявился один побочный эффект создания нашего аппарата. Дело в следующем: некоторые производители обезжиривают молоко, а потом доливают в него пальмовое масло, и жирность такого фальшивого молока, измеряемая стандартными фабричными методами, получается та же самая. А наш прибор может измерять размер мицелл жира в растворе. У пальмового масла и у нормального коровьего жира совершенно разные размеры мицелл.

Ещё одна тема: у многих современных животноводов есть мечта — полностью автоматизированная ферма. И здесь на первом месте — вопрос кормов. Коров ведь кормят преимущественно сеном, смешанным со шротами. Первый компонент низкокалорийный, второй — высококалорийный. ВИМ сделал прототип робота, а мы разработали для него датчики. Этот робот определяет количество шрота в сено-шротовой смеси, то есть калорийность кормового стола и, соответственно, добавляет или убавляет корма. Ибо, если корова будет получать мало энергии, она будет давать и меньшее количество молока. Соответственно, идёт расчёт баланса между вкладываемой энергией и итоговым продуктом.

"ЗАВТРА". Если вспомнить, что на закате Российской империи на селе жило около 80% её населения, а сейчас в РФ — процентов 20% (и это общемировая тенденция), то нельзя не заметить, что технологии в сельском хозяйстве стали гораздо более интенсивными и безлюдными. Вспоминается виденный мною как-то французский элеватор, функционирование которого обеспечивали два человека. Ясно, что технологии не дадут нам умереть от голода, но сама техника страшно дорога — замкнутый круг!

Сергей ГУДКОВ. Механизация в сельское хозяйство давно пришла — это факт. В сегодняшней России для этого много делает Всероссийский Научный Агроинженерный Центр ВИМ, о котором я упоминал. Суть в том, что мы так или иначе движемся к уменьшению занятости людей в производстве. В прежние, совсем недавние времена, хоть и жужжали трактора, но и ручного труда на полях было немало. Стройка была почти вся ручная. Но сейчас и на заводах, и в сельском хозяйстве всё меньше ручного труда.

"ЗАВТРА". Вернёмся к теме биофотоники. Тут звучит слово «свет». У меня возникает ассоциация с перекрашиванием цвета волос у женщин: ловишь себя на мысли, что превращение шатенки в брюнетку или в блондинку имеет следствием совершенно иное воздействие солнечного света, падающего на кожу через волосы нового цвета. Верны ли подобные выводы?

Сергей ГУДКОВ. Думаю, в ваших словах есть доля правды. Свет, вообще, на живые системы воздействует довольно сильно. Мы видим глазами, и у нас до 90% информации в мозг попадает через зрение. В живой природе есть также такое явление, как фотонастия, когда органы растений реагируют на равномерное освещение, например, цветки раскрываются в определённое время суток. Есть ещё фототропизм, при котором объекты меняют направление роста в зависимости от направления света. Сюда же относятся и циркадные ритмы, связанные с чередованием дня и ночи, сном и бодрствованием.

Свет — основа энергетики почти всех биосистем. Ведь как устроен органический мир? Солнечный свет запускает в растениях фотосинтез — процесс образования органических веществ из воды и углекислого газа. Далее, по цепочке, растения поедаются коровами, а коров едим мы. Это слишком утрированная цепочка — она пропускает волков, зайцев, насекомых и прочих. Но мысль ясна: источник энергии для живого — свет.

Есть, конечно, исключения, например, живые системы, трофика которых развивается автономно, она не зависит от солнца. Например, в комплексе так называемых чёрных курильщиков (подводных вулканов) есть уникальные организмы, которые окисляют серу и за счёт этого получают энергию, строят своё тело. В свою очередь, ими питаются другие глубоководные морские организмы. А так, свет — основа жизни.

"ЗАВТРА". А для нормальной жизни в Европе, как выяснилось недавно, нужен ещё и дешёвый газ для теплиц, а также удобрения. Мне довелось увидеть завод, превращённый в ферму для выращивания огурцов; огурцы при этом ориентированы вертикально вдоль заводских колонн, что, мягко говоря, проблематично для освещения, полива, работы форсунок, чтобы те не засорялись, и так далее.

Сергей ГУДКОВ. Да, это техническая многозадачность. Там не только форсунки и освещение надо учитывать, но и влажность, температуру — изменение всех показателей в течение дня. У вертикальных ферм всегда есть трудности с градиентами: температурными, инсоляционными… Если у вас осветитель есть не на каждой полке, проблем не оберёшься.

С теплицами мы тоже имеем большой опыт работы. Почему-то стоек миф, что в России очень плохие теплицы. Это неправда: у нас полно ультрасовременных промышленных теплиц, дающих большие урожаи — поколения 4+ в том числе. Бывает, что в них не всегда всё работает. Но и в западных теплицах технические проблемы сплошь и рядом, поверьте! У нас проблем этих даже меньше, потому что средний уровень образования россиян выше, чем на Западе. И люди у нас сильнее прикреплены к месту, что большой плюс, так как сотрудники благодаря этому в своём деле за годы работы начинают разбираться очень хорошо.

"ЗАВТРА". А в чём суть вашего проекта по теплицам?

Сергей ГУДКОВ. Это весьма интересный проект. Дело в том, что растения охотно поглощают синие и красные компоненты света, поэтому, собственно, лес зелёным и выглядит: зелёный цвет не поглощается, он пролетает сквозь листву. Синий и красный поглощаются, а зелёный — нет.

И у нас возникла идея сделать плёнки, которые будут ультрафиолет «перекачивать» в синий свет, а зелёный «перекачивать» в красный. И мы даже задумывались о том, чтобы инфракрасное излучение преобразовывать в красное.

С этими трансформациями в современной науке большие проблемы, на самом деле. Но плёнки, которые «перекачивают» вредный для растений ультрафиолет в синий, а зелёный, который ими практически не поглощается, в красный — мы сделали! Особенно хороший результат получили для томатов, перцев и баклажанов — 20—25% прироста биомассы в целом и 18% прироста к массе плодов. А самый плохой — для огурцов, всего 10% прироста биомассы. Причины этого для нас до сих пор не совсем ясны. Хотя и 10% в масштабах гигантских теплиц — тоже существенно.

"ЗАВТРА". В этих экспериментах мы не отстаём от западных технологий?

Сергей ГУДКОВ. Дело в том, что фотоконверсионные технологии на Западе практически не востребованы.

"ЗАВТРА". Почему?

Сергей ГУДКОВ. Хотя бы потому что, например, Детройт, довольно-таки северный город в США, расположенный близ границы с Канадой, лежит на 42 параллели. А это южнее Крыма на несколько сот километров! Иными словами, на Западе проблем с инсоляцией нет. Скорее, наоборот: там преизбыток солнца. Потому они стеклянные теплицы поливают меловой водой. Этот налёт отражает свет, и растения в теплице не «сгорают».

Некоторый недостаток инсоляции есть у скандинавов, в Канаде, в Нидерландах, в северной части Германии. Но там тем не менее тепло, и проблема только в избытке пасмурных дней.

А для наших холодных северных условий мы разработали тепличную плёнку, которая зелёный свет «конвертирует» частично в красный, а частично — в тепло. Плёнку, которая сама себя разогревает.

"ЗАВТРА". А есть ли новые отечественные разработки в области подкормки растений? Или ничего принципиально нового тут уже не может появиться?

Сергей ГУДКОВ. Мы занимались и занимаемся наноразмерными агрегатами, содержащими азот, фосфор, селен. Особенно долго селеном занимались. У нас много современных лазерных установок. Кстати, похвастаюсь: недавно мы закупили пикосекундный лазер российского производства. Мощный, частота импульсов — отменная.

Вообще, наш Институт общей физики им. А.М. Прохорова РАН — лазерный институт фактически. Александр Михайлович Прохоров, помните, за что Нобелевскую премию получил?

"ЗАВТРА". За газодинамический лазер?

Сергей ГУДКОВ. За резонатор для квантовых генераторов. В принципе, значительная часть нашего института занимается конверсией технологий. Мы работаем над биологическими, медицинскими, сельскохозяйственными темами. В наших стенах фундаментальная наука стыкуется с выходами на интереснейшие прикладные сферы и направления. Например, кое-что важное стоит на летательных аппаратах…

"ЗАВТРА". Да, известно, что лазерные установки и программы используются в военных целях...

Сергей ГУДКОВ. Например, есть и противоснайперские комплексы "Светозар" — из схожей серии.

"ЗАВТРА". На чём они основаны?

Сергей ГУДКОВ. Лазер плюс очень быстрый сканатор, который засвечивает всё подряд. Очень мощный. При попадании в оптику ничто не спасёт. Как говорится, на солнце в подзорную трубу можно посмотреть два раза: левым глазом и правым! Здесь то же самое. Посмотрит враг один раз в прицел, а второй раз смотреть ему, скорее всего, не захочется.

Лазерная техника активно применяется в совершенно разных областях. В нашем институте сделали, например, первый и очень удачный российский лазерный литотриптер. Это наша гордость.

"ЗАВТРА". Что это за устройство? Для чего оно предназначено?

Сергей ГУДКОВ. Для разбивания камней в почках и мочевыводящих путях. А в другом отделе нашего института была сделана установка на тлеющем разряде для разрезания (точнее, эрозии) такого рода камней. Это уже пошло в производство. Аппараты используются в урологических отделениях. По отзывам медиков, машины замечательные, с внятным программным обеспечением.

"ЗАВТРА". Разработаны в вашем институте и производятся именно в России?

Сергей ГУДКОВ. Да. Более того, если врачи высказывают какие-либо пожелания, специалисты из Института общей физики всё настроят под конкретного пользователя. С этим проблем нет.

Наш институт занимается широким спектром проблем: и космосом, и сельским хозяйством, и океаном. Есть у нас, например, отделы, которые занимаются акустикой, мелкими морями, распространением волн в литорали или просто в прибрежных районах морей.

"ЗАВТРА". Отрадно это слышать в наше время, когда многие кричат, что наука в России кончилась и всё только импортное.

Сергей ГУДКОВ. Наука, конечно, какие-то позиции свои потеряла по сравнению с советским временем. Но некоторые области науки точно на высоте.

"ЗАВТРА". По лазерам мы в мировых лидерах, получается?

Сергей ГУДКОВ. Не по всем видам. Хотя в целом в плане лазерной техники мы смотримся неплохо. У нас ведь есть замечательный Центр волоконной оптики. Он, кстати, тоже влился в наш институт.

"ЗАВТРА". Хочется пофантазировать. Раз с помощью лазера можно прожигать (записывать) информацию на оптические диски, то возникает закономерный вопрос в связи с нуждами того же сельского хозяйства, к примеру: можно ли лазером тем или иным образом записать на зерно или воду, которой его поливают, условные команды растению типа «будь большим», «плодись». Возможно ли какими-то схожими методами простимулировать процесс роста? Или это звучит всё ещё бредово?

Сергей ГУДКОВ. Ох, помилуйте!.. Запись лазером информации хорошо закрепляется только на СD или DVD дисках. Но ваши слова мне напомнили практики одного фонда, он действовал некоторое время у нас в России. Были там люди, которые пробовали использовать те самые технологии, на которые вы намекнули. Кажется, они использовали кремниевые кристаллы или даже оптические диски, на которые клали лекарство. Его потом убирали и ставили на диск ёмкость с водой. И говорили, что вода приобрела новые свойства.

"ЗАВТРА". Это напоминает телевизионные камлания конца восьмидесятых...

Сергей ГУДКОВ. Да. Это из серии про пресловутую «заряженную» воду. Вы знаете, про воду примерно каждые десять лет появляются всё новые мифы. Всех привлекает вода как наиболее динамичная система, напрашивающаяся на апробацию всё новых методов считывания и записи информации. Бо́льшая часть учёных считает, что записать что-либо на воду не представляется возможным. Сложно представить, что в воде могут быть стабильные структуры, поскольку система чрезвычайно подвижна. Даже при наличии упорядоченного кластера всё упирается в сверхкраткое время его существования. Это не секунды, а микро-, наносекунды, я бы сказал. Но есть такой момент: снежинки всегда имеют форму. И можно предположить, что в воде такие структуры тоже могут появляться. Но это очень скользкое предположение.

"ЗАВТРА". Быть может, когда-то наука продвинется в этом направлении.

Сергей ГУДКОВ. Есть много публикаций на тему так называемых высоко разведённых растворов.

"ЗАВТРА". Это уже из области гомеопатии! Она всё-таки действует, имеет право на существование в серьёзном мире официальной медицины?

Сергей ГУДКОВ. У меня когда-то был некоторый интерес к этому вопросу. Не могу оценить, лечит она или нет, я не медик, могу лишь поделиться некоторыми мыслями. Дело в том, что у гомеопатов очень большое количество действий происходит при разбавлении вещества. При всех разведениях идёт серьёзное физическое воздействие. Иногда чисто механическое (сильная тряска), а порой и сильная аэрация.

Сепарировать молекулы в растворе можно двумя способами. Первый: седиментировать, то есть центрифугировать — силой тяжести и вращения опустить вещество на дно ёмкости. Второй способ — флотировать: в сосуд подают снизу наноразмерные пузырьки газа; у вас, по сути, всё нужное вещество всплывает наверх. Какова истинная концентрация «на выходе»? Большой вопрос.

Были однажды произведены опыты, в ходе которых трясли белки́. Оказывалось, что большая часть белка концентрируется близ поверхности, а снизу и в середине раствора ничего нет. И стоит обратить внимание на то, что происходит с водой при тряске, то есть при том самом механическом воздействии: образуются активные формы кислорода! После этого многие вибротерапевты заговорили: «О, так вибротерапия поэтому и работает!» Но везде нужно соблюдать осторожность: не случайно ведь существуют нормирующие документы на те виды работ, где потенциально возможен негативный эффект длительной или не очень длительной вибрации.

"ЗАВТРА". Темны эти механизмы, и как мало о них знает наука! Неслучайно сейчас тоннами штампуются книги о Тесле, деятельность которого преподносится как удавшаяся техномагия. Все хотят энергии из ниоткуда. Понятно, что этот бум обострился, когда окончательно поняли, что нефти хватит ненадолго.

Сергей ГУДКОВ. Энергетического кризиса планета не избежит. Нефть — конечный ресурс. При этом понятно, что ветрогенерация и солнечные батареи тоже могут развиваться только если мы когда-нибудь изобретём безлимитный аккумулятор для запаса энергии или что-то приближенное к нему. Но пока нет идеи, как запасать энергию. Солнечная энергетика сейчас неэффективна по той простой причине, что я включаю ноутбук не тогда, когда солнце светит, а тогда, когда мне это нужно.

"ЗАВТРА". Точно сформулировано, лучше не скажешь.

Сергей ГУДКОВ. А всё остальное выглядит странным и точно не учитывает элементарные интересы обычного человека. У меня есть друг, который пробовал жить на генерации от солнечного света. У него было пять свинцовых аккумуляторов, и его существование чем-то напоминало концлагерь: «чайник сейчас не включаем, работает стиральная машина», «не включаем чайник, холодильник ещё не набрал нужной температуры»...

До тех пор, пока не создадут аккумуляторы с длительным сроком службы, быстрой подзарядкой и эффективной отдачей (не говоря уже об их утилизации), «зелёные» технологии останутся политизированным рычагом в руках западных элит.

"ЗАВТРА". С 2014 года мы постоянно говорим об импортозамещении. Физиков это тоже коснулось?

Сергей ГУДКОВ. Ещё основатель нашего института Александр Михайлович Прохоров, ушедший из жизни в 2002 году, говорил: «По большому счёту, нет прикладной науки и фундаментальной — вся наука (любое открытие или изобретение) нужна для чего-то. Просто вам нужно догадаться, для чего именно. Или знать изначально. Тогда вы занимаетесь хорошей наукой».

"ЗАВТРА". Замечательная мысль!

Сергей ГУДКОВ. Такому же вектору следовал и следующий директор института Иван Александрович Щербаков. Без понимания этих истин наука и импортозамещение провалятся, будут выглядеть странновато. Как говорил, напутствуя нас, нынешний директор Института общей физики Сергей Владимирович Гарнов, «дорогие друзья, у вас в конце всегда должно быть что-то осязаемое». То есть то, что реально может принести пользу, а не что-то типа «в итоге мы определили, что добавление вещества А вызывает изменение концентрации вещества В, что влияет на компонент С».

"ЗАВТРА". А насколько разрабатываемые вами технологии ещё далеки от полноценного использования в сельскохозяйственной и пищевой отраслях?

Сергей ГУДКОВ. Вы затронули серьёзный вопрос. Ведь важно не только посадить, вырастить, собрать и сохранить урожай, но и перевезти, переработать, произвести промежуточный, а затем и конечный продукт.

Мы, например, принимаем участие в крупном проекте Федерального научного центра пищевых систем имени Василия Матвеевича Горбатова РАН. Это бывший институт мясной промышленности, научный коллектив которого занимается внедрением новых технологий. Есть проблема, с которой производители всегда сталкиваются при обвалке и разделке мяса, когда температура в помещении держится не выше плюс десяти градусов, а при этом в цеху стоит ёмкость с кипящей водой или водой градусов в восемьдесят, куда погружают ножи на стерилизацию. Эта вода испаряется, и на стенах образуется конденсат — идеальная среда для распространения всего болезнетворного. Вот мы и сделали стерилизатор с рабочей температурой 10—15 градусов, применив плазменные технологии на основе тлеющих разрядов. У нас уже есть действующий прототип, который за лето постараемся испытать.

Совместно с ФНЦ пищевых систем имени В.М. Горбатова мы разрабатываем пищевые плёнки, которые позволяют серьёзно увеличить срок хранения. В частности, мы синтезировали разного типа полимерные плёнки с наночастицами оксидов цинка, серебра, алюминия и железа. Это не для того, чтобы сделать что-то инновационное, как кто-то может подумать, а для практического применения. Допустим, плёнка с наночастицами должна иметь нормативные механические качества — такие же, как у плёнки без этих частиц. Это задача не из простых. И плёнка эта должна быть равномерной по всей поверхности, не иметь изъянов: воронок, прободений и прочих перепадов плотности. Наконец, она должна быть безопасной для человека, а для бактерий — губительной! Это очень тонкая грань, на которую нужно попасть.

"ЗАВТРА". Прекрасно, что у нас есть такие научные достижения, и не только в области ультрасовременного оружия. А стало быть, прорвёмся в нынешнем острейшем противостоянии с Западом!

Сергей ГУДКОВ. Безусловно. Мы всё можем сделать сами — от творожков до комбайнов нового поколения.

У нас, вообще, довольно-таки сильный производственный кластер. Может, он и не совсем глобальный и отчасти ему тяжело конкурировать с массовым производством, но если понадобится, мы все, люди с нашей «орбиты», соберёмся, продумаем концепцию и сделаем всё необходимое.

"ЗАВТРА". Благо, есть у нас, кому всё это сделать. Сергей Владимирович, спасибо за этот внушающий оптимизм разговор!

Россия > Образование, наука. Агропром. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 мая 2022 > № 4132871 Сергей Гудков

Европа переходит на новую схему оплаты российского газа, но не вся

Сергей Тихонов

Количество европейских компаний, согласившихся перейти на предложенную Россией схему оплаты газа в рублях, к концу мая стало стремительно расти. Более того, уже отказавшаяся от оплаты в рублях Болгария хочет пересмотреть свою позицию. Впереди консультации болгарских чиновников с Еврокомиссией (ЕК). Вероятнее всего, страна вернется к импорту газа из России. Других вариантов обеспечить себя голубым топливом у Софии нет.

Также могут изменить ранее принятое решение Нидерланды, еще в начале апреля в категоричной форме запретившие своим компаниям переходить на новый механизм оплаты. Теперь голландцы видят, как на российскую схему соглашаются их соседи по ЕС, получая коммерческие преимущества. Правительство страны обратилось в ЕК за дополнительными разъяснениями. Но едва ли они нужны голландским чиновникам, просто в Амстердаме поняли, что поторопились.

В позиции других стран ЕС нет ничего удивительного, остаться без тепла и электричества никому не хочется. Прекращение поставок газа в Польшу, Болгарию и Финляндию показало, что исключений даже для старых партнеров "Газпрома" сделано не будет. О готовности работать по новой схеме уже заявили немецкие компании Uniper, EnBW, RWE, итальянская ENI и австрийская OMV, а также компании из Франции, Греции, Венгрии и Словакии. На эти страны приходится около 100 млрд кубометров экспорта российского газа в ЕС, из поставленных в 2021 году 185 млрд кубометров в страны Европы. Еще 50 млрд кубометров приходится на страны, которым не нужно менять способ оплаты. Доля отказников - приблизительно 28 млрд кубометров, остальные страны еще не определились или не сделали официальных заявлений.

Означает ли это, что экспорт газа из России может сильно упасть уже в 2022 году? Совсем нет. Дефицит этого ресурса на рынке вынудит компании из стран-отказников покупать российский газ на бирже, то есть втридорога. Соответственно, компании, согласные работать по российской схеме оплаты, будут вынуждены закупать большие объемы газа в нашей стране, чтобы удовлетворить эти потребности.

Как отметил замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, пока все отказавшиеся платить в том или ином виде получают российский же газ обходными путями, через физический реверс, как Польша с Финляндией, или виртуальный, как Болгария.

С другой стороны, снижение объемов экспорта российского газа на Запад неминуемо. Как Россия не намеревалась шутить, обещая прекратить поставки, если не будет оплаты по новой схеме, так и обещания Европы уменьшить импорт энергоресурсов из нашей страны, сделаны не на пустом месте. Нюанс в том, что желаемое нужно согласовывать со своими возможностями.

Пока из дополнительных объемов газа Евросоюзу пообещали только 15 млрд кубометров сжиженного природного газа (СПГ) из США, а также 1,4 млрд кубометров из Норвегии за счет роста добычи в Северном море. Причем обещания эти никак не были юридически закреплены. На 13 млрд кубометров может увеличить поставки газа Алжир, но для этого стране нужно нарастить добычу газа, с чем есть проблемы. Все остальные варианты, вроде строительства газопроводов из Нигерии и Туркмении, разработки шельфа Средиземного моря и наращивания производства СПГ в Сингапуре и ОАЭ, имеют очень отдаленные перспективы. Итого в ближайшие два-три года в лучшем случае Европа сможет получить дополнительно не больше 30 млрд кубометров газа не из России. И это при обязательном условии, что страны Азиатско-Тихоокеанского региона не будут оттягивать на себя все новые объемы СПГ.

Если говорить об отдельных странах, то отказаться от российского газа могут сейчас Великобритания и упомянутые выше Нидерланды - за счет поставок из Северного моря и СПГ. Причем обе страны могут докупить нужные объемы газа на бирже, не особенно интересуясь его происхождением. Правда, это, скорее всего, выйдет дороже.

Просто было бы уйти от поставок из нашей страны Финляндии. Объемы импорта трубопроводного газа из России невелики - 1,8 млрд кубометров. В энергобалансе страны газ занимает около 4,4%, и часть его объемов даже экспортируется в Прибалтику. У Финляндии есть терминал для приема СПГ (98% купленного сжиженного газа в 2021 году было российским, а на него условие по оплате в рублях не распространяется). Проблема в том, что в мае Россия также прекратила экспорт электроэнергии в Финляндию, а это еще 10% в энергобалансе. В результате финским компаниям придется увеличить импорт из Швеции и, по-видимому, прекратить экспорт газа в Прибалтику, что в первую очередь отразится на энергообеспечении Эстонии и Латвии. Уже в ближайший отопительный сезон у стран Балтии, включая Финляндию, могут возникнуть реальные проблемы с газо- и энергоснабжением, считает Гривач.

В целом же история с реакцией Европы на предложенную новую схему оплаты поставок российского газа изначально отдавала большим лукавством. То, что этот механизм никак не противоречит действующим контрактам, было понятно с самого начала. Его целью была защита экспортной выручки от замораживания на счетах иностранных банков. Также европейские чиновники не могли не понимать, что быстро и полностью прекратить импорт газа из России не получится.

Иммунопрофилактика в Узбекистане: высокая оценка ВОЗ, актуальные цели и современные подходы

Вспышка в 2020 году коронавирусной инфекции, которая повлекла за собой глобальный кризис и вынудила объявить о начале первой пандемии в этом тысячелетии, обозначила новые задачи перед системами здравоохранения. Прежние подходы постепенно теряют актуальность. Нужны усовершенствованные препараты и вакцины. Процесс иммунизации населения также существенным образом пересмотрен. В нашей стране в данном направлении проводится большая работа.

У Узбекистана богатый опыт разработки вакцин. Отечественные ученые, к примеру, первыми просеквинировали штаммы коронавируса, распространяющиеся в республике, смогли распознать и проанализировать британский штамм коронавируса. Во многих государствах отсутствует столь же прочная научно-техническая база, как у нас. Налажена в том числе деятельность фармацевтической отрасли: мы выпускаем некоторые препараты, не производящиеся даже в развитых странах. Все это создает хороший фундамент для совершенствования системы иммунопрофилактики в республике.

На прошедшем на днях в столице круглом столе, посвященном обсуждению вопросов вакцинации и иммунопрофилактики в Узбеки­стане, отмечено: в первые годы независимости в стране проводилась вакцинация против шести управляемых инфекций, теперь против 13.

- Сегодня мы прививаем население от инфекционных заболеваний, управляемых средствами иммунопрофилактики. Естественно, календарь будет совершенствоваться и по мере поступления рекомендаций со стороны ВОЗ расширяться, - отметил заместитель начальника Службы санитарно-эпидемиологического благополучия и общественного здоровья Республики Узбекистан Нурмат Атабеков. - В стране хорошо налажена вакцинация против коронавируса. К этому моменту поступило свыше 63 миллионов доз вакцины. Использовано более 53 млн. Уже 94 процента подлежащего вакцинации контингента, а это 21 миллион человек, вакцинированы.

Большое внимание уделяется бустерной дозе - дополнительной вспомогательной вакцинации тех, кто уже прошел полный курс. С момента получения первой дозы следует подождать шесть месяцев и получить бустерную вакцину. Если эпидситуация будет оставаться сложной, то мы повторно обратимся к бустерной вакцинации. Такое практиковалось во время эпидемии полиомиелита, дифтерии, кори и краснухи.

Бустерная вакцина помогает восстановить производство антител. Таким образом, освежается память иммунной системы, а титр иммунных антител становится больше, что обеспечивает защиту организма.

Полагаю, как только мы окончательно остановим пандемию, нам придется вакцинировать население от коронавируса в плановом порядке.

Как отметил специалист, по состоянию иммуно­профилактики Узбекистан в настоящее время занимает одно из лидирующих мест в мире. Мы находимся в десятке стран, где хорошо налажена эта работа. Так, за последние пять лет в календарь прививок включены новые виды вакцин. Сократилась заболеваемость детей краснухой и корью. Существенно снизились показатели заболеваемости коклюшем, полиомиелитом, дезинтерией и туберкулезом. Проводится вакцинация от сезонного гриппа, а охват иммунизацией против кори и краснухи составляет свыше 97 процентов.

- На минувшей неделе к нам приезжали эксперты ВОЗ и поставили самую высокую оценку (пять баллов) состоянию иммунизации в респуб­лике, - подчеркнул Н. Атабеков. - Узбекистан находится в эпидблагополучном регионе. Это говорит о том, что мы идем по правильному пути, и от проводимых мероприятий по вакцинации есть эффект.

Не обошли стороной еще одну актуальную тему, касающуюся распространения в мире обезьяньей оспы. По данным Всемирной организации здравоохранения, сегодня заболевание зарегистрировано в 12 странах. Число инфицированных превысило 90. Кроме того, около 30 человек имеют предположительные признаки. О смертельных случаях пока не сообщается.

- На самом деле эта болезнь появилась не вчера и не сегодня. Впервые была выявлена 52 года назад в Демократической Республике Конго, - сказал Н. Атабеков. - Случаи заболевания отмечены в странах Центральной и Западной Африки. По нашим данным, обезьянья оспа передается от животных к человеку практически во всех случаях. Наиболее подвержены риску заболеть те, кто путешествовал по эндемичным районам и вступал в контакт с животными.

Повторно болезнь проявилась в мире в начале мая. Инфекцию обнаружили у туриста, возв­ращавшегося в Великобританию из Нигерии. У него симптомы заболевания проявлялись в виде сыпи на коже. Сообщалось, что около дюжины пациентов в этой стране заразились обезьяньей оспой. Позже мы узнали, что болезнь также распространилась на США, Канаду, Испанию, Португалию, Францию, Италию, Швецию, Бельгию, Нидерланды, Грецию, Австралию, Израиль и Швейцарию. Согласно анализу, заболевание обычно протекает в легкой форме, и большинство пациентов выздоравливают в течение нескольких недель.

ВОЗ призывает страны мира активизировать превентивные меры для предотвращения распространения инфекции. Эксперты говорят: хотя вакцины против этой оспы не существует, в ряде государств все же пытаются предотвратить ее распространение с помощью простых противо­оспенных вакцин. Поскольку данные вирусы похожи, ожидается, что такие вакцины будут показывать высокую эффективность в борьбе с обезьяньей оспой.

Что касается Узбекистана, то у нас до нынешнего момента не было зарегистрировано ни одного случая. В настоящее время на основании рекомендаций ВОЗ принимаются необходимые меры для предотвращения проникновения этой инфекции в страну.

Вакцинация - простой, безопасный и эффективный способ защиты от болезней: задействует естественные защитные механизмы организма для формирования устойчивости к ряду инфекционных заболеваний и делает иммунную систему человека сильнее. Вакцины побуждают организм вырабатывать специфические антитела - белки, естественным образом вырабатываемые для борьбы с недугом.

Проведение массовой иммунизации в Узбекистане проводится по Национальному календарю профилактических прививок. В него включены такие инфекционные заболевания, как дифтерия, коклюш, столбняк, туберкулез, вирусный гепатит В, полиомиелит, корь, краснуха, эпидемический паротит, ротавирус, пневмококк, гриппозная гемофилия типа В (XIB) и другие. Для проведения прививок действуют 3138 соответствующих пунктов. Вакцинация новорож­денных против туберкулеза и гепатита В проводится в родовспомогательных комп­лексах.

Важно отметить, что уровень охвата профилактическими вакцинами против управляемых инфекционных заболеваний в последние годы составляет порядка 98 процентов. В результате регулярной и эффективной иммунизации с 1996-го в стране ликвидирован полиомиелит, вызванный дикими полиовирусами, а в 2002-м и 2017-м Узбекистан получил международные сертификаты «Зона, свободная от полиомиелита» и «36-месячная элиминационная зона кори и краснухи».

В свое время смертность от инфекционных заболеваний среди детей была высокой, так как они не прививались от ряда опасных заболеваний. Сейчас же большинство прививок вводят до первого года жизни. Например, с 2001-го новорожденных прививают вакциной против вирусного гепатита B. До 2000 года против дифтерии, столбняка и коклюша применялась только вакцина АКДС. Позднее в схему профилактических прививок были внесены изменения для вакцинации детей двух-, трех- и четырехмесячного возраста комбинированными вакцинами «Пента-1», «Пента-2» и «Пента-3». Остановить смертность от ротавирусной инфекции также удалось благодаря использованию соответствующей вакцины. Она была включена в календарь профилактических прививок в 2014 году. С тех пор не зарегистрирован ни один случай смертности от вирусной диареи.

Также в 2018-м в календарь были включены вакцины против пневмококковой инфекции, которые вводят детям в возрасте двух, трех и 12 месяцев. В том же году введена вакцинация малышей от полиомиелита. Национальный календарь прививок также включает вакцину ОПВ, которая используется против рака шейки матки с 2019-го. Ежегодно этой вакциной иммунизируют более 350 000 девятилетних девочек.

В настоящее время наша республика обес­печена всеми необходимыми аппаратами для проведения ускоренных тестовых испытаний и определения инфекционных заболеваний. Вирусологические лаборатории оснащены современным оборудованием. Кроме того, во время пандемии мы в очередной раз осознали значимость работы по изучению причин возникновения и распространения инфекции, методов лечения и профилактики. Проводятся научные исследования по актуальным проблемам вакцинации, а их результаты публикуются в авторитетных международных журналах.

* * *

Иммунизация - наиболее экономически эффективное мероприятие, нацеленное на обес­печение охраны общественного здоровья. Благодаря прививкам спасены миллионы жизней, а от заболеваний и инвалидности защищено огромное число детей по всей планете.

По данным ЮНИСЕФ, иммунизация увеличивает ожидаемую продолжительность жизни и темп экономического развития: каждый доллар, вложенный в нее, возвращается примерно шестнадцатью в виде снижения затрат на медицинское обслуживание и роста экономики.

В свою очередь Узбекистан в тесном сотрудничестве с международным сообществом реализует комплекс мер, направленных на повышение уровня и качества состояния иммунопрофилактики в стране.

Евгения Юн.

«Правда Востока».

Распад глобального мира: экономика и технологии

наиболее вероятный сценарий, который увидит свет в 2025-2027 гг. – мир панрегионов

Андрей Школьников

Много лет я рассказывал про грядущие, наиболее вероятные контуры, причины, принципы, итоги распада глобального мира, ключевые точки и стратегии различных игроков, направленные на то, чтобы сохранить и удержать/подтолкнуть к разрушению общемировой порядок. Рассмотрим сегодня отдельные экономические и технологические аспекты и черты всё более просматриваемого будущего

Значительная часть моих работ по переходу от глобального миропорядка к Миру панрегионов была написана в 2018 – начале 2021 гг. и вошла во второе издание книги (готова к печати, жду снижения цен на бумагу после ажиотажа весны 2022 года), меньшая их часть создавалась позже и в основном размещалась на тг-канале "Геостратег". Она-то и легла в основу данной статьи, предназначенной для того, чтобы открыть важнейшие экономические и технологические аспекты ближайшего будущего и, в частности, показать методологию формирования уже неоднократно доведенных до сведения публики представлений об оптимальном размере панрегиона, а также о том, почему не вполне корректным является понятие «валютная зона».

Вошедшие в статью оценки и расчеты были сделаны в 2021 году, ещё до начала открытого противостояния России с Западом, и мне как автору приятно видеть, что достоверность отдельных моих сюжетов подкрепляется в ходе текущих процессов взаимодействия России с внешним миром.

Размер панрегиона

Регулярно возникает вопрос, откуда же появился оценочный размер панрегиона в 250-500 млн. индустриального населения, уже глубоко проникший в разнообразные прогнозы. Первое число здесь попросту определяет размер экономики, которая способна гарантированно воспроизводить и поддерживать все – за исключением микроэлектроники – используемые в мире технологии. Оценки исходят из размера СССР/СЭВ с корректировкой на углубление труда/разделение знания и развитие в последние 30 лет небольшого количества новых технологий.

Сложнее ситуация с микроэлектроникой. Если взять все связанные с ней отрасли, включая производство оборудования, материалов нужной чистоты, обучение специалистов, IT и т.д., то для ее воссоздания потребуется около $500 млрд. инвестиций, которые можно смело умножить минимум на 3-4, так как эта отрасль сейчас раскидана по всему миру (одна технологическая цепочка) и полного, единого набора технологий нет ни у кого. Такая ситуация сложилась в рамках свободного рынка из-за стремительного роста числа локальных монополий.

Названная выше сумма, конечно, не так уж и страшна, но главная проблема в другом – существующие технологии очень чувствительны к масштабу производства, при небольших партиях себестоимость одного изделия начинает расти в разы. Потому-то и необходимо иметь около 500 млн. потребителей, чтобы была экономическая целесообразность во включении в электросеть каждого чайника и утюга!

На примере современной микроэлектроники очень выгодно описывать разницу между разделением труда и углублением труда / разделением знания. Многие современные экономисты не различают эти понятия в принципе, смешивают их воедино и потому, плутая в трех соснах, не могут адекватно описать принципы построения посткапиталистической экономики, где фактор расширения объемов рынков, т.е. разделения труда, снижен и доминирует как раз принцип углубления труда.

Рассмотрим пример практически чистого, классического и понятного разделения труда, своеобразной общемировой «булавочной фабрики» Адама Смита. Это – микроэлектроника, которая в последние два десятилетия развивалась именно методами разделения труда, т.е. выделения имеющихся технологических этапов и доведения их до физического предела. В итоге человечество получило уникальную отрасль, состоящую из множества рассыпанных по всему миру локальных специализированных монополистов, где для поддержки текущего уровня себестоимости необходим рынок потребления не менее чем из 500 млн. индустриальных потребителей. Если же мы попробуем полностью локализовать микроэлектронику в России, то получим уровень цен раз в 7-8 выше текущих мировых. Кстати, аналогичный показатель для США составит лишь 2 раза.

Неизбежно складывается впечатление, что те, кто обеспечивал прогресс в микроэлектронике, наращивая длину технологических цепочек, работая на сверхчистых веществах и увеличивая оптимальный объем производства, всё время шли самым «творческим» путем – последнее ведь с очевидностью эквивалентно потребности в увеличении рынка сбыта. Даже при отсутствии мировой катастрофы дальнейшее развитие на данных принципах уже стало невозможным, человечество слишком близко подошло к пределам действия физических законов, еще пара тактов уменьшения – и начнутся квантовые эффекты, что есть тупик для применяемых технологий.

Для сравнения, обратный пример – гиперзвуковой технологический пакет, построенный на принципах углубления труда/разделения знания. Для достижения аналогичного по результату эффекта количество требуемых ракет сократилось на два порядка (в 100 раз). Наряду с уже внедренным и наглядно продемонстрированным РФ правилом размена авианосца, крейсера или фрегата на 1 (одну) гиперзвуковую ракету – вместо былых 200-300, прошли испытания новой межконтинентальной ракеты "Сармат", ввод в арсенал которой на те же два порядка сокращает число ракет, необходимых для уничтожения военного и технологического потенциала США и ЕС. Как вы думаете, насколько увеличилась длина технологических цепочек при новом подходе?

До 2035 года в сфере микроэлектроники как основы 5-го технологического уклада возможны следующие варианты:

-достигается договоренность о деполитизации и сохранении единой отрасли в рамках мира – маловероятно, практически тождественно сохранению глобализма;

- в первые годы отрасль сохраняется в рамках всего мира, но каждая крупная держава/будущий панрегион делает свой собственный вариант, на 1-2 поколения более «старый». По мере формирования панрегионов грядет локализация/разделение отрасли, утрата единой глобальной цепочки – средняя вероятность;

- в горниле грядущих событий происходит уничтожение уникальных локальных элементов мировой цепочки [Тайвань, Голландия и др.] с последующим распадом и деградацией отрасли лет на 20 назад – средняя вероятность.

В настоящее время в России запущены ориентированные на второй вариант программы развития – чтобы к 2025 году добиться высокой степени автономии для нужд безопасности (технологий 20-летней давности для этого хватит). Важным фактором должно стать углубление труда/разделение знания, достигнутое путем создания новых технологий, не столь чувствительных к объему производства. В последние десятилетия подобные работы в форме патентов обычно помещались под сукно, текущая же мировая катастрофа дает небольшой шанс на то, что возрождение пойдет не через прямое копирование старого, а посредством поиска новых путей.

Поэтому совсем не исключено, что за 7-10 лет на фоне распадающегося глобального мира и в попытке локализации в России технологический пакет микроэлектроники смогут сократить и упростить в разы, тем самым уходя от оптимальной цифры в 500 млн. индустриальных потребителей. Главное, чтобы подобная задача была реально поставлена и мы не пошли путем слепого копирования существующих технологий.

Таким образом, «вилка» в 250-500 млн. необходимого для панрегиона населения зависит на самом деле от судьбы отрасли микроэлектроники и появления новых технологий, которые позволят качественно изменить технологические цепочки. Если оставить всё, как есть сейчас, то нужно будет 500 млн. потребителей, если же заняться оптимизацией производственных цепочек в микроэлектронике, то можно будет сократить необходимый размер панрегиона до 250 млн., что в свою очередь будет весьма полезно для поддержки остальных существующих в мире отраслей.

После распада единого мира без сохранения и возрождения хотя бы до текущего уровня полного комплекта технологий 4-го (индустриального) и 5-го (постиндустриального) укладов ни о какой массовой распаковке 6-го уклада (аддитивные технологии, роботизация, замкнутый ядерный цикл) речи быть не может. И эта истина касается любого отдельного панрегиона.

Валютные зоны

В ответ на периодически задаваемые вопросы о распаде мира на «валютные зоны» мне приходится объяснять некорректность и очевидную «узость» данного понятия для описания последствий мировой катастрофы и крушения глобализации. Термин «валютная зона» имеет исторически сложившееся чисто финансово-экономическое наполнение (в детали, историю и разницу валютных блоков, союзов и зон уходить не будем). Ключевым здесь выступает то, что финансовое регулирование и принципы доминируют над экономикой, не говоря уже о подчиненности им других аспектов общественной сферы.

В сложившемся понятии «валютная зона» отсутствует мотив необходимости создания военного блока, обеспечения единства психоисторических смыслов, идеологии и культуры, даже технологическая связанность оказывается желательной, но отнюдь не обязательной. В условиях катастрофы и восстановления после нее – это всё предстоит нам пережить в ближайшие годы – ключевыми и системообразующими будут, во-первых и в-главных, вопросы безопасности (военный блок), на второе же место попадет сохранение, получение технологий и замыкание технологических цепочек. Финансово-экономические вопросы станут третьей по важности заботой, а четвертой – психоисторическое единство. Ну и зачем же тогда выделять в качестве системообразующего фактора именно валютную зону?

Говорить о валютных зонах можно было бы при сохранении глобального мира и отсутствия проблем с безопасностью, т.е. при эволюционной перестройке, кризисе капиталистической мир-системы, что уже невозможно. В этом случае нужно было бы вспомнить теорию оптимальных валютных зон и Роберта Манделла (Нобелевский лауреат 1999 года), встроившего валютные зоны, по сути, в процесс глобализации. Речь там шла о балансе между внешней свободой рынка (экономиксизмом) и внутренним регулированием в валютной зоне (кейнсианством).

Понятие валютной зоны для грядущих событий столь же применимо, как и, к примеру, «распад мира на военные блоки», «на технологические зоны», «на цивилизации», т.е. оно отражает узкий, однобокий и ограниченный подход. Именно поэтому, взамен «валютной зоны», я использую наиболее близкое комплексное понятие, очерчивающее указанные выше аспекты, – панрегион, оно, напомню, было введено Карлом Хаусхофером.

И, да, пристрастие к узким понятиям в определенной мере сковывает исследователя и не позволяет ему увидеть всей картины, что сильно снижает вес и глубину итоговых построений.

Таким образом, настаиваю, что использование термина «валютная зона» для описания происходящих в мире процессов требует практически полного переопределения, переосмысления и расширения его контента до всё того же понятия «панрегион». Уверен, что этот пример неплохо демонстрирует важность избираемого аналитиком языка, на который сплошь и рядом обращается слишком мало внимания. Термин «валютная зона», на мой взгляд, действительно заметно сдвигает, искажает представление о будущем, по сути, навязывая слушателю/читателю мысль о сохранении глобализации и игнорировании приоритетов и важности критериев будущего мира.

Расчеты между панрегионами

В ожидании обрушения растущей в прогрессии Долины пирамид (совокупности долговых, фондовых, ипотечных, криптовалютных, товарных и т.д. пузырей на мировых рынках) были выделены критерии актива для личного сбережения. Это физическое золото, в пределах нескольких килограмм оно является здесь оптимальным вариантом. Даже сейчас, вопреки кратному росту стоимости других драгоценных и промышленных металлов, биржевую цену на золото изо всех сил сдерживают, чтобы нужные люди могли докупать физический металл.

В качестве дополнительных аргументов в защиту инвестиций в золото звучат предложения о его безальтернативности как эквивалента для мировой торговли. Вот с этим безоговорочно согласиться нельзя – варианты, в действительности, есть.

Обмен внутри панрегионов будет происходить на основе базовой, старшей валюты этого региона (фиатной или цифровой – не важно), золото тут не нужно в принципе. Торговля между панрегионом, с одной стороны, и региональной державой/лимитрофом, с другой, чаще всего пойдет в старшей валюте панрегиона – фактически это обмен товаров на эмиссионные фантики, ака резервные валюты. Самой же интересной ситуация будет в отношениях между панрегионами. Понятно, что никакой свободной продажи чужой валюты населению и компаниям не будет и в помине, всё будет происходить только под обязательный контракт, 100% валютной выручки надо будет обязательно продавать ЦБ по фиксированному курсу. Сама же торговля между панрегионами будет осуществляться лишь за счет обмена простыми природными ресурсами, а отнюдь не высокотехнологичными переделами. Понятно, что по первому еще можно достичь долгосрочных договоренностей, по второму – нет.

Самый простой путь это сбалансировать торговлю между панрегионами до условного ноля: сколько чужой валюты за год страна планирует получить (есть в резерве ЦБ), на столько и сможет купить товаров: фиксируем валютный курс, берем всю внешнюю торговлю под монопольный контроль и возрождаем третий контур монетарной системы а-ля СССР.

Если торговля не сбалансирована, то нужно будет регулярно погашать ее дефицит/профицит, так как чужие валютные запасы в большом количестве никому нужны не будут. В этом случае станет совсем не обязательно ограничиваться золотом, а можно будет перейти к набору редких, компактных ресурсов, для одних являющихся дефицитом, а у других, наоборот, составляющих избыток – платине, редкоземельным металлам, серебру и т.д. – и зафиксировать обменный курс. Торговля пойдет в валютах друг друга, при необходимости избавиться от излишков чужой валюты (торговом профиците) можно будет прибегнуть к обмену на нужный стратегический ресурс/-ы. Разница между морской перевозкой через полмира десятка тонн золота или его эквивалента в платине – невелика, транспортные расходы одинаковы, так зачем же ограничиваться желтым металлом? Запасы в редкоземельных металлах проблемны лишь для простых людей, для государств же – нет. Всё может решаться в рамках двусторонних соглашений и касаться только дельты в торговле.

Более сложный вариант – ввести некий общемировой нематериальный эквивалент международных обязательств, эмитируемых в зависимости от размера межпанрегиональной торговли в мире. Инструменты известны, но требуют создания всемирного ЦБ, общей блокчейновой либо еще какой-то прозрачной и всеми принимаемой новой системы. Слово «новой» – ключевое, предстоит забыть про все существовавшие и бывшие когда-то в ходу инструменты и институты, окажется, что намного проще создать новую систему, чем разбираться с существующими хвостами и вычищать всех халявщиков и «инвесторов». Другое дело, что само по себе создание этой новой системы в условиях тотального недоверия и желания обмануть соседей стало бы, безусловно, событием на грани чуда.

Можно было бы попробовать и промежуточный вариант, т.е. баланс корзины обмена, и использовать его как для двусторонней торговли, так и для расчетов с другими сторонами. Для этого панрегионы должны будут зафиксировать набор ресурсов (для каждой пары он может быть разным), сырья, материалов выступающих в качестве эквивалентов на 5-10 лет: это, к примеру, металлы, газ, нефть, уран, вода, редкоземельные элементы и т.д. Важно, конечно, чтобы торговый баланс и содержимое корзины было сбалансированным, чтобы не возникла ситуация, когда вся корзина поставляется одним, а покупается другим.

Далее фиксируется количество каждого ресурса и его доля в единице валюты, берутся текущие внутренние цены и получается, например, что условный внешнеторговый рубль стоит 0,4 базового набора ресурсов, а юань – 0,7. Обменный курс установлен. Данная система позволит накапливать излишки чужой валюты, а не гасить их регулярно, что, конечно, добавит долгосрочных рисков и проблем, но, с другой стороны, поощрит торговые связи (деньги есть, давайте купим) и в перспективе подтолкнет к новой глобализации.

Таким образом, в рамках торговли между панрегионами нет никакого смысла замыкаться на золоте, наоборот, намного более удобным и логичным способно оказаться формирование некой универсальной корзины востребованных и критических ресурсов и материалов.

Данные принципы были описаны ещё до начала противостояния России с Западом и событий на Украине 2022 года, и нет ничего удивительного, что они оказались созвучны отдельным предложениям и идеям по взаимодействию с миром.

Приведенные расклады касаются исключительно торговли между панрегионами и формирования больших личных запасов. Все текущие расходы населения будут вестись в валюте своей страны или в рамках операций безденежного обмена, ведь практически все доходы обычных граждан будут тут же тратиться на поддержание жизни, какие уж тут запасы…

Резюме

Глобальный мир, частью которого мы постепенно становились и сделавшийся для нас привычным в последние 30 лет, меняется необратимо, распадается на части. Наиболее вероятный сценарий, который увидит свет в 2025-2027 гг., – Мир панрегионов. В дополнение к ранее разобранным аспектам геополитики и безопасности в статье рассмотрены экономика и технологии, которые будут положены в основу формирования панрегионов.

Оценочный объем панрегиона определяется цифрами в 250-500 млн. индустриального населения/потребителей, ширина указанного диапазона и его верхняя граница определяются перспективами и возможностью локализации микроэлектроники – основы 5-го технологического уклада. При оптимизации и разделении знания/углублении труда верхнюю границу можно будет, заметно облегчая процесс, сдвигать вниз. Панрегион с указанной численностью населения, локализовавший у себя большую часть технологий 4-го и 5-го технологических укладов, сможет начать переход в 6-й уклад, основу которого составят аддитивные технологии, роботизация и энергетика на газе и замкнутом ядерном цикле. Исходя из грядущей мировой катастрофы, первые панрегионы смогут осуществить такой переход не ранее 2035-2040 гг.

Отдельно строит сказать о неудачности и даже вреде использования понятия «валютная зона» вместо понятия «панрегион», так как оно ведет к серьезному искажению картины будущего. Аналогична ситуация и с представлениями о расчетах между панрегионами с помощью одного лишь золота либо учреждения новой универсальной международной единицы расчета. Первое время, чтобы процесс конвертации издержек в товары был прозрачен и прост, в качестве всеобщего эквивалента наиболее разумно ожидать использования корзины ликвидных, востребованных и критических сырья и материалов.

Олег Манов: «Середины нет, ее нужно постоянно доказывать либо создавать»

Олег Манов рассказывает о превращении бюро FUTURA-ARCHITECTS из молодого в зрелое: через верность идее создавать новое и непохожее, околоархитектурную деятельность, внимание к рисунку, макетам и исследование взаимоотношений нового объекта с его окружением.

Архи.ру:

– Как Вы пришли к профессии архитектора?

Олег Манов:

Стать архитектором я решил еще в детстве, поскольку отец работал в «Проектном институте №1», а мать – в «Ленпроекте». Мы жили в коммунальной квартире на Мойке, окна выходили на Капеллу, а в садик я ходил на Дворцовую набережную. Когда мы ездили в спальные районы, я сильно удивлялся и спрашивал у мамы, как здесь живут люди. Я считал социальной несправедливостью, что кто-то живет в центре, а кто-то ютится в маленьких квартирах, в которых почему-то опустили потолки.

Параллельно с общеобразовательной школой я закончил художественную, поступил в Академию художеств на архитектурный факультет. В Академии мне хотелось делать дома, не похожие на остальные, не похожие на то, чем занимаются мои родители – было полное ощущение, что это все одно и то же. Если вспомнить 1980-е, мы все ходили в одинаковой одежде, читали одинаковые газеты, в Академии я тоже столкнулся с одинаковостью: многие студенты шли по пути наименьшего сопротивления и заимствовали решения своих предшественников. У нас был методфонд с альбомами, полными массой одинаковых проектов, переходящих из года в год. За тягу к новому я платился, получал низкие оценки.

Тогда я понял, что будет сложно. Уже работая у Евгения Герасимова, я столкнулся с тем, что клиенты говорили: «Мы так никогда не делали, поэтому так делать не будем», строители говорили: «Это невозможно». С этим мы живем до сих пор, это для меня постоянный вызов. Но когда говорят: «Мы не умеем и не делали», то я понимаю, что мы идем правильно, именно этим мы сейчас и будем заниматься.

– Расскажите о работе в мастерской Евгения Герасимова.

К Евгению Герасимову я пошел почти сразу после Академии художеств и проработал у него почти девять лет. Мастерскую я выбирал по объектам: уже тогда были сайты, где можно было посмотреть, что делает мастерская. Мне рассказывали, что там сложно, тяжело, нужно работать вечерами, но мне хотелось развиваться профессионально. Из крупных объектов я участвовал в проектировании гостиницы на площади Островского, «Невской ратуши», дома «Венеция» и комплекса в Ковенском переулке.

– Как пришло решение создать свое бюро?

Идея делать то, что не похоже на окружение, осталась и вылилась в создание собственной мастерской. Мы открыли бюро с партнером Дмитрием – он отвечает за развитие, а творческий процесс, проектирование, взаимоотношения с сотрудниками и клиентами – моя тема.

Сейчас мы целенаправленно стараемся делать объекты, не похожие на другие. Молодые амбициозные заказчики обычно к этому готовы, а с состоявшимися компаниями гораздо сложнее договориться о такой концепции, но мы всегда ее предлагаем – в результате у нас есть проекты для ЛСР, RBI, ЮИТ. Непохожесть и уникальность не обязательно проявляется в форме или взаимоотношении с окружением. Она может быть в интерьере, материалах и других деталях.

– С каких проектов начинало бюро FUTURA-ARCHITECTS?

Наш первый крупный проект – музейный центр «Новая ферма» в ГМЗ «Петергоф». Это был очень стремительный объект: от переговоров до открытия прошло меньше года, при том, что задача стояла многоплановая – программа центра рассчитана на детей разного возраста, нужно было продумать помещения разного характера – от кинозала до лаборатории.

– Этого заказчика вы нашли благодаря изданию собственного журнала [где все иллюстрации были сделаны от руки, – прим. ред.] Расскажите, как еще околоархитектурная деятельность помогала развитию бюро?

Журнал, выставки, манифесты, архмитинги – все это способы по-разному проявить себя и найти клиентов в том числе. Выставки я делал уже в Академии, старался нащупывать разные способы реализации творческих задумок. Помню, по завершении крупной работы – я тогда подрабатывал, склеивая макеты – мне удалось поездить по Европе, посетить Париж, Берлин, Брюссель и Амстердам. По результатам поездки я сделал фотовыставку, тогда это было интересно.

В FUTURA-ARCHITECTS мы тоже пытались найти возможные точки соприкосновения с коллегами, клиентами, людьми, которым интересна архитектура. Как вариант это был журнал – мы сделали три выпуска [полистать можно здесь – прим.ред.]. При подготовке материалов мы познакомились с искусствоведами, которые занимались «Новой фермой», так и получили заказ. В дальнейшем мы поняли, что издавать журнал для архитектурного бюро слишком сложно, нужно открывать целое направление. Участие в выставках – более лайтовая деятельность, которую можно вести параллельно с работой. Сейчас мы приняли решение, что когда есть возможность полностью загрузить наши ресурсы проектами, то мы не отвлекаемся на выставки.

– Ваше особое отношение к архитектурной графике вынесено из Академии Художеств? Ручной эскиз – это всегда часть творческого процесса? Как вообще выстроен творческий процесс в мастерской?

Я придумываю не карандашом, как многие, наверняка, делают: вижу даже у нас в мастерской – человек уходит, а у него на столе все изрисовано. Это не мой способ. Я придумываю все в голове, а рисунок для меня – это инструмент, проверка пропорций и того, как объект выглядит с той или иной стороны. Иногда есть возможность сделать макет, иногда нет; бывает, что все происходит настолько быстро, что приходится сразу чертить детали в автокаде, как это было с домом на Гастелло.

Но обычно мы делаем эскизы, макеты, BIM-модели, смотрим со всех сторон. Материал накопился большой. В конце 2019 года к нам обратился музей Щусева – сначала попросил работу для аукциона, а затем взял для архива эскизы построенных или реализуемых объектов – их получилось порядка 40. Одна работа уже давно хранится в Музее архитектурного рисунка Сергея Чобана в Берлине, чем я очень горжусь.

Поскольку есть понимание, как делать убедительные визуализации, а также есть желание участвовать в выставках и взаимодействовать с коллегами, я делаю эскизы «для себя», чтобы утвердить ту или иную идею. Когда есть похожая ситуация и нужно быстро что-то предложить, я обращаюсь к этим эскизам, и форма перерождается в реальный объект. Кирпичный ЖК «New Питер» именно так и родился – только не из эскиза, а из инсталляции, которую мы делали для выставки ОАМ в «Голицын лофте» с Ильей Юсуповым.

– Сейчас бюро уже десять лет – чего удалось достигнуть за это время, как развивалась мастерская?

Мы держались в рамках команды до 15 человек около пяти лет. Сейчас людей тоже относительно немного – 20-25 человек, но это позволяет делать параллельно 2-4 объекта, что важно. Вести один объект в наших условиях экстремально, потому что он может в любой момент остановиться, качественно выполнять более 5 объектов одновременно – нереально.

После «Новой фермы» мы занимались интерьерами, ландшафтом и концепцией развития для бизнес-центра «Фландрия Плаза». С предложением жилого квартала мы заняли второе место на Первой молодежной архитектурной биеннале в Казани. Это дало возможность заключить еще один договор на жилой комплекс «Салават Купере», который мы делали совместно с двумя другими победителями – Сitizenstudio и бюро KRNV. Квартал планируется как социальное жилье, с нашей помощью застройщик рассчитывал внести туда ценность. Крупный объект «Уралвагонзавод» прошел согласование у трех главных архитекторов: Олега Рыбина, Юрия Митюрева и Владимира Григорьева. Все было готово к экспертизе, но проект заморозили. То же произошло и с конкурсным проектом для деревни Юкки, где мы проработали жилую застройку, административные здания, торговый комплекс и некоторое количество частных домов. Один из первых проектов для ЛСР – жилой дом на улице Гастелло, который не был реализован по той причине, что участок выкупил другой застройщик.

В завершающей стадии сейчас находятся бизнес-центр и физкультурно-оздоровительный центр в Новоселье, спортивный центр в Озерках, летом будет сдан комплекс «New Питер». ЖК на Октябрьской набережной напротив Речного вокзала прошел АГО и экспертизу, в экспертизе находится объект для ЛСР на Московском проспекте.

Процентов на 50 реализован пешеходный бульвар «Белые ночи», который пронизывает квартал «New Питер». Порядка пяти проектов по благоустройству мы сделали для RBI. Продолжили сотрудничество и с ГМЗ «Петергоф» – придумали квест для того, чтобы привлекать посетителей в отдаленные уголки парков, а также инсталляцию, в которой можно было бы делать выставки перед дворцом.

Сейчас мы сужаем направления, больше фокусируемся на генпроектировании, поскольку ресурсы и узнаваемость увеличились. Но иногда, если поступает супернеобычное предложение, соглашаемся делать интерьер и благоустройство.

– В какой момент FUTURA-ARCHITECTS перестало быть «молодым бюро»?

После 10 лет работы компанию уже точно не назовешь молодой. Но клиенты поступают проще и делят архитекторов на две категории: молодых, у которых хорошо получается рисовать визуализации, и опытных, которые могут делать проекты в роли генпроектировщиков. Какой-то середины в этом разделении нет, ее надо каждый раз доказывать, либо создавать. Компании, которые здорово придумывают, выступают генпроектировщиками, да еще и молоды, можно пересчитать по пальцам.

С 2016 года вы входите в состав правления Санкт-Петербургского Союза архитекторов, с 2021 – в Объединение архитектурных мастерских (ОАМ) – что это дает?

Мы давно этого хотели и были рады приглашению. ОАМ – клуб не физических лиц, а юридических. Сейчас их ровно 16, членство дает возможность общаться на профессиональные темы и транслировать свои точки зрения вовне. Встречи могут дать толчок для преобразований, к примеру, в законодательных нормах – мы можем коллективно сделать предложение в КГА, КГИОП.

– В каком направлении будет развиваться FUTURA-ARCHITECTS?

Нам интереснее всего заниматься двумя вещами. Первое: вопросами взаимоотношения нового объекта и его окружения. Формами зданий полон интернет, нового не придумаешь, а вот вариантов по взаимодействию с окружением бесконечное множество. В частности, сейчас мы работаем над главным штабом одной крупной компании, который будет находиться во дворе – он должен выглядеть презентабельно, при этом почти не виден ни с одной из улиц. Второе: как человек взаимодействует со зданием на уровне детали и материала. Оба эти момента можно прочувствовать, только оказавшись в конкретном месте – увидев объект своими глазами, подойдя к нему с разных сторон, заглянув внутрь.

ARCHI.RU

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 25 мая 2022 > № 4096714 Олег Манов

Компании просят смягчить требования к отечественному софту

Компании просят смягчить требования к отечественному софту

Олег Капранов

Российские IT-компании, разрабатывающие программное обеспечение (ПО) для собственных нужд, столкнулись с проблемой попадания в реестр отечественного ПО Минцифры. Участники рынка отмечают, что существующие ограничения отсекают от возможных льгот и мер поддержки таких игроков, как "Яндекс", "Авито" или Ozon.

Одним из ключевых критериев на попадание ПО в реестр Минцифры является местонахождение акционеров компании. "Права на ПО должны принадлежать российской коммерческой организации, в которой суммарная доля прямого и (или) косвенного участия... составляет более 50 процентов", - говорится в тексте приказа минцифры.

Головной компанией "Яндекса" является зарегистрированное в Нидерландах акционерное общество Yandex N.V. Головная компания Ozon - Ozon Holdings PLC - "прописана" на Кипре. Аналогичная картина и у других участников рынка - ЦИАН и "Авито". В результате, как отмечают участники рынка, складывается парадоксальная ситуация, когда компании, создающие десятки тысяч рабочих мест, находящиеся в России и разрабатывающие программное обеспечение внутри страны, не подпадают под критерии отечественного ПО.

"Это абсурдно, потому что и инженеры здесь, и технологии здесь, и компании эти полностью связаны с российским рынком. С Ozon это вдвойне абсурдно, потому что мы сделали крупнейшее IPO и привлекли средства на рынке, чтобы инвестировать в российскую экономику. Но факт привлечения средств с фондового рынка делает компанию разработчиком не российского ПО", - говорил на РИФ-2022 представлявший Ozon Александр Шульгин.

Аналогичной точки зрения придерживаются и в "Авито". "Мы - компания, помогающая российским семьям, российским предпринимателям. 95% нашей аудитории - это российские граждане и компании. Мы всегда инвестировали и теперь, после отказа от выплат дивидендов, абсолютно все инвестируем в России. И хотелось бы попадать под те же справедливые критерии, которые действуют в отношении других компаний", - отмечал гендиректор онлайн-площадки Владимир Правдивый.

Ранее "Коммерсантъ" писал о том, что минцифры предлагает сделать "приоритетным критерием" включения в реестр отечественного ПО не долю участия российского лица в разработчике софта, а контроль его деятельности российскими лицами. Издание сообщало, что письмо с соответствующим предложением глава министерства Максут Шадаев направил вице-премьеру Дмитрию Григоренко.

Глава минцифры косвенно подтвердил работу в этом направлении, отметив, что публичная позиция компаний и их аргументы могут способствовать решению вопроса в положительную сторону.

"Я полностью поддерживаю ваши слова, они дадут дополнительные аргументы в части продвижения нашей инициативы (по смягчению требований по попаданию в реестр ПО). Мы ее сформулировали и даже столкнулись с определенной критикой", - заявил Шадаев в рамках РИФ-2022.

По мнению члена правления АРПП "Отечественный софт", председателя совета директоров "Базальт СПО" Алексея Смирнова, ключевой вопрос - кому принадлежат права на программу. "Если привлекли деньги, вложили в отечественных разработчиков, а права принадлежат зарубежному лицу или российскому с преобладающей долей иностранцев, то такое ПО действительно сложно назвать российским. Минцифры сейчас предлагает заменить критерий "российских владельцев" на "российский контроль", что разумно. Отечественный продукт должен иметь контроль с российской стороны. Сейчас требования к ПО в реестре носят в основном имущественный и правовой характер. Думаю, что уже пора дополнить их технологическими требованиями, по крайней мере в части, относящейся к закупкам по 44 и 223-ФЗ", - полагает эксперт.

Смирнов добавил, что считает важным то обстоятельство, что возражения по поводу критериев звучат со стороны компаний, для которых разработка тиражного ПО не является основным бизнесом.

О контроле компании говорит и директор РАЭК Сергей Плуготаренко. По его словам, все остальные вопросы требуют донастройки в рабочем порядке и не должны становиться камнем преткновения. "Если компания имеет штат разработки в России, если у нее офис в России, и она платит налоги в России, и продает товары в России, контролируется российскими владельцами, то она российская. Все остальное нужно донастроить. Главный принцип, тем более сейчас на такой переходный процесс, это где она оперирует, кого она нанимает, кому продает продукты, где платит налоги", - пояснил Плуготаренко "РГ".

На другой аспект попадания компаний-разработчиков в реестр минцифры обращает внимание глава АНО "Информационная культура" Иван Бегтин. По его словам, в дальнейшем это может привести к проблемам с начислениями налогов.

"Смена критериев включения ИТ-компаний в реестр аккредитованных минцифрой - это и хорошо, и плохо. Хорошо будет тем, кто сейчас под эти критерии попадет. А плохо будет, если в какой-то момент у налоговых органов возникнут вопросы по поводу незаконно полученной выгоды от применения пониженных налоговых ставок", - считает Бегтин. По словам эксперта, сейчас в реестре аккредитованных компаний есть те, кто вообще не является IT-компанией.

Смотреть на дискуссию относительно критериев попадания в реестр минцифры нужно в контексте конкурентной борьбы, полагает председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко. "Конкурентная борьба жесточайшая. Ищутся любые поводы", - заявил Клименко.

Эксперт напомнил, что речь идет, в частности, о ПО, которое будет использоваться на рабочих местах нескольких миллионов чиновников и госслужащих.