Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Никарагуа Д.Монкадой по итогам переговоров, Манагуа, 19 апреля 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поблагодарить наших никарагуанских друзей за приглашение, гостеприимство и интересную встречу с Президентом Республики Никарагуа Д.Ортегой, Вице-президентом Р.Мурильо и Министром финансов и государственного кредита И.Акоста, Спецпредставителем Президента по развитию отношений с Российской Федерацией Л.Ортегой. Это все те руководители страны, которые напрямую решают вопросы углубления сотрудничества с Российской Федерацией и двустороннего стратегического партнёрства.

Подробно обсудили развитие наших отношений в материальной, в торгово-экономической и инвестиционной сфере. Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству принадлежит ключевая роль. Условились, что её сопредседатели проведут очередную встречу «на полях» Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) в июне с.г. Министр финансов и государственного кредита Никарагуа И.Акоста является сопредседателем с никарагуанской стороны, а с российской – руководитель Федерального медико-биологического агентства В.И.Скворцова. Они хорошо друг друга знают, в том числе по реализации совместных проектов в сфере здравоохранения, охраны здоровья, производства вакцин и лекарственных препаратов, налаженных в Никарагуа.

У нас есть хорошая основа для качественно нового этапа развития двусторонних экономических и инвестиционных отношений. Она была заложена в декабре прошлого года, когда Спецпредставитель Президента Никарагуа по развитию отношений с Российской Федерацией Л.Ортега, вместе с Министром финансов и государственного кредита И.Акостой в составе большой делегации посетили нашу страну и провели рекордное количество встреч. Причем практически каждая из них увенчалась подписанием соответствующих документов, которые сейчас исполняются.

29 марта с.г. было подписано еще одно "рубежное" межправительственное соглашение о сотрудничестве в мирном использовании атомной энергии. На первом этапе предполагается использовать атомные технологии в неэнергетических целях для производства лекарств и в сельском хозяйстве.

У нас широкое культурное, гуманитарное сотрудничество, контакты в сфере образования, по гражданским специальностям. Также никарагуанские друзья обучаются в вузах Министерства обороны и Министерства внутренних дел.

Рады, что интенсивно развиваются связи между Никарагуа и российскими регионами. В 2020 г. было открыто почетное консульство Никарагуа в Симферополе. Сейчас готовится соглашение о побратимских связях между Гранадой и Ялтой.

Сегодня выразили удовлетворение тем, как развивается взаимодействие в виде поставок российской автомобильной техники, удобрений, продовольствия, сотрудничество в сфере реализации транспортных инфраструктурных проектов.

Сотрудничают парламенты и политические партии наших стран. Недавно по инициативе России состоялась международная конференция – первое заседание международного организационного комитета Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. В нём приняли участие партийные лидеры Никарагуа. На осень Государственная Дума наметила проведение первой межпарламентской конференции «Россия–Латинская Америка». Парламентарии Никарагуа обязательно примут в ней участие. Сегодня мы получили такие заверения.

Высоко ценим активное содействие со стороны никарагуанских друзей укреплению отношений между Российской Федерацией и интеграционными структурами в этом регионе – прежде всего, СЕЛАК и ЦАИС. Деятельность этих организаций активно содействует тому, чтобы Латинская Америка становилась эффективным, влиятельным центром формирующегося многополярного миропорядка.

Многополярность – это веление времени, объективный исторический процесс. Остановить его невозможно. Хотя «коллективный Запад», сплотившийся под зонтиком американской «исключительности», пытается это сделать. Попытки утвердить свою гегемонию, диктовать всем и вся в любой точке земного шара наблюдаем и в том, что сейчас происходит вокруг Украины, и в претензиях НАТО на роль глобального гаранта безопасности, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском и ряде других регионов мира.

Вместе с Никарагуа и другими нашими единомышленниками будем активно противодействовать этому, привлекать внимание к недопустимости подобного поведения в современном мире, в том числе будем работать в рамках действующей в Нью-Йорке Группы друзей в защиту Устава ООН, тех самых принципов, которые «коллективный Запад» грубо нарушает.

Хотел поздравить никарагуанских друзей, весь никарагуанский народ с отмечаемым сегодня впервые праздником – Днем мира, который посвящен пресечению попытки государственного переворота. Она состоялась пять лет назад и была активно стимулирована извне. Но никарагуанский народ под руководством Президента Никарагуа Д.Ортеги выстоял в той ситуации и восстановил стабильность в обществе. Те, кто пытались эту стабильность подорвать были посрамлены.

Желаю всем никарагуанским друзьям мира, процветания, благополучия, стабильности. Убежден, что развитие двустороннего стратегического партнерства будет этому способствовать.

Продолжим наш диалог с моим коллегой и другом министром иностранных дел Никарагуа Д.Монкадой, принявшим приглашение посетить Российскую Федерацию с ответным визитом.

Россия. Никарагуа > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 апреля 2023 > № 4378193 Сергей Лавров

Сергей Лавров договорился о развитии сотрудничества с Венесуэлой вопреки санкционному давлению Запада

Максим Макарычев

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в ходе переговоров с президентом Венесуэлы Николасом Мадуро передал ему послание от Владимира Путина, а также приглашение посетить Россию. Кроме того, российский министр договорился с руководством Венесуэлы о развитии сотрудничества по ряду направлений - от нефтегазовой сферы до студенческих обменов.

Каракас - вторая остановка в турне Лаврова по странам Латинской Америки. Российского министра принимали на самом высоком уровне - помимо переговоров с Мадуро у него состоялись встречи с вице-президентом Делси Родригес и министром иностранных дел Иваном Хилем.

Президент Венесуэлы заявил, что состоявшиеся переговоры "укрепят двусторонние отношения и совместное сотрудничество в различных сферах". Лавров, со своей стороны, особо отметил взаимодействие двух стран в рамках Группы друзей в защиту Устава ООН, которая "занимает весьма перспективную, лидирующую позицию в отстаивании принципов, на которых зиждется организация".

Предметных тем для обсуждения хватало. Россия и Венесуэла готовы продолжать взаимную поддержку в условиях санкций со стороны США и других стран Запада. Речь шла о совместных проектах в нефтедобыче, медицине, сельском хозяйстве и исследовании космоса. Лавров обратил внимание на то, что Россия и Венесуэла договорились о практических мерах по расширению торговой и инвестиционной кооперации, контактов между деловыми кругами с учетом текущих реалий. Стороны также намерены ускорить согласование новых межправительственных документов.

Лавров и Хиль заявили, что Россия и Венесуэла разрабатывают альтернативу системе финансовых транзакций SWIFT. Кроме того, венесуэльский министр сообщил, что рассчитывает в скором времени объявить о "хороших новостях" в вопросах приема в стране карт платежной системы "Мир". "Это точно будет обсуждаться на встрече межправительственной комиссии, которая пройдет в ближайшие недели в России", - заверил он.

Еще одним конкретным итогом переговоров стало решение вдвое увеличить квоты для обучения граждан Венесуэлы в российских высших учебных заведениях - до 200 стипендий в год.

Лавров указал, что все больше стран Латинской Америки стремятся уйти из-под влияния США, понимая, что эта зависимость "до добра не доводит". Министр напомнил, что Венесуэла входит в число "наиболее надежных партнеров России". "Мы полностью поддерживаем позицию наших венесуэльских друзей", - продолжил Лавров, добавив, что Россия будет поддерживать Венесуэлу любым способом, чтобы ее экономика стала независимой "от давления США и других западных акторов". "С Венесуэлой у нас очень насыщенная повестка дня и сотрудничество, которое укрепляет основы наших экономик, не зависящих от капризов и шантажа наших коллег на Западе", - отметил Лавров. Его венесуэльский коллега подчеркнул, что стороны пересмотрели и обновили двусторонние соглашения и соглашения о сотрудничестве, добавив, что на сегодняшний день две страны подписали более 300 таких документов.

После Каракаса глава российского МИД продолжил свое пятидневное региональное турне, отправившись в Никарагуа для обсуждения развития двусторонних отношений России и Никарагуа, перспективных экономических проектов и взаимодействия в международных организациях.

Затем Лавров отправится на Кубу, где его визит совпадет с открытием первой сессии нового парламента и вероятным переизбранием Мигеля Диас-Канеля на пост президента островной страны.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла И.Хилем по итогам переговоров, Каракас, 18 апреля 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу подписаться под тем, что сказал мой коллега И.Хиль. У нас состоялись содержательные переговоры. Еще предстоят встречи с Исполнительным вице-президентом Д.Родригес и Президентом Венесуэлы Н.Мадуро. Продолжим обсуждение задач, согласованных нашими руководителями и которые сейчас реализуются по линии разнообразных механизмов нашего сотрудничества, включая важный из них - Межправительственную Российско-Венесуэльскую комиссию высокого уровня, которая в декабре 2022 г. провела полезное и продуктивное заседание, одобрив одиннадцать новых документов о развитии нашего партнерства.

Договорились о практических мерах по расширению торговой, инвестиционной кооперации, контактов между деловыми кругами с учетом текущих реалий. У нас в планах многочисленные проекты в области нефтедобычи, разработки газовых месторождений, в сельском хозяйстве, медицине и фармацевтике, коммуникациях, космосе, в сфере новых технологий. Будем наращивать объемы и темпы взаимодействия по всем этим направлениям. Энергично используем в этих целях действующие механизмы, включая Межправительственную Российско-Венесуэльскую комиссию высокого уровня.

Договорились ускорить согласование ряда новых межправительственных документов. Наметили дополнительные цели развития культурно-гуманитарных связей. Осуществляются интенсивные культурные обмены, которые пользуются большой популярностью у наших граждан. В связи с повышенным интересом молодежи к обучению в российских вузах, приняли решение увеличить в два раза квоту стипендий, предоставляемую венесуэльским гражданам за счет нашего бюджета, на предстоящий 2023/2024 учебный год. Теперь это будет 200 стипендий на ближайший учебный год. На повестке дня – возобновление деятельности в Венесуэле Российского центра науки и культуры, участие российских спортсменов в Спортивных Играх АЛБА, которые открываются 21 апреля с.г. и создание в Венесуэле по линии РУДН им.Патриса Лумумбы Центра русского языка и довузовской подготовки.

Обсудили и ситуацию на международной арене. Венесуэла – один из самых надежных партнеров России. Наши государства связывают отношения тесного стратегического партнерства. В их основе – концептуальная близость подходов к ключевым вопросам глобальной повестки дня, взаимовыгодные проекты, прочные узы дружбы и взаимной симпатии между народами. Эти отношения прошли испытания разного рода кризисами и попытками давления извне, и несмотря ни на что успешно развиваются и будут развиваться, независимо от политической конъюнктуры.

Тесно взаимодействуем в международных делах. И Россия, и Венесуэла привержены базовым принципам Устава ООН, включая суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела. Солидарно с венесуэльскими друзьями выступаем с единых позиций в защиту права народов самим определять свое будущее, судьбу без вмешательства извне, без диктата и шантажа, без попыток повлиять на них незаконными односторонними ограничительными мерами, практикуемыми «коллективным Западом».

Как сказал мой коллега, по инициативе Венесуэлы уже пару лет в Нью-Йорке работает Группа друзей в защиту Устава ООН. Число государств, которые хотели бы в ней участвовать, растет. Кроме того, помимо нью-йоркской площадки, Группа недавно провела свое инаугурационное заседание в Женеве в рамках европейской штаб-квартиры ООН. Будем развивать эту практику и в других столицах. Группа продолжит свою работу. Она принимает совместные заявления, декларации. Главная ее цель, как следует из ее названия, – защита Устава ООН во всей его полноте.

Говорили о том, как долгие годы после создания ООН продолжались дискуссии, какой принцип Устава имеет приоритет: уважение суверенитета и территориальной целостности или право наций на самоопределение. Вспомнили, что в 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН после долгих лет переговоров консенсусом одобрила Декларацию «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций», в которой, среди прочих важнейших выводов, содержится признание того, что каждая страна обязана уважать принцип территориальной целостности государств, чьи правительства представляют интересы всего народа, проживающего на данной территории.

В этом контексте обсудили происходящее на Украине. Как можно надеяться, что киевский режим представляет интересы крымчан или жителей юго-востока Украины? Именно возвращения этих территорий силой от Киева требуют его западные хозяева. Вспомним недавние заявления представителей режима В.А.Зеленского, которые требовали обязательно вернуть полуостров и с радостью обещали, что как только это произойдет, они уничтожат русский язык и русскую культуру в Крыму и сделают там доминирование украинской и глобальной культуры.

Уже видели, какие преломления происходят с глобальной культурой. Убежден, что эти демагогические заявления понятны, как и их цель, и смысл. Сегодня высказались за то, чтобы решать и украинскую ситуацию, и любые другие конфликты, которые, к сожалению, сохраняются в мире в огромном количестве, на основе принципов Устава ООН о суверенном равенстве государств, неделимости безопасности в глобальном масштабе, когда ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счет других, создавать угрозы кому бы то ни было, на основе принципа отказа от нелегитимных односторонних экономических мер, которыми «увлеклись» до беспрецедентной степени наши западные партнеры. В этом смысле подход к установлению справедливости в мировых делах является призывом вернуться к истокам, к уважению Устава ООН во всей его полноте.

В этом контексте отметили позицию КНР, недавно изложенную по этим проблемам. Говорили и о дискуссиях, состоявшихся вчера у нашей делегации в Бразилии. Все это полезно, потому что позволяет накопить критическую массу идей, аналитических оценок в пользу того, чтобы решать проблемы в этом мире не изолированно по принципу «всё, что Запад считает важным – обсуждаем», а всё остальное «не вписывается» в западные правила. Критическая масса отношений к процессам, происходящих в мире с точки зрения их системности, нарастает. Убежден, что, развитие таких структур, как СЕЛАК, других региональных площадок, нацеленных на отстаивание идентичности соответствующего района мира и обеспечивающих его полноправное место в дискуссиях о будущем мироустройства – носят здоровый характер. Ценим роль, которую в них играет Венесуэла, как активно поддерживая формирование новых позитивных процессов в рамках СЕЛАК, так и продвигая инициативу Президента Венесуэлы Н.Мадуро под названием «Большая Родина».

Искренне признателен за нашу встречу. Пригласил г-на министра И.Хиля посетить Российскую Федерацию в любое удобное для него время. Сегодня продолжим нашу работу в других "кабинетах" Каракаса.

Вопрос (перевод с испанского): Правительство России всегда отстаивало суверенитет стран Латинской Америки. Как Вы оцениваете текущую ситуацию на Кубе, в Венесуэле и Никарагуа? Что можно сделать для того, чтобы поддержать сотрудничество между этими странами и Россией?

С.В.Лавров: Государства, которые Вы назвали, относятся к числу стран региона, которые выбирают свой путь самостоятельно, гордо несут память о своей истории, предках и их достижениях, о результатах освободительной борьбы. На практике они больше не хотят попадать в зависимость от кого бы то ни было.

19 апреля отмечается День начала борьбы за независимость в Венесуэле. Поздравили наших друзей с праздником и констатировали, что эта борьба продолжается. Со стороны «коллективного Запада» осуществляется много попыток пресечь независимые действия и позиции в вашем и других регионах мира. Поэтому важно объединять усилия, в том числе в рамках Группы друзей в защиту Устава ООН и других форматов, по противодействию попыткам диктата, шантажа и незаконного одностороннего давления.

У нас с Венесуэлой богатая повестка дня. Реализуется много практических проектов. Сегодня подробно это обсуждали. Данное сотрудничество на деле способствует укреплению основ самостоятельной национальной экономики, не зависящей от «капризов» и шантажа со стороны западных «коллег».

Такие же отношения у нас складываются с Никарагуа и Кубой. 20 и 21 апреля с.г. продолжим диалог с руководством этих стран. Экономическая составляющая там тоже играет важную роль.

За последние несколько лет все уже поняли, что зависимость от доллара США и принципов глобализации, которые сами американцы долгие годы внедряли в жизнь мирового сообщества, «до добра» не доводит. В любой момент эти принципы, включая свободный рынок, добросовестную конкуренцию, неприкосновенность собственности, презумпцию невиновности, американцы и их союзники могут «разорвать» в одночасье, если им нужно кого-то наказать за «непослушание». Им нужно убрать со своего пути (их цель – глобальное доминирование) конкурентов – Россию (это заявлено в их доктринальных документах), а следующей целью объявлена Китайская Народная Республика. Помним, как регион Латинской Америки и Карибского бассейна освобождался от последствий «доктрины Монро». Хотя несколько лет назад из Вашингтона снова звучали призывы её возобновить.

Венесуэла, Куба, Никарагуа и другие страны (в Латинской Америке их больше, чем три) отстаивают идентичность своего региона, право на создание здесь собственных организаций, основанных на принципе инклюзивности и не исключающих никого по идеологическим соображениям, а также законное, равноправное место в объективно формирующейся сейчас системе более демократичного, многополярного мироустройства. Развивая взаимовыгодное сотрудничество с каждой из перечисленных стран, будем делать всё, чтобы они успешнее решали задачи, отражающие чаяния и отвечающие интересам их народов.

Вопрос: США недавно намекали на возможность снятия санкций с Венесуэлы, но потом пригрозили еще большим давлением. Сможет ли Россия помочь стране преодолеть это, учитывая, что у нас есть успешный опыт?

С.В.Лавров: Не буду занимать много времени. Подчеркну, что всем прекрасно известно, что США могут обмануть в любой момент. Они гораздо чаще обманывают, чем выполняют собственные обещания и предложения. Можно начать с «истории», когда заверяли М.С.Горбачёва и Б.Н.Ельцина, что НАТО не будет расширяться (и далее по списку). Это будет утомительно слушать. Все это хорошо знают.

Целиком поддерживаем позицию наших венесуэльских друзей. Это их страна, углеводороды и экономика, подвергаются сильнейшим незаконным санкциям. Они должны сами решать как продолжать работать и развивать своё государство. Будем всячески способствовать тому, чтобы экономика Венесуэлы становилась всё менее зависимой от прихотей и от геополитических игр США и других игроков из западного лагеря.

Убеждён, что наш опыт пригодится венесуэльским друзьям потому что по количеству санкций мы сейчас чемпионы мира. Опыт накапливаем быстро. Будем делиться им с венесуэльскими коллегами.

Вопрос: США выдали визы российской делегации для участия в мероприятиях ООН, но задерживают оформление виз для СМИ. Учитывая время, видимо, не выдадут совсем. Можно ли назвать это давлением на нашу страну, особенно учитывая, что Россия сейчас председательствует в СБ ООН?

С.В.Лавров: Да, нам дали визы. Но, как всегда, это было сделано с грубым злоупотреблением позиции страны-хозяйки штаб-квартиры ООН. Долго «мурыжили» и потом выдали визы, но не всей делегации. Отдельные наши сотрудники не оказались среди этого списка. Журналистам не выдали вовсе. Ничем это не было объяснено. Но меня это не удивляет.

Если вы посмотрите на подходы США и почти всех европейцев к реализации на практике принципа свободы СМИ, то вы увидите, что он действует только в "одни ворота". Представительства многих присутствующих здесь СМИ в ряде западных стран либо закрыты, либо подвергаются дискриминации в самых разных формах. Печально.

Обращались к соответствующим структурам, прежде всего ЮНЕСКО, в рамках которой действует соответствующая договорённость о свободе доступа к информации. Такая же договорённость есть и в ОБСЕ. Наблюдая освещение западными СМИ событий, происходящих в мире, можно сделать однозначный вывод, что там показывают только то восприятие событий, которое навязывает западная официальная пропаганда гражданам различных стран.

Не переживайте. Будем отстаивать наши права. Времени немного, но оно ещё остаётся. Не знаю, чем это противостояние закончится. Поделимся с вами результатами наших усилий.

Вопрос (перевод с испанского): Вы упомянули многостороннюю повестку. Какова роль России и Венесуэлы в новом мире?

С.В.Лавров (добавил после И.Хиля): Мы вместе с Венесуэлой являемся частью большой группы государств (её численность растет), выступающей за демократизацию международных отношений на основе полного выполнения Устава ООН во всем его многообразии.

США и их союзники неслучайно изобрели новый термин. Они говорят не «международное право», а «миропорядок, основанный на правилах». А какие они? Если был референдум в Крыму, то они не признают его результатов. Если без всякого референдума Косово объявило независимость и Международный суд ООН сказал, что это можно делать без согласия центральных властей, то это Запад устраивает.

Недавно Дж.Клеверли, возглавляющего внешнеполитическое ведомство Великобритании, спросили о том, что происходит на Фолклендских островах, не надо ли договариваться с Аргентиной. Он сказал: зачем? Ведь там был референдум. Они выбрали судьбу быть вместе с британской короной.

Три примера. Абсолютно разные стандарты, двойные, тройные, характеризующие, по сути, позицию Запада по любой проблеме, мало-мальски важной для современных международных отношений.

Наша задача – добиваться того, чтобы Устав ООН выполнялся во всей полноте, чтобы из него не выдергивалось право на самоопределение, когда это нужно Западу. И не выдергивалась в одностороннем порядке территориальная целостность, когда часть народа, проживающего на соответственной территории, подвергается истреблению. Как это происходило в Крыму и особенно на востоке Украины. Я цитировал деятелей киевского режима, обещавших, как только завоюют Крым, истребить там русский язык, культуру и вообще всё русское. Сам В.А.Зеленский, которого сейчас поддерживают, награждают премиями «главного демократа планеты», в августе 2021 г., задолго до начала специальной военной операции (когда мы еще надеялись, что можно договориться на основе выполнения резолюции СБ ООН, утвердившей Минские договоренности), сказал, что те, кто ощущает себя русскими, живя на Украине, ради своих детей и внуков пусть убираются в Российскую Федерацию. На это кто-нибудь отреагировал? Это как-то вписывается в западное понимание Устава ООН?

Если уж говорить о целостности Устава ООН, он среди прочего требует выполнение всех резолюций Совета Безопасности. Никто из западных стран не собирался исполнять резолюцию, постановившую выполнить Минские договоренности. Они об этом откровенно признались в 2022 г.

Точно также, как есть огромный блок резолюций ООН, которые Запад не собирается реализовывать, включая касающиеся завершения процесса деколонизации. Целый ряд территорий в Африке, принадлежащих Франции, Великобритании, должны были быть освобождены по соответствующим решениям Генеральной Ассамблеи ООН. Не говорю о том, как Запад выполняет резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи, скажем, по ближневосточному урегулированию о необходимости создания палестинского государства.

Если уж на Западе есть радетели за правду, то надо с ними разговаривать жестко и требовать от них ответа на все вопросы малую толику которых я сейчас упомянул.

Вопрос (перевод с испанского): Каково Ваше мнение о сказанном США в отношении Президента Бразилии Л.И.Лула да Сильвы по поводу Украины?

С.В.Лавров: Вы имеете в виду комментарий, в котором было сказано, что Бразилия совершает ошибку, поддерживая Россию и Китай? Об этом речь?

Если об этом, то тут и комментировать нечего. США считают себя вправе выносить вердикт по любому поводу. Сами они неподсудны, как им кажется. Убежден, что идущий сейчас и с каждым днем набирающий силу процесс формирования справедливого многополярного мироустройства обязательно завершится результатами, позитивными для подавляющего большинства человечества. Этот процесс объективный, но он не завершится сиюминутно. Это историческая эпоха, предшествующая формированию полицентричного миропорядка.

Вопрос: На какой стадии находится подключение банков Венесуэлы к российской платежной финансовой системе? Какие перспективы работы карты «МИР» в стране? Обсуждались ли эти вопросы сегодня в ходе переговоров? Какие сроки?

С.В.Лавров: Мы сегодня это обсуждали в контексте необходимости придать политический импульс наших министерств по выполнению договоренностей, продолжению дискуссий, продолжающихся в рамках Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. По понятным причинам мы не обсуждали и не могли обсуждать конкретные сроки, механизмы реализации этих задач, которые важны для того, чтобы обезопасить наше экономическое сотрудничество от западного диктата. Этим занимаются профессиональные ведомства, прежде всего, министерства финансов и центральные банки. По их линии, в их контактах рассматриваются вопросы передачи финансовых сообщений, а также рассматривается возможность и механика использования платежной системы «МИР».

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2023 > № 4378194 Сергей Лавров

_sistemu_obmena_finansovoi_informatsiei

Россия и Венесуэла создают систему обмена финансовой информацией

Россия и Венесуэла продвинулись в разработке системы обмена финансовыми сообщениями, минуя SWIFT, а также занимаются внедрением российской платежной системы «Мир» в южноамериканской стране, заявил министр иностранных дел Венесуэлы Иван Хиль после встречи с главой российского МИД Сергеем Лавровым.

«Хорошие новости для венесуэльских производителей сельскохозяйственной продукции в аспектах, связанных с регулированием экспорта и импорта продуктов питания, и также мы наблюдаем прогресс с точки зрения системы обмена финансовой информацией. Она создается и является альтернативой международной компании SWIFT. Над этим работают два центральных банка, а также над картой «Мир», которая позволит российским туристам рассчитываться в Венесуэле напрямую, минуя крупные транснациональные корпорации», — сказал министр в ходе совместного брифинга, который транслировал МИД южноамериканской страны.

По словам венесуэльского министра, Россия и Венесуэла по итогам его встречи с Лавровым договорились двигаться вперед во всех направлениях двустороннего и международного сотрудничества, «особенно в аспектах энергетики, которые очень важны, финансах, авиационном и морском транспорте и торговле».

Лавров с 17 по 21 апреля совершает поездку в Латинскую Америку, в ходе которой он посетит Бразилию, Венесуэлу, Никарагуа и Кубу, сообщал ранее МИД РФ. В Каракасе у Лаврова помимо переговоров с венесуэльским коллегой Хилем запланированы встречи с исполнительным вице-президентом республики Делси Родригес и президентом Николасом Мадуро.

Почему поездка Сергея Лаврова в Бразилию вызвала болезненный отклик в Вашингтоне

Юрий Нечаев (Бразилиа)

Хотя визит главы МИД России Сергея Лаврова в Бразилию, открывший латиноамериканское турне министра, и был однодневным, но событий в себя вместил предостаточно. Это и договоренности развивать двустороннее сотрудничество, и сверка часов по многим международным процессам от дедолларизации до реформы институтов глобального управления, включая ООН, и вручение бразильскому президенту Луле да Силве приглашения в Россию от Владимира Путина.

Кому-то отношения с далекой Бразилией могут казаться экзотикой, но в этом году дипломатические связи между Москвой и Бразилиа отпразднуют 195-летний юбилей. А статус Бразилии как крупнейшей региональной державы и одной из ведущих развивающихся стран позволяет обсуждать проблемы самого высокого уровня.

Прилет Лаврова планировался на 7.30 утра по бразильскому времени, однако состав кортежа, встречавшего российского министра на военном аэродроме, начал готовиться еще до восхода солнца. Вскоре среди снующих пестрых самолетов коммерческих авиалиний (по соседству с военной базой ВВС Бразилии расположен гражданский аэропорт) проявился могучий силуэт Ил-96 летного отряда "Россия".

У трапа министра встретил посол РФ в Бразилии Алексей Лабецкий. Плотный рабочий график Лаврова не оставлял времени на раскачку, поэтому после короткого приветственного церемониала от бразильских военных кортеж быстро умчался в город. У отеля, правда, неожиданная пробка. Ее причина - беспечно прогуливающееся по территории семейство павлинов.

Вскоре российская делегация перебирается в здание МИД Бразилии - дворец Итамарати, у которого ожидание журналистов скрашивает живущие в местном пруду две огромные черепахи и множество выклянчивающих корм золотых карпов.

Лавров тем временем уже на переговорах с бразильским коллегой Мауро Виейра. Через пару часов представителей СМИ приглашают на пресс-конференцию в зал "Рио-де-Жанейро", где министры рассказали о достигнутых в ходе встречи договоренностях.

Бразилец высказался за дальнейшую диверсификацию и углубление товарооборота между двумя странами, подчеркнув "важное место России для нашей экономики". "Товарооборот в прошлом году был рекордным - 9,8 миллиарда долларов", - отметил Виейра, добавив, что "Россия поставляет в Бразилию четверть всех удобрений", поэтому одной из тем переговоров стал вопрос дальнейших поставок, жизненно необходимых для дальнейшего развития бразильского сельского хозяйства.

Виейра поблагодарил российскую сторону за поддержку Бразилии в ее стремлении стать постоянным членом СБ ООН и на высоком уровне представлять интересы всей Южной Америки. Кроме того, бразилец заявил о важности дальнейшей интенсификации отношений между странами - членами БРИКС, одним из авторов идеи создания которого в начале XXI века и был тогдашний и нынешний президент Бразилии.

По мнению бразильского дипломата, введенные в обход Совета Безопасности ООН односторонние экономические санкции стран Запада против России вредят всему миру и развивающимся государствам, которые еще не успели оправиться от пандемии COVID-19.

Комментируя, пожалуй, самый острый вопрос политической повестки дня, Виейра еще раз подтвердил готовность Бразилии всячески способствовать мирному разрешению конфликта между Россией и Украиной, в том числе путем создания ранее предложенной президентом южноамериканской страны Лулой да Силвой новой международной организации, нацеленной на инициацию мирных переговоров между Москвой и Киевом.

Эта инициатива, что характерно, вызвала острую реакцию в США, представители которых настаивают на несвоевременности переговоров. Комментируя недавнее заявление Лулы относительно ответственности США и Европы за продолжение конфликта на Украине, представитель Белого дома Джон Кирби назвал слова бразильского президента "глубоко проблемными", а также потребовал от лидеров Латинской Америки найти время для встреч с руководством Украины. Вашингтон таким образом отказал президенту одного из крупнейших мировых государств в праве на собственное мнение и на стремление к мирному процессу.

Лавров в ответном слове поблагодарил своего коллегу за атмосферу доверительности и дружбы, которая сопровождала весь ход переговоров, нацеленных на "дальнейшее укрепление нашего стратегического партнерства". "Мы подтвердили нацеленность на продуктивное и плодотворное сотрудничество между нашими странами, которое опирается на принципы равноправного, взаимоуважительного диалога и не подвержено той или иной перемене международной конъюнктуры", - заявил глава МИД России, сделав особый упор на сотрудничестве в энергетике, мирном использовании космоса, сельском хозяйстве, здравоохранении, фармацевтике, а также на культурных, научных и гуманитарных связях.

"Мы констатируем, что подходы России и Бразилии к событиям, которые в настоящее время происходят, созвучны. Нас объединяет общее стремление содействовать в формировании более справедливого, подлинно демократического, полицентричного миропорядка, который основывался бы на фундаментальном, международном принципе суверенного равенства государств", - указал Лавров.

Возвращаясь к обсуждению украинской проблематики, глава МИД России отметил, что к целям Москвы относятся в первую очередь гарантии отсутствия на территории Украины каких-либо угроз военной безопасности России, а также защита жизни и законных прав русскоязычного населения украинского востока и юга. Он заявил о заинтересованности в том, чтобы "украинский конфликт как можно скорее завершился".

Позже Лавров успел прочитать лекцию в дипломатической школе "Институт Рио- Бранко", названной в честь барона Рио-Бранко, дипломата и государственного деятеля, считающегося "отцом бразильской дипломатии". А затем российского министра принял президент Бразилии.

Стороны подробно обсудили в том числе и идеи Лулы по началу мирных переговоров между Россией и Украиной, а в конце разговора Лавров передал собеседнику личное письмо от российского президента с приглашением на Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ). Приглашение посетить Россию в удобное время было передано и главе бразильского МИДа.

А у российского министра впереди однодневные, но тоже очень насыщенные переговоры в Венесуэле, Никарагуа и на Кубе.

Россия и Никарагуа развивают международное сотрудничество в области продвижения русского языка

В рамках проекта Минпросвещения России по продвижению русского языка за рубежом российские педвузы устанавливают партнерские отношения с образовательными организациями ряда стран. Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г. Короленко провел переговоры по созданию Центра открытого образования на русском языке в Никарагуа. Встреча между Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Никарагуа в Российской Федерации Альбой Асусеной Торрес Мехия и ректором Глазовского государственного педагогического института (ГГПИ) им. В.Г. Короленко Яниной Чиговской-Назаровой состоялась в Ижевске в Национальной библиотеке Удмуртской Республики.

Посол Никарагуа в России Альба Асусена Торрес Мехия, автор сборников стихов на русском языке, поддержала инициативу создания Центра открытого образования на русском языке. Она выразила уверенность, что также будут востребованы и образовательные курсы, которые планируется открыть на базе центра.

В рамках обсуждения перспектив Центра открытого образования на русском языке и обучения русскому языку в Никарагуа представители ГГПИ им. В.Г. Короленко представили ролик на испанском языке и презентовали образовательные возможности вуза для студентов из других стран.

«ГГПИ им. В.Г. Короленко обладает большим потенциалом для интернационализации и очень привлекателен для иностранных студентов», – отметила ректор Глазовского пединститута Янина Чиговская-Назарова.

ГГПИ им. В.Г. Короленко по поручению Минпросвещения России устанавливает партнерские связи в странах Латинской Америки: Никарагуа, Венесуэле и на Кубе. Педагогам центров открытого образования будут предоставлены передовые методические разработки и материалы для изучения русского языка и предметов на русском языке. В 2023 году в Никарагуа, Венесуэле и на Кубе также будут реализованы курсы по изучению русского языка, литературы и ряда других дисциплин. Количество слушателей составит не менее 150 человек. В ближайшее время состоится визит делегации ГГПИ им. В.Г. Короленко в Никарагуа.

Россия. Никарагуа. ПФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 18 апреля 2023 > № 4368228

Указ об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации

Владимир Путин подписал Указ «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации».

Текст Указа:

В целях актуализации приоритетных направлений, целей и задач внешнеполитической деятельности Российской Федерации постановляю:

1. Утвердить прилагаемую Концепцию внешней политики Российской Федерации.

2. Признать утратившим силу Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 49, ст. 6886).

3. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

* * *

Концепция внешней политики Российской Федерации

I. Общие положения

1. Настоящая Концепция является документом стратегического планирования и представляет собой систему взглядов на национальные интересы Российской Федерации во внешнеполитической сфере, базовые принципы, стратегические цели, основные задачи и приоритетные направления внешней политики Российской Федерации.

2. Правовую основу настоящей Концепции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность федеральных органов государственной власти в сфере внешней политики.

3. В настоящей Концепции конкретизируются отдельные положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, учтены основные положения иных документов стратегического планирования, затрагивающих сферу международных отношений.

4. Более чем тысячелетний опыт самостоятельной государственности, культурное наследие предшествовавшей эпохи, глубокие исторические связи с традиционной европейской культурой и другими культурами Евразии, выработанное за много веков умение обеспечивать на общей территории гармоничное сосуществование различных народов, этнических, религиозных и языковых групп определяют особое положение России как самобытного государства-цивилизации, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державы, сплотившей русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира.

5. Место России в мире определяется наличием у нее значительных ресурсов во всех сферах жизнедеятельности, ее статусом постоянного члена Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (ООН), участника ведущих межгосударственных организаций и объединений, одной из двух крупнейших ядерных держав, государства – правопреемника (правопродолжателя) Союза ССР. Россия с учетом ее решающего вклада в победу во Второй мировой войне, а также деятельной роли в создании современной системы международных отношений и ликвидации мировой системы колониализма выступает в качестве одного из суверенных центров мирового развития и выполняет исторически сложившуюся уникальную миссию по поддержанию глобального баланса сил и выстраиванию многополярной международной системы, обеспечению условий для мирного, поступательного развития человечества на основе объединительной и конструктивной повестки дня.

6. Россия проводит самостоятельный и многовекторный внешнеполитический курс, продиктованный ее национальными интересами и осознанием особой ответственности за поддержание мира и безопасности на глобальном и региональном уровнях. Внешняя политика России носит миролюбивый, открытый, предсказуемый, последовательный, прагматичный характер, основанный на уважении общепризнанных принципов и норм международного права и стремлении к равноправному международному сотрудничеству в целях решения общих задач и продвижения общих интересов. Отношение России к другим государствам и межгосударственным объединениям определяется конструктивным, нейтральным или недружественным характером их политики в отношении Российской Федерации.

II. Современный мир: основные тенденции и перспективы развития

7. Человечество переживает эпоху революционных перемен. Продолжается формирование более справедливого, многополярного мира. Необратимо уходит в прошлое неравновесная модель мирового развития, которая столетиями обеспечивала опережающий экономический рост колониальных держав за счет присваивания ресурсов зависимых территорий и государств в Азии, Африке и Западном полушарии. Укрепляется суверенитет и увеличиваются конкурентные возможности незападных мировых держав и региональных стран-лидеров. Структурная перестройка мировой экономики, ее перевод на новую технологическую основу (в том числе внедрение технологий искусственного интеллекта, новейших информационно-коммуникационных, энергетических, биологических технологий и нанотехнологий), рост национального самосознания, культурно-цивилизационное разнообразие и другие объективные факторы ускоряют процессы перераспределения потенциала развития в пользу новых центров экономического роста и геополитического влияния, способствуют демократизации международных отношений.

8. Происходящие, в целом благоприятные, изменения вызывают, тем не менее, неприятие у ряда государств, привыкших мыслить согласно логике глобального доминирования и неоколониализма. Они отказываются признавать реалии многополярного мира и договариваться на этой основе о параметрах и принципах мироустройства. Предпринимаются попытки сдержать естественный ход истории, устранить конкурентов в военно-политической и экономической сферах, подавить инакомыслие. Используется широкий набор противоправных инструментов и методов, включая применение принудительных мер (санкций) в обход Совета Безопасности ООН, провоцирование государственных переворотов, вооруженных конфликтов, угрозы, шантаж, манипулирование сознанием отдельных социальных групп и целых народов, наступательные и подрывные операции в информационном пространстве. Распространенной формой вмешательства во внутренние дела суверенных государств стало навязывание им деструктивных неолиберальных идеологических установок, противоречащих традиционным духовно-нравственным ценностям. Как следствие, разрушительное воздействие распространяется на все сферы международных отношений.

9. Серьезное давление оказывается на ООН и другие многосторонние институты, предназначение которых в качестве площадок для согласования интересов ведущих держав искусственно обесценивается. Испытанию на прочность подвергается международно-правовая система: узкая группа государств стремится подменить ее концепцией миропорядка, основанного на правилах (навязывание правил, стандартов и норм, при выработке которых не было обеспечено равноправное участие всех заинтересованных государств). Осложняется выработка коллективных ответов на транснациональные вызовы и угрозы, такие как незаконная торговля оружием, распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки, опасных патогенов и инфекционных заболеваний, использование информационно-коммуникационных технологий в противоправных целях, международный терроризм, незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, транснациональная организованная преступность и коррупция, стихийные бедствия и техногенные аварии, нелегальная миграция, ухудшение состояния окружающей среды. Происходит деградация культуры диалога в международной сфере, снижается эффективность дипломатии как средства мирного урегулирования споров. Остро ощущается дефицит доверия и предсказуемости в международных делах.

10. Усиливается кризис экономической глобализации. Существующие проблемы, в том числе на рынке энергоресурсов и в финансовом секторе, вызваны деградацией многих прежних моделей и инструментов развития, безответственными макроэкономическими решениями (включая бесконтрольную эмиссию и накапливание необеспеченных долгов), противоправными односторонними ограничительными мерами и недобросовестной конкуренцией. Злоупотребление отдельных государств своим доминирующим положением в некоторых сферах усиливает процессы фрагментации мировой экономики и неравенство в развитии государств. Получают распространение новые национальные и трансграничные платежные системы, растет заинтересованность в новых международных резервных валютах, формируются предпосылки для диверсификации механизмов международного экономического сотрудничества.

11. Повышается роль фактора силы в международных отношениях, в ряде стратегически важных регионов расширяется конфликтное пространство. Дестабилизирующие наращивание и модернизация наступательных военных потенциалов, разрушение системы договоров в сфере контроля над вооружениями подрывают стратегическую стабильность. Использование военной силы в нарушение международного права, освоение космического и информационного пространства в качестве новых сфер военных действий, стирание грани между военными и невоенными средствами межгосударственного противоборства, обострение в ряде регионов застарелых вооруженных конфликтов увеличивают угрозу всеобщей безопасности, усиливают риски столкновений между крупными государствами, в том числе с участием ядерных держав, повышают вероятность эскалации таких конфликтов и их перерастания в локальную, региональную или глобальную войну.

12. Закономерным ответом на кризис мироустройства становится укрепление сотрудничества между государствами, подвергающимися внешнему давлению. Активизируется формирование региональных и трансрегиональных механизмов экономической интеграции и взаимодействия в различных сферах, создание разноформатных партнерств для решения общих проблем. Предпринимаются также иные (в том числе односторонние) шаги, направленные на защиту жизненно важных национальных интересов. Высокий уровень взаимозависимости, глобальный охват и транснациональный характер вызовов и угроз ограничивают возможности обеспечения безопасности, стабильности и процветания отдельных государств, военно-политических и торгово-экономических союзов. Только объединение потенциалов и добросовестных усилий всего международного сообщества на основе баланса сил и интересов способно обеспечить эффективное решение многочисленных проблем современности, мирное поступательное развитие больших и малых государств, человечества в целом.

13. Рассматривая укрепление России в качестве одного из ведущих центров развития современного мира, считая ее самостоятельную внешнюю политику угрозой западной гегемонии, Соединенные Штаты Америки (США) и их сателлиты использовали принятые Российской Федерацией меры по защите своих жизненно важных интересов на украинском направлении как предлог для обострения многолетней антироссийской политики и развязали гибридную войну нового типа. Она направлена на всемерное ослабление России, включая подрыв ее созидательной цивилизационной роли, силовых, экономических и технологических возможностей, ограничение ее суверенитета во внешней и внутренней политике, разрушение территориальной целостности. Такой курс Запада приобрел всеобъемлющий характер и закреплен на доктринальном уровне. Это не было выбором Российской Федерации. Россия не считает себя врагом Запада, не изолируется от него, не имеет по отношению к нему враждебных намерений и рассчитывает, что в дальнейшем государства, принадлежащие к западному сообществу, осознают бесперспективность своей конфронтационной политики и гегемонистских амбиций, примут во внимание сложные реалии многополярного мира и вернутся к прагматичному взаимодействию с Россией, руководствуясь принципами суверенного равенства и уважения интересов друг друга. На такой основе Российская Федерация готова к диалогу и сотрудничеству.

14. В ответ на недружественные действия Запада Россия намерена отстаивать свое право на существование и свободное развитие всеми имеющимися средствами. Созидательную энергию Российская Федерация будет концентрировать на географических векторах своей внешней политики, которые имеют очевидные перспективы с точки зрения расширения взаимовыгодного международного сотрудничества. Большая часть человечества заинтересована в конструктивных отношениях с Россией и укреплении ее позиций на международной арене в качестве влиятельной мировой державы, вносящей решающий вклад в поддержание глобальной безопасности и обеспечение мирного развития государств. Это открывает широкие возможности для успешной деятельности Российской Федерации на международной арене.

III. Национальные интересы Российской Федерации во внешнеполитической сфере, стратегические цели и основные задачи внешней политики Российской Федерации

15. С учетом долгосрочных тенденций развития ситуации в мире национальными интересами Российской Федерации во внешнеполитической сфере являются:

1) защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации от деструктивного иностранного воздействия;

2) поддержание стратегической стабильности, укрепление международного мира и безопасности;

3) укрепление правовых основ международных отношений;

4) защита прав, свобод и законных интересов российских граждан и защита российских организаций от иностранных противоправных посягательств;

5) развитие безопасного информационного пространства, защита российского общества от деструктивного иностранного информационно-психологического воздействия;

6) сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан;

7) содействие устойчивому развитию российской экономики на новой технологической основе;

8) укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, сохранение культурного и исторического наследия многонационального народа Российской Федерации;

9) охрана окружающей среды, сохранение природных ресурсов и рациональное природопользование, адаптация к изменениям климата.

16. Исходя из национальных интересов и стратегических национальных приоритетов Российской Федерации внешнеполитическая деятельность государства направлена на достижение следующих стратегических целей:

1) обеспечение безопасности Российской Федерации, ее суверенитета во всех сферах и территориальной целостности;

2) создание благоприятных внешних условий для развития России;

3) упрочение позиций Российской Федерации как одного из ответственных, влиятельных и самостоятельных центров современного мира.

17. Достижение стратегических целей внешней политики Российской Федерации осуществляется путем выполнения следующих основных задач:

1) формирование справедливого и устойчивого мироустройства;

2) поддержание международного мира и безопасности, стратегической стабильности, обеспечение мирного сосуществования и поступательного развития государств и народов;

3) содействие выработке эффективных комплексных ответов международного сообщества на общие вызовы и угрозы, включая региональные конфликты и кризисы;

4) развитие взаимовыгодного и равноправного сотрудничества с конструктивно настроенными иностранными государствами и их объединениями, обеспечение учета российских интересов с использованием механизмов многосторонней дипломатии;

5) противодействие антироссийской деятельности иностранных государств и их объединений, создание условий для прекращения такой деятельности;

6) формирование отношений добрососедства с сопредельными государствами, содействие предотвращению возникновения и устранению очагов напряженности и конфликтов на их территориях;

7) оказание союзникам и партнерам России поддержки в продвижении общих интересов, обеспечении их безопасности и устойчивого развития независимо от получения союзниками и партнерами международного признания и их членства в международных организациях;

8) раскрытие и укрепление потенциала многосторонних региональных объединений и интеграционных структур с участием России;

9) укрепление позиций России в мировой экономике, достижение национальных целей развития Российской Федерации, обеспечение экономической безопасности, реализация экономического потенциала государства;

10) обеспечение интересов России в Мировом океане, космическом и воздушном пространстве;

11) формирование объективного восприятия России за рубежом, укрепление ее позиций в мировом информационном пространстве;

12) усиление значимости России в мировом гуманитарном пространстве, укрепление позиций русского языка в мире, содействие сохранению за рубежом исторической правды и памяти о роли России в мировой истории;

13) всесторонняя эффективная защита прав, свобод и законных интересов российских граждан и организаций за рубежом;

14) развитие связей с соотечественниками, проживающими за рубежом, и оказание им всесторонней поддержки в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.

IV. Приоритетные направления внешней политики Российской Федерации

Формирование справедливого и устойчивого мироустройства

18. Россия стремится к формированию такой системы международных отношений, которая обеспечивала бы надежную безопасность, сохранение культурно-цивилизационной самобытности, равные возможности развития для всех государств независимо от их географического положения, размера территории, демографического, ресурсного и военного потенциалов, политического, экономического и социального устройства. В целях соответствия указанным критериям система международных отношений должна быть многополярной и основываться на следующих принципах:

1) суверенное равенство государств, уважение их права выбирать модели развития, социального, политического и экономического устройства;

2) неприятие гегемонии в международных делах;

3) сотрудничество на основе баланса интересов и взаимной выгоды;

4) невмешательство во внутренние дела;

5) верховенство международного права в регулировании международных отношений, отказ всех государств от политики двойных стандартов;

6) неделимость безопасности в глобальном и региональном аспектах;

7) многообразие культур, цивилизаций и моделей организации общества, отказ всех государств от навязывания другим странам своих моделей развития, идеологических и ценностных установок, опора на единый для всех мировых традиционных религий и светских этических систем духовно-нравственный ориентир;

8) ответственное лидерство ведущих государств, направленное на обеспечение стабильных и благоприятных условий развития как для себя, так и для других стран и народов;

9) главенствующая роль суверенных государств при принятии решений в сфере поддержания международного мира и безопасности.

19. В целях содействия адаптации мироустройства к реалиям многополярного мира Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) устранению рудиментов доминирования США и других недружественных государств в мировых делах, созданию условий для отказа любого государства от неоколониальных и гегемонистских амбиций;

2) совершенствованию международных механизмов обеспечения безопасности и развития на глобальном и региональном уровнях;

3) восстановлению роли ООН в качестве центрального координирующего механизма в согласовании интересов государств – членов ООН и их действий по достижению целей Устава ООН;

4) укреплению потенциала и повышению международной роли межгосударственного объединения БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Содружества Независимых Государств (СНГ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), РИК (Россия, Индия, Китай) и других межгосударственных объединений и международных организаций, а также механизмов с весомым участием России;

5) поддержке региональной и субрегиональной интеграции в рамках дружественных многосторонних институтов, диалоговых площадок и региональных объединений в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке, Африке и на Ближнем Востоке;

6) повышению устойчивости и прогрессивному развитию международно-правовой системы;

7) обеспечению справедливого доступа всех государств к благам мировой экономики и международного разделения труда, а также к современным технологиям в интересах справедливого и равномерного развития (включая решение проблем глобальной энергетической и продовольственной безопасности);

8) активизации сотрудничества во всех сферах с союзниками и партнерами России, пресечению попыток недружественных государств воспрепятствовать такому сотрудничеству;

9) консолидации международных усилий, направленных на обеспечение уважения и защиты универсальных и традиционных духовно-нравственных ценностей (в том числе этических норм, общих для всех мировых религий), нейтрализацию попыток навязывания псевдогуманистических и иных неолиберальных идеологических установок, приводящих к утрате человечеством традиционных духовно-нравственных ориентиров и моральных принципов;

10) конструктивному диалогу, партнерству и взаимообогащению различных культур, религий и цивилизаций.

Верховенство права в международных отношениях

20. Обеспечение верховенства права в международных отношениях служит одной из основ справедливого и устойчивого мироустройства, поддержания глобальной стабильности, мирного и плодотворного сотрудничества государств и их объединений, является фактором снижения международной напряженности и повышения предсказуемости мирового развития.

21. Россия последовательно выступает за укрепление правовых основ международных отношений, добросовестно выполняет свои международно-правовые обязательства. При этом решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

22. Механизм формирования универсальных международно-правовых норм должен основываться на свободном волеизъявлении суверенных государств, а ООН должна оставаться главной площадкой для прогрессивного развития и кодификации международного права. Дальнейшее продвижение концепции миропорядка, основанного на правилах, чревато разрушением международно-правовой системы и другими опасными последствиями для человечества.

23. В целях повышения устойчивости международно-правовой системы, недопущения ее фрагментации и ослабления, предотвращения избирательного применения общепризнанных принципов и норм международного права Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) противодействию попыткам подменять, подвергать ревизии и произвольному толкованию принципы международного права, закрепленные в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, от 24 октября 1970 г.;

2) прогрессивному развитию, в том числе с учетом реалий многополярного мира, и кодификации международного права, прежде всего в рамках усилий, предпринимаемых под эгидой ООН, а также обеспечению участия в международных договорах ООН наибольшего количества государств, единообразному толкованию и применению таких договоров;

3) консолидации усилий государств, выступающих за восстановление всеобщего уважения к международному праву и укрепление его роли как основы международных отношений;

4) исключению из международных отношений практики принятия незаконных односторонних принудительных мер в нарушение Устава ООН;

5) совершенствованию механизма применения международных санкций, исходя из исключительной компетенции Совета Безопасности ООН в вопросе введения подобных мер и необходимости обеспечения их эффективности с точки зрения поддержания международного мира и безопасности, недопущения ухудшения гуманитарной ситуации;

6) активизации процесса международно-правового оформления государственной границы Российской Федерации и границ морских пространств, в пределах которых Россия осуществляет суверенные права и юрисдикцию, исходя из необходимости безусловного обеспечения ее национальных интересов, важности укрепления отношений добрососедства, доверия и сотрудничества с сопредельными государствами.

Укрепление международного мира и безопасности

24. Российская Федерация исходит из неделимости международной безопасности (в глобальном и региональном аспектах) и стремится к ее обеспечению в равной мере для всех государств на основе принципа взаимности. На этой основе Россия открыта к совместным действиям по формированию обновленной, более устойчивой архитектуры международной безопасности со всеми заинтересованными государствами и межгосударственными объединениями. В целях поддержания и укрепления международного мира и безопасности Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) использованию мирных средств, прежде всего дипломатии, переговоров, консультаций, посредничества и добрых услуг, для разрешения международных споров и конфликтов, их урегулированию на основе взаимного уважения, компромиссов и баланса легитимных интересов;

2) налаживанию широкого взаимодействия в целях нейтрализации попыток любых государств и межгосударственных объединений добиваться глобального доминирования в военной сфере, проецировать свою силу за пределы своей зоны ответственности, присваивать себе преимущественную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, проводить разделительные линии и обеспечивать безопасность одних государств в ущерб легитимным интересам других стран. Такие попытки несовместимы с духом, целями и принципами Устава ООН и представляют для современного и будущих поколений угрозу региональных конфликтов и мировой войны;

3) наращиванию политико-дипломатических усилий, направленных на предотвращение применения военной силы в нарушение Устава ООН, прежде всего попыток обхода прерогатив Совета Безопасности ООН и нарушения условий использования неотъемлемого права на самооборону, гарантированного статьей 51 Устава ООН;

4) принятию политико-дипломатических мер по противодействию вмешательству во внутренние дела суверенных государств, в первую очередь направленному на осложнение внутриполитической ситуации, неконституционную смену власти или нарушение территориальной целостности государств;

5) обеспечению стратегической стабильности, устранению предпосылок для развязывания глобальной войны, рисков применения ядерного и других видов оружия массового уничтожения, формированию обновленной архитектуры международной безопасности, предотвращению и урегулированию международных и внутренних вооруженных конфликтов, противодействию транснациональным вызовам и угрозам в отдельных сферах международной безопасности.

25. Российская Федерация исходит из того, что ее Вооруженные Силы могут использоваться в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Россия рассматривает статью 51 Устава ООН в качестве адекватной и не подлежащей ревизии правовой основы для применения силы в порядке самообороны. Использование Вооруженных Сил Российской Федерации может быть направлено, в частности, на решение задач по отражению и предотвращению вооруженного нападения на Россию и (или) ее союзников, по урегулированию кризисов, по поддержанию (восстановлению) мира в соответствии с решением Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности с участием России в их зоне ответственности, по обеспечению защиты своих граждан, находящихся за рубежом, по борьбе с международным терроризмом и пиратством.

26. В случае совершения иностранными государствами или их объединениями недружественных действий, представляющих угрозу суверенитету и территориальной целостности Российской Федерации, в том числе связанных с применением ограничительных мер (санкций) политического или экономического характера либо с использованием современных информационно-коммуникационных технологий, Российская Федерация считает правомерным принять симметричные и асимметричные меры, необходимые для пресечения таких недружественных действий, а также для предотвращения их повторения в будущем.

27. В целях обеспечения стратегической стабильности, устранения предпосылок для развязывания глобальной войны и рисков применения ядерного и других видов оружия массового уничтожения, формирования обновленной архитектуры международной безопасности Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) стратегическому сдерживанию, недопущению обострения межгосударственных отношений до уровня, способного спровоцировать военные конфликты, в том числе с применением ядерного и других видов оружия массового уничтожения;

2) укреплению и развитию системы международных договоров в сферах стратегической стабильности, контроля над вооружениями, предотвращения распространения оружия массового уничтожения, средств его доставки и связанных с их производством товаров и технологий (в том числе с учетом риска попадания компонентов такого оружия к негосударственным субъектам);

3) укреплению и развитию международных политических основ (договоренностей) поддержания стратегической стабильности, режимов контроля над вооружениями и нераспространения всех видов оружия массового уничтожения и средств его доставки при обязательном комплексном учете всех видов вооружений и факторов, оказывающих влияние на стратегическую стабильность, в их взаимосвязи;

4) предотвращению гонки вооружений и исключению ее переноса в новые среды, созданию условий для дальнейшего поэтапного сокращения ядерных потенциалов с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стратегическую стабильность;

5) повышению предсказуемости в международных отношениях, осуществлению и при необходимости совершенствованию мер доверия в военной и международной сферах, предотвращению непреднамеренных вооруженных инцидентов;

6) выполнению гарантий безопасности в отношении государств – участников региональных договоров о зонах, свободных от ядерного оружия;

7) контролю над обычными вооружениями, противодействию незаконному обороту стрелкового оружия и легких вооружений;

8) укреплению технической и физической ядерной безопасности на глобальном уровне и предотвращению актов ядерного терроризма;

9) развитию сотрудничества в сфере использования атомной энергии в мирных целях для удовлетворения потребностей всех заинтересованных государств в топливе и энергии с учетом права каждого государства самостоятельно определять свою национальную политику в этой сфере;

10) укреплению роли многосторонних механизмов экспортного контроля в сферах обеспечения международной безопасности и нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, противодействию превращению этих механизмов в инструмент односторонних ограничений, препятствующих осуществлению законного международного сотрудничества.

28. В целях укрепления региональной безопасности, предотвращения локальных и региональных войн, урегулирования внутренних вооруженных конфликтов (в первую очередь на территориях сопредельных государств) Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) принятию политико-дипломатических мер по предотвращению возникновения угроз или снижению уровня угроз безопасности России со стороны сопредельных территорий и государств;

2) оказанию союзникам и партнерам поддержки в обеспечении обороны и безопасности, нейтрализации попыток внешнего вмешательства в их внутренние дела;

3) развитию военного, военно-политического и военно-технического сотрудничества с союзниками и партнерами;

4) содействию созданию и совершенствованию механизмов обеспечения региональной безопасности и урегулирования кризисов в важных для интересов России регионах;

5) повышению роли России в миротворческой деятельности (в том числе в рамках взаимодействия с ООН, региональными международными организациями и сторонами конфликтов), укреплению миротворческого и антикризисного потенциалов ООН и ОДКБ.

29. В целях предотвращения возникновения биологических угроз и обеспечения биологической безопасности Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) расследованию случаев предполагаемой разработки, размещения и применения биологического и токсинного оружия, прежде всего на территориях сопредельных государств;

2) предотвращению террористических актов и (или) диверсий, совершаемых с использованием опасных патогенов, и ликвидации последствий совершения таких актов и (или) диверсий;

3) расширению сотрудничества с союзниками и партнерами в сфере обеспечения биологической безопасности, прежде всего с государствами – членами ОДКБ и государствами – участниками СНГ.

30. В целях обеспечения международной информационной безопасности, противодействия угрозам в ее отношении, укрепления российского суверенитета в глобальном информационном пространстве Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) укреплению и совершенствованию международно-правового режима предотвращения и разрешения межгосударственных конфликтов и регулирования деятельности в глобальном информационном пространстве;

2) формированию и совершенствованию международно-правовых основ противодействия использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях;

3) обеспечению безопасного и стабильного функционирования и развития информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основе равноправного участия государств в управлении данной сетью и недопущению установления иностранного контроля над ее национальными сегментами;

4) принятию политико-дипломатических и иных мер, направленных на противодействие политике недружественных государств по милитаризации глобального информационного пространства, по использованию информационно-коммуникационных технологий для вмешательства во внутренние дела государств и в военных целях, а также по ограничению доступа других государств к передовым информационно-коммуникационным технологиям и усилению их технологической зависимости.

31. В целях искоренения международного терроризма, защиты государства и российских граждан от террористических актов Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) повышению эффективности и скоординированности многостороннего сотрудничества в сфере противодействия терроризму, в том числе в рамках ООН;

2) укреплению определяющей роли государств и их компетентных органов в противодействии терроризму и экстремизму;

3) принятию политико-дипломатических и иных мер, направленных на противодействие использованию государствами террористических и экстремистских (в том числе неонацистских) организаций в качестве инструмента внешней и внутренней политики;

4) борьбе с распространением, в том числе в информационно­-телекоммуникационной сети «Интернет», идеологии терроризма и экстремизма (включая неонацизм и радикальный национализм);

5) выявлению причастных к террористической деятельности граждан и организаций и блокированию каналов финансирования терроризма;

6) выявлению и устранению пробелов в международно-правовом регулировании, касающихся сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом, в том числе с учетом рисков совершения террористических актов с использованием химических и биологических веществ;

7) укреплению многопланового взаимодействия с союзниками и партнерами в сфере борьбы с терроризмом, оказанию им практического содействия в проведении контртеррористических операций, в том числе в целях защиты христиан на Ближнем Востоке.

32. В целях борьбы с незаконными оборотом и потреблением наркотических средств и психотропных веществ, представляющих серьезную угрозу для международной и национальной безопасности, здоровья граждан и духовно-нравственных основ российского общества, Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) расширению международного сотрудничества в интересах недопущения ослабления или пересмотра действующего глобального режима контроля над наркотиками (в том числе недопущения легализации их применения в немедицинских целях), а также противодействия иным инициативам, которые могут повлечь за собой увеличение незаконных оборота и потребления наркотиков;

2) оказанию союзникам и партнерам практического содействия в осуществлении антинаркотической деятельности.

33. В целях борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией, представляющими растущую угрозу для безопасности и устойчивого развития России, ее союзников и партнеров, Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание расширению международного сотрудничества в интересах ликвидации «безопасных гаваней» для преступников и укреплению профильных многосторонних механизмов, отвечающих национальным интересам России.

34. В целях снижения на территории Российской Федерации рисков, связанных с возникновением за ее пределами стихийных бедствий и техногенных аварий, повышения устойчивости к ним иностранных государств Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) укреплению организационно-правовых основ и совершенствованию механизмов двустороннего и многостороннего взаимодействия в сфере защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, наращиванию возможностей по раннему предупреждению и прогнозированию таких чрезвычайных ситуаций, ликвидации их последствий;

2) оказанию иностранным государствам практического содействия в сфере защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе с использованием уникальных российских технологий и опыта чрезвычайного реагирования.

35. В целях противодействия нелегальной миграции и совершенствования регулирования международных миграционных процессов Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание укреплению взаимодействия в этой сфере с государствами – участниками СНГ, проводящими конструктивную политику в отношении Российской Федерации.

Обеспечение интересов Российской Федерации в Мировом океане, космическом и воздушном пространстве

36. В целях изучения, освоения и использования Мирового океана в интересах обеспечения безопасности и развития России, противодействия односторонним ограничительным мерам недружественных государств и их объединений в отношении российской морской деятельности Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) обеспечению гарантированного свободного, безопасного и полного доступа России к жизненно важным, важным и другим пространствам, транспортным коммуникациям и ресурсам Мирового океана;

2) ответственному и рациональному освоению биологических, минеральных, энергетических и других ресурсов Мирового океана, развитию морских трубопроводных систем, проведению научных исследований, защите и сохранению морской среды;

3) закреплению в соответствии с международным правом внешних границ континентального шельфа Российской Федерации, защите ее суверенных прав на континентальном шельфе.

37. В целях мирного исследования и использования космического пространства, закрепления на лидирующих позициях на рынке космических товаров, работ и услуг, упрочения статуса одной из ведущих космических держав Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) продвижению международного сотрудничества в интересах предотвращения гонки вооружений в космическом пространстве, прежде всего посредством разработки и заключения соответствующего международного договора, а в качестве промежуточной меры – посредством принятия всеми государствами обязательства по неразмещению первыми оружия в космосе;

2) географической диверсификации международного сотрудничества в сфере космической деятельности.

38. В целях использования международного воздушного пространства в интересах безопасности и развития России, противодействия односторонним ограничительным мерам недружественных государств и их объединений в отношении российских воздушных судов Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) обеспечению гарантированного доступа России к международному (открытому) воздушному пространству с учетом принципа свободы полетов;

2) географической диверсификации маршрутов международных полетов российских воздушных судов и развитию сотрудничества в сфере воздушного транспорта, охраны и использования воздушного пространства с государствами, проводящими конструктивную политику в отношении России.

Международное экономическое сотрудничество и содействие международному развитию

39. В целях обеспечения экономической безопасности, экономического суверенитета, устойчивого экономического роста, структурного и технологического обновления, повышения международной конкурентоспособности национальной экономики, сохранения ведущих позиций России в мировой экономике, снижения рисков и использования возможностей в связи с глубокими изменениями в мировой экономике и международных отношениях, а также в связи с недружественными действиями иностранных государств и их объединений Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) адаптации мировых торговой и валютно-финансовой систем к реалиям многополярного мира и последствиям кризиса экономической глобализации, прежде всего в интересах снижения возможностей недружественных государств злоупотреблять своим монопольным или доминирующим положением в отдельных сферах мировой экономики, расширения участия развивающихся государств в глобальном экономическом управлении;

2) снижению зависимости российской экономики от недружественных действий иностранных государств, прежде всего посредством развития деполитизированной, безопасной, независимой от недружественных государств международной платежной инфраструктуры и расширения практики использования национальных валют в расчетах с союзниками и партнерами;

3) укреплению российского присутствия на мировых рынках, увеличению несырьевого неэнергетического экспорта, географической диверсификации экономических связей с их переориентацией на государства, проводящие конструктивную и нейтральную политику в отношении Российской Федерации, при сохранении открытости к прагматичному сотрудничеству с деловыми кругами недружественных государств;

4) улучшению условий доступа России на мировые рынки, защите российских организаций, инвестиций, товаров и услуг за ее пределами от дискриминации, недобросовестной конкуренции, попыток иностранных государств в одностороннем порядке регулировать ключевые для российского экспорта мировые рынки;

5) защите российской экономики и международных торгово-экономических связей от недружественных действий иностранных государств посредством применения специальных экономических мер в качестве ответной реакции на такие действия;

6) содействию привлечению в Россию иностранных инвестиций, передовых знаний и технологий, высококвалифицированных специалистов;

7) поощрению отвечающих интересам России процессов региональной и межрегиональной экономической интеграции, прежде всего в рамках Союзного государства, ЕАЭС, СНГ, ШОС, БРИКС, а также в целях формирования Большого Евразийского партнерства;

8) использованию уникального географического положения и транзитного потенциала России для развития национальной экономики, укрепления транспортной и инфраструктурной взаимосвязанности в Евразии.

40. В целях повышения устойчивости системы международных отношений к кризисам, улучшения социально-экономической и гуманитарной ситуации в мире, ликвидации последствий вооруженных конфликтов, реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, укрепления позитивного восприятия России в мире Российская Федерация намерена содействовать международному развитию, уделяя приоритетное внимание социально-экономическому развитию Республики Абхазия, Республики Южная Осетия, государств – членов ЕАЭС, государств – участников СНГ, поддерживающих добрососедские отношения с Россией, а также развивающихся государств, проводящих конструктивную политику в отношении Российской Федерации.

Охрана окружающей среды и глобальное здравоохранение

41. В целях сохранения благоприятной окружающей среды, улучшения ее качества, рациональной адаптации России к изменениям климата в интересах современного и будущих поколений Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) содействию научно обоснованным неполитизированным международным усилиям по ограничению негативного воздействия на окружающую среду (включая сокращение выбросов парниковых газов), сохранению и повышению поглощающей способности экосистем;

2) расширению сотрудничества с союзниками и партнерами в интересах противодействия политизации международной природоохранной и климатической деятельности, прежде всего ее осуществлению в целях недобросовестной конкуренции, вмешательства во внутренние дела государств и ограничения суверенитета государств в отношении их природных ресурсов;

3) поддержке права каждого государства самостоятельно выбирать оптимальные для себя механизмы и способы охраны окружающей среды и адаптации к изменениям климата;

4) содействию выработке единых для всех, понятных и справедливых глобальных правил природоохранного и климатического регулирования с учетом Парижского соглашения от 12 декабря 2015 г., принятого на основе Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата от 9 мая 1992 г.;

5) повышению эффективности международного сотрудничества в сфере разработки и внедрения передовых технологий, способствующих сохранению благоприятной окружающей среды и улучшению ее качества, адаптации государств к изменениям климата;

6) предотвращению нанесения трансграничного ущерба окружающей среде Российской Федерации, прежде всего занесения на ее территорию загрязняющих веществ (в том числе радиоактивных), карантинных, особо опасных и опасных вредителей растений, возбудителей болезней растений, растений-сорняков и микроорганизмов.

42. В целях содействия охране здоровья и обеспечения социального благополучия народов России и других государств Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) повышению эффективности международного сотрудничества в сфере здравоохранения и противодействию его политизации, в том числе в рамках международных организаций;

2) консолидации международных усилий в целях предупреждения распространения опасных инфекционных заболеваний, своевременного и эффективного реагирования на чрезвычайные ситуации санитарно-эпидемиологического характера, борьбы с хроническими неинфекционными заболеваниями, преодоления социально-экономических последствий пандемий и эпидемий;

3) повышению эффективности международных научных исследований в сфере здравоохранения, прежде всего направленных на разработку и внедрение новых средств профилактики, диагностики и лечения заболеваний.

Международное гуманитарное сотрудничество

43. В целях усиления роли России в мировом гуманитарном пространстве, формирования ее позитивного восприятия за рубежом, укрепления позиций русского языка в мире, противодействия кампании русофобии, проводимой недружественными иностранными государствами и их объединениями, а также повышения взаимопонимания и укрепления доверия между государствами Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) популяризации и защите от дискриминации за рубежом отечественных достижений в сферах культуры, науки, образования и искусства, а также укреплению образа России как государства, привлекательного для жизни, работы, учебы и туризма;

2) поддержке распространения русского языка и укреплению его позиций как языка международного общения, одного из официальных языков ООН и ряда других международных организаций, содействию изучению и использованию русского языка в иностранных государствах (прежде всего в государствах – участниках СНГ), сохранению и усилению роли русского языка в межнациональном и межгосударственном общении, в том числе осуществляемом на площадках международных организаций, защите русского языка от дискриминации за рубежом;

3) развитию механизмов общественной дипломатии с участием конструктивно настроенных по отношению к России представителей и институтов гражданского общества, а также политологов, представителей экспертного и научного сообщества, молодежи, волонтерского, поискового и других общественных движений;

4) содействию в развитии международных связей религиозных организаций, принадлежащих к традиционным для России конфессиям, защите от дискриминации за рубежом Русской православной церкви, в том числе в интересах обеспечения единства православия;

5) содействию в формировании единого гуманитарного пространства Российской Федерации и государств – участников СНГ, сохранению многовековых цивилизационных и духовных связей народа России с народами этих государств;

6) обеспечению гарантированного свободного доступа российских спортсменов и спортивных организаций к международной спортивной деятельности, содействию ее деполитизации, совершенствованию деятельности международных спортивных межправительственных и общественных организаций, а также развитию новых форматов международного спортивного сотрудничества с государствами, проводящими конструктивную политику в отношении России.

44. В целях противодействия фальсификации истории, разжиганию ненависти к России, распространению идеологии неонацизма, расовой и национальной исключительности, агрессивного национализма и укрепления моральных, правовых и институциональных основ современных международных отношений, основывающихся главным образом на общепризнанных итогах Второй мировой войны, Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) распространению за рубежом правдивой информации о роли и месте России в мировой истории и формировании справедливого миропорядка, в том числе о решающем вкладе Советского Союза в победу над нацистской Германией и в создание ООН, о его масштабном содействии в деколонизации и становлении государственности народов Африки, Азии и Латинской Америки;

2) принятию как в рамках профильных международных площадок, так и на уровне двусторонних отношений с иностранными партнерами необходимых мер по противодействию искажению значимых событий мировой истории, затрагивающих интересы России, в том числе замалчиванию преступлений, реабилитации и героизации германских нацистов, японских милитаристов и их пособников;

3) принятию мер реагирования в отношении иностранных государств и их объединений, иностранных должностных лиц, организаций и граждан, причастных к совершению недружественных действий в отношении российских объектов, имеющих историко-мемориальное значение и находящихся за рубежом;

4) содействию конструктивному международному сотрудничеству по сохранению исторического и культурного наследия.

Защита российских граждан и организаций от иностранных противоправных посягательств, оказание поддержки соотечественникам, проживающим за рубежом, международное сотрудничество в сфере прав человека

45. В целях защиты прав, свобод и законных интересов российских граждан (включая несовершеннолетних), защиты российских организаций от иностранных противоправных посягательств, а также противодействия кампании русофобии, развязанной недружественными государствами, Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) мониторингу недружественных действий в отношении российских граждан и организаций, таких как применение ограничительных мер (санкций) политического или экономического характера, необоснованное юридическое преследование, совершение преступлений, дискриминация, разжигание ненависти;

2) принятию мер воздействия и специальных экономических мер в отношении иностранных государств и их объединений, иностранных должностных лиц, организаций и граждан, причастных к совершению недружественных действий в отношении российских граждан и организаций, а также к нарушению основополагающих прав и свобод соотечественников, проживающих за рубежом;

3) повышению эффективности глобальных, региональных и двусторонних механизмов международной защиты прав, свобод и законных интересов российских граждан и защиты российских организаций, а также формированию в случае необходимости новых механизмов в этой сфере.

46. В целях развития связей с соотечественниками, проживающими за рубежом, и оказания им всесторонней поддержки (с учетом их значительного вклада в сохранение и распространение русского языка и российской культуры) в связи с их систематической дискриминацией в ряде государств Российская Федерация, являясь ядром цивилизационной общности Русского мира, намерена уделять приоритетное внимание:

1) содействию консолидации конструктивно настроенных по отношению к России соотечественников, проживающих за рубежом, и оказанию им поддержки в защите их прав и законных интересов в государствах проживания, прежде всего в недружественных государствах, сохранении ими общероссийской культурной, языковой идентичности и российских духовно-нравственных ценностей, связей с исторической Родиной;

2) поощрению добровольного переселения в Российскую Федерацию конструктивно настроенных по отношению к России соотечественников, особенно тех, кто подвергается дискриминации в государствах проживания.

47. Россия признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, считает отказ от лицемерия и добросовестное выполнение государствами своих обязательств в этой сфере одним из условий прогрессивного и гармоничного развития человечества. В целях содействия уважению и соблюдению прав и свобод человека в мире Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) обеспечению учета интересов России, ее национальных, социокультурных, духовно-нравственных и исторических особенностей при совершенствовании международно-правового регулирования и международных механизмов в сфере прав человека;

2) мониторингу и приданию огласке реальной ситуации с соблюдением прав и свобод человека в мире, прежде всего в государствах, претендующих на собственную исключительность в вопросах соблюдения прав человека и определения международных норм в этой сфере;

3) искоренению политики двойных стандартов в международном сотрудничестве в сфере прав человека, приданию ему неполитизированного, равноправного и взаимоуважительного характера;

4) противодействию использованию правозащитной тематики в качестве инструмента внешнего давления, вмешательства во внутренние дела государств и оказания деструктивного влияния на деятельность международных организаций;

5) принятию мер воздействия в отношении иностранных государств и их объединений, иностранных должностных лиц, организаций и граждан, причастных к нарушению основополагающих прав и свобод человека.

Информационное сопровождение внешнеполитической деятельности Российской Федерации

48. В целях формирования объективного восприятия России за рубежом, укрепления ее позиций в мировом информационном пространстве, противодействия скоординированной антироссийской пропагандистской кампании, осуществляемой на систематической основе недружественными государствами и включающей в себя дезинформацию, клевету и разжигание ненависти, а также обеспечения свободного доступа населения иностранных государств к достоверной информации Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) доведению до максимально широкой иностранной аудитории правдивой информации о внешней и внутренней политике Российской Федерации, ее истории и достижениях в различных сферах жизнедеятельности, иной достоверной информации о России;

2) содействию распространению за рубежом информации, способствующей упрочению международного мира и взаимопонимания, развитию и налаживанию дружественных отношений между государствами, укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей в качестве объединяющего начала для всего человечества, а также повышению роли России в мировом гуманитарном пространстве;

3) обеспечению защиты от дискриминации за рубежом и содействию в укреплении позиций в мировом информационном пространстве российских средств массовой информации и массовых коммуникаций, в том числе отечественных цифровых информационных платформ, а также конструктивно настроенных по отношению к России средств массовой информации соотечественников, проживающих за рубежом;

4) совершенствованию инструментов и методов информационного сопровождения внешнеполитической деятельности Российской Федерации, в том числе повышению эффективности использования современных информационно-коммуникационных технологий, включая социальные сети;

5) совершенствованию международных механизмов и норм регулирования и защиты деятельности средств массовой информации и массовых коммуникаций, обеспечения свободного доступа к ним, создания и распространения информации;

6) созданию благоприятных условий для деятельности иностранных средств массовой информации на территории России на основе принципа взаимности;

7) дальнейшему формированию общего информационного пространства Российской Федерации и государств – участников СНГ, наращиванию сотрудничества в информационной сфере с государствами, проводящими конструктивную политику в отношении России.

V. Региональные направления внешней политики Российской Федерации

Ближнее зарубежье

49. Наиболее важными для безопасности, стабильности, территориальной целостности и социально-экономического развития России, упрочения ее позиций как одного из влиятельных суверенных центров мирового развития и цивилизации являются обеспечение устойчивых долгосрочных добрососедских отношений и объединение потенциалов в различных сферах с государствами – участниками СНГ и другими сопредельными государствами, связанными с Россией многовековыми традициями совместной государственности, глубокой взаимозависимостью в различных сферах, общим языком, близкими культурами. В целях дальнейшего преобразования ближнего зарубежья в зону мира, добрососедства, устойчивого развития и процветания Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) предотвращению и урегулированию вооруженных конфликтов, улучшению межгосударственных отношений и обеспечению стабильности в ближнем зарубежье, в том числе пресечению инспирирования «цветных революций» и иных попыток вмешательства во внутренние дела союзников и партнеров России;

2) обеспечению гарантированной защиты России, ее союзников и партнеров при любом развитии военно-политической обстановки в мире, укреплению системы региональной безопасности, основанной на принципе неделимости безопасности и ключевой роли России в сохранении и укреплении региональной безопасности, взаимодополняемости Союзного государства, ОДКБ и других форматов взаимодействия между Россией и ее союзниками и партнерами в сфере обороны и безопасности;

3) противодействию размещению или усилению военной инфраструктуры недружественных государств и иным угрозам безопасности России в ближнем зарубежье;

4) углублению отвечающих интересам России интеграционных процессов, стратегическому взаимодействию с Республикой Белоруссия, укреплению системы взаимовыгодного всеобъемлющего многостороннего сотрудничества, основанной на сопряжении потенциалов СНГ и ЕАЭС, а также развитию дополнительных многосторонних форматов, включая механизм взаимодействия между Россией и государствами Центрально-Азиатского региона;

5) формированию в долгосрочной перспективе интегрированного экономического и политического пространства в Евразии;

6) предотвращению и пресечению недружественных действий иностранных государств и их объединений, провоцирующих дезинтеграционные процессы в ближнем зарубежье и создающих препятствия для реализации суверенного права союзников и партнеров России на углубление всеобъемлющего сотрудничества с ней;

7) задействованию экономического потенциала добрососедства, прежде всего с государствами – членами ЕАЭС и государствами, заинтересованными в развитии экономических отношений с Россией, в целях формирования более широкого интеграционного контура в Евразии;

8) всеобъемлющей поддержке Республики Абхазия, Республики Южная Осетия, содействию реализации основанного на международном праве добровольного выбора народов этих государств в пользу углубления интеграции с Россией;

9) укреплению сотрудничества в зоне Каспийского моря, исходя из исключительной компетенции пяти прикаспийских государств в решении всех вопросов, касающихся этого региона.

Арктика

50. Россия стремится к сохранению мира и стабильности, повышению экологической устойчивости, снижению уровня угроз национальной безопасности в Арктике, обеспечению благоприятных международных условий для социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации (включая защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни проживающих в этой зоне коренных малочисленных народов), а также для развития Северного морского пути в качестве конкурентоспособной национальной транспортной артерии с возможностью его международного использования для осуществления перевозок между Европой и Азией. В этих целях Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) мирному решению международных вопросов, касающихся Арктики, исходя из особой ответственности арктических государств за устойчивое развитие региона и достаточности Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 г. для регулирования межгосударственных отношений в Северном Ледовитом океане (включая защиту морской среды и разграничение морских пространств);

2) нейтрализации курса недружественных государств на милитаризацию региона и ограничение возможностей России для реализации ее суверенных прав в Арктической зоне Российской Федерации;

3) обеспечению неизменности исторически сложившегося международно-правового режима внутренних морских вод Российской Федерации;

4) налаживанию взаимовыгодного сотрудничества с неарктическими государствами, проводящими конструктивную политику в отношении России и заинтересованными в осуществлении международной деятельности в Арктике, включая инфраструктурное развитие Северного морского пути.

Евразийский континент.

Китайская Народная Республика, Республика Индия

51. Особо важное значение для достижения стратегических целей и выполнения основных задач внешней политики Российской Федерации имеет всеобъемлющее углубление связей и координации с дружественными суверенными глобальными центрами силы и развития, расположенными на Евразийском континенте и приверженными подходам, принципиально совпадающим с российскими подходами к будущему мироустройству и решению ключевых проблем мировой политики.

52. Россия нацелена на дальнейшее упрочение отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия с Китайской Народной Республикой и уделяет приоритетное внимание развитию обоюдовыгодного сотрудничества во всех сферах, оказанию взаимопомощи и укреплению координации на международной арене в интересах обеспечения безопасности, стабильности, устойчивого развития на глобальном и региональном уровнях как в Евразии, так и в других частях мира.

53. Россия будет и далее наращивать особо привилегированное стратегическое партнерство с Республикой Индией в целях повышения уровня и расширения взаимодействия во всех сферах на взаимовыгодной основе и уделять особое внимание увеличению объемов двусторонних торговых, инвестиционных и технологических связей, обеспечению их устойчивости к деструктивным действиям недружественных государств и их объединений.

54. Россия стремится к преобразованию Евразии в единое общеконтинентальное пространство мира, стабильности, взаимного доверия, развития и процветания. Достижение этой цели предполагает:

1) всемерное укрепление потенциала и роли ШОС в обеспечении безопасности в Евразии и содействии ее устойчивому развитию путем совершенствования деятельности Организации с учетом современных геополитических реалий;

2) формирование широкого интеграционного контура – Большого Евразийского партнерства – посредством объединения потенциалов всех государств, региональных организаций и объединений Евразии с опорой на ЕАЭС, ШОС и Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), сопряжение планов развития ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс – один путь» при сохранении возможности участия в этом партнерстве всех заинтересованных государств и многосторонних объединений Евразийского континента и, как следствие, формирование сети партнерских организаций в Евразии;

3) укрепление экономической и транспортной взаимосвязанности Евразии, в том числе посредством модернизации и увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, скорейшего запуска международного транспортного коридора «Север – Юг», совершенствования инфраструктуры международного транспортного коридора «Европа – Западный Китай», Каспийского и Черноморского регионов, Северного морского пути, создания зон развития и экономических коридоров в Евразии, в том числе экономического коридора «Россия – Монголия – Китай», а также наращивания регионального сотрудничества в сфере цифрового развития и формирования энергетического партнерства;

4) урегулирование ситуации в Афганистане, содействие его становлению в качестве суверенного, мирного, нейтрального государства с устойчивой экономикой и политической системой, отвечающей интересам всех населяющих его этнических групп, что откроет перспективы интеграции Афганистана в евразийское пространство сотрудничества.

Азиатско-Тихоокеанский регион

55. С учетом динамично растущего многопланового потенциала Азиатско-Тихоокеанского региона Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) наращиванию сотрудничества в сферах экономики, безопасности, гуманитарной сфере и иных сферах с государствами региона и АСЕАН;

2) содействию формированию в регионе всеобъемлющей, открытой, неделимой, транспарентной, многосторонней и равноправной архитектуры безопасности и взаимовыгодного сотрудничества на коллективных внеблоковых началах, а также задействованию потенциала региона в целях формирования Большого Евразийского партнерства;

3) поощрению конструктивного неполитизированного диалога и межгосударственного взаимодействия в различных сферах, в том числе с использованием возможностей форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество»;

4) противодействию попыткам расшатать созданную вокруг АСЕАН региональную систему многосторонних объединений в сфере обеспечения безопасности и развития, основанную на принципах консенсуса и равноправия ее участников;

5) развитию широкого международного сотрудничества в интересах противодействия политике, направленной на проведение разделительных линий в регионе.

Исламский мир

56. Все более востребованными и надежными партнерами России в вопросах обеспечения безопасности, стабильности, решения экономических проблем на глобальном и региональном уровнях становятся государства дружественной исламской цивилизации, перед которой в реалиях многополярного мира открываются широкие перспективы становления в качестве самостоятельного центра мирового развития. Россия стремится укреплять всеобъемлющее взаимовыгодное сотрудничество с государствами – членами Организации исламского сотрудничества, уважая их общественно-политические уклады и традиционные духовно-нравственные ценности. В этих целях Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:

1) развитию всеобъемлющего и доверительного взаимодействия с Исламской Республикой Иран, всесторонней поддержке Сирийской Арабской Республики, а также углублению многопланового обоюдовыгодного партнерства с Турецкой Республикой, Королевством Саудовская Аравия, Арабской Республикой Египет и другими государствами – членами Организации исламского сотрудничества с учетом степени их суверенности и конструктивности проводимой ими политики в отношении Российской Федерации;

2) формированию на Ближнем Востоке и в Северной Африке устойчивой всеобъемлющей архитектуры региональной безопасности и сотрудничества на основе объединения потенциалов всех государств и межгосударственных объединений регионов, включая Лигу арабских государств и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Россия намерена активно взаимодействовать со всеми заинтересованными государствами и межгосударственными объединениями в целях претворения в жизнь российской Концепции обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива, рассматривая реализацию данной инициативы в качестве важного шага на пути к устойчивой и всеобъемлющей нормализации ситуации в Ближневосточном регионе;

3) продвижению межрелигиозного, межкультурного диалога и взаимопонимания, консолидации усилий по защите традиционных духовно-нравственных ценностей, борьбе с исламофобией, в том числе по линии Организации исламского сотрудничества;

4) сглаживанию противоречий и нормализации отношений между государствами – членами Организации исламского сотрудничества, а также между этими государствами и их соседями (прежде всего Исламской Республикой Иран и арабскими странами, Сирийской Арабской Республикой и ее соседями, арабскими странами и Государством Израиль), в том числе в рамках усилий, направленных на всеобъемлющее и долгосрочное решение палестинского вопроса;

5) содействию урегулированию и преодолению последствий вооруженных конфликтов на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Южной, Юго-Восточной Азии и других регионах, в которых расположены государства – члены Организации исламского сотрудничества;

6) задействованию экономического потенциала государств – членов Организации исламского сотрудничества в целях формирования Большого Евразийского партнерства.

Африка

57. Россия солидарна с африканскими государствами в их стремлении к установлению более справедливого многополярного мира и устранению социально-экономического неравенства, усиливающегося из-за изощренной неоколониальной политики ряда развитых государств в отношении Африки. Российская Федерация намерена способствовать дальнейшему становлению Африки в качестве самобытного и влиятельного центра мирового развития, уделяя приоритетное внимание:

1) поддержке в обеспечении суверенитета и независимости заинтересованных государств Африки, в том числе посредством оказания содействия в сферах безопасности, включая продовольственную и энергетическую безопасность, военного и военно-технического сотрудничества;

2) содействию в урегулировании и преодолении последствий вооруженных конфликтов в Африке, в особенности межнациональных и этнических, выступая за главенствующую роль африканских государств в этих усилиях, исходя из сформулированного ими принципа «африканским проблемам – африканское решение»;

3) укреплению и углублению российско-африканского взаимодействия в различных сферах на двусторонней и многосторонней основе, в первую очередь в рамках Африканского союза, Форума партнерства Россия – Африка;

4) увеличению объемов торговли и инвестиций с африканскими государствами и интеграционными структурами Африки (прежде всего Африканской континентальной зоной свободной торговли, Африканским экспортно-импортным банком и другими ведущими субрегиональными организациями), в том числе по линии ЕАЭС;

5) оказанию содействия и развитию связей в гуманитарной сфере, включая научное сотрудничество, подготовку национальных кадров, укрепление систем здравоохранения, предоставление иной помощи, продвижение межкультурного диалога, защиту традиционных духовно-нравственных ценностей, права на свободу вероисповедания.

Латинская Америка и Карибский бассейн

58. С учетом поступательного укрепления суверенитета и многопланового потенциала государств Латинской Америки и Карибского бассейна Российская Федерация намерена развивать отношения с ними на прагматичной, деидеологизированной и взаимовыгодной основе, уделяя приоритетное внимание:

1) поддержке заинтересованных латиноамериканских государств, подвергающихся давлению США и их союзников, в обеспечении суверенитета и независимости, в том числе посредством налаживания и расширения взаимодействия в сферах безопасности, военного и военно-технического сотрудничества;

2) укреплению дружбы, взаимопонимания и углублению многопланового обоюдовыгодного партнерства с Федеративной Республикой Бразилией, Республикой Куба, Республикой Никарагуа, Боливарианской Республикой Венесуэла, развитию отношений с другими латиноамериканскими государствами с учетом степени их самостоятельности и конструктивности проводимой ими политики в отношении Российской Федерации;

3) увеличению объемов взаимной торговли и инвестиций с государствами Латинской Америки и Карибского бассейна, в том числе в рамках сотрудничества с Сообществом латиноамериканских и карибских государств, Южноамериканским общим рынком, Центральноамериканской интеграционной системой, Боливарианским альянсом для народов Америки, Тихоокеанским альянсом, Карибским сообществом;

4) расширению культурных, научных, образовательных, спортивных, туристских и иных гуманитарных связей с государствами региона.

Европейский регион

59. Большинство государств Европы проводят агрессивную политику в отношении России, направленную на создание угроз безопасности и суверенитету Российской Федерации, получение односторонних экономических преимуществ, подрыв внутриполитической стабильности и размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей, создание препятствий для сотрудничества России с союзниками и партнерами. В связи с этим Российская Федерация намерена последовательно защищать свои национальные интересы, уделяя приоритетное внимание:

1) снижению уровня и нейтрализации угроз безопасности, территориальной целостности, суверенитету, традиционным духовно-­нравственным ценностям и социально-экономическому развитию России, ее союзников и партнеров со стороны недружественных европейских государств, Организации Североатлантического договора, Европейского союза и Совета Европы;

2) созданию условий для прекращения недружественных действий европейских государств и их объединений, полного отказа этих государств и их объединений от антироссийского курса (в том числе от вмешательства во внутренние дела России), а также для их перехода к долгосрочной политике добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества с Россией;

3) формированию новой модели сосуществования с европейскими государствами, позволяющей обеспечить безопасное, суверенное и поступательное развитие России, ее союзников и партнеров, прочный мир в европейской части Евразии, в том числе с учетом потенциала многосторонних форматов, включая Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе.

60. Объективными предпосылками для формирования новой модели сосуществования с европейскими государствами являются географическая близость, исторически сложившиеся глубокие культурно-гуманитарные и экономические связи народов и государств европейской части Евразии. Главным фактором, осложняющим нормализацию отношений России и государств Европы, является стратегический курс США и их отдельных союзников на проведение и углубление разделительных линий в Европейском регионе в целях ослабления и подрыва конкурентоспособности экономик России и государств Европы, ограничения суверенитета европейских государств, обеспечения глобального доминирования США.

61. Осознание государствами Европы безальтернативности мирного сосуществования и взаимовыгодного равноправного сотрудничества с Россией, повышение уровня их внешнеполитической самостоятельности и переход к политике добрососедства с Российской Федерацией благоприятно скажутся на безопасности и благополучии Европейского региона, помогут европейским государствам занять достойное место в Большом Евразийском партнерстве и многополярном мире.

США и другие англосаксонские государства

62. Курс России в отношении США носит комбинированный характер с учетом роли этого государства как одного из влиятельных суверенных центров мирового развития и в то же время главного вдохновителя, организатора и исполнителя агрессивной антироссийской политики коллективного Запада, источника основных рисков для безопасности Российской Федерации, международного мира, сбалансированного, справедливого и поступательного развития человечества.

63. Российская Федерация заинтересована в поддержании стратегического паритета, мирном сосуществовании с США и установлении баланса интересов между Россией и США с учетом их статуса крупнейших ядерных держав, особой ответственности за стратегическую стабильность и состояние международной безопасности в целом. Перспективы формирования такой модели российско-американских отношений зависят от степени готовности США к отказу от политики силового доминирования и пересмотру антироссийского курса в пользу взаимодействия с Россией на основе принципов суверенного равенства, обоюдной выгоды и уважения интересов друг друга.

64. Отношения с другими англосаксонскими государствами Российская Федерация намерена выстраивать в зависимости от степени их готовности отказаться от недружественного курса в отношении России и уважать ее законные интересы.

Антарктика

65. Россия заинтересована в сохранении Антарктики как демилитаризованного пространства мира, стабильности и равноправного сотрудничества, в поддержании экологической устойчивости и расширении своего присутствия в регионе. В этих целях Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание сохранению, эффективному выполнению и прогрессивному развитию системы Договора об Антарктике от 1 декабря 1959 г.

VI. Формирование и реализация внешней политики Российской Федерации

66. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внешней политики государства, осуществляет руководство ею и как глава государства представляет Российскую Федерацию в международных отношениях.

67. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в пределах своих полномочий проводят работу по законодательному обеспечению реализации внешнеполитического курса Российской Федерации и выполнения ее международных обязательств, а также способствуют выполнению задач парламентской дипломатии.

68. Правительство Российской Федерации принимает меры по реализации внешней политики Российской Федерации и осуществлению международного сотрудничества.

69. Государственный Совет Российской Федерации в пределах своей компетенции участвует в разработке стратегических задач и целей внешней политики Российской Федерации, оказывает содействие Президенту Российской Федерации по вопросам определения основных направлений внешней политики Российской Федерации.

70. Совет Безопасности Российской Федерации осуществляет формирование основных направлений государственной внешней политики, прогнозирование, выявление, анализ, оценку угроз национальной безопасности и выработку мер по их нейтрализации, подготовку предложений Президенту Российской Федерации о применении специальных экономических мер в целях обеспечения национальной безопасности, рассмотрение вопросов международного сотрудничества в области обеспечения безопасности, координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по реализации принятых Президентом Российской Федерации решений в области обеспечения национальных интересов и национальной безопасности, охраны суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, предотвращения внешних угроз.

71. Министерство иностранных дел Российской Федерации разрабатывает общую стратегию внешней политики Российской Федерации и представляет соответствующие предложения Президенту Российской Федерации, осуществляет реализацию внешнеполитического курса, координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти в области международных отношений и международного сотрудничества, а также координацию международных связей субъектов Российской Федерации.

72. Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству оказывает Министерству иностранных дел Российской Федерации содействие в проведении единой внешнеполитической линии в части, касающейся координации программ в сфере международного гуманитарного сотрудничества, а также в осуществлении государственной политики, направленной на оказание содействия международному развитию на двустороннем уровне.

73. Иные федеральные органы исполнительной власти осуществляют международную деятельность в пределах своих полномочий в соответствии с принципом единства внешней политики Российской Федерации при координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации.

74. Субъекты Российской Федерации в пределах своих полномочий осуществляют международные и внешнеэкономические связи с учетом большого значения межрегионального и приграничного сотрудничества для развития отношений Российской Федерации с иностранными государствами.

75. При подготовке и реализации внешнеполитических решений федеральные органы исполнительной власти взаимодействуют с палатами Федерального Собрания Российской Федерации, российскими политическими партиями, Общественной палатой Российской Федерации, некоммерческими организациями, культурно-гуманитарными объединениями, Русской православной церковью и другими религиозными организациями традиционных конфессий, представителями экспертного и научного сообщества, деловых кругов и средств массовой информации, способствуя их участию в международном сотрудничестве. Широкое вовлечение конструктивно настроенных общественных сил во внешнеполитический процесс способствует формированию общенационального согласия в отношении внешней политики Российской Федерации, содействует ее реализации, имеет важное значение для более эффективного решения различных вопросов международной повестки дня.

76. Для финансирования внешнеполитических мероприятий могут привлекаться на добровольной основе внебюджетные средства в рамках государственно-частного партнерства.

"Единая Россия" соберет борцов с диктатом "золотого миллиарда"

Виктория Ильина

Политика неоколониализма со стороны стран Запада пагубно влияет на национальное развитие других государств, ведет к деградации международного права и создает риски региональных конфликтов, считает Дмитрий Медведев. В четверг зампред Совбеза РФ и председатель "Единой России" провел первое заседание оргкомитета Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма.

Сам форум запланирован на октябрь. Ожидается, что в нем примут участие политики из десятков стран. Организаторы хотят объединить политические силы, которые стремятся развиваться самостоятельно с опорой на собственные ценности и готовы противодействовать попыткам навязать извне свою политическую линию. Идею уже поддержал президент России Владимир Путин.

Хотя сама колониальная система рухнула, но ее наследие сохраняется, констатировал Медведев. "Изменились методы воздействия: вместо открытого силового подчинения хозяева колоний навязывают странам Азии, Африки, Латинской Америки свои ценности, препятствуют развитию их собственной культуры, относятся к гражданам их государств как к людям третьего сорта", - продолжил он.

Дмитрий Медведев остановился на примерах неоколониализма в разных областях, например в экологии и IT. Страны так называемого "золотого миллиарда", которые десятилетиями не заботились об охране окружающей среды, но вкладывали огромные средства в развитие собственной промышленности за счет использования углеродной и другой энергетики, пытаются перекладывать расходы за смягчение негативных последствий на другие государства. А в сфере высоких технологий коллективный Запад монополизировал ряд ключевых платформ и услуг из-за неравного доступа к цифровой инфраструктуре у развитых и развивающихся стран.

Нельзя обойти вниманием и постоянные попытки Запада фальсифицировать в своих интересах мировую историю, стирать из коллективной памяти, замалчивать факты чудовищных преступлений, этнических чисток, геноцида, работорговли, расизма, разрушения культурного наследия. "Жизнь подтверждает, что государства мира вполне способны успешно развиваться без окрика и какого-то отдельного западного влияния, которое связано с навязыванием пути развития. Эффективным инструментом для этого становится переход на различные формы экономического сотрудничества, расчеты в национальных валютах", - сказал Медведев.

С ним согласился заместитель заведующего международным отделом ЦК Коммунистической партии Китая Цянь Хуншань. Он заверил участников заседания, что Пекин готов совместными усилиями противостоять блоковой конфронтации. "Мы выступаем за концепцию цивилизации, базирующейся на равенстве и диалоге, чтобы цивилизации совместно развивались и добились взаимовыгодного сотрудничества, придерживаемся принципа неделимости безопасности, выступаем против обеспеченности своей безопасности за счет безопасности других", - пояснил политик.

Также высказались представители партий Лаоса, Венесуэлы, Никарагуа, Зимбабве, Индонезии, Мьянмы, Пакистана, Ливана, Сирии, Кубы и ЮАР. На следующем заседании в мае утвердят программу форума, состав участников и представят их совместное обращение.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Никарагуа Д.Монкадой по итогам переговоров, Москва, 30 марта 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

У нас состоялись переговоры с делегацией Никарагуа во главе с Министром иностранных дел Д.Монкадой и Спецпредставителем Президента Никарагуа по развитию отношений с Российской Федерацией Л.Ортегой. В делегацию также входят представители других структур правительства Никарагуа, включая экономику, здравоохранение, правоохранительные службы и службы безопасности. Это солидная межведомственная делегация, которая в ходе своего трёхдневного пребывания в Москве запланировала более десятков встреч. Будет проведена комплексная инвентаризация всех направлений нашего сотрудничества, достигнутых результатов, задач по ускорению на отстающих сейчас направлениях, а также определение дальнейших целей в соответствии с договорённостями, достигнутыми между нашими странами на высшем уровне.

Мы связаны отношениями тесного стратегического партнерства. Они носят исторический характер, опираются на глубокую взаимную симпатию народов России и Никарагуа, на опыт совместной работы по отстаиванию справедливости международного права на мировой арене, на опыт преодоления незаконных сложностей, которые США со своими сателлитами создают для нормального развития и жизни самостоятельных и неподдающихся диктату государств.

У нас интенсивный характер политического диалога на высшем и высоком уровнях, контактов между всеми министерствами и ведомствами, налаженный межпарламентский диалог и по линии сотрудничества между муниципалитетами, городами-побратимами, высшими учебными заведениями и по линии гражданского общества.

Подтвердили готовность к дальнейшему наращиванию торгово-экономического сотрудничества в современных условиях. Оно несколько отстаёт от темпов, которые хотели бы ему придать. В этой связи договорились использовать потенциал межправительственной Российско-Никарагуанской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Положительно оценили реализацию целого ряда знаковых двусторонних проектов. Отмечу успешную многолетнюю работу в Манагуа совместного биотехнологического предприятия АО «Мечников», поставляющего востребованные в Никарагуа и других странах региона лекарственные препараты и вакцины. Сегодня согласовали далеко идущие планы в этой области.

Активно функционирует Учебный центр (филиал) Сибирского юридического института МВД России, где проходят обучение сотрудники правоохранительных органов стран Центральной Америки и Карибского бассейна, а не только Никарагуа. Это структура общерегионального масштаба.

Действует наземная станция ГЛОНАСС. Сегодня обсуждали планы дальнейшего взаимодействия в сфере мирного использования космического пространства.

На повестке дня – проработка вопросов дополнительной поставки российского зерна и автомобильной техники на никарагуанский рынок, оказание содействия в модернизации инфраструктуры, в развитии национальной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в сфере мирного атома. Этой теме было уделено особое внимание в ходе соответствующих встреч делегации г-на Министра. Военное и военно-техническое сотрудничество традиционно занимает приоритетное место в наших контактах. У него также хорошие возможности для дальнейшего развития.

Говорили и о развитии научно-технических, культурных и гуманитарных обменов, включая образование. Регулярно выделяем нашим никарагуанским друзьям стипендии на обучение в российских высших учебных заведениях, в том числе по специальностям атомной энергетики и неэнергетических применений мирного атома, а также по линии правоохранительных органов.

Высоко ценим наше взаимодействие на международной арене. У нас единые позиции по ключевым вопросам современности, опирающиеся на Устав ООН, прежде всего на принцип суверенного равенства государств и невмешательство в их внутренние дела. Отвергаем диктат и давление, которые всё больше распространяются в мире в результате перехода западных стран во главе США на шантаж и угрозы вместо дипломатии, включая использование нелигитимных санкций и прочих методов, вплоть до силовых.

Будем тесно сотрудничать по линии созданной пару лет назад Группы друзей в защиту Устава ООН. Она уже включает в себя два десятка государств и будет далее укрепляться.

Выступаем за дальнейшее продвижение диалога и сотрудничества России с ведущими объединениями Латинской Америки и Карибского бассейна. Прежде всего, имею в виду СЕЛАК, которую объединяют все страны этого крупного и быстроразвивающегося региона. У нас также хорошие отношения с Центральноамериканской интеграционной системой, где Россия скоро получит статус наблюдателя. Соответствующее соглашение уже готово. Отмечу также хорошие связи наших депутатов Госдумы и сенаторов с Центральноамериканским парламентом.

Считаю, что переговоры были полезными. Благодарю наших коллег и друзей.

Вопрос: Совет Безопасности ООН отклонил проект резолюции России по созданию комиссии по расследованию терактов на «Северных потоках». Какие дальнейшие шаги планирует Москва и в частности МИД России предпринять в этом направлении?

С.В.Лавров: Это было поучительное и познавательное зрелище наблюдать за тем, как западные страны «выкручивались», «изворачивались» на заседании Совета Безопасности ООН, только бы не одобрить поручение Генеральному секретарю организовать проведение беспристрастного, объективного, транспарантного расследования очевидных терактов, осуществлённых против газопроводов «Северные потоки».

Все понимают, что это были теракты. И что «рыльце в пушку» у слишком серьёзных представителей Запада. Не хотят, чтобы это расследование было по-настоящему объективным. В один голос западные страны и остальные члены Совета Безопасности ООН, которые под жесточайшим давлением англосаксов, французов и других присоединились к группе воздержавшихся государств, спрашивали о том, зачем им распылять силы? Дескать, есть национальные расследования, которые были инициированы Данией, Швецией и Германией. И что нужно дождаться их результатов. И тогда, мол, всё станет ясно.

Наши следующие действия будут направлены на то, чтобы не давать этим национальным расследованиям и тем, кто клятвенно заявлял, что их будет достаточно для установления истины, «соскочить с крючка». Этим будем заниматься дотошно. Тема далеко не закрыта.

Понимаем способность Запада лгать, «с голубыми глазами» что-то обещать, а потом в очередной раз проявлять хроническую недоговороспособность, в том числе, в отношении расследования тех или иных инцидентов.

Помним, сколько Запад врал за последние двадцать лет. 2007 год: отравление «полонием» А.В.Литвиненко в лондонской клинике. Тут же обвинили нас, провозгласили наказания. Потом процесс по расследованию этого инцидента засекретили, назвав его «публичным». В британской юриспруденции сплошные двусмысленные термины. В Англии «публичный» процесс означает «закрытый», на котором правительственные структуры могут засекречивать те или иные вопросы.

Опять Великобритания: отравление Скрипалей в Солсбери. В нём немедленно обвинили нас по принципу «highly likely». Отказали нам во всех официальных запросах, составленных в полном соответствии с международными конвенциями, о предоставлении информации о наших гражданах. Это грубейшее нарушение всех обязательств по сотрудничеству по линии правоохранительных органов. До сих пор никто не знает не только о результатах многочисленных анализов, проводившихся на территории Солсбери, где, получив, по заверениям британских следователей, «смертельную» дозу, Скрипали чудом выжили, но и о том, где они находятся. Это наши граждане. Сообщить России об их местонахождении – прямая обязанность тех, кто их «спрятал».

А.А.Навальный. Всем было ясно, что здесь «нечисто». Самый «кричащий» пример: в Германии, где проводились анализы, показавшие якобы наличие в его крови запрещённых химических веществ, категорически отказали России в передаче этого анализа. Знаете, что сказали? Что они этого не могут сделать, потому что анализ проводили в клинике Бундесвера (в гражданской клинике немцы ничего у А.А.Навального не нашли). Заявили, что они нам этот анализ не дадут, поскольку так мы сможем получить информацию о том, в каком состоянии находится их биологическая наука. Это достаточно «интересное» признание. Отправили нас в ОЗХО. Дескать, они туда все передали, там всё и расскажут. А Организация тоже ничего не рассказала, сослалась на то, что это собственность германской стороны. Это неудивительно, потому что ОЗХО давно приватизирована Западом через меры, принятые в грубейшее нарушение Конвенции о запрещении химического оружия. Сейчас руководство Технического секретариата этой организации откровенно выполняет заказ англосаксов, французов и прочих западных стран.

И еще одно расследование (если мы говорим о том, насколько можно надеяться на справедливые результаты тех или иных изысканий западного правосудия), касающееся малазийского «Боинга», потерпевшего катастрофу в июле 2014 г. Расследование было организовано очень «интересно». Создали следственную группу в составе Голландии, Австралии, Бельгии и Украины. Хотя практика расследования таких вещей состоит в том, что страна, которая может касаться причин произошедшего, не приглашается. Поскольку катастрофа случилась в воздушном пространстве Украины, для всех было очевидно, что такое приглашение делать нецелесообразно. Тем не менее Украину пригласили. Более того, не пригласили Малайзию, чей самолет потерпел катастрофу. Малайзию позвали только через несколько месяцев.

Тогда на первом этапе эта «келейная группка» (Австралия, Голландия и Бельгия, вместе с Украиной) между собой заключила секретное соглашение: никакую информацию, не согласованную между этой «четверкой», наружу не выпускать. После этого, во время расследования мы предоставили все данные (в том числе первичные) с наших радаров. Украина не предоставила ничего. Так же как и Соединённые Штаты, сразу заявившие, что их спутники увидели всё. Мол, виновата Россия. Но сами данные с этих спутников никому не предоставили. А голландский суд послушно «опустил глаза» и заявил, дескать, если американцы сказали, что их спутники что-то «засекли», нам этого достаточно, можно материалы не передавать.

Этому расследованию и судебному разбирательству не делает чести и то, что было более 12 свидетелей и все кроме одного остались анонимными. Их имен никто не знает.

Я так долго рассказываю, чтобы не питать иллюзий относительно того, насколько честно Запад расследует те или иные происшествия, в которых он непосредственно виновен, и насколько честно и откровенно Запад может признаваться в том, что будет вскрыто в том или ином случае.

Тем не менее, при всей скептической заряженности на то, чем закончится западное расследование, мы от них не отстанем. Они все отказались поддержать международное расследование, ссылаясь на безупречность расследований в своем «узеньком» кругу. Думаю, что им от ответа уйти не удастся. Либо, по крайней мере, если будут по-прежнему изворачиваться, их собственное общественное мнение поймет, чего они стоят.

Россия. Никарагуа > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 марта 2023 > № 4331669 Сергей Лавров

Промысел в Мировом океане оставят без субсидий

Прекращение финансирования топливной субсидии — ошибочный шаг, считают в ВАРПЭ. Эта мера поддержки могла бы способствовать расширению географии промысла российских рыбаков и укреплению позиций России в международном рыболовстве.

Из обновленной госпрограммы развития рыбохозяйственного комплекса, проект которой проходит процедуру оценки регулирующего воздействия, фактически исключены топливные субсидии. Мера, которая должна была стимулировать рыбаков к возвращению в утраченные с советского времени районы промысла, на практике так и не заработала. Выделенные на эти цели в 2022 г. чуть более 460 млн рублей были перераспределены на другие направления, а на 2023–2025 гг. финансирование возмещения части топливных расходов рыболовному флоту и вовсе не предусмотрено.

Хотя сокращение объема добычи водных биоресурсов из-за остановки финансирования топливной субсидии не произойдет, ее отмена — это ошибочная мера, считает президент Всероссийской ассоциации рыбопромышленников (ВАРПЭ) Герман Зверев. По его словам, у рыбаков не было возможности воспользоваться этой мерой поддержки в год ее введения, поскольку правила и форма заявки на субсидию начали действовать только с 18 октября 2021 г.

«В 2022 года субсидия просуществовала по сути два месяца — до 10 марта. Затем средства на нее были перераспределены на другие цели, и подать заявки предприятия не смогли», — напомнил руководитель крупнейшей отраслевой ассоциации.

Помимо сроков подачи заявок ключевым фактором, ограничивающим привлекательность субсидии для рыбопромышленников, стали районы добычи, на которые она распространялась. В большинстве из этих районов ведению промысла препятствуют не расходы на топливо.

«Например, осуществление рыболовства в экономзонах стран Африки и Латинской Америки возможно только на основании коммерческих договоренностей, что приводит к дополнительным расходам и снижает рентабельность промысла. Кроме того, нет гарантий, что коммерческие рыболовные лицензии будут получены. А в водах Никарагуа и Эквадора почти весь объем ресурса осваивают местные компании. Еще одним неприемлемым условием является требование о переходе под флаг иностранного государства, предоставляющего право осваивать водные биоресурсы в своей зоне на коммерческой основе», — прокомментировал ситуацию Герман Зверев.

По оценке ВАРПЭ, топливная субсидия могла бы способствовать увеличению рентабельности промысла в зонах иностранных государств, конвенционных районах и открытых частях Мирового океана, а также служить укреплению позиций России в международном рыболовстве и расширению географии промысла. В ассоциации указали, что подобные меры поддержки распространены среди рыболовных держав: они реализуются в Австралии, Бразилии, Норвегии, Китае, на Тайване, в странах ЕС, США, Канаде, Мексике, Индии, Японии и Республике Корея.

«По нашим оценкам, топливные субсидии в мире составляют свыше 20% от общего объема совокупных субсидий мирового рыбопромыслового флота», — отметил президент ВАРПЭ.

Fishnews

Музей-заповедник «Сталинградская битва»: реставрация панорамы будет завершена к 9 Мая

Татьяна ФИЛИППОВА

Директор музея Алексей Дементьев рассказал «Культуре» о ходе реставрационных работ и последних изменениях в экспозиции.

Панораму «Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом», созданную художниками студии имени М.Б. Грекова, и четыре диорамы музея-заповедника «Сталинградская битва» отреставрируют в рамках празднования 80-й годовщины разгрома советскими войсками немецко-фашистских захватчиков под Сталинградом. Также в музее будет запущена AR-инсталляция с использованием технологии дополненной реальности. Панорама «Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом» является одной из крупнейших в Европе. Она была открыта 8 июля 1982 года. Размеры панорамы — 16 м×120 м, площадь предметного плана — 1 тыс. кв. м.

— Алексей Владимирович, министр культуры Ольга Любимова отметила в своем телеграм-канале, что с 2022 года к вашему музею было приковано особое внимание в преддверии 80-летия Сталинградской битвы — музей посетили рекордные 2 миллиона 700 тысяч человек. В этом, юбилейном году интерес к музею еще выше. Вы начали реставрацию панорамы — не значит ли это, что поток посетителей будет ограничен?

— Нет, допуск посетителей в музей-панораму «Сталинградская битва» не прекращен, возможны лишь временные ограничения доступа на реставрируемые объекты.

Наша панорама — одна из крупнейших в мире, ее размеры — 16 м в высоту и 120 м в длину по окружности, площадь предметного плана — 1000 квадратных метров. Создавали панораму художники Студии военных художников имени М.Б. Грекова. Конечно, при таком интенсивном потоке посетителей, как у нас в музее, на живописном полотне и предметном плане неизбежно накапливаются отложения пыли. В настоящий момент идут работы по реставрации полотна и предметного плана панорамы «Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом» и диорам на темы различных эпизодов битвы на Волге. Последний раз подобные работы проводились четырнадцать лет назад. Специалисты Студии имени М.Б. Грекова под руководством художника-реставратора Ивана Крившинко — преемники создателей панорамы — осуществляют обеспыливание художественных полотен и предметных планов панорамы и диорам, очистку предметов на них, а также восстановление их отдельных конструктивных деталей. Кроме того, на панораме будет полностью заменен светоотражательный экран и металлические детали его каркаса, что улучшит восприятие художественного полотна и приведет его в соответствие с замыслом авторов. На одной из диорам выполнена перенатяжка холста. Также проводится укрепление красочного слоя живописи с лицевой стороны панорамы и диорам. Завершить работы планируется до 9 мая текущего года, то есть посетители, пришедшие в музей в праздничные майские дни, смогут увидеть обновленную экспозицию. Ранее полотно панорамы реставрировалось в 2005 году специалистами ВХНРЦ имени Грабаря, а в сентябре-октябре 2009 года специалисты Студии имени Грекова отреставрировали предметный план панорамы и создали предметные планы диорам, а также отреставрировали их художественные полотна.

— Концепция развития музея-заповедника предполагает реэкспозицию Музея истории Гражданской войны в России. Что изменится в музее? Какие материалы лягут в основу новой экспозиции?

— Необходимо пояснить, что Музей-заповедник «Сталинградская битва» ведет свою историю от музея обороны Царицына имени тов. Сталина, открывшегося 3 января 1937 года. Экспозиция разместилась в бывшем купеческом особняке. Осенью 1941 года музей был эвакуирован в Заволжье, а в сентябре 1942-го его здание оказалось в эпицентре уличных боев и было частично разрушено. В 1946−1947 годах оно было восстановлено с максимальным приближением к первоначальному облику, а 6 июня 1948 года музей был открыт для посетителей под новым наименованием: как музей обороны Царицына-Сталинграда имени И.В. Сталина. Здесь размещались экспонаты не только по истории Гражданской войны в нашем крае, но и по истории Сталинградской битвы.

В 1982 году в новом здании была открыта панорама «Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом», а в 1985-м — музей «Сталинградская битва». В 1993 году в помещении бывшего музея обороны после реконструкции был открыт Мемориально-исторический музей. В экспозиции отразились все этапы и оценки официальной исторической наукой истории Гражданской войны в России. В начале 90-х годов в науку и музейную экспозицию вернулась тема Белого движения. В шести экспозиционных залах представлено около тысячи экспонатов. Среди них — фото и личные вещи организаторов и участников обороны Царицына И.В. Сталина, К.Е. Ворошилова, С.М. Буденного, С.К. Тимошенко, Ф.К. Миронова, плакаты и знамена, редкие документы, предметы атрибутики Белого движения на юге России, периодические издания русской эмиграции, коллекции холодного и огнестрельного оружия российского и иностранного производства периода Первой мировой и Гражданской войн, а также 75-мм морская пушка, пулеметная тачанка, макет броневагона в 2/3 натуральной величины. В этом виде Мемориально-исторический музей, являющийся частью Музея-заповедника, продолжает свою работу и в настоящее время. Его ждет реэкспозиция. Предполагается разместить его уникальные экспонаты в обновленных залах исторического здания с новым дизайнерским решением, разработанным специалистами из Санкт-Петербурга. Проект реэкспозиции подготовлен, работы начнутся после поступления финансирования.

— В концепции развития Музея-заповедника упоминаются актуальные международные проекты, связанные с историей Сталинградской битвы. Не могли бы вы рассказать о самых заметных?

— Интерес к истории битвы на Волге не угасает в разных уголках нашей планеты, в том числе в странах Латинской Америки. Так, в 2021 году в Восточной Республике Уругвай, в городе Фрай-Бентос, с успехом проходила фотодокументальная выставка «Сталинград 1942−1943. Символ мужества и героизма», подготовленная сотрудниками нашего музея при поддержке Министерства культуры Российской Федерации, Российского исторического общества и института Беринга-Беллинсгаузена (Монтевидео). Создатели проекта ставили себе целью рассказать о грандиозном сражении, давшем всему миру пример высочайшего героизма и самопожертвования советских воинов, и в то же время напомнить о трагедии войны, ее жестоких испытаниях и драматизме, об опасности милитаризма и нацизма. Выставку открыл известный российский журналист и общественный деятель, учредитель института Беринга-Беллинсгаузена Сергей Брилев. Экспозиция вызвала большой интерес у посетителей, и теперь при активном содействии Россотрудничества с нею имеют возможность ознакомиться жители республик Никарагуа, Сальвадор и Гондурас.

— Волгоградские СМИ пишут о проекте застройки той части Мамаева кургана, где всегда предполагалась парковая зона. Против застройки выступают и местные жители, и ветераны войны, и местное отделение ВООПИиК. Планируется ли вынести проект застройки Мамаева кургана на общественное обсуждение?

— Необходимо разделять понятия Мамаева кургана — места, включающего в себя мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы», а также достопримечательное место ожесточенных боев в 1942−1943 годах, — и охранных зон Мамаева кургана, расположенных на прилегающих к нему территориях.

Границы зон охраны установлены администрацией Волгоградской области по результатам историко-культурных исследований с привлечением экспертов и общественного обсуждения. Данные зоны охраны максимально обеспечивают сохранность указанного объекта культурного наследия в его исторической среде и на сопряженной с ним территории. В границах зон охраны установлены режим использования и требования к градостроительным регламентам, которые не позволят нарушить исторический облик и интерьер достопримечательного места.

Россия. Германия. ЮФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > portal-kultura.ru, 21 марта 2023 > № 4327794 Алексей Дементьев

Больше, чем художник

Александр Адабашьян рассказал о своих политических взглядах, творческих воззрениях и дал оценку мировому кинопроцессу

Адабашьян – явление уникальное. Его вклад в кинематограф невозможно свести к профессии художника, с чего начинался его творческий путь. Он не только сценарист, режиссёр, актёр, но и мыслитель, идеолог многих великих фильмов, ставших классикой. И беседа с ним тематикой кино не ограничилась.

– Хочется говорить об искусстве, но реальность игнорировать невозможно. Уже год, как идёт конфликт между Украиной и Россией. Как вы относитесь к происходящему?

– Этот конфликт начался не 24 февраля. Невозможно не принимать во внимание, что Донбасс обстреливали предыдущие восемь лет. Но точка отсчёта – гораздо раньше.

В далёкие, вполне спокойные времена я часто бывал в Киеве, сотрудничал с Балаяном, Криштофовичем. По-человечески всё было нормально. Мы работали там, кинематографисты Украины свободно, с выгодой работали в России, яркий пример – тот же Богдан Ступка. Но временами очертания будущего конфликта всё же просматривались.

Была такая картина у Криштофовича – «Ребро Адама», она имела определённый успех в Европе, и ему предложили снять кино во Франции. Я должен был выступить в качестве сценариста, и мы по приглашению французского продюсера поехали в Нормандию. Работали над сценарием втроём, свободного времени для общения оставалось достаточно, и помню, как Криштофович на полном серьёзе, увлечённо рассказывал мне, что украинцы произошли от древнего племени укров, которые выкопали Чёрное море, что украинский язык – прародитель всех европейских языков, а русский – искажённая версия украинского. Когда я робко заметил, что существует иной взгляд на историю, столкнулся с плохо скрываемым раздражением.

Многим сюжет про укров, выкапывающих море, может показаться «русской пропагандой» – настолько он карикатурен. Возможно, я бы тоже его воспринял как анекдот, если бы собственными ушами не услышал эту экзотическую трактовку от коллеги-киевлянина, интеллигента, известного советского режиссёра.

В начале двухтысячных знакомые артисты купили в Киеве у метро брошюру, очень их впечатлившую. Из неё следовало, что Христос – украинец, апостолы на самом деле зовутся Пэтрó и Павлó, родина православия – Украина, оттуда оно и заимствовано Византией… И, обсуждая эти новые сведения из киевской брошюры, мы тоже посмеивались. Конфликт назревал уже тогда, но для большинства оставался незаметным, потому что отраву распространяли гомеопатическими дозами.

Война началась на Майдане в 2014-м, и спровоцировали её Штаты. После событий в Крыму военные действия перешли в активную фазу на Донбассе. Сегодня Запад посылает всё больше вооружений Украине, искусственно затягивая конфликт, конечные бенефициары которого – Америка и НАТО.

Когда говорят, что эта война чудовищна, нужно понимать, что и Великая Отечественная была чудовищной войной. Но иного выхода нет. Если звучат призывы, что Россию, русских нужно уничтожить, уже не до пацифизма. Ради абстрактного мира мы должны согласиться, чтобы нас резали? Я не думаю, что возможен сценарий, отличный от того, что осуществился в 1945 году. На Украине – самый настоящий неонацизм, сколько бы ни говорили с сарказмом украинские пропагандисты: «Где вы видели у нас нацистов?» Бандеровщина, неонацизм, по сути, стали частью государственной идеологии Украины, и поэтому я не вижу возможности для компромисса. Нужна победа.

Да и вообще, о каких переговорах можно вести речь после признаний Меркель, Олланда и Порошенко, что Минские соглашения изначально были фикцией, имели целью обмануть Путина? Если и договариваться, то с США – инициатором и движущей силой этой войны. Но очевидно, что американцам не нужны мирные договорённости, война им выгодна – чтобы ослабить Европу, чтобы ослабить Россию, чтобы заработать на продаже оружия, углеводородах.

– Не любите Америку?

– Вспоминается мысль Чарльза Диккенса, что миссия Америки – опошлить Вселенную… Америка создавалась людьми, которые приехали на новые земли в поисках лёгких денег. В Америке всё сосредоточено на прибыли, в этом суть американского образа жизни, вся пошлость американской цивилизации. Всё крутится вокруг денег – человеческие отношения, искусство, политика. Прибыль извлекается из войны на Украине, из продвижения ЛГБТ-повестки, даже ковид они умудрились сделать способом обогащения. Помните, Маленький Принц говорит, что взрослым не хватает фантазии представить домик из розового кирпича с геранью на подоконнике и голубями на крыше, пока им не скажут, что он стоит сто тысяч франков? Так вот, это Экзюпери об американской цивилизации скорее говорил, о долларах, не о франках.

Именно американцы создали систему и распространили её едва ли не на весь мир, в которой ценность фильма определяется не его художественными качествами, а сборами в прокате. Порнография приносит хороший доход? Значит, давайте её легализовывать, а то деньги идут мимо налоговой системы. Творчество – химера, нужно производить контент. Да что там кино! Человеческую жизнь тоже можно свести к денежному эквиваленту, разобрать тело на органы и получить прибыль.

– Можно сказать, что Франция, где вы много работали, – другая, что Франция противостоит американским ценностям?

– Раньше противостояла, сейчас уже нет. Франция, к сожалению, почти слилась с американской цивилизацией, почти потеряла своё лицо. Замечательного французского кино уже нет, как нет итальянского. В мировом кинопрокате доминируют американцы. Исключение – Индия, в которой снимают до 900 фильмов в год. Там, кстати, довольно мощная цензура, что не мешает стране развиваться и во многом позволило индийцам сохранить собственный кинематограф.

Наши «либералы» в 90-е передали в частные руки кроме прочей государственной собственности и кинопрокат. Гайдар и К°, увлечённые американскими экономическими идеями, развалили наше кино, систему отечественного кинематографа, открыли страну для экспансии Голливуда.

Забавно, что Гайдару, которого Чубайс называл глыбой, в Москве установлен памятник, но он, можно сказать, секретный, о нём почти никто не знает. Скульптура – во внутреннем дворе Библиотеки иностранной литературы. Видимо, авторы проекта опасались, что идеолога «шоковой терапии» могут забросать яйцами, окажись он в общедоступном месте.

В рамках реформ 90-х российский кинопрокат был скуплен американскими компаниями. Его наша власть преподнесла Голливуду на блюдечке. С тех пор новые хозяева стали определять, какой фильм выпускать, когда и как долго демонстрировать. Для того чтобы нашу картину всунуть в афишу, требовалось чуть ли не вмешательство министра культуры. Мощная реклама американского кино заполнила прессу, ТВ. Продвигали Голливуд изобретательно, создавался целый миф – с закулисными интригами, историями звёзд. Я убеждён, что стереотип о гениальных американских артистах – сильное преувеличение. При хорошем режиссёре кино может раскрутить любого. В театре их звёзды играют редко или совсем не играют, а это гораздо сложнее. Во время расцвета нашего немого кино существовало понятие не актёра, а кинонатурщика – очень точное определение. Так вот, американские звёзды в массе своей – кинонатурщики. Современное американское кино обманчиво, роль складывается из коротких фрагментов, которые выстраиваются режиссёром, что и формирует общее впечатление. Артисту достаточно пяти-шести штампов, остальное – блестящая съёмка, технические эффекты, пиар, реклама, и дело сделано. Наши молодые актёры пытались любым путём прорваться в американское кино и с гордостью рассказывали, что были в Голливуде и видели, как из машины выходил Ди Каприо. Маленький эпизодик в фильме производства США становился для них чуть ли не вершиной творческой биографии. Мне кажется, что для русского артиста, живущего в стране с великой кинематографической историей, такой подход просто унизителен.

– А когда, по-вашему, на каких режиссёрах закончился итальянский и французский кинематограф?

– Думаю, что по гамбургскому счёту итальянское кино как уникальное явление закончилось с последними фильмами Феллини. Бертолуччи – уже компромисс. Во Франции последний из мо­гикан – Годар, который американское кино ненавидел. Как-то во Франции я слышал его интервью. Он Америку отказывался называть Америкой, задавался вопросом: а с какой стати эта нация называет себя Америкой? А что, Аргентина, Никарагуа – не Америка? Он говорил о США как о стране, не имеющей названия. А какие, мол, могут быть права у такой страны? Он видел в американской системе ценностей причину гибели европейского кино.

– Значительная часть вашего творчества связана с Никитой Михалковым, как складываются отношения с ним сегодня?

– Творческих практически нет. Он занимается в основном театром, у него своя театральная академия. Кроме того, он серьёзно занимается программой «Бесогон». Мы регулярно общаемся, перезваниваемся, периодически встречаемся.

Когда не работаешь вместе – это, конечно, менее тесные взаимоотношения. Работа над картиной – это 2–3 года совместной жизни с ежедневным 24-часовым, по сути, общением.

– У каждого свой любимый фильм из ряда ваших совместных, а на меня в своё время ошеломляющее впечатление произвела картина «Несколько дней из жизни Обломова». Обломовщину принято было осуждать, а у вас Обломов получился таким притягательным…

– В этом всё и дело. Этой трактовкой образа мы и руководствовались. У меня, когда я впервые прочитал роман, возникло то же ощущение, о котором вы говорите. С какой нежностью и упоением описан сон главного героя, когда тот грезит о своей Обломовке. А ведь у читателя описанные детали скорее должны вызвать иронию – прямо руками крестьянские мальчишки ловят перепелов, и не для еды нужны они вовсе, а чтобы услаждать людской слух пением…

Роман «Обломов» – это один из примеров, когда автор оказывается талантливее своего ума. Гончаров сел за написание книги с задачей осудить обломовщину и возвысить Штольца с надеждой, что когда-нибудь в России появятся наконец 100 тысяч Штольцев и архаичная страна встанет на верный путь европейского развития. Обломов оказался притягательнее, симпатичнее, глубже.

К такой же трактовке романа пришёл и Никита Михалков, когда ехал в машине, а по радио Табаков читал «Сон Обломова». Мы перечитали роман и вынесли вердикт, что Гончаров хотел писать об одном, а получилось о другом. То, что он намеревался ненавидеть, он на самом деле любил, потому что сам по натуре был Обломовым, а Штольца просто выдумал. Илья Ильич выписан с такими деталями, так подробно, с такой теплотой и умилением, а Штольц – одной краской. Он деловит, у него сразу всё получается, в образе нет глубины. Поэтому Никита утвердил на роль Штольца Богатырёва, что добавило объёма. А Юра, который, кстати, очень хотел сыграть Обломова, всё время говорил, что в образе Штольца «не за что зацепиться», ни одной живой черты, абсолютная машина.

Мы не насиловали текст, ничего не переделывали. Вся история отношений Обломова с Ольгой прописана Гончаровым настолько пронзительно, точно и детально! А Ольги со Штольцем – вышла замуж, общие слова, анкетные данные. Замечательная деталь: когда Обломов женился на Пшеницыной, вдове, у которой уже было двое детей, и она родила третьего, Илюшу, то Илья Ильич не делал разницы между собственным сыном и детьми Пшеницыной от первого брака. Когда Обломов умер, то Штольц с Ольгой взяли к себе только Илюшу, а Пшеницына так и осталась с двумя своими. Штольцу они были не надобны. Вот он – зачаток будущего американского гражданина! Нерентабельно! Одно дело – наследник Обломова, а другое – дети какой-то Пшеницыной.

– Юрий Богатырёв каким вам запомнился, тоже ведь трагическая фигура?

– Безусловно – трагическая… Невероятно одарённый человек… Сначала он учился в Калининском художественном училище, потом поступил в студию эстрадно-циркового искусства, потом в Щукинское. Юра был очень музыкален, хорошо рисовал, в моей московской квартире есть его работы. Он мог играть любые роли, амплуа у него не существовало.

Юра был прописан в Новогорске, под Москвой, а это довольно далеко. Студентам из Подмосковья общежитие не предоставляли, Юра нуждался в жилье. Он жил полтора года у Кости Райкина, а потом у нас дома на Новом Арбате. Он был большой, пухлый, из полукругов и овалов, с огромными руками, которые мы с Костей называли верхними ногами. Когда Никита утвердил Юру на его первую кинороль в «Свой среди чужих, чужой среди своих», то я увидел, как без фитнеса и диет он вдруг превратился в сухого жилистого мужика, с другой походкой, другой манерой говорить. Человек, который не сидел на лошади, после нескольких уроков скакал, как заправский кавалерист. Никогда я не встречал артиста, который был способен к таким физическим перевоплощениям.

Человеком он был непростым, в чём-то крайне наивным, ревнивым, ранимым. Если приглашал на премьеру, а ты на следующий день не позвонил, не расхвалил, он обижался, исчезал на время. Потом мог позвонить сам и между делом спросить, какое впечатление произвела его работа. Постепенно в разговоре оттаивал. Неудачных ролей у него не было, артист – от Бога.

– Вы не раз пересекались с Людмилой Гурченко – в «Пяти вечерах», в «Полётах во сне и наяву»… В чём феномен Гурченко?

– Она была очень сложным человеком, с очень трудным детством. Чтобы понять природу этого явления, нужно обязательно прочитать её замечательную книгу «Моё взрослое детство». Её детство – Харьков времён войны. Она пела песни и в немецких, и в советских госпиталях. Она видела все ужасы войны, голод, нищету, смерть. Она обожала своего отца. Именно он ей внушил, что она должна стать звездой, хотя никаких предпосылок к этому вроде и не имелось. Простоватое лицо, харьковский говор, и со всеми этими противопоказаниями она поступила во ВГИК. После головокружительного взлёта в «Карнавальной ночи» последовало падение. Мало кому понравится, что какая-то 23-летняя девчонка гремит по всем концертным площадкам. Её обвинили в левых заработках. Наверное, там не всё было чисто, но явно этим занималась не она, а администраторы. В газетах появились карикатуры, что она гребёт деньги, как спрут. Когда тебя опозорили на всю страну, вчерашняя народная любовь сменилась на народный гнев, это не каждый может пережить. Она пережила. Она сама себя за волосы вытащила.

С людьми трудно сходилась, но если сходилась, была крайне порядочна. Мы работали в нескольких картинах, дружили, но отношения охладились после её ссоры с режиссёром Евгением Гинзбургом, у которого Люся снималась. Потом я долго работал за границей. В последние годы отношения наладились, я даже заходил к ней в гости. Она была безудержно талантливой, помешанной на профессии и желании успеха. Не материального – она легко могла заработать на концертах. Ей всё время хотелось играть, играть то, что не играла прежде.

Если бы не тяжёлая травма ноги (во время съёмок очередного мюзикла Олег Попов упал на неё всем своим весом), она сыграла бы генеральшу в «Неоконченной пьесе...» Серьёзная чеховская роль, к сожалению, не состоялась.

– У вас больше полусотни ролей, но, наверное, самая известная – Берримор. В чём секрет нашего «Шерлока Холмса», которого считают шедевром во всём мире? Советскому кино вообще удалось экранизировать английскую классику лучше англичан: «Опасный поворот», «Чисто английское убийство», «Стакан воды»…

– Режиссёр Масленников придумал таких англичан, каких и в Англии никогда не было. В фильме сыграли крупнейшие актёры: Ливанов, Соломин, Янковский, Рина Зелёная, Демидова, Михалков, Купченко, Мартинсон и многие другие. Даже в эпизодах – крупные фигуры. Выступала настоящая сборная СССР. Мы играли наше представление об англичанах. Всё получилось очень стильно, вычурно-английским. Вот и весь секрет успеха.

– И в «Обломове», и в « Неоконченной пьесе...» действие происходит в классической русской дворянской усадьбе, вспоминаются многие рассказы Бунина… А что для вас значит русская усадьба?

– Лично для меня ничего, я к родовитому дворянству не принадлежу. Если у Бунина действительно любование уходящим дворянским бытом, некое поэтическое чувство, тоска по былой жизни, то у Чехова, как у писателя, на мой взгляд, более жестокого, не умиление умирающим дворянством, а критическое, трезвое к нему отношение. Он не случайно называл свои произведения комедиями. Многим это было непонятно. Ведь трагический финал, дом заколачивают в «Вишнёвом саде», обитатели усадьбы разъезжаются навсегда, и впереди неизвестность. На самом деле всё это довольно жёсткая комедия. Обитатели усадеб сами себе всё это создали своим образом жизни, своим бездельем. Лопахин на каждом шагу предлагает варианты: давайте часть сада продадим, здесь будут дачи. Другая жизнь идёт, нет уже крепостного права, никто вам не будет платить за сам факт вашего существования. Их ответ: какая пошлость, какие-то дачники здесь будут, здесь же поэзия! Какая поэзия? Вы скоро на улице окажетесь. Продать сад? Ни за что. И живут, денег нет, но есть конторщик, правда, считать ему нечего. Куча приживальщиков-бездельников.

Вот два разных подхода к умирающей русской усадьбе. Они жестокие, чеховские истории. Получайте то, что вы заслуживаете. И вообще, к этому аристократичному, буржуазному быту у меня довольно критическое отношение. Мы как-то обсуждали со студентами, в каком времени хотелось бы жить. Одна студентка сказала, что хотела бы жить в XVIII веке в Версале. Я ей рассказал о быте Версаля, о его туалетах, запахах, ползающих блохах. Кажется, она передумала. Многие склонны идеализировать антураж прошлой красивой жизни. Кстати, мирискусники восхищались внешней стороной, причём взгляд у них был ироничный…

Беседу вёл

Алексей Чаленко

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307967 Александр Адабашьян

Принуждение мира к миру по-американски — уроки голосования в ООН

Петр Акопов

Принятую накануне годовщины начала спецоперации на Украине резолюцию Генассамблеи ООН на Западе однозначно объявляют своей победой и свидетельством того, что "на стороне России есть небольшая горстка голосов" (Жозеп Боррель), а "Россия сегодня изолирована в точности так же, как и год назад" (Анналена Бербок). Одобрение подавляющим большинством резолюции ООН в поддержку Киева — важный сигнал для ухода России с территории Украины, заявляет немецкий министр иностранных дел, и формальные цифры должны подтверждать ее правоту.

Сто сорок одна страна проголосовала за резолюцию о необходимости скорейшего достижения "всеобъемлющего, справедливого и прочного" мира на Украине, требующую, чтобы Россия "немедленно, полностью и безоговорочно вывела все свои Вооруженные силы с территории Украины в ее международно признанных границах", — при семи против и 32 воздержавшихся. Но если проанализировать состав голосовавших и не голосовавших, мы увидим, что по сравнению с прошлым годом ситуация практически не изменилась и на стороне Запада находится меньшая часть человечества.

Из чего складывается цифра в 141 государство, голосовавшее за резолюцию? В нее входят не только дюжина абсолютно зависимых от Запада стран Океании, но и большинство стран Латинской Америки, не имеющих сил в полный голос выступать против американского миропорядка, "основанного на правилах". Есть Сербия и Венгрия — проголосовавшие за, но в реальности пытающиеся проводить совсем другую политику, то есть защищать национальные интересы.

За резолюцию голосовали представители Афганистана и Мьянмы, хотя правительства обеих этих стран не поддерживают Запад. Но дело в том, что от них в ООН заседают те, кто не имеет мандата афганских и мьянманских властей: Кабул представляет давно уже не существующее доталибское правительство, а Нейпьидо — дипломат, не признавший военные власти, отстранившие гражданский кабинет. А есть еще и такие страны, как Ирак, — в марте прошлого года, когда Генассамблея ООН впервые принимала резолюцию с осуждением "российской агрессии", представитель Багдада воздержался, но сейчас проголосовал за. Американцы, сохраняющие огромное влияние на Ирак, поработали с властями разваленной ими страны — и те нажали правильную кнопку. Что, впрочем, не отменяет настрой Ирака на сотрудничество с Россией в самых разных сферах: это показал и состоявшийся в начале этого месяца визит Сергея Лаврова в Багдад.

Но Ирак был едва ли не единственной заметной страной, которую американцам за год удалось заставить изменить свою позицию, — голосование год назад дало ту же цифру в 141 голос за, как и сейчас. Максимум был в октябре, когда ГА ООН голосовала за резолюцию о территориальной целостности Украины, — тогда набралось 143 голоса.

А кто нашел в себе силы не подчиниться давлению Запада? Это не только те, кто голосовал против (семь стран), но и те, кто воздержался (32) или не участвовал в голосовании (13). То есть, за вычетом России, получается 51 государство — совсем не маленькая цифра. А если разобрать, из кого она складывается, то и вовсе окажется большинство человечества.

Воздержались не только Китай и Индия, но и такие крупные страны, как Пакистан, Иран, ЮАР, Вьетнам, Алжир, Эфиопия, Бангладеш, Судан (население только перечисленных стран больше четырех миллиардов, то есть половины мирового). Не голосовали или воздержались семь стран постсоветского пространства, а Белоруссия голосовала против. Также против впервые проголосовали Мали и Никарагуа — вдобавок к Сирии, КНДР и Эритрее, высказывавшимся точно так и год назад. То есть никакой изоляции России в любом случае нет, а есть умелая работа Запада с элитами десятков стран мира при подготовке голосования в ООН. Запад (в первую очередь, естественно, США и Великобритания) давит, грозит, уговаривает — и многим проще проголосовать в ООН за, чем обострять и так непростые отношения своих стран с теми же Штатами. Но можно ли назвать такие государства, как Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Аргентина, Бразилия, Мексика (а все они поддержали нынешнюю резолюцию), союзниками англосаксов и сторонниками поражения России? Конечно нет — это видно и по их делам, и по их отношениям с нашей страной за последний год.

Реальный круг сторонников Запада ограничен полусотней государств — теми, кто ввел санкции против России и занимается поставками оружия на Украину. Причем в основном это и есть западные страны: США и Европа (считая по НАТО — 30 государств), англосаксонские Австралия и Новая Зеландия, зависимые от Штатов Япония и Южная Корея плюс завязанный на англичан Сингапур. При этом та же Южная Корея не хотела терять российский рынок и отношения с Москвой — но ее, по сути, принудили встать в строй. Так что если реально оценивать расстановку сил в мире, то 50 стран составляют не ядро антироссийской коалиции, а всю ее. Да, их совокупная мощь очень велика, но это все тот же западный "золотой миллиард", привыкший выдавать себя и свои интересы за общемировые. И не готовый признать, что время, когда это было возможно, безвозвратно уходит, в том числе благодаря тому, что Россия бросила вызов политике консервации "порядка, основанного на правилах", то есть атлантическому проекту глобализации.

Голосование в ООН является для Запада важным элементом информационной войны с Россией, но не более того. Реальный расклад сил на Западе очень хорошо себе представляют, хотя с высоких трибун предпочитают говорить о том, как "сплотили весь мир против России". Однако сведения из реальности проступают и на атлантической картине мира — так, например, Reuters сообщает, что "Индия препятствует обсуждению дополнительных санкций в отношении Москвы и призывает других членов группы G-20 избегать использования слова "война" в формулировках коммюнике о конфликте". Речь идет о подготовке к саммиту "Большой двадцатки", который пройдет в декабре в Дели, — на нем Запад хотел бы снова разыграть очередной спектакль с "осуждением России". Но незападный мир не хочет уже даже не подыгрывать, а просто наблюдать за этим — и блокирует попытки англосаксов выдать желаемое за действительное.

А Россия продолжит всеми способами отстаивать свое "право быть сильной" — но именно в противостоянии с Западом, а не со всем миром. Часть которого еще можно принудить голосовать так, как нужно атлантистам, еще можно напугать санкциями, но уже нельзя убедить в том, что у "мира, основанного на правилах" есть будущее. Потому что никто не желает жить по чужим "правилам", выгодным тем, кто хочет зафиксировать свою исчезающую гегемонию.

Ловец истории

мне отпущена огромная длинная жизнь

Александр Проханов

Мне отпущена огромная длинная жизнь. И время моего проживания в мире кажется мне непрерывным. Световод моей жизни от рождения к смерти непрерывно тянется, пропуская сквозь себя потоки моих жизненных энергий, моих жизненных коллизий, бесчисленную череду потрясающих по своей яркости и неповторимости событий.

Но эти непрерывность и единство световода являются иллюзорными. Случаются перепады, разрывы, когда твоя судьба словно останавливается, замирает, и ты пребываешь в безвременье, которое длится, быть может, секунду. Когда случаются перебои сердца, и твоя жизнь перескакивает из одного времени в другое, а другое — в третье, в четвёртое. И трудно уловить, когда случается этот перебой: то ли прочитан над тобой восхитительный стих? Или луч солнца упал на розовую колокольню? Или во сне, когда в ночи набрасывается на тебя безымянное чудовище и начинает терзать когтями? И ты просыпаешься наутро другим человеком.

Таких периодов в моей жизни теперь, когда она завершается, я мог бы насчитать пять или шесть. И первый из них — это моё восхитительное детство, которое я провёл с мамой и бабушкой в Москве, в Тихвинском переулке, напротив колокольни старой разрушенной церкви.

Мой отец погиб в 1943-м под Сталинградом в ночь перед Рождеством, и всю мою огромную жизнь в рождественскую ночь я стараюсь представить себе, как отец с трёхлинейкой бежал по заснеженной сталинградской степи. Он упал, и в его раскрытых глазах замерзали слёзы.

Тогда, в раннем детстве, я ощущал смерть отца как горе, по материнским плачам: когда она говорила об отце, у неё дрожали губы. Её слёзы для меня были невыносимы.

В 1944 году мама повела меня в Парк культуры, где на набережной была развёрнута трофейная выставка. На неё свезли немецкие пушки, транспортёры, зенитки, танки. Я помню немецкий танк — страшный, чёрный, в ржавой окалине, с огромной дырой в башне. Эту пробоину оставил русский снаряд, оплавив броню, и я помню белый серебряный блеск этой брони среди чёрного грязного металла башни. Глядя на эту пробоину, я испытывал радость, удовлетворение, понимая, что существует сила, отомстившая за отца.

Однажды бабушка привела с рынка двух военных, приехавших с фронта в отпуск. Их усадили за наш круглый стол, накормили обедом. После окопов и блиндажей им нравился наш уютный красивый дом. В благодарность за гостеприимство они положили на стол тряпичный кулёк, развернули тряпочку, и там был немецкий крест, чёрный, с серебряной каймой, со свастикой в центре. И нагрудный знак — венок из дубовых листьев, перечёркнутый карабином. С тех пор этот трофейный крест — в моей семье, и я думаю, быть может, он снят с того, кто убил моего отца.

В детстве я был окружён прекрасной роднёй: бабками, дедами, тётками — это огромный род, который уцелел после всех напастей, расстрелов, лагерей, бегства за границу. Но всё, что уцелело и осталось здесь, в России, окружало меня, наполняло любовью и силой. Когда я читаю Чехова или Бунина, в их героях нахожу и угадываю черты моей родни. Иногда эти черты, очень слабо, проскальзывают в героях Толстого.

Есть тонкие переходы, когда чувство семьи переливается в чувство рода, а чувство рода переливается в ощущение народа — огромного, безымянного, бесконечного, из которого ты появился на свет и который тебя примет обратно, когда настанет пора "приложиться к народу своему".

В моём детстве было множество впечатлений, которые сопутствуют мне во всей моей долгой жизни. И одно из таких впечатлений — это Сталин на Мавзолее. Мальчиком, затесавшись в колонны демонстрантов, я прошёл по Красной площади среди шаров, знамён, транспарантов, грохочущей музыки. И когда на мгновение разомкнулась колонна, я увидел на Мавзолее Сталина. Теперь он мне кажется миражом, который появился среди розового и голубого на один только миг, а потом колонна сомкнулась и унесла меня дальше по Красной площади к Василию Блаженному. Это была встреча со Сталиным. И, встретившись с ним тогда, я уже больше не разлучался.

Я помню каждый предмет, каждую безделушку на дедовском огромном столе под зелёным сукном. Хрустальные кубы чернильниц, бронзовые подсвечники в виде медведей, карабкающихся наверх по деревьям. Помню запах книг, когда я раскрывал наш старинный книжный шкаф с фамильной библиотекой. Так пахли подшивки журналов "Весы", "Аполлон", дореволюционные собрания сочинений Гоголя, Лермонтова.

И среди множества этих звуков, запахов, цветов, голосов, огорчений и радостей детства всегда со мной была разрушенная колокольня Тихвинского храма, которая смотрела на меня сквозь окно, наблюдая за мной. И весной — розовая, с крохотными деревцами на кровле, окружённая голубиными стаями, и в осенних дождях — сумрачная, серая, затуманенная, и лунными зимними ночами — под шапкой снега, она знала обо мне всё. Смотрела на тетрадки, где я выводил неумелые каракули, на листы бумаги, где я писал свои первые наивные стихи. Она смотрела на мёртвую бабушку, которая лежала на огромном дедовском столе. Эта колокольня была моей наставницей, молчаливой попечительницей. Она взращивала меня, и, быть может, многому, чем я владею, я научился у неё, у моей любимой Тихвинской колокольни.

Случайности играют переломную роль в судьбе человека. Случайность — это препятствие, на которое натыкается жизнь и меняет своё русло. Моя жизнь усеяна случайностями, иногда прекрасными, иногда — ужасными.

Юношей я смотрел в открытую форточку, в которой трепетал и струился студёный апрельский воздух, и в этом воздухе в форточке возникали ревущие сверкающие самолёты, летящие на парад. С каждым годом эти эскадрильи становились всё больше, самолёты — всё грандиознее и прекраснее. Это побудило меня поступить в авиационный институт, стать радиоинженером, и я начал конструировать противотанковые ракеты.

Случайностью была болезнь мамы, которая с группой архитекторов собиралась поехать на экскурсию в Псков. Она уступила мне своё место, и я случайно на первом курсе авиационного института попал в Псков, который стал для меня чудом. Это чудо было голубое, белое и ослепительное. Голубыми были цветущие поля льна, озёра и реки. Белоснежными были восхитительные псковские церкви. Ослепительными и чудесными были люди, с которыми я подружился в Пскове.

Все они были гораздо старше меня, они уцелели в войне. Раненые, оглушённые, они вернулись, чтобы жить, творить, восполнять своей жизнью и творчеством ужасные траты войны. Это были люди возвышенного и восторженного миросознания, это были люди русского ренессанса. Реставраторы разрушенных храмов Скобельцын и Смирнов. Чудесный однорукий Гейченко, воссоздавший пушкинское Михайловское. Гроздилов — археолог, что искал в Пскове берестяные грамоты. Творогов — знаток древних рукописей и собиратель дворянских библиотек. Они приняли меня в свой творческий круг, своими жизнями, поступками, наставлениями учили и пестовали меня. И по сей день я благоговею перед их могилами.

Помогая моим друзьям-реставраторам, я обмерял церковные развалины, и на стенах этих развалин читал намалёванное чёрным: "Мин нет".

В старой кузне я помогал кузнецу ковать подковы, держал клещами алый кусок железа, а кузнец мял его ударами молотка, вышибая искры. А за стенами кузни, привязанный ремнями, стоял жеребец, при каждом ударе вздрагивая огромным фиолетовым оком.

С археологами я раскрывал уложенный камнями жальник — древнее погребение, и под цветущими травами, из влажной земли, из глубины всплывал скелет усопшей женщины: её череп, полный земли, с бронзовым височным кольцом, её хрупкие кости, которые когда-то были прелестным телом, гулявшим среди трав и ручьёв.

В храме Псково-Печерского монастыря я впервые поцеловал из рук священника большой медный крест и ощутил сладость этого поцелуя.

Каменная кровля разрушенной церкви поросла травой. В этой траве росла земляника. На кровле церкви появилась девушка. Её темные волосы блестели, как стекло. У неё были румяные щёки, и она ела землянику. Глядя на неё, я вдруг увидел преображение мира: вода в озере стала ослепительно-синей, как одеяние на ангелах рублёвской "Троицы", трава стала изумрудной. Мои глаза обрели неведомую зоркость, и я увидел каждую красную ягоду земляники под ногами девушки, а сама она стала драгоценной, восхитительной и любимой.

Псков одарил меня первой любовью. Одарил мужской возвышенной дружбой. Одарил русской святой красотой. 65 лет назад я приложился к иконе, имя которой Псков. С тех пор каждый год я приезжаю в Псков, чтобы вновь приложиться к этой иконе.

В юности я заболел странным недугом. Этим недугом явилась потребность изображать всё, что я видел: радугу в хрустальной чернильнице на моём столе, горький запах клейкой тополевой почки, прилипшей к моей ладони, звуки голосов мамы и бабушки, которые я слышал сквозь неплотно прикрытую дверь. Этот недуг разрастался с годами и превратился в болезнь писательства — стремление изобразить окружавший меня мир, перенестись в него, покинуть реальность и жить в изображённом мною мире.

Всю мою жизнь я занимаюсь писательством и переношу явления внешнего мира в мир моих романов, искусственно созданный. И я не ведаю, какой из этих двух миров является подлинным и где подлинный я сам: из плоти и костей, живущий в этом внешнем громадном мире, или тот, прозрачный, как мираж, что блуждает в лабиринтах моих романов, населяя искусственный, созданный в моём воображении мир.

Эта потребность писать стала столь велика и неотступна, что я бросил мою военную инженерную профессию, бросил Москву, родных, прежних друзей и знакомых и уехал в деревню — подмосковное Бужарово, где стал лесным объездчиком. И три года прожил в русской деревне, работая лесником среди русской природы. Наблюдал, как зелёные леса становятся золотыми. Как на прокалённую чёрную морозную землю падает первый снег, как бушуют в полях метели, и над крышами изб горят стоцветные небесные светила. Как выступают из-под снега белые и голубые подснежники, и в тёплом вечернем небе над кромкой леса летит тёмно-красный вальдшнеп.

Под моим началом было пять лесников, все старше меня, все умнее и многоопытнее. Все — неповторимо русские, деревенские, такие же, какими были их отцы и деды — русские крестьяне, среди которых я, городской юноша, вдруг оказался. И которые мне, городскому юноше, открыли могучую, полную трудов и горестей восхитительную русскую жизнь, ту, которая вдруг заставляет человека восклицать: "Я — русский! Какой восторг!"

Я жил в крохотной избушке, за печкой, где умещались кровать и стол, за которым я сидел и писал мои первые рассказы и повести. С хозяйкой тётей Полей мы играли в карты, пели русские песни. Когда случались морозы, она шла в сарай, снимала с насеста замерзающих кур, приносила в избу, чтобы они не застыли, я спускал их в подпол, и ночью из подпола вдруг начинал петь петух. Сквозь сон я слышал его глухие подземные крики и понимал, как устроена земная жизнь, в центре которой, в самой сердцевине Земли, живёт и поёт петух.

Тётя Поля была моей Ариной Родионовной, которой я читал свои первые рассказы. Из вечера в вечер она рассказывала мне свою долгую жизнь, где был суровый неведомый мне муж, почившие в младенчестве дети, немецкие танки на деревенской улице, от грохота которых рассыпались кровли. О чуде Пресвятой Богородицы под Москвой, которая вдруг явилась и погнала немцев прочь от столицы. О Ново-Иерусалимском монастыре, земли вокруг которого носили имена евангельских гор, селений и рек. Здесь были Фавор, река Иордан, Геннисаретское озеро и Гефсиманский сад.

Я носился по лесам и полям на своих красных охотничьих широких, как лодки, лыжах, не задумываясь, что ношусь по местам, где ступала нога Христа. Ношусь по лесам и деревенским околицам, где лёг костьми священный парад 1941 года, с Красной площади ушедший воевать под Волоколамск и под Истру.

Однажды в лесной глуши, среди осин и берёз я наткнулся на остов немецкой штабной машины, у которой не было ни мотора, ни приборов, ни сидений, а только чёрный ржавый каркас. Из этого каркаса вырастала в небо огромная берёза. Я вдруг подумал, что вся немецкая армия — и этот "Мерседес", и танки, и пушки, и оружейный ствол, убивший моего отца, — натолкнулись на эту берёзу, и берёза подбила их всех, остановила и погнала обратно.

Я не знаю, сохранился ли по сей день остов "Мерседеса" или его источили русские мхи и лишайники, съели русские муравьи. Но сегодня, когда Запад снова грозит нашествием, я вспоминаю этот "Мерседес" и эту берёзу.

Однажды на опушке леса я встретил художницу, которая масляной краской нарисовала пейзаж. Эта художница стала моей женой. И в последующие годы, когда ещё не родились мои дети, мы странствовали с женой по Русскому Северу. Я собирал волшебные русские песни, она рисовала поморов, которые доставали из бирюзовых вод огромных, сверкающих, как зеркала, рыбин. Мы привозили в наш московский дом старомодные домотканые юбки, алые сарафаны, холщовые полотенца с малиновыми вышивками, где скакали кони, сидели на ветвях волшебные птицы и распускала ветви Берегиня — древо русского познания добра и зла.

…Я знал и мог спеть сто русских народных песен, видел столько русских монастырей и храмов, перечитал столько древнерусских грамот и летописей, я так любил жену и детей, так чувствовал русскую природу и неисповедимость русских дорог, что однажды мне явился ангел. Это было на Оке, в заливных лугах под Лопасней. Он встал передо мной из раскалённых трав, из кипящих серебряных вод — огромный, поднебесный, напоминавший столп света. Он поднял меня на руках, вознёс над миром, показал мне мир со всеми океанами, материками, островами и произнёс какое-то слово. Я не мог понять, что это за слово. Но оно было огромным, прекрасным и всеобъемлющим.

Ангел был могущественным. Но это могущество было могуществом любви и красоты. Мгновение он держал меня на руках и опустил на землю. После этого я живу как человек, увидевший ангела. Быть может, в этого ангела превратилась старая тихвинская колокольня или та берёза, пронзившая остов немецкой штабной машины. Но этот ангел рассказал мне, что есть бесконечная, благая, восхитительная жизнь, где нет бед, уродства, тьмы, а одна красота и любовь и где нет смерти.

Я пустился в странствия. Кем я только ни был, чем ни занимался! В геологической партии с радиометром в руках среди тувинских красных багульников я искал уран. В Хибинах среди синих полярных снегов водил караваны туристов, наблюдая вечернюю светомузыку гор. Я был поводырём слепых, был их глазами, рассказывая о красотах русских храмов и русских озёр.

Тогда же я опубликовал мои первые рассказы в провинциальных газетах. И вдруг — о, чудо! Меня пригласила самая влиятельная, самая высоколобая, самая экстравагантная газета тех лет — "Литературная газета", чтобы я украсил её чопорные чёрно-белые аналитические материалы своими расписными, как палехские шкатулки, очерками о народных искусствах и промыслах. И, оказавшись в этой газете одиноким чудаком, сказителем и скоморохом, я вдруг попал на Даманский во дни кровавого советско-китайского конфликта.

Там была Уссури ещё подо льдом, где гремели могучие воды. Были далёкие рыжие сопки на китайском берегу в неопавших дубах. Были кровавые лёжки на снегу, где лежали раненые и убитые советские пограничники. Были сгоревшие бэтээры с пробоинами и красные кумачовые гробы, где лежали недвижные, с заострившимися носами убитые пограничники.

На вертолётах к ним доставили матерей, и те вбегали в палатку, где стояли гробы. Искали среди мертвецов своих сыновей, падали на них и рыдали. "Коля, Коленька, мой родный сыночек, да какой же ты стал большой! Так, что и в гробик не влазишь…" "Петя, Петенька, мальчик мой дорогой, а наша собачка Жучка пятерых щенков родила…" Они причитали, падали без чувств, солдат выливал на них из жестяной кружки ледяную воду. Они приходили в себя и снова рыдали над гробами.

И я понял, что именно так рыдали над гробами своих сыновей и мужей все русские женщины на протяжении всех неоглядных русских веков. Что русская история — это не только та, что связана с народными песнями, монастырями и сказаниями. Но русская история — вот она, здесь, сейчас, на этой приграничной заставе, залитой кровью, где всё дышит большой и ужасной войной.

И там, с Даманского, опубликовав в газете мой приграничный репортаж, я начал другую жизнь. Из мира исторических мечтаний, воспоминаний и упований, из восхитительных суждений историков и поэтов я кинулся в окружавший меня грохочущий мир советской цивилизации, могучей советской техносферы, пленявшей меня, писателя, своими фантастическими образами. Эти образы отсутствовали в современной литературе, где господствовали "деревенщики", тосковавшие по уходящей русской деревне, или городские писатели-трифонианцы, скорбевшие по разгромленной Сталиным ленинской большевистской элите. Мне хотелось описать новую реальность, используя для этого новую, создаваемую мною эстетику.

В Воронеже на авиационном заводе я видел, как строится первый в мире сверхзвуковой пассажирский самолёт Ту-144 — белоснежный остроклювый журавль. Распахивались ворота грандиозного цеха, самолёт из сумерек выкатывал на солнце и взмывал в голубое небо.

На угольных карьерах работали громадные шагающие экскаваторы, вгрызаясь стальными фрезами в угольные пласты, кроша победитовыми зубьями хрустящий уголь. И мне казалось, что в этих сверкающих чёрных кусках шелестят первобытные папоротниковые леса, летают громадные черноглазые стрекозы.

На Мангышлаке, в городе будущего — Шевченко, я видел возводимые среди пустыни восхитительные дома и атомную станцию на берегу Каспийского моря с опреснителем, похожим на сверкающего, в блестящих доспехах рыцаря. Мы закладывали в каменистую почву взрывные шашки, микровзрывы выламывали в камне лунки, мы насыпали в эти лунки привезённую с материка плодородную землю, сажали яблони. Я подносил трубку, из которой била опреснённая атомной станцией вода, поливал землю. Пила земля, пила яблоня, пил я, припадая губами к студёной воде.

Я видел пуски исполинских ТЭЦ, когда нажатие рубильника заставляло вращаться громадные турбины и вся степь вокруг разбегалась бриллиантовыми ночными огнями.

Я плыл по туркменскому каналу, куда из пустыни на водопой приходили верблюды. В сибирской тайге я видел строительство великих комбинатов, видел, как от Тынды на восток ложатся первые рельсы Байкало-Амурской магистрали.

Я видел, как строится моя страна, как возводятся на ней заводы и гидростанции, зарождаются новые города на Оби и целинная степь покрывается золотыми, до горизонта, хлебами, среди которых, словно красные корабли, плывут самоходные комбайны. Я чувствовал динамику страны, динамику советской жизни, её новизну и величие и слышал одряхлевшие, мёртвые, набившие оскомину слова идеологических постулатов, звучавших с трибун съездов и в передовицах партийных газет.

Мне казалось, что для новой рождающейся технократической советской реальности нужны другие слова и образы, в ней возникают другие смыслы, и эти смыслы связаны с чем-то высоким, необъятным, манящим из будущего, с тем, что позднее назовут космическим мышлением, философией Николая Фёдорова с его "общим делом" и учением о бессмертии.

…Мирная, гражданская техносфера, которую я постигал и изображал, постепенно расширялась и превращалась в техносферу военную. Так вышло, что я был единственным советским писателем, кому удалось описать советскую атомную триаду.

На бомбардировщике Ту-16 я поднимался с аэродрома в Орше, с грузом ядерных бомб летел в сторону Германии, и на штурманских картах значилась цель, которую мы должны были поразить, — немецкий город Целле, мощный промышленный и транспортный узел.

На атомной подводной лодке я уходил из заполярной базы в Гремихе. Моряки называли Гремиху городом летающих собак, ибо зимой здесь были такие бураны, что они поднимали в воздух собак и переносили на сотни метров.

В Белоруссии под городом Лида я посещал стратегическую ракетную часть засекреченных в ту пору "Тополей" и с тяжёлой кавалькадой машин, перевозивших ракеты, двигался по ночным дорогам под звёздами, меняя дислокацию, приближаясь к той точке, откуда был возможен пуск межконтинентальной ракеты по американским городам.

В этих поездках мне хотелось описать ощущения человека, погружающегося в ракетную шахту, где пахло маслами, лаками, кислотными и сладкими запахами ракетного топлива. Я знал, что ракета — живая. Она живёт, дышит и терпеливо ждёт той минуты, когда вырвется из шахты в огромных клубах огня и полетит через океаны.

Погружаясь в подводной лодке, я вдруг начинал испытывать странную сонливость. Моряки объясняли мне, что такое бывает с непривычки у человека, помещённого в ограниченное пространство, где много металла и мало кислорода. Участвуя в военно-морских манёврах, когда с авианосца поднимались штурмовики вертикального взлёта и уходили в туман бомбить неведомые цели, я чувствовал громадное напряжение мира, который сжимался, как стальная пружина. От этого сжатия хрустели континенты, трепетали народы, и мир, затаив дыхание, ждал, когда с чудовищным свистом начнёт распрямляться эта пружина.

Государство открывало мне свои глубинные и потаённые сферы. Мне удавалось увидеть то, что не могли видеть другие, побывать там, где не бывал советский писатель. Злые языки говорили, что я разведчик, что выполняю задания ГРУ, что мои материалы в "Литературной газете" есть утончённая форма милитаристской пропаганды. Я никогда не был в партии. И моего имени вы не найдёте в картотеках ГРУ или КГБ. Государство видело во мне государственника и открывало мне свои катакомбы. И я благодарен моему государству. Ни разу во вред ему не воспользовался добытыми мною знаниями. Это были знания художника, умевшего описать воздушный бой реактивных самолётов или ночную тревогу на военном аэродроме, когда в сумерках к самолётам бежали экипажи и в бомбовом отсеке при свете фонарей подвешивали ядерные заряды.

Я был государственником, воспевавшим силу русского оружия, за что недоброжелатели прозвали меня "соловьём Генерального штаба".

Это были не экскурсии, не развлечения, это были рабочие поездки писателя. Я врывался в неведомую мне сферу, иногда со сверхзвуковой скоростью, пронзал первый, труднопроницаемый, слой явлений, погружался в их глубину, в их гущу, осваивал их, искал в их хаосе, в их турбулентном движении порядок, метафору, искал героев моей будущей книги.

Я писал мои книги. Как пахарь идёт вслед за конём, вспарывая плугом плотную землю, извлекая из неё клубни и коренья, так я извлекал из жизни мои книги. Эти книги отмечают мой путь, они — верстовые столбы моей жизни, совпадающей с жизнью страны и народа. Позднее, когда ко мне приходило понимание высших смыслов, эти книги отмечали мой путь в мироздании.

Я жил в истории. Я жил в историческом времени. Я сам был историческим временем, был историей. История убегала вперёд, неудержимо мчалась, ускользала от меня, я стремился её нагнать, я расставлял ей ловушки. Мои романы — это ловушки, куда залетала пойманная мной история. А потом вырывалась из этих ловушек и мчалась дальше, пока не попадала в новую расставленную мною западню.

Я был охотник за историей, или, быть может, история охотилась за мной. И было неясно, кто — дичь, а кто — охотник.

Однажды передо мной явилась боевая колесница. Это была та двуколка, на которой стоял Ахилл, управляя бешеными лошадьми, проносившими его под стенами Трои. Я ступил на неё и стал "певцом боевых колесниц". И начались мои войны, скитание по войнам, охота за войнами.

Возвращаясь из Донбасса, двигаясь по раздавленным колеям там, где случился Иловайский котёл, и в полях всё ещё темнели груды сожжённых украинских самоходок, я решил подсчитать, сколько войн довелось мне повидать, сквозь какие горящие сады и падающие города было дано промчаться.

Этих войн было 16 или 17. И первая из них — те бои на Даманском, когда на талом снегу лежал убитый китаец, с его простреленной головы упала меховая собачья шапка, и из собачьего меха смотрела на меня красная звезда. Это был ошеломляющий опыт: на Даманском я видел, как одна красная звезда стреляет в другую.

И вторая схватка — у озера Жаланашколь, на границе Казахстана у Джунгарских ворот. Я сидел на склоне одинокой каменной сопки, где недавно шёл бой. По другую сторону сопки два дня на солнце лежали китайцы, пробитые пулемётами. Они страшно распухли, превратились в великанов. Казалось, эти великаны шевелятся: они были покрыты большими зелёными мухами. Из степи на трупы слетелись вороны, били клювами мёртвую плоть. И мухи тёмным роем, снявшись с мертвецов, перемахнули кромку горы и облепили меня. Мне было страшно смахнуть их с лица, страшно раздавить, ибо в каждой была капелька трупного яда.

Афганистан. В моём платяном шкафу среди стареньких вещей всё ещё хранится панама, выгоревшая на афганском солнце.

Я попал в Афганистан в первые дни после ввода войск, когда в коридорах дворца Амина всё ещё плавал дым от недавнего штурма, на лестницах валялись кровавые бинты и кольца гранат, на полу президентской спальни лежал огромный замусоленный бюстгальтер, а резная золочёная стойка бара была рассечена автоматной очередью, той, что убила Амина.

За годы афганской войны много раз мой самолёт, перелетая заснеженные горы, приземлялся в кабульском аэропорту, и военная машина уносила меня в районы боевых действий.

В ущелье Саланг, по которому из Союза шли колонны наливников, тянулись боеприпасы, снаряды и бомбы, моджахеды спускались с гор, устраивали засады, и горящие наливники падали на дно ущелья, шипели и гасли, омываемые горной рекой.

В пустыне Регистан у пакистанской границы с красными марсианскими песками я уходил с группами спецназа — охотниками за караванами. Бежал, задыхаясь, из-под винтов вертолёта вслед за автоматчиками к верблюжьему каравану, где стояли худые, коричневые от солнца погонщики. На горбах верблюдов висели полосатые сумки с поклажами, и солдаты вонзали в них шомпола в поисках оружия и боеприпасов.

Я видел, как истреблялась Муса-Кала — гнездовье муллы Насима — и белые мечети, золотистые дувалы, цветущие сады и поля сносились огнём артиллерии, ударами вертолётов, пикирующими штурмовиками. Потом, когда вместо цветущего кишлака потянулось огромное вялое облако копоти, из этой копоти бежали собаки с перебитыми лапами и обожжённой шерстью. В Герате среди лазурных изразцовых мечетей я продвигался с колонной бронетехники в мятежный район Деванча, и фугасы рвали катки боевых машин разминирования, а БМП, разведя пулемёты и пушки "ёлочкой", продвигались по узкой улочке, поливая стены огнём.

Их было множество, этих поездок в Афганистан. Было множество прекрасных отважных людей — солдат, офицеров, генералов, командующих 40-й армией, которые сражались в предгорьях Гиндукуша за интересы Красной империи. 40-я армия была великая и трагическая. Она была оболгана и оклеветана либеральными политиками, пришедшими к власти вслед за Горбачёвым и Ельциным.

Я покидал Афганистан с танковым полком. Я ухнул внутрь танка, после нескольких бессонных ночей проспал всю дорогу, пока полк на высоких скоростях мчался по бетонке от Герата до Кушки, и очнулся, когда мы перешли границу. Там, на советской территории, нас не встречал президент. Нас встречали туркмены с арбузами. Арбузы раскатали по столам, рубили на куски штык-ножами. И солдаты, изнурённые походом, жадно ели сладкую мякоть. Я запомнил худые, обгорелые на солнце солдатские лица и красную сочную мякоть, в которую впивались белые солдатские зубы.

В Никарагуа вместе с отрядами сандинистов я продвигался мимо вулкана Сан-Кристобаль, изумрудно-зелёного, с перламутровым облачком на вершине кратера, мимо маленького посёлка Синко-Пинос, затерянного в сосняках, к приграничному городку Сан-Педро-дель-Норте. За посёлком у ручья начинался Гондурас, оттуда в Никарагуа вторгались отряды контрас, и шли непрерывные стычки, схватки на дорогах. Отряды сандинистов с тяжёлыми тюками на спинах, где находились оружие и взрывчатка, переходили границу, углублялись в Гондурас, проходя по болотам к Сальвадору, где на вулкане Сан-Сальвадор сражались повстанцы Фронта Фарабундо Марти. На границе шли бои, и убитого гондурасца привязали за ноги к лошади, волокли по улицам Сан-Педро-дель-Норте, а вдовы сыпали на мертвеца ворохи печной золы и плевали.

На старом "Дугласе" я улетал из Манагуа на Атлантическое побережье, где сандинисты сражались с мятежными индейцами мискитос. И на берегу Рио-Коко в городке Вастан, безлюдном, откуда убежали все жители, я слышал, как в ночи по улицам топочет табун осиротевших, лишившихся хозяев лошадей. Их ржанье и топот влетали в открытые окна казармы. Сандинисты жгли в казармах костры, изгоняя ядовитых комаров, задыхались в дыму и кашляли. Кашель солдат, ржанье лошадей и одинокий выстрел в ночи — всё это помню по сей день в заснеженной зимней России.

В Кампучии вьетнамские солдаты подсаживали меня на трофейный американский транспортёр, захваченный под Сайгоном. На броне транспортёра всё ещё виднелась белая звезда — эмблема американской армии, которую не сумели соскоблить вьетнамцы. Мы двигались в джунглях, и я подружился с вьетнамцем, который воевал тридцать лет: сначала с французами, потом с американцами, а теперь и с красными кхмерами. Мы пили жидкий чай у дороги, у которой высился алебастровый, посечённый осколками слон с отрубленным хоботом.

В Анголе вместе с советскими офицерами я посещал ангольские бригады, которые сражались с южноафриканским батальоном "Буффало". Ангольцы пригласили меня на свою праздничную демонстрацию в центре Луанды. По площади прокатилась процессия грузовиков с фанерными космическими кораблями, деревянными плотинами электростанций, бутафорскими домнами и самоходными комбайнами. С трибун за парадом наблюдали президент и его окружение, все в камуфляже, строгие, грозные — руководители воюющей страны.

Вечером на праздничный приём на берегу ночной лагуны в сверкании прожекторов явились те, кого я видел днём на трибунах. Мужчины были в смокингах, с галстуками-бабочками, а их жёны усыпаны бриллиантами. И я, нахватавшись виски, единственный белый, пригласил на танец жену какого-то министра. Мы танцевали с ней вдвоём среди молчаливых нелюбезных гостей, и я видел, как на чёрной замшевой шее женщины сверкает бриллиант.

В подземном партизанском городе на границе с Намибией вместе с намибийским вождём Сэмом Нуйомой мы пели песню "Этот День Победы порохом пропах". Я видел, как в подземном госпитале лечат раны вернувшимся из партизанского рейда бойцам, как на учебной площадке готовят диверсантов, подрывающих железнодорожные пути и высоковольтные вышки. А в оружейной мастерской, где чинилось и ремонтировалось изношенное в боях оружие, я видел автомат Калашникова: его берёзовый приклад и цевьё истлели, и их одевали в драгоценное африканское дерево — чёрное и красное.

Начальник штаба — огромный бородатый намибиец Питер Наниемба, похожий на чернокожего Льва Толстого, — подарил мне трофейный нож, снятый с убитого солдата из батальона "Буффало".

В Мозамбик летели из ЮАР маленькие самолёты с диверсантами и взрывчаткой. Они садились на аэродромы подскока. Эти аэродромы минировали кубинцы. Самолёты приземлялись и тут же взрывались.

Я плыл на военном катере по Лимпопо — ленивой жёлтой реке. На берегу шли бои и горели тростниковые хижины. На воронёный ствол пулемёта присела разноцветная птица. Я вдруг подумал, что это душа моего отца, прилетевшая из сталинградской степи проведать сына, плывущего по Лимпопо к океану.

В Эфиопии, где шли жестокие бои в Эритрее, я посещал лагеря беженцев. На бестравной горячей земле под огненным солнцем за изгородью из колючей проволоки толпились люди. Худые, похожие на скелеты, в грязных набедренных тряпках. Женщины с пустыми грудями, у которых на руках умирали голодные младенцы. Я вошёл в эту толпу, смотрел на множество страдающих тоскливых глаз, и с этих больных коричневых тел прыгали на меня блохи, впивались в мою сытую, сильную плоть, и я чувствовал, как блохи жалят меня.

А за оградой лагеря лежали груды камней, над которыми стеклянно трепетал воздух. Под этими камнями лежали мертвецы и медленно испарялись на солнце.

…На Средиземном море я ходил на кораблях Пятой эскадры, которой командовал замечательный морской офицер, контр-адмирал Валентин Селиванов. В эту эскадру сходились корабли Черноморского, Балтийского, Северного флотов, а иногда и доплывали корабли Тихоокеанского флота. Корабли складывались в эскадру, которая противодействовала Шестому американскому флоту.

Туманилась стальная гора американского авианосца "Саратога", за ней на катере двигались наши разведчики и совком вычерпывали из моря упавший с авианосца сор — нечистоты, бумажный хлам, где могла таиться бесценная информация о жизни экипажа, именах офицеров, их адресах в американских штатах.

Крохотный кораблик, замаскированный под рыбацкую шхуну, был насыщен электроникой и локаторами. Он следил за тем, как из Израиля подымались еврейские бомбардировщики "Кфир", шли на бреющем полёте над морем в сторону Ливана, где в долине Бекаа шли бои израильтян и ливанцев. Советские зенитно-ракетные полки, стоявшие в долине Бекаа, ждали приближения самолётов. Кораблик с моря засекал их полёты, выдавал координаты зенитчикам ракетных полков, и когда израильские самолёты взмывали и готовились нанести бомбовый удар, они напарывались на ракеты. Эти локальные войны, как язвы, горели на всех континентах. Они множились, загорались и гасли, и в них таилась угроза гигантской войны, готовой угробить мир. Я чувствовал этот тугой, протянутый над континентами канат, на котором танцевало и балансировало человечество, готовое сорваться, упасть и разбиться.

Мои романы были свидетельствами этих малоизвестных войн. В них я укрощал и гасил эти войны. Так гасят о живое тело папиросы.

Я был всегда с моим государством — в часы его триумфов и поражений. На космодроме Байконур я видел, как высилась в небо гигантская белоснежная колонна — ракета "Энергия" — и к ней прилепился челнок "Буран", похожий на бабочку бражника. Как ринулась вверх эта громада, сотрясая землю реактивной струёй огня. Бабочка облетела земной шар, совершила в космосе волшебный кувырок, как это делают восхищённые своим полётом голуби. Челнок опустился на землю, и конструкторов, создавших эту дивную ракету и восхитительный космический корабль, подбрасывали на руках. А я подходил к "Бурану" и касался рукой белой термоизоляции, которая была ещё тёплой, нагретой от соприкосновения с космосом. Я вдыхал запах, который источал "Буран", и это был запах космоса.

На ядерном полигоне в Семипалатинске я видел, как взрывается термоядерный заряд. Гора, куда был заряд помещён, вдруг дрогнула, поднялась на дыбы, а потом осела, опустилась, словно ей перебили поджилки, и над горой затуманился рыжий горячий воздух. Этот удар пролетел по земной поверхности и шарахнул меня по ногам, будто ударили по ним стальным двутавром. Толчок облетел землю, и меня снова качнуло.

Когда взорвался четвёртый блок в Чернобыле, я был там, на месте аварии. Вместе с шахтёрами Донбасса, которые пробивали штольню под четвёртый блок, оседавший, готовый прожечь своим раскалённым ядовитым углём бетонную пяту, я уходил в штольню и касался руками этой пяты, и мне казалось, что я, как кариатиды, удерживаю чудовищный огненный столп.

На вертолёте я поднимался над четвёртым взорванным блоком и сверху заглядывал в ядовитое гнилое дупло, из которого точились дымные яды. Там, на этом вертолёте, я получил двойную дозу радиации. А когда дезактивировали соседний третий блок, на который свалилась груда радиоактивных обломков урана и графита, я вместе с отрядами химзащиты мчался по этому залу с веником, в жестяной совок стряхивал ядовитые частицы и стремился назад, выбрасывая их в контейнер для мусора. Я пережил такое напряжение, что бахилы мои хлюпали от пота.

Я писал об этом очерки и романы и казался себе колоколом на башне вечевой, гремящим во дни торжеств и бед народных.

Главная беда, свалившаяся на моё государство, на мой народ и на меня лично, — это перестройка, фантастическое явление, когда государство превратилось в скорпиона, жалящего себя. Крушилось всё, что добывалось страной в величайших трудах и победах. Рушилась громада советской цивилизации. Уничтожались имена и святыни. Громились репутации. Падали памятники. Уничтожалась великая армия. Закрывались фантастические заводы. Американские гильотины рубили ещё действующие советские подводные лодки. Враги государства сидели в Кремле, в министерствах, в штабах, на телевидении, в книжных издательствах. На меня сыпался этот чудовищный камнепад. И я видел, как мой народ побивается камнями перестройки.

Я был известным в ту пору журналистом и писателем, лауреатом множества премий, и Александр Яковлев, таинственный демон перестройки, пригласил меня в свой кабинет на Старой площади, предложил сотрудничество. Я помню его мясистое тело, дряблый живот под жилеткой, курносый нос и толстые губы, подстаканник со стаканом чая, которым он меня угощал. Провожая, он приобнял меня у дверей и сказал, что впереди нас ждёт большая работа. Через несколько дней я опубликовал в "Литературной России" мою статью "Трагедия централизма", где предсказывал скорый крах Советского Союза, чудовищные разрушения и беды и истолковывал перестройку как гигантскую стенобитную машину, дробящую камни русской истории.

Эта статья, которую обсуждали в литературных и политических кругах, изменила мою судьбу. Из писателя-романиста я превратился в политика. Эта статья сделала меня врагом перестройки, обрушила на меня ненависть и гнев либералов, которые чернили меня за мои афганские походы, называли русским фашистом так же, как они называли Белова, Распутина и Бондарева. Я вошёл в круг тех политиков, которые потом составили ГКЧП. Я написал меморандум "Слово к народу", который подписали самые известные в ту пору писатели, политики, академики. Это был призыв сопротивляться и не отдавать в руки врагов государство, сражаться за него, отвергнуть предателя Горбачёва.

Я был близок с членами ГКЧП, знал их всех, с некоторыми дружил. Теперь, задним числом, я удивляюсь, почему они меня, писателя, не включили в состав своего комитета. Мне кажется, они недооценивали слово художника и писателя. Они недооценивали и многое другое. Они, все почтенные, добрые люди, были уходящей натурой. От них отвернулась русская история, они были, как киты, выброшенные на отмель, и, как киты, умирали на этой отмели. Крах ГКЧП — это гибель красных китов. Океан русской истории отхлынул от них, и океанские течения двинулись в другом направлении.

В ту страшную августовскую ночь 1991 года, когда войска Дмитрия Язова покинули Москву, и Москва оказалась пустой, в ней неистовствовали толпы демократов, руша памятники, я испытал небывалый, реликтовый ужас — такой, какой не испытывал никогда во время моих военных походов. Это был ужас остановленной русской истории, её разорванного световода. Это был конец красной эры, одной из тех, что, сменяя друг друга, движутся по таинственной синусоиде русских времён.

Быть может, подобный страх чувствовали древние русские князья, когда в Киев врывалась татарская конница и кончалась Киевская Русь. Или русские воеводы, когда пал Годунов и завершалось Русское царство, и на русских просторах бушевала Смута. Или царские офицеры, когда пала романовская монархия и их ушей достигла весть о расстреле царя в Ипатьевском доме. Этот ужас был ужасом русской истории, в которой погибали одна за другой империи и царства. Я дорожу этим ужасом. Ибо я был художник, который видел гибель красной галактики. И об этом был мой роман "Гибель красных богов".

Тогда же, в 1991-м, накануне ГКЧП, я создал газету "День". Эту газету Александр Яковлев назвал штабом ГКЧП, а меня — идеологом ГКЧП. После краха ГКЧП многие советские газеты и издания сменили своё лицо, отказались от всего советского, стали рупором победивших демократов. Газета "Правда", к своему великому позору, сбросила со своей первой полосы ордена, вручённые за её мирные и военные подвиги. Мы же, газета "День", встали во главе национального сопротивления.

Мы сформулировали идеологию союза красных и белых — союза тех, кто потерпел поражение в 1917 году, и тех, кто проиграл в 1991-м. Мы стремились соединить две эти исторические силы, слить два исторических русских потока, которые иссякли в результате двух либеральных революций — февраля 1917-го и августа 1991-го.

Какой широчайший диапазон был у газеты "День"! У нас печатались монархисты, священники, ревнители Белой гвардии, красные радикалы, экзистенциальные бунтари, интеллектуалы-консерваторы. Газета "День" напоминала громадную клумбу, где произрастало множество экзотических цветов. Но из этих цветов нельзя было собирать свадебные букеты. Это были цветы с шипами, с огненными лепестками, стреляющими пестиками и тычинками.

Мы поддерживали восставшее Приднестровье, и наша газета была перевалочным пунктом, через который добровольцы отправлялись в Тирасполь. Мой кабинет превратился в громадную аптеку, куда люди приносили воюющим в Приднестровье медикаменты, бинты, шприцы. И я отправился в Приднестровье вместе с большой группой русских патриотических писателей. С нами был удивительный человек — русский патриот академик Игорь Шафаревич.

Писатели прятались в окопы, когда нас обстреливал румынский снайпер. Залезали на броню чудовищных самодельных броневиков, склёпанных из листовой стали. Мы шли через Днестр по плотине Дубоссарской ГЭС вместе с академиком Шафаревичем к другому берегу, где, возможно, засели враждебные снайперы. Я до сих пор вспоминаю тонкую длинную фигуру академика, который переставлял ноги, как журавль, двигаясь между двух воюющих берегов.

Газета "День" была не просто газетой. "День" был организатором огромного народного сопротивления. Мы участвовали в демонстрациях, вставали под дубины закованных в сталь военных, и я помню, как ударил ногой в щит теснившего меня солдата. Гулкий звук этого удара по сей день стоит в моих ушах.

Газета "День" способствовала созданию Фронта национального спасения, куда входили политики самых разных мастей. Там были Геннадий Зюганов и генерал Альберт Макашов, молодые отважные депутаты Бабурин, Константинов и Павлов. Фронт национального спасения стал силой, которая овладела умами парламентариев, и к октябрю 1993 года Верховный Совет, возглавляемый Хасбулатовым, был наш, бело-красный. И восстание 1993 года вдохновляла газета "День" — газета, погибшая под танковыми пушками Ельцина, сгоревшая во время пожара Дома Советов.

Помню ту страшную ночь в Останкино, когда горело здание телецентра и грузовик с восставшими таранил закрытые двери. Толпы народа требовали, чтобы власть предоставила восставшим телеэфир. Тогда из тьмы вдруг полыхнули прожекторы, и крупнокалиберные пулемёты ударили по живой толпе. Люди стали валиться, как трава. Помню, как страшно чмокнула пуля в живое тело. Мимо меня промчался сумасшедший БТР с обезумевшим механиком-водителем, выглядывающим из люка. Молодой демонстрант кинул в БТР бутылку с горючей смесью.

Восстание было кроваво подавлено. Пошли аресты, а мы, редколлегия газеты "День", бежали в леса и там среди осенних деревьев пили водку, пели, молились, плакали. А потом вернулись в Москву, где ещё сохранялось военное положение, и решили вместо закрытой газеты "День" основать новую газету. И дали ей имя "Завтра".

Оппозиция была разгромлена танками Ельцина. Вместе с газетой "День" она сгорела в страшном пожаре в центре Москвы, где погиб Верховный Совет, погибли баррикадники, погибло, не успев родиться, то, что звалось российской демократией. Россия омертвела. Мёртвая, она лежала на дне своей истории, она истлевала. Как из туши мёртвого кита, прогрызая тухлую кожу, вылупляется множество жучков, личинок, ядовитых сороконожек, вёртких разноцветных букашек, радужных скользких червей, так из мёртвой России вылуплялось огромное количество странных химерических существ, подобие которых можно отыскать на полотнах Босха. В русской политике, искусстве, шоу-бизнесе, педагогике, экономике появлялись странные долгоносики, человекорыбы, звероящеры, женщины с десятью грудями, мужчины о трёх головах. Их внутренние органы висели на них снаружи. И крикливые депутаты, обольстительные телеведущие, новые собственники нефтяных полей и алмазных приисков казались загадочными уродами, чьи мочевые пузыри, желудки и почки висели поверх их костюмов и платьев. И все они были подёрнуты разноцветной плёнкой гниения.

Это был мир призраков и миражей, людей, что не отбрасывали тени, и теней, которые отбрасывали от себя людей. Этот призрачный мир с химерическими героями наполнял мои романы. В них из книги в книгу тянулось иногда тихое, иногда жуткое безумие — то безумие, которое переживала Россия.

Березовский старался меня обольстить и приблизить к себе. Наймиты Гусинского били меня кастетом в висок. Газету "Завтра" судили, старались закрыть. Я изнывал от бесконечных судебных процессов. Но мы продолжали сражаться, выкликая другие времена, которые казались неправдоподобно далёкими.

Несколько раз я ездил в воюющую Югославию. В Боснии Радован Караджич, молодой и страстный, читал мне свои великолепные стихи. Я помню старую утомлённую пушку, которая устало ухала, посылая свои снаряды в Сараево, и сербские артиллеристы предлагали мне дёрнуть верёвку, чтобы и я произвёл выстрел.

С генералом Ратко Младичем мы стояли на обочине дороги, по которой шли грузовики с добровольцами. И сербы, набившиеся в кузов, увидев своего командира, победно воздевали руки.

Я был в Белграде весной, когда весь город цвёл белоснежными садами вишен. И среди этих белых садов чернели взрывы американских крылатых ракет. Вместе с жителями Белграда я стоял на мосту через реку Саву, образуя живой щит, не давая американцам разрушить мост. Мы пели чудесную сербскую песню "Тамо далеко", а над нами летели ракеты, и среди белых садов расцветали их чёрные взрывы.

Я был на первой чеченской войне. Министр обороны Грачёв любил мои книги, мои афганские романы стояли на его книжной полке. И он, невзирая на то, что я был яростным антиельцинистом, отправил меня на войну, веря, что я не использую свой военный опыт против России, изнывавшей в невзгодах.

Я был в Грозном, когда ещё шли бои за Сунжей. С группой автоматчиков мы пробирались среди иссечённых осколками деревьев, под которыми лежали убитые. Дворец Дудаева казался гигантской, рыхлой, пробитой снарядами вафлей, из которой сочился дым. На разрушенной кровле дворца трепетал, пробитый снарядами и пулями, обгорелый российский триколор, установленный нашими морпехами. И тогда, в Грозном, глядя на этот трёхцветный флаг, я примирился с ним. Поклонник Красного победного знамени, я больше не испытывал отвращения к триколору.

Это была тяжёлая уродливая война, когда остатки российской армии, собранной с миру по нитке, гибли под чеченскими гранатомётами. Кругом роились трусы и предатели. В лицо наступающим армейцам летели чеченские пули, а в спину били кинескопы продажного русофобского телевидения. И среди этой жуткой, тёмной войны появилась светоносная лучистая икона русского солдата Евгения Родионова, который принял мученическую смерть, но не предал ни армию, ни Христа, ни Россию.

Я был на второй чеченской. Генерал Трошев посадил меня на вертолёт, и мы летели над Сунжей, по которой ещё плыли льды. А по берегу длинной бахромой тянулся мусор: тряпьё, поломанные повозки, остатки джипов. Казалось, что здесь проехал огромный мусоровоз и вывалил хлам. То были остатки колонны Шамиля Басаева, уходившего из Грозного и попавшего на минные поля и под кинжальный огонь русских пулемётов.

Тогда, после победы во второй чеченской войне, Россия оттолкнулась ото дна своей истории и стала медленно всплывать к свету.

Впервые я увидел Путина в Кремле, в кремлёвской библиотеке, куда был приглашён вместе с моим коллегой — замечательным редактором "Советской России" Валентином Васильевичем Чикиным. Мы задавали Путину вопросы, теперь уже не помню какие, но помню, что ответы Путина показались мне необычными, и сам он был так непохож на прежних кремлёвских головастиков и короедов.

После этой встречи у меня появилось ощущение, что к власти в России пришёл человек, способный за волосы вытащить её из болота. Это были годы медленного русского восхождения. Россия, после 1991 года упавшая в чёрную яму истории, начинала медленно всплывать, создавая своё новое государство — пятую империю русских.

Я жадно наблюдал признаки этого русского возрождения. Я без устали ездил по оборонным заводам и видел, как на них строятся новые русские самолёты, русские танки, русские подводные лодки. Россия обретала армию, обретала оборонную промышленность, обретала новых политиков.

В моих новых романах "Господин Гексоген", "Виртуоз", "Алюминиевое лицо", "Русский" я пытался нащупать новый образ российской власти. Различить среди призраков и миражей подлинных правителей и стратегов. Я постигал путинский план алтарей и оборонных заводов, когда возрождённые конвейеры создавали оружие, защищавшее земные границы России, а множество возведённых алтарей, у которых денно и нощно молились монахи, развешивали над Россией непроницаемый для зла духовный покров.

Возвращение Крыма было русским чудом, было даром Господним, было авансом, который Господь дал русским людям, чтобы они отработали этот аванс на заводах и пажитях русской истории.

Я был в Георгиевском зале Кремля, когда Путин произносил свою знаменитую Крымскую речь. Я видел, как он волновался, как ходило его лицо. Я выступал на митинге на Красной площади, где мы славили возвращение Крыма. И Путин, завершив своё выступление, направляясь к машине, увидел меня, подошёл и обнял.

Новая Россия мучительно, в противоречиях и срывах вставала, окружённая невзгодами. Но в её идеологии уже присутствовала Победа 1945 года. По Красной площади на парадах уже проносили Красное знамя Победы, служившее государственным символом новой России. И знамя Победы, внесённое Путиным в российскую идеологию, стало выстраивать и создавать эту идеологию, наполнять её возвышенными смыслами русской истории.

С моими друзьями и единомышленниками мы создали Изборский клуб, куда входили экономисты, философы, политики, писатели, религиозные деятели, стремившиеся создать идеологию новой России.

Этот клуб зачинали владыка Тихон Шевкунов, экономист Сергей Глазьев, нобелевский лауреат Жорес Алфёров и множество блистательных русских умов. Мы выпускали наш журнал с уникальными статьями, посвящёнными строительству нового Государства Российского. Здесь, в Изборском клубе, рождалось новое изборское мировоззрение. Согласно этому мировоззрению, русская история, русское время были не просто движением событий и исторических фактов, а движением возвышенных русских смыслов, которые открывались нам в наших изборских прозрениях.

"Симфония пятой империи", "Вероучение Русской Мечты", "Россия — ковчег спасения", "Победные коды русской истории", "Религия справедливости" — все они рождались в недрах изборского миросознания.

Мы, изборцы, знали, что Крым вернётся в Россию. Знали, что будет восстание в Донбассе. Знали, что рассечённый, разделённый русский народ начнёт своё воссоединение. Знали, что отторгнутые, расхищенные русские территории будут возвращаться. Знали, что Запад, захвативший в свои драконьи лапы Россию, будет потеснён и отброшен, и Россия вступит в свою вековечную, священную борьбу с Западом, где американский "град на холме", символ американской мечты, сражается с "храмом на холме" — символом Русской Мечты.

Сегодня американская крепость сражается с русским храмом. И Донбасс положил начало новому, Донбасскому, периоду русской истории.

Я был в Донбассе во время Иловайского и Дебальцевского котлов. Теперь мне не под силу взлетать на броню транспортёра, не под силу бежать из-под винтов вертолёта. Я не попал на эту войну, но своими стихами, статьями и книгами я штурмую высотки, участвую в контрбатарейной борьбе, сбиваю вражеские дроны, поднимаюсь в атаку с бойцами "Вагнера", сажусь в боевую машину десантников.

Я — в воюющем Донбассе. И в день моего 85-летия я поднимаю тост за Донбасс, за русских солдат, за русскую историю — грозную, божественную, ужасную и неповторимо прекрасную историю, которая меня ещё молодым человеком посадила в свой чёлн и несёт по бурным волнам.

Верую в поток бесконечной русской истории.

Меня влекла от отчего порога

Небесных сфер поющая труба,

Изрезанная танками дорога,

Начертанная пулями судьба.

Вы спросите меня — чей я разведчик,

Кто отправлял меня в секретную разведку?

Ему молился средь церковных свечек.

Он мне прислал сиреневую ветку.

Вы спросите меня — чей я лазутчик,

Чьё выполнял опасное заданье?

Я не отвечу. Полюбуйтесь лучше,

Как полыхают звёзды в мирозданье.

Вы спросите меня, какой монетой

Мне заплатили за мои поступки?

Мне заплатили голубой планетой,

Вручили мир, таинственный и хрупкий.

В мой долгий путь послал меня Творец,

Берёг от пуль и подавал напиться,

Чтоб, жизнь прожив, вернуться во дворец,

Зажав в ладонь добытые крупицы.

Господь рассмотрит крошки на ладони,

Моей разведки подведёт итоги.

Иль равнодушно с глаз своих прогонит,

Или возьмёт меня в свои чертоги.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 февраля 2023 > № 4306652 Александр Проханов

Проханов ковчег

путеводитель по Русскому миру Александра Проханова

Захар Прилепин

Проханов был главным человеком в моём становлении.

Не одним из — а главным.

Далеко перейдя порог сорока, я спокойно именую себя его учеником, и смотрю на него всё с тем же восхищением, с которым смотрел три десятилетия назад.

Я знаю все его книги и читаю каждое прохановское воззвание — именовать "статьями" огненные речи Проханова язык не поворачивается.

Проханов — сутевой человек нашей эпохи.

Вижу его как Ноя, который прошёл сквозь все эти то штормы, то штили. Не перевернулся, проходя водопады. Разгрёб ледяную шугу. Выплыл сам и вывез весь русский род на чистый простор. И голубь несёт нам крымскую ветвь, донбасский цветок, киевский каштан в клюве.

Проханов — один из сутевых людей русской истории и русской словесности вообще.

Среди главных его предшественников мы найдём автора "Слова о полку Игореве" и автора "Повести о погибели Русский земли" — пронзительных плачей о порухе, посещающей наше Отечество из века в век.

Идя далее, видим Гаврилу Романовича Державина и Александра Семёновича Шишкова. Александр Андреевич даже внешне похож на царедворца, а в молодости — боевого поручика Державина и на адмирала и неистового патриота Шишкова.

Все трое прославляли русское воинство и бережно наставляли русских царей, императриц, вельмож, всякий раз норовивших оступиться в нелепое западничество или грех пренебрежения русским народом.

Всех троих государство призывало в смутные и трудные дни, но едва стихали громы битв и становилось, как думалось вельможам, полегче — неистовых патриотов со всколоченными бровями старательно пытались задвинуть подальше, чтоб не слишком шумели и сверкали очами.

Увы, перерывы меж войнами в России всегда малы. И вот уже новая беда у ворот, и очередной премьер-министр просит секретарей: "…и призовите этого, ну вы поняли. Чтоб высказался. Он умеет".

А те отвечают: "Никак не можем призвать-с, ваше сиятельство!" — "Что такое?" — "Он на фронте-с. Вне связи-с!" — "Ну так разыщите на фронте, чёрт вас раздери!"

В следующие времена прохановская страсть отражалась в суровом пути Александра Серафимовича, авторе великого "Железного потока", первом писателе, принявшем большевистскую революцию, и ушедшим в её великие дела вместе со своими сыновьями. И, конечно же, в Шолохове: здесь мы вспоминаем не только эпика Шолохова, но и его как наставника теперь уже советских вельмож, из десятилетия в десятилетия пытавшегося сказать генсекам и разнообразным придворным: катастрофа при дверях, откройте же, наконец, вельможные очи свои и вглядитесь в неё!

Мне уже выпадала честь поздравлять Александра Андреевича с прежними юбилеями — что само по себе, признаюсь, странно: толку ли поздравлять с очередными датами Ноя — у него совсем иные временные замеры и рамки, не чета нашим.

Но сегодня я хотел бы совместить мою нехитрую здравицу с попутной и, уверен, важной заботой: немного подразобрать бумаги на прохановском столе.

Да не осердится на меня водитель ковчега.

***

Так совпало, что в год 85-летнего юбилея у Александра Андреевича Проханова вышел пятидесятый роман. Я собираю и читаю их все, причём в разных редакциях. У меня отдельный шкаф с прохановскими книгами, и я несколько удручён тем, какой непорядок творится в литературоведении при обзорах, слава богу, постоянно пополняющегося наследия Александра Андреевича.

Впрочем, иной раз это объяснимо. Многие его книги имеют по два, а то и по три названия и соответствующее количество вариантов. Романы входят в разные пересекающиеся друг с другом циклы. Хитроумные издатели называют "романами" сборники прохановских передовиц.

Даже опытные читатели и критики путаются в этих лабиринтах.

Но в силу того, что нами эти дорожки изучены, мы сегодня предложим вам путеводитель по Русскому миру Александра Проханова. Конкретный разговор о литературном наследии оставим за пределами данного текста, но лишь пройдёмся по расстановке и боевым порядкам.

Итак.

Романы Александра Андреевича Проханова.

"Кочующая роза" (1974) — первый роман. Безусловная метафора всего прохановского пути заключена уже в самом его названии: ему предстояла невероятная кочевая жизнь по странам, войнам, стройкам, континентам.

"Время полдень" (1975) — второй роман. Как и два последующих — сильнейшая производственно-лирическая сага; отличная, между прочим, проза.

"Место действия" (1978) — третий роман. Экранизирован в 1983 году. В ролях Иван Краско и Александр Демьяненко.

"Вечный город" (1981) — четвёртый роман. Сюжет книги перекликается с поздним романом "Надпись", тем не менее это два совершенно разных произведения.

"Дерево в центре Кабула" (1982) — пятый роман. Один из самых знаменитых и переиздаваемых у Проханова. Является первым из написанных Прохановым романов, посвящённых войне в Афганистане.

"Дерево в центре Кабула" входит в несколько прохановских циклов.

Первый цикл именовался "Горящие сады": это тетралогия военно-политических романов о революционных событиях на разных континентах, свидетелем которых становился военкор (журналист? политолог? разведчик?) Проханов. Помимо "Дерева в центре Кабула", в тетралогию входили романы "В островах охотник…", "Африканист", "И вот приходит ветер".

В переработанной версии роман "Дерево в центре Кабула" получил название "Сон о Кабуле" и вошёл в т.н. Семикнижие о генерале Белосельцеве (изначально главный герой романа носил другое имя). Семикнижие составили, помимо "Сна о Кабуле", три исправленных и дополненных романа из цикла "Горящие сады", а также три новых романа: "Последний солдат империи", "Красно-коричневый", "Господин Гексоген". Позже Семикнижие было завершено повестью "Певец боевых колесниц", тоже посвящённой генералу Белосельцеву.

Наконец, "Дерево в центре Кабула" является составляющим "афганского цикла" Проханова, в который, помимо этого, входят романы: "Записки баталиста", "Дворец", "Пепел", "Стеклодув", а также повести и рассказы из сборника "Третий тост".

В одном из переизданий роман "Дерево в центре Кабула" ("Сон о Кабуле") назывался "Восточный бастион".

В последних на сегодняшний день изданиях роману возвращено первоначальное название.

"Бой на Рио-Коко" (1984) — шестой роман, существенно переработанный спустя полтора десятилетия после первого издания. Изначально вышел под названием "И вот приходит ветер". Посвящён событиям в Никарагуа. Выходил также под названием "Контрас на глиняных ногах". В итоговом собрании сочинений из трёх существующих наименований роман зафиксирован под именем "Бой на Рио-Коко".

"В островах охотник" (1985) — седьмой роман, также существенно переработанный в начале нулевых. Посвящён событиям в Кампучии. Выходил под названием "Матрица войны". В новых переизданиях роману возвращено изначальное имя.

"Африканист" (1986) — восьмой, "африканский" роман (место действия: Ангола, Мозамбик, ЮАР). Был переработан в начале нулевых. Выходил под названием "Выбор оружия". Ныне переиздаётся под изначальным наименованием.

"600 лет после битвы" (1987) — девятый роман. Посвящён советской техносфере.

"Рисунки баталиста" (1989) — десятый роман. Второй роман "афганского цикла". Более тридцати лет не переиздавался. Проханов назвал этот (далеко небезынтересный) роман — "подмалёвком". Вставные новеллы из этого романа вошли в сборник рассказов "Третий тост".

"Ангел пролетел" (1990) — одиннадцатый роман. Совместно с романом "600 лет после битвы" составляет дилогию "Око".

Дилогия "Око" одна из вершинных в творчестве Проханова. Из дня сегодняшнего болезненно видно, как, создавая эти книги в наступившее время смуты, Проханов пытался доказать стране жизнеспособность советского проекта и пояснял, какие мощнейшие ресурсы заложены в нём.

Увы, обуянная жаждой "демократического реформаторства" страна не вняла увещеваниям русского писателя.

"Последний солдат империи" (1993) — двенадцатый роман. Был существенно переработан в начале "нулевых". Если говорить о стилистике, то во втором, переработанном, варианте этот роман стал первой книгой Проханова, написанной в новом, фантасмагорическом стиле.

Посвящён событиям 1991 года. Выходил под названием "Гибель красных богов". В новейших переизданиях публикуется под изначальным наименованием.

"Дворец" (1995) — тринадцатый роман. Третий роман "афганского цикла". Посвящён штурму дворца Амина. Если говорить о хронологии событий, книга "Дворец" открывает "афганский" эпос Проханова.

Перед нами один из самых блистательно выполненных и стремительных в сюжетном строении романов Проханова.

"Чеченский блюз" (1996) — четырнадцатый роман. Посвящён событиям "первой чеченской".

"Красно-коричневый" (1997) — пятнадцатый роман. Посвящён событиям 1993 года. Издавался, как и "Дерево в центре Кабула", под тремя разными названиями: данная книга именовалась так же "Парламент в огне" и "Среди пуль".

В новейших переизданиях роман носит изначальное имя.

"Идущие в ночи" (2000) — шестнадцатый роман. Посвящён событиям "второй чеченской". Вместе с романом "Чеченский блюз" составляет "чеченскую дилогию".

"Господин Гексоген" (2001) — семнадцатый роман. Посвящён приходу ко власти нового президента и терактам, сотрясавшим тогда страну. Буквально взорвал литературную ситуацию, сделав Проханова настоящей литературной звездой нулевых. Первая прохановская книга с конца 80-х, тираж которой взял стотысячную планку. Наряду с "Деревом в центре Кабула" — второй, самый знаменитый его роман, "хит".

Завершающий роман Семикнижия о генерале Белосельцеве.

"Крейсерова соната" (2002) — восемнадцатый роман. Отправной импульс сюжета — катастрофа подлодки "Курск".

"Надпись" (2004) — девятнадцатый и на тот момент подводящий определённые итоги роман Проханова.

На мой взгляд, безусловная вершина его творчества, великая книга.

"Теплоход "Иосиф Бродский" (2005) — двадцатый роман. Очередная в творчестве Проханова антилиберальная сатира. В числе персонажей — Ксения Собчак.

"Политолог" (2006) — двадцать первый роман. Прототипами главного героя считали Глеба Павловского и Станислава Белковского, чем последний, к слову сказать, был крайне горд.

"Пятая империя" (2007) — двадцать второй роман. Художественное воплощение концепции Проханова о "пяти империях" в российской национальной истории.

"Холм" (2008) — двадцать третий роман. Отправная точка сюжета связана с созданием рукотворного холма под Псковом: масштабная культурологическая акция, организованная Прохановым в своё время. Роман посвящён политическим и уличным баталиям нулевых.

"Виртуоз" (2009) — двадцать четвёртый роман. В центре повествования — кремлёвские политологические игры. Главным прототипом романа критика увидела тогда Владислава Суркова.

"Скорость тьмы" (2009) — двадцать пятый роман. Посвящён созданию истребителя пятого поколения. Выходил также под названием "Истребитель".

"Стеклодув" (2010) — двадцать шестой роман. Четвёртый роман "афганского цикла". Главный герой — разведчик Пётр Суздальцев.

"Пепел" (2010) — двадцать седьмой роман. Пятый роман "афганского цикла". Романы "Стеклодув" и "Пепел" составляют дилогию, объединённые одним главным героем. Но если в первом романе события происходят непосредственно в Афганистане, то второй роман является приквелом и посвящён детству Суздальцева, где будущая война врывается в бытие как предчувствие.

"Алюминиевое лицо" (2011) — двадцать восьмой роман. Мрачная сатира об автопробеге по России с участием московского журналиста.

"Русский" (2011) — двадцать девятый роман. Увлекательная фантасмагория о жутких приключениях "среднестатистического" русского человека, угодившего в адский водоворот; роман так и просится быть экранизированным.

"Человек звезды" (2012) — тридцатый роман. Посвящён деятельности президента Международной академии искусств Виктора Арнольдовича Маерса в губернском приуральском городе П. — перед нами пародия на галериста Марата Гельмана. Какая звезда имеется в виду, тоже очевидно.

"Время золотое" (2013) — тридцать первый роман. Посвящён истории "болотных протестов" и появлению давно чаемого лидера русского национального антибуржуазного протеста.

"Крым" (2014) — тридцать второй роман. Несмотря на название, собственно о "крымской весне" там нет почти ничего. Главный герой романа — молодой вице-премьер, курирующий в правительстве ВПК. Роман, дающий надежду на возможность созидательного преобразования России. Отчасти продолжает тему "производственных романов" Проханова — начиная от "Времени полдень" и "Места действия", через "600 лет после битвы" и "Ангел пролетел" к "Скорости тьмы".

"Убийство городов" (2015) — тридцать третий роман. Посвящён донбасской войне.

"Губернатор" (2016) — тридцать четвёртый роман. Ещё одна, после "Крыма", книга, посвящённая современному политическому деятелю, способному преодолеть хаос политической жизни и выйти победителем в противостоянии.

"Востоковед" (2016) — тридцать пятый роман. Посвящён событиям на Ближнем Востоке (Ливия, Иран) и работе нашей разведки. В данном смысле является продолжением цикла о генерале Белосельцеве и дилогии о разведчике Суздальцеве.

"Убить колибри" (2017) — тридцать шестой роман. Посвящён спецоперации по ликвидации действующего президента, от которого хочет избавиться элита, желающая восстановления монархии. Главное действующее лицо романа… икона Богородицы.

Романы "Русский камень" (2017), "Покайтесь, ехидны!" (2017) и "Подлётное время" (2018) составляют фантасмагорическую антилиберальную трилогию "Удар милосердия".

За данной трилогией следовали экспериментальные романы "Паола Боа" (2018) и "Цифра" (2018), вновь продемонстрировавшие необычайное прохановское остроумие и отличную способность к сломам канона и формы в любом, прямо говоря, писательском возрасте.

"Гость" (2018) — сорок второй роман. Большая пародия на очередной т.н. гайдаровский экономический форум.

"Таблица Агеева" (2020) — сорок третий роман. Прошедший Афганистан и события 1993 года, Пётр Агеев исповедует русскую мечту.

"Леонид" (2021) — сорок четвёртый роман. Главные герои — президент России Леонид Леонидович Троевидов и вице-президент, подполковник Александр Трофимович Верхотурцев. Роман вошёл в новый цикл под названием "Око президента": в этом цикле собран ряд политических романов Проханова, посвящённых кремлёвским перипетиям последних десятилетий: "Господин Гексоген", "Теплоход "Иосиф Бродский", "Виртуоз", "Время золотое".

"Сыны Виссариона" (2021) — сорок пятый роман: очередная фантасмагория о попытке выхода из медийного морока, объявшего нашу страну.

Романы "ЦДЛ" (2021), "День" (2021) и "Он" (2022), составляют "ностальгическую трилогию".

"ЦДЛ" — роман о литературной юности и зрелости протагониста. Отчасти сюжет романа перекликается с происходящим в книге "Последний солдат империи".

"День" — роман о событиях 1993 года: газета, которую издавал в те годы Проханов именовалась, как мы знаем, "День". Эта книга является новым обращением к теме, ставшей основной в романе "Красно-коричневый".

"Он" — очередная вершина прохановской прозы, чудесный роман о детстве главного героя, в котором угадывается нехитро спрятанный под другим именем автор, живущий в Москве военной и послевоенной.

"Меченосец" (2022) — сорок девятый роман. Главный герой — капитан КГБ Сергей Максимович Листовидов, обладатель дарованного ему природой "лобного ока".

"Тайник заветов" (2023) — юбилейный, пятидесятый роман.

***

Для полноты картины и пущего порядка, напомним.

Существует также ряд сборников политической публицистики и страстных прозрений Проханова.

Это: "Слово, пронесённое сквозь ад" (1999), "Хроника пикирующего времени" (2005), "За оградой Рублёвки" (2007), "Четыре цвета Путина" (2011), "Поступь русской победы" (2012), "Русский вихрь" (2014), "Новороссия, кровью умытая" (2016), "Страна негасимого света" (2018), "Пятый Сталин" (2019), "В поисках русской мечты" (2019).

Эта публицистика воспитывала нас в минувшие 30 лет и 3 года. Наделяла в смутные дни и яростью, и надеждой.

Своей жизнью Проханов доказал: если никогда не сворачивать с избранного пути — однажды увидишь очертания того самого вечного города, в сторону которого ты шёл. И даже различишь надпись на главной его башне.

Проханов знал всех основных фигурантов политической жизни новейшего времени. Иные скажут, что он несколько раз обманно очаровывался кем-то из них. Но это не верно. Это не Проханов ошибся, а люди оказались слишком малы для его веры.

Известны два сборник бесед Проханова с политическими деятелями: "Свой-чужой" (2007) и "Вопрос в лоб" (2020).

Своеобразным открытием стали три сборника стихов Александра Андреевича Проханова: "Наскальная книга" (2011), "Оплавленный янтарь" (2021), "Расплавленный свинец" (2022). Обратный пушкинскому случай: когда годы, прочь от суровой прозы, стали клонить к поэзии. Не менее, впрочем, суровой.

И, наконец, есть две мемуарные книги Проханова: надиктованный рассказ о жизни "Хождение в огонь" (2011) и сборник заметок и воспоминаний о друзьях и встречах "Заветные люди" (2021).

***

Проханов — безусловный мастер в жанре малой прозы.

Он автор более тридцати рассказов и одиннадцати повестей, каждая из которых должна стать поводом для отдельного вдумчивого разговора.

Безусловный шедевр в истории русской литературы как таковой — повесть "Иду в путь мой" (1971).

Это произведение дало название первой книге Проханова — сборнику чудесных, преисполненных радости жизни и тревоги о предстоящем пути рассказов и повестей.

В ту же книгу вошли три повести, написанные в самом начале 70-х: "Радуйся", "Деревенские", "Полёт вечернего гуся".

Во второй сборник малой прозы Александра Проханова "Желтеет трава" (1974) вошли рассказы и лирическая повесть "Их дерево" (1973).

Предчувствиями скорого распада империи преисполнена повесть "Адмирал" (1987), где зафиксирован разлад между строителями советской империи и поколением конца 80-х. Повесть входила в сборник "Записки на броне" (1988).

В сборник афганской прозы "Третий тост" (существует в нескольких отличающихся по составу вариантах; издавался также под названиями "Кандагарская застава" и "Седой солдат") входят повести "Светлей лазури" (1987) и "Охотник за караванами" (1995). Последняя экранизирована в 2010 году.

И, наконец, три поздних повести.

"Певец боевых колесниц" (2017) — это, пожалуй, самая любимая у меня, наряду с романом "Надпись" и сборником "Иду в путь мой", вещь у Проханова: чистое волшебство русского слова.

В книгу малой прозы 2018 года "Певец боевых колесниц" входила также повесть "Священная роща".

Последняя на день сегодняшний повесть Александра Андреевича Проханова "Деревянные журавли" (2022) — своеобразная рифма к ранней его прозе и наглядное свидетельство того, что в прохановском случае за, боже мой, полвека литературного труда никуда не исчезло ни удивительное зрение мастера, ни его редчайший слух на слово, ни чуткость к бытию.

Засим прошу Александра Андреевича доверить мне быть редактором его собрания сочинений в 85 томах.

Да не удивит никого эта, в сущности, соразмерная вкладу юбиляра цифра. Достаточно вспомнить, что академическое собрание Льва Николаевича Толстого выходило в 90 томах.

Александр Андреевич, я справлюсь.

До встречи на презентации в Киеве.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 22 февраля 2023 > № 4306661 Захар Прилепин

Человек-загадка

Проханов ещё по-настоящему не прочитан, не понят, не оценён, не изучен, не признан

Юрий Поляков

Для моего поколения литераторов, рождённых в пятидесятые, Александр Проханов был загадкой. Мы, конечно, знали, что его, в недавнем прошлом интеллигента-лесника, с лёгкой руки критика Владимира Бондаренко причисляют к группе "сорокалетних", но в отличие от стайных затворников Кима, Киреева, Курчаткина он производил впечатление одинокого литературного волка, если воспользоваться выражением Михаила Булгакова из письма Сталину. Проханов выглядел как человек, недавно вернувшийся из зоны смертельного риска и озиравший окружающую сытую, мирную жизнь с неким благосклонным недоумением. Да так оно, в сущности, и было.

Возвращение из "горячих точек" нередко отмечали в Пёстром зале ЦДЛ, и я, молодой сотрудник многотиражки "Московский литератор", пробегая с вёрсткой из правления в партком через буфет, бар и ресторан, с уважительной завистью смотрел на пиршество, возглавляемое этим спецкором "Литературки" — крепким, смуглым, со взглядом отрешённым и насмешливо-пристальным одновременно. Его спецназовская стать как-то не вязалась с длинной, почти "битловской" причёской. Он был похож на командира, которого атака противника оторвала от сочинения стихов. Если прислушаться к застольному разговору его компании, можно было уловить слова: Ангола, Камбоджа, Никарагуа, Афган… А однажды я видел, как они обмывали, опустив в стакан с водкой, его орден…

После поколения писателей-фронтовиков Проханов стал, пожалуй, первым "певцом во стане русских воинов" по внутреннему зову, а не по разнарядке Воениздата. Он соединил в себе гумилёвское восхищение духовной силой бойца и футуристический восторг перед чудом современного оружия. Если собрать разбросанные по его прозе и публицистике метафоры и сравнения, касающиеся техногенной ипостаси войны, получится большая поэма. Но то, что англосаксы боготворят в своём Киплинге, наши гормональные либералы не прощают Проханову, ненавидя его до самозабвения. Кажется, критик Латынина, ныне всем кланом эмигрировавшая из России, пыталась во время Перестройки прилепить к автору "Дерева в центре Кабула" прозвище "соловей Генштаба". Хлёстко, но как-то не прижилось. Зато вот любопытная деталь: дочь самой Латыниной, став журналистом, превратилась в очевидную "кукушку Пентагона". Неприязнь — обратная сторона приверженности, и по тому, как тот или иной человек относится к Проханову, легко выявить русофоба или латентного "врагоугодника" — выражение Пушкина, между прочим. Ненависть "прогрессистов", прагматический интерес зацикленной на самосохранении власти (положительный или отрицательный) и преданное сочувствие патриотов сопровождают Проханова почти всю его литературную жизнь.

Мне посчастливилось опубликовать мою статью "Из клетки — в клетку" в пилотном номере газеты "День", которую на глазах опешивших коллег в рекордные сроки, с катковской лихостью создал Проханов, наполнив её той интеллектуальной дерзостью и тем требовательным патриотизмом — а их в конце великой советской эпохи катастрофически не хватало КПСС, — которые так и погибли, не очнувшись от правящей летаргии. На логотипе под названием "День" стояло: "Газета духовной оппозиции". Все, кто понимал, "куда влечёт нас рок событий", с нетерпением ждали очередной номер еженедельника с блистательно-беспощадной передовицей Александра Проханова и завёрстанной над колонкой главреда феерической графикой Геннадия Животова — русского Домье.

Неслучайно редакцию "Дня" в дни ельцинского антиконституционного мятежа взяли штурмом, разгромили и закрыли, как в 1917-м "Правду". В последнем номере была напечатана глава моей повести "Демгородок". Приехав в редакцию за авторскими экземплярами, я наткнулся там на галдящую ватагу камуфляжных персонажей, похожих на музыковедов, призванных на военные сборы. Они объявили мне, что никакого "Дня" нет и никогда не будет, что Проханова скоро найдут и расстреляют, а мне лучше бы убраться — иначе… А дальше, точно, как у Твардовского: "Припугнуть ещё желая: "Как фамилия?" — кричит…" У меня хватило ума не назваться, ведь в моей сатирической повести Ельцина с присными посадили в "Демгородок" — строго охраняемое садово-огородное товарищество. Однако вскоре газета духовной оппозиции возродилась под названием "Завтра", и вот уже три десятилетия является средоточием ищущей державной мысли и генератором воли к сопротивлению разрушителям Отечества.

Но даже такой грандиозный и успешный проект, как "День"-"Завтра", не заслонил писательский труд Проханова. Для меня непостижимо, но человек, ежечасно вовлечённый в актуальную журналистику и сложнейшую политическую борьбу, постоянно писал, кроме разящей публицистики в номер, прозу! Его романы без осечек, с завидной регулярностью, как точно посланные снаряды, взрывали гедонистическую гниль болота "новой российской литературы". "Последний солдат империи", "Дворец", "Чеченский блюз", "Красно-коричневый", "Господин Гексоген", "Убить колибри", "Виртуоз", "Крым", "Убийство городов", "Теплоход "Иосиф Бродский"… И каждый роман становился событием для тех, кто знает цену слову.

Но, по моему убеждению, прозаик Александр Проханов ещё по-настоящему не прочитан, не понят, не оценён, не изучен, не признан… Для доминирующих в отечественной словесности кураторов и авторов "Букервальда", которые изготавливают тексты из отходов великих литературных предшественников методом холодного отжима, а потом клеят на них этикетки с оливковыми венками, для них Проханов — красно-коричневый фанатик, по определению не способный на "адекватный современный контент". На самом же деле, автор "Востоковеда", пожалуй, единственный в нашей литературе писатель, кому удалось имперскую мысль и цветущий консерватизм воплотить в слово, открытое всем стилистическим новшествам литературной эпохи, наполнив бесплодную игру постмодернизма подлинным, жизненно важным смыслом. Он мне чем-то напоминает Грибоедова, архаиста по взглядам, но писавшего на прорывном языке, современном до сих пор. Надо ли удивляться, что в школьной программе, где наличествуют Быков, Улицкая, Яхина, Акунин, Проханова нет. Наше государство до икоты любит блудных сыновей, и у него всегда готов нож, чтобы заколоть для возвращенца самого жирного тельца. А верные сыны — куда ж они денутся?

И ещё не могу не вспомнить один любопытный эпизод. В середине 1990-х я вёл на канале "Российские университеты" несколько передач, одна из них называлась в духе времени — "Звёздная семья": в студию приглашался известный человек, как говорится, с чадами и домочадцами. И вдруг я предложил позвать Проханова. Сначала все оторопели. 1995 год, ещё из столицы не выветрилась гарь расстрелянного Верховного Совета, в глазах победивших либералов главред "Завтра" — монстр воинствующего красного патриотизма. А ТВ демонизировало его не хуже Чикатило. Тем не менее тогдашнее телевидение ещё не напоминало кентавра с государственным торсом и блудливым крупом испорченного скакуна. Зачистка случилась позже, после выборов 1996-го "Университеты" закроют, а частоту отдадут верному НТВ.

— А почему бы и нет? — задумалась наш режиссер Роза Мороз. — У нас свобода слова. Но ведь он будет нести в эфире свою пропаганду!

— Не будет.

— Ну смотрите, Юра, под вашу ответственность!

Встреча проходила в форме студийного чаепития. Александр Андреевич пришёл с женой Людмилой Константиновной и детьми, тогда ещё совсем юными. Не буду утомлять читателя подробностями, скажу лишь, что съёмочная группа потом долго не отпускала Проханова, очаровавшего всех своими умными, тонкими, остроумными, образными ответами и рассказами. Даже Роза Михайловна, весьма либеральная дама, сказала мне, когда, наконец, героя передачи отпустили:

— Какой красивый человек! Какая красивая семья! Он совсем не такой, как я думала…

О том, что Проханов — удивительный рассказчик, общеизвестно, и я сам однажды чуть не опоздал на поезд, заслушавшись, когда он выступал на сцене ЦДЛ. Если бы сидевшая рядом Катя Глушик не напомнила мне о рейсе, точно не успел бы… Кстати, его вдохновенные, завораживающие, полные смелых развёрнутых метафор и мыслей импровизации приоткрыли мне дверь в его писательскую лабораторию. С тех пор, читая прозу Проханова, я слышу его голос. Не знаю, есть ли записи, где он сам читает свои романы? Если нет, это непростительная ошибка…

Однажды на теплоходе (не "Иосиф Бродский") мы вместе с Александром Андреевичем путешествовали по Волге, говорили, сидя на палубе и глядя на проплывающие берега с новенькими храмами, о литературе, о политике, о газете, о его любимом детище — "Изборском клубе", о возвращённом недавно Крыме и о тех сдвигах, которые в связи с этим начались в России и в мире.

— Александр Андреевич, как думаете, чем это кончится? — спросил я.

— Да что вы, Юра, — ответил он, — это только начало…

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 февраля 2023 > № 4306658 Юрий Поляков

Крах американской мечты

На планете становится всё больше государств, выступающих против диктата США.

Президент Джо Байден, выступая на прошлой неделе в Калифорнии, ничтоже сумняшеся, заявил: «Мы (Америка) опять вернулись и опять правим миром». В этом, оказывается, сокровенная мечта правящих кругов США – управлять миром и помыкать другими государствами, как они это делали после Второй мировой войны. Однако всё больше стран отказываются от подобных «услуг», они не хотят жить под американским диктатом и выбирают путь независимого развития. Это теме и посвящено интервью, которое дал «Красной звезде» известный политолог Сергей Михеев, телерадиоведущий, председатель благотворительного фонда.

– Сергей Александрович, недавно президент Венесуэлы Николас Мадуро, которого США так упорно пытались свергнуть, выступил с предложением создать антиамериканскую коалицию государств. Что вы скажете по этому поводу?

– США давно считали и считают Латинскую Америку своим «задним двором». Там они по своему усмотрению снимали и назначали президентов, глав правительств, устраивали перевороты, военные вторжения. Последняя попытка была предпринята в 2020 году в Венесуэле, когда они попытались посадить в президентское кресло своего ставленника Хуана Гуайдо. С 5 января 2020 года по 5 января 2023 года он даже возглавлял непризнанное большинством стран временное правительство Венесуэлы, под контролем которого находились здания дипломатических миссий в Америке. США признали его главой государства, а правительство законного президента Мадуро пытались задушить санкциями, но планы провалились.

Венесуэла выстояла, в том числе благодаря поддержке России, а американский ставленник вынужден был снять с себя, так называемые, президентские полномочия, которыми его никто не наделял.

Для народа Венесуэлы это был хороший опыт противостояния гегемону. Не удивительно, что её президент после этого вступил с таким заявлением. «Настаёт новое время, особое время для того, чтобы объединить усилия и пути Латинской Америки и Карибского бассейна, чтобы приблизиться к созданию мощного блока политических сил, экономической мощи, которая будет разговаривать с миром», – сказал он при этом.

– Пример Венесуэлы ещё раз показывает, что США стремительно теряют власть над миром…

– В самих США, однако, не хотят этого признавать, Тот же Байден в последнее время старается излучать оптимизм на сходках своей партии «ослов». И, тем не менее, США действительно продолжают терять своё влияние в мире, поскольку оно изначально основано на подавлении других государств, выкачивании их ресурсов. Если коротко, то их политика на мировой арене сводится к формуле: кто не с нами, тот против нас.

Но она не устраивает всё больше стран. Это видно не только по подъёму антиамериканских настроений в Латинской Америке, Африке, на других континентах, но и у нас, что называется, под боком. Всю эту «свару» на Украине, например, США затеяли потому, что земля начала уходить у них там из-под ног. Вложить 5 миллиардов долларов в подготовку майдана, внедрить своих людей в правительство, военные структуры, спецслужбы Украины и получить взамен только проблемы – такого результата они не ожидали.

Но развязывая украинский конфликт, они стремились не только ослабить нашу страну, выступающую против гегемонии США, но и удержать под своим влиянием Европу, которая начала дрейфовать в экономическом отношении в сторону России и Китая.

– Для Америки это было бы страшным сном – союз России и Европы…

– Такое наше движение навстречу друг другу наблюдалось несколько лет. Для Европы очень важны были наши ресурсы, для нас – европейские технологии. «Северный поток» стал главным символом этого времени, который гегемону и его сателлитам надо было разрушить, во что бы то ни стало. Повторюсь: если бы мы и европейцы договорились о, более-менее, мирном сосуществовании, то американцам тут делать было бы нечего. Поэтому консолидация Европы по лекалам Вашингтона и выстраивание её под себя для США оказалась задачей не менее важной, чем вожделённый распад России.

И сегодня США так подчинили под себя Европу, что ещё год назад невозможно было представить. Но остальной мир не желает подчиняться американцам и пытается выстраивать собственную независимую политику. Правда, как долго ещё протянут Штаты в своей деградации – большой вопрос. Это может растянуться на десятилетия…

– А то, что предлагает Мадуро, имеет перспективу или так и останется добрым пожеланием?

– По словам Мадуро, для построения многополярного и многоцентричного мира нужен единый латиноамериканский и карибский блок. Именно он мог бы стать «новым полюсом силы» совместно с Китаем и Россией. В какой-то мере эти страны уже начали выстраивать такие отношения. Так, Бразилия и Аргентина недавно выступили за создание своей собственной валюты, которая будет называться «сур». И это серьёзная заявка на экономическую независимость этих стран. Это удар под дых Америке.

Но это надо рассматривать ещё и через призму мирового ослабления долларовой экономики. США намеренно много лет предоставляли долларовый пакет преференций многим странам, чтобы держать их под своим колпаком. Использовали это как орудие давления на руководство этих государств и добивались своего не мытьем, так катанием.

Однако в последние годы эта «палочка-выручалочка» перестала работать. Мы видим объективный процесс падения власти доллара во всём мире. Тут можно вспомнить и инфляцию, и невероятный размер государственного долга США, который составляет уже свыше 30 триллионов долларов, и отказ в расчётах от доллара как мировой валюты… Одним словом, процесс укрепления других валют будет только нарастать. В конце концов, это позволит создать новую «кровеносную систему» мировой экономики с иммунитетом от долларовой зависимости и западного санкционного давления.

Что же касается Латинской Америки, то не сомневаюсь, что с разной степенью своей вовлечённости в борьбу против США в предложенный Мадуро альянс могут войти все её страны. Прежде всего Аргентина, Бразилия и Колумбия. Естественно, не останутся в стороне Куба, Никарагуа и Боливия и другие государства региона.

– Не только в Латинской Америке, но и на Африканском континенте всё громче слышны заявления о необходимости построения многополярного мира…

– В принципе это объяснимо. Ведь в Африке с колониальных времен очень сильны антиамериканские и антиевропейские настроения. И сегодня многие африканские страны стремятся развивать отношения с Россией и Китаем. Подчеркну тот факт, что за прошедший практически год после начала российской специальной военной операции ни одна из африканских стран не присоединилась к американским санкциям. Это тем более удивительно, что даже беднейшим африканским государствам блеск американского золота уже не застит глаза.

Недавняя поездка министра иностранных дел России Сергея Лаврова на Африканский континент продемонстрировала растущее сотрудничество его государств с нашей страной в сфере политики и экономики, а также обороны и безопасности. Особое внимание в этом плане вызывает договорённость о проведении Россией, Китаем и Южной Африкой совместных военно-морских учений в период с 17 по 27 февраля.

Как заявила министр иностранных дел ЮАР Наледи Пандор, проведение таких операций с «друзьями» является частью «естественного курса наших отношений», подвергнув критике тезис о том, что только определённые страны могут быть приемлемыми партнёрами для ЮАР. Нет также сомнений, что второй саммит Россия-Африка, запланированный на июль 2023 года, поможет перевести сотрудничество со странами континента на качественно новый уровень, что совпадает с желанием самих африканских стран, внесёт свой вклад в продвижении человечества к новому миропорядку, построенному на принципах справедливости и равноправия.

– Есть ещё две организации, которые стоят на позициях неприятия американского диктата. Это – ШОС и БРИКС. Так, о желании вступить в тот же БРИКС недавно заявили 13 государств. Среди претендентов две африканские страны – Алжир и Египет, а также Иран, Бахрейн, Саудовская Аравия и ОАЭ.

– Это хорошо, что к БРИКС стремятся присоединиться новые государства. Как известно, эта международная организация была создана в 2006 году и призвана поддерживать взаимовыгодное сотрудничество между странами с активно развивающейся экономикой. И то, что в обозримом будущем ряд других государств также могут вступить в БРИКС, говорит о том, что этот небольшой союз стремительно трансформируется в мощную партнёрскую коалицию.

Тому способствует и тот факт, что государства, входящие в БРИКС, активно работают в этом направлении. Так, Россия и Китай возглавляют борьбу за построение многополярного мира. Индия, несмотря на серьёзное давление со стороны США, считает, что настало время децентрализации власти и роли региональных игроков, которые станут частью глобального управления. ЮАР и Бразилия задают тон в этом направлении на своих континентах.

В этом же плане действует и Шанхайская организация сотрудничества. За время своего существования она продемонстрировала мощную жизненную силу и ведёт активную деятельность на международной арене с ещё более уверенной и открытой позицией, привлекая всё больше и больше стран, желающих присоединиться к организации или активно участвовать в её делах. Уже в ближайшей перспективе она увеличит число государств-участников до десяти и продолжит работу над дальнейшим расширением.

Наша задача – объединить и наполнить БРИКС и ШОС новыми экономическими проектами, соглашениями, сделать их ещё более привлекательными и успешными.

– А что в этом плане можете сказать о Содружестве Независимых Государств, которое существует уже более 30 лет?

– СНГ сыграло структурообразующую роль на постсоветском пространстве, став и до сих пор оставаясь центральной региональной организацией. Можно сказать, что именно участие в заключённых в её рамках международных договорах не дало государствам окончательно «разлететься» под действием центробежных сил и объединяет большой регион Евразии в единую подсистему международных отношений.

Среди стран СНГ есть, конечно, определённые разногласия, но организация по-прежнему играет важную роль поддержания контактов между государствами и отдельными ведомствами. Содружество является универсальной площадкой для диалога и сотрудничества входящих в него стран и скорее всего сохранит её и в будущем.

Если Россия достойно пройдёт через нынешние серьёзные вызовы, то Содружество только окрепнет. По крайней мере, постсоветские республики продолжают смотреть на Москву с надеждой – она им всё равно ближе, чем богатые, но чужие Вашингтон, Париж или Лондон.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

США. Венесуэла. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 10 февраля 2023 > № 4303499 Сергей Михеев

Главные дипломаты Ирана и Никарагуа подчеркивают важность расширения сотрудничества

Во время своего визита в латиноамериканский регион министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян встретился со своим никарагуанским коллегой Денисом Монкадой Колиндресом, чтобы обсудить укрепление связей и сотрудничества между Тегераном и Манагуа.

Отметив, что придание значения друзьям и союзникам Ирана в латиноамериканском регионе является важной частью внешней политики иранского правительства, Амир-Абдоллахян призвал к ускорению развития двусторонних отношений Иран-Никарагуа.

Высокопоставленный иранский дипломат также выразил удовлетворение развитием сотрудничества Тегеран-Манагуа в различных областях, включая науку, технологии и здравоохранении.

Две страны, пользующиеся политической независимостью, пытаются установить многосторонность в нынешней международной системе, процитировал министр иностранных дел Ирана.

Говоря о незаконных санкциях, введенных против двух стран, Амир-Абдоллахян добавил: «Санкции — это террористический инструмент, который империализм использовал для нападения на независимые страны».

Амир-Абдоллахян и Монкада также подчеркнули необходимость регулярного проведения совместной экономической комиссии Иран-Никарагуа.

Денис Монкада Колиндрес, со своей стороны, заявил о готовности Никарагуа укреплять двусторонние связи с Исламской Республикой Иран.

Он также выразил поддержку Ирану против санкций и несправедливой агрессии западных держав, наложенных на страну.

После встречи два высокопоставленных дипломата Ирана и Никарагуа подписали меморандум о взаимопонимании о механизме сотрудничества и политических консультаций между министерствами иностранных дел двух стран.

В среду вечером Амир-Абдоллахян также встретился и провел переговоры со старшим помощником президента Никарагуа Лауреано Ортегой.

Стороны в ходе встречи подчеркнули необходимость развития сотрудничества в различных сферах, особенно в экономической, научной и технологической областях.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом, Москва, 3 февраля 2023 года

Уважаемые коллеги,

Мы проводим пятое заседание Комиссии Генсовета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. Считаю, что это показатель нашей устойчивой, системной работы. Видим, что она приносит результаты и серьезно помогает как по линии партийной, так и официальной дипломатии.

Сегодня предстоит обсудить комплекс вопросов, связанных с расширением сотрудничества с азиатскими, африканскими и латиноамериканскими странами, в том числе в интересах противодействия современным практикам и проявлениям неоколониализма.

Ни для кого не секрет, что последствия колониализма и порочная практика его современных проявлений являются одной из главных причин глубоких диспропорций в развитии государств нашего мира. Преступления колонизаторов не имеют срока давности и навсегда лишают западные элиты права претендовать на какое-либо моральное лидерство. Тем более что колонизаторские инстинкты никуда не исчезли.

Сегодня «коллективный Запад», достигший своего благополучия во многом путем многовекового грабежа и эксплуатации развивающихся стран, пытается сохранить свое глобальное доминирование, надеясь, как и прежде, решать проблемы своего развития, поддержания собственных экономик за чужой счет. Запад продолжает тормозить процесс демократизации международных отношений. В этих целях агрессивно навязывает мировому большинству неоколониальный, американоцентричный «порядок, основанный на правилах». Которые они сами изобретают и применяют по принципу «как хочу, так ворочу».

США и полностью подотчетный им остальной Запад взяли курс на деление мира на небольшую группу «исключительных» и «ведомых». С этой целью вбрасывается новая черно-белая парадигма, исходящая из того, что мир состоит из «правильных», одобренных Вашингтоном демократий, с одной стороны, а с другой – автократий, среди которых называются Россия, Китай, Иран, Венесуэла, Куба, КНДР и другие страны.

США и их европейские союзники действуют в худших традициях колониализма: тех, кто не согласен жить по инструкциям Вашингтона, проводит независимый курс, пытаются сдержать путем односторонних санкций, шантажа, угроз, запугивания, а зачастую – и откровенного силового давления. Тем, кто проявляет лояльность, разрешают все. Взять, например, открытую поддержку украинских неонацистов, устроивших гонения, чистки, физические расправы по этническому и языковому признакам. Они занимаются этим уже много лет. По сути дела, США намерены распространить философию пресловутой «доктрины Монро», изобретенной для западного полушария, на весь остальной мир. Они хотят превратить всю планету в свой «задний двор».

Параллельно всеми силами стремятся фальсифицировать историю, стереть историческую память о чудовищных преступлениях колонизаторов, включая геноцид, этнические чистки, работорговлю, расизм, разграбление и уничтожение природного и культурного наследия древних цивилизаций.

Наша страна на протяжении долгих десятилетий всецело содействовала народам мира в их борьбе за освобождение от колониального гнета. Оказывала им существенную и в основном безвозмездную поддержку в становлении государственности, создания основ национальной экономики, укреплении обороноспособности, подготовке квалифицированных кадров. По инициативе нашей страны в декабре 1960 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам.

Солидарны с требованиями развивающихся стран завершить процесс деколонизации в полном соответствии с решением Генеральной Ассамблеи ООН. Однако, например, Франция по-прежнему сохраняет суверенитет и контроль над вычлененным из состава Комор острова Майотта. И это невзирая на неоднократные резолюции Генассамблеи ООН, призывающие Париж вернуть его государству Коморские острова. То же самое касается и отторгнутого Лондоном у Маврикия архипелага Чагос. Есть и другие примеры. Продолжим оказывать африканским коллегам поддержку в их справедливых требованиях.

Россия всегда была на стороне правды. Сегодня мы в авангарде международных усилий по отстаиванию базовых принципов Устава ООН, включая такой фундаментальный принцип, как необходимость уважения суверенного равенства государств.

В этой связи закономерно, что порядка трех четвертей стран мира, сохраняющих свое достоинство и самостоятельность, не желающих жить в навязываемой Западом системе координат и не понаслышке знакомых с повадками бывших метрополий, не присоединились к антироссийским санкциям. Они заняли сбалансированную позицию относительно конфликта на Украине, ставшего следствием многолетнего кризиса европейской безопасности.

Активно разъясняем все факторы, в итоге способствовавшие созданию такой ситуации. Находим понимание в регулярных контактах со странами Африки, Азии и Латинской Америки. На этом фоне активно, во всех областях развиваем связи с ними. Последовательно укрепляем стратегическое партнерство с Китаем. Сегодня отношения между Москвой и Пекином – наилучшие за всю историю. Поступательно и насыщенно развиваются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Несмотря на давление западников, продвигается тесное и многогранное сотрудничество со странами Юго-Восточной Азии, которые, в частности, объединены в АСЕАН. На подъеме отношения с большинством государств Азии: Ираном, Пакистаном, Шри-Ланкой, КНДР и другими.

В контексте преодоления наследия колониализма особо отмечу российско-африканское взаимодействие, которое продолжает выходить на новые рубежи. Работаем с африканцами над наполнением намеченного на конец июля в Санкт-Петербурге второго саммита Россия-Африка. Существенный импульс подготовительной работе и укреплению контактов между нашими странами должен придать намеченный в марте в Москве Международный парламентский форум с участием африканских партнеров. В рамках основных мероприятий в Санкт-Петербурге планируется второй экономический форум Россия-Африка. На постоянной основе продвигаем внешнеполитическую координацию с нашими партнерами по линии министерств иностранных дел. Недавно вернулся из очередной поездки на Африканский континент. Будем готовы принимать у нас коллег из внешнеполитических ведомств Африки. Такие контакты планируются.

Видим, что африканские государства играют все более весомую роль в мировой политике и экономике. Их солидарный голос в мировых делах звучит все более гармонично. Приветствуем процесс дальнейшей всесторонней «эмансипации» стран континента. Это прослеживается на примере продолжающегося «сжатия» сферы французского неоколониального влияния в Центральной и Западной Африке, что вызывает нервную реакцию Парижа, который показывает стремление никому не отдавать то, что когда-то счел своим. Продолжаем руководствоваться принципом суверенного равенства государств, в соответствии с которым каждая страна вправе выбирать себе партнеров.

Набирают обороты наши связи с государствами Ближнего Востока и арабской частью Африки. Планируем развивать взаимодействие в рамках укрепления стратегического диалога Россия – Совет сотрудничества государств Персидского залива и по линии Россия – Лига арабских государств. С последней у нас действует министерский форум. Обсуждаем подготовку к его очередному заседанию в этом году.

Все более заметную роль в формирующемся полицентричном миропорядке играет Латинская Америка. Для нас это регион дружественный. С подавляющим большинством его государств налажен разноплановый диалог. Он ведется и углубляется. Намечаются перспективные совместные начинания, несмотря на оказываемое на латиноамериканцев беспрецедентное давление со стороны США и других стран «коллективного Запада». В духе подлинного стратегического партнерства развиваются отношения с Венесуэлой, Кубой, Никарагуа и Боливией. Высоко ценим сотрудничество со всеми латиноамериканскими партнерами, включая такие ведущие страны, как Бразилия, Аргентина, Мексика. Недавно Председатель Совета Федерации В.И.Матвиенко была в Бразилии на инаугурации Президента Л.И.Лулы да Силвы. Имела возможность провести там подробные, обстоятельные беседы не только с новым руководителем страны, но и с лидерами других делегаций, участвовавших в церемонии.

Продолжаем взаимодействовать с развивающимися странами – мирового большинства – не только на двусторонней основе, но и в рамках различных многосторонних структур. Особо отмечу диалог по линии БРИКС и ШОС. Там нет «палочной дисциплины» (как наблюдаем в НАТО и Евросоюзе), нет «ведущих» и «ведомых», а решения принимаются на основе подлинного баланса интересов. Тем самым в полной мере выполняя требования Устава ООН об уважении суверенного равенства государств. Именно это служит одним из главных факторов, привлекающим всё большее количество стран к развитию отношений и, в конечном итоге, присоединению к этим объединениям нового типа.

Развиваем отношения с Лигой арабских государств, Африканским союзом, многими субрегиональными объединениями на Африканском континенте. Хорошо продвигаются контакты с латиноамериканскими структурами, в частности с АЛБА, МЕРКОСУР (взаимодействует с ЕАЭС) и ЛАКБ, с которым существует формат министерского диалога. Многие процессы были поставлены на паузу из-за ковидных ограничений. Сейчас всё будет возобновляться.

Запад, который по меткому выражению Президента В.В.Путина является «империей лжи», давно не воспринимается в мире как «светоч демократии». США и их натовские сателлиты окончательно подорвали свою репутацию как надежных, договороспособных международных партнеров. В мире укрепляется понимание, что буквально никто не застрахован от экспроприации, от «государственного бандитизма» со стороны бывших колониальных метрополий. Не только Россия, но и целый ряд других государств (их число растет) последовательно снижают зависимость от американского доллара. Совместно с единомышленниками работаем над переводом международных расчетов в национальные валюты, созданием альтернативных платежных, логистических систем, чтобы не зависеть от капризов и диктата страны, объявившей себя гегемоном, и в целом над формированием более справедливой глобальной валютно-финансовой и торгово-экономической архитектуры. Это объективно способствует борьбе с новыми проявлениями неоколониализма. Президент Бразилии Л.И.Лула да Сильва недавно выступил с инициативой создания механизмов собственных валютных расчетов в отношениях с Аргентиной, в рамках ЛАКБ. Он предложил подумать над этими вопросами на очередном саммите БРИКС в Дурбане (ЮАР) в конце августа.

Видим, что свой вклад в общую работу призвана и уже вносит парламентская и партийная дипломатия. Довольны, что у российских политических структур налажены конструктивные тесные контакты с коллегами из зарубежных партий и объединений. Это еще раз подтвердилось в ходе участия российской делегации в ноябре 2022 г. в Генассамблее Международной конференции азиатских политических партий в Турции и в Специальной конференции этой организации «Безопасность и сотрудничество: роль политических партий» в Азербайджане.

«Единая Россия» выступила с перспективной инициативой о проведении в Москве Международного форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Она получила поддержку Президента В.В.Путина. МИД России готов всячески содействовать реализации этого начинания.

Поддерживаем предложение о создании «Клуба друзей России» – проекта, частью которого будет широкая дискуссионная интернет-платформа, ориентированная на поддержание дружбы и доверия с партнерами и коллегами за рубежом, продвижение традиционных ценностей, популяризацию произведений российской культуры.

Высоко оцениваем молодежные проекты партии «Единая Россия». В их числе – международная акция «Люди Артека», ориентированная на упрочение связей детей наших соотечественников с исторической Родиной. Важнейшая инициатива, особенно в современных условиях, когда русский мир пытаются раздробить и понизить значение его вклада в развитие человечества.

Убежден, что реализация этих и других инициатив поможет продвижению единого внешнеполитического курса нашей страны. Сейчас на рассмотрении Президента В.В.Путина находится обновленная Концепция внешней политики России. Все эти новые элементы и связанные с ними задачи в ней учтены. Рассчитываю, что после одобрения мы посмотрим на вопросы, которые могут потребовать дополнительного внимания со стороны нашей Комиссии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 февраля 2023 > № 4284374 Сергей Лавров

Иван Дыбов: "Росатом" ищет пути развития партнерства с Латинской Америкой

"Росатом" активно развивает сотрудничество с Латинской Америкой, несмотря на международную обстановку. О том, каких успехов удалось добиться в регионе, какие новые партнеры появятся у госкорпорации, и что за проекты уже могут начаться в текущем году рассказал в интервью РИА Новости президент "Росатом Латинская Америка" Иван Дыбов. Беседовал Олег Вязьмитинов.

– Российским компаниям достаточно непросто работать с целым рядом стран в новых политических и экономических условиях. Между тем страны Латинской Америки, в отличие от Запада, не вводили и не намерены вводить санкции против России. Какие перспективы в этих условиях видит для себя "Росатом" в этом регионе?

– Прежде всего важно отметить, что госкорпорация "Росатом" не присутствует ни в одном санкционном списке. Сотрудничество с Латинской Америкой сейчас активно развивается, прошлый год был достаточно продуктивным, несмотря на международную обстановку. В частности, открылись новые перспективы сотрудничества с Бразилией по поставкам продукции и услуг ядерного-топливного цикла. "Росатом" заключил долгосрочный контракт с Бразильской компанией Industrias Nucleares do Brasil на поставку обогащенной урановой продукции, по которому мы будем обеспечивать 100% потребностей АЭС "Ангра" в обогащенном уране в период с 2023 по 2027 год. Контракт стал результатом открытого международного тендера, завершившегося в августе 2022 года.

Кроме того, в 2022 году мы поставили оборудование в Бразилию для исследовательского реактора TRIGA. Мы также продолжаем поставки изотопной продукции в Бразилию: "Росатом" уже несколько лет является одним из крупнейших поставщиков изотопной продукции для ядерной медицины этой страны и вносит существенный вклад в борьбу с онкологическими заболеваниями в Бразилии, чем мы очень гордимся.

Помимо этого, мы продолжаем развивать сотрудничество с другими странами Латинской Америки. На продвинутой стадии находится строительство первого в Боливии Центра ядерных исследований и технологий – самого высокогорного ядерного объекта в мире. Также мы поддерживаем диалог с аргентинскими партнерами.

– Недавно вы посетили Аргентину. Какие проекты обсуждались? Ранее "Росатом" предлагал Аргентине строительство большой АЭС, АЭС малой мощности, плавучей АЭС. Что из этих проектов остается на повестке дня?

– Наши предложения по стратегическому сотрудничеству в сфере мирного использования атомной энергии по-прежнему актуальны. Кроме того, в течение прошлого года мы вели продуктивную работу с компанией-оператором АЭС Аргентины Nucleoeléctrica Argentina (NA-SA) и наметили перечень конкретных проектов, которые мы можем развивать вместе с партнерами. И как раз в рамках недавнего визита в Аргентину мы провели видеоконференцию с участием наших специалистов из России, чтобы продолжить обсуждение конкретных направлений сотрудничества. Прежде всего, мы говорим о сотрудничестве в сфере эффективного и безопасного обращения с ядерными отходами. Мы надеемся, что в течение года наши дискуссии выльются в реальные проекты, для этого есть все условия.

– В Боливии "Росатом" успешно развивает проект по строительству ядерного центра науки и технологий. Когда будет завершено сооружение реактора? Когда центр будет сдан полностью?

– В этом году мы планируем ввести в промышленную эксплуатацию объекты первой и второй очередей строительства: предклинический циклотронно-радиофармакологический комплекс (ПЦРК) и многоцелевой центр облучения (МЦО), которые 5 августа 2022 года были введены в режим опытной эксплуатации. Помимо этого, произведены основные радиофармпрепараты с требуемыми характеристиками, получены необходимые лицензии для сдачи этих объектов.

Параллельно продолжаются строительно-монтажные работы по третьей и четвертой очередям центра, к которым относятся инженерно-технический комплекс, здания лабораторий и сердце проекта – реакторный комплекс. Торжественная церемония заливки первого бетона здания, где будет расположен первый в Боливии исследовательский реактор, состоялась летом 2021 года. В мероприятии принял участие президент Боливии Луис Альберто Арсе Катакора.

– Рассматривает ли "Росатом" возможность строительства подобных центров в других странах Латинской Америки?

– Для "Росатома" этот проект – визитная карточка в регионе. Мы рассчитываем, что после запуска в коммерческую эксплуатацию он станет референтным для других стран континента. В частности, интерес к проекту проявляют государства Центральной Америки и Карибского бассейна. Эти страны заинтересованы в неэнергетическом применении атомных технологий, прежде всего, в ядерной медицине, сельском хозяйстве и науке. Каждая страна имеет свои приоритеты, поэтому здесь мы предлагаем гибкий подход, который позволяет адаптировать проект для нужд каждого конкретного клиента. Например, если страна хочет сосредоточиться на сельском хозяйстве – тогда мы можем предложить конфигурацию такого центра, "заточенную" в первую очередь под сельское хозяйство; если речь идет о медицине, то мы также можем предложить соответствующую конфигурацию.

Как показывает опыт Боливии, реализация проекта ЦЯИТ не только вносит вклад в развитие таких важных сфер деятельности, как здравоохранение, сельское хозяйство и наука, но и дает стимул для подготовки новых научных кадров и позволяет проводить серьезные научные исследования.

– Какие еще проекты рассматривает "Росатом" в Центральной Америке?

– Как вы уже знаете, "Росатом" работает не только в атомной энергетике, но и в сфере традиционной и альтернативной энергетики. Например, госкорпорация строит и эксплуатирует ветряные электростанции в России, и мы реализуем планы по выходу на международный рынок. Например, мы провели предварительный анализ рынка Никарагуа с точки зрения применяемой бизнес-модели с учетом уровня цен на электроэнергию, производимую ГЭС и ветряными станциями. По итогам исследования можно сказать, что это достаточно привлекательный рынок, и рассчитываем на развитие этого направления сотрудничества.

Кроме того, в прошлом году на форуме "Атомэкспо" мы подписали с Никарагуа дорожную карту, в которую вошли наиболее перспективные проекты в сфере применения ядерных технологий в мирных целях, прежде всего, сельском хозяйстве, медицине и науке.

– Какие проекты рассматривает "Росатом" в Бразилии?

– В Бразилии нам интересна программа развития атомной энергетики в целом. В стране принята среднесрочная программа, которая предусматривает строительство новых блоков АЭС, общая мощность которых составит до 10 гВт. При этом на повестке дня как большие станции, так и АЭС на базе малых модульных реакторов.

В свою очередь "Росатом" является мировым лидером по строительству АЭС. Кроме того, мы – единственная страна, где плавучая атомная электростанция находится в коммерческой эксплуатации (плавучая АЭС "Академик Ломоносов" в Певеке). Уверен, что мы сможем предложить Бразилии надежные и безопасные технологии, которые придадут стимул развитию национальной экономики.

При реализации инфраструктурных проектов, мы готовы выстраивать сотрудничество с местными игроками, привлекая местные компании, как частные, так и государственные.

– Какую долю проектов "Росатома" в области поставок медицинских радиоизотопов за рубеж занимают проекты в Латинской Америке? Какие изотопы наиболее востребованы?

– Бразилия – это один из крупнейших партнеров "Росатома" по поставке изотопной продукции. Мы еженедельно отгружаем туда изотопы молибдена и йода, которые используются для различных медицинских процедур, для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, рака. Доля "Росатома" составляет почти половину всех поставок радиоизотопной продукции, которую закупает Институт энергетических и ядерных исследований Бразилии (IPEN).

Кроме того, мы расширили сотрудничество с Бразилией в этой сфере за счет поставок новых видов изотопной продукции. Мы видим хорошие перспективы поставок изотопов не только для медицины, но и для промышленности. В частности, в прошлом году мы выиграли тендер на поставку компании Eletronuclear изотопа цинка, который используется в процессе эксплуатации ядерного топлива на АЭС. Также мы поставляли изотопную продукцию для ядерной медицины в Аргентину в период остановки местного ядерного реактора. Тем не менее длительная логистика поставок из России в Аргентину остается серьезным препятствием для расширения сотрудничества, и, к сожалению, пандемия только усложнила ситуацию. Несмотря на это, мы ищем пути развития партнерства и поддерживаем диалог с нашими действующими и потенциальными заказчиками в регионе.

Россия. Бразилия. Боливия. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика. Электроэнергетика. Медицина > ria.ru, 27 января 2023 > № 4325977 Иван Дыбов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром международных отношений и сотрудничества Южно-Африканской Республики Н.Пандор по итогам переговоров, Претория, 23 января 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить нашу искреннюю признательность в адрес наших южноафриканских друзей, лично Президента ЮАР С.Рамафоза, а также Министра международных отношений и сотрудничества ЮАР Н.Пандор за оказанные нам прием, радушие и гостеприимство.

Констатировали поступательное развитие российско-южноафриканских отношений, опирающихся на прочный и исторический фундамент. Приветствовали укрепление контактов по линии различных министерств и ведомств, расширение межпарламентских и межпартийных обменов, в частности между руководством «Единой России» и Африканского национального конгресса. Тон всем этим контактам задают наши президенты, которые регулярно «сверяют часы» по вопросам, представляющим взаимный интерес.

Договорились активизировать наши усилия по целому ряду направлений для более полного раскрытия весомого потенциала наших экономических связей. Решили интенсифицировать подготовку к проведению в Москве очередного 17-го заседания Смешанного межправительственного комитета по торгово-экономическому сотрудничеству. Г-жа Н.Пандор является его сопредседателем с южно-африканской стороны, а с нашей стороны – это Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации А.А.Козлов. Особое внимание на этом заседании планируется уделить взаимодействию в энергетической (включая атомную) и научно-технической сферах, вопросам транспортной и другой инфраструктуры, сотрудничеству в мирном освоении космоса, а также расширении и углублении гуманитарных связей. На это есть спрос. В наших странах люди заинтересованы развивать контакты.

Выразили готовность существенно увеличить количество стипендий, предоставляемых южноафриканским коллегам в рамках федерального бюджета.

Много говорили по актуальным региональным и международным проблемам. Наши страны – последовательные сторонники более справедливой, инклюзивной, демократичной, полицентричной архитектуры мироустройства, которая опиралась бы на главный принцип Устава ООН –уважение суверенного равенства всех государств. Выступаем за повышение роли африканских стран в решении ключевых вопросов современности, в том числе в контексте продолжающихся дискуссий о реформе СБ ООН.

Позитивно оценили наше партнерство в ООН и в различных её комитетах и структурах, «Группы двадцати», ОЗХО и в рамках Кимберлийского процесса.

Активно поддерживаем заинтересованность африканских стран быть представленными в «двадцатке» в качестве Африканского союза в дополнении к нынешним участникам.

Предметно обсудили сотрудничество в рамках БРИКС – структуре, которая по нашей общей оценке является примером подлинно многосторонней и многополярной дипломатии, основывающейся на поиске баланса интересов. Разделяем приоритеты южноафриканского председательства, которое началось 1 января с.г. и пройдёт под девизом «БРИКС и Африка: партнерство в интересах ускоренного роста, устойчивого развития и инклюзивной многосторонности». Желаем коллегам успехов в реализации объявленных планов. Будем самым активным образом содействовать их выполнению.

Говорили об урегулировании существующих конфликтов на Африканском континенте, в том числе в Регионе Великих Озер, Центральноафриканской Республике, Мали, Южном Судане, на севере Мозамбика. У нас единое мнение, что африканцы должны самостоятельно определять пути решения этих проблем на своём континенте. Отмечаем активную роль ЮАР и её Президента С.Рамафоза по целому ряду кризисных ситуаций. Мировое сообщество обязано поддерживать те направления и пути урегулирования, которые выбирают сами африканские страны, в том числе в рамках Африканского союза и различных субрегиональных организаций.

Россия будет активно способствовать нормализации положения дел в «горячих точках» Африки, в том числе через укрепление миротворческих возможностей африканских стран. Готовим африканских миротворцев в соответствующих учебных заведениях. Помогаем оснащать соответствующие миссии Африканского союза и других организаций.

Заинтересованы в наращивании нашего диалога по развитию партнерства России с Африканским союзом, а также с субрегиональными структурами, в том числе с теми, где Южная Африка является активным участником.

Рассмотрели подготовку ко второму саммиту Россия-Африка, который состоится в конце июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. Исходим из того, что его результаты будут опираться на работу, которая была проделана после первого саммита осенью 2019 г. в Сочи и будут содействовать выводу наших связей на новые рубежи.

Услышали большую заинтересованность южно-африканских друзей в том, чтобы это мероприятие действительно увенчалось значимыми договорённостями.

По просьбе коллег, подробно рассказали о ходе специальной военной операции на Украине, направленной на спасение мирных граждан, недопущение создания прямых угроз безопасности России на наших границах, чем долгие годы занимались американцы и их союзники по НАТО.

Ценим самостоятельную, взвешенную и сбалансированную позицию по этим вопросам, которую занимают наши южно-африканские друзья.

Переговоры были полезными. Они подтвердили наличие хороших перспектив у наших отношений. Уверен, что реализация заключенных сегодня договорённостей поможет придать новый импульс взаимовыгодному сотрудничеству между нашими странами в самых различных областях.

Вопрос (перевод с английского языка): Мир хочет услышать хорошие новости об окончании конфликта на Украине. Ранее Министр иностранных дел России С.В.Лавров упомянул по позиции России о переговорах с Украиной. Хотел бы услышать о мирном процессе. Какая страна могла бы выступить посредником, чтобы остановить войну на Украине, дабы больше не видеть потери с обеих сторон?

С.В.Лавров: Мы многократно публично высказывали наши оценки. Убежден, что представители СМИ во всем мире, проявляющие интерес к происходящему вокруг Украины, не могли не ознакомиться с нашими комментариями на уровне Президента и Министра иностранных дел России.

Как только украинская сторона в начале марта 2022 г. предложила начать переговоры, мы ответили согласием. Состоялось три раунда: в Белоруссии, потом несколько раундов были организованы в формате видео-конференции. В конце марта 2022 г. по приглашению турецких коллег состоялась встреча в Стамбуле. Там украинская делегация предложила проект документа с принципами урегулирования, которые мы поддержали. На его основании в полном соответствии с идеями, сформулированными Украиной, мы подготовили проект договора на юридическом языке. В этот момент украинская сторона получила сигналы из Вашингтона, Лондона, Брюсселя (не знаю, еще откуда), что, мол, рановато решили договариваться с русскими. Говорили, что, если русские согласились на переговоры, значит они чувствуют слабость, и их надо «дожимать».

В это же самое время Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель заявил, что Украина должна победить «на поле боя». Не помню, чтобы кто-то из журналистов, интересующихся сейчас перспективой мирного процесса, спросил в тот момент у него, почему он твердит не о дипломатии, а о военном решении конфликта. До сих пор никто не спрашивает у наших западных коллег, которые регулярно то устами Ж.Борреля, то устами Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, то устами представителя американской Администрации или Евросоюза заявляют, что пока еще рано для Украины начинать договариваться, нужно «отвоевать больше» в этой ситуации и начинать переговоры с позиции сильного, чтобы Россия потерпела поражение. Они же прямо говорят, что Россию нужно вернуть в границы 1991 г. Уверен, что Вы не могли не знакомиться с этими заявлениями.

Кто может быть посредником? В.А.Зеленский в сентябре 2022 г. подписал указ – официальный документ, имеющий обязательную силу, – запрещающий любому украинскому официальному лицу вести переговоры с российской стороной. Можно любого посредника попросить прояснить, как украинская сторона видит дальнейшее развитие событий. Мы многократно (об этом говорил и Президент России В.В.Путин) не отказываемся от переговоров. Те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем сложнее будет найти решение.

Вопрос (перевод с английского языка): Вопрос касается совместных военно-морских учений России, Китая и ЮАР в Индийском океане в феврале с.г. Была смешанная реакция на такое взаимодействие. Некоторые критиковали проведение таких учений с учетом напряженности на Украине. Какова Ваша реакция на критику, что выбор времени для проведения этих учений, не является правильным?

С.В.Лавров: Тут нечего даже комментировать. Три суверенные страны, не нарушая никаких норм международного права, проводят учения. Не понимаю, у кого они могут вызвать смешанную реакцию? Наверное, у наших американских коллег. Они считают, что учения по всему миру могут проводить только они. И не только на своих более чем 200 военных базах по всему земному шару, а в любой точке. Сейчас активно занимаются военно-морскими учениями в рамках своих «Индо-Тихоокеанских стратегий» вокруг КНР, в Южно-Китайском море, в Тайваньском проливе. Ни у кого это не вызывает никакой «смешанной реакции». По крайней мере, не слышал, чтобы СМИ сильно интересовались, что же Америка делает за 10 тысяч и даже больше миль от своих берегов. Наши учения транспарентны. Вместе с нашими южноафриканскими и китайскими партнерами представили необходимую информацию. Она доступна.

Представителей Белого дома какое-то время назад на брифинге спросили, как Вашингтон относится к поездке российских представителей в Никарагуа. Ответ был прямой – отношения между Россией и Никарагуа у них вызывают озабоченность. Вот Вам реакция. Есть те, кто узурпировал или пытается узурпировать международные отношения и открыто объявляет, что не может быть никаких конкурентов у США. Россию объявили главной угрозой, Китай – долгосрочным вызовом, с которым нужно совладать. Это менталитет, полностью выпадающий из общепринятых норм международного права.

Вместо международного права американцы, как Вы знаете, вместе со своими сателлитами из Европы продвигают концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Никто из западных коллег никогда на мои многолетние просьбы не объяснил, что это за «правила» и где с ними можно познакомиться. Их нет. Есть то, что решают в Вашингтоне и активно поддерживают в Лондоне и Брюсселе. Это проблема и грубейшее нарушение основополагающего принципа Устава ООН о суверенном равенстве государств. Мы не хотим скандалов и конфронтации. Выступаем за то, чтобы каждая страна имела свои права в международной системе, как это предусмотрено Уставом ООН. Именно на таких основах – не диктата, а равноправия, не навязывания решений, а консенсуса, поиска баланса интересов – развиваем наше взаимодействие, в том числе в рамках БРИКС.

Вопрос: Как наши страны строят экономическое сотрудничество в условиях, когда Запад по сути проводит неоколониальную политику в отношении африканских стран. Президент России В.В.Путин много говорил, что эпохи изменились, а западный менталитет – нет. Какое влияние это обстоятельство накладывает на наши двусторонние проекты? Как они развиваются?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин давая характеристику сегодняшней ситуации в мире, действительно, упоминал возрождение неоколониальной политики. Вернее, даже не возрождение. Она никуда никогда не исчезала. «Коллективный Запад» проводит ее не только в отношении развивающегося мира. То, что делается в отношении Российской Федерации, – это попытка внедрить элементы неоколониальной политики. То же касается и других крупных государств, которым американцы постоянно пытаются создать проблемы, вводя свои нелегитимные санкции.

Вы знаете, уже введена серия санкций против КНР. Угрожают всем. Официальные лица Госдепартамента, Белого дома многократно в течение последних лет до начала специальной военной операции говорили, что любая страна (будь то Индия, Турция или Египет) должны хорошо подумать, прежде чем углублять свои отношения с Российской Федерацией. Что это, как не попытка диктата и полное отсутствие элементарной, даже не дипломатической, а просто человеческой этики.

Наши отношения, в том числе с ЮАР, затрагивают эти нелегитимные санкции. Это всё отражение менталитета (о котором только что сказала Н.Пандор): мне дозволено всё, что я захочу, и я еще посмотрю, что ты хочешь сделать.

Жизнь продолжается. Имеется обоюдный интерес двух правительств, компаний обеих стран в продолжении совместных проектов в сфере природных ресурсов, энергетики (упоминал планы ЮАР в развитии атомной энергетики, где мы можем быть весьма полезны на взаимовыгодной основе), мирного космоса, инфраструктуры, высоких технологий, умных городов. Сегодня на переговорах Н.Пандор говорила, что ЮАР интересует российский опыт в этой сфере.

Всё это сопряжено с цепочками поставок и финансовым обслуживанием. Активно работаем над тем, чтобы создавать новые механизмы, инструменты, не зависящие от причуд и произвола наших западных коллег. Всё это реально. Занимаемся этим со всеми нашими партнерами, которые желают сотрудничать честно и не хотят быть жертвами недобросовестной конкуренции и откровенных злоупотреблений механизмами глобализации, которыми так гордились создававшие их западные коллеги.

Вопрос (перевод с английского): Российские военные атакуют гражданскую инфраструктуру и мирное население на Украине, посылая ракеты и дроны, которые разрушают энергетическую инфраструктуру, например, подстанции. Это нарушает снабжение населения электричеством в середине зимы и нацелено на подрыв морального духа украинского населения, чтобы заставить их сдаться. Когда Россия начала специальную военную операцию, МИД ЮАР выступило с призывом немедленно вывести российские войска из Украины и разрешить вопрос миром, чтобы миропорядок не был в опасности, поскольку Южно-Африканская Республика признает суверенитет и территориальную целостность стран. Не могли бы Вы, г-жа Н.Пандор, повторить это заявление, и если нет, то почему?

С.В.Лавров: Мы не бьем по гражданской инфраструктуре. Тому есть много подтверждений. Всё, что происходит в плане ущерба гражданской инфраструктуре в Украине, связано с преступными действиями киевского режима, который долгие месяцы целенаправленно размещает тяжелые вооружения и системы ПВО в жилых кварталах.

Бывший советник Офиса президента Украины В.А.Зеленского А.Н.Арестович (когда произошло то, что вы видели на кадрах из Днепропетровска) честно сказал, что это работа украинской противовоздушной обороны, которая, находясь в городе в жилых кварталах, сбила пролетавшую над ней российскую ракету. Так же никто не поступает, из тех, кто хочет соблюдать международное гуманитарное право. Таких случаев, когда Россию обвиняют в умышленном применении, как Вы сказали, как бы констатируя факты, вооруженных сил против гражданской инфраструктуры в западных СМИ единицы. Но каждый такой случай обязательно используется для многодневных и многонедельных разговоров и постоянных «причитаний», «какие плохие русские». Я не припомню, чтобы «Дейли Мирор» какой-либо другой братский Вам «доминирующий» орган массовой информации беспокоился о том, что происходило с 2014 г. в Донбассе после государственного переворота в Украине. Если посмотреть (может, есть в архивах), как Вы освещали трагедию в Одессе 2 мая 2014 г., когда в Доме профсоюзов боевики, ни от кого не прячась, позируя перед камерой, сожгли живьем почти 50 человек. А тех, кто пытался выпрыгивать из окон, чтобы спастись, расстреливали снайперы, которые стояли вокруг этого здания. Не помню, чтобы та ситуация послужила «тревогой» в западных СМИ или в западной политике в целом. Не припомню, как Запад тревожился и беспокоился по поводу регулярных, практически ежедневных обстрелов Донбасса только за то, что он отказался признать государственный переворот.

Потом были подписаны Минские соглашения, которые обязывали Украину напрямую согласовать с Донбассом его особый статус, прежде всего, право говорить на русском языке, иметь местную полицию и консультироваться при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это единогласно одобрено Советом Безопасности ООН.

Те, кто эти Минские договоренности подписывал (кроме Президента России В.В.Путина), бывший Президент Украины П.А.Порошенко и бывший президент Франции Ф.Олланд, и бывший Канцлер ФРГ А.Меркель, признались откровенно и, по-моему, с гордостью, что «плевать» они хотели на эти Минские соглашения. Они их подписали только для того, чтобы выиграть время для накачивания Украины оружием. Для того, чтобы она проецировала угрозы против Российской Федерации. Угрозы, напомню, прямо на наших границах. Не так, как наши американские коллеги решали, что им угрожает Югославия, Ирак или Ливия через весь Атлантический океан и осуществляли агрессивные акции, разрушая целые страны. В нашем случае, мы долгие годы предупреждали, что нужно выполнить Минские договоренности.

Если бы в Ирландии вдруг запретили бы английский язык, как бы вела себя Великобритания? Единственная страна, которая сама себя называет «великой». (По-моему, ещё была Ливия – Джамахирия). Как бы Франция себя повела, если бы в Бельгии запретили французский язык? Или как бы Швеция себя вела, если бы в Финляндии запретили шведский? Много других примеров. И никому в голову это не приходит. А на Украине «все в порядке». П.А.Порошенко, который был президентом, и В.А.Зеленский, ставший президентом, избирались под лозунгом «установления мира», мгновенно, сразу же после избрания, превращались в президентов «войны», президентов-русофобов. Были приняты законы, запрещающие образование на русском языке, СМИ, включая украинские, работающие на русском языке, использование русского языка в быту, запрещены книги русских классиков, любые культурные контакты, так или иначе связанные с русским языком. По сути, Запад это всё поддерживает, так же как регулярные марши неонацистов со свастиками, символикой СС, дивизий, запрещенных Нюрнбергским трибуналом и признанных преступными.

Когда мы говорим о том, что происходит на Украине, – это уже не гибридная война, а почти настоящая. Её Запад долго готовил против России, стремясь уничтожить все русское (от языка до культуры), что было на Украине столетиями, и запрещая людям говорить на их родном языке. А В.А.Зеленский, который сейчас выступает, начиная с премии Эмми и заканчивая Давосом и другими мероприятиями (спортивными в том числе), когда его спросили, как он относится к людям, которые живут в Донбассе, публично заявил в ноябре 2021 г. до начала специальной военной операции, что есть люди, а есть «особи». А еще ранее «главный демократ Европы» В.А.Зеленский сказал что, если кто-то из граждан Украины ощущает себя причастным к русской культуре, частью Русского мира, ради будущего своих детей и внуков, этот кто-то должен «убираться в Россию». Если бы так сказали, уже упоминал, франкоговорящим жителям Бельгии или англоговорящим жителям Ирландии и Шотландии (там тоже можно представить такую националистическую гипотетическую ситуацию)? Об этом никто не разговаривает. Увидели то, что вы называете «вторжением». А то, что восемь лет мы требовали, чтобы становящийся всё больше нацистским режимом в Киеве выполнил то, что единогласно одобрили Советом Безопасности ООН, никто «пальцем не пошевелил».

Когда мы внесли предложение об укреплении гарантий безопасности в Европе, нас отказались слушать. Это было осенью 2021 г. Как раньше отказывались слушать наше предложение в 2008 г. о подписании Договора о европейской безопасности.

Можно «вырвать» любой эпизод из любой истории и делать на этом карьеру, работать на благо своего правительства, но мы стараемся по-честному подходить событиям. То, что явилось результатом нынешней ситуации на Украине, всем честным исследователям прекрасно известно.

Вопрос (перевод с английского): Министр финансов США Дж.Йеллен сказала, что непоставка продуктов питания вызывает большую проблему на африканском континенте.

Правительство США постоянно усиливает давление на африканские страны за сотрудничество с Россией. Вашингтон также обвинил Россию в том, что она использует гуманитарные проблемы в Африке в качестве оружия. Какова Ваша реакция на это? Могут ли другие страны оказывать давление на Африку и определять ее внешнюю политику? Может ли Россия помочь преодолеть это давление?

С.В.Лавров: Что касается заявлений г-жи Дж.Йеллен, трудно их комментировать. Факты были многократно нами представлены в ООН, на различных пресс-конференциях в разных странах, в том числе в Москве и за рубежом. Они убедительно подтверждаются статистикой Всемирной продовольственной программы ООН и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и заключаются в том, что проблемы на рынках продовольствия начались задолго до начала специальной военной операции.

Всем известно, что когда началась эпидемия COVID-19, наши западные коллеги в Вашингтоне и Европе напечатали триллионы долларов евро и стали скупать продовольствие, лихорадочно опасаясь, что пандемия создаст продовольственный кризис. В итоге кризис создался, но в решающей степени потому что была бесконтрольная денежная эмиссия. Еще одним фактором был абсолютно бесконтрольный политизированный бескомпромиссный переход на «зеленую экономику». Наши европейские партнеры отказывались от долгосрочных контрактов.

Говоря про долгосрочные контракты на поставки газа сейчас, в поисках замены российскому газу Европа разговаривала, в частности, с Катаром, с американцами, с радостью предлагающими свой более дорогой сжиженный природный газ вместо российского относительно дешевого трубопроводного. И Катар, и США, насколько я могу судить по сообщениям профессиональных структур, следящих за этим вопросом, предлагают европейцам долгосрочные контракты. Те самые, по причине которых они уже много лет назад пытались выставлять условия для развития сотрудничества с нами.

Тут немало тех, кто внес свой вклад в создание нынешней ситуации. Г-жа Дж.Йеллен (убежден, она большой профессионал) прекрасно об этом осведомлена. Мы якобы всё «в оружие превращаем» – и зерно, и газ, и нефть. Даже спорт «превращаем в оружие», потому что осмеливаемся выигрывать у кого-то из тех, кто представляет «золотой миллиард».

Передал сегодня нашим коллегам обновленный текст, подробно излагающий ситуацию на мировых рынках продовольствия. Вы спросили, что мы можем сделать для развивающихся стран. Сразу же, как только Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш предложил свою «зерновую инициативу», мы согласились. А ранее открывали безопасные коридоры из украинских портов по Черному морю в проливы Босфор и Дарданеллы, начиная с конца марта 2022 г. Украина отказывалась выпускать эти суда через минные поля, которые они сами там создали. Только в конце июля 2022 г. материализовалось то, о чем мы говорили еще с весны 2022 г., в два соглашения. «Инициативу по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины» и «Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом ООН о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки».

«Украинская сделка» худо-бедно выполняется. Хотя в самые бедные страны идет гораздо меньше 10 %, а основной объем (почти половина) идет в Европейский союз и плюс дополнительно, примерно столько же в благополучные развивающиеся страны. А беднейшие получают мизер, хотя именно ради них А.Гутерреш продвигал свою инициативу.

Что касается российских удобрений и зерна, никакие усилия ООН не способствовали тому, чтобы Евросоюз и США сняли препоны на пути нашего экспорта. Вашингтон и Брюссель постоянно заявляют, что никаких санкций в отношении продовольствия и удобрений не введено. Действительно, в принятых решениях нет упоминания слов «продовольствие» и «удобрение». Но есть строчка «запрет захода любых российских судов в средиземноморские порты», строчка на предмет запрета заходить иностранным судам в российские порты, есть запрет нашему главному сельскохозяйственному банку – АО «Россельхозбанку» пользоваться системой «SWIFT». Есть проблема с фрахтом, со страховкой. А.Гутерреш, надо отдать ему должное, обозначил эти проблемы, в том числе публично. Но «воз и ныне там». Запад продолжает твердить, что продовольствие и удобрение не находятся под санкциями. Это примерно также как г-жа Дж.Йеллен говорит, что «русские виноваты во всем», они используют продовольствие как оружие. Есть лозунг и он постоянно вбрасывается в информационное пространство. А все конкретные вопросы, которые предлагает решить А.Гутерреш (и мы его активно поддерживаем), просто остаются в стороне. Также как и бесплатно предложенные удобрения, находящиеся в европейских портах (примерно 280 тыс. тонн). Наши компании, владеющие этими удобрениями, после того как эти грузы арестовали в европейских портах, сказали, что мы просим, чтобы не пропал товар, со временем теряющий свои качества, бесплатно направить эти удобрения в беднейшие страны.

Уже примерно полгода как Президент В.В.Путин привлек внимание мирового сообщества к этой инициативе. За это время из 280 только 20 тыс. тонн удалось направить из Нидерландов в Малави. Три месяца назад была достигнута такая договоренность, а сам груз пошел только недавно. В остальных портах, прежде всего, в латвийских, никакого движения с бесплатными удобрениями для беднейших стран не происходит.

Что касается военно-морских учений и насколько это отражает стремление развивать военное сотрудничество. У нас развивается военное сотрудничество с Китайской Народной Республикой и с Южно-Африканской Республикой. Министр обороны и по делам ветеранов ЮАР Т.Модисе посещала мероприятия, которые проводило наше Министерство обороны в России в августе 2022 г., включая военно-технический форум «Армия-2022». Практика трехсторонних учений не является чем-то новым. У нас походили соответствующие военно-морские учения с участием Китая и Индии. Они носят прежде всего антитеррористический характер. Вызывает недоумение то, как наши западные коллеги начинают поднимать шум по поводу чего-то абсолютно обычного в практике морских держав, тем более в ситуации, когда такого рода учения с откровенно-агрессивными «легендами» Запад проводит неизмеримо чаще, чем это делают наши страны.

Давление, оказываемое Соединенными Штатами на африканские страны, оказывается не только на них, но и на азиатские, на латиноамериканские страны. Они постоянно, причем публично заявляют, что те, кто сотрудничают с Россией, пожалеют. Грозят крупным государствам, представляющим собой великие тысячелетние цивилизации и абсолютно игнорируют то, что у этих народов есть элементарная национальная гордость. Может быть, не всем западным народам это чувство присуще, но это не освобождает от обязанности учить историю и вести себя прилично в дипломатии, а не так как происходит сейчас.

Неоднократно говорил, что угрожая и оказывая давление, США и англичане переходят все «красные линии». Они уже угрожают тем, что у каких-то политических деятелей в той или иной стране мира есть счета в американских банках или дети учатся в американских университетах. Ничем не гнушаются. Это прекрасный пример отношения Вашингтона и Брюсселя к демократии.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель уже говорил, что в Европе «цветущий сад», а все остальное «джунгли», от которых нужно отгораживаться, но одновременно нужно следить за ними. Эти оценки и этот менталитет регулярно пробиваются у тех или иных западных ораторов, постоянно твердящих о том, что они «светоч демократии». Не только они, но и В.А.Зеленский конечно тоже. Когда вы с ними говорите о демократии, то понимаете, что единственное, что их интересует – чтобы за рубежом в тех странах, где им хочется присутствовать под лозунгом демократии, были установлены подвластные им порядки. Если наши западные коллеги такие большие демократы, то давайте поговорим про демократию в международных отношениях. Но это табу. Об этом нельзя разговаривать, нельзя даже помышлять. Международное право – это про демократию. Как оно закреплено в Уставе ООН. А у них «правила», означающие только одно – «как я сказал, так и надо всем поступать».

Отношение к украинскому кризису, постоянная беготня американских, европейских и британских эмиссаров по всему миру с этими угрозами, требованиями, призывами не сотрудничать с Россией, присоединиться к санкциям, осудить и прочее. Если ты большой демократ, уважаешь суверенитет других стран, то уважай то, что Россия объявила, что она делает и почему она это делает. Запада осудил, просто отказавшись отвечать на аргументы, изложенные Президентом В.В.Путиным в обоснование нашей специальной военной операции, просто вырвав из всей истории только 24 февраля 2022 г. и все, что было потом. Никто не вспоминает как этот кризис как гнойник вызревал при прямом потакательстве со стороны этих стран. Отменена история. И все, что было до 24 февраля 2022 г. И госпереворот, и трагедия в Одессе и Луганске, и бомбардировки городских кварталов (которые, кстати, до сих пор продолжаются). Запад прекрасно знает, что украинский режим сознательно бомбит города, населенные пункты западным оружием. Это не то, что кто-то сбил украинскую ракету, и она случайно упала на гражданский объект. У них цели выбираются специально такие, чтобы терроризировать гражданское население.

Мы объяснили, что мы делаем в рамках специальной военной операции и почему у нас не было другого выхода после восьми лет тщетных ожиданий, что Минские договоренности будут выполнены. Запад это осудил. Если вы уважаете другие страны, то дайте всем занять свою позицию, не бегайте и не угрожайте и не требуйте присоединиться к вашим оценкам. Это неуважительно по-настоящему. Понятие демократии на Западе весьма специфическое. Никакой демократии в международных делах Запад не хочет. «Джунгли и цветущий сад» – вот и вся демократия.

Россия. ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 января 2023 > № 4284383 Сергей Лавров

Россия продолжит отстаивать свои национальные интересы на мировой арене

МИД России подвёл итоги внешнеполитической деятельности нашей страны в 2022 году.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров провёл в среду пресс-конференцию, посвящённую итогам работы российской дипломатии в прошлом году. За три часа он рассказал журналистам о целях спецоперации на Украине, планах, которые вынашивают США ради сохранения мирового господства, надёжных партнёрах России, сотрудничество с которыми развивается, несмотря на давление западных стран.

Запад развязал войну

«Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации», – заявил Сергей Лавров в начале своего выступления. По его словам, сейчас они лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией. Однако объёмы поддержки киевского режима однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России.

Разрушены механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся там священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чём зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и меха­низмам.

«Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран», – сказал при этом Сергей Лавров.

Как Наполеон мобилизовал, продолжил он, практически всю Европу против Российской империи, как Гитлер захватил, поставил «под ружьё» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского во­проса».

Сейчас западные политики говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается».

«Эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещёнными приёмами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира», – подчеркнул глава МИД России.

По его мнению, процессы, которые увидел прошедший год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут ещё продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Говоря об отдельных регионах мира, глава МИД России отметил, что Европейский союз полностью подчинился американскому диктату. Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января этого года совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Остальные, по выражению высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться.

Победа будет за нами

Что касается специальной военной операции, то у неё есть, как подчеркнул Сергей Лавров, не выдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире.

«На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей», – сказал министр.

По его словам, Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их соз­давать.

О переговорах с Зеленским, продолжил Сергей Лавров далее, речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

На самом деле Запад решает за Украину. Позиция России на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. В то же время наша страна готова на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Но пока таких предложений не видит.

«Когда-то эта война закончится. Мы всё равно отстоим свою правду», – уверенно заявил Сергей Лавров. При этом Россия, продолжил он далее, для себя выводы сделала и, конечно, будет их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против РФ.

Арабский мир не поддержал санкции Запада

Вместе с тем у России, заметил Сергей Лавров, есть партнёры, отношения с которыми активно развиваются. «Мы будем с нашими надёжными партнёрами, с дружественными странами выстраивать такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо и на которые не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир», – сказал при этом он. И обратил внимание на то, что ни одна из арабских стран не присоединилась к антироссийским санкциям, несмотря на «бесцеремонное и самоунизительное давление» Запада.

Более подробно глава МИД РФ остановился на Сирии. В частности, на нарушении Соединёнными Штатами и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрете возвращения беженцев на свою историческую землю. Говоря об этом, Сергей Лавров отметил, что другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Эрдоган заявил, что готов встретиться с президентом САР Асадом, и попросил нашу страну содействовать этому. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовится встреча министров иностранных дел.

Одна из главных проблем, по словам Сергея Лаврова, Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договорённости о недопустимости сохранения там террористов. Ещё северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. В России понимают озабоченность турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Важную роль играют, заметил далее министр иностранных дел РФ, вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. «Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определённые международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут раскрыты возможности для финансирования проектов раннего восстановления. То есть не только поставлять продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение», – сказал Сергей Лавров.

У нашей страны с Китаем особые отношения

Наши отношения с Китайской Народной Республикой, по словам главы МИД России, переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В. Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах. «Это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза», – подчеркнул при этом Сергей Лавров. Наши отношения прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов.

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнёрство.

По словам Сергея Лаврова, Мос­ква и Пекин видят, что при всей двуединой цели сдерживания России и Китая Запад пытается внести разлад в их отношения. «Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации», – отметил российский министр иностранных дел.

Латинская Америка: верные друзья и надёжные партнёры

Отношения России со странами Латинской Америки, считает глава МИД России, на подъёме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Конечно, есть страны, с которыми Россия сотрудничает давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего это Куба, Венесуэла, Никарагуа. И в России ценят историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики.

«Развивая отношения с нашими давними партнёрами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определённых политических сил к власти», – заметил Сергей Лавров.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

Calibre Mining успешно "поражает" намеченные производственные цели и не собирается останавливаться

Горнопромышленная канадская компания Calibre Mining сообщила о рекордных объемах совокупного производства золота в четвертом квартале минувшего года и по итогам всего 2022 г. Так, в четвертом квартале производство золота составило у компании 61294 унций: на проекте в Никарагуа было произведено 49854 унций металла, а в Неваде - 11440 унций.

По итогам 2022 г. Calibre Mining произвела 221,999 тыс. унций золота: в Никарагуа было произведено в минувшем году 180,49 тыс. унций металла, а в Неваде - 41,509 тыс. унций.

Согласно пресс-релизу Calibre, выпуск золота в 2022 г. у нее стал рекордным, продемонстрировав рекордный показатель уже третий год подряд. Компания нацелена на дальнейшие рекорды и в новом календарном году.

Calibreрассчитывает на 20%-рост выпуска золота в 2023 г. и намерена продать 250-275 тыс. унций драгметалла при общих издержках $1175-$1275 на унцию.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 декабря 2022 года

Вопрос: Несколько лет назад разговаривал с бывшим Государственным секретарем США Г.Киссинджером. Тогда я только вернулся из Москвы и сказал ему, что если политика США и НАТО – игнорирование российских озабоченностей, причем с довольным «причмокиванием» – будет продолжаться, то России придется применить силу. Г.Киссинджер ответил, мол, если мы это сделаем, то понесем большой ущерб, и против нас объединится вся НАТО.

Он оказался прав: «коллективный Запад» объединился в ответ на специальную военную операцию и продемонстрировал даже большую монолитность, чем многие из нас ожидали. Россия стоит гордо и уверенно. Москва однозначно не производит впечатление «города», которой дрогнул и сомневается в своей правоте и силах.

Какие Вы видите перспективы эскалации военных действий, с одной стороны, а с другой – серьезных переговоров в следующем году?

С.В.Лавров: Вы правы в том, как «коллективный Запад» сплотил ряды. Но это произошло не по «зову сердца» каждого участника альянса. Их сплотили, прежде всего, США. Менталитет доминирования никуда не исчез.

Пару недель назад я обратил внимание на заявление одного из профессоров Стэнфорда, что США должны быть глобальным жандармом, чтобы спасти мир. Не только НАТО, но и Евросоюз как объединение, которое еще не так давно в своих речах претендовало на стратегическую автономию, полностью подчинился единой западной линии. Создаются центры координации действий НАТО и ЕС, втягиваются нейтральные государства (Финляндия, Швеция). Задолго до этого начала внедряться программа «мобильности», позволявшая по своему предназначению использовать транспортную и иную инфраструктуру не натовских стран для продвижения техники альянса на восток, поближе к нашим границам.

На днях в «Большой игре» обсуждалась тема глубинных перемен, происходящих в Европейском союзе и в Европе в целом, относительно смещения центра тяжести в пользу блага европейцев, прежде всего Польши, стран Балтии, Чехии, Словакии. Еврогранды в этой ситуации теряются. Президент Франции Э.Макрон четыре года назад говорил о необходимости для Европы полагаться на собственные силы, иметь свою армию. Был изобретен «Стратегический компас» как шаг на пути к стратегической автономии. Э.Макрон говорил о смерти мозга НАТО, показывая свою разочарованность в процессах, навязанных из-за океана. Сейчас об этом речи не идет. Президент Франции заявлял, что когда-то придется строить архитектуру безопасности в Европе с учетом интересов всех стран, включая Россию. Но его тут же одернули «младшие» члены западного альянса. Это воспринимается всеми как естественный ход вещей.

Относительно того, как Россию воспринимали все эти годы, включая период, когда Вы с Г.Киссинджером затрагивали эту тему. Западные коллеги приговаривали, что «Россия должна знать свое место». Делали это с удовольствием. Меткое наблюдение. «Удовольствие» проявлялось практически во все годы после исчезновения Советского Союза. Сначала нас хлопали по плечу в буквальном и переносном смысле. Считали, что мы в кармане у «золотого миллиарда», становимся частью западной системы глобализации. Сейчас ее называют системой «правил», на которых должен основываться миропорядок. Нас видели в качестве обычного «младшего» партнера, владеющего нужными Западу ресурсами и кому Запад будет давать технологии, сохраняя и закрепляя положения партнера в своей системе координат. Там «музыку заказывают» западные лидеры, прежде всего США и их ближайшие союзники в Европе, расправившие плечи и считающие себя вправе диктовать дальнейшие пути развития этого континента.

Недавно вызвала много комментариев статья Г.Киссинджера. Обратили внимание на оценки, прогнозы, включая варианты, как ему видится окончательное урегулирование. Удивительно, что никто не обратил внимание на фразу, которая в этой статье упоминается как нечто самой собой разумеющееся. Она гласит: «две ядерные державы соперничают за страну (Украину), имеющую в своем распоряжении лишь обычные вооружения». Наверное, по Фрейду. Хотя Г.Киссинджер мудрый человек, ничего зря не говорит.

Но это откровенное признание того, кто с кем воюет. С нами воюет «коллективный Запад» во главе с ядерной державой – США. Эта война нам была давно объявлена: после завершения госпереворота на Украине, оркестрованного США и поддержанного Евросоюзом, после того, как Минские договоренности (как окончательно выясняется) никто не собирался выполнять. А.Меркель вновь это подтвердила.

За несколько лет до завершения своего канцлерства в разговоре с Президентом России В.В.Путиным, когда он в очередной раз привлекал ее внимание к тому, что было написано черным по белому, – о необходимости решения вопросов особого статуса в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, – она сказала, что это «конструктивная двусмысленность». Дескать, Россия решает всё в Донбассе, она и должна договариваться с Киевом. Это совсем не прозрение, не желание в последний момент не отстать от «поезда», набирающего русофобские темпы. Это было глубоко укоренено.

На саммит «нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 г. эксперты из Администрации Президента и МИД подготовили согласованный текст договоренностей, подтверждавший принципиальные положения Минских соглашений. «Первым номером» значилось прекращение огня и разведение сил по всей протяженности линии соприкосновения. Это было согласовано всеми.

Когда четыре лидера сели за круглый стол в Елисейском дворце, а сопровождавшие расположились по периметру, Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что не будет выполнять и подписываться под разведением сил вдоль всей линии соприкосновения. Максимум – выбрать три экспериментальных участка и там попробовать осуществить разведение. Подозрения возникли мгновенно, но мы прояснили причину, по которой между консенсусом экспертов и его разрушением на уровне глав государств произошла такая метаморфоза. Американцы послали «сигнал», что если В.А.Зеленский разведет силы по всей линии соприкосновения, то русские Донбасс никогда не отдадут.

Вопрос: Вы знаете это как факт, что он получил такого рода совет, инструкцию от США?

С.В.Лавров: Не знаю, от кого конкретно. Но они ему сказали то, о чем я упомянул: если разведет силы, то резко сократит свои шансы забрать силой эти территории. Они хотели забирать силой по одной причине – не желали выполнять Минские договоренности в части, содержащей условия восстановления территориальной целостности Украины. Они простые: русский язык, своя местная полиция (как в США в разных штатах), обязанность центральной власти проводить консультации при назначении судей и прокуроров, особые экономические связи с соседними регионами России.

Такое есть у Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, а также предусмотрено договоренностью Приштины и Белграда (достигнутой «под фанфары» при посредничестве Евросоюза в 2013 г.) о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно те же права предоставлялись сербам на севере этого края, как и в Минских соглашениях русским, проживающим на территориях, о которых тогда шла речь.

В.А.Зеленский отказался от восстановления территориальной целостности Украины путем предоставления части своего населения прав, закрепленных в многочисленных международных конвенциях и конституции страны, где до сих пор прописана обязанность государства обеспечивать права национальных меньшинств, а русские упомянуты отдельно. План «Б» существовал давно, еще в Париже в 2019 г. Иногда украинские лидеры проговаривались, что Минские договоренности не в их интересах, предлагали забрать силой.

У процесса украинской трагедии богатая история. Сейчас её часть, объясняющую происходящее пытаются отменить, как и многое другое. Русскую культуру на Украине отменяют уже долгие годы. Законы начали принимать при П.А.Порошенко и продолжают штамповать при В.А.Зеленском. Пару лет назад они одобрили закон о статусе украинского языка как государственного. Это вызывало тревогу даже в Венецианской комиссии Совета Европы, в Евросоюзе, в ОБСЕ. Но максимум, на что тогда смогли пойти эти уважаемые институты, – это сказать украинцам, что закон можно оставить, но тогда обновить существующее законодательство о национальных меньшинствах.

Несколько недель назад Верховная Рада во втором чтении приняла закон о национальных меньшинствах. Это образец украинского законотворчества. Там сказано, что государство гарантирует права всех меньшинств в объеме, вытекающем из действующего законодательства. Все то, что уже было порушено (образование, СМИ, культура), в новом законе о нацменьшнствах признано в качестве базы прав, которыми киевский режим готов наделить национальные меньшинства. Уже возбудилось румынское руководство. Стали громко говорить о необходимости консультаций, что их никто не спрашивал. Хорошо известно об отношении к венграм и о том, как киевский режим относится к венгерскому меньшинству. Про русских и говорить нечего.

Простите, что делаю такую преамбулу к ответу на Ваш вопрос. Речь идет об утверждении или неутверждении неоколониального миропорядка, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Запад скрывает его под лозунгом уважения «миропорядка, основанного на правилах». Когда появился этот термин, я просил западных коллег (тогда мы еще общались) передать список, перечень «правил», где это закреплено. Удивляться бессмысленно. Никто никогда не передавал никаких ссылок на конкретные «правила», где можно было бы прочесть, как себя вести. Ответ простой: эти «правила» означают, что все должны подчиняться США.

Вопрос: Эти правила были выдвинуты Западом, но никогда не утверждались в ООН.

С.В.Лавров: Нигде и никогда. Никто их не видел. Когда они впервые стали вбрасывать это в международный дискурс, мы сразу озадачились и пытались их втянуть в какое-то вменяемое обсуждение. Но ничего этого они делать не хотели.

Эти «правила» лучше всего отражает заявление профессора из Стенфорда, что США должны быть мировым жандармом, чтобы спасти мир. Во многих американских доктринальных документах Россия объявлена немедленной угрозой. Не из-за того, что мы каким-то образом на кого-то собираемся нападать, а потому что бросили вызов этому миропорядку. Следующий на очереди Китай. Системный, наиболее грозный вызов долгосрочного характера. Единственная держава, которая может обогнать США практически во всех областях. Пекин по запасам ядерного оружия, по развитию ядерного потенциала скоро выйдет на уровень Москвы и Вашингтона.

Ответ на вопрос ожидать ли эскалации, можно искать в разных высказываниях, оценках политологов. Руководство России не говорит о намеренности продвигать подход, предполагающий эскалацию. Настроены обеспечить выполнение целей специальной военной операции. Как подчеркнул Президент В.В.Путин, наш абсолютный приоритет – четыре новых региона Российской Федерации. Они должны быть освобождены от угроз нацификации, которым подвергались долгие годы. Необходимо обеспечить безопасность всех живущих там людей, соблюдение их прав.

Еще одна важнейшая цель – недопущение создания и сохранения на украинской территории каких-либо угроз нашей безопасности. Сейчас говорят, что Запад не пытался каким-то образом подталкивать Украину к боевым действиям против России, но удушение русскоговорящего населения Украины считаю настоящей агрессией.

Вопрос: Хочу уточнить. Когда Вы говорите о четырёх регионах, Вы говорите об их административных границах или той части территории, которая сегодня находится под реальным контролем государства «Россия»?

С.В.Лавров: Нет. Говорю об их границах в составе Российской Федерации в соответствии с Конституцией нашей страны. Это очевидная вещь.

Вопрос: То есть, эти территории ещё должны будут Россией освобождены?

С.В.Лавров: Конечно. Это требование волеизъявления, которое состоялось во всех четырёх регионах. В ДНР и ЛНР давно, а в Запорожской и Херсонской областях осенью 2022 г.

Вопрос: То, что Вы ожидаете добиться в конце процесса переговоров или признание этого факта Украиной является условием начала переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отвергаем предложение достигать дипломатических договорённостей. Условия, на которых мы готовы их обсуждать, хорошо известны. Неотъемлемой частью этих условий является принадлежность четырёх территорий, регионов Российской Федерации. Это не всё, что требуется обсуждать.

Второй большой блок проблем, помимо судьбы граждан, которые не хотят жить под властью нынешнего режима с откровенной нацистской и расистской направленностью и философией – это безопасность всей Российской Федерации, которая была подвержена многочисленным угрозам, создававшимся на украинской территории. Когда сейчас кто-то говорит, что это совсем не так, что все эти учения, проводимые на Украине, в том числе на Чёрном море, это было «военное сотрудничество в мирных целях». Территорию Украины достаточно активно «осваивали», включая планирование (мы это тоже знаем) и создание военно-морской базы на Азовском море. Сами понимаете, что тогда это море было морем двух государств. Появление там военно-морской базы англосаксонского происхождения радикально меняло ситуацию в сфере безопасности. Точно так же, как вынашивались до госпереворота и до состоявшегося референдума планы создания военной базы в тогда ещё украинском Крыму с прицелом на нейтрализацию наших возможностей в Чёрном море.

Не ведём дело какими-то спонтанными, наступательными и яркими операциями, как это практикует украинская сторона, как правило, не считаясь с потерями. Лишь бы только медийный эффект был достигнут здесь и сегодня, Запад продолжал бы «воспевать» нынешнее руководство, как представителей истинной демократии, В.А.Зеленский – герой на все времена, поэтому ему нельзя ни в чем отказать. В чём-то ему отказывают. На Западе есть умные люди, понимающие, что этим людям и этому режиму нельзя передавать в руки какие-то виды вооружения.

«Анонимные специалисты» из Пентагона не раз говорили, что они не имеют права запрещать В.А.Зеленскому наносить удары по территориям, которые международно признаны как Украина, в том числе прямо называя и Крым. Было несколько анонимных, но достоверных свидетельств того, что модернизация соответствующих ракетных систем залпового огня с тем, чтобы они обрели дальность до 1000 км, напрямую делали американские специалисты. Никто не скрывает, что данные со спутников, как военных, так и с гражданских, принадлежащих американским собственникам, активно используются в режиме реального времени для корректировки огня. Целеполагание напрямую осуществляется с вовлечением американских специалистов. Поинтересовались у американцев по каналам, которые пока у нашего посольства сохраняются: означает ли решение передать батарею «Пэтриот», учитывая сложность в её использовании, что там будут американские специалисты. Нам достаточно пространно объясняли, что этого не планируется, т.к. США не хочет и не будет воевать напрямую против России. «Пэтриот» будет вводиться в действие в течение нескольких месяцев, пока украинские военнослужащие не освоят эту технологию. Но десятки, а может быть даже и сотни американских военнослужащих там есть. Они были на Украине ещё до госпереворота. Сотрудники ЦРУ занимали минимум один этаж в Службе Безопасности Украины. Сейчас там есть значительный аппарат военного атташе. Военные специалисты явно занимаются не только нанесением визитов в Министерство обороны Украины. Так или иначе оказывают прямые консультативные (может и более, чем консультативные) услуги. Там есть и группа специалистов, которая (как объяснил Пентагон в Конгрессе США) все эти месяцы контролировала, как используется американское вооружение. Поэтому, когда в Конгрессе попытались потребовать создать специальный механизм, Пентагон ответил, что «они» уже там за всем этим следят. Это довольно интересная ситуация. Фактов о том, как западное оружие всплывает на «чёрных рынках» Европы (пока ещё, может быть уже и в других регионах) предостаточно. Попросил своих сотрудников сделать подборку из открытых источников для того, чтобы показывали нашим собеседникам то, что пока «заметается под ковёр».

Мы не спешим. Об этом сказал Президент России В.В.Путин. Хочется как можно раньше закончить эту войну, которую Запад готовил и в итоге через Украину против нас развязал. Приоритет для нас – жизни солдат и мирных граждан, которые остаются в зоне боевых действий. Мы – народ терпеливый. Будем защищать наших соотечественников, граждан и земли, которые столетиями были русскими, исходя из этих приоритетов.

Вопрос: Вы совершенно справедливо сказали, что Запад ведёт против нас войну через Украину и не только. Но Запад и США лицемерно утверждают (поскольку они официально не направляют свои войска открыто воевать против России на территории Украины), что они не являются стороной этого конфликта. Следовательно, не опасаясь третьей мировой войны, в том числе ядерной, они могут направлять Украине какие угодно вооружения, предоставлять им разведданные, консультировать на поле боя. Видим, что и количество, и качество вооружений, которые Запад предоставляет Украине, растёт. Запад преодолевает собственные табу, установленные ещё несколько месяцев назад. Что Россия делает и что будет делать в 2023 г., чтобы убедить Запад отказаться от этой опасной логики и приостановить эту тенденцию?

С.В.Лавров: Считаю, что должны продолжать нашу линию, которая была обозначена Президентом России В.В.Путином «на земле», укреплять свои возможности, как технологические, так и с точки зрения военнослужащих, которые после частичной мобилизации прошли серьёзную подготовку. Значительная часть из них уже находится там, но большинство не на передовой (где воюют профессионалы, контрактники). Значительная часть находится в резерве. Будем продолжать укреплять нашу группировку. Это решение было принято в сентябре 2022 г. Был назначен командующий группировкой объединённых сил. Занимаемся действиями, которые нам позволят в самое ближайшее время гораздо более эффективно «работать» на этих территориях. У меня нет на этот счёт никаких сомнений.

Также обращаем внимание на то, о чём Вы сказали, – накачивание Украины всё большим количеством западного современного оружия. Слежу за дискуссией в нашем обществе и в Вашей программе, и в других политологических кругах и форматах.

Отставные профессиональные военные говорят о необходимости перекрывать каналы поставок западных вооружений. Имею в виду железные дороги, мосты и тоннели. Исхожу из того, что профессионалы не могут на это не обращать внимания. Делают это достаточно давно. Им принимать профессиональные решения о том, какими методами можно затруднить, а в идеале прервать эти поставки. Один из методов применялся и применяется – это нанесение ущерба инфраструктуре, в том числе энергетической, которая обслуживает поставки этого вооружения. Убеждён, что есть и другие планы, которые будут задействованы на это счёт.

У нас сейчас мало возможностей разговаривать с Западом. Желания особого не возникает, когда читаешь заявления министров иностранных дел, премьеров, президентов о том, что нужно заниматься безопасностью Европы против России. Раньше говорили «без России», а теперь уже «против» неё. Идея Президента Франции Э.Макрона о создании Европейского политического сообщества, если грубо, – это ОБСЕ минус Россия и Белоруссия. Это сказал человек, который чуть позже заявил о том, что важно не потерять возможность выстраивать с Россией какие-то структуры безопасности. Но Европейское политическое сообщество будет укрепляться. Они планируют на весну очередной саммит и пытаются туда втянуть всех наших соседей кроме Белоруссии.

На этом фоне у нас особого желания разговаривать с Западом нет. Когда возникает конкретная ситуация и Запад в открытую делает противоправные вещи, то мы задаём вопросы. Недавно прошла информация о том, что Греция собирается передать Украине свои С-300. Дали поручение нашему послу, он обратился в МИД и Министерство обороны Греции и напомнил, что эти системы переданы Греции. Помните, когда была история, когда они должны были быть поставлены на Кипр, но тогда Запад стал делать всё, чтобы этого не допустить, учитывая островное положение Кипра и то, что он не был членом НАТО. В итоге был достигнут компромисс, который всех устроил. Эту систему купила Греция. По контракту, который обеспечил эту сделку, страна не имеет права никому их передавать без нашего согласия. Напомнили об этом грекам. Они сказали, что они о своём обязательстве помнят. Тщательно следим за такого рода вещами. Тем более что та же проблема положения о запрете на передачу наших вооружений кому бы то ни было касается большинства вооружений, находившихся в Восточной Европе, где они по лицензиям производились (в странах бывшего Варшавского договора). Приходится быть начеку. Много противоправного совершается под лозунгом «спасём Украину», потому что «Украина – это Европа», а «Европа це Украина».

Вопрос: США ошибаются, когда они исходят из того, что они находятся в ситуации безопасности, им не стоит опасаться никакой эскалации, прямого военного столкновения с Россией и следовательно они до вступления непосредственно в войну с Россией могут делать всё, что угодно в плане оказания военной помощи Украине?

С.В.Лавров: Об этом не так давно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии Министерства обороны. Он, как главнокомандующий, сформулировал нашу позицию (не буду ничего добавлять) в отношении новых систем для нашего военно-морского флота, которые сейчас были введены в строй.

Вопрос: Д.Саймс начал наш разговор с того, что «Запад консолидировался». Мне кажется, что прошедший год показал ещё более важную тенденцию. Это формирование мирового большинства. Страны Востока и Юга, которые не согласны с западной гегемонией и отказались присоединиться к Западу против России. Воспринимаю этот год, как момент истины в плане отношений с Западом, и с «не Западом». Действительно ли наш поворот в сторону мирового большинства – это не конъюнктурное, а стратегическое направление российской внешней политики, которая сохранится и усилится в наступающем 2023 г. Что Россия будет делать в 2023 г., чтобы укрепить свои связи с мировым большинством и его роль в мировых делах?

С.В.Лавров: Согласен с теми аналитиками, которые упоминают, анализируя уходящий год, о том, что разлад между Западом, претендующим на гегемонию и контроль за выполнением «своих правил» повсюду, с одной стороны, и мировым большинством с другой стороны, носит объективный характер. Он вызревал и рано или поздно всё равно бы обрёл материальные очертания. Наше решение о том, что мы больше не можем терпеть как унижают русских и создают на Украине угрозы безопасности нашей страны, поэтому мы начали специальную военную операцию, послужило катализатором и резко ускорило этот процесс.

Мне кажется, что большинство «не западных» стран уже видели к тому времени после санкций, которые вводились вслед за спровоцированным госпереворотом против России, после крымского референдума, ненадёжность системы, в которой они находятся, как и все остальные. Это система международной валюты, финансов, глобализации, логистических цепочек, страхования международных перевозок, фрахтовые ставки, и технологические вещи, которые горстка стран производит. Те же проводники, на которые сейчас американцы пытаются тоже наложить вето. Ввели санкции против китайских компаний, производящих проводники, явно стремясь замедлить развитие КНР. Произошло всё гораздо быстрее.

Многие страны оказались перед необходимостью выбирать здесь и сейчас. Делать это, наверное, сложно, учитывая то, насколько все были завязаны на систему глобализации, созданной американцами и ими же дискредитированную, потому что Вашингтон доказал свою ненадёжность, как куратор и оператор этой системы.

Да, мы слышали заявления китайского руководства о том, что они против гегемонии и надо выстраивать справедливый миропорядок; заявления индийского руководства о том, что они будут руководствоваться интересами Индии и бессмысленно их уговаривать ради американских геополитических интересов забывать про свои собственные. Турция, Алжир, не говоря про Венесуэлу, Кубу, Никарагуа. Мексика с Аргентиной и Бразилией тоже не присоединяются к санкциям. Процесс формирования нового миропорядка, конечно, ускорится и уже ускоряется. Он объективно будет целой исторической эпохой.

В одной из ваших программ, я обратил внимание на чьё-то высказывание о том, что заканчивается глобализация, начинается регионализация, что будет несколько крупных блоков, формирующихся вокруг региональных лидеров. В рамках этих блоков будет создаваться замена всем инструментам и механизмам, имеющим сейчас глобальный характер, но злоупотребляющим теми, кто эти инструменты создавал. Спор был о том, понимают ли это США. Кто-то упомянул, что да. Более того американцы хотели бы ускорить процесс этой регионализации мирового хозяйства и в целом международных отношений. А Китай, также понимая необходимость такой регионализации и ничего не имея против, создавая свои собственные инструменты и структуры, хотел бы, чтобы этот процесс занял побольше времени.

Когда я это услышал, мне показалось, что это интересное наблюдение. Надо в нем лучше разобраться. Но если бы американцы действительно хотели ускорить процесс регионализации мировой системы, то это означало бы, что они максимально хотят как можно скорее договориться. Чем скорее ты будешь договариваться и договоришься, тем больше шансов сохранить рычаги, которые у них были и которые имели глобальный охват.

То, что процесс пошёл, сомнений нет. Здесь даже дело не в выборе между мировым большинством и Западом, мы выбираем тех, кто надёжен и договороспособен, кто перспективен с точки зрения долгосрочных проектов, кто не будет конъюнктурно смотреть, где можно извлечь выгоду, а где нельзя.

Я обсуждал это в своё время с американскими коллегами (когда у нас были каналы для регулярного диалога). Многие в американской Администрации после начала пандемии признавали, что у демократии в западном понимании есть ограничения и есть преимущества у тех, кого американцы называют «автократией». «Автократия» – это по большому счету централизованное государство с сильной вертикалью, которое может быстро и оперативно принимать решения, исполнимые на всей территории. Безусловно, если сравнивать, как справлялись с COVID-19 различные страны, есть много примеров в одну и в другую сторону. Наши китайские товарищи признали в конечном итоге, что сразу полностью закрываться было не совсем правильно, т.к. это помешало выработке коллективного иммунитета. Сейчас они исправляют этот огрех. Но по количеству пострадавших, США далеко впереди всех.

У меня об этом заходил разговор еще с бывшим Госсекретарём США К.Райс. Я спрашивал, не мешает ли руководить огромной великой страной, разноликой (несмотря на то, что плавильный котёл превращает всех в американцев) отвлечение каждые два года на президентскую или «парламентскую» избирательную кампанию? Она сказала, что, конечно, отвлекает. Система у них громоздкая, но это их проблемы. Они знают, как их решать. С одной стороны это их проблемы, но и проблемы остального мира. Потому что каждый раз, когда идут какие-то избирательные кампании, американцам нужно выдумывать некую внешнюю тему – либо угрозу, либо задачу. Тогда, учитывая их вес на мировой арене, глобальные процессы становятся «заложниками» под сильнейшим влиянием их внутренних «разговоров» и внутриполитической борьбы. У автократических государств (как их характеризуют США), с централизованной системой власти, как минимум есть преимущество в том, что «горизонт» гораздо более предсказуем. Например, в Китае. Можно спорить, насколько это отвечает принципам демократии, но кто сказал, что демократия в американском исполнении лучшая форма правления?

Может быть, У.Черчилль был частично прав, когда сказал, что «демократия – это худшая форма правления». Дальше он добавил, что «не считая всех остальных, придуманных до сих пор». Мир-то не стоит на месте, может что-то изобретётся.

Вопрос: Мне кажется, У.Черчиллю еще приписывают другое интересное изречение, что «лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». Я бы хотел сказать, что, если хочешь понять неправильность американской демократии, поговори со средним конгрессменом и многое станет ясно.

Несколько дней назад Вы упомянули, что в американской печати были сообщения («Нью-Йорк таймс» в числе прочих) о том, что в Администрации Дж.Байдена есть люди, которые всерьез думают о нанесении превентивного удара по высшему руководству России. Я позвонил в Вашингтон и поговорил с двумя людьми в Администрации, которые предпочли остаться анонимными.

С.В.Лавров: Я тоже цитировал анонимный источник.

Вопрос: Они сказали, что не могут ручаться за всех в Администрации (она большая), но, конечно, таких планов нанести удар по высшему российскому руководству нет и быть не может. Верите ли Вы, на основе того, что знаете, что действительно в Вашингтоне кто-то, имеющий реальную власть, разрабатывает планы удара по российскому руководству?

Второй вопрос. В Вашингтоне неоднократно Госсекретарь Э.Блинкен и Советник по национальной безопасности Дж.Салливан говорили о том, как Вашингтон предупреждает Россию о том, что она не должна идти по какому-то пути, иначе будут самые серьезные последствия. Не хотите ли Вы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать Администрации, что бы произошло, если бы кто-то такой удар попытался нанести?

С.В.Лавров: Я пользовался анонимным источником, но в отличие от Вас (Вы ведь знаете Ваших анонимов), я его не знаю. Знаю, что он был «прорекламирован» как высокопоставленный.

Вопрос: «Нью-Йорк таймс» прорекламировал?

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: То есть «Нью-Йорк таймс» воспринимал его всерьёз?

С.В.Лавров: Мы привыкли, что это серьезная журналистика. Хотя всё больше указаний на то, что это не всегда бывает так, но тем не менее. Я хотел сознательно гипертрофировать эту анонимную утечку, потому что этот источник сказал (может это была и она, сейчас надо политкорректно говорить он или она или оно), что такая угроза прозвучала, и в принципе Кремль не должен себя чувствовать в безопасности. Как-то так. Там не было ничего лично про В.В.Путина. Но всё было понятно. Я решил акцентировать это сознательно, потому что прозвучало это на фоне не замолкающих «говорящих голов». «Говорящая голова» – это, видимо, которая только говорить умеет. Думать не очень. Из Киева тот же А.М.Данилов…

Вопрос: Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины.

С.В.Лавров: Да, большой специалист по международным делам. М.М.Подоляк…

Вопрос: Советник главы Администрации Президента Украины.

С.В.Лавров: «Крым отвоюем» и «Кремль пусть знает, что до них долетим и там побросаем свои бомбы». Они же это всё говорят каждый день.

Когда похожий, но чуть менее вульгарный тезис прозвучал от «анонимного источника в Вашингтоне», это всё воспринималось без какой-либо реакции самой Администрации. Журналисты не спрашивали на брифинге у г-жи К.Жан-Пьер, что они об этом думают. Когда спрашивали про Крым, был ответ анонимного представителя Пентагона, что они не могут запретить украинцам работать своими вооруженными силами по территории, которую они считают Украиной. Это серьезное изменение позиции.

В апреле 2014 г. после госпереворота и референдума в Крыму (уже упоминал об этом, не должно быть секретом), мы собирались в Женеве. Госсекретарь США Дж.Керри, Ваш покорный слуга, глава дипломатии Евросоюза К.Эштон, и А.Б.Дещица, исполнявший у путчистов обязанности куратора внешнеполитического ведомства. Мы сидели и обсуждали бумагу, состоящую из одной страницы, в которой главным тезисом была поддержка федерализации Украины и начала процесса с участием всех регионов Украины. Это воспринималось абсолютно естественным образом евросоюзовским делегатом и Дж.Керри. Потом никуда эта «бумажка» не делась. Но она не обрела какой-то статус. Параллельно мы с Дж.Керри проводили двусторонние долгие беседы. В одной из них он сказал, что они прекрасно понимают, что выбор крымчан искренен и никаких сомнений здесь не возникает. Но, мол, надо как-то оформить, еще разок провести референдум, заранее пригласив ОБСЕ, ООН, еще кого-то. А то всё «впопыхах» сделали. Я ему объяснил, что это было так сделано, потому что состоялось сразу после того, как путчисты бросили на Крым «поезда дружбы» с вооруженными молодчиками, «Правый сектор» и прочие неонацистские ультрарадикальные группировки, которые штурмовали здание Верховного Совета Крыма. Население не хотело ждать повторения подобного рода агрессивных провокаций.

Президент Дж.Байден постоянно говорит, что для того чтобы избежать третьей мировой войны, надо чтобы Украина «победила». Он совсем недавно это произнёс. Не очень понимаю логику потому что потом он же говорит, что «мы не будем напрямую сражаться с Россией, иначе это будет третья мировая война». А через какое-то время добавил, чтобы избежать этого, «надо чтобы Украина победила». У нас нет канала диалога. Периодически председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли звонит начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России В.В.Герасимову, Министр обороны США Л.Остин общался с нашим Министром С.К.Шойгу пару раз за это время. Это хорошо и полезно. Но всё ограничивается тем, что надо быть осторожными.

Вопрос: В своё время Х.Клинтон, когда была госсекретарем США, сформулировала принцип американской дипломатии, действующий до сих пор. Это «идти и жевать жвачку одновременно». В данном случае, если говорить о российско-американских отношениях, он подразумевает, что США сдерживают Россию, помогают Украине во всём, пытаются помочь Украине «победить Россию на поле боя». Но в то же самое они время хотят разговаривать с Россией по тем вопросам, которые им интересны. Сейчас им интересно говорить с Россией по поводу возобновления инспекций на ядерные объекты в рамках реализации договора СНВ-3. Соединенные штаты апеллируют к тому, что мы ядерные сверхдержавы и ради стратегической стабильности нужно, чтобы были инспекции. На мой взгляд, это весьма лицемерно. Я вижу главную угрозу стратегической стабильности как раз в той гибридной войне, которую США ведут против нас, а не в том, есть или нет инспекции. В любом случае, нам это надо? Да, это одна из возможностей диалога с США, но в том контексте, как это преподносят США, надо ли?

С.В.Лавров: В молодости я легко ходил, жуя жвачку и не испытывал никакого неудобства. Это американский образ. У нас говорят иными идиомами, включая то, как ведут себя любители рыбной продукции.

Вы абсолютно правы. Их интересует возобновление инспекций. Естественно мы анализируем ситуацию. По нашей оценке, это им нужно для того, чтобы понять, «а если вдруг», то чего им ожидать. Это при всех «заклинаниях» о недопустимости ядерной войны, которым мы по-прежнему привержены на сто процентов. Недавно вновь это подтвердили в нашем специальном заявлении, сославшись на инициированные Россией заявления ядерной «пятерки» о том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не может быть развязана. В июне 2021 г. на саммите президенты Дж.Байден и В.В.Путин по нашей инициативе обновили и переподтвердили соответствующие заявления конца 1980-х гг. Р.Рейгана и М.С.Горбачева.

Им хочется проводить эти инспекции. Они нам направляют сигналы, звонят представители Совета национальной безопасности и очень хотят всё возобновить. Мы (абсолютно в русле Вашего анализа о том, что стабильность обеспечивается не инспекциями) цитируем этот договор. В преамбуле этого договора сказано, что Российская Федерация и США, «работая в этой связи над упрочением новых стратегических отношений, основанных на взаимном доверии, открытости, предсказуемости и сотрудничестве» и т.д. Сейчас это всё перечёркнуто США. Мы практически названы врагом. Никакого доверия не существует. Они нам об этом говорят прямо. В той же преамбуле говорится, что стороны признают неразрывную связь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Да, это был максимум на что американцы были готовы пойти для того, чтобы обозначить понимание наших озабоченностей по их планам в противоракетной обороне, по созданию глобальной противоракетной обороны, но, тем не менее, эта связь в договоре закреплена. Ещё на предыдущем этапе, до нынешних событий, в рамках консультаций по исполнению договора мы привлекали их внимание к тому, что связь есть. Там добавлено, что связь не просто существует, а имеет решающее значение для будущих разговоров о сокращении стратегических вооружений. Они говорят, что «это же преамбула». Мы привлекаем их внимание к тому, что наша Государственная дума при ратификации договора сделала заявление о том, что без упоминания тесной неразрывной взаимосвязи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями ратификация была бы невозможной. Это не какая-то «прелюдия» к чему-то, не имеющая большого значения, это юридический факт. Конечно, они нарушают это обязательство. Глобальная противоракетная оборона выстраивается по периметру наших и китайских границ. Все разговоры о том, что «не беспокойтесь, это всё против Ирана и КНДР» ушли в прошлое. Никто об этом уже не вспоминает. Открыто декларируется, что противоракетные системы должна помогать «сдерживать» Россию и Китай.

В этих условиях, если они видят в этом договоре только одну важную для себя вещь: «дайте нам приехать и посмотреть», это не очень честно. С технической точки зрения, санкции серьёзно осложнили наши возможности осуществлять встречные инспекции. Даже если будет разрешение на пролет самолета через все территории стран на пути (гипотетически) к Женеве, члены делегации и экипажи, как мы проанализировали, будут испытывать серьезные трудности с платежами за гостиницу, питание, заправку самолета. Ничего этого они не могут гарантировать. «Давайте возобновим, а там по ходу посмотрим». Техническая тема абсолютно второстепенная, и даже третьестепенная.

Стратегически принципиальный вопрос – они подорвали все основы, на которых этот договор зиждется. Тем не менее, мы, изложив все это нашим американским коллегам, сказали, что мы полностью привержены нашим обязательствам по договору в той части, в которой они могут быть реализованы на равноправной основе: будем своевременно и в полном объеме предоставлять им информацию, предусмотренную договором и направлять соответствующие уведомления.

Вопрос: Продолжая тему про реальную угрозу стратегической стабильности, Дж.Байден заявил, что чтобы не допустить третьей мировой войны, «Украина должна победить на поле боя». Что, по вашему мнению, США будут делать, когда Украина проиграет на поле боя? Это мне представляется неизбежным. Они же убедили себя в том, что эта война не только и не столько за Украину, сколько за американское лидерство, пресловутый «миропорядок, основанный на правилах», то есть американскую гегемонию и т.д. Что они будут делать, когда Украина проиграет?

С.В.Лавров: Вы ставите меня в тупик. Обычно стараюсь, прежде чем что-то сказать, подумать. И то, признаюсь, не всегда получается. Когда человек говорит такие вещи, наверное, что-то у них есть «в запасе» на такой случай, если это было осознанное заявление.

Сейчас все опять стали говорить о необходимости переговоров. Но тут же обвиняют нас в том, что мы от них отказываемся. Хотя Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что никаких серьёзных предложений нет.

Пример стамбульской истории со всей очевидностью показывает, что и в тот раз им «ударили по рукам» и сказали: «Рано. Вы еще Россию не истощили до той стадии, когда нам, американцам, покажется, что это уже достаточно». Когда говорят, что Киев «готов», а Россия «не хочет», это делается на «голубом глазу», на фоне того, что Киев заявляет, что никогда за стол переговоров не сядет, пока они не освободят свои «исконно украинско-крымские» земли и прочие. Пока Россия не «капитулирует», не заплатит «репарации», нас не примут в какую-то новую «тусовку». И после трибунала еще. А в феврале 2023 г. будут «сбивать» новые ряды. Интересно будет посмотреть.

Сейчас и уже давно всё выносится за рамки ООН. Французы с немцами создавали какие-то платформы по международному гуманитарному праву. Потом создавали Альянс мультилатералистов во главе с ЕС. На вопрос, почему этим не заниматься в ООН, где в самом формате максимально возможно присутствует многосторонность, отвечали, что там ретрограды, а они – мультилатералисты-передовики.

Потом Дж.Байден созывал «саммит демократий», решая, кто демократ, а кто – нет. Сейчас «демократ» в американском понимании, это тот, кто лоялен даже не США, а Демократической партии США. Лингвистически понятно. Потом созывали Европейское политическое сообщество. Недавно США проводили у себя саммит США-Африка. В отличие от нас, которые пригласили всех на первый саммит и всех на второй в середине 2023 г., американцы сами решали, что такое Африка как географическое понятие. Шесть или семь стран не позвали, потому что там правительства пришли к власти «незаконным» путем, т.е. не через выборы. А на Украине правительство пришло к власти просто через кровавый госпереворот.

Вопрос: Я, как человек, только что приехавший из Вашингтона, могу с Вами поспорить. Если Администрация Дж.Байдена решила, что «что-то» не Африка, значит «что-то» не Африка. Вы уже бросаете вызов основам основ. Если кто-то принял решение, что «это» не Африка, почему в Москве с этим не соглашаются?

С.В.Лавров: Чтобы закончить с перечислением этих «выкрутасов», о перспективе опять создать какой-то форум безопасности без России. В.А.Зеленский выдвинул план из десяти пунктов, а Д.И.Кулеба уже расписывает кураторов из западного лагеря по каждому из десяти пунктов. Они сейчас будут поручения давать.

Вопрос: Возвращаясь к Г.Киссинджеру. Он написал много лет назад, что лидеры редко врут друг другу, потому что в отличие от публичной дипломатии, когда ты имеешь дело с соперником, говорить правду и полную правду как-то не до конца предполагается. Но когда лидеры говорят друг с другом, они обычно друг друга не обманывают, потому что им придется иметь дело друг с другом снова и минимум доверия это фундаментальный принцип дипломатии.

Сейчас, мне кажется, мы пришли к ситуации, когда никакого доверия нет, когда даже в Вашингтоне и Брюсселе кичатся тем, что с Россией доверия, доверительных отношений нет и быть не может. Когда открыто после переговоров с Вами, Президентом России оглашают, что было сказано. Когда заявляют, что были предупреждения во время грузинского кризиса 2008 г., что нужно было «убрать» М.Н.Саакашвили. Когда сейчас и Вам, и В.В.Путину приписываются заявления, которые (как потом выясняется) никогда не делались.

У меня к Вам вопрос: как Вам работать в таких условиях с Вашими бывшими американскими коллегами, которые, тем не менее, остаются великой державой, с которыми приходится иметь дело и при минимальном и публичном, и конфиденциальном диалоге, существующем сегодня. Какое бы Вы могли дать пожелание? Не риторическое, а серьёзное тем, кто в Вашингтоне определяет американскую политику, чтобы в новом году серьёзный диалог всё-таки начал осуществляться.

С.В.Лавров: На счет диалога, мы бы не хотели делать никаких пожеланий. Они прекрасно знают, что диалог прерывали не мы. Просить возобновить диалог мы не собираемся. Это не в нашей традиции. В нашей традиции всегда откликаться на здравые предложения, если последует предложение встретиться.

Было несколько неформальных предложений за этот период. Мы каждый раз отвечали согласием. Материализовалось одно из них. Встреча Директора ЦРУ У.Бёрнса и главы СВР С.Е.Нарышкина в Анкаре. Она предполагалась быть конфиденциальной, но всё «утекло». Мало что держится в секрете в наши дни. Хотя мы всегда стараемся такую договоренность соблюдать. Были и другие параллельные «заходы». Тоже со ссылкой на «поручения» из Вашингтона. Мы не отказывались ни разу. Но потом эти «заходы» как-то «сошли на нет».

Хотел бы пожелать быть немного более «демократами» не в своем смысле, а на международной арене. Когда ты заводишь разговор о демократизации международных отношений, причем не о чем-то сверхъестественном и новом, а о том, чтобы эти отношения опирались на Устав ООН, где записано, что ООН основана на суверенном равенстве государств. Больше ничего не надо. Только следовать этому обязательству, которое своей рукой американские авторы (вместе с нашими) вписывали в этот основополагающий документ. Потому что иначе они себя ощущают в праве (я приводил эти примеры, они у всех на слуху) вдруг решать, что безопасность США резко ухудшилась или в решающей степени зависит от того, что происходит в Югославии; от того, что кому-то показалось, будто С.Хуссейн делает какие-то изыскания в области ОМУ; или М.Каддафи недостаточно «симпатичен» или может быть слишком много знает о том, как финансировалась избирательная кампания президента Франции в определенном году. И всё. За десять тысяч миль посылают экспедиционный корпус. Разрушили Ливию до основания. Сейчас они сами пытаются её собирать. Так же как американцы в свое время настояли на том, что нужно Судан разделить на две части. Потом стали жаловаться, что их не слушают ни те, ни другие. Сейчас против Судана и Южного Судана требуют вводить санкции. И уже вводят их.

В Ираке, (Сотни тысяч людей, города сровняли с землей. Никакого оружия не нашли) Т.Блэр в своих воспоминаниях сказал, что «дали маху», ошиблись, «ну с кем не бывает». И это всё – через океан. Уже не говорю, какие причины американцы «объявляли» для того, чтобы вмешаться в Доминиканской Республике, в Гренаде. Там Президент Р.Рейган говорил, что создалась угроза жизни американских граждан. Просто угроза. А американцев там было тысячи. Вторгаются, меняют власть и т.д.

В нашем случае с русскими и русскоязычными людьми на Украине, их права, язык, образование, СМИ, культура были законодательно растоптаны. Потом госпереворот. Тогда сразу же инстинктивно прозвучало от путчистов, что надо запрещать русский язык, переставать с ним «работать», а русских вообще из Крыма «выгнать». Мы пошли на Минские договоренности. Они касались небольшой части тех территорий, о которых сейчас идет речь. На Украине ничего не принималось ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском без настоятельного американского совета. И если Запад, США прежде всего, тогда выполнил эти несложные в общем-то договоренности, ничего бы не было. Не было бы путча и госпереворота, если бы тогда немцы, французы, поляки, гарантировавшие сделку между В.Ф.Януковичем и оппозицией, настояли на том, чтобы путчисты прекратили это «безобразие» и вернулись к соглашению, то через 5-6 месяцев там были бы выборы, которые эта оппозиция бы и выиграла. Всё было понятно. Зачем это нужно было делать? Ответ у меня только один – потому что в таком случае подвергалась бы ревизии и риску теория, которую выдвигал С.Бжезинский. И тогда Украина, при условии, что достигнутые договоренности выполнились, и всё бы оставалось так, как было в границах 1991 г., это создавало бы условия, когда Россия с Украиной сохраняли бы нормальные отношения (фантазирую сейчас, полагаю, недалеко от истины).

А так нужно было «поставить» русофобов, разорвать договоренность с В.Ф.Януковичем и начать то, что они продолжают делать: внедрять в законодательство оправдание нацистской теории, а нацистскую практику продвигать через батальоны в повседневную жизнь.

В американском Конгрессе, когда одобряли военный бюджет США, в очередной раз, как это делают конгрессмены каждый год, включили запрет на любую помощь (военную, материальную) «Азову». Каждый раз Пентагон возражает против этого и добивается исключения этого запрета из американского бюджета. Это уже о многом говорит.

Вопрос: Ваше предсказание на следующий год? Не прошу Вас фантазировать, это не занятие для министра. То, чем бы Вы были готовы поделиться в плане Ваших собственных ожиданий.

С.В.Лавров: Мы всегда должны быть реалистами. Я не пессимист, хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это насчет стакана: наполовину полный или наполовину пустой. Здесь еще важно, какая жидкость находится в стакане.

Мои ожидания реалистичны. Убежден, что мы через наше упорство, терпение, целеустремленность будем защищать благородные цели, имеющие жизненно важное значение для нашего народа и нашей страны, последовательно, оставаясь всегда готовым к равноправному диалогу и к договоренностям, которые будут обеспечивать действительно равную, неделимую безопасность в Европе.

Это предполагает учет интересов России. Это не что-то, что мы придумали и требуем. Это то, под чем подписались все западные лидеры и в Стамбуле в 1999 г., и в Астане в 2010 г., да и в рамках документов Совета Россия-НАТО. Нам говорили неправду, если выражаться дипломатично.

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Новые заговоры Высокомерного фронта будут сорваны при сотрудничестве объединенных стран

Президент Ирана Ибрагим Раиси заявил в воскресенье, что новые заговоры Высокомерного фронта будут обезврежены при сотрудничестве объединенных стран.

Президент сделал замечания на встрече в Тегеране с министром иностранных дел Никарагуа Денисом Монкадой.

Он подчеркнул, что огромные возможности Ирана и стран Латинской Америки готовят надлежащую почву для расширения сотрудничества между двумя сторонами.

Говоря о позитивном сотрудничестве Ирана и Никарагуа в международных организациях, президент Раиси сказал, что сопротивление давлению глобального высокомерия, в частности США, является ключом к углублению двусторонних отношений и сотрудничества.

Он раскритиковал позицию о нарушении прав человека Соединенными Штатами и другими западными странами против независимых государств и сказал, что новые заговоры Высокомерного фронта будут обезврежены при сотрудничестве объединенных стран.

Министр иностранных дел Никарагуа, со своей стороны, приветствовал сопротивление Ирана санкционному давлению и подчеркнул необходимость реализации всеобъемлющего документа об экономическом и торговом сотрудничестве с Ираном.

Иран и Никарагуа подписали соглашение о всеобъемлющем сотрудничестве

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян и его никарагуанский коллега Денис Монкада подписали в воскресенье в Тегеране всеобъемлющую программу сотрудничества.

Амир Абдоллахиян и Монкада подписали всеобъемлющую программу сотрудничества в Министерстве иностранных дел в воскресенье.

До этого Амир Абдоллахиян и Монкада провели встречу, чтобы обсудить последние события в двусторонних отношениях между Ираном и Никарагуа.

Министры иностранных дел двух стран впервые встретились в кулуарах 77-й Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке в сентябре.

Владимир Булавин подписал Соглашение о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах с Никарагуа

12 декабря 2022 года, в день празднования 78-ой годовщины установления дипломатических отношений между Россией и Никарагуа, состоялось подписание соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Никарагуа о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах.

Документ скрепили подписями руководитель Федеральной таможенной службы Владимир Булавин и Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Никарагуа в Российской Федерации Альба Асусена Торрес Мехия.

Соглашение призвано юридически закрепить возможность таможенных служб двух стран развивать взаимную торговлю, обеспечивать ее безопасность и законность. Среди актуальных направлений двустороннего сотрудничества – реализация проектов по упрощению таможенных процедур, обмен юридически значимой информацией, борьба с контрабандой и другими видами таможенных правонарушений, взаимное административное содействие.

Стороны подчеркнули готовность таможенных служб России и Никарагуа к активному содействию в наращивании двустороннего торгово-экономического потенциала посредством обеспечения комфортных условий прохождения таможенных процедур для добросовестного бизнеса.

Несмотря на потрясения в 2022 году объем денежных переводов вырос на 5%

В 2022 году объем денежных переводов в страны с низким и средним уровнем дохода (СНСД) выдержал глобальные потрясения и, согласно оценкам, вырос на 5%, достигнув 626 млрд долларов США. Это намного меньше роста в размере 10,2%, зарегистрированного в 2021 году, сообщается в последнем аналитическом обзоре Всемирного банка «Миграция и развитие».

В СНСД денежные переводы – крайне важный источник доходов домохозяйств. Они смягчают остроту проблемы нищеты, улучшают структуру питания населения и связаны с повышением веса детей при рождении и увеличением доли детей из социально незащищенных семей, которые обучаются в школе. Как показывают исследования, благодаря денежным переводам домохозяйства-получатели становятся более устойчивыми к потрясениям – например, за счет того, что у них появляются средства для улучшения жилищных условий – и могут компенсировать убытки, вызванные стихийными бедствиями.

В 2022 году потоки денежных переводов в развивающиеся регионы формировались под влиянием целого ряда факторов. Выход принимающих стран из ограничительного режима по мере отступления пандемии COVID-19 создал условия для трудоустройства мигрантов и сохранения их способности поддерживать свои семьи на родине. С другой стороны, рост цен негативно сказался на реальных доходах затронутых мигрантов. Кроме того, на стоимость денежных переводов повлияло укрепление рубля, которое привело к увеличению долларовой стоимости исходящих переводов денежных средств из России в Центральную Азию. А в Европе ослабление евро вызвало противоположный эффект, снизив долларовую стоимость потоков денежных переводов в Северную Африку и другие регионы. В странах, столкнувшихся с дефицитом иностранной валюты и появлением множественных валютных курсов, объем официально зарегистрированных потоков денежных переводов сократился, поскольку потоки переместились в альтернативные каналы, где предлагался более выгодный курс.

«Мигранты помогают принимающим странам удовлетворить спрос на рабочую силу на рынках труда с недостатком предложения и при этом оказывают поддержку своим семьям, отправляя им денежные переводы. Меры социальной защиты с охватом всего населения помогли работникам справиться с неопределенностью в вопросах доходов и трудоустройства, которую создала пандемия COVID-19. Через денежные переводы эти меры оказывают воздействия в масштабах всей планеты, и их реализацию необходимо продолжить», – отметил Mихал Рутковски, глобальный директор Глобальной практики Всемирного банка по вопросам социальной защиты и занятости.

В региональном разрезе, от последствий одновременно случившихся кризисов – включая сильную засуху и скачки мировых цен на энергоресурсы и продовольственные товары – больше всего пострадала Африка. Согласно оценкам, объем денежных переводов в страны Африки к югу от Сахары увеличился на 5,2% по сравнению с 16,4% в предыдущем году. Что касается других регионов, то, как показывают оценки, приток денежных переводов в страны Европы и Центральной Азии увеличился на 10,3%: помимо эффекта стоимости валюты, этому способствовали рост цен на нефть и повышение спроса на трудовых мигрантов в России. Оценки роста денежных переводов в Украину на 2% ниже предыдущих прогнозов, поскольку средства, предназначенные украинцам, отправлялись в страны, которые их принимали, и при этом, скорее всего, вырос объем денежных средств, которые люди перевозят лично. Рост притока денежных переводов в страны Латинской Америки и Карибского бассейна составил, согласно оценкам, 9,3%, в страны Южной Азии – 3,5%, в страны Ближнего Востока и Северной Африки – 2,5%, в страны Восточной Азии и Тихоокеанского региона – 0,7%. В 2022 году впервые в истории отдельно взятая страна, Индия, близка к тому, чтобы ее годовой показатель поступающих денежных переводов превысил 100 млрд долларов США.

Как отмечается в специальном разделе аналитического обзора, посвященном миграции, обусловленной климатическими факторами, увеличение проблем в связи с изменением климата приведет к росту миграции внутри стран и окажет негативное воздействие на источники средств к существованию. Больше всех, вероятно, пострадают самые бедные, поскольку у них зачастую нет ресурсов, необходимых для адаптации или переселения. Как показывают исследования, миграция может сыграть определенную роль в преодолении последствий изменения климата – например, в виде предоставления возможностей для переезда из районов стихийных бедствий, а также в виде денежных переводов и других форм поддержки пострадавших домохозяйств. Возможно, для решения проблемы климатической миграции потребуется изменение международных правовых норм и институциональных основ в области миграции, особенно в контексте трансграничной мобильности, актуальной для небольших островных государств.

«На протяжении всей истории человечества в случае ухудшения климата люди уезжали, чтобы выжить. Для управления процессом переселения в пострадавших регионах и обеспечения организованного притока людей в принимающие сообщества потребуется планирование безопасной и упорядоченной миграции», – отметил Дилип Ратха, ведущий автор аналитического обзора и руководитель Глобального партнерства по распространению знаний о миграции и развитии (KNOMAD). – «Национальные и региональные стратегии развития следует рассматривать сквозь призму миграции», – добавил он.

Кроме того, в аналитическом обзоре приводится информация о стоимости отправки в СНСД международного денежного перевода в размере 200 долларов США. Эта стоимость остается высокой: согласно базе данных Всемирного банка «Стоимость денежных переводов по всему миру», во втором квартале 2022 года она составляла, в среднем, 6%. Дешевле всего пересылать деньги через мобильных операторов (3,5%), однако на долю цифровых каналов приходится менее 1% от общего объема транзакций. Цифровые технологии значительно ускоряют и удешевляют перевод денежных средств. Однако требования соблюдения норм, касающихся противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по-прежнему ограничивают доступ новых поставщиков услуг к банкам-корреспондентам. Кроме того, эти нормы ограничивают возможности мигрантов в части использования услуг электронных денежных переводов.

Тенденции в области денежных переводов в разбивке по регионам

Согласно оценкам, объем денежных переводов, поступающих в регион Восточной Азии и Тихого океана, вырос в 2022 году на 0,7% до 134 млрд долларов США, и это положило конец тенденции его сокращения, отмечавшейся в течение двух предшествующих лет. Нехватка работников в гостинично-ресторанном бизнесе и здравоохранении стран с высоким уровнем дохода, а также рост цен на нефть, от которого выиграли страны Совета сотрудничества Арабских государств Персидского залива, привели в 2022 году к росту спроса на рабочую силу, что способствовало увеличению объема денежных переводов. Однако приток денежных переводов в Китай сократился, согласно оценкам, почти на 4%, что связано с ограничениями на поездки трудовых мигрантов за рубеж, установленными в рамках мер по борьбе с пандемией COVID-19. К числу стран со значительной долей денежных переводов в общем объеме ВВП относятся Тонга (50% и Самоа (34%). В 2023 году прогнозируется сокращение притока денежных переводов на 1% вследствие ухудшения ситуации в странах назначения мигрантов. Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион выросла, в среднем, до 6,2% по сравнению с 5,8% годом ранее.

В 2022 году приток денежных переводов в страны Европы и Центральной Азии увеличился, согласно оценкам, на 10,3% до 72 млрд долларов США. Рост цен на нефть и повышение спроса на трудовых мигрантов обеспечили увеличение потока денежных переводов из России в страны Центральной Азии. Укрепление рубля по отношению к доллару США привело к повышению долларовой стоимости исходящих переводов денежных средств из Россию в страны Центральной Азии. В Кыргызской Республике и Таджикистане доля денежных переводов в ВВП составляет более 30%. В 2023 году прогнозируется дальнейшее замедление роста объема поступающих денежных переводов до 4,2%, что связано с менее благоприятными экономическими перспективами основных стран-источников денежных переводов. Во втором квартале 2022 года средняя стоимость отправки 200 долларов США в этот регион немного увеличилась до 6,4% (данные приводятся без учета коридоров, начинающихся в России).

В 2022 году объем денежных переводов в страны Латинской Америки и Карибского бассейна увеличился, согласно оценкам, на 9,3% до 142 млрд долларов США. Данные за первые девять месяцев 2022 года свидетельствуют о росте притока денежных переводов в Никарагуа (на 45%), Гватемале (на 20%), Мексике (на 15%) и Колумбии (на 9%). Росту притока денежных переводов способствовало увеличение количества рабочих мест для мигрантов из Латинской Америки в США. Определенную роль в увеличении притока денежных переводов в Мексику и страны Центральной Америки сыграли также денежные переводы, полученные транзитными мигрантами. В Сальвадоре, Гондурасе, Ямайке и Гаити доля денежных переводов в ВВП превышает 20%. В 2023 году ожидается замедление роста объема денежных переводов до 4,7%, что связано с ухудшением экономических прогнозов для США, Италии и Испании. Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составляла, в среднем, 6%; это выше, чем год назад (5,6%).

В 2022 году объем денежных переводов в развивающиеся страны региона Ближнего Востока и Северной Африки выросли, согласно оценкам, на 2,5% до 163 млрд долларов США; в предыдущем году рост составил 10,5%. Замедление роста объема денежных переводов отчасти связано со снижением реальной заработной платы в странах еврозоны; при этом спрос на денежные переводы в родных странах трудовых мигрантов вырос на фоне ухудшения экономической ситуации, включая засуху в странах Магриба и повышение цен на импортную пшеницу. К числу стран со значительной долей денежных переводов в общем объеме ВВП относятся Ливан (38%), а также Западный берег реки Иордан и сектор Газа (19%). В 2023 году прогнозируется рост притока денежных переводов в размере 2%. Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составляла, в среднем, 6,3%.

В 2022 году объем денежных переводов в страны Южной Азии вырос, согласно оценкам, на 3,5% до 163 млрд долларов США, однако показатели стран этого региона колеблются в широких пределах – от прогнозируемого роста в размере 12% в Индии (она близка к тому, чтобы ее годовой показатель поступающих денежных переводов превысил 100 млрд долларов США), до 4%-ного роста в Непале и совокупного сокращения в размере 10% в остальных странах региона. Сокращение потоков денежных переводов отражает тот факт, что некоторые правительства отменили специальные меры стимулирования, введенные во время пандемии с целью привлечения денежных средств, а также льготы для переводов по неофициальным каналам, предлагающим более выгодные обменные курсы. Увеличению притока денежных переводов в Индию способствовали рост заработной платы и благоприятная конъюнктура рынка труда в США и других странах-членах ОЭСР. Правительства стран назначения, являющихся участниками Совета сотрудничества Арабских государств Персидского залива, обеспечили низкий уровень инфляции за счет прямых мер поддержки, благодаря которым мигранты сохранили способность отправлять денежные переводы. Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составляла, в среднем, 4,1%, что ниже, чем год назад (4,3%).

В 2022 году приток денежных переводов в страны Африки к югу от Сахары, регион, наиболее пострадавший от последствий мирового кризиса, вырос, согласно оценкам, на 5,2% до 53 млрд долларов США по сравнению с ростом в размере 16,4% годом ранее (в основном, за счет активного притока денежных переводов в Нигерию и Кению). В 2023 году прогнозируется замедление роста до 3,9% на фоне сохранения неблагоприятной конъюнктуры на мировом рынке и в странах-источниках денежных переводов этого региона. К числу стран со значительной долей денежных переводов в общем объеме ВВП относятся Гамбия (28%), Лесото (21%) и Коморские острова (20%). Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составляла, в среднем, 7,8%, что ниже, чем год назад (8,7%). Средняя стоимость отправки денежных переводов в самых дешевых страновых коридорах составляет 3,4% по сравнению с 25,2% в самых дорогих коридорах.

В аналитическом обзоре «Миграция и развитие» проводится анализ тенденций, связанных с показателями достижения ЦУР, которые относятся к миграции: увеличение объема денежных переводов в процентах от ВВП, сокращение расходов на перевод денежных средств и сокращение затрат работников-мигрантов на трудоустройство.

РУКОВОДИТЕЛЬ РОСАВИАЦИИ ПРОВЕЛ ВСТРЕЧУ С МИНИСТРОМ ТРАНСПОРТА И ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕСПУБЛИКИ НИКАРАГУА

В Росавиации состоялась встреча руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Александра Нерадько с Министром транспорта и инфраструктуры Республики Никарагуа Оскаром Сальвадор Мохика Обрегоном.

Министр транспорта и инфраструктуры Республики Никарагуа проинформировал Российскую делегацию о решении руководства Республики начать модернизацию ряда аэропортов в Никарагуа. Планируется, что аэропорты будут использоваться для пассажирских и грузовых авиаперевозок и в настоящее время Министерством транспорта и инфраструктуры Республики Никарагуа ведется работа по подготовке бизнес-моделей.

Руководитель Росавиации сообщил об организационной системе управления аэропортовой инфраструктуры Российской Федерации. Отдельно остановился на вопросе организации строительства и реконструкции объектов аэродромной инфраструктуры. Проинформировал о возможностях ведущих российских организаций, специализирующихся на развитии аэропортовой инфраструктуры. Также предложил привлечь к вопросу модернизации аэропортов отраслевой проектный институт - ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект».

По итогам встречи Стороны договорились продолжить совместную работу, направленную на развитие сотрудничества между Россией и Никарагуа в области гражданской авиации.

Транспортные ведомства России и Никарагуа обсудили вопросы отраслевого сотрудничества

15 ноября на полях «Транспортной недели» состоялась встреча статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Дмитрия Зверева с Министром транспорта и инфраструктуры Республики Никарагуа Оскаром Мохика.

Дмитрий Зверев высоко оценил интерес никарагуанской стороны к участию российских компаний в инфраструктурных проектах в Никарагуа. Отмечено, что такое сотрудничество послужит установлению новых и укреплению существующих связей между Россией и Никарагуа, а также будет способствовать плодотворному развитию российско-никарагуанского взаимодействия в области транспорта.

Министр транспорта и инфраструктуры Никарагуа поблагодарил российскую сторону за активное взаимодействие при обсуждении проектов двустороннего сотрудничества. Также он проинформировал о готовности Министерства транспорта и инфраструктуры Никарагуа оказывать российским компаниям необходимое практическое содействие при обсуждении и проработке таких проектов.

В ходе встречи подписан Меморандум о взаимопонимании между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством транспорта и инфраструктуры Республики Никарагуа о сотрудничестве в области совместной подготовки и реализации проектов развития и создания объектов транспортной инфраструктуры на территории Никарагуа. Документ определяет цели и основные принципы взаимодействия между министерствами транспорта России и Никарагуа в дальнейшем.

Оттенки латиноамериканского регионализма

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

Формирование многосторонней системы, соответствующей новому распределению глобальной власти и основным геополитическим и геоэкономическим трансформациям, должно обеспечить новым ведущим региональным державам их надлежащее место в международной повестке. Однако возвышение этих государств в глобальной иерархии власти, новая решающая роль, которую они могут играть в международной системе в качестве равных держав, и новая идентичность, которую они проецируют, ставят вопрос: будут ли они заботиться об интересах более слабых государств в регионах своего влияния или только о своих собственных?

В новом мировом сценарии ведущие региональные державы становятся глобальными игроками, которые усиливают различия взглядов, требуя демократизации международной системы и настаивают на создании форм более тесного взаимодействия для справедливого управления мировым контекстом, полным неопределённостей, кризисов и конфликтов. Современный мир меняется очень быстро и лидеры крупных развивающихся государств хорошо осознают, что многосторонность, диверсификация отношений, универсальность международного права, сокращение экономического и политического разрыва между странами и демократическое партнёрство должны стать теми опорами, на которых будут строиться формирующиеся структуры глобального управления будущего, что позволит всем вместе противостоять глобальным вызовам, которые превышают возможности отдельных держав и коллективные стратегии разрозненных блоков.

Являясь новыми акторами в меняющемся нестабильном постгегемонистском порядке, восходящие державы оказываются в индивидуальной и глобальной проекции как системы ООН, так и международных финансовых институтов, которые сталкиваются с серьёзными проблемами эффективности и легитимности. Всё чаще восходящие державы выступают за необходимость построения более справедливой системы отношений с широким участием стран Глобального Юга в принятии решений, чему способствует усиление многосторонности, сопровождаемое явными признаками мягкого балансирования, демонстрируемые БРИКС и G20, которые, бросая вызов G7, стремятся сдержать международную финансовую нестабильность и избежать глобальной рецессии, считая, что создание новых структур глобального управления требует двух основных реформ: новой системы коллективной безопасности и новой международной экономической и торговой системы.

В первом случае главным требованием является укрепление системы международного права для остановки его эрозии. Приоритет отдаётся эффективной многосторонности, которая должна восстановить легитимность международных институтов в таких важных областях, как права человека, защита окружающей среды и мирное урегулирование споров. Есть идея, связанная с упорным желанием многих стран реформировать Совет Безопасности ООН, включая постепенную отмену права вето и расширение состава его постоянных членов за счёт новых участников.

Что же касается второго направления реформ, то главной задачей региональных лидеров является борьба с протекционизмом путём устранения барьеров и искажений, влияющих на экспорт развивающихся стран. Кроме того, они голосуют за корректировку сферы защиты интеллектуальной собственности, которая в настоящее время не несовместима как с их технологическим уровнем, так и с их приоритетными целями развития. В этих рядах много сторонников реформы Бреттон-Вудских институтов, ратующих за то, чтобы развивающиеся страны имели доступ к финансированию приоритетных проектов и могли защитить себя от финансовых кризисов.

Происходящее вызывает всё большую обеспокоенность у участников «элитного клуба» G7. Сегодня фокус внимания европейских и англосаксонских интеллектуалов направлен на решение вопроса: как создать условия, при которых присутствие новых региональных держав за «большим столом», где принимаются глобальные решения, будет не только взаимовыгодным (и контролируемым), но и снизит риск создания (через коалиции) новыми региональными державами эффективных сетчатых структур принятия решений? Это трудная задача с учётом того аспекта, что растущее значение различных регионов мира в реконфигурации постуниполярного мирового порядка привело за последнее десятилетие к возникновению мультирегиональной системы международных отношений. Очевидно одно, изменения необходимы, но как сделать эти изменения наиболее благоприятными для G7 и для развитых стран в целом – основная задача для западной цивилизации. Мир быстро меняется и сегодня для решения глобальных проблем государствам приходится полагаться на более сильную форму многосторонности.

Учитывая, что проблемы всё активнее пересекают границы, наиболее целесообразным подходом к их решению является тесное международное сотрудничество.

Анализируя в концептуальном и историческом измерениях интеграцию, многочисленные исследования обычно используют в качестве параметра и эталона процесс, кульминацией которого стало создание Европейского союза. Эта идея была вдохновлена контекстом, возникшим после Второй мировой войны, когда Европа начала отходить от реалистического видения, определяющего анархию в качестве упорядочивающего принципа, заменяя его идеей существования пространства, более широкого, чем национальное государство, в котором существует общая история, политические принципы и культура. В гонке за укреплением силы сдерживания это означало отход от мнения, что выживание государства основано на военной и экономической конкуренции между соседями, которая поддерживала бы баланс сил как определяющий фактор военного и политического порядка в Европе.

Безусловно, европейскую интеграцию необходимо исследовать в связке с теоретическими основами федерализма, которые исходят от таких авторов, как Альтьеро Спинелли и Эрнесто Росси. В своём труде «Вентотенский манифест» они утверждали, что полный суверенитет национальных государств представляет опасность для выживания Европы (поскольку желание гарантировать свою защиту приводит к войнам), предложив наднациональный подход в качестве альтернативного решения. Этих мыслей придерживались и другие классики федерализма, например, француз Ги Эро и немец Карл Иоахим Фридрих, продвигающие тезис о том, что преследование национальных интересов, приводящее к балансу сил, больше не является жизнеспособным в ХХ веке, и что опасения по поводу национального суверенитета должны быть преодолены формами идентичности, более широкими, чем нация; общим элементом идентичности должна была стать универсалистская либерально-демократическая традиция, направляющая государства через федеральные институты[1].

Румынский теоретик Дэвид Митрани шёл в этом вопросе ещё дальше, заявляя, что национальное государство неэффективно в выполнении некоторых функций, особенно технических, которые лучше поручить специализированным европейским организациям, выполняющим их на основе не политических, а экономических и технократических критериев. Он подчёркивал, что решение заключается в создании международных образований, которые могли бы взять на себя некоторые функции национального государства; основная мысль заключалась в том, что эти институты повысят взаимозависимость и, следовательно, снизят риск войны[2]. В конечном итоге эти идеи нашли отражение в Едином европейском акте (1986) и в Договоре о Европейском союзе (1992) – документах, завершивших полемику по вопросу европейской интеграции. Таким образом, завершилось строительство европейского регионализма вокруг идеи институционализации общих элементов, связанных с ослаблением некоторых аспектов суверенитета национальных государств в пользу наднациональных европейских органов, обязательных для всех членов союза.

Исследуя тему латиноамериканского регионализма, первое, на что стоит обратить внимание – международные конфликты, порождённые утверждением государственных суверенитетов, не были проблемой в Латинской Америке. Там теоретические установки исходили из того, что укрепление доверия, наряду с выявлением общих идентичностей и общих ценностей, формирует то, что конструктивизм называет когнитивными регионами: в большей степени, чем географическое соседство, они связаны с убеждением, что человек живёт в сообществе безопасности, члены которого ожидают, что конфликты будут разрешаться ненасильственным путём. Такое понимание проблемы пионерами латиноамериканского регионализма способствовало тому, что различные исторические и культурные элементы, которые объединяют Латинскую Америку в настоящее время, не привели к формированию цельного проекта регионализации, который вышел бы за рамки экономического сотрудничества и придал бы ему прочный уровень институционализации.

Эффективным механизмом реализации поисков форм и методов интеграции на американском континенте стала созданная в 1948 г. Экономическая комиссия ООН для Латинский Америки и Карибского бассейна (CEPAL) – проект, который возник не в ответ на угрозу внутренних региональных военных конфликтов, а в связи с заботой о развитии. Этот тип регионализма отличался от европейского тем, что был обусловлен глобальными факторами. Его стержнем была протекционистская торговая интеграция, которая реагировала на выявление общих направлений, но не имела цели уступить суверенитет в пользу региональных межгосударственных образований. Нежелание латиноамериканских государств передавать суверенитет наднациональным организациям длительное время вызывало критику. К разочарованию многих латиноамериканских интеллектуалов в среде критиков часто игнорировались два важных фактора:

исторические трудности в процессе государственного строительства в Латинской Америке, способствовавшие формированию иного понятия суверенитета, чем на европейском континенте;

исторически сложившиеся различные идеи о делимитации территории – латиноамериканизм, панамериканизм и южноамериканизм – идеи, которые демонстрируют разногласия, когда дело доходит до определения того, кто населяет регион, поскольку каждая из них подразумевает совершенно разные геополитические и экономические интересы.

Первый фактор характеризуют исторические трудности, с которыми столкнулись некоторые латиноамериканские государства при создании своей государственности, что является одним из ключевых элементов в понимании их нежелания отказаться от суверенитета в пользу наднационального образования. Колониальное состояние латиноамериканской территории лишало её возможности опираться на сильное институциональное присутствие европейских монархий, сравнимое с ситуацией в Европе: как правило, территории в Америке управлялись на расстоянии и без возможности для центральной власти осуществлять абсолютный суверенитет и достаточное принуждение, чтобы гарантировать строгое выполнение реальных мандатов. Поэтому государственность, которая развивалась в этих колониях имела иной темп и телеологическую эволюцию, чем та, которая прогрессировала в Европе. Чтобы понять особую динамику, сформировавшую латиноамериканские национальные государства, необходимо остановиться на ряде ключевых характеристик процессов их возникновения и консолидации. Основным социальным классом в кастовой системе американских колоний, основанных Испанией в XVI веке, был креольский народ, который создавал национальное государство не на основе религиозных, этнических или культурных критериев, а на основе суверенного идеала как политического образования: жители новых территорий в первую очередь добивались от государства обещания юридического равенства и политической свободы – это использовалось как инструмент для обоснования своих претензий на независимость перед испанским королевским двором.

Другая особенность заключается в том, что только с XIX века фундамент национальной идентичности стал приобретать пограничные контуры, крепившиеся на идеях и интересах элит различных территорий американского континента, чему способствовало осознание ими размера собственных природных ресурсов, что стало ключом к воплощению одного из фундаментальных элементов государства – способности управлять на ограниченной территории. Такая диспозиция резко контрастировала с централистской и эксплуататорской политикой, которая пыталась стимулировать реформы Бурбонов и которая, наряду с идеями эмансипации эпохи Просвещения, в дальнейшем станет одним из сильных толчков в процессах обретения новыми государствами независимости. В целях консолидации государственного проекта (чтобы добиться признания и лояльности) местная аристократия, выступающая за независимость от испанской короны, должна была учитывать необходимость формирования культурной интеграции, что вело к построению нации.

В итоге новые независимые государства оказались перед дилеммой определения типа государственного устройства, который они должны были принять. Рассматривалось два варианта: централизм и федерализм, причём последний был предпочтительнее не только потому, что его успешно применяли в США, но и потому, что он позволил бы сохранить региональную автономию. Однако в процессе государственного строительства в новых республиках возник широкий спектр конфликтов и напряжённостей, спровоцировавших насилие во многих районах. Фундаментальной проблемой была трудность, которую испытывали жители в проявлении своей лояльности к абстрактной сущности – государству; в колониальный период они привыкли демонстрировать свою лояльность лишь одному человеку – губернатору или вице-королю.

В период вакуума власти, возникшего в результате процессов приобретения независимости, место губернатора или вице-короля на обширной территории американского континента заняли каудильо[3], которые управляли экономическими и военными ресурсами в пределах формальных границ своих территорий. Персонализация власти в рамках процесса построения политико-государственного порядка, позволила им создать режим с разделением властей, хотя на практике это было лишь формальностью. Распространено мнение, что изначально поколение освободителей оставалось чуждым идее единой Америки, хотя и до, и после интеграционных инициатив Симона Боливара существовало понимание не только континентальной солидарности, но и желание создания конфедерации освобождённых братских народов. В результате сложившаяся в XIX веке в регионе форма правления сформировала две противоречивые концепции: латиноамериканизм и панамериканизм.

Латиноамериканизм

Впервые идея латиноамериканизма проявилась в 1830-х гг. во Франции, где сложились уникальные исторические и культурные обстоятельства: старые этнокультурные понятия, от которых в то время отказывался нарождающийся романтический историзм, получили органичную интеграцию в концепциях, которые отныне должны были широко циркулировать на философском, научном, идеологическом и политическом уровнях. Этому способствовали результаты европейских экспедиций в Западное полушарие. В 1836 г. француз Мишель Шевалье классифицировал Северную Америку как протестантскую и англоязычную, а Южную Америку, напротив, как латинскую и католическую – в этой формуле была заложена отправная точка идеи Латинской Америки; с течением времени прилагательное Latin América, трансформировалось в существительное, дав название целому континенту[4]. Это произошло в 1865 г. с лёгкой руки колумбийского интеллектуала Торреса Кайседо, когда после первоначального периода разрозненного использования данное название было с чувством культурной идентичности принято к использованию в среде испано-американских буржуа, проживающих в Париже. Другими словами, его появление с грамматическими производными, означало нечто большее, чем идиоматическое введение набора неологизмов – это было внедрение новой концепции отношений американского континента с Европой, когда традиционный дуализм «Америка – Европа» прекратил своё существование, образовав две линии отношений: США – Европа, Латинская Америка – Европа.

Изначально латиноамериканизм не был заявлен в качестве автоматического процесса, который резко мог менять свою ориентацию по мере изменения внешней политики его участников. Он понимался как региональный проект с политическими и экономическими элементами, который реагировал на изменения в моделях развития вовлечённых правительств, а не на изменения в их индивидуальной политике. Поэтому в середине ХХ века процесс интеграции в Латинской Америке происходил в три этапа. Первый касался создания CEPAL – это было переосмысление проблемы отсталости региона. Архитектором этого проекта был известный аргентинский экономист Рауль Пребиш, который поставил в центр своих предложений вопрос, как улучшить условия коммерческой торговли между Северным и Южным полушариями, или, как он говорил, между «центром и периферией». Отправной точкой в его теории было то, что в то время как центр имел современный производственный аппарат (специализированный и диверсифицированный), периферийные территории являлись добывающими, неспециализированными (моноэкспортными). Считая, что причиной такого состояния периферии является слабость обрабатывающей промышленности, а решением – протекционизм, ориентированный на государство, цель региональной интеграции заключалась в укреплении латиноамериканской государственности. Такая точка зрения была поддержана многими латиноамериканскими экономистами и социологами, среди которых можно выделить бразильцев Селсу Фуртаду, Теотониу дус Сантоса и Фернанду Энрике Кардосу, а также чилийца Энцо Доменико Фалетто. Дискуссии велись вокруг того, как преодолеть эту трудность, и предложенный подход подразумевал применение протекционистских и импортозамещающих стратегий.

В 1990-х гг. интеграция в Латинской Америке перешла во вторую стадию, получившую название «открытый регионализм», что соответствовало неолиберальному видению, которое набирало силу в мире и в которой интеграция была заменена открытостью и гармонизацией рынков. Это стало бы основой для включения в международную сферу деятельности через повышение конкурентоспособности. Как и в первом случае, цели латиноамериканских государств были в основном коммерческими, а политическая интеграция не являлась актуальным вопросом: идея заключалась в том, чтобы образовать хорошо функционирующие рынки с соседними странами, а не с великими державами. В этот период был создан MERCOSUR, а ранее существовавшие организации, в частности Андское сообщество наций (CAN), изменили свою интеграционную стратегию с развития на открытый регионализм. В Латинской Америке традиционно соблюдался принцип невмешательства, а внешнее вмешательство исходило в основном от игроков за пределами региона. Так называемый подход ограниченного пространства, состоящего из общих элементов, был построен вокруг идеи внерегиональной угрозы суверенитету. Эта идея пространства, появившаяся в мышлении латиноамериканских интеллектуалов в середине ХХ века, говорила о единстве Латинской Америки как о защитной стратегии моноэтнических и многокультурных наций. Поэтому отношения в рамках третьего этапа, которые предстояло изменить, – это отношения между латиноамериканскими государствами и внерегиональными державами.

В результате оказалось, что искали не формулу, как заставить группу соседних государств перестать быть взаимной угрозой, а решение, как повысить независимость от внерегиональных держав и сделать жизнеспособной проекцию собственной автономии.

В этом контексте интересными представляются размышления немецкого политолога Эрнста Хааса о неофункционализме. Сравнивая европейскую и латиноамериканскую интеграцию, он утверждал, что последняя изначально была слабой, поскольку основана на экономических целях, которые трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. Его аргумент заключается в том, что интеграция является продуктом не альтруизма, а удобства, поэтому заинтересованные стороны привержены ей только в том случае, если это выгодно им самим[5].

Но что же было на практике? Со второй половины XX века движения, направленные на интеграцию латиноамериканского континента в различных сферах, хотя и были разнообразны, имели много нестыковок, так как существовали теоретические и практические антагонизмы между странами региона.

Пример Венесуэлы и Колумбии хорошо иллюстрирует данный процесс – правительства этих государств прошли путь от высокого уровня конвергенции в своих политических и экономических моделях развития до дивергенции. В январе 1992 г. президенты Карлос Андрес Перес (Венесуэла) и Сесар Гавириа Трухильо (Колумбия) решили создать интегрированное пространство между двумя странами. Это сближение было связано с их предыдущим опытом работы в «Группе Контадора», созданной в 1983 г. для переговоров о прекращении кризиса в Центральной Америке; из неё в 1989 г. была образована G3 (Венесуэла, Колумбия и Мексика), в рамках которой участники разработали план действий по достижению экономической интеграции по конкретным отраслям, что соответствовало модели открытого регионализма. План отказывался от замещающей индустриализации в качестве приоритета, стремясь сделать интеграцию совместимой с политикой, направленной на повышение международной конкурентоспособности латиноамериканских стран.

Но в процессе сотрудничества стороны выявили несколько узловых проблем. Дело в том, что в начале 1990-х гг. в Колумбии были приняты реформы, направленные на повышение гибкости, прозрачности и свободы рыночных сил, в то время как в Венесуэле таких реформ не проводилось. На успехи совместного сотрудничества также негативно влияли и различные идеологические ориентации, которые усилились после избрания Уго Чавеса на пост президента Венесуэлы. С этого момента внешняя политика страны была сфокусирована вокруг целей формирования антиамериканской оси, отказа от экономического неолиберализма и придания ценности своему главному экономическому ресурсу – нефти.

Напротив, Колумбия проводила внешнюю политику, ориентированную на цели сохранения и обеспечения преференциальных торговых отношений с США в рамках механизма ATPDEA – системы торговых преференций, в соответствии с которой американская администрация предоставляла странам Латинской Америки беспошлинный доступ к широкому спектру экспортных товаров. В результате по истечении десяти лет сотрудничества в подходах правительств Венесуэлы и Колумбии стали наблюдаться важные расхождения: если в 1990-х гг. они поддерживали модель экономического развития, в которой особое внимание уделялось либерализации торговли, приватизации и большему подчинению диктату рынка, то в XXI веке между ними уже не наблюдалось подобного сближения.

Тогда Венесуэла взяла курс на создание ALBA – социалистического проекта стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Этот альянс, основанный на создании сотрудничества для компенсации существующего неравенства между странами полушария, возник как альтернатива Зоны свободной торговли Америки (FTAA). С самого начала его участники придерживались антиимпериалистической и антиамериканской политической и идеологической позиции. В установках венесуэльского правительства, ALBA позиционировался в качестве «твёрдого ядра латиноамериканской интеграции», однако альянс не имеет устава, к которому присоединившиеся государства были бы юридически привязаны в соответствии с нормами международного права; его «принципы» составляют двусторонние или трехсторонние документы, подписанные главами государств. Кроме того, на практике альянс имеет две коалиции: в первую входят Венесуэла, Боливия, Никарагуа и Эквадор на политической и идеологической основе; во вторую – страны Карибского сообщества, где преобладают экономические интересы (в основном субсидированная нефть и финансовая помощь). Такая конфигурация ставит участников альянса в центр действий, и среди них Венесуэла занимает ведущую роль, учитывая её экономическую значимость в сфере поставок энергоресурсов (с 2005 г. участники альянса получают венесуэльскую нефть по льготным ценам в рамках программы PetroCaribe).

Колумбия выбрала иной путь – Тихоокеанский альянс (АР), в котором также принимают участие Коста-Рика, Мексика, Перу и Чили. Это торговый блок, созданный для углубления экономической интеграции и определения согласованных действий в переговорах с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Идеологическая основа блока – всё та же модель открытого регионализма, который сочетает производственную интеграцию, движение капитала, свободную торговлю товарами и услугами с выходом на международный рынок на основе конкурентоспособности, достигнутой на региональном уровне. За время своего существования АР добился важных результатов – сегодня суммарно это восьмая экономика мира с населением около 230 млн человек; ежегодно АР привлекает 56 млн туристов, прибывающих в Латинскую Америку, что фактически делает его международным эталоном с точки зрения интеграции. АР постоянно расширяется, например, в рамках XVI саммита, состоявшегося в январе 2022 г., было подписано соглашение о свободной торговле с Сингапуром; идут переговоры и с другими государствами-наблюдателями – Австралией, Канадой и Новой Зеландией, которые являются кандидатами на получение статуса ассоциированного государства.

Панамериканизм

Вторая концепция – панамериканизм, была сформулирована США в целях достижения ключевого интереса: найти новые рынки для своей растущей промышленности, что соответствовало исторически сложившейся политике экспансионизма, которая носила территориальный характер и была направлена против жителей территорий, расположенных к югу от США и осуществлялась с помощью методов завоевания, отделения и поглощения. Использование термина Pan América было связано с распространением в XIX веке так называемых «панизмов» – международных идеологических движений, стремящихся объединить (предпочтительно вокруг доминирующего центра) разрозненные страны, имеющие более или менее близкое родство в этнической, языковой или культурной сферах (пангерманизм, панславизм, панбританнизм, панэллинизм, панлатинизм и панарабизм).

В конце XIX века эта политика в действиях США приобрела новую форму – коммерческое освоение Западного полушария: на состоявшейся в Вашингтоне в период со 2 октября 1889 г. по 19 апреля 1890 г. конференции был учреждён Международный союз американских республик для взаимного обмена экономической информацией, а при нём постоянное Коммерческое бюро, по существу подчинённое Государственному секретарю США. Автором этого проекта был американский политик Джеймс Г. Блейн, который призывал к активному участию в делах Латинской Америки – он пытался заключить мир между Перу, Боливией и Чили, которые участвовали в войне на Тихом океане с 1879 по 1883 г., а также разрешить пограничный спор между Мексикой и Гватемалой. Именно Джеймс Г. Блейн руководил вашингтонской конференцией, которая привела к созданию Панамериканского союза. С тех пор всё, что связано с движениями, возглавляемыми США в надежде построить идею единства Западного полушария, называется панамериканским. Историческая веха этой концепции пришлась на 1948 г.: с момента учреждения CEPAL панамериканизм претерпел решающую трансформацию, он превратился в межамериканизм – изменение, которое признало существование разных Америк на одном континенте. Его структура была сформирована в период холодной войны и включала в себя различные институты и договоры: Межамериканский совет по обороне (1942); Межамериканский договор о взаимной помощи (1947); Организацию американских государств (1948); Межамериканский банк развития (1959); Латиноамериканскую ассоциацию свободной торговли (1960) и Латиноамериканскую экономическую систему (1975).

В то время как в послевоенной Европе геополитика была похоронена вместе с немецким экспансионизмом, в Латинской Америке она процветала и бесконтрольно расширялась.

Бразилия всегда смотрела в сторону Атлантики, представляя из себя сердце Южной Америки и грозного соседа пограничных с ней стран. Ещё в 1933 г. бразильский генерал Мариу Травассос опубликовал «Континентальную проекцию Бразилии», в которой он систематизировал видение локальной геополитики – соединение огромных пространств, путём проведения двунаправленных линий между Атлантикой и Тихим океаном и от бассейна Амазонки до бассейна Ла-Платы.

Внешняя политика Аргентины традиционно подчёркивала уникальную региональную латинскую составляющую страны в противовес индивидуалистическому и материалистическому протестантизму США, пытаясь возглавить Южный конус.

Соседняя с ней Чили исторически стремилась контролировать свои территории, определив Тихий океан в качестве центрального стержня земного шара, через который должна расширяться страна. Поэтому её внешняя политика вращалась вокруг ряда тематических узлов: защиты территории, полученной в Тихоокеанской войне (1879–1883), поиска путей превращения в морскую державу в южной части Тихого океана, вокруг контроля над Магеллановым проливом, мысом Горн и интереса к Антарктиде.

В конце XX века старое национальное соперничество уступило место попыткам интеграции. С этого времени границы, водные пути, водоразделы и природные ресурсы стали рассматриваться как основа для сотрудничества в целях развития Южной Америки. Однако южноамериканизм нельзя рассматривать как последовательную политику государств субрегиона. Ключевым фактором здесь является заинтересованность Бразилии в наличии региональной платформы, которая позволяет ей запускать многочисленные производственные процессы в странах Южного конуса под гарантией того, что именно она является ведущей региональной державой. Это справедливо, так как именно Бразилия приложила наибольшие усилия и взяла на себя наибольшие затраты в плане регионализации на южноамериканском пространстве. В 1990 г., по случаю визита в Аргентину президента Бразилии Фернанду Афонсу Колор ди Мелу, правительства двух стран объявили о создании экономического сообщества и пригласили принять в нём участие Парагвай и Уругвай. В результате в марте 1991 г. был создан MERCOSUR, который приобрёл институциональную структуру с подписанием Протокола Оуро-Прето. Создание общего рынка Южной Америки стало попыткой переформулировать стратегические интересы стран субрегиона в меняющемся международном контексте.

В XXI веке MERCOSUR, является наиболее представительным интеграционным проектом южноамериканского региона, в рамках которого страны-участницы стремятся сформировать не просто таможенный союз, а сообщество ценностей, выражающихся в защите демократии, прав человека и основных свобод, уделяют повышенное внимание борьбе с бедностью, охране окружающей среды и устойчивому развитию. В последнее время эта платформа стала хорошей средой для разрешения возможных дипломатических кризисов между странами Южной Америки. Вместе с тем MERCOSUR не удалось создать более развитую институциональную структуру, которая позволила бы ему справиться как с напряженностью и конфликтами между его первоначальными партнёрами (Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай), так и с напряжённостью и конфликтами между его ассоциированными членами.

Формирование Союза южноамериканских наций (UNASUR) возникло в ходе бесчисленных саммитов высшего уровня, которые часто проводятся по всей Латинской Америке с интеграционными целями, а его основными движущими силами были правительства Бразилии и Венесуэлы. По латиноамериканской традиции, это организация, где отсутствует механизм юрисдикции. Её институты представляют собой смесь параметров Группы Рио и других интеграционных механизмов. В настоящее время UNASUR представляет собой пространство для политического диалога. Однако, если в ближайшие годы Союз не достигнет какого-либо значительного прогресса в своём развитии, то это просто будет способствовать написанию новой главы в интеграционистской риторике, которая за последние десятилетия обогатила список аббревиатур и акронимов, относящихся к регионализации Латинской Америки.

***

Возможность вмешательства интеграционных структур в сферу деятельности государств-участников и верховенство закона над их национальными правами составляют фундаментальные характеристики наднациональности, которая происходит от передачи суверенитета наднациональным органам, обладающих полномочиями по принятию решений и независимостью по отношению к государствам. В этом контексте латиноамериканская регионализация продолжает оставаться желанной целью. А учитывая особенности сегодняшнего мира, говорить о полноценной интеграции в ближайшие годы – утопично. Из-за различных потребностей южноамериканских государств, а также заметной асимметрии между ними, условия для такой интеграции отсутствуют. Асимметрия и различные экономические потребности приводят к возникновению и подписанию торговых соглашений с третьими странами из других регионов мира, которые часто содержат нормы, не совместимые с многосторонними положениями местных интеграционных процессов, поэтому созданные в субрегионе организации или институциональные структуры не пошли дальше возможностей зон свободной торговли и несовершенных таможенных союзов. Для многих из них рынки США, Европы и Китая более важны, чем местный рынок.

Одним из вызовов, стоящих перед странами Латинской Америки, является необходимость продвижения соглашений в различных областях (социальной, экономической, культурной, экологической, энергетической, правоохранительной), которые выходят за рамки политических и идеологических различий региона. Чтобы стать глобальными игроками с высоким авторитетом для поддержки процессов построения регионального и глобального управления, ведущие региональные державы, в первую очередь Бразилия и Аргентина, должны делать больше, чем двустороннее сотрудничество и дипломатическая многосторонность, находя и помогая формированию новых политических акторов, которые могут внести свой вклад в демократизацию региональной системы. Несмотря на некоторое отставание, они в перспективе вполне могут стать ключевыми игроками, чьи характеристики, лидерские амбиции и активная внешняя политика сделают их желательными в качестве партнёров.

СНОСКИ

[1] Héraud G. Les principes du fédéralisme et la fédération européenne. Paris, Presses d’Europe, 1968; Friedrich C. J. Trends of Federalism in Theory and Practice. London, United Kingdom, Pall Mall Press, 1968.

[2] Mitrany D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. Chicago: Quadrangle Books, 1943.

[3] Наиболее известные каудильо – Хуан Мануэль Росас (Аргентина), Андрес де Санта-Крус (Боливия), Хосе Антонио Паэс Эррера (Венесуэла), Томас Сиприано де Москера (Колумбия), Висенте Рамо́н Герре́ро Сальданья (Мексика), Хосе Гаспар Родригес де Франсия (Парагвай), Агустин Гамарра-и-Мессиа (Перу) и Хосе Хервасио Артигас (Уругвай).

[4] Jennings J. Democracy before Tocqueville: Michel Chevalier’s America // The Review of Politics, Vol. 68 (3), 2006. Pp. 398-427.

[5] Haas E. B. The Uniting of Europe and the Uniting of Latin America // Journal of Common Market Studies, Vol. 5(4), 1967.

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2022 > № 4313736 Дмитрий Кравцов

Достоверно, своевременно, прозорливо

Советская военная разведка сыграла чрезвычайно важную роль в период Карибского кризиса 1962 года.

5 ноября – День военного разведчика

60 лет назад в Западном полушарии происходили драматические события, известные как Карибский кризис (16 октября – 28 октября 1962 г.). Рассекреченные Министерством обороны РФ в 1992–1993 и в 2017 году некоторые архивные документы раскрывают многие ранее неизвестные страницы истории возникновения и урегулирования Карибского кризиса. Содержащаяся в них информация позволяет по-новому оценить вклад советской военной разведки в разрешение одного из самых напряжённых военно-политических кризисов XX века, установить новые исторические факты об агрессивной политике и тайных замыслах США в отношении Кубы, о которых докладывали в Центр советские военные разведчики с территории ряда иностранных государств.

Накануне

23 апреля 1961 – 12 октября 1962 года.

Отношения между Советским Союзом и США к началу 1960-х годов достигли высокой степени обострения, а их дипломатическое и военное противостояние в период Карибского кризиса приобрело угрозу применения ядерного оружия с непредсказуемыми последствиями для обеих сторон и всего мира. Основные причины возникновения Карибского кризиса хорошо известны. Тем не менее, учитывая вновь открывшиеся архивные документы, уместно их перечислить:

• агрессивная политика США в отношении Кубы;

• после победы кубинской революции в 1959 году постоянное дипломатическое, военное и экономическое давление на руководство Кубы;

• попытки США силой свергнуть правительство Фиделя Кастро;

• развёртывание в 1961 году на европейском театре военных действий американского ядерного оружия, включая баллистические ракеты средней дальности «Юпитер» в Турции, для применения против СССР;

• размещение на Кубе в 1962 году группы советского войск (ГСВК), в состав которой была включена 51-я сводная ракетная дивизия и другие части с ядерным вооружением, в качестве ответной меры и для защиты её суверенитета (операция «Анадырь»).

Разработка операции «Анадырь» и её осуществление после получения согласия кубинской стороны проводили в обстановке строгой секретности. Начальник Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооружённых Сил СССР генерал армии И.А. Серов должен был своевременно информировать Первого секретаря ЦК КПСС, Председателя Совета министров СССР Н.С. Хрущёва о любых сведениях, которые могли бы прямо или косвенно свидетельствовать о том, что американской разведке стало известно о переброске советских войск на Кубу.

Следует подчеркнуть, что Куба не представляла военной угрозы для США, однако, по оценке американского руководства, она реально подрывала национальные интересы безопасности Соединённых Штатов в Латинской Америке, демонстрируя пример антиамериканской модели государственного устройства в Западном полушарии. Администрация США задействовала различные меры силового характера против Кубы, использовала подготовленные Центральным разведывательным управлением отряды кубинской контрреволюции в попытках осуществить государственный переворот в соответствии с секретным планом операции «Плутон».

Кроме того, ЦРУ проводило многочисленные акции, направленные на физическое устранение лидера кубинской революции Ф. Кастро. При этом не исключалось непосредственное использование вооружённых сил США для оказания поддержки созданным воинским формированиям кубинской контрреволюции, велась интенсивная подготовка к их возможному применению в ходе высадки десанта в бухте Кочинос.

В столь неблагоприятной для СССР военно-политической обстановке, характеризующейся постоянным нарастанием военной угрозы со стороны США, чрезвычайно важную роль сыграла советская военная разведка, обеспечивая партийно-политическое и военное руководство государства необходимой разведывательной информацией. Её силы и средства действовали разносторонне. Они были нацелены:

• на вскрытие характера деятельности вооружённых сил США в различных регионах мира, а также объединённых вооружённых сил Организации Североатлантического договора в Европе;

• выявление намерений и планов военно-политического руководства США, их союзников по НАТО, других государств в отношении Кубы;

• освещение военной и военно-политической обстановки вокруг Кубы.

Имеющиеся рассекреченные документы свидетельствуют, что уже в апреле 1961 года руководству Министерства обороны СССР и Генерального штаба на основе поступавшей от военной разведки достоверной информации были известны ближайшие планы правительства США и Пентагона «взять курс на тщательную, активную подготовку контрреволюционного мятежа на Кубе, для чего осуществить под руководством министерства обороны [США] планомерную заброску… террористических и диверсионных групп, оружия, боеприпасов…», а также об организации «тотальной блокады» Кубы под предлогом воспрепятствования «потоку советского оружия» на Кубу как «угрозе делу мира в Западном полушарии».

Кроме того, в поступившей в том же месяце от военной разведки информации сообщалось: «…Правительство США не остановится перед прямой военной интервенцией американских войск на Кубу. В настоящее время Пентагон разрабатывает несколько вариантов ликвидации существующего на Кубе режима, включая террористический акт против Кастро».

Информация была направлена членам Президиума ЦК КПСС, министру обороны СССР Маршалу Советского Союза Р.Я. Малиновскому и первому заместителю министра обороны СССР – главнокомандующему Объединёнными вооружёнными силами государств – участников Варшавского договора Маршалу Советского Союза А.А. Гречко.

Одновременно тревожная разведывательная информация поступала из некоторых государств Латинской Америки. Так, 15 мая 1961 года генерал армии И.А. Серов получил донесение, в котором, в частности, сообщалось: «Под руководством американцев идёт усиленная подготовка к повторной интервенции на Кубу, в которую вовлекаются правительства большинства стран Латинской Америки, церковь, пресса… Всё это сопровождается активизацией антикоммунистической пропаганды, антисоветской кампании».

Также перечислялись элементы подготовки американской интервенции на Кубу, в том числе:

• усиление моральной и финансовой поддержи кубинской контрреволюции со стороны США и латиноамериканских реакционных сил;

• решение США о создании специальной школы в зоне Панамского залива для обучения латиноамериканцев методам партизанской войны;

• сооружение военно-воздушной базы в Пуэрто-Кабесас на атлантическом побережье Никарагуа с целью подготовки и высадки десанта на Кубу и др.

На следующий день эта важная информация была предоставлена министру обороны СССР, начальнику Генерального штаба и секретарю Совета обороны СССР.

Одновременно военная разведка в структуре Министерства обороны СССР решала, казалось бы, несвойственную ей задачу – непосредственно участвовала в политико-дипломатическом урегулировании серьёзно осложнившихся советско-американских отношений, приняв предложение американцев об установлении неофициального канала связи между руководителями СССР и США с целью поиска взаимоприемлемых решений сложных проблем стратегического масштаба в советско-американских отношениях при реальной угрозе мировой войны.

Тем временем в Центр продолжали поступать донесения от военных разведчиков, содержавшие тревожные сведения о складывавшейся обстановке вокруг Кубы. Только в течение 30 августа – 2 сентября 1962 года из Гаваны было получено четыре телеграммы.

В первой из них сообщались предлагаемые отдельными американскими сенаторами и средствами массовой информации меры по отношению к Кубе:

«…3. По отношению к Кубе в связи с наличием иностранных войск и техники необходимо применить доктрину Монро и договор Рио-де-Жанейро об обеспечении взаимной безопасности как юридической основы для совершения агрессии.

Агрессию нужно совершить как можно раньше…

Воспользоваться предлогом наличия советских войск на Кубе и уничтожить революционное кубинское правительство».

Во второй и третьей телеграммах докладывалась ещё более тревожная информация: «Правительство Кубы… считает, что Куба может подвергнуться агрессии со стороны США… В ночь с 29 на 30 августа на Кубе в районе Эскамбрай высадилось до 100 человек внешней контрреволюции. Фидель Кастро выехал в этот район для руководства по ликвидации высадившейся группы».

Также сообщалось, что кубинская армия и флот в связи с возможной американской агрессией переведены на казарменное положение.

Наконец, в телеграмме, полученной 2 сентября, докладывалась информация о том, что правительство США отдало приказ своим вооружённым силам об открытии ответного огня по кубинским кораблям и самолётам, в случае если они будут обстреливать транспортные средства США, и что, по информации правительства США, «в ближайшее время в Карибском бассейне произойдут серьёзные события, если правительство Кастро не образумится».

Телеграммы были доложены высшему военному руководству, а о содержании телеграммы от 2 сентября, кроме того, – членам Президиума ЦК КПСС. Столь высокий уровень партийной инстанции, для которой была предоставлена разведывательная информация, свидетельствовал о том, что в ближайшее время обстановка в Карибском бассейне по вине США может выйти из-под контроля и её дальнейшее развитие будет сложно прогнозировать.

В течение сентября 1962 года США продолжили предпринимать шаги по дальнейшей эскалации обстановки вокруг Кубы, в том числе оказывали мощное политико-дипломатическое давление на другие латиноамериканские государства с целью вовлечь их в антикубинскую кампанию. Так, в поступившей из Гаваны разведывательной информации сообщалось о том, что общее количество кубинской внешней контрреволюции, подготовленной в военном отношении, ориентировочно составляет 26 тысяч человек, из них 23 тысячи дислоцируются в Гондурасе и 3 тысячи – в Гватемале. Также отмечалось, что США оказывают сильное давление на правительство Уругвая, для того чтобы эта страна разорвала дипломатические отношения с Кубой.

15 сентября 1962 года сотрудник советской военной разведки доложил из Вашингтона о том, что сенат конгресса США в ответ на обращение президента Дж. Кеннеди единогласно одобрил закон, предоставлявший президенту США право призвать 150 тысяч резервистов и задерживать на службе подлежащих увольнению военнослужащих на срок до 12 месяцев, если этого потребует развитие обстановки на Кубе. Кроме того, сообщалось о том, что министерство обороны США разрешило приступить к вербовке добровольцев в сухопутные войска из числа кубинских эмигрантов.

Через неделю советскому руководству от военной разведки стало известно о том, что военные корабли, самолёты ВМС США, американские официальные лица и агентура установили круглосуточное наблюдение за Кубой и европейскими портами с целью выявления судов, следующих на Кубу, и что ВМС США находятся в готовности проводить ещё более жёсткий контроль, если получат соответствующие указания. Вся добытая информация была также доложена начальнику Генерального штаба Маршалу Советского Союза М.В. Захарову.

Донесения от советских военных разведчиков в это тревожное время поступали из разных латиноамериканских государств. В них отмечалась одна и та же тенденция – эскалация по вине США напряжённости вокруг Кубы, тайная подготовка американцами свержения кубинского правительства, сопровождавшаяся антисоветской пропагандой.

В частности, подчёркивалось, что в связи с новой кампанией, предпринятой США по подготовке агрессии против Кубы, аргентинские газеты начали помещать большое количество материалов клеветнического характера, где доказывалась необходимость разделаться с революционным кубинским правительством. Утверждалось, что Куба, которая уже с 1959 года активно экспортирует коммунизм в страны Латинской Америки, в последние месяцы превратилась в базу подготовки прямой советской агрессии против американского континента.

Полицией производились аресты лиц, которые распространяли литературу в защиту Кубы.

Налицо была заранее спланированная, хорошо подготовленная широкомасштабная информационная кампания США, в том числе на территории Аргентины, направленная против кубинского революционного правительства. Была очевидна цель этой кампании – сформировать антикубинское общественное мнение среди аргентинцев и тем самым подготовить его для позитивного восприятия планируемого Соединёнными Штатами нападения на Кубу.

Учитывая особую важность полученной информации, она была оперативно доложена высшему советскому военно-политическому руководству.

Наконец, 12 октября, то есть за три дня до начала острой фазы кризиса, от военных разведчиков поступила информация о том, что кубинская контрреволюция располагает контингентом приблизительно в 12 тысяч человек, подготовленных для вторжения на Кубу, из них в Гондурасе – 1,5 тысячи, в Гватемале – 6 тысяч человек, в Никарагуа – 2 тысячи и 12 реактивных бомбардировщиков, в зоне Панамского канала – 2 тысячи человек.

Таким образом, в течение 23 апреля 1961 года – 12 октября 1962, накануне Карибского кризиса, от сотрудников советской военной разведки из разных стран в Центр регулярно поступала достоверная разведывательная информация об агрессивной политике США по отношению к Кубе, в том числе о тайных замыслах американского правительства по свержению кубинского революционного правительства силами кубинской контрреволюции, подготовленными на территории некоторых центральноамериканских государств.

На грани ядерной войны

23 октября – 4 ноября 1962 года

В ходе эскалации и кульминации Карибского кризиса, а также после его окончания советская военная разведка в круглосуточном режиме продолжала оценивать серьёзно осложнившуюся обстановку вокруг Республики Куба, отслеживая попытки правительства США осуществить государственный переворот на Кубе силами кубинской контрреволюции.

Несмотря на все меры, принимаемые советской стороной по скрытному проведению операции «Анадырь», воздушной разведке США 14 октября удалось зафиксировать строительство на острове стартовых позиций баллистических ракет средней дальности Р-12. Через два дня, 16 октября, результаты аэрофотосъёмки с разведывательного самолёта U-2 были доложены президенту США Дж. Кеннеди.

С получением американцами этой разведывательной информации военно-политическая обстановка вокруг Кубы и в мире в целом резко осложнилась. Вооружённые силы США и объединённые вооружённые силы НАТО были приведены в повышенную боевую готовность. 21 октября в Москву от источников советской военной разведки поступила информация о том, что под прикрытием учений десантных сил Атлантического флота США стали наращивать группировку сил в районе Карибского моря.

22 октября президент США выступил с заявлением по радио и телевидению, в ходе которого объявил о введении морской блокады острова. Для её осуществления у побережья Кубы к 23 октября была сосредоточена группировка из 180 кораблей ВМС США с 95 тысячами военнослужащих.

В тот же день Дж. Кеннеди подписал два важнейших документа, существенно осложнявших и без того напряжённую обстановку в регионе: указ «О воспрещении доставки наступательного оружия на Кубу» и директиву № 3504 о введении с 24 октября карантина вокруг Кубы. Для выполнения директивы были привлечены ВМС и ВВС США, что, по сути, означало установление не только военно-морской, но и военно-воздушной блокады острова.

В этих условиях военные разведчики, действовавшие в регионе, продолжали своевременно направлять в Центр важные сведения. Так, уже 23 октября была получена информация из Вашингтона о том, что после выступления президента Кеннеди 45 кораблей ВМС США с 20 тысячами военнослужащих были направлены в заранее намеченные пункты для проведения мероприятий, изложенных в выступлении президента по поводу кубинских событий. Было объявлено о переброске в район Ки-Уэст (штат Флорида) 14 подводных лодок, 13 эсминцев.

Тогда же Центр получил разведывательную информацию с Кубы о принятых Ф. Кастро мерах в связи с заявлением Дж. Кеннеди, в том числе об объявлении боевой тревоги в вооружённых силах Кубы, всеобщей мобилизации в стране, требовании созыва Совета Безопасности ООН через СССР с обсуждением вопроса об агрессии США в отношении Кубы. Из донесения следовал важный вывод: у кубинского руководства не было никакой растерянности в связи с возможной агрессией со стороны США, напротив, оно проявляло решительность в отстаивании своих национальных интересов, в том числе с военной помощью со стороны СССР.

Полученная информация также была доложена руководству Советского государства, которое реально оценивало складывающуюся вокруг Кубы обстановку. Оно хорошо понимало, что в любой момент ситуация могла выйти из-под контроля и начать развиваться по непрогнозируемому сценарию.

Остроту текущего момента осознавали как в Главном разведывательном управлении Генерального штаба, так и его сотрудники за рубежом. Поэтому цена достоверной, своевременной разведывательной информации в эти тревожные дни многократно возросла.

Уже на следующий день, 24 октября, из Гаваны поступило донесение, в котором сообщалось о приведении в боевую готовность подразделений и частей вооружённых сил США на полуострове Флорида и в Карибской зоне. А также о том, что одновременно вводилось состояние готовности DEFCON 3 для всех средств связи, личного состава на полигоне, расположенном на базе ВВС Кейп-Канаверал, и для контрольных радиостанций на островах Большой Багама, Эльютера, Сан-Сальвадор, Гранд-Терк, Майягуана и Ист-Айленд. При этом отмечалось, что введение указанного состояния боевой готовности на полигоне было впервые.

В то же время в Центр было направлено срочное донесение, в котором, в частности, сообщалось о том, что в США уверены, что на Кубе имеются советские ракеты среднего радиуса действия; администрация Кеннеди готова пойти на компромиссное урегулирование противоречий; президент США предлагает привлечь к урегулированию кризиса наблюдателей ООН и просит на это время приостановить продвижение новых советских судов с вооружением к берегам Кубы.

Между тем обстановка вокруг Кубы по причине целенаправленных деструктивных действий США продолжала осложняться, о чём военная разведка незамедлительно докладывала в Москву. Было доложено в том числе о том, что в Центральной Америке подготовлен первый эшелон вторжения на Кубу, который в ближайшие часы выйдет в море. Порученная информация относилась к категории особой важности, поэтому было подготовлено специальное сообщение для Р.Я. Малиновского, М.В. Захарова, А.А. Гречко и А.А. Епишева.

Обстановка была накалена до предела. Об этом свидетельствует тот факт, что на следующий день в Центр поступили десятки внеочередных и срочных донесений из ряда государств. Все они были посвящены одной теме – подготовке вооружённых сил США к вторжению на Кубу.

Некоторые из поступивших в Центр донесений заслуживают внимания. Так, во внеочередной телеграмме, полученной из Вашингтона в 6 час. 45 мин. по московскому времени, сообщалось:

«…В ближайшее время можно ожидать американского вторжения на Кубу под предлогом ликвидации якобы имеющихся там ракетных баз… Все иностранные военные дипломаты в беседе с нашими сотрудниками выражают уверенность, что американцы используют создавшееся положение для вторжения… продолжается сосредоточение войск во Флориде, куда беспрерывно пребывают новые воинские части и техника…»

Спустя 70 минут пришла внеочередная телеграмма из Гаваны:

«…1. После заявления представителя госдепартамента следует ожидать предъявления ультиматума Кубе со стороны США. Ультиматум Кубой будет отвергнут. Вслед за этим следует ожидать вторжения в течение 48 часов.

2. Первый этап – морская блокада и второй – вторжение американцами планировались заранее…

3. Следует полагать, что бомбовые удары будут нанесены в первую очередь по объектам Павлова [псевдоним командующего ГСВК генерала армии И.А. Плиева]…»

Далее отмечалось, что согласно указаниям Ф. Кастро кубинские средства ПВО обязаны с 27 октября открывать огонь по самолётам США, нарушающим территорию.

Судя по содержанию поступавших донесений, напряжение достигло апогея, в любое время могло начаться военное вторжение на Кубу.

В 11 час. 15 мин. того же 27 октября поступило донесение из Вашингтона, в котором сообщалось, что США не допустят «советского проникновения» в Западное полушарие. Если советские корабли не подчинятся досмотру, то они будут потоплены. Также сообщалось, что США намерены до конца проводить изложенную американским президентом политику, не идя ни на какие компромиссные решения.

О содержании полученных донесений в тот же день было доложено Р.Я. Малиновскому, М.В. Захарову, А.А. Гречко и А.А. Епишеву.

Обстановка резко усугубилась тем, что в тот же день над Кубой был сбит американский самолёт-разведчик U-2, о чём был немедленно проинформирован президент США Дж. Кеннеди. На следующий день он уже собирался обратиться к нации: «С тяжёлым сердцем вынужден объявить о том, что я отдал приказ, и американские военно-воздушные силы его уже выполняют, о военной операции с целью предотвращения дальнейшего сосредоточения на Кубе ядерного оружия…»

Мир находился на грани ядерной войны.

Картина исторических событий и фактов по состоянию на 27 октября 1962 года отчётливо вырисовывалась на основе поступавшей в Центр разведывательной информации и в концентрированном виде была отражена в докладе начальнику Генерального штаба. Она свидетельствовала о том, что в любой момент США могли начать вторжение на Кубу и нанести воздушный удар по советскому военному контингенту на острове.

Но удара, к счастью, не последовало. 27 октября Дж. Кеннеди в ответ на полученные от Н.С. Хрущёва днём ранее два послания сообщил советскому лидеру о готовности США и стран Западного полушария дать заверение о том, что вторжения на Кубу не будет при условии демонтажа советских ядерных ракет.

Итогом советско-американских контактов на высшем уровне, в том числе с задействованием неофициального канала связи по линии советской военной разведки, между лидерами двух государств стал обмен заявлениями Н.С. Хрущёва и Дж. Кеннеди 28 октября по национальному радио СССР и США соответственно.

В тот же день в Нью-Йорке начались советско-американские переговоры при участии представителей Кубы и Генерального секретаря ООН, которые завершили Карибский кризис соответствующими обязательствами сторон.

Советские ракеты с ядерными боеголовками и бомбардировщики Ил-28 в первой половине ноября – декабре 1962 года были выведены с территории Кубы, а американцы дали гарантию не осуществлять военное вторжение на Кубу, сняли введённую 23 октября блокаду острова и к 1 апреля 1963 года демонтировали свою ракетную базу в Турции. Операция «Анадырь» была завершена.

Таким образом, советская военная разведка внесла значительный вклад в урегулирование Карибского кризиса. Документально установлено, что с 1 по 31 октября 1962 года её сотрудниками, действовавшими в разных странах, было направлено в Центр 268 донесений по развитию обстановки в Карибском бассейне, США, на Кубе и в ряде стран Латинской Америки. Ежедневно в среднем поступало до 10 информационных сообщений.

В них своевременно и достоверно освещались мероприятия правительства и командования вооружённых сил США, направленные на организацию военно-морской и военно-воздушной блокады Кубы, подготовку тайной операции по военному вторжению на остров и нанесения воздушного удара по Группе советских войск на Кубе.

Наиболее важные из поступавших в Центр донесений докладывались Первому секретарю ЦК КПСС, Председателю Совета министров СССР Н.С. Хрущёву, членам Президиума ЦК КПСС, министру обороны СССР Р.Я. Малиновскому, начальнику Генерального штаба – первому заместителю министра обороны СССР М.В. Захарову, первому заместителю министра обороны СССР – главнокомандующему Объединёнными вооружёнными силами государств – участников Варшавского Договора А.А. Гречко, начальнику Главного оперативного управления – заместителю начальника Генерального штаба ВС СССР и секретарю Совета безопасности СССР генерал-полковнику С.П. Иванову, а также министру иностранных дел А.А. Громыко и его первому заместителю В.В. Кузнецову.

Предоставляемая в круглосуточном режиме разведывательная информация использовалась в целях оценки вероятности, масштаба и сроков вторжения вооружённых сил США на территорию Кубы и нанесения воздушного удара по находившейся на острове группировке советских войск, позволяла принимать обоснованные, адекватные складывавшейся обстановке решения в ходе развития кризиса.

Как показали дальнейшие события, эти решения оказались правильными. В результате был разрешён Карибский кризис и обеспечена относительная стратегическая стабильность в мире на десятилетия вперёд.

Андрей Николаев

Религия справедливости

на Украине мы вступили в жестокий бой с Западом, указывая другим народам путь к освобождению

Александр Проханов

Недавний Валдайский форум был великолепен. Среди подмосковного осеннего леса, тёмных сосен и золотых берёз в чудесном дворце, напоминающем бело-алые дворцы Баженова, собрались мыслители со всех континентов. На этот раз было гораздо меньше политологов и философов из Европы, Америки и Австралии. Англосаксонский мир был потеснён. Сегодня здесь господствовали китайцы, индусы, азиаты, африканцы, латиноамериканцы. Видно, что Россия поворачивается с одного бока на другой, скрипя изношенной мировой кроватью, на которой она покоилась все эти десятилетия.

На подиуме появлялись экономисты, политологи, философы, послы, профессора, генералы. Из. разношёрстных суждений, эмоций, интеллектуальных экспромтов вырисовывалась новая картина мира. Мир лишается на глазах гегемона и властителя, мир напоминает не выстриженный под линейку английский парк, но гигантскую великолепную клумбу со множеством цветов, где каждый, самый малый, бутон готов расцвести и украсить собой этот вселенский сад. Все говорили о завершении однополярного англосаксонского мира, чья мечта о вековечном стремлении доминировать выражается метафорой «град на холме».

Из этой американской крепости, помещённой на вершине горы, стражи озирают другие народы и страны, приютившиеся на склонах. И если в этих покорённых народах и странах забрезжит смута и неповиновение, из американских башен их посыпают крылатыми ракетами и усмиряют. Сегодняшний мир - это крах американской мечты.

Манифестальной была речь президента Владимира Путина. Он произносил её с амвона Русской Мечты- мечты, облечённой в метафору «Храм на холме». Русская Мечта - это стремление к идеальному бытию, к гармонии, к небесному фаворскому свету, к тому идеальному царству, где нет несправедливости, гнёта, насилия могущественного над слабым, где побеждена самая жестокая вселенская несправедливость- смерть.

Путин обращался с амвона русского храма ко всему человечеству. Избрал то место, из которого слышится далеко и высоко. Он говорил о Западе, который заковал мир в тысячу видимых и невидимых цепей, заманил в свою ловушку и держит на коротком поводке народы и целые континенты. Владеет экономикой, финансами, рынками сбыта, умами, элитами, запустив свои чуткие щупальца во все сферы народной жизни, лишая народную жизнь самобытности, возможности цвести, обрекая её на унылое бездуховное прозябание. Путин говорил, что мир рвёт эти бесчисленные цепи. Разрыв этих цепей даётся миру нелегко, порождает жестокие схватки. Сегодняшний мир есть схватка, где рушится истлевающая идея мирового господства западной цивилизации. Другие великие цивилизации - востока и юга планеты - вырываются из-под западного цивилизационного ига. Эта борьба - жестокая, кромешная. Россия сражается сегодня с западным монстром почти в одиночку, в напряжении всех своих исторических сил и возможностей.

Война на Украине - это бесстрашный вызов, который бросила Россия мировому гегемону. Этот русский удар сдвинул с места тектонические мировые платформы. Мир содрогнулся, заскрипел и пришёл в движение.

Угрюмый, задуманный Западом монолит мира раскалывается на множество миров. Россия на Украине ведёт войну не с киевским режимом, не с Зеленским, не с полком «Азов»*. Она ведёт борьбу с громадной, могучей сатанинской силой, которая возжелала управлять мировым развитием и судьбами покорённых народов. И эта борьба вновь выводит Россию на передовую человеческих мечтаний, человеческих стремлений к свободе, независимости. Россия подаёт миру пример, как сбрасывать со своих плеч иго Запада, пример того, как справедливость становится главным инструментом мирового развития.

В осколках разбегающегося ветхого мира уже брезжат неясные образы нового, загадочного, ещё не сформулированного миропорядка. Россия принимает участие в конструировании нового мира и предлагает этому миру идеологию - идеологию справедливости.

Путин произнёс свою речь ярко, взволнованно. Своей чёткостью речь напоминала изысканную резьбу на камне, уточнённую графику на сверкающем бивне мамонта. Эту речь сегодня осваивают и расшифровывают в закрытых политических клубах, в тайных сообществах, генеральных штабах, центрах мировых разведок. При всей чёткости в этой речи много таинственного, что дано угадать людям, владеющим смыслами.

Русская Мечта - это мечта об идеальном бытие, о Царствии Небесном, куда стремится народ на всём протяжении своего тысячелетнего пути. В этом мире Русской Мечты нет войн, насилий, покорённых и убиваемых народов, а царят гармония, симфонизм, царит справедливость не только социальная, но и божественная, устанавливающая гармонию между всем сотворённым миром. В храме божественной справедливости не будет обижен ни один человек, не затоптан ни один цветок, не погаснет ни одна звезда.

Божественная справедливость кроется в недрах всех мировых религий, и сама является надмирной священной религией, храмом, в котором все мировые религии имеют свои алтари. В своём приближении к Русской Мечте, в стремлении к божественной справедливости русским приходится преодолевать невероятные препятствия, выдерживать кровавые сражения, одолевать непроглядные бездны. Нам приходится одерживать победы во вселенских битвах. Русская Победа – это Победа над силами ада, победа божественного небесного света. Вероучение Русской Мечты, религия справедливости, идеология Русской Победы – это и есть сокровенные возвышенные смыслы, именуемые русской идеей.

Справедливость есть кодовое слово, понятное всем народам, всем вероучениям, всем мировым культурам. Исламская революция Ирана - это восстание справедливости. Жестокая борьба палестинцев - это мученичество во имя справедливости. Китайская мечта о великом китайском возрождении, которое веками попиралось иноземцами, - это упование на вековечную справедливость. Африка - это кипяток, в котором бурлит попранная справедливость. Венесуэла, Куба, Никарагуа начертали на своих гербах «справедливость».

Война, которую ведёт на Украине Россия - это война за справедливость. Избавление людей Донбасса от избиений - что может быть справедливей? Соединение в единое целое рассечённого, расчленённого народа - что справедливее этого? Восстановление единства российских земель, разрубленных в 1991 году американским топором, - в этом божия справедливость.

Мы сражаемся на Украине с фашизмом – с этим воплощением адской несправедливости. На Украине мы вступили в жестокий бой с Западом, указывая другим народам путь к освобождению, принося великую российскую жертву во имя всё той же божественной справедливости.

*запрещённая в РФ террористическая организация

. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 30 октября 2022 > № 4201343 Александр Проханов

В Нью-Йорке ввели чрезвычайное положение из-за наплыва нелегальных мигрантов

Анна Белорусцева

Мэр Нью-Йорка Эрик Адамс ввел в городе чрезвычайное положение из-за волны нелегалов, хлынувших в "Большое яблоко" в поисках лучшей жизни. Режим ЧП продлится 30 дней и при необходимости может быть продлен. С апреля более 17 тысяч нелегалов приехали в столицу небоскребов из Венесуэлы, Кубы, Никарагуа и других латиноамериканских стран. Ситуация стала критической, когда наполнение приютов для бездомных побило рекордные показатели и перевалило за 61 тысячу человек (пятая часть из них - нелегалы).

Господин Адамс полагает, что статус ЧП позволит в экстренном порядке открывать дополнительные центры помощи в обход бумажной волокиты, а также привлечет внимание Белого дома к обстановке в городе. Градоначальник заявил, что, если пустить ситуацию на самотек, в будущем году в Нью-Йорке обоснуются уже 100 тысяч мигрантов, а их содержание обойдется как минимум в миллиард долларов. Уже сейчас более 40 отелей "Большого яблока" переоборудованы под приюты для мигрантов, а в одном из районов и вовсе собираются разбить палаточный принимающий центр.

Кроме того, город ведет переговоры с владельцами круизных лайнеров, чтобы обеспечить кров нескольким тысячам нелегалов на воде. Вдобавок мэрия работает над созданием волонтерской программы по размещению бездомных в жилищах сердобольных ньюйоркцев. Примечательно, что большинство британцев, приютивших у себя украинских беженцев в рамках подобной схемы, не продержались и полугода и быстренько отправили сожителей восвояси. Насколько хватит американцев, покажет время.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова газете «Аргументы и факты», Москва, 8 октября 2022 года

Вопрос: Одной из самых горячих тем последних дней стала диверсия на газопроводах «Северный поток-1» и «Северный поток-2». Бывший глава МИД Польши Р.Сикорский открытым текстом поблагодарил за случившееся США. Госсекретарь Э.Блинкен заверил, что такая авария «ни в чьих интересах». На Ваш взгляд, кому это могло бы быть выгодно?

С.В.Лавров: Эта ситуация носит беспрецедентный характер. В результате инцидента пострадала критическая инфраструктура. Нанесен серьезный ущерб интересам России и энергобезопасности Европы. Сейчас важно провести объективное, всестороннее разбирательство с участием нашей страны и установить истинные причины произошедшего.

Очевидно, что среди главных пострадавших Россия и Германия. Для «Газпрома» случившееся представляет огромную проблему. Ведь обе нитки «Северного потока-2» были заполнены газом и были готовы к прокачке.

Ответ на вопрос, кому выгодно такое развитие событий, очевиден. В первую очередь, США и их поставщикам дорогого заокеанского СПГ, заинтересованным в силовом вытеснении конкурентов с европейского газового рынка. Сошлюсь на Президента В.В.Путина, который в выступлении 30 сентября с.г. заявил о виновниках диверсии, по сути, прямо указывая на американцев: «всем же очевидно, кому это выгодно. Кому выгодно, тот и сделал, конечно».

Показателен и отказ Швеции и Дании допустить российскую сторону и компанию-оператора газопроводов к расследованию диверсии, тогда как в ответ на выраженную американцами готовность «подключиться к процессу» возражений не последовало.

Вопрос: Присоединения ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей к России – вопрос решенный. Но в Киеве, как и на Западе, признавать результаты референдумов не намерены и собираются продолжать отвоевывать эти территории. Эксперты все чаще говорят о возможном применении против ВСУ тактического ядерного оружия в случае, если украинские атаки не удастся остановить обычными средствами. Действительно ли Россия готова пойти на такой беспрецедентный шаг? И как в Москве относятся к предупреждениям Вашингтона о том, что это вызовет для нее «катастрофические последствия»?

С.В.Лавров: В контексте кризиса вокруг Украины именно американцы и их союзники активно пытаются ввести в публичный оборот ядерную риторику.

Напомню, что незадолго до начала специальной военной операции, выступая на Мюнхенской конференции по политике безопасности, В.Зеленский назвал ошибкой отказ Украины от ядерного оружия, которое оставалось на её территории после распада СССР. После этого к «ядерной» риторике обратились западные политики. Вспомните, например, как легко в ходе предвыборной кампании нынешняя премьер-министр Великобритании пообещала, если понадобится, нажать на «красную кнопку».

Но западники все передергивают, пытаются представить дело так, будто ядерные угрозы озвучивает Россия и что она может применить ядерные вооружения на Украине. В ход идут различные манипуляции и откровенная ложь. Впрочем, к этому все уже давно привыкли.

Между тем, Президент В.В.Путин, российские официальные лица неоднократно разъясняли, что наша политика в области ядерного сдерживания носит сугубо оборонительный характер. Гипотетическое использование ядерного оружия четко ограничивается чрезвычайными обстоятельствами в рамках сценариев, определённых в Военной доктрине Российской Федерации и Основах государственной политики в области ядерного сдерживания. Это, как мы говорим, открытые документы. Каждый может их почитать.

Хотел бы также подчеркнуть, что Россия сохраняет приверженность заявлению лидеров пяти государств, обладающих ядерным оружием, от 3 января этого года, в котором был подтверждён постулат о недопустимости ядерной войны. В соответствии с этим документом, одобренным на высшем уровне, необходимо предотвратить любой вооружённый конфликт между странами, обладающими ядерным оружием.

Что касается громких заявлений о неких последствиях для России, то подобный язык угроз, конечно же, неприемлем. Мы полностью оставляем их на совести соответствующих западных политиков. Дискутировать с ними на эту тему не намерены, это явно бесполезно.

Вопрос: О непризнании результатов референдумов заявили и некоторые наши союзники – например, Казахстан и Сербия. Насколько для России важно, чтобы эти плебисциты были признаны другими странами? Может ли это быть предметом дипломатических переговоров?

С.В.Лавров: С момента проведения референдумов и оглашения их результатов прошло мало времени. Нашим зарубежным партнерам потребуется время для осознания новых геополитических реалий. Никого торопить мы не будем. Для нас приоритетом является реализация результатов свободного волеизъявления жителей освобожденных территорий в соответствии с основополагающими нормами международного права, прежде всего правом народов на самоопределение.

Здесь важно понимать вот что. Вопрос о соотношении права на самоопределение и принципа территориальной целостности после многолетних дебатов был решен в Декларации ООН о принципах международного права 1970 г. В ней подтверждается нерушимость территориальной целостности или политического единства государств при условии, что они имеют правительства, представляющие весь народ, проживающий на данной территории.

Мы знаем, каким жесточайшим притеснениям киевский режим подвергал русское и русскоязычное население после переворота 2014 г. Очевидно, что власти в Киеве не представляют жителей Донбасса, Запорожской и Херсонской областей.

Вопрос о соответствии референдумов Конституции и законодательству Украины не влияет на их квалификацию по международному праву. Вспомним решение Международного суда ООН по Косово 2010 года. Согласно ему, при реализации права на самоопределение та или иная территория не обязана обращаться за разрешением на провозглашение своего суверенитета к центральным властям страны. Таким образом, прецедент был создан.

Нужно учитывать и то, что первые референдумы о независимости ДНР и ЛНР провели сразу после переворота в Киеве и последовавших репрессий в отношении их жителей. Вспомните, что тогда на Украине усилили «зажим» прав и свобод национальных меньшинств, стали активно вытеснять русский язык из всех сфер жизни, преследовать русских активистов, устранять оппонентов власти, давить на прихожан канонической православной церкви. Затем, после достижения в феврале 2015 г. Минских соглашений, на протяжении восьми лет вопрос о международном признании независимости республик не поднимался. Выполни Украина свои обязательства по «Комплексу мер», можно было бы говорить о наличии в ДНР и ЛНР условий для реализации права на самоопределение в рамках государства, в составе которого они на тот момент находились.

Но Киев саботировал «Минск». И не только саботировал, а еще и взял курс на силовое подавление Донбасса. При попустительстве Запада режим установил блокаду Донбасса, прекратил выплату пенсий и социальных пособий, сделал невозможным нормальное ведение хозяйственной деятельности, препятствовал поставкам гуманитарной помощи. Все это создавало невыносимые условия жизни населения. И, конечно, они были несовместимы с реализацией права на самоопределение дончан и луганчан внутри одной страны с Киевом.

Равным образом и население Запорожской и Херсонской областей оказалось лишено любых перспектив самоопределения внутри Украины в результате развязанной Киевом военной кампании (включая беспорядочные ракетные обстрелы жилых районов, разрушение гражданской инфраструктуры и т.п.).

Мы абсолютно уверены в правоте нашего дела и обоснованности предпринимаемых шагов. Наши оценки и аргументы, которыми продолжим делиться с международными партнерами, вполне очевидны, и многие из наших собеседников их разделяют.

Вопрос: Евросоюз и США регулярно принимают очередные пакеты антироссийских санкций. А что готовит в ответ Москва? Остались ли у наших «партнеров» какие-то «мозоли», на которые можно надавить?

С.В.Лавров: Мы уже привыкли к тому, что страны Запада постоянно готовят какие-то антироссийские меры. Когда повода нет, в Вашингтоне его обязательно придумают, а все остальные просто следуют в заданном американцами фарватере.

Так что референдумы на освобожденных территориях используются лишь в качестве очередного предлога для усиления давления на нашу страну. Мы, в общем-то, и не ждали, что будет по-другому.

Разумеется, у нас есть все возможности, чтобы защитить свои национальные интересы. При необходимости задействуем их в полную силу. Те, кто разговаривает с Россией языком санкций, должны помнить, что пока мы достаточно сдержанно отвечаем на акты экономической агрессии, но наше терпение небезгранично.

Разорвать российскую экономику в клочья, как это страстно желал еще Б.Обама, не получилось. И не получится. Все то, что хотели спровоцировать у нас, начинает случаться у них дома. В ряде европейских стран наблюдается резкий рост цен, падение доходов, дефицит энергоресурсов. Политологи заговорили о нарастании угрозы социальных взрывов. Привычные блага цивилизации превращаются для европейцев в привилегию. Вот цена, которую рядовые граждане платят за русофобию своих политиков.

Но это на Западе. Мы, в России, будем укреплять свой экономический и технологический суверенитет, выстраивать альтернативные финансовые и логистические цепочки обслуживания внешнеторговых сделок. Продолжим укреплять взаимодействие с партнерами в Азии, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке, которые, как и мы, выступают за равноправное сотрудничество и против политизации торгово-экономических связей.

Вопрос: Литва недавно решила «отрезать» от России Калининградскую область, препятствуя транзиту грузов. Если бы в дипломатии было понятие «международного хамства», то в данном случае мы имели бы дело именно с ним? Никакими двусторонними документами такое ограничение транзита не предусмотрено, но мы это терпим – почему? Есть ли возможность положить этому конец?

С.В.Лавров: Действительно, Вильнюс проявляет немалое рвение, создавая все новые препятствия для транзита в Калининградскую область и обратно. Для характеристики подобных противоправных действий, конечно, можно подобрать разные эпитеты.

Главное же в другом – налицо нарушение Евросоюзом и Литвой своих политических обязательств перед Россией, а также Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве Россия-ЕС 1994 г. и совместных заявлений Россия-ЕС от 2002 и 2004 гг.

Последовательно добиваемся полной нормализации как грузового, так и пассажирского транзита. Удалось достичь определённого прогресса в части возобновления доставки по железной дороге грузов, подпадающих под действие антироссийских санкций ЕС. Это несколько снизило остроту проблемы жизнеобеспечения Калининградской области, но не более того. Необходимо системное решение всех возникающих вопросов. К ним относится банковская оплата услуг по перевозкам на территории Литвы, снятие препон для транспортировки скоропортящейся продукции, восстановление прежних параметров пассажирского транзита по железной дороге.

Мы не сторонники конфронтации, предпочитаем диалог. Но на введенные ограничения не реагировать не можем. Поэтому 29 сентября был подписан Указ Президента о запрете на осуществление международных автомобильных перевозок по России иностранными операторами тех государств, которые ввели ограничения в отношении наших физических и юридических лиц. Любые новые выпады также не останутся без ответа. Ни у кого не должно быть иллюзий.

Вопрос: Вашингтон и его союзники угрожают вторичными санкциями странам, которые ведут бизнес с Россией. Насколько эта проблема сейчас значима? Как, с Вашей точки зрения, развивается перенаправление российских торговых и экономических интересов на Восток? Способны ли угрозы Запада ограничить товарооборот с нашими партнерами? Не стоит ли строить более прагматичные отношения со странами, которые мы сегодня считаем дружественными? Если, например, создавать им льготные условия, то требовать ответных преференций?

С.В.Лавров: Разумеется, угрозы вторичных санкций со стороны США учитываются нами на всех этапах работы с конструктивно настроенными зарубежными партнерами. Выстраиваем сотрудничество с ними исходя из обоюдных интересов и взаимной выгоды. Никакие ограничительные меры не мешают этим объективным процессам, отражающим современные реалии.

К примеру, наш товарооборот с Китаем за 8 месяцев с.г. вырос почти на треть, а с Индией за шесть месяцев с.г. – на 120%. Этот рост обусловлен не только растущими ценами на сырьевую составляющую нашего экспорта, но и расширением номенклатуры торгуемой продукции. И это вполне естественно – многие зарубежные экономоператоры из дружественных стран стремятся заместить ниши, образовавшиеся после выхода западных компаний с российского рынка.

Что же касается организации преференциальных режимов взаимной торговли с дружественными странами, то каждый случай является индивидуальным и требует внимательной экспертной проработки. Причем не только по линии профильных ведомств, но и с нашими партнерами в ЕАЭС, поскольку подобные вопросы переданы на наднациональный евразийский уровень. Кроме того, не стоит забывать, что экономическое сотрудничество с незападными государствами выстраивается на основе правил ВТО. А они предоставляют России определенный набор преимуществ в области внешней торговли.

Вопрос: Очевидно, что Азиатско-Тихоокеанский регион сегодня имеет для России огромное значение. Кто наши реальные партнеры там? АТР – это же не только Китай, но и такие государства, как Индонезия (крупнейшая по населению мусульманская страна мира), Малайзия, Филиппины, наконец, наш давний добрый союзник Вьетнам. Про сотрудничество с ними мы практически ничего не слышим, их словно нет в российской внешнеполитической повестке. Или это не так?

С.В.Лавров: Сегодня центр мировой политики и экономики смещается из Евро-Атлантики в Евразию и Азиатско-Тихоокеанский регион. Отношения с государствами АТР, в том числе Юго-Восточной Азии заметно активизировались по многим направлениям.

Наиболее показателен с этой точки зрения Вьетнам. В ходе своего визита в Ханой в начале июля лично убедился в серьезном настрое высшего руководства Социалистической Республики Вьетнам на укрепление двустороннего всеобъемлющего стратегического партнерства.

На вьетнамский рынок поставляются многие виды отечественной продукции, включая удобрения, горюче-смазочные материалы, металлы, продовольствие. Продолжается реализация крупных нефтегазовых проектов как во Вьетнаме, так и в России. До конца года на полную мощность должно выйти предприятие по сборке отечественной автотехники марки «ГАЗ». Постепенно восстанавливаются гуманитарные обмены. Прорабатывается вопрос о проведении Дней российской культуры в СРВ. Не снижается число вьетнамцев, получающих образование в вузах нашей страны. После пандемии оживились межрегиональные связи.

Или возьмем, к примеру, Индонезию. В июне прошел рабочий визит президента Дж.Видодо в Москву, в апреле и августе были организованы телефонные разговоры лидеров двух наших стран. Предметно обсуждены перспективы кооперации в топливно-энергетической сфере, обеспечении продовольственной безопасности. На повестке дня – вопросы инфраструктурного строительства, сооружения АЭС и неэнергетического применения ядерных технологий, сотрудничества в области мирного космоса. За первые шесть месяцев товарооборот увеличился более чем в 1,5 раза.

Продвигается сотрудничество и с другими странами региона. В сентябре «на полях» VII Восточного экономического форума во Владивостоке Президент В.В.Путин провел встречу с Премьер-министром Мьянмы Мин Аун Хлайном.

В августе в рамках моих рабочих визитов в Нейпьидо и Пномпень состоялись весьма содержательные переговоры с главами правительств и руководителями внешнеполитических ведомств Мьянмы, Камбоджи, Лаоса и Таиланда. В сентябре Москву посетил мой таиландский коллега Д.Праматвинай.

Несмотря на беспрецедентное давление со стороны Запада, государства ЮВА, за исключением Сингапура, не стали вводить каких-либо ограничений на сотрудничество с Россией после начала специальной военной операции. Думаю, это и есть убедительное свидетельство партнерского характера наших связей.

Из поля зрения журналистов нередко выпадает такой существенный аспект взаимодействия России с некоторыми странами ЮВА, как диалог по линии мусульманских организаций, хотя здесь тоже происходит немало интересных событий. Так, малайзийский фонд «Всемирный исламский экономический форум» поддержал инициативу об организации в 2023 г. в Куала-Лумпуре выездного заседания Группы стратегического видения «Россия – Исламский мир», приуроченного к 20-летию визита в Малайзию Президента В.В.Путина. В июне Джакарта радушно принимала делегацию российских мусульман во главе с членом Общественной палаты Российской Федерации, главой Духовного собрания мусульман России А.Р.Кргановым. Оптимистично оцениваем перспективы углубления сотрудничества в сфере поставок отечественной халяльной продукции в государства региона.

Вопрос: При голосовании в ООН по «украинскому вопросу» Россию, по сути, поддерживают крупнейшие страны Латинской Америки – Мексика, Бразилия, Аргентина. А в практической плоскости это находит отражение, развиваются ли наши связи с этим регионом? Можем ли мы что-то предложить им, а они – нам?

С.В.Лавров: Для нас Латинская Америка – регион дружественный и весьма перспективный. С его государствами Россию связывают многоплановые отношения, сложившиеся на протяжении более полутора столетий. Налажен политический диалог, который продолжается и сегодня, несмотря на давление со стороны США и ЕС. Например, «на полях» 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН у меня состоялись встречи с премьер-министром Сент-Винсента и Гренадин, министрами из Боливии, Бразилии, Венесуэлы, Кубы, Мексики, Никарагуа, Панамы. Мы говорим и, уверен, слышим друг друга.

Поэтому закономерно, что ни одна из стран Латинской Америки не присоединилась к антироссийским санкциям – ни в 2014 году, ни сейчас. А наш товарооборот с регионом за первые шесть месяцев текущего года вырос на 27% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и приблизился к 11 млрд долл.

Объем торговли с Бразилией – ведущим партнером в регионе – за январь-май увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2021 г. на 50,6%. К числу крупнейших партнеров в Латинской Америке относятся и другие перечисленные Вами страны – Аргентина и Мексика. И мы готовы к дальнейшему развитию отношений с ними, как и со всеми нашими латиноамериканскими друзьями, в том объеме, в котором к этому готовы они. Наш подход здесь абсолютно искренен, мы не ставим их перед выбором – «с кем им быть». У нас своей «доктрины Монро» не было и нет. Мы за равноправное, взаимовыгодное сотрудничество на прагматичной, деидеологизированной основе. За наведение мостов, а не возведение стен.

Продолжаем оказывать содействие латиноамериканцам в обеспечении их продовольственной и энергетической безопасности. Не прекращаются поставки наших удобрений – только за январь-июнь российские компании отгрузили их на сумму 3,7 млрд долл.

Вопрос: В свое время Карибский кризис, несмотря на все риски, обеспечил планете мир на достаточно долгое время. США и СССР достигли предела обострения в отношениях, а затем разошлись по своим «углам» и стали играть по неким правилам. Может ли эта история повториться?

С.В.Лавров: Основная проблема заключается в том, что американцы фактически растоптали международное право и существовавшие десятилетиями неписанные табу в дипломатической практике. Вопреки геополитическим реалиям, США пытаются «подмять» под себя остальных членов мирового сообщества, заставить всех жить по «правилам», которые сами же и выдумывают.

Русофобски настроенные элиты США мыслят иррационально, подталкивая Белый дом к открытой конфронтации с Россией. По сути, речь идет о безрассудной линии на нагнетание международной напряженности.

Реально ли разорвать этот «порочный круг»? Конечно, да. Для продвижения вперед Вашингтону необходимо провести серьезную работу над ошибками и отказаться от претензий на мировое господство. Стоило бы также сделать выводы из провалов своих попыток вмешиваться в наши внутренние дела.

Понимаем, что осознание новой расстановки сил в мире дается США непросто и болезненно. Но чем раньше они начнут считаться с геополитической реальностью, тем меньше «наломают дров» и тем лучше пойдет объективный процесс формирования более справедливого и демократичного полицентричного мироустройства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 октября 2022 > № 4187723 Сергей Лавров

"Наш флот уже рядом". В США высказались о судьбе "Северного потока"

Андрей Коц. История с подрывом "Северного потока" набирает обороты. Кремль обвиняет в диверсии Штаты, в Европе указывают на Москву. Военные аналитики выдвигают свои версии — из-за особенностей морского рельефа круг подозреваемых сужается. Кто может стоять за этим терактом — в материале РИА Новости.

Одна подлодка

Американская газета The Times утверждает, что Москва попыталась дестабилизировать Европу во время энергетического кризиса. Правда, журналисты не пояснили, зачем взрывать собственную трубу, если достаточно перекрыть вентиль.На это же указывают и аналитики. Так, бывший сотрудник швейцарской разведки Жак Бо в интервью Radio Courtoisie пояснил, что без газа у Кремля "исчезает всякая возможность" давить на Германию. Вдобавок речь идет о многомиллиардных убытках, ведь "Потоки" в основном строила Россия.

Несостоятельна, по мнению экспертов, и версия о "российской подлодке", которая якобы выпустила торпеды по трубам. Взрыв произошел возле острова Борнхольм в датских территориальных водах. Там развернуты натовские станции подводного прослушивания. Аналогичная аппаратура размещена и в других частях Балтийского моря. Военные стран НАТО круглосуточно слушают акваторию и прекрасно знают, что в ней происходит.

Российская субмарина, батискаф или дрон не смогли бы незамеченными попасть в зону газопроводов. К тому же море в этом районе не очень глубокое, около 80 метров — подводный аппарат легко заметить и невооруженным глазом с противолодочного самолета.

Наконец, на вооружении Балтийского флота числится всего одна подводная лодка: ДЭПЛ "Дмитров" проекта 877 "Палтус". Эти субмарины не предназначены для подобных диверсий.

У ВМФ России в Балтике всего три базы — в Калининграде, Балтийске и Кронштадте. За ними постоянно наблюдают американские "Посейдоны", которые могут вылетать из Польши (порты Гдыня и Свиноусьце), Германии (базы Варнемюнде, Киль и Эккернферде), Дании (базы Фредериксхавн и Корсер), а также с аэродромов новых членов НАТО — Финляндии и Швеции.

Кому выгодно

Российские власти указывают на "американский след". Прежде всего, как отмечают в МИД, у Вашингтона экономические мотивы.

На это, в частности, указывает заявление госсекретаря Энтони Блинкена, назвавшего отказ стран Европы от российского газа "огромной стратегической возможностью" для США.

"Еще в 1970-е за океаном сформулировали стратегию: не допустить экономического сближения СССР с Германией, — рассказывает политолог-американист Сергей Судаков. — Этого подхода, видимо, придерживаются и сегодня. Симбиоз немецких технологий и российских ресурсов — страшный сон Вашингтона. Внезапно выяснилось, что Германия без дешевых энергоносителей уже не тянет роль главного локомотива Евросоюза. Ослабляя Берлин, Вашингтон ликвидирует экономического конкурента".

По словам Судакова, речь идет о попытке подсадить страны ЕС на сжиженный природный газ (СПГ), добываемый в США. Он сильно дороже российского, но у европейцев просто не остается другого выбора.

"Технические возможности для совершения такой диверсии есть у американцев и их ближайших союзников, британцев, — считает эксперт. — Шестой флот США все лето болтался в Балтике. Там, в частности, проводили учения по разминированию объектов на дне. Но если что-то надо разминировать, то сначала следует заминировать. А с этим проблем точно нет".

На вооружении НАТО есть автоматические подводные роботы, способные заложить взрывчатку. К тому же глубина, на которой находятся трубы, позволяет это сделать даже боевым пловцам.

Богатый опыт

Прецеденты уже были. Так, летом 1982-го на газопроводе Уренгой — Сургут — Челябинск произошел взрыв. Инфраструктура, которая должна была давать СССР до восьми миллиардов долларов в год, оказалась серьезно повреждена. Как утверждает бывший директор Национального управления военно-космической разведки США Томас Рид, диверсию устроило ЦРУ. Спецслужба "заразила" компьютеры, отвечавшие за работу трубопровода.

Год спустя США попытались подорвать экономику Никарагуа, отправив туда группу боевых пловцов. Те сначала уничтожили питавшие всю страну нефтехранилища в порту Коринто. Затем — важнейший трубопровод в Пуэрто-Сандино. А после агенты спецслужб заминировали территориальные воды, дабы не пустить танкеры.

В 1984-м, когда эта история просочилась в прессу, Манагуа обратилась в Международный суд ООН. Арбитраж признал вину Вашингтона и обязал возместить убытки. Однако США заблокировали соответствующую резолюцию. За эту диверсию, как и многие другие, никто так и не ответил.

Гегемония коллективного Запада уходит в прошлое

В современных условиях тесное и конструктивное взаимодействие органов безопасности и специальных служб государств Содружества востребовано как никогда.

30 сентября 2022 года под председательством директора Службы внешней разведки РФ Сергея Нарышкина в Москве состоялось ХVIII заседание Совещания руководителей органов безопасности и разведывательных служб государств – участников СНГ по вопросам разведывательной деятельности, в котором приняли участие делегации Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана. На встрече рассмотрены итоги взаимодействия за прошедший с последнего заседания период, обсуждены актуальные вопросы сотрудничества спецслужб в области обеспечения безопасности и стабильности в странах Содружества в контексте агрессивных планов Запада удержать глобальное лидерство на неприемлемой для международного сообщества концепции, основанной на однополярном мироустройстве во главе с США.

Открывая заседание, директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин зачитал приветственную телеграмму Президента России Владимира Путина. В своём обращении к участникам совещания глава Российского государства отметил, что укрепление стабильности и безопасности на пространстве СНГ остаётся неизменным приоритетом для наших стран. Он подчеркнул важность консолидации усилий спецслужб в совместной работе по противодействию внешним вызовам и угрозам, затрагивающим жизненные интересы входящих в Содружество стран.

«Сегодня в условиях глобального кризиса, когда уходит в прошлое гегемония коллективного Запада и формируется новый, более справедливый многополярный мир, тесное и конструктивное взаимодействие органов безопасности и специальных служб наших стран особенно востребовано. Прежде всего в борьбе с такими общими вызовами, как международный терроризм и экстремизм, киберпреступность и наркотрафик. Важно активизировать обмен информацией и профессиональным опытом, проводить совместные операции, искать новые формы нашего проверенного временем многостороннего партнёрства», – отмечалось в послании Президента России.

Выступая перед собравшимися, секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев обратил внимание на основные задачи, стоящие сегодня перед разведструктурами, подчеркнув, что встреча проходит в условиях резкого нарастания международной нестабильности и непредсказуемости дальнейшего развития обстановки. Главная причина, по его оценке, в стремлении США и их союзников любой ценой сохранить своё господство в мире. В этой связи страны СНГ должны проявить ещё большую готовность к взаимной поддержке и развитию сотрудничества.

Николай Патрушев особо выделил, что прямым следствием безрассудной политики Вашингтона, Лондона и их союзников стали кровавые авантюры на Балканах, в Ираке, Ливии, Сирии, Афганистане и на Украине, которые уже унесли жизни сотен тысяч людей. Однако, по его словам, Западу этого явно недостаточно. Дестабилизировав Евроатлантику и фактически вернув её к состоянию холодной войны, англосаксы делают то же самое и в других стратегически важных регионах, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском, продвигая собственные интересы через подконтрольные им блоки АУКУС и КВАД.

«В результате деструктивной деятельности США и их союзников по НАТО резко дестабилизирована военно-политическая обстановка в мире. Развёрнутая против России безрассудная санкционная война ещё более усугубила ситуацию. Многие страны оказались на грани голода», – заметил секретарь Совбеза РФ.

Он также назвал крайне опасной угрозой из арсенала западных гибридных инструментов, предназначенных для реализации сценариев цветных революций, усугубления межнациональных и межконфессиональных разногласий, стравливания между собой различных государств, попытки возрождения фашизма в Европе. Такая работа ведётся Вашингтоном фактически с момента окончания Второй мировой войны. Именно поэтому ужасы и безумие, творимые украинскими неонацистами, тщательно замалчиваются западными СМИ. Более того, ими ставится под сомнение целесообразность денацификации Украины, которая превращена англосаксами фактически в главный мировой плацдарм ультраправого экстремизма. Но несмотря на это, Николай Патрушев выразил уверенность, что созданные Западом неонацистские формирования в итоге постигнет судьба их предшественников.

«Буквально с первых минут после сообщений о взрывах на газопроводах «Северный поток – 1» и «Северный поток – 2» Запад развернул активную кампанию по поиску виновных. Однако очевидно, что основным выгодополучателем, прежде всего экономическим, являются США», – заявил секретарь Совбеза РФ. Он напомнил, что подобная ситуация с подрывом подводного трубопровода уже имела место в октябре 1983 года в порту Пуэрто-Сандино в Никарагуа.

В свою очередь во время общения с представителями СМИ Сергей Нарышкин добавил, что у Службы внешней разведки есть материалы, указывающие на западный след в организации и осуществлении этих террористических актов. Он особо подчеркнул, что западные страны чуть ли не на следующий день стали прикладывать усилия с целью скрыть организаторов международного террористического акта на газопроводах.

О том, что ни одна из стран Содружества независимых государств не застрахована от попыток США вмешаться в их внутренние дела, в своём вступлении отметил глава МИД России Сергей Лавров. По его мнению, философия «разделяй и властвуй» активно примеряется коллективным Западом в отношении государств СНГ с целью ещё больше фрагментировать постсоветское пространство, рассорить наши страны и народы, яркий пример тому – превращение Украины в антироссийский плацдарм.

Сергей Лавров также отметил, что сегодня в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе не скрывают своих намерений и далее безрассудно вкладываться в борьбу с Россией «на поле боя» руками и жизнями украинцев, которых рассматривают исключительно как расходный материал, а ЕС окончательно утратил амбиции на стратегическую автономию и несёт колоссальные убытки от своей политики, навязанной США.

Особого внимания заслуживает тематика биологической безопасности, подчеркнул глава МИД России, отметив, что «США есть, что скрывать», напомнив про найденные в ходе спецоперации РФ на Украине сведения, указывающие на то, что Вашингтон создавал у российских границ компоненты биологического оружия и отрабатывал механизмы дестабилизации эпидемиологической обстановки.

«Именно от нас, нашего слаженного труда на всех направлениях зависят перспективы общих объединений, способность нейтрализовать любые попытки внешнего давления, одновременно укреплять региональную безопасность и обеспечивать процветание наших народов», – заключил Сергей Лавров.

«Коллективный Запад во главе с Соединёнными Штатами Америки принимает всевозможные, подчас импульсивные и агрессивные, усилия, чтобы сохранить свою гегемонию. Это является фактором, который существенным образом разбалансирует архитектуру международной безопасности и повышает конфликтный потенциал в мире в целом и в отдельных регионах», – указал Сергей Нарышкин, добавив, что США и их союзники не гнушаются разжигать различные конфликты, грубо вмешиваясь во внутренние дела суверенных государств.

По его словам, в настоящее время все мы являемся свидетелями «постепенного разрушения однополярного, американоцентричного миропорядка и перехода к миру справедливому, основанному на реальных демократических принципах, прежде всего равноправия суверенных государств». И этот переход является достаточно сложным и болезненным.

В подобных условиях, продолжил он, группа тоталитарно-маргинальных режимов стран Запада, цепляясь за старое, предпринимает самые разные действия, использует самые разные инструменты, в том числе так называемые санкции, а точнее акты экономической агрессии против суверенных государств.

«Процесс перехода от однополярного к многополярному миру растянут во времени. Запад, конечно, может этот процесс замедлить, но остановить его невозможно. Этот процесс объективен, а значит, неизбежен», – резюмировал директор СВР России.

Кроме того, во время общения с журналистами Сергей Нарышкин рассказал, что Служба внешней разведки России добывает информацию, которая поможет при проведении спецоперации на Украине. Внешняя разведка нацелена на получение оперативно-тактической информации, необходимой для победы на поле боя. Помимо этого, отметил Сергей Евгеньевич, актуальной остаётся задача СВР по получению информации, способствующей принятию важнейших внешнеполитических решений руководством страны.

В качестве примера руководитель внешней разведки привёл эпизод периода Великой Отечественной войны, когда Ким Филби добыл информацию о планах вермахта по проведению операции «Цитадель» на Курской дуге, что помогло командованию Красной Армии.

Разумеется, о чём конкретно говорили главы спецслужб и разведок стран Содружества, общественность по вполне объяснимым причинам не узнает. Согласно обнародованной сотрудниками пресс-бюро СВР России информации, в ходе заседания главы специальных ведомств, обсудив широкий круг вопросов национальной и региональной безопасности, выразили мнение о том, что открытое попрание США и их союзниками международного права, норм межгосударственных договоров и соглашений способно разбалансировать существующую архитектуру безопасности, значительно повысить конфликтный потенциал в отдельных регионах. Подчеркнута важность в складывающихся условиях дальнейшего укрепления разнопланового практического взаимодействия спецслужб стран СНГ.

В принятом по итогам заседания меморандуме зафиксировано намерение партнёрских спецслужб расширять формы и направления сотрудничества, а также укреплять взаимодействие в работе по обеспечению безопасности государств СНГ.

Кто куда

неделя стала временем проведения двух саммитов, сконцентрировавшихся вокруг центров силы нового мира

Валерий Воробьёв

Очень велик соблазн свести разговоры про альтернативный мировой порядок к очередным творческим порывам российской пропаганды. Саммиты, встречи и дипломатические визиты видятся ненужной мишурой, бессмысленными ритуалами, обрядами мёртвой религии международных отношений. Почти всегда так оно и было, но недавние события свели всю эту мишуру к необходимому минимуму. Минувшая неделя стала временем проведения двух саммитов, сконцентрировавшихся вокруг центров силы нового мира.

Главным политическим событием последнего времени в глазах мировой прессы – а мы всё же пока ещё живём в западоцентричном мире – стали похороны английской королевы. Хоронили Елизавету – порвали две волынки. По спискам приглашённых можно было делать выводы о том, к чему стремится Запад. Тончайшие намёки на то, что никто на Западе не желает видеть Россию в списке настоящих государств и воспринимает её как нелегитимное образование вроде Венесуэлы, Сирии или эмирата Афганистан, мы улавливали всё последнее время.

Сюрпризом стало не полное отсутствие представителей России даже на уровне младших помощников заместителей послов, а странности с теми, кого Западу положено ждать на подобном мероприятии. Саудовского наследного принца Мухаммеда бин Салмана пригласили, но по приезде фактически отозвали приглашение, сославшись на некие «протесты общественности» по поводу убийства журналиста Джамаля Хашогги. Чисто британское хамство встретило чисто арабскую обиду: бин Салман уехал, не дожидаясь торжественных похорон коллеги по королевскому цеху.

Зато внимательная британская общественность не нашла никаких грехов у других посетителей похорон. В Лондон прибыли американский президент Байден, индийский президент Мурму, глава Единой Европы фон дер Ляйен, французский президент Макрон и бразильский президент Болсонару. Премьеров прислали Канада, Австралия, Новая Зеландия, Ирландия. Монархов выписали Япония, Норвегия, Бельгия, Дания, Испания, Монако, Швеция и Нидерланды. Сколько стран прислали послов или министров, и вовсе не счесть. Англичане показательно позвали даже представителей КНДР и Никарагуа – то есть из отказа России в привилегии лить слёзы по мёртвой королеве мёртвой империи Британия сделала театральный жест.

Стихийный саммит, образовавшийся в заполненном полицией Лондоне, стал, исходя из тем разговоров, просочившихся в прессу, продолжением встречи Байдена с президентом ЮАР Сирилом Рамафосой в Белом доме двумя днями ранее. Впервые обеспокоенность активностью России и Китая в Африке была высказана на столь высоком уровне с подобной однозначностью. Похороны Елизаветы стали местом, где первый мир рассуждал о перехвате политического контроля над мировой провинцией. В утрате этого контроля недавних властителей глобуса убедила весна, когда почти все значимые страны за пределами Европы и Северной Америки отказались поддерживать курс «всего мира» на осуждение и изоляцию России. Именно с этим связана кампания в американском истеблишменте и журналистских кругах – там последние полторы недели без устали рассказывают о росте военного влияния России в Африке. Так, сенатор Марк Рубио обнаружил военные контракты на 7 миллиардов долларов между Москвой и одним только Алжиром. Алжир – ключ не только ко вступающей в очередной этап вечной гражданской войны Ливии, но и ворота в Сахель, где по российскому военному присутствию не прошёлся только ленивый. С этим аспектом связано повышенное внимание прессы к приехавшему в Лондон Макрону: президент Франции традиционно громче всех вопит о российском влиянии в Африке.

Продолжение банкета ожидается на Генассамблее ООН, куда, кстати, Россию тоже показательно не пригласили, отказав членам российской делегации в выдаче американских виз. Потом визы всё же выдали, но жест был куда важнее содержания. О чём будут говорить в ООН, пока сказать сложно, но схожий состав участников, практически в полном составе перелетающих из Лондона через Атлантику, намекает на приблизительно аналогичный список тем.

В Самарканде, столице империи хромого Тимура, прошёл саммит Шанхайской организации сотрудничества. ШОС, родившаяся почти одновременно с этим веком, первые 20 лет своего существования представляла из себя мутное нечто. Да, регулярно созывались саммиты, собирались встречи, звучали разговоры про взаимовыгодное сотрудничество и публиковались коммюнике про обеспечение безопасности в регионе. Но первый случай, когда саммит ШОС стал чем-то большим, нежели простые протокольные танцы, наступил в прошлом году. Тогда, на встрече в Душанбе, больше всего обсуждался афганский кризис и бегство США из Кабула, а главным событием саммита стало окончательное принятие в организацию долго ждавшего Ирана. С 2005 года Тегерану не давали полноправного членства, опасаясь острой реакции Запада, которую США обещали ещё со времён резких деклараций ныне покойного министра обороны Дональда Рамсфелда. Присутствие Ирана стало декларацией того, что спустя столько лет Евразия наконец-то научилась пропускать мимо ушей риторические упражнения из Северной Америки.

Саммит в Узбекистане произошёл в радикально ином контексте, нежели встреча в Душанбе. Евразийское объединение стран под началом Китая собрало на этот раз помимо девяти членов ШОС ещё и массу других стран. В числе стран-наблюдателей, изъявивших желание войти в организацию, были ОАЭ, Саудовская Аравия, Катар, Сирия, Непал, Мьянма и Камбоджа. Член НАТО Турция, будучи представленной на саммите своим президентом, объявила его устами о том, что вхождение в ШОС является целью визита Эрдогана в Самарканд. Ходили даже разговоры о том, что в ШОС хочет вступить Египет, что в перспективе может сделать из евразийской организации ещё и африканскую.

Из важных итогов, которые можно найти среди тонн канцелярита, есть следующие: во-первых, стараниями Китая утверждён план по увеличению доли национальных валют в расчётах между странами. Во-вторых (это обсуждалось ещё в прошлом году в Душанбе), аспект коллективной безопасности ложится на плечи Москвы: офис Региональной антитеррористической структуры переезжает из Ташкента в Россию, по пути преобразовываясь в Универсальный центр по противодействию вызовам и угрозам безопасности членов ШОС. Единый список этих вызовов и угроз будет формироваться всей организацией. По сути, это объединение в рамках целой Евразии (пока исключающее небольшой полуостров на северо-западе континента) делегирует вопросы экономического взаимодействия Китаю, а военное обеспечение порядка оставляет за Москвой.

Неслучайно именно на прошлой неделе, как по взмаху палочки невидимого дирижёра, произошёл ряд событий — попыток подорвать веру стран региона в способность России обеспечить этот самый порядок. Сначала рвануло в Закавказье – Азербайджан принялся бить по Армении, Армения воззвала к ОДКБ, но к моменту получения заверений об отсутствии оснований для вмешательства этих оснований действительно не осталось: удары вдоль границы не привели ни к территориальным потерям, ни к массовой гибели гражданских.

Потом началась «привычная» резня в Средней Азии. За несколько дней перестрелок в районе размытой границы, где таджикские анклавы вклиниваются в киргизскую территорию, а киргизские – в таджикскую, погибло не менее 59 граждан Киргизии и как минимум 38 граждан Таджикистана. На 18 сентября страны вроде бы договорились о мирном соглашении, но уже сейчас ясно, что никакого полезного содержания, кроме констатации факта прекращения огня, это соглашение иметь не будет: обе стороны упорно не желают уступать в вопросе спорных территорий, так что новые конфликты неизбежно будут вспыхивать каждый год.

В российской публицистике последней недели можно встретить мнение о том, что Армения – государство, неспособное учиться на собственных ошибках. Это не так, просто Ереван сверху донизу пронизан агентами и прямыми «осуществителями» политики западных стран в куда большей степени, чем любая другая страна в регионе. Армения заточена под внешнее управление, которого до поры не было.

До поры, ведь 18 сентября в Ереван прилетела та самая ведьма из Вашингтона. Её визит сопровождался массой ярких представлений: пока из Вашингтона шли явно надуманные новости о коварном заговоре против престарелой аппаратчицы, в Ереване сама аппаратчица лила горькие слёзы по жертвам геноцида армян. Стоит вспомнить, что Байден до своего вступления в должность вице-президента в 2009 году чуть ли не официально считался главным представителем армянского лобби в Вашингтоне, так что крокодиловы слёзы накачанной ботоксом старухи могут иметь в своей основе былые связи начальника спикерши палаты представителей.

Куда проще и надёжней взглянуть на ситуацию в контексте сегодняшнего дня: вестница войны, эта Эрида из Вашингтона прибыла налить бензина на дрова будущей крупномасштабной войны. С той же целью она летала и на Тайвань в августе. Нэнси пообещала Армении помощь и «бесплатные» деньги в обмен на небольшую услугу, сущий пустяк – сгореть в пламени войны, способной навредить России.

Пелоси, которая уходит на пенсию уже в ноябре (несмотря на оптимизм европейских чиновников, победа демократов на промежуточных выборах в конгресс очень маловероятна), ничем не рискует: после неё – хоть потоп. Тем же принципом руководствовалась и толпа, которая по крайне удачному совпадению устроила в центре Еревана митинг за выход из ОДКБ непосредственно в день визита третьего лица Вашингтона. Всё как мы любим: аккуратно напечатанные плакаты, заранее раскрученные лозунги, пиар в соцсетях и новости в крупнейших мировых СМИ.

То, чего ни один участник митинга сформулировать не сумел: что придёт на смену ОДКБ? Да, этот военный блок не бросился немедленно помогать Армении и не напал в полном составе на Азербайджан. Более того, со стороны руководства организации не последовало даже жёстких заявлений, но прямо сейчас призрачная возможность вступления России в конфликт в качестве радикально умиротворяющей силы – единственное, что гарантирует существование армянского государства. Если, конечно, не считать заверений Нэнси Пелоси в том, что молодым демократиям будет оказана заокеанская денежная помощь.

Bloomberg: запасы кофе в Бразилии приближаются к рекордно низкому уровню

Эта страна — крупнейший мировой производитель кофе. Ждет ли мир дефицит зерен и подорожает ли бодрящий напиток в российских кофейнях?

К марту запасы кофе в Бразилии могут сократиться до 7 млн мешков весом 60 килограммов каждый при норме от 9 млн до 12 млн. Об этом пишет Bloomberg со ссылкой на слова Сайласа Бразилейро — президента Бразильского национального совета по кофе.

Как заявила американскому агентству другая бразильская компания — группа экспортеров Cecafe, запасы сейчас настолько малы, что даже если в следующем году в Бразилии будет хороший урожай, его может едва хватить для удовлетворения спроса.

Запасы арабики на портовых складах, контролируемые американской биржей ICE Futures, находятся на самом низком уровне за 23 года. Эта проблема вкупе с глобальным дефицитом угрожает спровоцировать дополнительный рост цен на зерна на фоне устойчивой продовольственной инфляции. К тому же в мире продолжает расти глобальный спрос, отмечается в статье Bloomberg.

Однако опрошенные Business FM эксперты не видят оснований тревожиться о дефиците. Хотя биржевая стоимость кофе в Нью-Йорке оставалась высокой весь год, в последние две недели она снизилась. И подобные тревожные заявления бразильских поставщиков во влиятельных СМИ призваны вновь поднять цены на бирже ради повышения профита, считает коммерческий директор компании The Coffee Soldiers, поставляющей зеленые бразильские зерна, Павел Илларионов. Для российских компаний ситуация даже благоприятная: наши поставщики серьезно выигрывают на курсовой разнице и изменении логистики. Поэтому в ближайшей перспективе для российского потребителя цена кофейной чашки останется прежней или немного снизится, говорит Илларионов.

«Экспортеры, в том числе крупнейшие компании, утверждают, что в целом все в порядке. Да, есть определенное превышение спроса над предложением, но это скорее нормальная органическая сезонная история. В реальности ситуация не настолько плоха, как хотелось бы это представить некоторым бразильским экспортерам. В целом я думаю, что в ближайшие полгода цена на кофе останется плюс-минус на таком же уровне, как она есть сейчас, может быть, даже немножко снизится. Наладились определенные транспортные потоки в Россию. Раньше, до февраля, очень многие импортеры закупались на европейских складах — с маржой европейских трейдеров. Сейчас очень многие компании, в том числе и мы, возят кофе напрямую. Сейчас логистическое плечо больше и длиннее, но меньше цепочка посредников, за счет чего удается 10-15% от стоимости сократить».

Ранее сообщалось, что и в других странах — экспортерах кофе снижены запасы и плохой урожай из-за климатических коллапсов, вызванных Ла-Ниньей, и из-за подорожания удобрений.

Так, Колумбия страдает от разрушительных для урожая дождей, в Гондурасе, Гватемале и Никарагуа заканчиваются запасы. Урожай следующего сезона в Коста-Рике демонстрирует признаки стресса, а изменения климата снизили урожайность робусты в Уганде и Вьетнаме.

Учитывая, что Бразилия — основной поставщик кофе, сможет ли кто-то ее заменить в случае, если ее экспорт существенно снизится? Отвечает совладелец сети кофеен Take & Wake Алексей Петропольский.

«Думаю, что это опять маркетинговый ход для того, чтобы повысить каким-то образом цены. В действительности, допустим, в Африке или в Индии можно закупать абсолютно такие же зерна. Вопрос в том, что логистика была не налажена и бренды не были выведены. Если туда зайдут большие деньги, большой спрос, то [поставки наладятся], я уверен, что там урожай был лучше. Просто раньше никто не пользовался, поскольку был понятный и удобный рынок покупки. Рынок поменяется и пересмотрит систему логистики. Поэтому думаю, что это больше надуманно, нежели правда. То же самое, что с кризисом рынка зерна и прочего, это все не более чем маркетинговые ходы».

Сбор кофейных зерен в Бразилии завершится в конце октября. В 2021 году страна столкнулась с сильной засухой и морозами, и эксперты тогда опасались за урожай.

Светлана Чередникова

Трансформация Бьюкенена,

или Как я сражался на теледуэли с будущим кандидатом в президенты США

На днях, опубликовав статью «Свежие симптомы распада нации», к авторитетным американцам, бьющим тревогу по поводу нарастающих внутриполитических проблем Соединённых Штатов, присоединился ветеран американской политики и журналистики Патрик Бьюкенен. Он мой старый знакомый: в декабре 1987 года мы с ним сошлись в жарких теледебатах в программе компании CNN Crossfire.

В восьмидесятые, я тогда работал вашингтонским собкором «Известий» (1981–1986 гг.), он яро выступал в защиту гитлеровских недобитков, после Второй мировой бежавших за океан под крыло американских спецслужб. В начале 1980-х в минюсте США создали отдел, сотрудники которого пытались добиться высылки военных преступников, и Бьюкенен, в чьих жилах течёт ирландская кровь, с присущим этой нации темпераментом крыл почём зря чиновников, вздумавших гнобить верных союзников Вашингтона, как он именовал нацистских ветеранов борьбы с СССР.

Став в 1969 году идеологом крайне правого крыла Республиканской партии, а потом старшим советником президентов Никсона и Форда, в 1984 году Бьюкенен возглавил PR-службу в администрации Рейгана. Работать на него он согласился в надежде на то, что сороковой глава Белого дома сумеет наконец одолеть империю зла, как выпускник иезуитской школы в подражание своему новому боссу называл СССР. О том, на какие жертвы он был готов во имя свершения заветной мечты вашингтонских «ястребов», красноречивей всего говорит тот факт, что на госслужбе Бьюкенен стал получать почти в шесть раз меньше – 72 тысячи долларов вместо 400 тысяч. Столько он зарабатывал ежегодно в качестве тележурналиста и синдицированного колумниста, чьи статьи охотно перепечатывали десятки газет по всей стране, ибо публицистом он был первостатейным (самым блестящим и влиятельным журналистом правых взглядов называл его Ричард Никсон, которому вторил Джордж Буш: «Хотите знать образ мыслей консерваторов? Читайте всё, что пишет Патрик Бьюкенен»).

В начале декабря 1987 года Горбачёв прилетел в Вашингтон на очередную встречу в верхах с Рональдом Рейганом. Я был в составе группы советских журналистов, учёных и общественных деятелей, сопровождавших в этой поездке фактического главу нашего государства, и 8 декабря мне в гостиницу позвонили из CNN с предложением выступить по старой памяти в их программе Crossfire. (Работая в Вашингтоне собкором, я регулярно участвовал в теле- и радиодебатах с ведущими американскими журналистами, политиками и политологами, а также высокопоставленными чиновниками, заслужив непрошеный комплимент от издававшейся в Нью-Йорке эмигрантской газеты «Новое русское слово»: «Журналист-известинец А. Палладин выступает по американскому телевидению чаще, чем президент Рейган»).

Crossfire означает «перекрёстный огонь». Такое название телепрограмме дали неспроста: гостей передачи усаживали между парой ведущих, обрушивавших на них самый настоящий – только словесный – перекрёстный огонь, так что лишь успевай отбиваться. При этом ведущий, сидевший слева, воплощал собой левое (по американским, разумеется, меркам) мировоззрение, а его напарник – правое. Разница между обоими, впрочем, была невелика.

Тему передачи Crossfire с моим участием обозначили как «Пропагандистская война». К тому времени США охватила настолько мощная «горбимания», что в местных опросах общественного мнения популярность советского лидера сравнялась с рейгановской.

Левака, как обычно, изображал Том Брейден, в начале 1950-х под началом Аллена Даллеса руководивший зарубежными операциями ЦРУ, но потом с головой ушедший в журналистику и в 1982 году на пару с Бьюкененом основавший упомянутую телепрограмму, где олицетворял умеренность взглядов.

Меня усадили рядом с ним, а правее ещё одного ветерана американской журналистики – Бернарда Кэлба, который в 1984 году был назначен пресс-секретарём Госдепа, но незадолго до описываемых событий подал в отставку в знак протеста против организованной администрацией Рейгана кампании шельмования Муаммара Каддафи.

Крайним правым, как и в жизни, стал Бьюкенен, незадолго до этого тоже ушедший с госслужбы. Пат (как его называли на радио и ТВ) и задал тон всей передаче:

– Американская пресса в восторге от Михаила Горбачёва, тогда как в Москве избивают диссидентов, стотысячная Советская армия уже восемь лет уничтожает афганских повстанцев, а у самых наших границ русские до зубов вооружают Никарагуа. При этом в США Михаил Горбачёв пользуется бóльшим одобрением, чем Рональд Рейган. Что вдруг стряслось с нашими СМИ, превратившимися в ручных собачонок советской империи?

Брейден и Кэлб тоже посетовали на простодушие американской прессы, купившейся на внешность и повадки нового советского лидера, и Бьюкенен обратился ко мне:

– Даже ваш царь Николай Палкин разрешал евреям выезжать из России, а вы их не выпускаете. Почему?

За десять лет работы в Северной Америке я достаточно изучил приёмы местных пропагандистов и не стал пропускать мимо ушей сказанное Бьюкененом перед этим:

– Позвольте сперва прокомментировать вашу реплику про Никарагуа. Туда в самом деле поступает оружие – то, которое США поставляют «контрас», норовящим свергнуть правительство этого государства.

– Вы что же, будете отрицать, что СССР орудует на нашем заднем дворе, предоставив Никарагуа оружие на два миллиарда долларов? – стал заводиться Бьюкенен.

– Мы взаимодействуем с законным правительством Никарагуа, избранным никарагуанским народом. Тем временем несколько часов назад над территорией этой страны был сбит самолёт с американским пилотом. Он-то что делал там?

– Ладно, перейдём к политике гласности, – применил очередную уловку Бьюкенен, но я продолжал:

– Вы также упомянули Афганистан. Туда тоже нескончаемым потоком поступает американское оружие, используемое против законного правительства этой страны.

– Законное правительство, прибывшее на советских танках Т-62?.. Почему вы оттуда не уберётесь, если даже ваш Горбачёв называет Афганистан кровоточащей раной?

– Мы бы вывели свои войска, если бы Соединённые Штаты не продолжали свою противозаконную практику поставок оружия моджахедам, борющимся против прогрессивных реформ в этой стране.

– Вы так и не ответили на мой вопрос о евреях, – продолжал напирать Бьюкенен. – У нас многие американцы ездят в машинах с наклейкой на номерных знаках: «Не любишь эту страну – проваливай!» Почему вы не скажете вашим евреям: «Не нравится здесь – уезжайте»?

– Вы бы так беспокоились о собственных гражданах с тёмным цветом кожи.

– Они в США имеют больший подушевой доход, чем вы в вашей стране.

– Зато у нас не убивают евреев. Напомнить, что произошло в Филадельфии в мае восемьдесят пятого, когда на жилище, где ютились бездомные чёрные, сбросили бомбу, убившую одиннадцать человек?

– Вы шутите?! – расхохотался Бьюкенен.

– Вас смешит гибель одиннадцати человек, включая детей?

– Нас ваша версия рассмешила, – вмешался Брейден. – Там просто имела место неудачная полицейская операция.

Бьюкенен же опять затеял со мной перепалку по еврейскому вопросу, а потом вовлёк в разговор Кэлба:

– Не пора ли американцам перестать воспринимать Горбачёва как поп-идола и вспомнить о моральном превосходстве Соединённых Штатов над Советским Союзом?

– Верно! – поддакнул бывший пресс-секретарь Госдепартамента. – Ни в коем случае нельзя терять бдительность, поддаваясь соблазну судить о Советском Союзе по внешности Горбачёва и забывая при этом о политзаключённых и советских войсках в Восточной Европе, а также о нежелании Кремля выпускать из страны евреев и представителей других нацменьшинств.

– У нас, в отличие от США, не малюют свастики на синагогах, – вставил я.

– Это дело рук вандалов, – отмахнулся Бьюкенен.

– Не многовато ли их, коли счёт таких случаев идёт на сотни, – заметил я, окончательно выведя Бьюкенена из себя.

– Этот парень из «Известий» никакой не журналист, – вскипел он. – Как и все его коллеги, он повторяет азы партийной пропаганды. На этом фоне тем более удивительно, что американские журналисты соблюдают нейтралитет в отношении того, что говорит наш президент и что говорит Горбачёв.

После перерыва на рекламу мои оппоненты и вовсе пустились во все тяжкие, каждый на свой лад, но фактически хором исполнив песню «Красным» верить нельзя». Тон по-прежнему задавал Бьюкенен, оперируя стереотипными пропагандистскими клише и бесцеремонно приписывая США право диктовать всем свои законы и правила. Свои тирады он выпаливал длинными пулемётными очередями, не давая мне закончить хоть одну фразу. «Страсти разгорелись не на шутку, – прокомментировала ту передачу «Нью-Йорк таймс». – Бьюкенен был на грани того, чтобы воскликнуть: вышвырните из студии этого гада (то бишь меня. – А.П.)».

Тем удивительней происшедшая с ним метаморфоза. После того как в 1992, 1996 и 2000 годах Бьюкенен трижды потерпел неудачу, баллотируясь в президенты США, он вернулся в журналистику и стал издавать журнал «Американский консерватор». При этом в последние годы, продолжая отстаивать традиционные американские ценности, Бьюкенен в своих публикациях с определённой симпатией отзывается о нашей стране, называя Россию наихристианнейшим из всех христианских государств современности. Более того, он ставит Путина в пример западным политикам-«слабакам» как лидера нации, который стойко отстаивает интересы своего народа. В этом смысле особенно показательна статья «Путин нас предупреждал», которую Бьюкенен опубликовал через четыре дня после начала специальной военной операции на Украине.

Александр Палладин

Задачи учения выполнены в полном объёме

В Минобороны России состоялся брифинг по итогам СКШУ «Восток-2022».

Заместитель министра обороны Российской Федерации генерал-полковник Александр Фомин выступил перед иностранными военными атташе с докладом по результатам проведённого стратегического командно-штабного учения. Замминистра отметил, что СКШУ внесло весомый вклад в военную безопасность в Восточно-Азиатском регионе и вместе с тем укрепило боевое содружество между военнослужащими участвовавших в нём стран.

– С 1 по 7 сентября на территории Восточного военного округа проведено стратегическое командно-штабное учение «Восток-2022». Оно стало завершающим этапом подготовки Вооружённых Сил Российской Федерации в текущем году, – начал доклад заместитель министра обороны.

По его словам, основу замысла стратегического учения составили опыт современных вооружённых конфликтов, а также формы и способы применения войск, выработанные в ходе мероприятий оперативной подготовки в Вооружённых Силах России.

Генерал-полковник Александр Фомин напомнил присутствующим, что учение проводилось в два этапа. На первом обучаемые уточнили решение на применение войск в стратегической операции, поставили задачи подчинённым, разработали документы плана операции.

На втором этапе отработали вопросы управления войсками в ходе отражения условной агрессии против Российской Федерации, применения коалиционной группировки войск и восстановления территориальной целостности государства.

Для отработки вопросов подготовки и применения группировок войск было разработано условное государственно-территориальное деление.

Всего в учении принимали участие свыше 50 тысяч человек, более 140 летательных аппаратов, свыше пяти тысяч единиц боевой техники и более 60 боевых кораб­лей и судов обеспечения. В учении приняли участие более двух тысяч человек из 14 иностранных государств, в том числе от государств – членов ОДКБ, ШОС.

Оперативные группы оборонных ведомств Казахстана, Мьянмы, Лаоса, Никарагуа и Сирии в штабе стратегического командно-штабного учения отработали документы по организации участия войск в боевых действиях. Соединения и воинские части контингентов Алжира, Индии, Армении, Монголии, Белоруссии и Китая выполняли задачи первого эшелона группировки войск. Во втором эшелоне, представленном ударной группировкой, действовала часть сил воинских контингентов Белоруссии, Алжира и Китая.

Воинские контингенты Азербайджана и Таджикистана совместно с мотострелковой бригадой Вооружённых Сил Российской Федерации входили в группировку закрепления. Подразделения специального назначения Индии, Киргизии и Таджикистана действовали в составе тактического воздушного десанта. Кроме этого, после выполнения задачи соединениями и воинскими частями ударной группировки воинские контингенты Азербайджана и Таджикистана осуществляли штурм населённого пункта.

Розыгрыши практических действий органов военного управления и войск осуществлялись на семи основных полигонах Восточного военного округа, а также в акватории и прибрежной зоне Японского моря.

– В ходе учения отработаны следующие вопросы: управление группировкой войск в ходе отражения воздушных ударов условного противника, нанесение массированных огневых ударов, ведение оборонительных и наступательных действий в интересах разгрома сухопутных, авианосных и корабельных ударных групп условного противника, применение подразделений коалиционной группировки войск в операции на отдельном направлении, совместные действия в ходе нанесения огневого поражения и разгрома вклинившихся группировок условного противника, высадка тактических воздушных десантов, апробация новых способов ведения оборонительных действий, – сообщил генерал-полковник Фомин.

По словам замминистра, в акватории Японского моря проведены розыгрыши следующих эпизодов: отражение ударов средств воздушного нападения противника, поиск и уничтожение неприятельских подводных лодок, организация всех видов обороны совместного отряда боевых кораблей, отражение ударов средств воздушного нападения противника и нанесение поражения его десантному отряду на переходе морем, поиск и поражение корабельных группировок военно-морских сил противника в центральной части моря.

При подготовке к учению с представителями воинских формирований иностранных государств было организовано боевое слаживание. В ходе него проводились совместные рекогносцировки, взаимодействие на макетах местности и в районах розыгрыша боевых действий с детальной отработкой выполняемых задач, тренировки по управлению подразделениями, ударами авиации, огнём артиллерии и средствами противовоздушной обороны.

На полигонах совместно были отработаны действия групп специального назначения при ведении боя в городских условиях, совместное десантирование, способы ведения наступательных действий в сложных физико-географических условиях, управление подразделениями, ударами авиации, огнём артиллерии и средствами противовоздушной обороны в составе коалиционной группировки войск.

Замминистра перечислил основные особенности учения. Среди них: подготовка командиров, штабов и подразделений к боевым действиям, в том числе самостоятельным, на пересечённой, холмистой и лесистой местностях, организация совместных действий с воинскими контингентами иностранных государств в рамках ведения военных действий в составе коалиционной группировки войск, совместное применение авиации, боевых кораблей Российской Федерации и Китайской Народной Республики, ведение боевых действий с учётом опыта современных локальных войн и вооружённых конфликтов.

Он также напомнил, что основной розыгрыш практических действий проводился 6 сентября на полигоне Сергеевский в Приморском крае. На нём присутствовал Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами – Президент Российской Федерации Владимир Путин. За активной фазой учения наблюдали также военные делегации высокого уровня из Армении, Бангладеш, Белоруссии, Венесуэлы, Ирана, Киргизии, Монголии, Объединённых Арабских Эмиратов и Пакистана, а также военные атташе, аккредитованные в Российской Федерации, и наблюдатели из 31 страны.

– Пользуясь случаем, хочу поблагодарить всех принимавших участие наблюдателей и военных атташе за стойкость, выдержку и понимание при работе в сложившейся достаточно непростой погодной обстановке, а также длительных перелётах к месту проведения учения и обратно, – сказал генерал-полковник Фомин.

Он добавил, что стратегическое командно-штабное учение носило сугубо оборонительный характер и было направлено на обучение войск ведению военных действий в современных условиях. Оно продемонстрировало возросшую выучку войск и повысило оперативную совместимость органов военного управления Вооружённых Сил Российской Федерации, союзников и дружественных государств из Европы, Азии, Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки.

– Проведённое стратегическое командно-штабное учение, безусловно, внесло весомый вклад в обеспечение военной безопасности в Восточно-Азиатском регионе и способствовало укреплению бое­вого содружества между военно­служащими стран-участниц. Все цели и задачи учения выполнены в полном объёме, – сказал замминистра.

Он также подчеркнул, что несмотря на складывающуюся военно-политическую обстановку в мире, количество государств – участников ежегодного стратегического командно-штабного учения с каждым годом увеличивается. Если в прошлом году в учении «Запад-2021» участие приняли восемь иностранных государств, то в учении «Восток-2022» – 14 государств.

– При проведении всех мероприятий боевой подготовки Минобороны России строго руководствуется принципами максимальной открытости. Информация о ходе учения широко освещалась на сайте Минобороны России и в средствах массовой информации, – добавил заместитель министра обороны.

Антон Алексеев, «Красная звезда»

Военнослужащие на стратегических учениях "Восток-2022" разгромили "противника" и успешно выполнили боевые задачи

Иван Петров

Президент России Владимир Путин на полигоне Сергеевский наблюдал во вторник за активной фазой стратегических командно-штабных учений "Восток-2022". Чуть ранее, там же на полигоне, глава государства провел закрытое совещание с министром обороны Сергеем Шойгу и начальником Генштаба Вооруженных сил РФ Валерием Герасимовым.

Владимир Путин наблюдал за учениями из командного пункта. Верховный главнокомандующий был в военной куртке с армейским шевроном, но без погон. Зайдя на командный пункт, президент сразу прошел к наблюдательному посту и занял кресло в центре. По правую руку от него сел Сергей Шойгу, по левую - Валерий Герасимов.

Чуть позже глава государства взял для наблюдения бинокль. Параллельно ему шел доклад о ходе маневров, замысле учений, особенностях используемых вооружений.

Военнослужащие на практике отрабатывали оборонительные и наступательные действия на девяти полигонах, а также в акваториях и прибрежных зонах Охотского и Японского морей. В маневрах задействованы 50 тысяч военнослужащих из 14 стран, более 5 тысяч единиц вооружения и военной техники, в том числе 140 летательных аппаратов, 60 боевых кораблей, катеров и судов обеспечения. Кроме России, в маневрах участвуют военные из Азербайджана, Алжира, Армении, Беларуси, Индии, Казахстана, Киргизии, Китая, Лаоса, Монголии, Никарагуа, Сирии и Таджикистана.

"В результате активных действий соединений ударной группировки и тактического воздушного десанта, действующих при поддержке авиации, ракетных войск и артиллерии, осуществлен разгром противника", - подытожили в Минобороны России.

Часть подразделений разрозненными группами начала отход с занимаемых позиций, а соединения ударной группировки войск перешли к преследованию условного противника с целью завершения его разгрома. В активной фазе учений были задействованы оперативно-тактический комплекс "Искандер-М", системы залпового огня "Торнадо-Г", "Ураган" и "Град". Также использовались системы "Гиацинт-С", "Акация", "Мста-Б", гаубицы "Гвоздика" и Д-30, а также PLZ-07 Народно-освободительной армии Китая.

Также коалиционные войска нанесли огневое поражение опорному пункту условного противника с помощью новейшей тяжелой огнеметной системы ТОС-2. К решению данной задачи также были привлечены БМП-2, БТР-82, танки Т-72Б3, а также танки Тип 99 и боевые машины пехоты Тип 04 из Китая.

Учения "Восток-2022" проводятся в период с 1 по 7 сентября и завершатся завтра.

Командно-штабные учения «Восток-2022»

Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации Владимир Путин наблюдал за ходом основного этапа стратегических командно-штабных учений «Восток-2022» на полигоне Сергеевский в Приморье.

Вместе с Президентом за манёврами следили Министр обороны Сергей Шойгу, начальник Генерального штаба ВС РФ – первый заместитель Министра обороны Валерий Герасимов.

Замыслом СКШУ «Восток-2022» предусмотрены различные варианты действий межвидовых и коалиционных группировок войск в интересах обеспечения безопасности России и её союзников в зоне ответственности Восточного военного округа.

Учения проходят с 1 по 7 сентября с практической отработкой оборонительных и наступательных действий на семи полигонах ВВО: Бурдуны, Горячие Ключи, Князе-Волконский, Лагунное, Сергеевский, Телемба, Успеновский, – а также в акваториях и прибрежных зонах Охотского и Японского морей.

В составе коалиционных сил совместные действия отрабатывают воинские контингенты и наблюдатели от стран Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и других государств, среди которых Азербайджан, Алжир, Армения, Белоруссия, Индия, Казахстан, Киргизия, КНР, Лаос, Монголия, Мьянма, Никарагуа, Сирия, Таджикистан.

Всего в выполнении учебно-боевых задач задействовано свыше 50 тысяч военнослужащих, более пяти тысяч единиц вооружения и военной техники, в том числе 140 летательных аппаратов, 60 боевых кораблей, катеров и судов обеспечения.

Объединить усилия в борьбе с глобальными угрозами

Этому посвящена Х Московская конференция по международной безопасности.

Во вторник в рамках МВТФ «Армия-2022» на базе учебно-методического центра военно-патриотического воспитания молодёжи «Авангард» состоялось открытие X Московской конференции по международной безопасности. В форуме принимают участие более 700 гостей, среди них министры обороны, начальники генеральных штабов, делегации военных ведомств, представители экспертного сообщества из разных государств, а также представители международных организаций. В центре их внимания наиболее актуальные проблемы глобальной и региональной безопасности, обсуждение которых будет способствовать росту взаимопонимания и транспарентности военной деятельности.

Обращение Президента России Владимира Путина к участникам и гостям X Московской конференции по международной безопасности

Участникам X Московской конференции по международной безопасности:

Приветствую вас на юбилейной, 10-й Московской конференции по международной безопасности.

За прошедшее десятилетие ваш представительный форум стал значимой площадкой для обсуждения самых острых военно-политических проблем.

Сегодня такая открытая дискуссия особенно актуальна. Ситуация в мире динамично меняется, формируются контуры многополярного мироустройства. Всё больше стран и народов выбирают путь свободного, суверенного развития с опорой на свою самобытность, традиции, ценности.

Этим объективным процессам противодействуют западные глобалистские элиты, провоцируя хаос, разжигая застарелые и новые конфликты, реализуя политику так называемого сдерживания, а по сути – подрыва любых альтернативных, суверенных путей развития. Тем самым они всеми силами пытаются сохранить ускользающую из их рук гегемонию, власть, пытаются удержать страны и народы в тисках неоколониального по своему характеру порядка. Их гегемония означает стагнацию для всего мира, для всей цивилизации, мракобесие и отмену культуры, неолиберальный тоталитаризм.

В ход идут любые средства. США и их вассалы грубо вмешиваются во внутренние дела суверенных государств: организуют провокации, государственные перевороты, гражданские войны. Угрозами, шантажом и давлением пытаются заставить независимые государства подчиниться своей воле, жить по чужим для них правилам. И всё это делается с одной целью – сохранить своё доминирование, ту модель, которая позволяет паразитировать на всём мире, как это было веками до этого, а такую модель можно удержать только силой.

Вот почему коллективный Запад, так называемый коллективный Запад, целенаправленно разваливает систему европейской безопасности, сколачивает всё новые военные альянсы. Блок НАТО двигается на Восток, наращивает свою военную инфраструктуру, в том числе размещает системы противоракетной обороны и повышает ударные возможности наступательных сил. На словах это лицемерно объявляется необходимостью укрепления безопасности в Европе, однако на деле происходит как раз обратное. При этом выдвинутые Россией в декабре прошлого года предложения о мерах взаимной безопасности просто в очередной раз были проигнорированы.

Для удержания своей гегемонии им нужны конфликты. Именно поэтому они уготовили народу Украины судьбу пушечного мяса, реализовали проект «анти-Россия», закрывали глаза на распространение неонацистской идеологии, на массовые убийства жителей Донбасса, накачивали и продолжают накачивать киевский режим вооружениями, в том числе тяжёлыми.

В этих условиях мы приняли решение о проведении на Украине специальной военной операции в полном соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций. Цели этой операции определены ясно и чётко – это обеспечение безопасности России и наших граждан, защита жителей Донбасса от геноцида.

Ситуация на Украине показывает, что США пытаются затянуть этот конфликт. И точно так же они действуют, разжигая конфликтный потенциал в Азии, Африке, Латинской Америке. Как известно, недавно США в очередной раз сознательно попытались подлить масла в огонь и раскачать ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Американская авантюра в отношении Тайваня – это не просто поездка отдельного безответственного политика, а часть целенаправленной, сознательной стратегии США по дестабилизации и хаотизации обстановки в регионе и мире, наглая демонстрация неуважения к суверенитету других стран и к своим международным обязательствам. Видим в этом тщательно спланированную провокацию.

Очевидно, что с помощью подобных действий западные глобалистские элиты в том числе пытаются отвлечь внимание своих собственных граждан от острых социально-экономических проблем – падения уровня жизни, безработицы, бедности, деиндустриализации, – переложить собственные провалы на другие страны – на Россию, на Китай, которые отстаивают свою точку зрения, строят суверенную политику развития, не подчиняясь диктату наднациональных элит.

Мы также видим, что коллективный Запад стремится распространить на Азиатско-Тихоокеанский регион свою блоковую систему по аналогии с НАТО в Европе. С этой целью формируются агрессивные военно-политические союзы, такие как АУКУС и другие.

Очевидно, что снизить напряжённость в мире, преодолеть угрозы и риски в военно-политической сфере, повысить уровень доверия между странами и обеспечить их устойчивое развитие можно только путём кардинального укрепления системы современного многополярного мира. Вновь повторю, эпоха однополярного миропорядка уходит в прошлое. Как бы ни цеплялись за привычное положение дел бенефициары нынешней глобалистской модели, она обречена. Геополитические изменения исторического масштаба идут совсем в другом направлении.

И, безусловно, ещё одним важным подтверждением объективных процессов укрепления многополярности в мире служит ваша конференция, собравшая представителей из многих стран, которые хотят на равных обсуждать вопросы в сфере безопасности, вести диалог, в котором учитываются интересы всех без исключения сторон.

Подчеркну, именно многополярный мир, построенный на международном праве, на более справедливых отношениях, открывает новые возможности для борьбы с общими угрозами. Среди них – региональные конфликты и распространение оружия массового уничтожения, терроризм и киберпреступность. Все эти вызовы носят глобальный характер, и без объединения усилий и потенциалов всех государств их не преодолеть.

Как и прежде, Россия будет активно, инициативно участвовать в такой согласованной совместной работе, вместе со своими союзниками, партнёрами и единомышленниками совершенствовать действующие механизмы международной безопасности и создавать новые, последовательно укреплять национальные вооружённые силы и другие структуры безопасности, повышая их оснащённость современным вооружением и военной техникой. Обеспечивать свои национальные интересы, а равно и защиту наших союзников, предпринимать другие шаги к построению более демократичного мира, где гарантированы права всех народов и культурно-цивилизационное многообразие.

Мы должны восстановить уважение к международному праву, к его основополагающим нормам и принципам. И конечно, важно укреплять позиции таких универсальных, признанных всеми странами структур, как Организация Объединённых Наций и другие международные диалоговые площадки. Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН, как это и задумывалось изначально, должны служить эффективными инструментами для снижения международной напряжённости и предотвращения конфликтов, содействовать обеспечению надёжной безопасности и благополучия стран и народов.

В завершение хочу сказать спасибо организаторам конференции за большую подготовительную работу, пожелать всем участникам встречи содержательных дискуссий.

Уверен, что форум будет и впредь вносить весомый вклад в укрепление мира и стабильности на нашей планете, активно содействовать развитию конструктивного диалога, партнёрства.

Со вступительным словом на конференции выступил министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу:

«Уважаемые дамы и господа!

Рад приветствовать вас на Десятой Московской конференции по международной безопасности.

Эта конференция проходит в условиях радикального изменения системы глобальной и региональной безопасности. Безусловное доминирование США и их союзников остаётся в прошлом. 24 февраля 2022 года начало специальной военной операции на Украине ознаменовало окончание однополярного мира.

Многополярность стала реальностью. Чётко обозначились полюсы этого мира. Главное отличие между ними заключается в том, что одни уважают интересы суверенных государств, учитывают культурно-исторические особенности стран и народов, а другие пренебрегают ими. На эту тему неоднократно шли дискуссии в ходе предыдущих заседаний Московской конференции.

В Европе ситуация в сфере безопасности стала хуже, чем в разгар холодной войны. Военная деятельность альянса приобрела максимально агрессивную антироссийскую направленность. На континент переброшены значительные силы из США, в разы возросла численность коалиционных войск в Восточной и Центральной Европе.

Важно отметить, что развёртывание дополнительных формирований объединённых вооружённых сил НАТО на «восточном фланге» блока стартовало ещё до начала специальной военной операции на Украине.

НАТО сбросила маски. Агрессивный характер блока перестал скрываться за формулировками об исключительно оборонительной направленности коалиционной деятельности. Сегодня в документах стратегического планирования альянса закреплены претензии на глобальное доминирование. В сферу интересов Североатлантического союза включены Африка, Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион.

По мнению Запада, сложившуюся систему международных отношений должен заменить так называемый основанный на правилах миропорядок. Логика здесь проста и ультимативна. Либо кандидат в «демократические партнёры» альянса утрачивает суверенитет и становится якобы на «правильную сторону истории», либо переходит в категорию так называемых авторитарных режимов, против которых могут применяться любые меры воздействия, вплоть до силового давления.

Принимая во внимание то, что на конференции присутствуют руководители оборонных ведомств и эксперты в сфере безопасности из различных регионов мира, хотел бы остановиться на некоторых аспектах специальной военной операции на Украине.

На Украине российским военнослужащим противостоят объединённые силы Запада, которые управляют руководством этой страны в гибридной войне против России. Наращиваются поставки вооружения и военной техники Украине, проводится обучение личного состава украинской армии. Передаются огромные финансовые средства на поддержание жизнеспособности националистического режима.

Действия вооружённых сил Украины планируют и координируют иностранные военные советники. Разведданные поставляются от всех имеющихся в НАТО источников информации. Применение вооружений осуществляется под контролем западных специалистов.

Усилия НАТО направлены на продление агонии киевского режима. При этом нам достоверно известно, что ни у кого в НАТО нет сомнений в том, что поставленные российским руководством цели специальной военной операции будут достигнуты, а планы добиться стратегического и экономического ослабления России терпят крах. Доллар не достиг потолка в 200 рублей, как это прогнозировал президент США, российская экономика выстояла.

Специальная военная операция развеяла миф о «супероружии», которое Запад поставляет Украине и которое способно коренным образом изменить ситуацию на фронте. Изначально речь шла о поставках противотанковых комплексов «Джавелин», неких «уникальных» беспилотников. В последнее время на роль супероружия западниками продвигаются реактивные системы залпового огня «Хаймарс» и дальнобойные гаубицы. Однако и эти вооружения перемалываются в боях. Существенного влияния на ситуацию они не оказали. Российское оружие, в свою очередь, в боях подтвердило свои лучшие качества.

Мы внимательно изучаем трофейные образцы западных вооружений. Особенности и их специфические качества учитываем в целях совершенствования способов ведения боевых действий и повышения эффективности российских вооружений.

Поставки натовского оружия Киеву означают, что ответственность за его негуманное применение, гибель мирного населения в Донбассе и на освобождённых территориях лежит на странах Запада. Операции вооружённых сил Украины планируются в Вашингтоне и Лондоне. Не только координаты целей для нанесения ударов предоставляются западными разведками, но и ввод этих данных в системы оружия проводится под полным контролем западных специалистов.

Роль Киева в подходе Запада к ведению боевых действий сводится к поставке живой силы, которая рассматривается как расходный материал. Этим объясняются огромные потери личного состава вооружённых сил и формирований территориальной обороны Украины.

Пока реальные цифры погибших военнослужащих и мобилизованных так называемых сил территориальной обороны скрываются киевским руководством. Однако со временем эти данные станут достоянием общественности. Показания военнопленных ВСУ позволяют нам сформировать реальное представление о происходящем по ту сторону фронта. Пренебрежительное отношение к потерям чужих солдат подтверждает тезис о том, что НАТО преследует на Украине исключительно корыстные интересы. Очевидно, что колониальный опыт Великобритании как главного спонсора киевского режима очень пригодился Лондону в работе с нынешним руководством в Киеве.

На этом фоне в средствах массовой информации распространяются домыслы о якобы готовящемся применении в ходе специальной военной операции российского тактического ядерного оружия либо о готовности применить химическое оружие. Все эти информационные вбросы являются ложью.

С военной точки зрения нет необходимости применения ядерного оружия на Украине для достижения поставленных целей. Главное назначение российских ядерных вооружений – это сдерживание ядерного нападения. Его использование ограничивается чрезвычайными обстоятельствами, которые определены в российских руководящих документах, открытых для широкого ознакомления.

Абсурдными являются и утверждения о возможном применении на Украине химического оружия. Напомню, что в отличие от США такое оружие было полностью уничтожено в нашей стране ещё в 2017 году в рамках выполнения международных обязательств. При этом провокации с использованием отравляющих веществ стали визитной карточкой спонсируемых Западом так называемых общественных организаций вроде «Белых касок» в Сирии.

Информационные провокации направлены на то, чтобы отвлечь внимание от обнаруженных на Украине фактов проведения специалистами США запрещённых военно-биологических исследований. В настоящее время накоплен внушительный массив данных, который регулярно доводится до широкой общественности. Работа в этом направлении будет продолжена.

Военно-биологическая деятельность США на Украине не является исключительным фактом. Подконтрольные Пентагону лаборатории созданы и функционируют во многих странах постсоветского пространства, в государствах Азии, Африки и Латинской Америки. Как правило, местные власти не имеют возможности контролировать проводимые на их территории исследования, создающие смертельную угрозу для местного населения. Какие последствия несут эпидемии, полагаю, все прочувствовали в период борьбы с распространением коронавируса.

Отдельно хотел бы остановиться на гуманитарных аспектах специальной военной операции. Соблюдение Женевских конвенций по правилам ведения войны всегда было и остаётся в центре внимания командиров всех уровней. С начала операции были изданы соответствующие приказы, закрепляющие порядок действия военнослужащих в отношении мирного населения и военнопленных противника.

На освобождённых от националистов территориях военнослужащие активно участвуют в доставке гумпомощи, восстановлении инфраструктуры и поддержании правопорядка. Так было в Сирии, в Нагорном Карабахе, так происходит и на Донбассе. По гуманитарным вопросам налажено продуктивное взаимодействие с ООН и Международным Комитетом Красного Креста. Мы признательны руководителям и взаимодействующим с нами сотрудникам этих организаций за конструктивное, деполитизированное сотрудничество. В частности, под эгидой ООН и при активной роли Турции удалось решить сложную проблему вывоза зерна из черноморских портов Украины. Специалисты Красного Креста осуществляют важную посредническую миссию в отношении попавших в плен военнослужащих.

В последнее время НАТО инициировало новый этап расширения альянса за счёт вступления в военный блок Швеции и Финляндии. Утверждение о том, что поводом для этого стала российская спецоперация, не соответствует действительности. Практическое сближение этих стран с альянсом продолжается уже много лет. Фактически региональное объединение НОРДЕФКО (Комитет североевропейского оборонного сотрудничества) является северным филиалом НАТО и служит ширмой для прикрытия участия этих стран в мероприятиях совместной боевой подготовки.

Конечно, официальное участие Хельсинки и Стокгольма в стратегическом планировании НАТО, возможное предоставление территории этих государств для размещения ударных вооружений изменит условия безопасности в Балтийском регионе и Арктике, потребует пересмотра подходов к обороне российской территории.

Отдельные выводы уже сделаны и закреплены в обновлённой Морской доктрине, утверждённой Президентом Российской Федерации 31 июля. Работа на этом направлении будет продолжена.

Усиление военной группировки НАТО на «восточном фланге» завершает деградацию механизмов доверия и контроля над вооружениями, сложившихся в Европе в период холодной войны. Ещё несколько лет назад эксперты предлагали использовать европейский опыт для создания мер доверия, в частности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Теперь из всего «багажа» евродиалога в Азию экспортируется только идея блокового противостояния, которая не принесла ничего позитивного безопасности в Европе.

Сегодня о разрушенных США Договоре по противоракетной обороне, Договоре об ограничении ракет средней и меньшей дальности, Договоре об открытом небе уже никто не вспоминает. Хотя прежде эти соглашения имели принципиальное значение для разоружения и создания атмосферы доверия.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая задумывалась как площадка для диалога и учёта различных мнений, стала генератором антироссийских нарративов.

Венский документ 2011 года формально остаётся в силе, однако перспективы для его практической имплементации не просматриваются. При отсутствии доверия между сторонами верификационный механизм фактически превращается в источник получения разведывательной информации, что не отвечает духу этого соглашения.

Непростая ситуация складывается и в отношении Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений. Соглашение остаётся в силе до 2026 года. С российской стороны обязательства выполняются, заявленные уровни носителей и боезарядов поддерживаются в установленных пределах.

Заявления США о том, что Россия должна заслужить право на продолжение диалога с США, не выдерживают критики. Контроль над вооружениями – это улица с двусторонним движением. Результат достижим только при соблюдении баланса интересов и заинтересованности всех участников. Полагаю, что российский опыт взаимодействия с Западом в сфере разоружения показывает, что продвигаемый им так называемый мир, основанный на правилах, не предполагает выполнение договорных обязательств в традиционном понимании. Этот факт необходимо учитывать при заключении договорённостей, особенно в сфере безопасности и контроля над вооружениями.

Противодействие Запада укреплению многополярного мира наряду с Европой наиболее активно реализуется в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где США начали развал существующей системы регионального сотрудничества на основе АСЕАН. Началом этого стало анонсирование США, Австралией и Великобританией инициативы АУКУС. Планы расширения этого партнёрства, подключения к нему новых региональных партнёров не скрываются. Происходит сращивание АУКУС с НАТО, которое, в свою очередь, на июньском саммите заявило о претензии на доминирующую роль в Азиатско-Тихоокеанском регионе. И это притом, что все страны НАТО находятся в тысячах миль от этого региона.

2 августа в Российской Федерации отмечали 77-ю годовщину вступления Советского Союза в войну с Японией, поводом для которой стала милитаристская политика Токио. Разгром японских войск на Дальнем Востоке фактически закрепил окончание Второй мировой войны, дал импульс освобождению народов Азии от колониального гнёта. Помощь СССР имела при этом ключевое значение. Помним и гордимся наследием наших предков, в том числе заложивших основу военного сотрудничества между Россией и странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Ещё одна опасная региональная тенденция – это нацеленность АУКУС на развитие в Австралии атомного подводного флота. Реализация этого плана окажет комплексное негативное влияние на глобальную и региональную безопасность, создаст условия для подрыва Договора о нераспространении ядерного оружия.

США утверждают, что атомные подводные лодки необходимы в Австралии якобы для компенсации нарастающего потенциала ВМС Китая. Эта логика фактически повторяет действия США при обосновании их выхода из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Разрушение этого соглашения также было мотивировано необходимостью компенсировать усилия России и Китая по созданию ракет с дальностью полёта, якобы запрещённой договором. В глобальном измерении появление атомного флота в Австралии даст повод другим государствам приступить к развитию аналогичных вооружений. Ящик Пандоры будет открыт, глобальная гонка ядерных вооружений возобновится.

Объединение АУКУС имеет потенциал перерастания в военно-политический союз. Нельзя исключать, что и натовские наработки по совместному ядерному планированию и совместным ядерным тренировкам «союзников» будут перенесены в этот регион. Техническая основа для этого уже закладывается активным продвижением авиационной техники американского производства. Участие ядерных и неядерных государств в совместных учениях по применению ядерного оружия противоречит обязательствам по Договору о нераспространении ядерного оружия. Перенос из Европы практики ядерных тренировок взорвёт регион.

Хотя можно предположить, что именно такую цель перед собой ставят США. Провокационная высадка на Тайване третьего лица американской бюрократической иерархии – это ещё один шаг по дестабилизации ситуации.

Безблоковое, равноправное взаимодействие в регионе является достижением, которое не должно быть утрачено из-за насаждаемых извне фобий и попыток противодействия многополярному миру. Механизмы взаимодействия и диалога с внерегиональными партнёрами созданы и подтверждают свою востребованность и эффективность. В первую очередь это Совещание министров обороны стран АСЕАН и партнёров, так называемый формат «СМОА-плюс». Разнообразная деятельность этого объединения ориентирована на решение актуальных для Азиатско-Тихоокеанского региона вопросов в сфере безопасности.

Кроме того, есть позитивный опыт взаимодействия в рамках Шанхайской организации сотрудничества, реализации взаимовыгодных проектов на двусторонней основе.

Как и прежде, готовы делиться опытом боевой подготовки, в частности в ходе стратегического учения «Восток-2022», которое будет проводиться в ближайшее время.

Несмотря на существенные успехи в борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке, угроза реванша со стороны интернациональных террористических объединений сохраняется. Сирийские военные во взаимодействии с союзниками и партнёрами и при поддержке Воздушно-космических сил России продолжают подавлять всплески террористической активности. Видим особую опасность в использовании курдского фактора для раскачивания ситуации в Сирии.

Взаимодействие стран-гарантов в астанинском формате остаётся фактически единственным легальным и эффективным механизмом для решения проблем безопасности в Сирии. Мы приветствуем расширение взаимодействия между сирийским руководством и арабским миром. Преодоление противоречий, созданных сторонними силами, возможно и необходимо. Роль военных в формировании доверия между странами является важным элементом для поиска политических развязок. Рассчитываем, что Московская конференция станет одной из объединяющих площадок для стабилизации обстановки на Ближнем Востоке.

После стремительного вывода сил США и НАТО из Афганистана ситуация в Центрально-Азиатском регионе остаётся крайне напряжённой. Новое руководство Афганистана сталкивается с серьёзными трудностями военного и экономического характера. Наследство двадцатилетнего присутствия войск альянса – неутешительное. В результате сохраняется высокий уровень террористической опасности в регионе.

Проблемы безопасности Центральной Азии можно решить только скоординированными действиями всех заинтересованных стран и международных организаций. Со своей стороны будем продолжать поддержку союзников по Организации Договора о коллективной безопасности в повышении потенциала национальных вооружённых сил.

Тему Афганистана важно сохранить в повестке дискуссий Шанхайской организации сотрудничества. Россия, Китай, Индия, Иран и Пакистан вместе могли бы внести существенный вклад не только в стабилизацию региона, но и предотвратить расползание угрозы за его границы.

Безопасность каждого региона, несмотря на общие тенденции многополярного мира, имеет свои особенности. Для Африки специфика состоит в стремлении стран коллективного Запада вернуть порядок и правила взаимодействия, характерные для колониального периода. Неоколониализм насаждается через военное давление на правительства суверенных стран, поддержку сепаратистских и террористических движений. Примером может служить Ливия, где после вторжения НАТО до сих пор не восстановлена государственность. Другой пример – ситуация в Западной Африке, куда под предлогом борьбы с терроризмом были введены войска европейских стран. Десятилетия эти миссии Евросоюза боролись с террористами, занимались подготовкой национальных сил безопасности, пока не признали полное фиаско собственных усилий.

Хотел бы отметить, что правительства и руководители африканских стран, что называется, «держат удар», проводят собственную линию на независимость, укрепление суверенитета, развитие экономики и обороноспособности в условиях многополярного мира.

Минобороны России стремится расширять взаимодействие со странами Африки в области военного и военно-технического сотрудничества. Значительно возрос интерес к участию национальных команд и делегаций из Африки в Армейских международных играх и Форуме «Армия». Очень отрадно, что в этом зале сегодня присутствуют видные военачальники дружественных нам государств – Бурунди, Гвинейской Республики, Камеруна, Мали, Судана, Уганды, Чада, Эфиопии, Южно-Африканской Республики. Мы ценим вашу поддержку и намерены наращивать сотрудничество по взаимовыгодным проектам.

Сегодня Латинская Америка сталкивается с серьёзными вызовами в сфере безопасности из-за стремления американцев сохранить влияние в регионе в соответствии с положениями так называемой доктрины Монро. Либеральные ценности, приверженность которым рассматривается США как согласие жить в мире, основанном на их правилах, на самом деле маскируют истинную цель – нарастить военное присутствие, заблокировав тем самым возможность суверенного развития государств.

Политика США направлена на сдерживание взаимодействия стран региона с любым иным, неподконтрольным Вашингтону, полюсом силы. Цель этой политики – втянуть регион в противостояние с Россией и КНР, разрушить традиционные связи, заблокировать новые формы сотрудничества в военной и военно-технической сферах.

В Латинской Америке запускаются антироссийские информационные кампании, скрывается правда о причинах и ходе специальной военной операции на Украине. Напрашиваются аналогии с действиями Великобритании в период конфликта на Мальвинских островах. То, что сегодня происходит в информационной сфере Запада с освещением российской специальной военной операции, происходило и тогда, когда средства массовой информации хором транслировали только одну точку зрения – мнение Лондона.

Возникает вопрос: а отвечает ли такая политика коренным интересам стран региона? Ответ ясен – нет. Рассчитываем, что в ходе дискуссии на конференции мы услышим оценки ситуации в Латинской Америке, что называется, «с мест» – от наших партнёров из Венесуэлы и Никарагуа.

Десятая Московская конференция по международной безопасности имеет для Минобороны России как организатора форума особое значение по ряду причин.

Во-первых, конференция проходит в период продолжающейся специальной военной операции на Украине. Несмотря на попытки США и НАТО в очередной раз изолировать Россию, ваше участие в форуме служит зримым подтверждением того, что эти планы потерпели крах. Мы ценим вашу поддержку.

Во-вторых, многополярный мир – это реальность сегодняшнего дня. Переход от доминирования одного глобального лидера к нескольким центрам притяжения идёт непросто. Однако это создаёт реальные условия для развития суверенных государств.

В-третьих, в новых реалиях изменяется роль военных ведомств. Военные не только гарантируют безопасные условия для экономического развития, но через военное сотрудничество формируют предсказуемость и доверие между странами.

И наконец, эта конференция – юбилейная, десятая, что позволяет провести некий обзор того, что удалось сделать за эти годы. Важно проследить, как менялись приоритеты дискуссий, какие выводы и рекомендации, прозвучавшие на форуме в разные годы, воплотились в жизнь. Небольшой исторический обзор, подготовленный российскими специалистами, вы сможете просмотреть на мониторах в перерывах между пленарными заседаниями.

Желаю вам всем здоровья, интересных контактов и дискуссий в ходе пребывания в Москве.

Благодарю за внимание», – завершил своё выступление министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу.

На открытии конференции выступил также государственный секретарь Совета безопасности Белоруссии Александр Вольфович. Свою речь он начал со слов благодарности «министру обороны РФ генералу армии Сергею Шойгу, нашим российским друзьям и коллегам за приглашение на столь представительное и значимое международное мероприятие». По его словам, открытый и предметный обмен мнениями по ключевым проблемам безопасности весьма актуален сегодня с учётом наличия в международных отношениях кризисов, нестабильности и военных конфликтов.

Спецификой нынешней ситуации является, отметил далее Александр Вольфович, то, что многие страны становятся мишенью целенаправленных сетевых атак. Ведущую роль в этом играют инструменты давления со стороны ряда западных государств, основанные на методах экономического шантажа и принуждения. Эти нелегитимные и безрассудные решения старательно упаковываются в лозунги борьбы за права и свободы человека и применяются уже не одно десятилетие.

Глава Совбеза Белоруссии назвал очевидным, что НАТО планомерно разрушает существующую архитектуру глобальной и региональной безопасности, существенно нарастило присутствие на своих восточных границах. «Эти процессы начались не с началом специальной военной операции в Украине, а гораздо раньше: сознательно отвергались конструктивные посылы России и её союзников о неделимости пространства безопасности европейского континента, недопустимости накопления военных потенциалов в ущерб интересам других стран региона, неприемлемости расширения альянса и военного освоения им постсоветского пространства», – отметил Александр Вольфович.

Он также обратил внимание, что замороженный Киевом мирный переговорный процесс сопровождается беспрецедентным наращиванием военной активности других стран Европы. Запад не скрывает своего желания максимально продлить конфликт, для чего Украину продолжают накачивать оружием.

«В целом военно-политическая ситуация в мире и в Европе претерпевает беспрецедентную трансформацию. И в этой связи хочу отметить, что Беларусь заинтересована в обеспечении мира и безопасности в европейском регионе», – подчеркнул госсекретарь Совбеза республики.

С приветствием к участникам конференции обратился и генеральный секретарь Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Чжан Мин. При этом он напомнил, что Московская конференция по безопасности впервые была проведена в 2012 году и направлена на углубление сотрудничества между министерствами обороны, а также международными организациями с целью изучения и выработки средств совместного противодействия возникающим вызовам и угрозам. За прошедшие десять лет конференция превратилась в успешную площадку для открытого диалога оборонных ведомств, международных организаций и военных экспертов. Она внесла важный вклад в борьбу с терроризмом, в урегулирование региональных конфликтов, обеспечение государственной безопасности и выполнение миротворческий миссий.

Говоря о международной ситуации, Чжан Мин отметил, что на фоне усиления факторов нестабильности и неопределённости возникает опасность нового витка гонки вооружений в ряде регионов, обостряются геополитические конфликты. По словам генсека, не спадает напряжённость, вызванная введением санкций и односторонних протекционистских мер, тормозящих международное политическое сотрудничество и экономическое развитие. «Перед лицом серьёзных глобальных вызовов все страны должны активно сотрудничать для поддержания стабильности развития, процветания и гармонии, для эффективного реагирования на возникающие кризисные ситуации», – обратил внимание Чжан Мин.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Команданте

в Москве будет установлен памятник Фиделю Кастро

Сергей Батчиков Сергей Глазьев

В этом году Московская Городская дума приняла решение об увековечении памяти вождя Кубинской революции.

"Жизнь без идей не стоит ничего. Нет большего счастья, чем бороться за них"

Фидель Кастро

Кузнец истории

Именно так, "кузнецом истории", а ещё "отцом революции на континенте" называл Фиделя Кастро президент Венесуэлы Уго Чавес. Революционер, солдат, мечтатель, страстный борец за справедливость, дальновидный мыслитель и пламенный трибун, человек, не только кардинально изменивший судьбу своего народа, но и создавший новую эпоху и изменивший мир, — и всё это легендарный команданте Фидель Кастро. Он возглавлял Кубу 49 лет: с момента свержения диктатора Фульхенсио Батисты в 1959-ом по 2008 год, когда в связи с болезнью передал власть своему брату и соратнику Раулю, помогая тому по мере сил и словом, и делом. Прошло уже почти шесть лет со дня смерти легендарного команданте, но имя его, как и его идеи, по-прежнему вызывают любовь и уважение одних и ненависть и дикую злобу других. В истории очень немногих людей помнят и называют не по фамилии, псевдониму или должности, а по имени. Человек-эпоха Фидель Кастро — один из этих немногих. Благодаря таким людям мир становится лучше.

От американского борделя к Острову Свободы

"Никогда не видел такой прекрасной страны", — произнес в 1492 году Христофор Колумб, сделав первый шаг на землю острова. Но эта удивительно прекрасная страна имела все шансы полностью повторить судьбу соседнего острова Гаити с его нищетой, безграмотностью и бесправием населения. Роскошные виллы Гаваны и Варадеро, служившие местом отдыха и разврата миллионеров и гангстеров северного соседа, и огромное количество казино, ночных клубов и публичных домов соседствовали с морем трущоб, в которых проживало нищее, неграмотное и бесправное население. 14% кубинцев страдали от туберкулёза, 13% болели тифом, 64% не имели отхожих мест, 82% не пользовались баней или душем. Лишь 11% детей знали вкус молока, а мясо употребляли лишь 4% сельских жителей.

Почти вся земля была в руках янки, которые засадили её сахарным тростником, и они же контролировали почти две трети экономики острова. Де-факто страна была американской колонией, где на население оказывалось мощное идеологическое давление в духе преклонения перед могуществом США. С приходом к власти диктатора Батисты все политические партии были распущены, парламент фактически уничтожен, Конституция 1940 года отменена, 20 тысяч молодых людей были убиты и замучены в тюрьмах. Известно высказывание президента США Джона Ф. Кеннеди тех лет: "…не было в мире страны, где бы нищета, экономическая колонизация, эксплуатация и унижение были бы худшими, чем те, которые испытывала Куба вследствие политики моей страны во времена режима Батисты".

В таких условиях двадцатисемилетний Фидель Кастро, у которого ещё в годы обучения в Гаванском университете сложилась репутация искателя справедливости, пришёл к выводу о необходимости создания подпольного движения и самостоятельной вооружённой борьбы. Так возник план штурма военной базы Монкада в Сантьяго-де-Куба. Выступление молодых революционеров в июле 1953 года потерпело неудачу. Фидель, как и другие участники штурма, был приговорён к 15 годам тюремного заключения. В суде он произнёс речь, завершившуюся словами, разлетевшимися на весь мир: "История меня оправдает". Выходя после амнистии из тюрьмы, Фидель Кастро сказал: "За предоставленную нам свободу мы не отдадим ни одного атома нашей чести". Потом были знакомство с Че Геварой, дерзкая высадка с яхты "Гранма", бои в горах Сьерра-Маэстра, бегство диктатора Батисты. В феврале 1959 года Фидель возглавил новое революционное правительство страны.

В своей мировоззренческой основе кубинская революция исходила из универсалистского идеала Просвещения, и в этой всечеловечности своего вектора как никакая другая была близка мировоззрению русской революции. В ней есть проект для всего человечества, и именно поэтому она, как и советский проект, оказалась абсолютно неприемлема для потребительского мессианства США. Неудивительно, что США, безраздельно хозяйничавшие на Кубе до революции, последовательно пытались избавиться от кубинского лидера. Ни один политик в мире не пережил такого количества покушений (638!), как Фидель Кастро. Его пытались отравить, взорвать, застрелить, воздействовать на него радиацией, спорами сибирской язвы и прочими экзотическими средствами. Смерть отошедшего от дел девяностолетнего команданте в 2016 году забывший о христианских ценностях Запад отметил как большой праздник…

Но как говорил сам Фидель перед своей кончиной, идеи не умирают со смертью человека. И они "не требуют поддержки оружия, если их поддерживают люди". Вероятно, именно поэтому против него оказались бессильны и яды, и пули, и заговоры. История кубинской революции и события на международной арене подтверждают, что ни время, ни экономические трудности, организованные США, ни идеологическая обработка населения не могут убить идеи свободы, справедливости, уважения человеческого достоинства и прав личности, ставшие главными целями и кубинской революции, и сегодняшней жизни Кубы. Именно эти идеи превратили некогда бесправное население кубинских фавел в упрямый и несломленный народ, готовый отстаивать завоевания своей революции.

Конституция Республики Куба начинается словами национального героя Хосе Марти: "Я хочу, чтобы первым законом нашей республики было почитание кубинцами человеческого достоинства во всей его полноте". Этому непреложному закону неуклонно следовал Фидель все годы своего руководства республикой. В одном из интервью "Советской России" Кастро говорил: "Когда мы в определённых социальных условиях освобождаем человека от угнетения, от эксплуатации, от порабощения, мы гарантируем ему не только его свободу, но и гарантируем его честь, его достоинство, его мораль — короче, его человеческую личность".

В первые же несколько лет после победы революции были успешно проведены национализация и аграрная реформа (все желающие получили земельные наделы), реализованы крупные проекты в области энергетики, металлургии, строительных материалов, переработки отходов сахарного тростника, начато строительство в сельской местности благоустроенных посёлков городского типа. Было провозглашено расовое и этническое равноправие, введено бесплатное школьное образование для всех детей, расширена система высшего образования, десятки тысяч добровольцев отправились в сельскую местность для обучения безграмотных. По свидетельству Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, "Куба в 60-е годы просто дышала счастьем. Оно сияло на каждом шагу". Жизнь миллионов кубинцев преображалась буквально с каждым днём.

Главной целью революции Фидель всегда считал всестороннее развитие человека. По его мнению, качество жизни определяют прежде всего знания и культура. С самых первых дней кубинское революционное правительство следовало этому принципу. Вспоминается многочасовой ночной разговор, состоявшийся в 1985 году между Фиделем Кастро и академиком Юрием Анатольевичем Овчинниковым, возглавлявшим делегацию АН СССР, приехавшую в Гавану на подписание соглашения о научном сотрудничестве. В ходе беседы с Овчинниковым Фидель Кастро делился размышлениями о том, что реализация задач социалистического проекта сама по себе ещё не делает людей счастливыми, а рост материального достатка без обогащения духовной сферы человека незаметно деформирует шкалу ценностей так, что духовная сфера начинает обедняться. Между двумя одинаково важными процессами может даже возникнуть антагонизм. В теории социализма формально эта проблема сформулирована, но совершенно не разработана. Решение этой проблемы Фидель Кастро видел в принципиальном увеличении "инвестиций в человека", расширении возможностей участия в деятельности, приносящей духовное удовлетворение. Приоритетными сферами он считал образование, эффективное здравоохранение и спорт.

И на этом пути Кубе удалось добиться впечатляющих успехов. Если до революции половина кубинских детей вообще не училась, из ста первоклассников только шесть оканчивали начальную школу, а в средней школе из-за высокой оплаты могли учиться только дети обеспеченных родителей, то сегодня, по данным ЮНЕСКО, Куба занимает 14-е место в мире по индексу развития образования. Бесплатное образование (включая высшее) гарантировано Конституцией страны всем гражданам, кубинские университеты, подготовившие за 60 лет более миллиона специалистов, превратились в крупные исследовательские центры, ведётся постоянная работа по повышению качества всех уровней образования.

Не меньше внимания уделяется на Острове Свободы здравоохранению. Всем кубинцам гарантирован доступ к бесплатному здравоохранению, кубинская программа вакцинации имеет один из самых широких охватов в мире, позволяя предупредить 14 заболеваний. В ходе пандемии коронавируса Куба одной из первых сумела привить собственной вакциной от ковида всё население, включая детей. Расходы на здравоохранение на острове не подлежат сокращению ни при каких условиях! Какой контраст с ситуацией в России, где в годы ельцинского правления власти без всяких угрызений совести с лёгкостью превратили национальное здравоохранение в систему продажи медицинских услуг! На 100 тысяч кубинцев приходится сегодня 591 врач, в то время как в США — 549, а в России — 420. Благодаря выдающимся успехам в здравоохранении по показателям продолжительности жизни (80 лет для женщин и 76 для мужчин) и уровню детской смертности (4,6 на тысячу новорожденных) Куба находится на уровне самых богатых стран мира.

В статье Оксфордского международного журнала по эпидемиологии, посвящённой здравоохранению на Кубе, говорится о том, что только политические предубеждения мешают развитым странам взять опыт организации кубинского здравоохранения за образец. Глава ВОЗ отмечает, что Куба — единственная страна, где клиническая работа теснейшим образом связана с исследованиями, и путь от инноваций до врачей очень короткий. При этом небогатая Куба щедро делится своими достижениями в здравоохранении. В рамках программы "Операция Чудо" в 16 странах Латинской Америки и Карибского региона работают 63 офтальмологических центра, 84 хирургических пункта, в которых прооперировано более двух миллионов пациентов. В 2005 году по инициативе Фиделя была создана интернациональная медицинская бригада имени Генри Рива, члены которой спасали человеческие жизни в Пакистане после разрушительного землетрясения, боролись со смертоносной эпидемией Эболы в деревнях Гвинеи, Либерии, Сьерра-Леоне. Начиная с 2005 года, 88 бригад были отправлены в 56 стран, в их работе приняли участие более 13 тысяч врачей.

В основе интернационализма и щедрой помощи Кубы нуждающимся странам лежит идея Фиделя о том, что будущее нельзя купить ни за какие деньги, а можно обеспечить лишь на основе справедливости и честной братской солидарности народов. И это говорил лидер страны, уже седьмое десятилетие живущей в условиях блокады! Примеров братской помощи кубинцев великое множество. Достаточно вспомнить кубинскую программу "Да, я могу", благодаря которой свободными от неграмотности территориями стали Венесуэла, Боливия и Никарагуа. Фидель Кастро первым из лидеров всех стран отозвался на просьбу о помощи детям Чернобыля, и блокадная Куба даже в самое тяжёлое для себя время бесплатно лечила тысячи пострадавших детей долгие 20 лет (вплоть до 2012 года) и проводила им дорогостоящие операции по пересадке костного мозга. Для этих целей был выделен лучший на острове оздоровительный лагерь "Тарара", а за первой группой ребятишек команданте прислал свой личный самолёт!

Благодаря мудрости и взвешенной политике Фиделя, Куба сумела избежать конфликтов власти с церковью. Фидель постоянно подчёркивал, что кубинская революция не пролила ни одной капли крови священнослужителя, не был закрыт ни один монастырь, ни один храм. Он был убеждён, что "между христианством и коммунизмом в десять тысяч раз больше общего, чем между христианством и капитализмом". На вопрос "могут ли христиане быть союзниками революционеров?" Фидель отвечал, что речь должна идти не просто о тактическом временном союзе, а о стратегическом сотрудничестве в интересах справедливых социальных перемен в обществе.

В самом начале нулевых, когда отношения между Россией и Кубой переживали не лучшие времена, у Фиделя состоялась встреча с тогдашним митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом. В ходе разговора возникла идея постройки в кубинской столице православного храма. Фидель, убеждённый, что именно православная вера веками помогала русскому народу преодолевать любые трудности и бороться с завоевателями, горячо поддержал эту идею. Под строительство храма была отведена земля в самом престижном месте Гаваны, а все расходы по строительству храма взяла на себя кубинская сторона. Храм Казанской иконы Божией Матери был освящён в октябре 2008 года и стал единственным храмом, построенным для Русской Церкви силами государства, не входящего в её каноническое пространство, при этом государством, переживавшим экономические трудности.

Проводя независимую внешнюю политику, Куба при Фиделе стала важным центром притяжения левых сил. В шестидесятые и семидесятые годы интеллектуальная элита Запада была умеренно левой, в ней вызревали движения нового типа, уже принадлежащие постмодерну (как "новые левые" или хиппи в США, будущие протагонисты "Красного мая" 1968 года во Франции). На Кубе тогда сложился дискуссионный форум, куда потянулись мыслители, писатели и художники самых разных направлений, которые предчувствовали быстрое развитие кризиса индустриализма и всех лежащих в его мировоззренческой основе идеологий. Гавана стала местом непрерывного диалога с невероятным разнообразием: экзистенциалисты во главе с Сартром и неомарксисты, "чёрные мусульмане", зачинатели всемирного движения "Песня протеста" с их концертами на площадях и в парках, легендарные писатели и режиссёры, гениальные шахматисты вплоть до экстравагантного Роберта Фишера. И, конечно, молодая левая интеллектуальная элита Латинской Америки. В ходе этого диалога начал вырабатываться язык и концептуальный аппарат для описания и понимания того кризиса, который впоследствии сокрушил СССР и левое движение эпохи модерна. Полученный теоретический багаж во многом помог потом Кубе пережить 1990-е.

Росту престижа Кубы на международной арене способствовало активное участие страны в Движении неприсоединения, созданного в 1961 году и объединившего более 100 стран. Фидель, горячий сторонник революционных движений в странах Латинской Америки и национально-освободительных движений в Африке, дважды (в 1979–1983 гг. и 2006–2009 гг.) избирался генеральным секретарём Движения и завоевал огромный авторитет в государствах Третьего мира. Основным вектором деятельности Движения неприсоединения Куба провозгласила противодействие США и солидарность стран Третьего мира.

Гавана — Москва

Старшее поколение хорошо помнит, с каким восторгом и воодушевлением была встречена кубинская революция в СССР. В шестидесятые годы страстная песня Александры Пахмутовой "Куба — любовь моя" звучала буквально повсюду, а исполнение её Иосифом Кобзоном с наклеенной бородой в окружении партизан-барбудос стало одним из первых видеоклипов. Харизматичный огромный бородатый Фидель с сопереживанием и интересом в глазах (чего так не хватало советским руководителям тех лет) воспринимался людьми как былинный русский богатырь. В 1963 году Москва встречала его почти как Юрия Гагарина, а во время его выступления с трибуны Мавзолея на первомайском митинге каждое его слово вызывало долгую овацию.

В чём была причина такого невероятного энтузиазма и всенародного восхищения? В шестидесятые годы в СССР после ХХ съезда КПСС и событий 1956 года в Венгрии энергия социалистического строительства и созидания в обществе начала потихоньку затухать и вытесняться потребительско-обывательскими настроениями. И вдруг на другом конце света без какой бы то ни было поддержки извне молодёжь, возмущённая нищетой, несправедливостью, произволом, поднимает восстание под лозунгами свободы, равенства, справедливости — и получает всенародную поддержку. Тогда казалось, что революция на далёком острове дала однозначный ответ на вопрос о том, каким путём пойдёт человечество и какие идеи будут править миром. В кубинской революции было то всечеловеческое достоинство и та вселенская мысль о красоте и справедливости, которые двигали все поколения русской революции, как бы они не противоречили и не враждовали между собой в вопросах тактики, политики, экономики. Кубинская революция побудила снова обернуться к идеальному.

После революции на Кубе с помощью СССР было построено свыше 180 предприятий, на Кубе трудились тысячи советских учёных, инженеров и педагогов. В Советском Союзе было подготовлено более 200 тысяч кубинских специалистов, развивалось научное сотрудничество. В 1980 году был осуществлён запуск советско-кубинского космического экипажа.

Ситуация резко изменилась при Горбачёве, а после краха СССР кубинская революция, как по взмаху дирижёрской палочки хозяина, стала объектом патологической и ничем не оправданной злобы и клеветы. Пресса 90-х, если и писала о Кубе, то, подобно американским СМИ, лишь о нарушениях прав человека. Ельцинский министр иностранных дел Козырев считал, что нужно не только свернуть сотрудничество с Кубой, но и разорвать с ней все отношения и присоединиться к американскому эмбарго. Надо отдать должное честности и высокому профессионализму множества российских специалистов и руководителей из самых разных ведомств, в том числе и из "козыревского" МИДа, которые понимали, в каком отчаянном положении находится Куба. Благодаря их активной позиции ельцинско-козыревские планы удалось нейтрализовать.

Вот как описывал сложившуюся на Кубе после краха СССР ситуацию Фидель Кастро: "Страна получила ошеломляющий удар, когда совершенно внезапно рухнула великая держава, мы остались одни, одни-одинёшеньки и потеряли все рынки для сахара, перестали получать продукты питания, топливо, даже дерево, чтобы по-христиански похоронить своих мертвецов". Бывшие партнёры перестали покупать сахар, прекратили поставки нефти, технологий, запчастей. Товарооборот с СССР уменьшился в десять (!) раз. Ещё при Горбачёве резко активизировалась антикубинская мафия ("гусанос"), базирующаяся в Майами. Одна за другой начали совершаться провокации, ставившие своей целью создать повод для осуществления военной агрессии против Кубы. Так в феврале 1996 года с аэродрома в Майами на Кубу были отправлены три самолёта, которые (подобно Русту, посадившему в Москве самолёт на Красной площади, что стало потом причиной увольнения десятков генералов) должны были сесть на площади Революции в Гаване. Кубинские ПВО пресекли попытку вторжения и сбили два из трёх самолётов, а один вернулся обратно в Майами. После этого инцидента была арестована вычисленная ЦРУ легендарная пятёрка кубинских разведчиков, добывавшая по заданию кубинского правительства информацию в антикубинских террористических организациях. Западные СМИ подняли жуткий крик о кубинской агрессии, но, когда в ООН были предъявлены доказательства того, что это была операция ЦРУ, "свободные" СМИ тут же замолчали.

Фидель считал своей огромной трагической ошибкой, что "не предугадал разрушение социалистического лагеря и СССР" и "заранее не подготовился к такой ситуации". Причиной распада СССР и уничтожения социалистического лагеря он считал перестройку. В речи на IV съезде компартии Кубы он говорил о полном несоответствии между целями перестройки и её катастрофическими результатами.

Жадно ждала либеральная тусовка, чтобы Куба рухнула без СССР, свернула с избранного пути, отказалась от своих завоеваний. Либеральные СМИ смаковали каждое сообщение о трудностях, которые переживала республика: о нехватке продуктов, о снижении потребления белка, о нехватке горючего для автобусов, об отключениях электричества, о появлении на улицах рикш. Как их бесило, что не растёт на Кубе детская смертность, не закрываются школы, что "тоталитарный режим" "заставляет" получать двенадцатилетнее образование и не допускает до работы не прошедших диспансеризацию.

Фидель сделал, казалось бы, невозможное — он сохранил социалистическую Кубу в условиях, когда был разрушен социализм в Советском Союзе. Ещё до победы революции американский журналист Герберт Мэтьюз, первым взявший интервью у лидера кубинских барбудос в горах Сьерра-Маэстра, написал о Фиделе: "Его главная черта состоит в том, что он никогда не считает себя побеждённым. Он отвергает идею поражения как таковую". Фидель был всегда убеждён, что "человек способен превозмочь самые сложные обстоятельства, если сильна его воля побеждать, если он правильно оценивает каждую ситуацию и не отказывается от своих справедливых и благородных принципов". Именно ощущение справедливости помогло кубинцам выдержать все тяготы 90-х, сохранить национальное достоинство и единство. Несмотря на тяжелейший экономический кризис, Куба выстояла. Сейчас ВВП Кубы растёт, и самый тяжёлый период, судя по всему, позади. Огромное значение для кубинской экономики имело подписанное в 2004 году Соглашение о стратегическом союзе с Венесуэлой, которое стало основой создания так называемой Боливарианской альтернативы для Латинской Америки.

Многие решения и подходы, которые изобрели и реализовали за эти годы кубинцы, просто восхищают. В условиях тотального дефицита буквально всех ресурсов благодаря филигранной работе дипломатии и разведки, оригинальным и строго выверенным социальным формам "особого периода" удалось сохранить мораль и культуру общества, кадровый потенциал, высокие стандарты медицины и образования. Роль Фиделя в этом огромна.

Нет никаких сомнений в том, что бессильная злоба на непокорную республику никогда не позволит США отменить блокаду против Кубы, а изощрённость и разнообразие санкций будут лишь нарастать. Наряду с КНДР, Ираном и Сирией Куба входит в американский список "государств — спонсоров терроризма", включение в который подразумевает максимально жёсткие экономические и политические санкции. Лишь на короткий срок в период ослабления напряжённости в американо-кубинских отношениях в период президентства Барака Обамы Куба была исключена из этого списка, но была вновь внесена в него в последние дни президентства Дональда Трампа.

Новому руководству Кубы предстоит решать далеко не простые задачи и столкнуться со многими новыми вызовами. И это не только преодоление жёстких санкций. Несмотря на то, что основная часть населения продолжает поддерживать завоевания кубинской революции, ельцинский период российско-кубинских отношений и отказ России от идей социализма в сочетании с ведущейся против Кубы информационной войной не могли не сказаться на настроениях подрастающего поколения. Выросшая после революции молодёжь начинает воспринимать такие завоевание революции, как бесплатные образование и здравоохранение, как должное и постепенно заражается, как и молодёжь многих других стран, вирусом потребительства. Хочется надеяться, что понимание этой проблемы, которую в своё время предвидел Фидель, поможет новому руководству республики принять верные решения.

Он не ушёл в прошлое

"Он не ушёл в прошлое — он растворился в будущем!" — эти слова, сказанные президентом Франции де Голлем о Сталине, можно с полным основанием отнести к непобеждённому Фиделю, идеи которого, как он и предвидел, продолжают жить, влиять на умы и определять будущее. Кубинцы считают, что Фидель ушёл в бессмертие. А сам он говорил, что умереть за Родину — значит жить.

Будучи блестящим интеллектуалом, Фидель всегда смотрел далеко вперёд. Его оценки развития капитализма, мировой экономики, изменения климата, социальных вопросов поражают своей актуальностью и спустя десятилетия.

Как сказал один из лидеров Третьего мира, Фидель путешествовал в будущее и потом возвращался, чтобы рассказать нам о нём.

В одном из своих выступлений нынешний Председатель Государственного совета и Совета министров Республики Куба Мигель Диас-Канель процитировал слова Фиделя: "В мире нет силы, способной сокрушить силу правды и идей". Как это перекликается с близкими сердцу каждого россиянина словами Александра Невского: "Не в силе Бог, а в правде"!

В вере в превосходство идей над силой на Кубе в ходе осуществления образовательных и культурных программ был воспитан новый тип человека — человека, дорожащего своими принципами и убеждениями, независимостью и не готового уступать силе. Этот тип нового человека оказался "не по зубам" многократно превосходящему его силами северному соседу. Как однажды сказал Фидель, "наша страна — это рай в духовном смысле этого слова. И, как я многократно говорил, мы предпочитаем умереть в раю, чем выживать в аду".

По подсчётам кубинцев, ущерб, нанесённый экономике Кубы торгово-экономической и финансовой блокадой за 60 лет (в нарушение всех норм международного права!), достигает по текущими ценам 134 млрд долл., а с учётом обесценивания доллара относительно стоимости золота на международном рынке — 934 (!) млрд долл. Для небольшой, небогатой природными ресурсами страны это колоссальные цифры. Но ощущение справедливости и ясное понимание целей помогли кубинцам выдержать все тяготы, в том числе драматические 90-е, воспринять карточную систему как исторически необходимую, сохранить национальное достоинство и единство. Роль Фиделя в сохранении завоеваний социализма на Кубе трудно переоценить.

Фидель много размышлял над причинами распада СССР, последствия которого были катастрофическими для Кубы. Он прекрасно понимал, что новая Россия отказалась от социалистического выбора. В 1995 году авторам довелось беседовать с команданте на эту тему. Разговор состоялся поздним вечером в здании ЦК компартии Кубы. Фидель подробно расспрашивал о происходящих в России процессах. Он был убеждён, что идёт война смыслов, и предупреждал, что в этой войне у России могут возникнуть проблемы с молодым поколением, лишённым идеологии и жизненных ориентиров. К сожалению, очень во многом команданте оказался прав. Жизнь по чужим законам и вопреки собственным историческим и культурным традициям не только завела в тупик российскую экономику, но и изуродовала множество привычных мировоззренческих связей общества (духовных, социальных, политических, национальных), привела к деградации культуры, которая, по выражению Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, "даёт нам знания и умения быть частицей народа, а не соринкой в человеческой пыли". Общество утратило смысл и направление своего исторического развития, и особые проблемы в этой связи возникли, как и предупреждал Фидель, с молодым поколением.

В результате взятого в системе школьного образования курса на воспитание не творцов, а квалифицированных потребителей, молодёжь оказалась тяжело поражена вирусом потребительства, которое Фидель считал одним из самых зловещих изобретений развитого капитализма. Кумирами значительной части молодёжи вместо настоящих героев прошлых лет стали одиозные и скандальные персонажи вроде интернет-блогеров. Такой переоценке ценностей в немалой степени способствовали и "звёзды" экрана: галкины, урганты, познеры и прочие. Введённый в 1993 году конституционный запрет на государственную идеологию (а такой запрет после развала СССР введён практически всеми странами бывшего социалистического лагеря и на деле подразумевает закрепление идеологии либерализма) обернулся для России именно теми последствиями, о которых говорил Фидель.

Сейчас в России растёт понимание значения воспитательной работы с детьми и молодёжью. В день столетия пионерии стало известно о внесении в парламент группой депутатов Госдумы законопроекта о создании детского молодёжного движения "Большая перемена". Первичные организации, как и в советские времена, планируется создавать на базе школ. Предполагается, что новая детская организация станет ответом на вызовы, с которыми сталкивается государство в вопросах воспитания. Вспоминая счастливую пионерскую юность, эту инициативу только приветствуешь, хотя предложенное название, особенно в свете сегодняшнего дня, представляется не вполне адекватным и не отвечает задаче перехода от воспитания "квалифицированного потребителя" к воспитанию созидателя, творца и патриота.

Порядок нужно наводить и в сфере высшего образования, где некоторые вузы, в том числе и ведущие (в частности, РАНХиГС и ВШЭ), транслируют студентам идеологию западного либерал-фашизма и, по сути, готовят кадры для оранжевых революций. Актуальным представляется обсуждение Госдумой выхода из Болонской системы образования, которая ничего, кроме облегчения утечки кадров, стране не дала. Изменения необходимы и в работе со СМИ, особенно с телевидением, которое вплоть до начала спецоперации на Украине в прайм-тайм транслировало бесконечные ток-шоу с сомнительными персонажами с девиантным поведением и нескончаемый пошлый юмор. На смену оболванивающим программам должно прийти телевидение развивающее и познавательное! Если мы не решим задачу воспитания нового человека — творца и созидателя, носителя традиционных для России идей солидарного общества и справедливого мироустройства — любые программы развития будут оставаться на бумаге.

Эта задача преображения человека, общества и, конечно, власти (многим представителям которой хорошо бы помнить девиз Фиделя и его соратников: "быть рабами, а не господами страны") неразрывно связана с пониманием того, какое общество мы строим, каковы наши долгосрочные стратегические цели, каким нам представляется образ будущего. Ведь именно слово "образ" является корнем в слове "преображение".

Сегодня коллективный Запад во главе с США ведёт с Россией гибридную войну на уничтожение русской цивилизации. За два года до своей смерти Фидель, прослушавший заявление вступившего в должность нового генсека НАТО Йенса Столтенберга, написал: "Сколько ненависти на его лице! Какое невероятное стремление развязать войну на уничтожение против Российской Федерации!" Как и во многих других ситуациях, команданте видел далеко вперёд.

Фидель прекрасно понимал, что мы всегда, во все эпохи, были с Западом экзистенциальными врагами. Никогда Россия с её ценностями не вписывалась в парадигму бытия Запада. Сегодня мы видим, как весь мир затягивают в новый мировой порядок, при котором предполагается замещение национальных государств транснациональными корпорациями (разумеется, исключительно во имя демократии, глобализации и противодействия изменениям климата), отход от традиционных ценностей прошлого (вроде семьи, религии, национальной культуры), перестройка массового сознания и тотальный цифровой контроль над населением (цифровой концлагерь), свобода для избранных (социализм — для богатых и капитализм — для бедных). Западные хозяева денег через свои наднациональные структуры протаскивают веками существовавшую идею избранности и мирового господства, которой руководствовались тамплиеры, масоны, нацисты. Фидель писал об этом "дивном" новом мире: "Мир ведут в тупик". И чем очевидней, что мировой жандарм медленно, но неуклонно теряет своё влияние, тем агрессивнее его политика. Победить Путина становится для США такой же фикс-идеей, как в своё время победа над Кастро.

Вспоминаются слова полковника генерального штаба русской армии начала ХХ века Алексея Едрихина-Вандама, одного из первых русских исследователей в области геополитики. В своей книге "Геополитика и геостратегия" он писал, что "главным противником англосаксов на пути к мировому господству является русский народ". Сегодня Россия выступает против коллективного Запада как цивилизация против цивилизации. "На Украине мы, Россия, воюем не столько с укронацистами, сколько с Постзападом, со строящимся им (запланировано — на наших костях) новым мировым порядком, из которого нас нынешние буржуины, как когда-то Гитлер, хотят стереть ластиком Истории", — пишет Андрей Фурсов. В этих условиях, как говорит Александр Дугин, голос России с чёткими ответами на вопрос "кто мы такие и какой образ будущего предлагаем" должен звучать внятно, отчётливо и убедительно. "И его раскаты должны слышать и на Украине, и на территории Евразии, и во всём мире. Это не просто желательно, это жизненно необходимо, как необходимы на фронте патроны, ракеты, коптеры и бронежилеты".

Наступило время громко и внятно заявить, что Россия никогда не примет навязываемый Западом новый мировой порядок. Необходимо признать, что следование политике неолиберализма не совместимо с национальным суверенитетом России и оказалось губительным для её развития. Признать, что коммерциализация (так называемая оптимизация) образования и здравоохранения была стратегической ошибкой, и сегодня необходимо сделать эти сферы бесплатными для россиян. Вкусившие прелестей зависимого капитализма россияне всё чаще обращаются к социалистическому советскому прошлому. Опросы социологов показывают, что две трети граждан России хотели бы жить при социализме, и число сторонников социализма с каждым годом увеличивается. Всё большую поддержку находят, судя по опросам социологов, идеи социализма среди молодёжи — респондентов до 30 лет.

В составе СССР у России накоплен огромный практический опыт создания плановой экономики, а также опыт мобилизационной экономики и действий в условиях навязанных ограничений и санкций. В нашем распоряжении огромные запасы природных ресурсов, которые давно настала пора использовать рачительно и сохранять на будущее для наших детей и внуков, есть думающая и стремящаяся к большому делу молодёжь, которой вместо бесконечной пошлости телевизионных программ надо предложить масштабный проект и реальные перспективы, есть потенциально ёмкий внутренний рынок и возможности сотрудничества с дружественными государствами, ориентированными на суверенное развитие. Всё это даёт нам шанс, который мы обязаны использовать.

Россия с её традиционно солидарным жизнеустройством и идеями приоритета справедливости перед законом и торжества правды над правом исторически тяготела к социалистическим идеям. Огромная территория России и суровые климатические условия диктовали разумную достаточность в быту, требовали от населения не конкуренции, а взаимопомощи, совместных усилий, согласия по главным вопросам. Те, кто ставил личные интересы выше общественных, на Руси всегда презирались (их называли "мироедами"), а ростовщичество и стяжательство всегда осуждались. Именно это помогало России переживать самые тяжёлые испытания, осваивать бескрайние территории. Распространённое на Западе выражение "каждый сам за себя" (every man for himself) в России никогда не работало. Испокон веку уклад жизни и нормы поведения определялись по формуле Александра Суворова: "Сам погибай, а товарища выручай", ставшей народной пословицей. Именно по этой формуле сегодня сражается с Постзападом российская армия на Украине.

Будучи человеком редкой интуиции, Фидель Кастро до конца жизни был убеждён в верности социалистического выбора для Кубы и императиве социалистического выбора для всего человечества. В одном из своих последних выступлений он сказал: "Капитализм имеет тенденцию воспроизводиться при любой общественной системе, потому что он коренится в эгоизме и низменных инстинктах людей. У человечества не остаётся иной альтернативы, кроме преодоления этого противоречия, потому что иначе оно попросту не сможет выжить". Мир, по его мнению, стоит перед альтернативой: стать лучше или исчезнуть.

Фидель был большим оптимистом и верил, что мир может спастись, несмотря на совершённые ошибки, несмотря на создавшуюся безграничную и одностороннюю власть и господство, потому что всегда верил в превосходство идей над силой.

Открытие в Москве памятника легендарному кубинскому лидеру (имя которого в переводе со староиспанского означает "верный"), человеку, никогда не изменявшему своим идеям и принципам, человеку Духа и человеку-победителю будет всегда напоминать нам о превосходстве идей над силой.

Куба. Россия. США. ЛатАмерика. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 11 августа 2022 > № 4188446 Сергей Глазьев, Сергей Батчиков

Пражский бестиарий

о "Форуме свободных народов России" и метастазах сепаратизма

Кирилл Утюшев

В Праге 24 июля закончился "Форум свободных народов России". Мероприятие, в основе которого лежит извращённое понимание сущности нашей страны, завершилось вялым скандалом: оказалось, что самопровозглашённых лидеров общественного мнения – ютуб-аналитиков, твиттер-эссеистов и прочих соцсетевых историков – не допустили к обсуждению темы раздела вкусного российского пирога, дав им неправильный адрес – Сеть наполнилась истериками диванных деколонизаторов, притащившихся в пустой отель. Вместо них на мероприятии были лишь допущенные к кормушке Госдепартамента, отчётно сфотографировавшиеся, подписавшие декларацию о деколонизации России и сымитировавшие бурную деятельность.

Модный на Западе комплекс вины за колониальное угнетение и желание извиняться дошли и до русскоязычных либеральных деятелей, которых после весеннего исхода стало трудно называть «российскими либералами». Как это часто случается с борцами за прогресс, реализовать модные веяния оказалось крайне тяжело. Невозможность на практике осуществить покаяние за грехи русского колониализма не помешало им создать на «вертолётные» деньги Госдепартамента "Лигу свободных наций", которая якобы отстаивает права народов, оказавшихся под гнётом Кремля. Стоит отдельно обратить внимание на то, кто именно представляет «порабощённые» народы в этой лиге, чтобы понять, какой дешёвой опереткой является данное предприятие.

Руслан Габассов представляет башкирских националистов. Примечателен этот деятель, покинувший Россию в 2021 году, тем, что был осуждён в 2004 году за убийство, за которое и отсидел в Лефортово семь лет.

Независимость Татарстана в этой лиге отстаивают Рафис Кашапов и Фарит Закиев. Первый известен своими связями с чеченскими боевиками (конечно же, помимо пяти судимостей) и тем фактом, что был причастен к рэкетирам в 90-х. Второй же представитель, Фарит Закиев, не может похвастаться такими же связями и столь же большим количеством судимостей, как его друг Рафис, но своими действиями он продемонстрировал абсолютную идеологическую несостоятельность собственного движения "Всетатарский общественный центр"*. Так, на одном из митингов «за свободный Татарстан» люди выходили с плакатами: «1552 – Татарин! Не забывай!». То есть лучшее, что может предложить Фарит как аргумент в пользу сепаратизма, — это невероятно свежая рана от обиды, нанесённой Иваном IV четыреста семьдесят лет назад. Разумеется, оба лидера уже освободились от колониального гнёта России – Кашапов уже семь лет проживает в Великобритании, а Закиев покинул страну в марте этого года и сейчас находится в Турции, где пытается получить средства на поддержку своего движения, которые он, скорее всего, получал оттуда и до этого.

Права бурятского народа взялась защищать историк и журналист Раджана Дугар-Де Понте. Покинула она страну в 2009 году, сначала с целью стажировки в Польше, а в 2015 году окончательно переехала за океан. Десятилетнее отсутствие в собственном регионе ничуть не помешало ей и дальше писать о тяжкой судьбе своих уже бывших сограждан и призывать их к борьбе против режима. Неудивительно, что и сейчас её деятельность напрямую связана с нынешним местом проживания. Так, большая часть её материалов размещается на сайтах Sibreal** и Idelreal**, каждый из которых является одним из подразделений существующего за счёт Госдепа иноагента "Радио Свобода"**. Стоит отметить, что программный центр "Радио Свобода" сейчас находится в Праге, где и прошло второе заседании "Лиги свободных наций".

Помимо этого, на конференции отстаивались права на независимость от России других народов. К примеру, эрзян, которых почему-то представлял гражданин Украины Александр Болькин, известный своим участием в Евромайдане и членством в неонацистской партии "Свобода"***. Или казаков, которые на конференции позиционировались как отдельный этнос, чьи интересы надо защищать. Были представлены и ингерманландцы, о которых речь пойдёт ниже. Ингуши, калмыки, якуты, народы Севера – список впечатляет, если не принимать во внимание, что от каждой «порабощённой» группы на форум приехало полторы калеки, на которых клейма негде ставить.

Разумеется, и "Лига свободных наций", и "Форум свободных народов России", в мероприятиях которых участвовали вышеперечисленные деятели, не прошли бы без поддержки со стороны США. Ещё в 1990-х годах министр обороны США Дик Чейни предлагал президенту Бушу-старшему разделить Российскую Федерацию, дабы предотвратить возникновение оппонента американскому гегемону. Тогда сорок первый президент США отказал ему, решив, что Россия уже не сможет вернуть себе былого могущества. Однако эта идея не оставила Чейни и его сторонников полностью. В 2004 году авторитетный британский международник Джон Лафлэнд написал в статье "Чеченцы – американские друзья", что большинство боевиков времён конфликта в Чечне теперь живут в США и получают гранты от правительства. Подобная политика со стороны Америки – не что-то новое, так как они точно так же демонстрировали поддержку сепаратистов и в Югославии, а позже оказывали экономическую поддержку Гонконгу и Тайваню для ослабления Китая.

Потому нет ничего удивительного в том, что 27 мая этого года вышла статья "Деколонизировать Россию" писателя и журналиста Кейси Мишеля, а через месяц он же стал одним из спикеров на конференции ОБСЕ "Деколонизируя Россию: моральный и стратегический императив". Интересно, что провела собрание с подобным посылом именно ОБСЕ, которая раньше всегда позиционировала себя как независимая организация. Тем не менее, эта «независимая организация» отчитывается обо всех проведённых мероприятиях перед Конгрессом США. Кейси Мишель видит Россию исключительно через призму западного колониального мышления, не видя никаких противоречий с тем, что ранее сам регулярно критиковал антиколониальные воззрения и всячески демонизировал несогласные с политикой Штатов страны, хлебнувшие колониального горя: Кубу, Венесуэлу, Никарагуа и Боливию. Пункты выступлений с конференции ОБСЕ легли в основу конференции "Лиги свободных наций" и прошедшего в конце июля "Форума свободных народов России", чья повестка и списки угнетённых народов России слово в слово повторяют повестку форума ОБСЕ.

Подобная попытка «помочь» угнетённым народам скрывает желание проамериканского мира вернуть своё влияние в странах, которые уже не так рьяно ему подчиняются. Влияние США в остальной Америке постепенно падает: Аргентина и Бразилия отказались накладывать продовольственные санкции на Россию. Куба, Венесуэла, Никарагуа и Боливия давно отпали от отжившей своё доктрины Монро, несмотря на попытку Вашингтона наладить отношения на прошедшем недавно провальном "Форуме Америк". А в Африке рейтинг популярности США почти сравнялся с показателями Китая, даже несмотря на куда более долгие отношения между Штатами и африканскими странами. В Азии Афганистан скинул с себя американское ярмо и вовсю работает над установлением новых дипломатических и экономических связей с соседями, в том числе с Россией.

Закат неоколониальных империй коснулся не только Америки, но и её европейских союзников. Великобритания, которая в последнее время находится не в лучшей форме, обречена увидеть распад Содружества наций вскоре после смерти Елизаветы II – об этом открыто заявляли политики из вчерашних колоний, холодно встречая членов королевской семьи во время официальных визитов в последние годы. Даже достаточно тесные отношения между метрополией и бывшим доминионом, Индией (к примеру, на пост британского премьер-министра претендует индиец Риши Сунак), не помешал Индии отказаться следовать за Лондоном в экономической войне с Россией. Более того, несколько дней назад в Нью-Дели прибыла первая партия российской стали, а в течение нескольких лет, если верить индийским чиновникам, индусы запланировали наладить экспорт своих автомобилей на прибыльный рынок России. Даже Франция, которую собственные граждане постоянно обвиняли в слишком тесных и односторонне выгодных отношениях с бывшими колониями, всё больше теряет хватку. Так, ни одна из стран Африки, в том числе и тех, что принадлежали Франции, не ввели никаких экономических ограничений против России. Страны в регионе Сахель и вовсе начинают высказывать пророссийские взгляды и выстраивать более прочные как экономические, так и стратегические отношения с нашей страной.

Но не стоит с удивлённым лицом всерьёз обличать лицемерие западных политиков, чьи болванчики рассуждают о деколонизации России, пока их собственные страны стремительно закипают, теряя внешнее влияние и внутреннюю легитимность власти. Нет нужды приводить цифры, доказывая, что в России «порабощённые» и «угнетаемые» национальности живут со тщательно защищаемыми правами и оберегаемыми культурными, языковыми и политическими особенностями – аргументированно отвечая на подобные вбросы, мы действуем в соответствии с планом врага, готового наклепать ещё дюжину конференций по сотне других поводов нас ненавидеть.

То, на что стоит всерьёз обратить внимание – насколько угроза принудительной деколонизации и нового парада суверенитетов реальна. Едва ли пара десятков никому не интересных политэмигрантов всерьёз рассматриваются вашингтонскими стратегами как надёжный способ борьбы с российским единством, но беда не в тех, кто (будем надеяться) навсегда покинул страну. Например, в Петербурге вполне открыто действует Евангелическо-лютеранская церковь Ингрии под символичной аббревиатурой ЕЛЦИ – она, не скрываясь, получает деньги на проведение многочисленных выставок об истории Ингрии из Финляндии. Кстати, Теологический институт Церкви Ингрии получил лицензию Рособрнадзора в марте 2022 года – и ни у кого в профильном ведомстве не возникло даже тени подозрений. Если ещё несколько лет назад "Ингерманландия" была скорее развлечением для скучающих петербургских леваков, вдруг обнаруживших у себя корни выдуманной «старинной» культуры, то сейчас с каждым месяцем бездействия властей угроза становится всё серьёзнее. Метастазы сепаратизма бережно выращиваются не в Праге, на форумах бесполезных болтунов – пример Петербурга показывает, что они растут прямо у нас под носом.

* организация признана экстремистской и ликвидирована по решению Верховного суда Татарстана.

** СМИ, выполняющее на территории РФ функцию иностранного агента

*** запрещённая организация

Глобализм перековал левых в леваков

Виктория Никифорова

Не секрет, что у нас в стране много людей с левыми убеждениями. Это естественно — ни одна другая западная идея не совпадала так хорошо с нашим врожденным стремлением к справедливости, равенству, реальной демократии. Несколько десятилетий левая идеология была мощным драйвером развития Советской России. Но сегодня некоторым ее адептам удалось вывернуть ее наизнанку. "Формально правильно, а по существу издевательство", как сказал бы товарищ Сталин.

Взять хотя бы специальную военную операцию. Это же борьба за независимость, за освобождение и нашей страны, и Украины от неоколониального гнета. В противостоянии с гигантским блоком НАТО Россия выглядит как Давид, вышедший с пращой против Голиафа. Ну ведь все, казалось бы, по марксистско-ленинским методичкам. Однако некоторым левакам это не заходит. Нет, говорят они, СВО — это нехорошо. Это "империализм".

И начинается: рабочий класс, эксплуатация, классовые интересы, зловещие олигархи… Модный видеоблогер выпустил недавно передачу на два с половиной часа, в котором разоблачает как раз российский "империализм" на Украине. За десять дней ролик набрал десять миллионов просмотров.

Не будем концентрироваться на том, сколько заработал блогер на таких насквозь капиталистических ресурсах, как соцсети. Это мелочно. Давайте по сути.

В ролике продвигается сугубо левацкий нарратив про то, как нехорошие российские и украинские олигархи годами разжигали ненависть украинцев и русских, после чего замороченные ширнармассы полезли воевать друг с другом.

Но погодите. Если с украинской стороны крики "москаляку на гиляку!" действительно шли в режиме нон-стоп, то с нашей стороны мы видели только бесконечные попытки примирения и умиротворения. Целый батальон украинских "экспертов" в российских СМИ и на телевизионных ток-шоу доносил нам точку зрения другой стороны. Мы уже подустали от этих экспертов, однако честно пытались во всем разобраться. Мы семь лет упрашивали Киев договориться с Донецком и Луганском и начать уже выполнять Минские соглашения. Руководство страны напрягало все международные связи на самом высоком уровне, лишь бы этот механизм наконец заработал.

Цель всего этого? Чтобы трудящиеся Донецка, Луганска и других непокорных областей Украины хорошо жили, спокойно трудились и имели право говорить по-русски и учить по-русски своих детей. И еще чтобы Киев их не обстреливал и не бомбил. Где тут "империализм"?

Учитывая ужасающее положение жителей Восточной Украины, это была скорее борьба с апартеидом, который развел у себя Киев. Сейчас мы все видим, что миролюбие не сработало. Что ж, теперь обеспечивать спокойную жизнь трудящихся ДНР и ЛНР будут российские военные.

Такое впечатление, что многие современные леваки усвоили у дедушки Ленина только критику пресловутого "русского великодержавного шовинизма". Что бы ни делала Россия для своей пользы, это всегда будет шовинизм, милитаризм и империализм.

В картине мира у этих товарищей существует гигантское слепое пятно. Они словно в упор не видят, что единственной агрессивной империей сегодня являются Соединенные Штаты Америки. На левацкой карте мира этого государства словно вообще нет.

Экраны с трансляцией выступления президента Путина на пленарном заседании XXV ПМЭФ - РИА Новости, 1920, 18.06.2022

А ведь именно здесь за последние двадцать лет корпоративный капитал подмял под себя все политические институты. Монополизация уничтожила конкуренцию. Банки срослись с корпорациями. Этот финансово-промышленный олигархат стал назначать своих политиков-марионеток, а те — развязывать войны по всему земному шару.

Ну то есть все по классике. Вы же читали дедушку Ленина? В очерке "Империализм как высшая стадия капитализма" он прекрасно показывает те же процессы, которые происходят сейчас в США. За сто лет не изменились даже названия корпораций и банков — это все те же старые добрые JPMorgan, General Electric и далее по списку. Не хватает разве что Microsoft и Facebook*.

Мало этого. За последние годы оформилась и не раз была заявлена идеология американской исключительности. Под этим лозунгом Вашингтон устраивал войны, оккупировал и грабил десятки стран. В XX веке такое сращивание армии, ВПК и олигархата под лозунгом национальной исключительности называлось "фашизмом".

Напомним классическое определение коммуниста Георгия Димитрова. Фашизм — это "открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала". Где у нас прописан сегодня финкап? Насколько я помню, это не Пушкинская площадь, это Уолл-стрит.

Американские корпорации грабят трудящихся всего мира каждый день без перерыва на обед. На той же Украине Cargill, Dupont и Monsanto скупили за бесценок треть всех сельхозземель — 16,7 миллиона гектаров. (Пора бы, кстати, вернуть их трудовому народу Украины.) Но нет, левые в упор не видят американского империализма, они придумали себе российский.

Да что далеко ходить! На миллионах просмотров ролика корпорация Google тоже ведь нехило подняла бабла. Нет, она не поделится этими деньгами с талантливым российским блогером, она оставит их себе. Потом заплатит с прибыли налоги в американскую казну. Вскоре из этой же казны проспонсируют производство каких-нибудь "Хаймарсов", пошлют их на Украину, там они будут убивать русских людей. Неожиданный результат остроумного контента, не правда ли?

Нужно ли напоминать, что владелец Alphabet (хозяина Google) Эрик Шмидт годами обслуживает Пентагон, обеспечивает своими "инновациями" американскую армию и спецслужбы, обеспечивает вторжения США в самые разные страны мира?

Интересно, что в 1930-1940-е годы левые всего мира отлично видели, где находится прямая и непосредственная угроза человечеству и сражались с ней, не щадя сил. Всемирное антифашистское сопротивление гитлеровскому режиму — это славные страницы нашей общей истории. Как же получилось, что идейные наследники этих героев, не боявшихся ни пыток, ни казней, выродились в каких-то унылых, инфантильных, запуганных "антифа"?

Отчасти это общая проблема всей левой идеи. Боевая и прогрессивная в прошлом идеология еще в Советском Союзе стала превращаться в унылое начетничество. С годами оно становилось все более упадочническим.

Я по возрасту вполне застала Советский Союз и на раз узнаю эти нудные интонации у современных товарищей. Это типичное советское ханжество, которое и привело нас к застою и развалу. Оно подавляло и вымораживало буквально все нормальные человеческие желания и стремления. Красивая одежда, своя машина, свой дом, свое дело — не, это все вещизм, материализм, советскому человеку это не надо. Любая яркая частная инициатива — хоть в творчестве, хоть в работе — гасилась этим начетничеством.

Сегодня патентованные леваки точно так же пытаются гасить любое стремление России к лучшей жизни. Защита своих, "Крым наш", налаживание связей с промышленно развитыми районами Восточной Украины — ведь все это по факту чрезвычайно выгодная инвестиция в наше общее будущее. Историческая цель СВО — чтобы людям на Восточной Украине (и докуда там еще дойдут союзные войска) жилось лучше. От этого будет прямая выгода и нам, жителям России.

Но нет, левацкая идеология не любит этого стремления к лучшей жизни. Не приведи Маркс, какой-нибудь российский предприниматель реконструирует в Донбассе завод. Он же на этом обогатится, это же фу. Подумаешь, появятся рабочие места, инфраструктура, хорошая жизнь для тысяч людей. Нет, хорошей жизни тоже быть не должно. Народные массы должны страдать — такова странная логика современных леваков.

По этой логике, делать для своего преуспеяния — ни государству, ни отдельному человеку — вообще ничего нельзя. Можно только заниматься классовой борьбой. Но с этим сегодня засада. Трудящиеся массы откровенно не хотят лезть на баррикады. Миллионы людей предпочитают брать в ипотеку квартиры, строить дома, зарабатывать, преуспевать, развиваться. Революция на всем этом поставит крест. Мы в России это уже не раз проходили. Хочется передохнуть от революций век-другой, извините уж за наше мещанство.

Неудивительно, что выродившаяся левая идея чрезвычайно зашла владельцам заводов, газет, пароходов. По всему миру давно уже сложился, можно сказать, "икорный Коминтерн". Это гламурные леваки, которые без устали треплются на темы классовой борьбы, обучая трудящихся шатать режимы и раскачивать лодку. Их без устали издают, ласкают и всячески окормляют транснациональные миллиардеры. Еще бы! Они разжигают классовую борьбу по всему свету, только не в Вашингтоне или Лондоне. Там-то все спокойно. Там только делят прибыли от чужих революций.

Парадокс в том, что в тысячах километров от Украины традиционные олдскульные коммунисты понимают, что там происходит, гораздо лучше, чем многие наши соотечественники. Вьетнам и Никарагуа, Китай и Куба — там прекрасно видят, что Россия борется с американским неоколониализмом, что называется, за себя и за того парня. Они сами через это проходили.

Точно так же поддерживают спецоперацию на Украине и миллионы левых в России. Они помогают народным республикам и нашим военным. Но дело даже не в партийной принадлежности. У нас миллионы беспартийных, условно говоря, "стихийно левых" людей. И они прекрасно видят, что СВО несет трудящимся Украины и России мир, достаток и хорошую жизнь. И скидываются в соцсетях на беспилотники для наших военных.

Неслучайно на освобожденных землях бывшей Украины сегодня восстанавливают памятники Ленину, снесенные укронацистами. Да, как политик Ильич сделал немало ошибок — боролся с "великодержавным шовинизмом", насильственно украинизировал исконно русские области, как не в себя раздавал нацокраинам наши земли. Донбасс тоже стал жертвой его причудливой нацполитики.

Однако сегодня Ленин ведь не столько политик, сколько символ — понятный миллионам людей от Гаваны до Ханоя, от Сантьяго до Москвы. Символ равенства, социальной справедливости, мирной жизни для людей труда. И, конечно же, победы над фашизмом — без коммунистов мир никогда не одолел бы этого монстра.

* Деятельность Meta* (соцсети Facebook* и Instagram*) запрещена в России как экстремистская.

Моряк невидимого фронта

Фрагмент главы, посвящённой политику и писателю Жану-Франсуа Денио

Привалов Кирилл

«Привал без границ. Метаморфозы уходящей натуры» – так называется новая книга Кирилла Привалова, журналиста-международника, писателя, собирателя интереснейших историй. Характерно: приваловский «Привал» издан питерским издательством «Алетейя» при информационной поддержке «Литературной газеты». Да это и понятно: ведь автор на протяжении многих лет был собственным корреспондентом «ЛГ» во Франции. Отсюда и публицистическо-мемуарный жанр этой русско-французской книги. А героями её стали самые разные люди: звёзды кино и политики, русские эмигранты всех волн «исхода» и писатели…

«С годами неприятностей прибавляется, а потом они умножаются в геометрической прогрессии». Жан-Франсуа Денио знал, о чём говорил. По моему мнению – и не только моему, такова довольно распространённая среди французских политологов точка зрения, – этот удивительный человек вполне мог бы стать достойным президентом Франции, если бы… В общем, всё в его жизни свелось к сослагательному наклонению.

«Если я слишком многое в жизни делаю, то прежде всего потому, что не знаю, жив ли я ещё», – однажды напишет Жан-Франсуа Денио. Он творил Историю, прекрасно осознавая свои корни в ней. Его предок по материнской линии был родом из Дубровника, который на венецианский манер в прошлом называли Рагузой. Хорватский дворянин Георгий Крисманович был адъютантом маршала Огюста Мармона, наполеоновского генерального губернатора Далмации и Иллирийских провинций. Хотя часть иллирийцев – так называли хорватов, а порой и словенцев по древнеримскому названию этого края: Иллирия, – и ходила с Великой армией в Русский поход, пращур Денио на подмосковных полях не воевал. Мармон, герцог Рагузский, командовал армией в Португалии. Состоял при нём и верный хорватский корпус… Жан-Франсуа Денио, которого близкие звали просто Жаном, дорожил фамильной историей и с гордостью мне её многократно рассказывал.

Не буду перечислять все ступени карьеры Денио. Это и генеральная дирекция по переговорам в Европейском экономическом сообществе, где он участвовал в составлении Римского договора, определившего принципы функционирования и основные институты Евросоюза, и Еврокомиссия, где молодой дипломат отвечал за переговоры с Великобританией, и комиссариат, занимавшийся африканскими проблемами… В тридцать пять лет Жана-Франсуа Денио назначают послом Франции в Мавритании. Ссылка? Отнюдь нет! После такого повышения в табели о рангах можно смело возвращаться в Пятую республику, где только что была перевернута страница её биографии: после «жаркого мая» 1968 года главой страны стал Жорж Помпиду. Бывший банкир нуждался в свежей крови для своего аппарата, и такие люди, как Жан, пришлись к месту.

Думал ли, гадал Денио, что на него тогда обрушится столько важных жизненных знаков? Это и страшная болезнь, такая же, от которой погиб Жорж Помпиду, – рак костной ткани, и благоволение нового президента Жискара Д’Эстена, и блестящая карьера: сначала пост государственного секретаря, а затем назначение послом в Испанию. Тридцать лет лечения, тридцать лет мук. Вместо своего curriculum vitae он мог бы предоставить в форме жизнеописания медицинскую карту с перечислением перенесённых операций.

Двадцать лет Жан-Франсуа Денио был депутатом Национального собрания от департамента Шер, где долгое время возглавлял генеральный совет, местное правительство. Человек энциклопедических знаний, он завоёвывает репутацию крупнейшего правоцентристского политика, которому можно поручить решение любых вопросов: от внешней политики до администрирования реформы децентрализации и совершенствования обороны. Не случайно президент Валери Жискар д'Эстен в 1981 году, идя на борьбу за второй мандат в Елисейском дворце, сделал Денио руководителем своей предвыборной кампании…

– Я только что из «Валь де Грас»¹, – с этой дежурной фразы Денио часто начинал наши встречи. – Эврика! Я нашёл эффективный метод преодоления неприятностей. Когда мне плохо, беру и поворачиваюсь носом к стенке. Чем мне хуже, тем я больше хочу действовать.

Никогда не будучи кабинетным интеллектуалом, он найдёт иное применение своим способностям. Сделает своим alter ego защиту прав человека в горячих точках планеты. Ставший ещё в молодости морским офицером, он неоднократно выполняет «деликатные» миссии по поручению французского правительства там, где дипломатам и политикам официально появляться не с руки: джунгли Никарагуа, пустыни Эритреи, горы Афганистана… (В восьмидесятые – девяностые годы у дверей всех парижских съёмных квартир Денио дежурили, на всякий случай, жандармские патрули; проверили документы, пощупали по карманам насчёт оружия и только после этого: «Проходи!») Вернувшись из очередного вояжа к границам Кавказа во время Чеченской войны, он повторит в телеэфире слова генерала де Голля:

– Проблема Советского Союза состоит в том, что, в отличие от Франции, его Алжир находится на территории России.

Он станет одним из ведущих во Франции специалистов по герилье – партизанской войне. Для меня не было секретом, что до того как стать дипломатом, он много лет негласно работал во французской разведке. Формально оставался морским офицером в запасе (говорили, будто его британский товарищ и партнёр Ян Флеминг отчасти лепил образ отважного командора Джеймса Бонда, офицера запаса Королевских военно-морских сил, именно с Денио, джентльмена до мозга костей, – применительно к нему, учитывая его болезнь, этот образ, наверное, неловок, – хоть и француза). Мои встречи с Жаном-Франсуа Денио – в его парижской квартире, в кабинете в Национальном собрании или в штаб-квартире французских ВМФ – нередко оказывались чреваты неожиданностями.

– Знакомься, Малыш (Mon petit – так он звал меня)! Это приехавший на несколько дней в Париж мой афганский друг и ученик. Кстати – таджик, по географии – почти советский, – и в разгар Афганской войны Жан-Франсуа Денио представлял мне… полевого командира Ахмада Шаха Масуда! «Панджшерский лев», и в Париже не расстававшийся с шапкой-пуштункой, оказывается, был давним воспитанником месье Денио и изъяснялся вполне сносно по-французски.

А в другой раз мы распили бутылку виски с внушительных размеров африканцем: очки в дорогой оправе, золото на руках по всем суставам и почему-то резной стек с набалдашником из слоновой кости под мышкой (позднее Денио объяснил мне, что это символ верховной туземной власти)… Толстяк великолепно говорил по-французски (рассказывал, что учился, кажется, в Швейцарии) и травил смешные истории про генерала де Голля и «негров». Я задержался в Национальном собрании после того, как лоснящийся африканец, обращавшийся к Денио не иначе как «мой генерал», ушёл. И Жан огорошил меня:

– Ты наверняка узнал его, Малыш… Это Жонаш Савимби.

Маленькая справка: Савимби был отъявленным врагом СССР, лидером УНИТА, главного повстанческого движения, которое сражалось с московскими и гаванскими ставленниками, приведёнными к власти в Анголе после стремительного ухода португальцев.

В этом был весь Денио… В его желании познакомить меня, советского журналиста, со столь – мягко говоря – «спорными» для той эпохи персонажами не было ничего от заведомой провокации. Ничего подобного! Жан просто-напросто считал меня своим, достойным доверия, а себя – выше политических разборок:

– Один из политических соперников как-то признался мне: «Вы – как корабль-призрак. Вас невозможно контролировать, классифицировать. Вы – атипичны». А всё дело в том, что я уже давно перешёл по ту сторону зеркала. Меня не интересует невиданная по своей жестокости война межпартийных и политических кланов – как французских, так и международных. Я не раз был европейским депутатом и в тишине Европы могу только повторять, что говорил всегда: её миссия – защищать определённый тип цивилизации и демократии.

Он, врождённый патриций, по собственному почину возложил на себя роль своеобразного верховного арбитра той хрупкой и сомнительной демократии, которая, несмотря на разногласия политических систем, установилась на планете. Мораль неисправимого искателя приключений Денио, завсегдатая планетарных горячих точек (об участии в региональных войнах – его книга «Два часа после полуночи»), была вне подозрений в каких-либо интригах, инсинуациях и т.д. Денио существовал в мире совсем иных правил.

График его жизни – нет, скорее, выживания! – был расписан едва ли не поминутно. Неделя «на людях», неделя в больнице, с капельницей двадцать четыре часа в сутки. Череда операций, одна сложнее другой… А он, в прошлом профессиональный яхтсмен, бредил морем. В 1995 году после тройной операции на сердце, с одним ампутированным лёгким, в шестьдесят семь лет Денио отправился на яхте через Атлантику. Рвался пересечь океан, как в былые времена, в одиночку, но родные и друзья отговорили: его партнёром стал Николя Энар, олимпийский чемпион по парусному спорту. Эскулапы приговаривали Денио на всю жизнь к больничной койке, в лучшем случае – к креслу-каталке, а он штурмовал под парусом океанские просторы, пробирался сквозь джунгли по тропам индейцев-мискито и спасал в море вьетнамских беженцев в их утлых боат-пипл.

– Сёстры милосердия в «Валь де Грас» уже знали, что на ночь вставлять иглу для внутривенного вливания мне надо только в левую руку, – рассказывал Денио в его кабинете в штабе ВМФ. – Я попросил дать мне бумагу и ручку и стал по ночам, в тишине, писать. Не думал, что втянусь. «Ночная империя» уже моя седьмая книга.

Он достал из шкафа пухлый бумажный кирпичик с синей обложкой и написал на титульном листе фолианта: «Кириллу и его жене Лоле этот роман слишком мечтательного молодого человека, неожиданно захватывающего власть над ночью, которая теряется из-за его слишком большой страсти».

В 1992 году его примут во Французскую академию. Денио займёт под куполом особняка Мазарини кресло под номером 36, которое раньше принадлежало известному политику и учёному-антропологу, знатоку доколумбовых цивилизаций Жаку Сустелю. На церемонии вхождения Жана-Франсуа Денио в сонм «бессмертных» (какая горькая гримаса судьбы при его неизлечимой болезни!) приветственную речь произнесёт друг немецкой юности – после победы над нацизмом молодой Денио работал в посольстве Франции в Бонне – писатель и политик Ален Перфитт. Напыщенно и торжественно, в классическом стиле Института Франции:

– Мечта и честь, месье, всегда были вам присущи. Ваш жизненный маршрут примирил с нашей эпохой многих из наших современников…

А с самим собой, страстным, мятущимся, Денио примириться никак не мог.

– Проводи меня, Малыш! Я хочу подышать свежим воздухом. – Жан взялся правой рукой за костыль, а левой тяжело опустился на моё плечо – так он делал с теми, на чью помощь рассчитывал. Господи, за какое счастье я почитал, когда он так, с надеждой на поддержку, опирался на меня! Мы медленно и мучительно, останавливаясь через каждые пять шагов, вышли к Марсову полю.

– Болезни и старение – две самые дурные привычки рода человеческого. «Терпение – лестница для философов», как сказал один мудрый человек. Бороться с невзгодами можно только одним универсальным способом: влюбляясь. – Денио взглянул на меня, как никогда раньше: с какой-то вызывающей насмешливостью. Дескать, жди сюрпризов! И продолжил совершенно неожиданно, с лицом нашкодившего подростка: – Самый прекрасный момент в жизни – опять быть влюблённым, осознавать, как это чувство зарождается и крепнет в тебе… Не поверишь, Малыш, у меня новая жена. Её звать Мари Дабади.

– Как? Та самая?

– Да, генеральный секретарь Гонкуровской академии, присуждающей главную книжную премию Франции. А фамилию, доставшуюся ей от бывшего мужа, представлять тебе наверняка не надо.

Ещё бы! Жан-Лу Дабади – ярчайшая фигура парижской культуры. Сценарист знаменитых фильмов, автор прекрасных песен для Мишеля Польнареффа, Сержа Реджани, Жюльена Клера, этот улыбчивый, импозантный в его ранних сединах человек известен любому во Франции.

– Так вот, – тонкие губы Денио расплываются в лукавой улыбке, – когда я увидел эту женщину, понял: «Вот опять… Случилось!» Начал, как в былые годы, ухаживать за ней. Осаждал, осаждал… Безрезультатно! И пошёл ва-банк, позвонил ночью: «Я у двери вашего дома. Выходите – иначе погибну!..» Мари сжалилась, вышла на площадь Одеон и обмерла: я стоял под холодным дождём с пышным букетом в руках и в тёплой канадской куртке, накинутой прямо на больничную пижаму. Ведь я, выдрав из вены иглу капельницы, сбежал из клиники, чтобы признаться Мари в любви.

Вместо свадебного путешествия (бракосочетания как такового не состоялось, такую форму супружеского существования французы называют сожительством) Жан-Франсуа Денио увёз свою новую избранницу жизни… в пустыню!

– На самой оконечности Африканского Рога есть в Джибути городок по имени Таджура. Он славен тем, что в нём жил когда-то Артюр Рембо. Племя афаров, с которым я давно дружу, пригласило меня погостить у него и предоставило в моё полное распоряжение дом – без малейших удобств, надо сказать. Зато с видом на Индийский океан – с одной стороны, а с другой – на бесконечную пустыню. Люблю её, пустыня – сестра моря. В ней тоже плывёшь, руководствуясь воздухом времени и песней созвездий.

«Таджура» – так он и назвал одну из своих книг. Их названия – своеобразные характеристики различных этапов жизни Денио: «Очень скромный герой», «Атлантика – моя пустыня», «Остров Мадам», «Луна и зеркало»… И, конечно же, «История смелости» и «Выжить» – его последние творения…

Президентом Франции он всё-таки стал, правда, только в кино. Режиссёр Фредерик Обюртен пригласил его сняться в роли главы страны в комедии «Сан-Антонио» по детективам Фредерика Дара. Рядом с Жераром Депардье. Впрочем, для министра (во Франции так до смерти называют и бывших министров) Денио это был ещё один увлекательный жизненный эпизод, он никак не мог не испытать себя ещё в одном новом качестве.

Это, впрочем, совершенно исключительный казус в его биографии. А так Жан-Франсуа Денио не мелькал в политических хрониках и на светских полосах глянцевых магазинов. Софитам всегда предпочитал тень. Даже командором ордена Почётного легиона, кавалером Боевого креста и Креста воинских почестей с пальмовыми ветвями стал по казённому списку министерства обороны, опубликованному в печати, как… «сержант артиллерии»! За несколько дней до смерти Денио вернулся из Палестины, где, как официально прозвучало, «решал проблемы водоснабжения». Блажен, кто верует… Главное – в другом: он, «отгонявший смерть одним движением плеч» (слова академика Пьера-Жана Реми), вернулся, чтобы умереть в Париже. Как там в старой-престарой поговорке? Жил в борьбе, любил в тоске, сидел в тюрьме (и такое случалось у него во время похождений на Востоке), был на войне и умер в собственной постели.

…В конце января 2007 года, когда Денио не стало, я был в Москве. Так что и подозревать не мог о его смерти. Но случайностей, как мы знаем, не бывает. Я позвонил в Париж моей давней знакомой Элен Каррер Д’Анкосс, постоянному секретарю Французской академии, чтобы поздравить её с выходом исторической монографии о России и Франции. Елена Георгиевна – она по происхождению наша соотечественница, потомок первого поколения российской эмиграции, торопилась и после обмена приветствиями сразу обрезала:

– Созвонимся позже. Я спешу на похороны одного из наших «великих».

– Мои искренние соболезнования… Я его знаю?

– Вероятнее всего... Это Жан-Франсуа Денио.

¹ Главный военный госпиталь Франции.

Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > lgz.ru, 20 июля 2022 > № 4278353 Кирилл Привалов

США разрешили Казахстану поставлять санкционные товары в Россию

Запрещено отправлять технику для военных нужд.

Самат Бейсембаев

Минфин США назвал ряд стран, куда входит и Казахстан, через которые можно поставлять подсанкционные товары в Россию и Беларусь, передает Liter.kz.

Список стран содержится в рекомендациях двух подразделений Минфина США – Сети по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) и Бюро промышленности и безопасности.

Называются такие страны, как Грузия, Армения, Бразилия, Китай, Индия, Израиль, Мексика, Никарагуа, Сербия, Сингапур, Южная Африка, Тайвань, Таджикистан, Кыргызстан, Турция, Объединенные Арабские Эмираты и Узбекистан.

При этом подчеркивается, что можно экспортировать товары только в качестве сырья.

Также к категории товаров, "вызывающих особую озабоченность", относится техника, которая может использоваться в военных целях: запчасти для самолетов, гидроакустические системы, антенны, спектрофотометры, испытательное оборудование, системы GPS, вакуумные насосы, нефтепромысловое оборудование.