Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Белые одежды из серого импорта

Кто объяснит, чем «параллельный импорт» отличается от контрабанды?

Алекс Зверев

«Вор должен сидеть в тюрьме!» — утверждал легендарный Глеб Жеглов при полном одобрении законопослушного общества. Но как быть, если гражданин покусился на чужое имущество с официального разрешения? Или, например, занялся «параллельным импортом» — то есть ввозом оригинальных товаров без разрешения правообладателя. Кто объяснит, чем это отличается от контрабанды?

Простой ответ на поверхности: кража и контрабанда во всем мире наказываются в уголовном порядке, а параллельный импорт (он же серый) отдан на откуп каждой стране в отдельности. В странах-сторонниках считают, что легализация серого импорта способствует конкуренции, снижению цен, а также позволяет потребителям приобрести иностранные товары в более сжатые сроки. Противники заявляют, что параллельный импорт лишает правообладателя должного контроля за качеством ввезенной в страну продукции, что может нанести ущерб репутации бренда.

Россия до недавнего времени была на стороне противников. Существовало даже наказание за параллельный импорт: уничтожение ввезенных товаров, а также выплата компенсации в размере до 5 млн рублей, которую назначал суд. Однако на практике все это не применялось, как и в других странах. Везде процветает не контролируемая никакими правообладателями интернет-торговля, с помощью которой через посреднические торговые площадки можно откуда угодно ввезти в любую страну хоть черта в ступе.

В результате мировое сообщество пришло к неписаному соглашению: серый импорт допускается в сферу личных потребностей человека, но не в межгосударственную торговлю. Однако несогласные с этими правилами были, есть и будут: Иран и Куба, Северная Корея и Никарагуа и ряд других. Теперь в круг официальных «серых покупателей» вошла Россия. Правительство Михаила Мишустина разрешило ввоз «востребованных оригинальных товаров» иностранного производства без согласия правообладателей. Перечень должен сформировать Минпромторг на основании предложений ведомств. Но и без того ясно, что в документ прежде всего попадет западная продукция, занесенная в антироссийские экономические санкции. Правда, российским покупателям еще предстоит найти «страны-прокладки», без которых схема не заработает.

Нашей стране такая торговля обойдется в серьезную копеечку за посредничество. Придется решить и проблему гарантий качества купленных из-под полы высокотехнологичных товаров, которые требуются ведущим отечественным отраслям — от машиностроения до сельского хозяйства. Ведь могут и надуть, мировая практика неоднократно фиксировала о-очень серое качество изделий, полученных по серым схемам. Но правительство уже заявило, что «в отношении товаров из перечня ввозимых в Россию в рамках параллельного импорта будут осуществляться все необходимые таможенные и контрольные процедуры, а продукция будет подлежать гарантированному обслуживанию».

Что же, будем надеяться. Деваться нам все равно некуда.

Санкции снимают с РФ ограничения на сотрудничество с другими подвергнутыми рестрикциям странами

Текст: Александр Гасюк

Россия и Иран готовят к подписанию обновленный межгосударственный договор, который глава МИД России Сергей Лавров анонсировал после переговоров в Москве с иранским коллегой Хосейном Амиром Абдоллахияном. Пока о содержании документа официально ничего не сообщается. Но очевидно, что стороны зафиксируют в нем качественно более продвинутый уровень сотрудничества в целом ряде областей с акцентом на игнорирование нелегитимных санкций Запада. Это даст возможность обеим странам активнее развивать торгово-экономическое и военно-техническое сотрудничество, ранее ограниченное наложенными на Иран односторонними рестрикциями, с которыми теперь в полной мере столкнулась и Россия. "Мы выразили обоюдную заинтересованность в скорейшем подписании этого базового документа. В нем будут отражены актуальные состояния и перспективы развития всего комплекса российско-иранских отношений и, конечно же, подтверждены принципы нашего взаимодействия на международной арене", - сказал Лавров.

Анонсирование этого документа - первый сигнал для стран Запада к тому, что их беспрецедентное санкционное давление на Россию обернется дипломатическими последствиями. В первую очередь - выходом Москвы из режимов международных ограничений, введенных ранее с подачи американцев и их саттелитов против целого ряда государств мира. Это, в свою очередь, будет означать, что обложенные в настоящее время американскими и европейскими рестрикциями страны получат реальную возможность смягчить санкционные удары по национальным экономикам. А Россия, окончательно развязавшая себе руки после объявления западниками масштабной экономической войны, еще больше снизит эффект от введения ограничений, на который так рассчитывают США и Евросоюз.

В нынешних реалиях желание РФ и ИРИ сблизить свои позиции в столь концептуальном документе отвечает обоюдным интересам. Вероятно, будет теснее координироваться политико-дипломатическое взаимодействие, скорее всего, активизируется процесс вовлечения Тегерана в интеграционные инициативы на пространстве ЕАЭС. Наконец, ускорятся реализуемые РФ совместно с Тегераном программы в области мирного атома (достройка энергоблока АЭС "Бушер", реконструкция объекта в Фордо, поставки ядерного топлива и хранение излишков обогащенного урана). Последнее обстоятельство больше всего волнует США и их европейских союзников, которые стремятся навязать властям ИРИ непомерные требования, чтобы полностью поставить иранское "атомное досье" под свой контроль.

Развязанная Западом санкционная война против России уже отразилась и на подходе Москвы к ракетной программе КНДР. 5 марта Пхеньян, по данным СМИ, провел новое испытание своей баллистической ракеты средней дальности. По версии северокорейских властей, это было тестирование средств выведения разведывательных спутников в космос. Вашингтон сотоварищи немедленно осудили запуск, назвав его "нарушением многочисленных резолюций ООН". Россия, напротив, выразила понимание позиции Северной Кореи. "КНДР уже делала шаг в правильную сторону, более полутора лет воздерживалась от ракетных пусков и ядерных испытаний и ничего взамен не получила, только односторонние американские санкции и стойкое нежелание обсуждать те документы, в том числе резолюцию по смягчению санкционного режима, которую внесли Россия и Китай", - заявил РИА Новости директор департамента международных организаций МИД России Петр Ильичев. В нынешних реалиях логично ожидать углубления сотрудничества между Москвой и Пхеньяном по той же космической программе.

Венесуэла, Бирма, Куба, Никарагуа, Судан, Сомали, Зимбабве, Кот-д Ивуар и все остальные государства, которые с легкой санкционной руки Вашингтона ранее были подвергнуты незаконным экономическим, политическим и иным рестрикциям, также могут рассчитывать на более ничем не сдерживаемую в политическом плане поддержку со стороны Москвы. Разумеется, на взаимной основе.

Битва за Римленд

Спецоперация России на Украине: друзья и враги

Дарья Платонова

События последних недель обнажили оси новых геополитических альянсов и полностью перестроили геополитическую карту мира. Так, пространство Европы, расположенное между полюсом Евразии и США (цивилизации Моря) и входящее в состав широкой зоны, которая в геополитике называется «Римлендом» («дуговой землей») окончательно потеряло свой (и до того в значительной степени виртуальный, скорее возможный, чем реальный) суверенитет и ориентацию на континентализм. Вся Европа сегодня — атлантистская.

Геополитик Николас Спайкмен в 1942 году отмечал, что именно установление контроля над этой дугой «Римленда» (в которую входит и Европа, и Турция, Иран, страны Южной Азии до Китая и Индонезии) является залогом победы США в битве за мировое господство. При анализе реакций на конфликт, можно отметить, что значительная часть Римленда перешла сейчас на более жёсткие (атлантистские) позиции, однако приведёт ли это к глобальной доминации США или перекройке геополитической карты мира?

На фоне последовательных обвинений США в российской агрессии, следовавших задолго до начала спецоперации РФ, очевидно произошла радикализация ЕС, представители стран которого стали обвинять Россию в империализме и накладывать санкции на все области: от экономического сотрудничества, авиаперелетов до спортивных мероприятий и запрета участия котов в международных мероприятиях.

К блоку «осуждающих» и поддерживающих санкции также присоединились страны, настроенные на сотрудничество с США как на Африканском Континенте (Гана, Либерия), так и на Ближнем Востоке (Израиль, Кувейт, Ливан, Ливия) и в Азии (сепаратисты Тайваня, Япония, Южная Корея). В целом эти страны, согласно геополитическим моделям, представляют собой именно участников прибрежной полосы, окружающей Россию («Хартленд») с Запада, Юга и Юго-Востока. И именно эти страны были приоритетны для США как опорные пункты для построения сети военных баз на территориях.

Однако, присоединяются к санкциям почти исключительно страны НАТО и соседние с ними страны ЕС, а также те страны, которые и так были союзниками США, прежде всего в Восточной Азии. Наибольших успехов США добились в Европе, где встал вопрос о принятии в НАТО ранее нейтральных Финляндии и Швеции.

Одновременно с этим ряд стран выразили поддержку действиям российского президента или продемонстрировали понимание геополитической ситуации, назвав США главным виновником конфликта. Эти пространства, если характеризовать ситуацию с геополитической точки зрения, выбрали сотрудничество с континентализмом.

Проведение спецоперации РФ и анализ реакций на нее показал:

- реориентация ЕС на США, следование глобалистской повестке

- активизация глобалистского влияния в зоне Римленда

- наличие союзников в Латинской Америке (Венесуэла, Никарагуа, Куба), что означает формирование децентрализованного полюса «Хартленд»

- плотную поддержку со стороны стран Ближнего Востока (Сирия, Иран)

- поддержку России в Индокитае (Мьянма)

Интересно, что это именно те регионы, в которых США пытались на протяжении долгого времени установить гегемонию американского миропорядка за счет дестабилизации внутриполитической жизни (попытки «майдана» на Кубе осенью 2021 года, поддержка оппозиции в Венесуэле, Сирии, экономическая блокада Ирана, санкции и поддержка оппозиции военному правительству Мьянмы в 2021-м) выступили за РФ. Попытки вывести из игры союзников РФ провалились.

Нейтралитет ряда стран формирует новую ось стран геополитического «неприсоединения», что можно охарактеризовать как появление нового Римленда, нейтрального пространства в «Великой войне континентов». Среди стран, сохранивших нейтральный статус – Азербайджан, Афганистан, Бангладеш, Бутан, Вьетнам, Египет, Индия, Казахстан, Катар, КНР, Киргизия, Малайзия, Монголия, Нигерия, ОАЭ, Пакистан, Сербия, Таджикистан, Таиланд, Туркмения, Филиппины, Шри-Ланка, Южная Африка, ЦАР, Бразилия, Мексика.

Нейтралитет ряда стран можно назвать «дружественным» России. Так, Аргентина, Гватемала, Чили и Колумбия призвали Москву остановить военную операцию, но отказались вводить санкции по требованию Запада. Ни одна страна Латинской Америки (даже из осудивших операцию) не ввела против России торговые санкции. Пакистан и Индия, несмотря на давление США, также отказались от каких-либо антироссийских мер.

Схожая ситуация в Персидском Заливе, где ОАЭ и Саудовская Аравия не присоединяются к санкционному давлению Запада.

Отказывается от введения санкций Турция. В южной части Римленда — как и на своём «заднем дворе» – в Латинской Америке – у США очевидный провал в планах изоляции России. Как наиболее сильные американские союзники и партнёры, так и противники США не спешат присоединяться к антироссийским мерам.

На постсоветском пространстве даже союзные США прозападные власти Молдавии и Грузии не стали вводить санкции против России.

Именно эта конфигурация и картина, проявившаяся после начала спецоперации РФ на Украине, демонстрирует актуальный геополитический порядок, который довольно сильно различается от такового времен холодной войны с его двуполярным противостоянием. Мы больше не союзники и даже не партнёры с Европой в рамках ЕС (за исключением, пожалуй Венгрии). При этом мы получили поддержку или выражение нейтралитета со стороны как крупных держав, ориентированных на многополярность, так и ряда малых, даже проамериканских держав, которые не могут себе позволить вступать в реальное геополитическое противостояние с Россией.

В связи с этим можно сделать ряд выводов:

- основное внимание РФ будет направлено в ближайшее время на построение экономического и политического сотрудничества со странами с «нейтральным статусом», особенно важны Китай, Пакистан и одновременное укрепление партнерства с Индией (находящейся под значительным влиянием США и формирующего альянс QUAD, тихоокеанский аналог НАТО). Важно экономическое и политическое взаимодействие со странами Ближнего и Среднего Востока: как с Ираном, так и ОАЭ и Саудовской Аравией.

- на страны, выразившие поддержку России будет усиливаться санкционное и политическое давление США (предприняты попытки дестабилизации в Венесуэле, Никарагуа, на Кубе, в Мьянме)

- США сделает всё, чтобы таки продавить санкции там, где у них наибольшее влияние на элиты: в Грузии, Молдавии. Будут подкупать африканские и малые латиноамериканские страны, для того, чтобы создать демонстрацию якобы максимально широкого осуждения России. В Европе США сделают всё, чтобы Виктор Орбан не выиграл парламентские выборы в апреле.

- страны «нейтрального» статуса станут фактически полем битвы двух миропорядков – американско-глобалистского и российского многополярного

- США и атлантистские сети будут делать всё для поддержания единства НАТО как своего главного бастиона, откуда ведётся геополитическое наступление на Россию, против противников глобализма и американской ориентации будут развязаны репрессии, они будут подвергнуты cancel culture (якобы за пророссийские позиции).

ZDF: Многие страны Латинской Америки поддерживают действия России на Украине

Текст: Александр Саможнев

Власти многих стран в Южной и Центральной Америке, а также Карибском бассейне поддерживают спецоперацию России на Украине. Они обвиняют США и НАТО в провоцировании конфликта, сообщает Второй канал немецкого телевидения ZDF.

Авторы комментария отмечают, что одним из первых военную спецоперацию России поддержал президент Венесуэлы Николас Мадуро. Он однозначно заявил, что Каракас "стоит на стороне Путина".

По словам венесуэльского лидера, США и НАТО пытаются военным путем покончить с Россией, разрушить полицентричный мир, ставший уже реальностью. Американцы атакуют Россию, Китай, Иран, угрожают Турции и Латинской Америке.

По оценкам Министерства иностранных дел Кубы, действия Америки по продвижению альянса к границам России, несмотря на неоднократные возражения Москвы, привели к последствиями непредсказуемого масштаба. Этого можно было избежать при конструктивном подходе сторон.

Президент Никарагуа Даниэль Ортега поддержал признание независимости Донецкой и Луганской народных республик. В стране российским политикам до сих пор обеспечивается радушный прием. Об этом свидетельствуют недавние консультации со спикером Госдумы Вячеславом Володиным. Россия признает Ортегу в качестве президента.

В Южной и Центральной Америке многие занимают нейтральную позицию в отношении конфликта на Украине, констатирует ZDF. К нейтралитету призвал президент Бразилии Жаир Болсонару, который симпатизирует российской стороне. Однако его мнение расходится с официальной позицией бразильских властей.

Ясную позицию по конфликту на Украине избегает высказывать и президент Сальвадора Найиб Букеле. Социалистическое правительство Боливии также занимает нейтральную позицию, а некоторые деятели кабинета называют президента Украины Владимира Зеленского диктатором.

Телеканал обращает внимание на ситуацию в Колумбии. Фаворит на предстоящих выборах, левый сенатор Густаво Петро отказывается занимать четкую позицию по Украине. Он призывает сосредоточиться на собственных проблемах. Если он победит на выборах, США могут потерять важнейшего союзника в Южной Америке, заключает ZDF.

Тем временем Турция отказалась вводить какие-либо ограничительные меры против России. "Анкара не одобряет санкции, введенные против Москвы, поскольку они наносят ущерб нашей экономике", - заявил агентству IHA глава турецкого МИДа Мевлют Чавушоглу. Политик подчеркнул, что Анкара предпочитает политическое сотрудничество с Россией. Турция сама пострадала от санкций в прошлом, поэтому одобрить антироссийские действия не может.

Володин рассказал, как Швеция и Финляндия закрыли для него небо

Текст: Татьяна Замахина

Председатель Госдумы Вячеслав Володин подтвердил, что Швеция и Финляндия закрыли небо для самолета, на котором он в составе российской делегации возвращался в Москву после официального визита на Кубу и в Никарагуа.

"Маршрут был согласован заранее, но европейские страны отказались пускать наш борт, - уточнил Володин. - Случилось это, когда должны были зайти в воздушное пространство Швеции".

Командир принял решение облетать зону запрета, уходя на север, продолжил спикер. Топлива хватило, так как вылетевший самолет сделал посадку на Кубе для дозаправки. "Спасибо пилотам, принявшим такое решение", - заявил Володин.

Он также уточнил, что время в пути увеличилось на 2,5 часа и весь полет занял более 17 часов, но к этому все, кто был на борту, отнеслись с пониманием.

"В таких реалиях живем давно, - констатировал спикер. - С 2014 года нахожусь под самыми разными санкциями многих стран: от США до Австралии. Недвижимости и счетов за границей не было и нет".

В ходе визита на Кубу и в Никарагуа Володин, в частности, поблагодарил руководство этих стран за признание ДНР и ЛНР.

Карта конфликта Китая и США

Заказчики конфликта, провокаторы, информационная составляющая, союзники, сочувствующие

Александр Халдей

Оценивать информационные операции правительства КНР против военных союзов с участием США необходимо исключительно с точки зрения логики внутриполитической борьбы в руководстве Китая и КПК. В общих чертах единая информационная политика для внешней аудитории существует, она выражается иерархической системой китайских СМИ и направлена на формирование позитивного имиджа Китая, повышения его привлекательности и прогрессивности. При ближайшем рассмотрении единой информационной политики в Китае нет, она распадается на акценты и разные цели разных групп влияния в китайском руководстве.

Острый внутриэлитный конфликт проамериканских групп (руководство китайского комсомола, ориентированное на проамериканское и антисоветское наследие Мао Цзэдуна и Ден Сяопина) и ориентированных на снижение зависимости от США и переориентацию на Евразию антиамериканских союзников Си Цзиньпина (выходцы и армейских кругов) является самым острым в новейшей истории Китая. Вопрос стоит буквально «кто кого» и должен решиться в ближайшее время.

Информационные внешние операции Китая обслуживают интересы той или иной силы и стараются усилить своих и ослабить противников. Иными словами, за каждой информационной операцией Китая вовне следует искать лоббистские группы и задавать вопрос «кому выгодно?», имя в виду холодную гражданскую войну между глобалистскими (проамериканскими) «комсомольцами» (премьер-министр Китая Ли Кэцян и его группа: первый-вице-премьер и четыре вице-премьера) и суверенными «армейскими» (антиамериканскими) представителями китайской элиты (военное и политическое крыло руководства КПК, ориентированное на Си Цзиньпина)».

В составе семи членов Постоянного Комитета Политбюро ЦК КПК трое являются представителями «комсомольцев»: премьер-министр Ли Кэцян, глава Общественной палаты КНР Ван Ян и вице-премьер Госсовета КНР Хань Чжэн. То есть верхушка Политбюро и Госсовета – это высшая арбитражная комиссия и орган настройки системы сдержек и противовесов в КНР. Баланс сил во власти Китая отражён в распределении мест в этих органах власти.

Союзы с участием США являются союзами, направленными против Си Цзиньпина и его группы во власти. Они объективно работают на руку проамериканским группам влияния в Китае, создавая условия для их возвращения к власти.

Содержание информационных операций Китая за рубежом зависит от того, какой месседж хотя донести до своей целевой аудитории владельцы того или иного информационного ресурса. Так как свободы СМИ в западном понимании в Китае нет, официальные газеты и телеканалы следует понимать как выразителей интересов правящей группы.

Информация, поступающая по линии бизнес-контактов и спецслужб, носит больше скрытых сигналов, отражает больше внутренних противоречий и конфликтов интересов, так как больше отражает соперничество «комсомольцев» с «силовиками».

При этом даже проамериканская группа заинтересована в проникновении в политические структуры Запада, однако стремится она к защите бизнес-интересов групп, чьей кормовой базой является рынок США и их союзников.

Информационные кампании «силовиков» призваны разрушать западную кормовую базу «комсомольцев»: именно этим нужно объяснять жёсткую политику власти КНР против раскрученных с помощью бирж китайских глобальных корпораций в секторе строительства и цифровой торговли. Однако интересы компаний, в различной степени связанных с китайским ВПК, типа Huawei и Xiaomi, защищаются всем ресурсом китайской власти.

Сам приход к власти в Китае Си Цзиньпина стал возможным в значительной степени из-за правления в России Владимира Путина, сумевшего обеспечить около 15% импорта нефти в Китай по суше, из России. До этого вся нефть в Китай шла по морю, что создавало угрозу энергобезопасности Китая и укрепляло внутри страны позиции проамериканской элитной коалиции.

Все проекты «Пояса и пути», предусматривающие евразийский вектор Китая, сухопутные транзитные коридоры, одним из которых является Россия и контролируемое ею политическое пространство, саботируются «комсомольцами», развивающими морской и портовый сектор экономики Китая, сохраняющий его зависимость от США.

Союзы против Китая (а, по сути, против Си Цзиньпина) США начали оформлять при Обаме, который понял перспективу курса Си Цзиньпина и приступил к формированию ТТП – торгового союза, состоящего из США, Японии, Сингапура, Вьетнама и Малайзии, но закрытого для Китая.

США при Трампе вышли из ТПП, но при Байдене захотели вернуться к этой идее, изменив её формат и пойдя ещё дальше: на создание тройственного антикитайского союза AUKUS, сорвав сделку Австралии и Франции по продаже французских подводных лодок. С этих пор любые союзы с участием США носят антикитайский характер и направлены на противодействие группе Си Цзиньпина с конечной целью полного устранения его из власти.

AUKUS – это военный союз США, Великобритании и Австралии. Австралия, как и Канада, являющаяся британским доминионом, к конфликту с Китаем готовилась с 2011 года, потому участие её в новом антикитайском альянсе, нацеленном на консолидацию всех противников Китая в Индо-Тихоокеанском регионе, неудивительно.

Индонезия и Филиппины не решились присоединиться к США против Китая. В Европе к инспирированному США антикитайскому альянсу присоединились Польша, Чехословакия и Литва, остаться в стороне предпочла Венгрия. Германия и Франция от лица ЕС приостановили инвестиционное соглашения с Китаем, но от любой формы конфронтации с ним воздерживаются.

При Байдене США создали ещё один четырёхсторонний антикитайский альянс QUAD, куда входят США, Австралия, Индия и Япония. Альянс пока виртуальный, согласие на его образование было получено в результате дистанционной встречи глав государств, однако представители госдепартамента и Пентагона лично ездили в Японию и Южную Корею, пытаясь добиться их активного участия в альянсе.

Очевидно, что слабыми звеньями антикитайской стратегии альянсов США считают Австралию и Японию, так как включили их аж в два союза: AUKUS и QUAD. Очевидно, в силу тесных экономических связей этих стран с Китаем есть основания полагать, что они будут пассивно относиться к американским антикитайским инициативам.

А в случае войны Китая и США могут оказаться между молотом и наковальней, и потому без жёсткого давления Вашингтона и привязки к нескольким многосторонним союзам постараются остаться в стороне, не позволив США использовать их географический потенциал.

США стремятся вовлечь в конфликт с Китаем как можно больше государств. Агрессия США против Китая осуществляется под лозунгом консолидации союзников для формирования «единого фронта защиты демократии» против «авторитарного Китая», вклинившегося глубоко в экономики «западных демократий». Конфликт с Китаем США оформляют в идеологическую обёртку, пряча под ней свою падающую экономическую конкурентоспособность.

Инициатива конфликта принадлежит США, понявшим, что начинают проигрывать Китаю гонку за глобальное лидерство. При этом без эмоционально раскрашенной идеологической демагогии США провести консолидацию вассалов не в состоянии: корыстная мотивация проигрывающего конкурента делает его претензию к сопернику нелегитимной.

Таким образом, карта конфликта Китая и США выглядит следующим образом:

1. Предмет конфликта: битва за ресурсы.

2. Заказчики конфликта: транснациональные глобалистские финансовые элиты, учредители ФРС и Банка Англии.

3. Участники конфликта: активный (агрессор) – США, пассивный (жертва) – Китай.

4. Провокаторы: Великобритания, Литва, Украина.

5. Союзники:

5.1. Для США: активные – Великобритания, Австралия, Тайвань, пассивные – Таиланд, Индия, Канада, Германия, Франция, Япония, Польша, Чехословакия.

5.2. Для Китая: активные – нет, пассивные – Россия.

6. Сочувствующие:

6.1. Для США: Вьетнам, Южная Корея, Бельгия, Швейцария, Новая Зеландия.

6.2. Для Китая: Иран, Куба, Венесуэла, Никарагуа, Северная Корея.

6. Наблюдатели: ЮАР, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, страны Скандинавии, Израиль, Италия, Испания, Греция, Португалия, Турция, Азербайджан, арабский мир, Казахстан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан, Узбекистан, Афганистан, Пакистан, Монголия, Филиппины, Бруней, Малайзия.

Задачей каждой стороны конфликта является перевод наблюдателей в свои сочувствующие, своих сочувствующих – в союзников, пассивных союзников – в активные, а активных – в участников на своей стороне. При этом необходимо предотвратить переход наблюдателей в сочувствующих противнику, его сочувствующих - в его союзников, его пассивных союзников – в активных, а активных союзников – в участника конфликта на стороне противника.

Анализируя информационные операции правительства КНР, направленные против союзов с участием США, нужно видеть эту структуру интересов и понимать, что оптимальные действия должны осуществляться по этой методике. Насколько эффективна китайская стратегия выигрывания войн без «осады крепостей» и «разбивания союзов противника»?

Постановка проблемы.

Китай почти полвека, с 1964 до 2013 года (приход к власти Си Цзиньпина), являлся союзником США. Переход к соперничеству мыслится Китаем как постепенный процесс, который не следует форсировать самим. Руководство Китая продолжает уклоняться от столкновения с руководством США.

Прежде всего, надо отметить принципиальную разницу в риторике, которую США применяют против Китая и которой Китай отвечает на выпады США. Так как США являются агрессором и инициатором конфликта, они называют Китай в публичном пространстве «тиранией Франкенштейна, которую необходимо низринуть» (Майкл Помпео).

То, что публикуется это в британском топовом СМИ, подчёркивает роль Лондона как основного провокатора. При этом подчёркивалось, что Китай вплетён в экономику, политику и общество Запада намного сильнее, чем СССР, и потому бороться с ним намного труднее.

Именно бессилием Запада и его страхом перед Китаем объясняется такая беспрецедентно вызывающая риторика ключевых лиц США в отношении руководства КПК. И именно опасением повредить этой китайской вплетённости в институты Запада объясняется предельная ответная сдержанность публичной китайской дипломатии.

Основной стратегией информационной работы Китая внутри США является использование китайской диаспоры. Она отличается такой закрытостью, что полностью проникнуть туда не может и ФБР со всем своим агентурным и техническим аппаратом. Китайская разведка, судя по отчётам ФБР, использует не только диаспору в США, но и Триады.

В результате китайская агентура в США не выявляется ФБР в полной мере. И там говорят, что не знают, сколько китайских агентов проникло в государственные структуры США. США знают о Китае намного меньше, чем Китай знает о США. И речь идёт не о востоковедении или цивилизационном типе англосаксов, а о закрытых центрах принятия военно-политических решений.

Через работу IT-гигантов типа Huawei Китай собирает большие базы данных о всех странах мира, в том числе о союзниках США по антикитайским коалициям. Именно эта информация используется Китаем в двусторонних контактах, которые китайское руководство предпочитает вести с каждой страной-союзником США в отдельности. Эта тактика отличается высокой эффективностью: отказ от союза с китайскими IT-корпорациями несёт риски утраты технологического лидерства для многих стран ЕС, стремящихся повысить там свою субъектность.

По тому, как распределились силы на карте конфликта видно, что, по сути, внутри НАТО произошёл раскол по вопросу Китая. И остановить расширение этого раскола США могут, только переведя отношения с союзниками и вассалами на грань ультиматумов, открытых угроз и шантажа. Если учесть, что Китай не стремится политически подчинять местные элиты стран, куда он приходит с экспансией, то тактика США в долгосрочной перспективе проигрышна, хотя в краткосрочном промежутке времени она даёт эффект.

Но это эффект ценой углубления конфликта интересов с элитами вассалов в ситуации наличия для них альтернативы. Именно наличие этой альтернативы и стремится подчеркнуть и гарантировать Китай в своих сепаратных контактах с союзниками США.

И именно недопущение этой альтернативы является главной целью США. Так Китай добивается трансформации лагеря союзников США, переводя их в более удалённый статус сторонников, а сторонников – в наблюдателей. Соблазн Китая для элит вассалов США Вашингтон перекрыть не в состоянии, а силовые методы контрпродуктивны, что понял Байден и попробовал быть более гибким в борьбе за союзников.

Психологическую войну Китай понимает как противоборство между оперативными системами. Это сочетание возможностей независимых друг от друга элементов. Так понимается в Китае война систем в XXI веке.

Это сочетание сетецентричных войн в киберпространстве, спецопераций разведок, использование структур оргпреступности против государства-соперника, вербовки агентуры влияния через корпоративный бизнес и контакты с чиновниками и политиками, а также формирование жёсткой, даже исключительной национальной идентичности у китайцев, которым предстоит жить в культурном пространстве Запада. Они убеждены в невозможности ассимиляции в Запад, и потому настроены на возвращение и использования связей и навыков в Китае.

Даже подкупленные США агенты влияния в Китае верят в то, что они чужие на Западе и никогда не будут там своими. Стратегия удержания китайской агентуры спецслужбами СЩА и Великобритании строится на поддержке китайских версий регионального сепаратизма. В нём будируется конфликт между двумя версиями китайской идентичности, национал-коммунистической и национал-буржуазной.

Но сама китайская идентичность является константой. И никогда не поощряется мысль о том, что китайские компрадоры когда-либо могут стать частью европейцами или американцами. Нет, им помогают построить господство в Азии, но под англосаксонским протекторатом. Идеальный Китай с точки зрения США – это много Гонконгов.

Поэтому национальная идея помогает Китаю найти союзников на Тайване среди военного и политического крыла партии Гоминьдан. В Тайване уже давно конфликт Гоминьдана с Демократической прогрессивной партией Тайваня (филиалом демократической партии США) намного острее конфликта с КПК КНР. Особенно позиции сблизились после прихода к власти Си Цзиньпина, представителя так называемого военного крыла.

И Гоминьдан, и группа Си Цзиньпина имеют близкие взгляды на судьбу Китая в будущем веке, и заключить мир им мешает только наличие проамериканских демократов, являющихся частью тайваньского элитного консенсуса и условием физического выживания националистических прокитайских групп в Тайване.

Публичные СМИ Китая используются для выражения политики руководства страны, а не каких-либо групп влияния. Главный редактор издания Global Times Ху Сицзинь в своем Twitter-аккаунте сказал, что если Австралия вмешается в боевые действия на Тайване и высадит там свои войска, то австралийские военные принесут себя в жертву интересам США и нынешней тайваньской власти. Китай непременно нанесёт по ним удар. Global Times – англоязычный ресурс, где информация о позиции китайского руководства рассчитана на западного англоязычного читателя.

Так Китай ответил на выступление министра обороны Австралии Питера Даттона, пообещавшего поддержать военную операцию США на Тайване против Китая. Слова Даттона вызывали критику бывшего премьер-министр Австралии Пол Китинга, сказавшего, что Даттон втягивает Австралию в войну за Тайвань, не имеющий никакого отношения к национальным интересам Австралии.

То есть в странах, где нет китайской диаспоры или она слаба, информационное влияние Китая осуществляется через дипломатию (отношения с Ираном и Пакистаном) и круг установленных для этого официальных СМИ. Лица, причастные к ним, создают резонансные информационные поводы, которые стимулируют раскол в местных элитах, часть которых американофилы, а часть американоскептики. Но это крайние полюса, посередине находятся обычно американооптимисты, индифферентные, а совсем с краю амприканофобы.

Любая информационная политика иностранного государства в другой стране стремится учитывать специфику этих целевых аудиторий, изучая их природу и стремясь повлиять на их размеры и поведение в своих интересах. Несомненно, что спецификой Австралии является наличие большой группы индифферентных в отношении к Китаю.

Если они почувствуют угрозу своим интересам из-за чрезмерной активности американофилов, то превратятся в американоскептиков. Это спровоцирует конфликт в гражданском обществе Австралии, что снизит вероятность поддержки её прямого участия в интервенции на Тайвань.

Однако AUKUS означает накачивание Австралии ядерным подводным флотом и привлечение её к операциям в Индо-Тихоокеанском регионе в составе сил США и Великобритании. Сухопутные силы Австралии к высадке в Тайване привлекаться, видимо, не будут. В такой ситуации информационное влияние Китая на гражданское общество и элиты Австралии будет намного слабее. Учитывая несубъектность Австралии, предотвратить или затормозить её вовлечённость в военно-морскую стратегию США и Великобритании Китай не сможет.

В Австралии Китай ведёт разведработу традиционно, как и все прочие страны, в том числе под прикрытием СМИ. В сентябре 2020 года в Австралии офицеры службы внутренней разведки задержали четырёх китайских журналистов трёх китайских медиа-групп: агентства Синьхуа, телерадиовещательной корпорации China Media Group и новостного агентства China News.

Китайская сторона выразила протесты и выступила с традиционной риторикой о необходимости сохранять отношения, но сам инцидент показал, что информационные операции в Австралии осуществляются Китаем во основном по линии разведки, официальных СМИ и контактов представителей китайского крупного бизнеса с местной властью. Вся эта деятельность находится под контролем британских и американских разведслужб. Резервов на усиление прокитайской пропаганды не имеется.

Экспансия Китая осуществляется не на Запад и не на Север, а на Юг. Это зона проживания многочисленных и могущественных китайских диаспор, господствующих в торговле и бизнесе стран проживания и влияющих на политику местных властей. Это такие страны, как Индонезия, Малайзия, Филиппины, Таиланд, Сингапур, Мали, Бангкок.

Однако не все местные китайцы отождествляют себя с материковым Китаем. Работа с диаспорой для Китая характеризуется тем же, чем отливается любая работа с соотечественниками в эмиграции: отсечение нелояльных, стравливание их между собой с последующим ослаблением и усилением лояльных с их консолидацией и нацеливанием на заданный результат.

Учитывая, что любая диаспора всегда является объектом углублённой работы местной контрразведки, то информационная работа здесь является прерогативой спецслужб. Именно они координируют отношения диаспоры с завербованной агентурой из числа местных чиновников и противостоят усилиям контрразведки по нейтрализации установленных информаторов и агентов.

Япония и Вьетнам – государства, традиционно враждебные к Китаю. В отношении Японии Пекин использует угрозы японскому бизнесу в Китае и риск оказаться между Китаем и США. Вьетнам не раз воевал с Китаем, причём, инициатором войн всегда был Китай. Вся вьетнамская культура построена на утверждении своей самобытности в споре с Китаем.

Влияние на Вьетнам Китай может осуществлять лишь демонстрируя предельное миролюбие, так как Вьетнам жёстко охраняет свой суверенитет. Китай – один из крупнейших торговых партнёров Вьетнама. Любое усиление давления на Японию и Вьетнам приводит к их сближению с США. Задача Китая – демонстрировать отсутствие намерения оказать такое давление. В этом случае Япония и Вьетнам становятся пассивными союзниками США, балансируя на грани саботажа любых обострений.

Китай старается использовать давнюю нелюбовь между Вьетнамом и Японией. Вьетнам был колонией как Китая, так и Японии, поэтому на этом факте играли США, СССР, Великобритания и сам Китай: в коммунистическом периоде Вьетнам и Китай сблизились впервые за всю историю.

Но с крахом коммунизма старая вражда снова вернулась, Вьетнам стал зоной острого соперничества Китая и США. При этом Китай играет на антимаериканизме Вьетнама, США на его антикитаизме. Во Вьетнаме есть проамериканские и прокитайские круги, он остаются социальной базой для информационных операций двух стран.

Выводы.

Спецслужбы США и их аналитические центры занялись изучением того, как Китай Си Цзиньпина осуществляет информационные операции с целью разбить их антикитайские союзы. Это означат следующее:

1. Политическая элита Китая по факту является квазидвухпартийной, где компартия и комсомол количественно равноценны и обладают организационной автономией, вследствие чего проводят разную повестку и формируют конкурирующие кадровые резервы.

Информационные кампании правительства КНР – это область соперничества двух группировок: вестернизированный образ китайцев – это линия «комсомола», а суверенитет, традиции и культурное превосходство над Западом как «сферой варваров» – это линия звена силовиков в руководстве партии, попавших туда не через комсомол.

2. Цель Си Цзиньпина – разрушение того, что принято называть «китайско-американскими связями», так как это кормовая база для компрадоров и канал внешнего управления суверенитетом Китая.

3. Группа Си Цзиньпина стала выгодополучателем от достигнутого прежде статуса Китая как союзника США, но использует этот статус для достижения победы над США и коллективным Западом путём захвата контроля над зоной тайваньского пролива, через который идёт весь товаропоток из Азии на Запад.

4. Все антикитайские союзы с американским участием формируются исключительно ради недопущения присоединения Тайваня к материковому Китаю, что обнуляет статус США как глобальной сверхдержавы и передаёт этот статус Китаю.

5. Информационные операции Китая против военных союзов с участием США имеют целью обращение к элитам стран-союзников США с предупреждением о том, что цена такого союза будет для их государств неприемлемой, победа невозможной, а ущерб сверхкритичным.

6. Медийные кампании Китая среди союзников США локализуются глобальными американскими СМИ, а контакты с целевыми аудиториями выглядят как операции спецслужб. Потому главными каналами пропаганды остаются китайское телевидение, англоязычные СМИ, дипломатические круги и связи китайских диаспор. Китай часто использует хакерские атаки на серверы своих противников, что является ещё одной особенностью его информационной стратегии.

7. Самым проблемным для США сектором точечного китайского влияния остаётся сфера бизнес-контактов китайских компаний. Сам проект «Пояс и путь» является одной мощной информационной кампанией, разбитой на субкампании и обладающие потенциалом соблазна для местных элит.

8. Военные союзы США со странами, находящимися в зоне действия проекта «Пояс и путь». Англосаксонское ядро этих стран сохраняет подчинённость США, но периферия (страны Центральной Азии и Дальнего Востока) находится в условной лояльности.

9. Китай сумел адаптироваться к «зелёной повестке» США, и под её флагом группа Си Цзиньпина начала разгром экономической базы своих противников внутри Китая.

10. Элиты США расколоты по опросу приоритетов: разгромить сначала Россию или Китай. Это препятствует концентрации американских ресурсов на любом из этих направлений и дестабилизирует внутриполитический процесс в США.

Публикация: Русстрат

Как США с XIX века оттачивали мастерство военных провокаций

Текст: Игорь Дунаевский

Администрация Джозефа Байдена продолжает упорно предсказывать "российское вторжение" на Украину и даже наступление на Киев в ближайшие дни. При этом Байден фактически заранее обвинил Россию, ДНР и ЛНР в обострении напряженности. Такая уверенность президента США в том, что война случится, вызвала много вопросов даже в рядах его союзников, включая саму Украину. Казалось бы, откуда Байден может знать это наверняка?

Президент США, в этом году отмечающий 80-летний юбилей, практически всю карьеру занимался внешней политикой. На своем веку он напрямую участвовал в принятии решений США по множеству военных конфликтов, поэтому больше, чем кто-либо в Вашингтоне знает о том, как они начинаются.

Если копаться в истории, то власти молодой Америки еще в первой половине XIX века начали перенимать традиции британской школы военных провокаций. Одним из первых экспериментов такого рода в 1835 году стал мятеж американских переселенцев в Техасе, на тот момент входившем в состав Мексики. Формально Вашингтон заявлял о нейтралитете, но на деле активно поддержал выходцев из США, требовавших независимости от Мексики. Почти половина армии у мятежников была сформирована из американцев, включая военных. По итогам мятежа Техас получил независимость, а спустя десять лет вошел в состав Соединенных Штатов, которые проводили стремительную экспансию к тихоокеанскому побережью.

С тех пор власти США десятки раз организовывали военные провокации в самых разных уголках мира как для оправдания собственных интервенций, так и для разжигания выгодным им конфликтов без их прямого участия. Вот далеко не полный список исторических примеров: Куба (1898 и 1961 годы), Никарагуа (1937), Иран (1953), Чили (1973), Гренада (1983), Панама (1989), Югославия (1999).

Один из самых известных и болезненных для американского общества примеров такого рода - инциденты в Тонкинском заливе в августе 1964 года. Американский истеблишмент тогда не скрывал стремления к вторжению во Вьетнам, нужен был только повод. И его нашли, а точнее - придумали. Изначально власти США заявили о двух инцидентах - 2 и 4 августа, в ходе которых катера Северного Вьетнама якобы атаковали суда американских ВМС. После второй атаки президент Линдон Джонсон обратился к нации, а Конгресс дал ему разрешение на полномасштабные военные действия. Война во Вьетнаме длилась восемь лет (1965-1973), и сами американцы считают ее позорной страницей своей истории. Но позже было подтверждено, что никакого обстрела кораблей ВМС США 4 августа на самом деле не было. В 2005 году The New York Times рассказала о выводах историка Агентства национальной безопасности (АНБ), заключившего, что сотрудники спецслужбы умышленно исказили информацию о событиях 4 августа в докладах руководству США.

Афганская война (1979-1989) стала примером того, как США умеют стравливать и провоцировать выгодные им конфликты, не принимая в них прямого участия. Конечно, решение Москвы о вводе войск в Афганистан было самостоятельным, но не секрет, что США делали все возможное, чтобы втянуть СССР в эту войну. Вашингтон раскачивал ситуацию в Афганистане, снабжая вооруженную оппозицию оружием и боеприпасами, а после ввода войск СССР американцы многократно увеличили военную помощь боевикам. За годы войны США израсходовали более двух миллиардов долларов на эти цели, а также сотни миллионов долларов на тренировку моджахедов в спецлагерях в разных странах для их заброски в Афганистан. Бывший в ту пору советником президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский позже вспоминал в интервью Le Nouvel Observateur: "Мы не толкали русских вмешиваться, но мы намеренно увеличили вероятность, что они это сделают".

"Золотым стандартом" в этой череде сфабрикованных поводов для военных действий стало выступление госсекретаря США Колина Пауэлла в зале Совета Безопасности ООН в 2003 году, на котором он картинно потрясал пробиркой, заявляя, что в ней - добытые американской разведкой свидетельства наличия оружия массового поражения у режима Саддама Хусейна в Ираке. Пробирку Вашингтон объявил морально-правовым обоснованием для вторжения в Ирак. СБ ООН интервенции так и не одобрил, но убежденных в своей правоте американцев было не остановить. Год спустя оказалось, что пробирка, как сегодня принято говорить, была фейком, но было уже поздно. Войска США были в Ираке, Саддам Хусейн пал, страна погрузилась в насилие и хаос, перекроившие расстановку сил на всем Ближнем Востоке.

А сегодня всему миру остается гадать - что придумал Байден, чтобы спровоцировать конфликт на Украине?

В январе 2022 года погрузка зерна на сети ОАО «РЖД» в Алтайском крае составила 145 тыс. тонн, что более чем в 2,5 раза выше показателя за аналогичный период прошлого года, сообщает служба корпоративных коммуникаций ЗСЖД.

В объёме перевезённых зерновых культур наибольшую долю составляет пшеница, также грузоотправители предъявляют к перевозке ячмень, семена масличных культур и другие зерновые.

Также в январе в регионе погружено и отправлено 64 тыс. тонн продуктов перемола, что на 54% больше, чем за аналогичный период 2021 года.

Большая часть перевозимой продукции алтайских сельскохозяйственных предприятий отправляется более чем в 50 регионов России, включая Дальний Восток, северные и центральные территории страны, Калининградскую область.

На экспорт зерно и продукты перемола перевозят в Белоруссию, Азербайджан, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, КНР, Монголию, Турцию и другие страны. В прошлом году со станции Алтайская впервые организована поставка зерна в Никарагуа.

Росту погрузки зерна и продуктов перемола способствует внедрение новых услуг и сервисов Алтайским центром продаж услуг, развитие железнодорожной инфраструктуры, организация новых производств, расширение рынков сбыта сельскохозяйственной продукции.

К примеру, алтайские железнодорожники совместно с вновь заработавшими элеваторами в Барнауле, Славгороде, Заринске, Бийске, Камне-на-Оби и Ребрихе провели реконструкцию и работы по развитию путей необщего пользования.

Всего с начала года в Алтайском крае погружено 741 тыс. тонн различных грузов, что на 36% выше, чем в январе прошлого года.

Последняя схватка евразийства и атлантизма

будущее на стороне многополярности

Александр Дугин

Нынешний кризис отношений России с Западом не связан ни с газом, ни с экономикой в целом. Попытки политику объяснить «добычей» (Prize) в духе Эргина – это жалкая пародия на мысль. Мы имеем дело с процессами цивилизационными и геополитическими, а экономика и энергетика выступают как второстепенные аксессуары.

С цивилизационной точки зрения, всё дело в идеологии демократов из администрации Байдена. Это альянс ультраглобалистов с неоконсами и либеральными «ястребами». Они видят, как рушится однополярный мир, глобальная либеральная идеология и гегемония Запада, и готовы пойти на все – даже на Третью мировую войну, чтобы это как-то предотвратить.

У глобалистов много врагов – популизм (включая Трампа), консерватизм, политический ислам и т. д. Но лишь две державы обладают таким потенциалом, чтобы по–настоящему бросить вызов гегемонии – Россия и Китай. Россия – гигант военный, Китай – экономический.

Тут начинается геополитика. Байдену важно оторвать Россию от Европы, стремящейся к автономной политике. Отсюда украинская проблема и эскалация на Донбассе. Россия и Путин всячески демонизируются, обвиняются в готовности ко вторжению. Хотя факта вторжения нет, Вашингтон ведет себя так, как будто оно уже состоялось. Отсюда санкции и даже вероятные превентивные военные действия на Донбассе. Так как во вторжении России все на Западе уверены, то любая военная операция украинцев, поддержанных НАТО на Донбассе, будет выглядеть как оборона. При этом предполагается, что медиакампания, развязанная против России, предотвратит ее адекватный ответ. А если не предотвратит, то отношения Москвы с Европой будут разорваны в любом случае.

Споры вокруг газа и "Северного потока–2" служат лишь техническими средствами для позиционной войны.

Аналогично обстоит дело и с Китаем. Байден создал антикитайский альянс с англосаксонскими странами (Австралия, Британия) AUKUS и QUAD с азиатскими – Япония, Индия. Камнем преткновения является Тайвань (как Украина в случае России). А целью – сорвать эконмическую экспансию Китая в проекте «Один пояс – один путь».

Союз России и Китая и соединения российских намерений по восстановлению «большого пространства» с китайским проектом «Один пояс – один путь» в интегральном проекте Большой Евразии, о чем еще несколько лет назад объявили российский и китайский лидеры, означает необратимый конец западной гегемонии. Последние встречи Путин и Си Цзиньпина не оставляют сомнений в том, что Большая Евразия – это серьезно, и решение принято. Отсюда и оголтелая атака ультралиберала и глобалиста Сороса на Китай.

Все это – классическая геополитика, дословно повторяющая атлантистские проекты от Маккиндера до Бжезинского. Море (либералы, глобалисты) против Суши (Евразия).

При этом к России с Китаем вполне могут примкнуть и другие претенденты на статус полюса:

- Латинская Америка (что подчеркнуто в визите Альберто Фернандеса, президента Аргентины, в Москву, и о чём наверняка пойдет речь во время ожидаемого визита президента Бразилии Болсонару),

- исламский мир (который спит и видит, как бы избавиться от западного контроля – здесь в авангарде Иран, Турция и Пакистан),

- Африка (где Россия и Китай приступили к зачистке европейских марионеточных режимов),

- и сама Европа (которая все больше тяготится атлантизмом и мечтает сама стать полюсом – это идеи набирают популярность во Франции, Германии, Италии и Испании, вопреки пока ещё главенствующим атлантистским либеральным элитам).

В стороне пока только Индия (из-за конфликтов с Китаем и Пакистаном) и Япония (находящаяся всё ещё под плотным контролем со стороны США), а также ряд глобалистских марионеток, быть которыми сегодня становится откровенно позорно.

Это с необходимостью затрагивает и идеологию. Все, кто против американской гегемонии и неуклюжей попытки Байдена спасти однополярную модель (в духе «Лиги Демократий»), начинают дистанцироваться и от либеральной догматики – особенно в ее современном совершенно отталкивающем и патологическом виде (с легализацией и даже агрессивным тоталитарным навязыванием ЛГБТ+, гей-браков и прочих извращений, а также с прямой угрозой передачи правления Искусственному Интеллекту, к чему сводятся проекты постгуманистов, активно продвигаемые Big Tech). Если добавить к этому провал политики борьбы с COVID-19, сомнительную вакцинацию (вообще перечёркнутую омикроном), неоправданные и безобразно организованные локдауны, оруэелловские ковид-паспорта и систему тотального слежения, то очевидно, что крах либерализма близок как никогда. Успехи восставших дальнобойщиков из "Конвоя Свободы" в Канаде, заставивших позорно прятаться либерального глобалиста Трюдо, и рост популярности антимакроновских кандидатов во Франции (все они – от Земмура и Марин Ле Пен до Меланшона – стоят на антилиберальных и антинатовских позициях) – лишь отдельные симптомы мирового процесса: конца атлантистской гегемонии.

Россия сегодня отвечает на накал агонизирующего атлантизма симметрично с позиции евразийской геополитики, противопоставляя глобализму многополярность, а либерализму – альтернативные цивилизационные ценности: традиционные. Вместо ЛГБТ – традиционная семья (закрепленная в Конституции). Вместо индивидуализма – народ и его историческая идентичность и т. д.

Китай, в целом, такой подход Москвы поддерживает. Пекин также выступает против глобализма и западной гегемонии и защищает свои – на сей раз китайские – ценности.

Всё это прекрасно видно в тезисах последней встречи Путина с Си Цзиньпинем:

- Москва и Пекин намерены противостоять любому покушению на их суверенитет (читай: бороться с гегемонией и глобализмом до победного конца);

- Россия и Китай учли факт создания Байденом антикитайских блоков и активизацию НАТО в Восточной Европе и намерены противостоять этому (вместе!);

- лидеры двух стран косвенно обвинили США в биологическом терроризме (угрозой названа «военно-биологическая деятельность США»): по сути, это означает признание того, что именно Запад (США и Британия) распустили по миру COVID-19;

- Пекин поддерживает Москву в Восточной Европе, а Москва поддерживает Пекин в Индийском и Тихом океане, и Путин прямо провозгласил: «Тайвань – ваш» (Си Цзиньпин пробормотал про себя: «В таком случае Украина – ваша»);

- обе страны проклинают «Лигу Демократий» (однополярность) и клянутся сохранить полицентричную модель миропорядка (так надо понимать провозглашение верности принципам Ялтинского мира и ООН).

Русско-китайский – евразийский! – блок состоялся. Всем остальным странам надо принять решение, с кем они:

с разваливающейся агрессивной и полностью невменяемой американской гегемонией

или с тем блоком стран (включающим Россию, Китай, Иран, Пакистан, Белоруссию, Северную Корею, Венесуэлу, Кубу, Никарагуа, Сирию, Мали, ЦАР, Буркина-Фасо, Гвинею, и отчасти Турцию, Аргентину и Бразилию), который ей противостоит во имя сохранения государственного суверенитета и цивилизационной самобытности?

Будущее, безусловно, на стороне многополярности, а значит, Евразии. Либералов подвели их собственные успехи, которые они не смогли закрепить и удержать после падения СССР. Мировую Империю так не строят.

Источник

США. Украина. Китай. НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 февраля 2022 > № 3965409 Александр Дугин

Мы за ценой не постоим?

Ситуация вокруг Украины приближается к критической точке. Что за ней: долгожданный мир или война?

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Процесс, начавшийся как российская операция «принуждения к миру» — поговорите с нами о нашей безопасности, иначе мы за себя не отвечаем, — обернулся взаимным размахиванием дубинками у самого лица переговорщиков. Перемещение десятков тысяч российских военнослужащих вблизи границ Украины и серия военных учений красноречиво смотрелись на экранах западных телевизоров. Казалось, вся эта суета лишь для того, чтобы занять наиболее удобные кресла за столом переговоров. Но сейчас дело заходит слишком далеко, стороны уже вынимают сабли из ножен.

В понедельник, 24 января, было объявлено, что НАТО приводит свои силы в состояние повышенной боевой готовности и отправляет дополнительные корабли и истребители в Восточную Европу в связи с наращиванием российских военных сил вблизи Украины. Дания направила в Балтийское море фрегат и четыре истребителя F-16 в Литву. Испания отправляет корабли. Франция выразила готовность передислоцировать в Румынию войска под командованием НАТО. США приняли решение о переброске 8,5 тысячи военных. Генсек альянса Йенс Столтенберг по итогам переговоров с главами МИД Швеции и Финляндии, где их пытались склонить к вступлению в НАТО, заявил, что Североатлантический блок изучает перспективы увеличения своего присутствия на востоке, включая «размещение дополнительных боевых групп».

Как сообщалось ранее, Эстония, Латвия и Литва получили разрешение у США передавать Украине американские ПТРК Javelin и ПЗРК Stinger. По информации, США выразили намерение передать Украине пять вертолетов Ми-17. Тяжелые военно-транспортные самолеты британских Королевских ВВС выполнили восемь рейсов на Украину, а министр обороны Великобритании Бен Уоллес пообещал поставить Киеву противотанковые вооружения.

Все это делается на фоне сообщений о подготовке агрессии России, которая начнется с минуты на минуту. Придумали даже фейк: только просьба Си Цзиньпина не портить олимпийское настроение удерживает Владимира Путина от похода на Киев. Понятно, Запад готов сражаться за Украину до последнего украинца. Тут любого оружия не жалко, тем более залежавшегося на складах.

Ну а в Киеве истерия достигла невиданного размаха. Никакие заверения Москвы в отсутствии агрессивных намерений в расчет не принимаются. Там уже готовятся не только «дать по морде зарвавшемуся медведю», но и вести партизанскую войну. Командующий Операцией объединенных сил (ООС) Украины Александр Павлюк в интервью The Times заявил: «У нас около полумиллиона человек, которые прошли эту войну и кого-то или что-то в ней потеряли. Поэтому они готовы раздирать русских голыми руками». Тем временем на границах непризнанных Донецкой и Луганской республик сосредотачивается огромная украинская военная группировка, готовая к наступлению. На этом фоне члены семей западных дипломатов покидают Киев, об эвакуации уже объявили США, Великобритания и Австралия...

Воронка взаимных угроз раскручивается с ужасающей непредсказуемостью. Возрастает опасность провокаций и «внезапного» начала войны. Действительно, по законам жанра даже незаряженное ружье может выстрелить, а тут явный перебор ружей с уже взведенными курками. На той стороне немало сумасшедших голов, готовых погрузить регион в военный ад. Да и в ДНР и ЛНР, видимо, есть такие, кто бы хотел разрубить гордиев узел замороженного конфликта. Достаточно одной искры, чтобы локальный конфликт превратился в войну, грозящую перерасти в масштабную.

За подготовкой к войне, кажется, стал подзабываться изначальный контекст: Россия добивается от Запада гарантий безопасности и ведет переговоры по этому поводу с США и НАТО.

В переданных Вашингтону и его союзникам предложениях Кремль настаивает на прекращении военного сотрудничества НАТО с постсоветскими странами, отказе от создания баз на их территории, ограничении на размещение ударных средств близ российской границы, вывозе из Европы американского ядерного оружия и гарантиях нерасширения альянса на восток. Едва распечатав конверт, западные лидеры уже отреагировали на его содержание отправкой вооружений и размещением дополнительных контингентов войск в сопредельных странах. И вот письменный ответ получен, но пока не разглашается, дабы оставить пространство для конфиденциальных переговоров. Судя по отдельным комментариям, он в целом отрицательный. Никаких обязательств перед Россией НАТО брать не собирается.

Позиция России выглядит оправданно. Вряд ли бы США стали равнодушно наблюдать за обустраивающимися российскими военными на просторах мексиканщины. А американцы давно и со вкусом осваивают Украину, не говоря о прибалтийских странах и Польше. Но, с другой стороны, трудно ожидать, что Запад, одолевший в холодной войне СССР, вдруг возьмет и откажется от плодов той победы. К тому же наши фундаментальные принципы, несмотря на общий для всех капитализм, все дальше расходятся.

СССР и Россия, планомерно сдававшие свои позиции, обнаружили НАТО у самых своих границ, на территории ставшими нам враждебными некогда единородных государств. Но так ли вдруг это произошло? Или к этому привела соглашательская, часто следовавшая меркантильным интересам, порой предательская по отношению к русскоязычным людям политика в отношении этих стран? Как случилось, что один из самых близких нам народов стал враждебен? Кто допустил, чтобы США с их печеньками стали хозяевами в стране, родной нам и столь далекой для американцев? С некоторых пор у нас не принято делать работу над ошибками и отстранять от дел двоечников. Но пока это не будет сделано и не будут названы имена тех, кто получал миллиарды для «работы с Украиной» и ответственен за украинский провал, ситуация не улучшится. Возможно, нас ожидает еще большее разочарование в Белоруссии.

Возгоняя ура-патриотический дух, нам бы следовало задуматься, а искренняя ли эта любовь и ненависть, оплачиваемые хорошими гонорарами. Тем более что люди, осуществляющие аналитическую и пропагандистскую поддержку операции, не нюхали пороха, малообразованны, и слова их легковесны. Готовы ли те, кто публично отказывает Украине в праве на существование или заявляет, что «Украина есть, но такая, что лучше бы ее не было!», поступиться хоть чем-то ради интересов России? Или тем более за нее воевать? Ответив на этот вопрос, мы, быть может, поймем, на какие жертвы ради Украины готово и все наше общество.

А пока с Запада нам грозят неприемлемым ущербом. Ситуация может вылиться как минимум в серьезные санкции — вплоть до блокировки валютных расчетов и газопровода «Северный поток». Понятно, российский истеблишмент готов ради так называемых национальных интересов поступиться, например, кошельками своих молчаливых сограждан. Но как это отразится на той самой стабильности, которой у нас принято гордиться? С начала нагнетания ситуации рубль потерял около 15%, а индекс РТС — почти четверть. Доходы населения продолжают падать, инфляция усиливается, рост ВВП отстает от среднемирового на порядок. Россия пуповиной связана с мировым рынком, зависит от импорта и не является самодостаточным государством.

Не стоит ли сперва обратить взоры на себя и показать Украине и прочим «отщепенцам» пример собственного эффективного развития, а уж потом заняться разрешением кризиса? Что было бы, если, например, отколовшийся от Украины Донбасс вдруг стал сияющей витриной возрождения по российским лекалам? Может быть, тогда Незалежная вместо ЕС и НАТО просилась бы в ЕАЭС и ОДКБ? А пока ни Абхазия, ни Южная Осетия таковыми витринами не являются, как, собственно, и сама РФ.

В этом смысле показателен пример Гонконга и Тайваня, которые для Китая, Великобритании и США также являются камнями преткновения. Сянган (Гонконг) уже вернулся в лоно родины, потому что Лондон посчитал выгодным уйти из своей бывшей колонии, а Тайвань на пути к материку. Что касается Тайваня, то он юридически считается частью КНР, и США, несмотря на трения покруче наших, не так давно подтвердили этот постулат. Остров связан такими тесными экономическими нитями с КНР и получает столько дивидендов от сотрудничества с родиной, что рано или поздно станет одной из провинций материка фактически. Да и как можно отказаться стать частью великого общекитайского скачка в будущее? При этом Пекин исключает, что когда-нибудь будет стрелять по своим братьям на другом берегу Тайваньского пролива — даже в случае провокаций со стороны США...

P.S. Понятно, Украина — самый острый, но не единственный элемент большой игры, которую, судя по всему, затеяла Россия. 25 января президент Путин переговорил с президентом Кубы, раньше — с президентами Никарагуа и Венесуэлы, подтвердив формат стратегического партнерства. И это может быть частью плана тех самых «асимметричных ответов на американскую угрозу». Кстати, стоило ли в свое время бросать военную базу в кубинском Лурдесе, чтобы теперь с таким трудом и риском возвращаться? В начале февраля планируется визит президента России в Пекин, где, возможно, откроется другая часть этого плана. Кажется, Россия идет ва-банк. Только вот хватит ли козырей и денег, чтобы отбить все ставки?

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «SPUTNIK», «Эхо Москвы», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 28 января 2022 года

Вопрос: Война будет? Мы отправили им свои предложения, ждали их ответ, мы дождались их ответ. Их ответ нас не устроил, что и требовалось доказать. До этого мы говорили и давали понять устами разных людей, что если их ответ нас не устроит, то мы оставляем за собой право отвечать и защищать свои интересы самыми жесткими способами. Можете пояснить, что имеется в виду, что мы будем делать? Не «Макдональдс» же мы будем запрещать в конце концов? Если позволите процитировать моих подписчиков, они ставят этот вопрос таким образом: «Когда жахнем по Вашингтону?», «Будет ли война?», «Сколько будем сопли жевать?», «Будет ли война?»

С.В.Лавров: Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Мы войн не хотим, но и наступать грубо на наши интересы, их игнорировать, мы тоже не позволим. Не могу сказать, что переговоры завершены. Как вы знаете, американцы и натовцы больше месяца изучали наши предельно простые предложения, заключенные в проектах договора с Вашингтоном и соглашения с Североатлантическим альянсом. Получили ответы только позавчера. Они в таком западном стиле. Во многом «наводят тень на плетень», но там есть рациональные зерна по второстепенным вопросам. Например, ракеты средней и меньшей дальности (для нас они были достаточно важны на каких-то этапах). Когда американцы разрушили ДРСМД, мы призывали их внять голосу разума. Президент России В.В.Путин направил свое послание всем членам ОБСЕ, где предложил присоединиться к нашему одностороннему мораторию при согласовании мер верификации. Это было проигнорировано. Сейчас это включено в их предложения. Точно так же, были проигнорированы наши инициативы, вносившиеся Генеральным штабом Российской Федерации об отводе учений подальше от границ с обеих сторон, о согласовании предельной дистанции для сближения боевых самолетов и кораблей, ряд других мер доверия, «деконфликтинга» и деэскалации. Всё это отвергалось в течение последних двух-трех лет. Сейчас же предлагается обсуждать. То есть тот конструктив, который в этих предложениях содержится, по сути дела заимствован из российских инициатив последнего времени. Я считаю, что, по-русски говоря, это «хоть что-то». Повторю, главное для нас – разобраться с концептуальными основами, на которых выстраивается европейская безопасность.

В 2010 г. в Астане, а до этого в 1999 г. в Стамбуле все президенты и премьеры стран ОБСЕ подписались под пакетом, в котором содержались взаимосвязанные принципы обеспечения неделимости безопасности. Запад «выдирает» из этого пакета только один слоган: каждая страна имеет право выбирать себе союзников и военные союзы. Но там это право оговорено условием и обязательством каждой страны, под которым подписались западники: не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Запад в своих заклинаниях о том, что политика открытых дверей НАТО священна и никто не может запретить Украине вступить в Альянс, что это решать будет Украина, нарочито и откровенно избегает даже ссылок на вторую часть обязательств. Более того, когда и Ж.Боррель, и Э.Блинкен, и многие другие наши коллеги говорят о необходимости следовать согласованным принципам в контексте архитектуры безопасности в Евроатлантике, никто из них не упоминает ни Стамбульскую декларацию, ни декларацию Астаны. Упоминается Хельсинкский Заключительный акт и Парижская Хартия для Новой Европы 1990 г., в которых нет обязательства не укреплять свою безопасность за счет других. В последующих документах ОБСЕ Россия настояла на включении такого обязательства.

Сегодня, как и предупреждал, направляю официальные запросы всем моим коллегам с прямым обращением объяснить, как они собираются выполнять в нынешних исторических условиях обязательства, под которыми их страны подписались на высшем уровне. Это принципиальные вопросы. Прежде чем обсуждать отдельные практические аспекты европейской безопасности, хотим посмотреть на то, как Запад, будет изворачиваться на этот раз. Надеюсь, они по-честному ответят, что они имеют в виду, когда выполняют эти договоренности исключительно в выгодном им одностороннем ключе, полностью опуская, подчеркну еще раз, что право на союзы прямо обусловлено недопустимостью укрепления безопасности одних государств за счет других. Посмотрим, что нам ответят.

Вопрос: Если они дадут тот ответ, о котором говорят многие эксперты, он нас точно не удовлетворит. Может это привести к разрыву отношений? Всё, что мы слышим в последнее время от американцев, а они готовы вводить санкции против руководства всей нашей страны, даже против Вас...

С.В.Лавров: Что значит «даже», я что недостоин что ли?

Вопрос: Никогда такого в истории не было, чтобы говорили о санкциях в отношении Министра иностранных дел и Президента. Это запредельные истории. Посмотрите, что на этом фоне происходит с нашими дипломатами. Вчерашнее заявление нашего Посла в Соединенных Штатах, который говорит о том, что, по большому счету, всё это может привести чуть ли не к разрыву отношений. Как сказал А.И.Антонов, наших дипломатов просто высылают, хотя преподносят это немного по-другому. Как быть в этой ситуации? Как это будет выглядеть?

С.В.Лавров: Вопрос многослойный. Начну с главного: что мы будем делать, если Запад не будет внимать голосу разума. Президент России уже об этом сказал. Если наши попытки договориться о взаимоприемлемых принципах обеспечения безопасности в Европе не дадут результата, тогда мы будем принимать ответные меры. Отвечая на прямой вопрос, какими могут быть эти меры, он сказал: они могут быть самыми разными. Он будет принимать решения на основе тех предложений, которые ему представят наши военные. Естественно, другие ведомства тоже будут участвовать в подготовке этих предложений.

Сейчас идет межведомственная проработка полученных ответов от США и натовцев. Их содержание практически всем уже известно. Я сейчас коснулся некоторых вещей. Упомяну в скобках, что американский ответ на фоне бумаги, которую прислали нам из НАТО, является чуть ли не образцом дипломатических приличий. От НАТО ответ настолько идеологизированный, настолько он дышит исключительностью Североатлантического альянса, его особой миссией, предназначением, что мне просто было немножко стыдно за тех, кто эти тексты писал.

Наш ответ будет готовиться. Предложения об ответе будут доложены Президенту России, и он будет принимать решение. Мы пока вырабатываем свою линию на данном этапе, включая те шаги, которые я только что упомянул.

Что касается угроз введения санкций, американцам было сказано, в том числе в контактах президентов, что пакет, о котором Вы сейчас сказали, сопровождающийся полным отключением от финансово-экономических систем, контролирующийся Западом, будет эквивалентен разрыву отношений. Это было прямо сказано. Думаю, что они это понимают. Не думаю, что это в чьих-то интересах.

Что касается их поведения по отношению к нашим дипломатам. Несколько лет назад, точнее в декабре 2019 г., я был в Вашингтоне, и там мимоходом, как бы прощаясь, заместитель тогдашнего государственного секретаря М.Помпео, сказал моему заместителю, что, мол, они думают, как оптимизировать функционирование наших дипломатических миссий на обоюдной основе. Дескать, у американцев дипломаты за границей работают по три года, и потом их меняют, переводят в другую страну или возвращают в центральный аппарат в Вашингтон. Поэтому они решили, что и нашим дипломатам необходимо тоже следовать этому трехлетнему сроку, и не более того. На наш вопрос, почему это объявляется вот так, потихоньку, нам одним, есть ли аналогичные мысли в отношении других государств, нам ответили «нет». Никто из остальных стран не рассматривается в качестве предмета для распространения вот такого «эксперимента», только Российская Федерация. Тогда начался очередной виток нашего дипломатического бодания. Мы сказали, хорошо, есть ваша практика, когда дипломаты служат по три года, но у нас практика не нанимать в Соединенных Штатах местный персонал для обслуживания посольств. У американцев более 400 человек работали по найму (граждане России и других стран, в основном, стран СНГ).

Вы, наверное, следили за этой дискуссией. Начались вскрикивания, всхлипывания: «Как же так, вы нас «обесточиваете?». Вы захотели работать на таких принципах, когда вам всё можно и, что вам кажется правильно, вы навязываете нам. Мы тоже будем поступать таким же образом. Это очередная спираль того кризиса, который был начат еще Б.Обамой, проявившего свой истинный характер. За три недели до ухода из Белого дома он решил Д.Трампу «насолить», хлопнув дверью. Он отнял у нас пять объектов дипломатической собственности, выгнал десятки дипломатов, которые с семьями вынуждены были паковаться за трое суток. С этого всё и началось.

Мы об этом опять говорили с Э.Блинкеном в Женеве, завершая нашу беседу по евробезопасности, что нужно как-то нормализовать эту ситуацию. Предлагаем обнулить всё: начиная с безобразного, прямо скажем, мелочного хода нобелевского лауреата Б.Обамы и того, что за этим последовало. Посмотрим. В ближайшие пару недель должна быть очередная встреча. Со стороны американцев сейчас идет такой торг. Знаете, говорят они, у нас для посла необходимо обязательно иметь 12 человек, которые только его обслуживают, поэтому надо их изъять из квоты, которую мы на взаимной основе обозначаем. Мы им объясняем, что согласованная квота 455 человек. И для нас, и для них. С нашей стороны она отражает жест огромной доброй воли. В эти 455 включены не только сотрудники двусторонних дипломатических миссий: посольства и двух генеральных консульств, но и 150 сотрудников нашего представительства при ООН, которое вообще не имеет никакого отношения к двусторонним связям, балансам в любой сфере. Это было проявление нашей доброй воли. Но мы предупредили, что если хамство будет продолжаться (не могу иначе назвать их заявления о том, что если охранников для их посла не «примем» немедленно, то они А.И.Антонова попросят уехать из США), у нас есть еще резервы для того, чтобы по-настоящему выровнять наше дипломатическое присутствие.

Вопрос: Вы прекрасно знаете, что в основном, я свои вопросы строю на вопросах наших радиослушателей. Поскольку речь идет о российско-американских отношениях, наш слушатель, М.Макфолл из Калифорнии, профессор Стэнфорда, прислал Вам вопрос. Почему Россия хотя бы не попыталась получить одобрение Совета Безопасности ООН на применение силы, если потребуется применение силы на Украине, неужели Россия больше не верит в Совет Безопасности ООН? Почему Россия до сих пор не признала самопровозглашенные Республики ДНР и ЛНР, если грозит такая же угроза, как грозила Осетии и Абхазии в 2008 году?

С.В.Лавров: Если честно, совсем неграмотные вопросы. Вот вопрос, касающийся Совета Безопасности. Я правильно услышал его? Почему Россия не обратилась (в прошедшем времени) в Совет Безопасности ООН за разрешением на применение силы, если оно потребуется? Даже не буду объяснять бессмысленность этой фразы. Слово «если» не существует в практических действиях дипломатии любой страны.

Что касается признания. Думаю, что М.Макфолл наряду с огромным вкладом в разрушение всего конструктивного в российско-американских отношениях просто не успел ознакомиться с Минскими договоренностями, которые были согласованы в феврале 2015 г. В них идет речь о сохранении единства и территориальной целостности Украины. Это было сделано в ситуации, когда за несколько месяцев до встречи в Минске Донецкая и Луганская республики уже провозгласили свою независимость. Германия и Франция, которые вместе с нами и с украинцами согласовали текст Минских договоренностей, очень просили, и П.А.Порошенко активно к этим просьбам присоединялся, чтобы мы убедили лидеров двух республик, которых специально пригласили в Минск по поводу той же встречи, подписаться под Минскими соглашениями, тем самым по сути дела изменяя результаты референдума в Донбассе, зафиксированные весной 2014 года. М.Макфоллу надо, наверное, ознакомиться с современной историей этого региона. Вопрос о признании должен рассматриваться в контексте нашей твердой линии на то, чтобы заставить Запад принудить Киев выполнить Минские договоренности. Тогда всё будет в порядке, как и предусмотрено этим документом, одобренным Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Думаю очень многие, кто прочел документ, который мы предложили американцам, пришли в изумление. Такое ощущение у многих осталось (честно говоря, у меня тоже), словно Россия выиграла уже какую-то войну, а Америка уже проиграла. Я имею в виду по радикализму предложения: уйти на границы НАТО 1997 г. и так далее. Вопрос в том, что это было? Ведь совершенно очевидно, что американцы не будут возвращаться без каких-то серьезных аргументов к тем самым условиям 1997 г., уходить из тех стран, где они хорошо,уверенно и комфортно расположились? Вы явно что-то учитывали. Что Вы учитывали и как Вы учитывали реакцию на такое письмо? Причем уйти надо быстро, не теряя времени. Сказано, что отвечайте нам быстро.

Мы тут посчитали, это четвертая американская команда, с которой Вы работаете, начиная с Дж.Буша-младшего, при котором Вы стали Министром иностранных дел. Есть какое-то принципиальное отличие в командах? Может роль личности в истории, как нас учили когда-то, существует или это все не имеет никакого значения? С кем Вам было комфортно работать, с кем хуже? Как с этими «ребятами» работается в сравнении с тем, что было раньше?

С.В.Лавров: Наши предложения, которые были 15 декабря 2021 г. переданы американцам и натовцам, могут казаться запредельными только, если оценивающий эти предложения эксперт исходит из того, что «американцы уже забрали всё вокруг вас; что вы тут начинаете суетиться, дергаться». Давайте смиряйтесь с тем, что есть, и ограничьтесь минимумом».

Мы хотим, чтобы с нами работали честно. Я процитировал обязательства, которые в рамках ОБСЕ были приняты на высшем уровне. Подчеркну, они подписаны президентами, в том числе США, о том, что никто не будет свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Американцы говорят, что право на выбор союзов священно. Мы говорим, при условии, что оно не усугубляет ситуацию с безопасностью любой другой страны. Под этим вы, господа хорошие, подписались.

Сейчас, когда пытаются представить наши предложения как ультиматум, мы об этом напоминаем и будем добиваться, чтобы они не увиливали, а честно изложили, как они трактуют то, под чем подписывался их президент. Если он подписался, исходя из того, что никогда Россия не сможет добиться обещанного в этих документах, надо в этом признаться. Это будет очередное признание после того, как на наше напоминание об устных обещаниях в 1990 г. не расширять НАТО, нам потом отвечали, что они совсем не это имели в виду, не хотели ввести нас в заблуждение, действовали в спешке, мол, там были более важные вопросы. Это их прямое объяснение.

Мы стоим на своей собственной территории. Американцы в Совете Безопасности ООН, о котором вспомнил М.Макфолл, собираются рассматривать, что мы делаем в отношении Украины, почему мы не занимаемся деэскалацией. Это говорит представитель страны, распластавшей свои военные базы по всему миру, вокруг Российской Федерации, вокруг СНГ, которая непонятно что делает в Ираке (кто ее туда приглашал?) и многое другое. Если американцы хотят рассматривать тему о размещении войск, то там есть, о чем поговорить. Мы со своими вооруженными силами нигде не находимся без приглашения принимающего государства. В полном соответствии с международным правом выполняем те договоренности, которые достигаем с государством пребывания. Истерично раздувая тему эскалации на Украине, требуя деэскалации, и Ж.Боррель, и Э.Блинкен (у них прямо как заклинание) говорят нам, что они очень надеются, что Россия выберет «путь дипломатии». Ловлю на слове. Путь дипломатии мы выбирали многие десятилетия после того как исчез Советский Союз. Очень значимым результатом той самой дипломатии являются упомянутые мной договоренности Стамбула и Астаны: никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это же соглашение, декларация, высший результат дипломатии. Компромисс, консенсус, договоренность, как угодно назовите. Если вы за дипломатию, сначала выполните то, о чем договорились.

Не хочу вдаваться в какие-то личные оценки наших партнеров. Есть много, о чем поговорить. Со всеми нужно работать – это наш принцип. Мы работаем со всеми. Могу сказать, что с каждым из коллег у меня были ровные отношения. Мы могли всегда откровенно говорить, даже по вопросам, которые вызывали все большие и большие расхождения, противоречия на межгосударственном уровне.

Вопрос: Вы – дипломат. Вы никогда так не сформулируете, как я сейчас сформулирую. Но я – журналист, и я могу себе позволить.

С.В.Лавров: Я бывало кое-что формулировал не как дипломат.

Вопрос: Это правда. Но Вы это делаете не в микрофон и не в интервью. Это мы Вас подлавливаем, потом маечки выпускаем с Вашими блистательными формулировками.

Мы совсем недавно спасли Казахстан. Нам, может быть, сейчас придется спасать ситуацию между Таджикистаном и Киргизией. Недавно спасли мир в Карабахе и вообще в Армении. Мы бесконечно спасаем наших «бывших». Что мы имеем взамен?

Коллеги главного редактора В.Н.Сунгоркина, который сейчас сидит в студии «Комсомольской правды», провели замечательное расследование и опубликовали шикарный материал о том, что пишут о России, о Советском Союзе, о царской империи в учебниках, в школах этих самых наших «бывших», в том числе тех, которых мы спасаем. Это очень увлекательное чтение. Если Вы это не видели, Вы будете поражены. Ж.-К.Токаев докладывает нашему Президенту, что русский язык в казахских школах процветает, и не только в школах. По нашей информации, это не совсем так, если не сказать, что совсем не так. Что касается русских в этих странах, у нас множество, множество жалоб на притеснения. Не говорю конкретно про Казахстан, а про принцип наших «бывших». Много раз мы слышали, что МИД против упрощения получения российского гражданства нашими «там». Точно знаю, что это не так. Мы с Вами это обсуждали, я знаю Вашу позицию, что Вы – за. Более того, Вы принимали деятельное участие в упрощении последнего законодательства. Можете Вы нам сказать подробнее: доколе мы будем терпеть вот такое отношение к нашим людям? Когда мы наших людей начнем возвращать, как вернули по этническому принципу греки, немцы, евреи и многие другие? Как мы будем защищать права тех наших, которые не по своей воле, в результате развала страны, которого они не хотели, остались там?

С.В.Лавров: Тут много вопросов в одном. Что касается отношений с нашими соседями, союзниками по ОДКБ, партнерами по Содружеству Независимых Государств, проблема есть. Её никто не скрывает. Во многом она связана с тем, что новые независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза, а до этого входили в состав Российской Империи, впервые за длинный исторический период получили шанс, возможность на создание собственных национальных (это подчеркивается) государств. Стремление как можно скорее утвердить свою национальную идентичность порой сопряжено с эксцессами. Этого никто не будет отрицать. Так всегда бывает, когда разваливаются большие империи.

Советский Союз – это был наследник Российской Империи. Он был в общем-то имперским образованием, хотя и более мягким и гуманным, по сравнению с британской, французской и рядом других империй.

В нынешний исторический период неизбежны те эксцессы, о которых Вы говорите. Мы их хотим избежать и пресечь. Делать это необходимо всеми средствами, включая так называемую «мягкую силу», на которую нам надо выделять существенно больше ресурсов, чем то, что сейчас делается. Наше министерство активно добивается разработки соответствующих решений Правительства, систематизации деятельности государства на этом направлении. Но мы пока еще далеки от того уровня, которого западные страны достигли на данном направлении. Помимо «мягкой силы», помимо дипломатии, постановки этих вопросов в ходе контактов с нашими союзниками и партнерами, конечно, существует еще и взаимность, обусловленная необходимостью учитывать отношение к актуальным для нас моментам при рассмотрении вопросов, которые нашего партнера интересуют в Российской Федерации. Это и трудовые мигранты, и экономическое содействие, и многое другое. Наши хозяйственные системы взаимосвязаны. Евразийский экономический союз создает условия, львиную долю которых выполнять будет Российская Федерация и многое другое.

Не вижу никакого противоречия с развитием дружеских, союзнических, очень тесных, в т.ч. личных отношений с элитами наших соседей. Ситуация связана с геополитической катастрофой, исчезновением, развалом Советского Союза, когда, как говорил Президент России В.В.Путин, в одночасье 25 млн людей (может и больше) оказались за границей, за пределами своей страны. Границ не было, никто не знал, как налаживать общение. Это требовало титанических усилий. Сейчас ситуация более менее нормализовалась, понятно, кто за что должен отвечать. Это уже большое достижение. Но вопросы, о которых Вы упомянули, – судьбы соотечественников – должны решаться на взаимной основе.

Отмечу пару вещей. Одна касается того, что мы должны более активно, открыто в рамках СНГ обсуждать проблемы прав человека, в т.ч. с точки зрения прав людей, к которым этнически принадлежат – русские в Казахстане, казахи в России, азербайджанцы в Армении и наоборот (хотя там таких осталось очень мало). Мы добились согласия наших партнеров по СНГ на следующее. Еще когда создавалось Содружество, в его Уставе было записано, что среди органов СНГ будет Комиссия по правам человека. Как-то до этого не доходили руки. На первых порах считали, что это всё просто: чтобы Запад видел, что у нас тоже занимаются правами человека. Но последние несколько лет мы поставили вопрос о том, чтобы материализовать это уставное положение. Есть общее согласие начать работу такой комиссии и понимание, что мы будем, прежде всего, заниматься правочеловеческими вопросами на пространстве СНГ, чтобы суждения о состоянии прав человека в государствах Содружества выносили мы сами, все страны СНГ, а не западные структуры или структуры наподобие Европейского суда по правам человека, который уже давно утратил способность опираться на принципы правосудия и политизирует свои решения с каждым годом, с каждым шагом всё больше.

Еще один момент, упомянутый Вами, это соотечественники, которые хотят вернуться на Родину. Кому-то надо обязательно возвращаться – родители, друзья, семьи, бизнес, работа. Но в наших интересах, в интересах всех стран СНГ, чтобы все граждане новых независимых государств оставались там, где они родились и где они прижились. Конечно, это требует устранения любых форм проявления дискриминации. В идеале я бы предпочел, чтобы русские жили спокойно и процветали и в Казахстане, и во всех других республиках бывшего Советского Союза. А тем, кто хочет переехать, нужно предоставлять максимально льготные условия для этого. Сейчас многие едут в том числе и потому, что хотят улучшить условия своего проживания. Здесь пересекаются интересы и позиции многих ведомств с точки зрения подготовки соответствующих решений в России.

Министерство иностранных дел России выступает за максимальную либерализацию. В последние годы при нашем участии, при участии МВД, других ведомств был одобрен целый ряд поправок в Федеральный закон «О гражданстве», который был принят в 2002 году. Эти поправки были направлены на снятие для соискателя российского паспорта ряда бюрократических барьеров, включая требование об отказе (на момент подачи заявления) от имевшегося гражданства и необходимость доказать наличие источника средств к существованию. Одновременно для тех, кто является выходцем из РСФСР, для детей, родителей граждан России отменено требование об оформлении разрешения на временное проживание. Они могут сразу обращаться за видом на жительство. Как только они его получат (там ускоренная процедура), то сразу могут обращаться с просьбой о приеме в гражданство.

Месяц назад, 29 декабря 2021 г., Президент России внес на рассмотрение Федерального Собрания новую версию закона «О гражданстве». Мы работали над этим документом вместе с другими ведомствами, которые имеют к этому отношение. Проект значительно расширяет перечень льготных оснований для предоставления гражданства. Это касается и заявителей, которые сами или их родственники по прямой линии родились или проживали на территории РСФСР, и дальнейшего упрощения порядка приема в гражданство иностранцев и лиц без гражданства, являющихся носителями русского языка, русской культуры и которые способны успешно интегрироваться в российское общество. Это является субъективным критерием. Тем не менее, я считаю, что его включение очень важно. К числу таких людей относятся, в частности, члены семей граждан России, выпускники наших вузов из числа иностранцев и лиц без гражданства, которые окончили университеты с отличием, и участники «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», каковых, несмотря на пандемию, за прошлый год добавилось более 60 тыс.

В прошлом году количество региональных программ превысило 80 (это наряду с федеральной программой), в т.ч. в регионах Дальнего Востока и Забайкалья, которые мы рассматриваем в качестве приоритетных для направления желающих переселиться в Российскую Федерацию. Я перечислил основные льготы, которые были одобрены. Сразу скажу, что мы хотели большего. Считаю, что не только наличие корней твоей семьи, родителей, родных в РСФСР, но и в других республиках Советского Союза должно иметь значение для получения льготных условий обретения гражданства.

Ряд вопросов, которые хотелось бы поскорее решить, предстоит рассматривать. Работа ещё не закончена. Сейчас мы «капитализировали» то, о чем договорились на данном этапе. Президент России одобрил достигнутый консенсус. Продолжим работу по дальнейшему улучшению, облегчению условий для получения гражданства. Тем более, что по инициативе Президента В.В.Путина была создана комиссия нашей ведущей политической силы – партии «Единая Россия» – по международному сотрудничеству и содействию соотечественникам за рубежом. Это подразумевает не только содействие соотечественникам в приезде в Россию, но и в том смысле, в котором мы с Вами обсуждали Ваш первый вопрос, чтобы там они максимально комфортно себя чувствовали.

Пару дней назад была статья в «Комсомольской правде» про учебники истории, которые сейчас издаются в республиках бывшего Советского Союза. Не буду комментировать, что пишут в учебниках эстонцы, украинцы, литовцы, латвийцы. Но в том, что касается стран СНГ, за последние годы мы неоднократно обращали внимание на то, что не нужно давать националистам поводы путем раскручивания непростых сюжетов нашей общей истории. Она в конечном итоге помогла всем народам, проживавшим и проживающим на этом огромном геополитическом пространстве, наладить свою государственность, создать её основу. При всем понимании стремления к самоутверждению новых независимых государств, о котором я упомянул, надо избегать чрезмерных оценок, которые явно и, может быть, преднамеренно играют на руку ультрарадикалам и националистам.

По нашей инициативе, в рамках Содружества Независимых Государств в прошлом году было подписано решение о создании Международной ассоциации (комиссии) историков и архивистов государств – участников СНГ, одним из главных направлений работы которой будет обсуждение вопросов общей истории с прицелом на конструктивное рассмотрение всех вопросов. Не думаю, что будут готовиться единые учебники по истории, но создадут методические пособия, которые будут отражать консолидированную точку зрения, многообразие точек зрения. У нас есть комиссия историков с Германией, Польшей, Литвой. Они выпускают совместные документы. Уверен, что в рамках Содружества аналогичный механизм будет работать гораздо более конструктивно, учитывая нашу близость во многих организациях - ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и ШОС.

Вопрос: Хочу вернуться к нашим отношениям с американцами. Вы только что сказали, что работа с ними будет продолжаться. В ближайшее время должна состояться встреча с Э.Блинкеном. Но уже сегодня, получив их ответ, огромное количество экспертов, да практически все, говорят о том, что американцы и натовцы вряд ли изменят свою позицию именно по основным вопросам. Они говорят, что «мяч теперь на стороне России, мы готовы к любому варианту». Вы говорите, Президент наш говорил, что мы примем ответные меры, и что эти ответные меры в разработке. В этом будет участвовать и МИД. Хочется небольшого намека, в каком направлении будет работать наш МИД для того, чтобы им этот «мяч» перебросили. Это Латинская Америка – Куба, Венесуэла, Никарагуа? Может быть, это европейское направление – Сербия? Может быть, что-то «такое» мы можем сделать на иранском направлении? Можете намекнуть, как мы должны ответить, чтобы эти ребята действительно сели, включили голову и попробовали дать нам другие ответы на основные наши вопросы, а не на второстепенные?

С.В.Лавров: Если они настаивают, что не изменят своей позиции, мы тоже своей позиции не изменим. Просто у них позиция основана на фальшивых доводах, на прямом перевирании фактов. Наша позиция основана на том, под чем все подписались. Здесь не вижу какой-либо возможности для компромисса. Иначе, о чём договариваться, если старые решения они откровенно саботируют и перевирают. Это будет для нас ключевым тестом.

Что касается «мячей», мы в разные игры играем. У них, может быть, бейсбольный мяч, у нас, может быть, «чижик» от лапты. Важно просто не пытаться сбросить с себя ответственность, а именно этим сейчас занимаются наши американские и другие натовские партнеры. Им невозможно будет увернуться от ответа на вопрос, почему они не выполняют то, под чем подписались их президенты - о недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других.

Относительно наших связей со странами Латинской Америки, с Сербией, Ираном, Китаем, со многими другими государствами, которые ведут себя прилично на международной арене, не пытаются никому односторонне ничего навязывать, всегда готовы искать взаимоприемлемые договоренности по любым проблемам. Эти отношения не подвержены никакой конъюнктуре. Они - насыщенные, охватывают экономические, гуманитарные, образовательные, спортивные контакты. Это и военное, военно-техническое сотрудничество в полном соответствии с нормами международного права. Заверяю вас, что независимо от того, как пойдет развитие событий по проблеме евробезопасности, мы эти отношения будем поступательно наращивать.

Подчеркну, что ответ, который мы получили, сейчас изучаем. Первые оценки мы уже изложили. Он нас совсем не может удовлетворить по главной проблеме: Запад не выполняет свои обязательства о неделимости безопасности и игнорирует наши интересы, хотя они предельно открыто и понятно обозначены.

По второстепенным делам – их встряхнуло то, что мы предъявили такие документы и сделали это публично. Это помогло им поменять свое негативное отношение к нашим прежним предложениям, в том числе по ракетам средней и меньшей дальности, по выработке мер деэскалации во время учений. Это означает, что Запад понимает только такой разговор, который нужно выстраивать именно в том ключе, в котором мы сделали, выдвинув наши инициативы. Сейчас мы сконцентрируемся на получении объяснений. Мы не сможем принять отговорок насчет неделимости безопасности. Запад манкирует своими обязательствами так же, как он не выполнил в свое время обязательства не расширять НАТО. Но тогда (как он нам теперь объясняет) это были устные обязательства. Сейчас есть письменные. Ответьте нам письменно на наши письменные требования. Объясните, как вы выполняете письменные обязательства ваших президентов.

Вопрос: Когда нужно вступаться за российских журналистов, подвергающихся каким-то ограничениям в США или в Германии, мы знаем историю с «РТ», МИД очень яростно публично и непублично, то есть не только на уровне М.В.Захаровой, но на уровне посла, на уровне замминистра, на Вашем уровне, вступается и защищает журналистов. Когда речь касается стран, с которыми у нас более тесные отношения, здесь Ваше ведомство ведет себя достаточно скромно. Достаточно вспомнить историю с журналистами «Комсомольской правды» и с концом бюро «Комсомольской правды», которое практически закрыто. Глава бюро сидит.

Я напомню Вам про убийства журналистов. Если во время гибели наших журналистов на Украине МИД занимал очень жесткую наступательную, яркую позицию, то, когда наших журналистов убили в Центральноафриканской Республике, то МИД молчит.

Вопрос от нашего слушателя Д.А.Муратова из Москвы, лауреата Нобелевской премии и главного редактора «Новой газеты»: без дополнительных следственных и оперативных мероприятий новый посол России в Центральноафриканской Республике назвал убийц российских журналистов – группировку 3R. МИД знает, семьи потерпевших не знают. Одежду сожгли, как вещественные улики, следственные действия не проводятся, МИД не выступает с заявлениями по поводу руководства ЦАР. Может быть МИД стоит активизироваться в направлении этого вопроса и в адрес белорусского руководства, и в адрес руководства Центральноафриканской Республики?

С.В.Лавров: Вы правильно говорите, что мы должны всегда вступаться за права наших граждан, не только журналистов, за права любого гражданина, каковых у нас, в случае с американцами просто похищено не один десяток. За журналистов нам тоже необходимо заступаться, когда у нас есть для этого прямые основания.

Выражали озабоченность тем, что происходило с корпунктом «Комсомольской правды». Мы говорили с В.Н.Сунгоркиным об этом. Там, как я понимаю, речь идет о гражданах Белоруссии и о конкретном гражданине Белоруссии. Это немного другая история. Любая страна, которая допускает двойное гражданство, если что-то происходит на ее территории, руководствуется своими законами. Не хочу вдаваться в детали, есть вопросы, которые требуют тишины. Мы сделали немало для того, чтобы белорусские власти проявили понимание сложившейся ситуации. Сейчас у них позиция такая, и я не могу с ней спорить. Они готовы открыть любой корпункт, но пусть это будут сотрудники, которые являются гражданами Российской Федерации.

Можно посмотреть и на то, как обращаются с российскими журналистами и как диктуют условия их работы на Западе. Думаю, что просьба о том, чтобы в средствах массовой информации России работали российские граждане, а не нанимались белорусские граждане, не является чем-то совсем запредельным. Мы за то, чтобы везде, в том числе в Белоруссии, в любой другой стране СНГ, соблюдались права журналистов без каких-либо изъятий. В случае, когда эти права откровенно нарушаются, мы по-прежнему будем эти вопросы ставить.

Что касается Центральноафриканской Республики. Будем готовы всячески передавать информацию, которая у нас есть, родным погибших журналистов. Насчет того, кто это сделал: расследование, как Вы знаете, ведут власти Центральноафриканской Республики. Я не хочу оправдывать этих убийц. Могу только сказать, что не надо забывать, что журналисты должны соблюдать меры предосторожности. Если бы они, направившись в страну, где был внутренний вооруженный конфликт, террористическая угроза, хотя бы поставили в известность Министерство иностранных дел и наше посольство, по крайней мере, шансы, что этой трагедии не произошло бы, были бы чуть выше. Тем более, что они туда поехали, по сути дела, как туристы, не объявив цели своего приезда. Еще раз повторю: это не оправдание, но это создает дополнительные риски для безопасности в подобных случаях.

Поэтому призываю всех: мы только за то, чтобы журналисты работали по всему миру и в горячих точках. Снимаю шляпу и кланяюсь всем тем, кто в бронежилетах, в касках ведет такие репортажи, и в скобках отмечу – ваши коллеги на востоке Украины. Опять обращаюсь через вас к тем, кто может иметь какое-то влияние на западную журналистику и средства массовой информации. Почему на той стороне линии соприкосновения в Донбассе, которую контролирует Киев, журналисты появляются спорадически, раз в полгода, в лучшем случае, и делают такие очень обрывочные репортажи? Было бы очень интересно посмотреть. По правую сторону линии соприкосновения наши журналисты показывают результаты зверств, которые чинят Вооруженные силы Украины, бомбя и детские сады, и поликлиники, и просто жилищный сектор и убивая людей. Показали бы, как выглядит жилищный сектор на той стороне. По данным ОБСЕ, в 5 раз больше страдают мирные жители и гражданский сектор на той стороне, которую контролируют ополченцы. Это о чем-то говорит.

Возвращаясь к Центральноафриканской Республике. Запросили в очередной раз правительство ЦАР, когда появилась информация про группировку 3R. Доведем это расследование до конца настолько, насколько у нас хватит возможностей, потому что их правительство занимается этим. Подчеркну еще раз: хотим добиться истины. Убедительно прошу наших коллег и друзей-журналистов при посещении опасных точек (если вы нам не доверяете как министерству, я не могу вас заставить), но ради вашей же безопасности ставьте нас в известность. Это поможет.

Вопрос: Спасибо большое за Вашу поддержку нашей службе в истории с Г.Н.Можейко. Спасибо А.А.Венедиктову за то, что заговорил об этом. Г.Н.Можейко сидит 4 месяца, с ним не было даже ни единого допроса. Сидит и сидит. Я обращался к Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко, но никакой реакции нет.

Как Вы справедливо заметили, дело не только в журналистах. На сегодня, по данным российского посольства в Белоруссии, за решеткой в Белоруссии находятся 457 граждан России. Это только по данным посольства. Подозреваю, что эта цифра неполная. Вчера этот список пополнился еще одним человеком – это гражданка России В.Цвикевич. Задержана она ровно за одну вещь: когда шли демонстрации, она сфотографировалась, сделала селфи, в красивом красном платье на фоне патруля. За это она «села». По прецедентам она будет сидеть года два. Что-то надо с этим делать.

Если говорить о Белоруссии, мы должны с ними по-другому «взаимоотноситься». Это же Союзное государство. Сегодня нашим журналистам работается хуже всего и тяжелее всего в Белоруссии, а не в Грузии, не в Америке, не в Израиле и так далее по списку. Мы постоянно говорим о Союзном государстве, о том, что должны синхронизировать законодательство. Что впереди у нас в этом плане? Если какие-то шансы все-таки стать реальным Союзным государством?

С.В.Лавров: Насчет Союзного государства. Вы знаете, что есть 28 союзных программ, одобренные осенью прошлого года ...

Вопрос: Они не опубликованы, что интересно.

С.В.Лавров: Документы рамочные. Там секретов не содержится. Они предполагают работу, которая уже началась по наполнению каждого из этих 28 направлений конкретными правовыми решениями прямого действия в экономике, финансах, транспорте, связи и т.д. Это значительный шаг к консолидации так называемого экономического, материального базиса. Как решили президенты в ближайшие два-три года эта работа должна завершиться. Это движение в сторону Союзного государства, обладающего гораздо более существенными полномочиями.

Вчера мы провожали в Белоруссию нового посла Б.В.Грызлова. Я вручал ему верительные грамоты, подписанные Президентом России. На этой церемонии был и посол Белоруссии в Российской Федерации В.И.Семашко. Я напомнил о таком направлении нашей совместной работы, как выравнивание прав наших граждан. Много уже сделано. Думаю, 95% прав выравнено, но в некоторых областях еще остаются вопросы, которые требуется поскорей решить. В частности, условия предоставления медицинских услуг, условия предоставления гостиничных площадей гражданам, которые путешествуют по личным делам. Это очень важно для повседневной жизни.

Но вопрос, который Вы задали, не связан с тем, каким в итоге будет Союзное государство. Даже если уголовное законодательство будет полностью унифицировано, все равно будут случаи, когда есть и россияне, арестованные в Белоруссии, и белорусы, арестованные в России. Наше посольство регулярно следит за тем, как развиваются процессы по арестованным российским гражданам. Есть диалог по линии правоохранительных органов, по линии генеральных прокуратур. Про В.Цвикевич не слышал. Это сегодняшний номер газеты?

Вопрос: Нет. Это газета прошлогодняя, 2020 г.

С.В.Лавров: Почему Вы сказали, что только вчера она добавилась к этому списку?

Вопрос: Ее вчера задержали. Газета старая, а задержали вчера.

С.В.Лавров: Она сотрудница «Комсомольской правды»?

Вопрос: Нет, это просто гражданка России. Я сказал, что почти 500 граждан России сидят в Белоруссии.

С.В.Лавров: 457. Значит, она будет 458-й. Мы будем интересоваться ее судьбой, как мы это делаем в любой другой стране. Здесь есть вопросы, которые требуют тесного взаимодействия правоохранителей. Не хочу о них сейчас публично говорить, но вопросы такие существуют. Важно, чтобы они решались по-союзнически, по-братски. Будем эту линию проводить постоянно.

Вопрос: У меня не вопрос, а настоятельная просьба о судьбе немецкого канала «РТ». Ни в одной стране мира (ни в США, ни в Великобритании) мы не сталкивались с таким беспрецедентным, бескомпромиссным не давлением, а фактически запретом на работу, как в ФРГ. Прикрывается это лицемерными заявлениями руководства Германии на разных уровнях. Мол, закрытие немецкого канала на «Ютуб» – это не они. Даже когда мы стали каналом с самой большой аудиторией за всю историю англоязычного «Ютуба» среди всех телеканалов мира, нас не закрыли. Рука не поднялась. У немцев поднялась. Они надавили на Люксембург, чтобы нам не дали лицензию, хотя практически договорились, уже всё было сделано. В итоге нам дали её в Сербии. Они надавили на европейских регуляторов – мы не можем вещать и с этой лицензией. Титанический труд сотен людей, которые «строили» канал в пандемию, делали эфир, завоевывали аудиторию, – насмарку. Аудиторию вышвырнули за борт интересов. То, что мы показываем немцам, им не показывает никто.

Единственное, что на них может повлиять (как это было с Великобританией) – ресипрокальные меры, применение которых Вам знакомо лучше, чем нам. «Дойче Велле» даже не признана иноагентом. Хотя этот статус в России не предполагает того, что он подразумевает в США (уголовная статья). У нас это просто «фантик» и повод кричать об этом. На самом деле он ничего не несет. Иноагентам дают интервью, их приглашают на пресс-конференцию Президента России В.В.Путина. Не говоря уже о том, чтобы закрыть «Дойче Велле» здесь, как они закрыли нас там. Это касается и других немецких СМИ. Помогите, пожалуйста.

С.В.Лавров: Меня не надо уговаривать. Буквально вчера в очередной раз Посольство России в Берлине требовало объяснений. Идут процедуры. Этим занимается не федеральное агентство, а регулятор германских федеральных земель Берлин-Бранденбург. Юристы Посольства смотрели на прецеденты. С похожей ситуацией сталкивался концерн «Аксель Спрингер», но в их случае разрешение быстро выдали.

Здесь главным является то, что немцы пытаются поставить свои внутренние уложения, якобы не позволяющие регистрировать государственные каналы, выше своих международных обязательств по Европейской конвенции о трансграничном телевидении. По нашим данным, их регуляторы всячески обосновывают приоритет своего национального права. Это не годится. Будет так же, как с расширением НАТО: это им нравится, а то, что они обещали в другом месте, делать не будут. Немцы знают, что последуют ресипрокальные меры (по-нашему – ответные). Когда здесь была Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок с визитом, я затрагивал эту тему. Думаю, она и её делегация услышали. Сегодня состоится телефонный контакт с ней. Обязательно напомню.

Вопрос: В США разворачивается скандал. На «Си-Эн-Эн» вышел репортаж, где журналисты со ссылкой на свои источники рассказали о телефонном разговоре Президентов США и Украины, в котором якобы Дж.Байден кричал на В.А.Зеленского, на повышенных тонах пытался ему объяснить, что если он не изменит свою позицию по Донбассу, то Киев будет захвачен, разграблен и т.д. «Си-Эн-Эн» опубликовали этот репортаж на сайте, потом убрали. Тем не менее, скандал идет. Задают вопросы Дж.Байдену и В.А.Зеленскому. В этом разговоре Президент США якобы требует от Президента Украины срочно решить вопрос об особом статусе Донбасса.

Если Киев действительно решит внести изменения в конституцию и предоставить особый статус Донбассу, это как-то повлияет на нашу политику на украинском направлении? По большому счету веры этим товарищам нет. На сегодняшний день, там находится 720 тыс. наших граждан. В перспективе может быть больше. Понимаем, чем грозит им получение российского паспорта. Готовимся ли мы к таким сценариям? Как планируем выстраивать свою политику в отношении народных республик?

С.В.Лавров: У нас никогда не было иной позиции, кроме необходимости добросовестно, в полном объеме выполнять Минские договоренности в той самой последовательности, которая там записана. Я и мои коллеги упоминали публично, что на встрече Президентов России и США в июне 2021 г. в Женеве, Дж.Байден по собственной инициативе сказал, что хочет помочь выполнению Минских соглашений, включая необходимость предоставления соответствующего автономного (прозвучало это слово) статуса Донбассу. Он всё понимает. Это отражает содержание Минских договоренностей, где абсолютно недвусмысленно прописан особый статус. Понятно, что нужно сделать. Государственный секретарь США Э.Блинкен мне подтверждал, что они хотят помочь в выполнении Минских соглашений. Его заместители говорили, что не будут входить в «нормандский формат», но хотят помочь. Если они заставят Киев (кроме них никто не может это сделать), будем удовлетворены таким результатом. Пока в это слабо верится. Там разыгрывается игра: идут поставки оружия. Некоторые хотели бы видеть в этих поставках «подставку» тех, кто будет готов сорваться и начать бездумный вооруженный конфликт. Многим надо иметь это в виду. Никто вроде не хочет, но есть небольшая группа людей, которая может из этого получить какую-то выгоду.

Почему только американцы могут заставить? В Париже была встреча четырех советников лидеров «нормандского формата», куда ездил заместитель Руководителя Администрации Президента России Д.Н.Козак. Они договорились взять еще две недели, посмотреть, как можно будет двигаться дальше по выполнению Минских договоренностей.

Франция, Германия и Евросоюз называют Россию стороной конфликта. О чем можно договариваться? Они заявляют, что мы должны выполнять Минские соглашения. Президент России В.В.Путин и Д.Н.Козак не раз говорили, что на вопрос, какой конкретно пункт мы должны выполнить, никто не отвечает. Подтекст такой, мол, всё зависит от России. Как будто мы щелкнем пальцами, и всё сложится.

Киев понял, что Берлин и Париж не будут заставлять его выполнять Минские договоренности. Как сказал В.А.Зеленский, ему не нравится Комплекс мер, но он важен, т.к. позволяет сохранять санкции Запада против России. Всё. Обнаженный цинизм. Больше ничего. Украина понимает, что теперь можно делать всё. В.А.Зеленского и его режим используют (прежде всего американцы), чтобы нагнетать напряженность, привлекая своих «казачков» в Европе, которые им всячески подыгрывают в русофобских начинаниях. Главная цель Вашингтона в данном случае – совсем не судьба Украины. США важно нагнетать напряженность вокруг Российской Федерации, чтобы «закрыть» эту тему и потом «заниматься» Китаем, как пишут американские политологи. Как они хотят «закрыть»? Не представляю. Если там остались разумные политтехнологи, они должны понимать, что это путь в никуда.

Сейчас американцы стали настолько откровенно и цинично использовать Украину против России, что уже сам киевский режим испугался. Они говорят, что не надо так обострять дискуссию, предлагают убавить риторику, спрашивают, зачем эвакуируют дипломатов. Кто эвакуирует? Американцы и прочие англосаксы (канадцы, британцы). Значит, они знают что-то, чего не знают остальные. Подумаем, может, в ожидании провокации с их стороны нам тоже принять меры предосторожности в отношении наших дипломатов. Посмотрим.

Уже отвечал на вопрос, как мы относимся к прозвучавшим идеям о признании Луганской и Донецкой Народных Республик. Мой ответ простой – надо добиваться выполнения Минских договоренностей. Масса «охотников» только и ждут любого повода, чтобы снять с Киева вину за саботаж, который они уже восемь лет продолжают в отношении документа, одобренного Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Вы говорили, что Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг «потерял» связь с реальностью. Может, вы живете в разных реальностях? Сегодня он будет давать интервью в прямом эфире «Эха Москвы». Вы хотите ему передать привет или задать вопрос?

С.В.Лавров: Так ему и надо.

Вопрос: Я посмотрел список санкций прошлого года, принятых Конгрессом и Минфином США. Абсолютное большинство связано с именем А.Навальный, а не с Украиной. ОЗХО (германская, французская и шведская независимые лаборатории) провела экспертизу и обнаружила, что в его крови были остатки отравляющего вещества. Кажется, очевидно, что он был отравлен. МИД запрашивал помощь. Но Россия не открыла уголовное дело. Германия сказала – тогда нет помощи. Мы – члены ОЗХО, Вы видели доклад по А.Навальному. Вы продолжаете сотрудничать по этому вопросу? В каждой международной европейской организации мы оказываемся в меньшинстве. Говорим, что ЕСПЧ, ПАСЕ, ОБСЕ, ОЗХО – русофобы. Может, поручик, «не в ногу»?

С.В.Лавров: Начну издалека. Вчера смотрел «Евроньюс». Там был репортаж про село Двани в Грузии, вблизи югоосетинской границы. Оно находится на территории, которую Грузия считает своей. Репортер говорит, что «находится в селе Двани на линии разделения, позади него административная граница, постоянно укрепляемая Россией». Дом, принадлежавший грузину, «был сожжен во время войны». Новый – «попал в зону наблюдения российских военных». Местный житель рассказывает, что мы «похищаем людей непонятными способами». Грузинский журналист показывает, как он уже «несколько лет работает в селах вблизи зоны конфликта», и говорит: «Прошло 14 лет после войны, вынудившей людей жить в тяжелых условиях. Они, почти каждый день теряют свои земли, лесные наделы. Людей похищают. Российские солдаты их задерживают» и т.д. Потом ведущий рассказывает, что «после развала СССР Грузия первой из бывших республик испытала на себе эскалацию сепаратизма и вооруженного противостояния, а тысячи беженцев до сих пор не могут вернуться домой».

Но тут не сказано, какого «сорта» сепаратизм проявился в Грузии еще до распада СССР. З.К.Гамсахурдия шовинистически требовал от абхазов убираться или «огрузиниться». Югоосетинов он не считал за людей. Никто ничего об этом не говорит. Дальше гениальная фраза: «В 2008 г., когда конфликт перешёл в горячую фазу, Россия выступила на стороне Южной Осетии». Это «Евроньюс», который сам себя рекламирует как самый справедливый канал, образец многообразия точек зрения. Говоря о братоубийственном конфликте, даже не упомянули, как он начался.

Это всё к чему. Вы задали вопрос про ОЗХО, тоже не обозначая реперные точки, требующие прояснения. Если излагать так, как Вы задали вопрос, то у М.Макфола и других неискушенных слушателей может создаться впечатление, что всё это правда. Вы говорите, что мы просили у немцев пояснить, а они сказали завести уголовное дело, и тогда что-то дадут. Это что? Обязательства Германии по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи в уголовных делах не связаны с наличием или отсутствием у кого бы то ни было заведенного уголовного дела. По нашим законам уголовное дело может заводиться, когда есть факты. Это никак не противоречит многочисленным случаям применения этой процедуры в отношениях со многими другими странами. У нас есть много материалов. Рассылаем их по всему миру. Уверен, что они доступны журналистам «Эха Москвы» и других СМИ.

Мы до сих пор не получили ответ, кто прилетал за А.Навальным. Почему самолет, прилетевший за ним в Омск, был заказан за день до того, как ему стало нехорошо. Почему нет ответа на сугубо конкретные, фактологические вопросы, заданные в германском Парламенте: как случилось, что пилот, который не хотел, чтобы М.Певчих брала бутылку с собой, в итоге согласился. Был ещё какой-то шестой пассажир. Всё задано в Бундестаге. Почему М.Певчих невозможно опросить? Немцы говорят, что она не общалась с блогером и не посещала его в клинике. Сама она пишет, что посещала. Бутылку, которую она привезла, никому не показывают. Наши просьбы совместно ее обследовать отвергаются. Утверждения о том, что были обнаружены запрещенные отравляющие вещества в организме А.Навального стали делаться после того, как в клинике Шарите (она является гражданской) ничего из запрещенного КЗХО не нашли. Всё «обнаружили» в клинике Бундесвера, причем всего за три дня. До этого была аналогичная история со Скрипалями. Мы настаивали, что нужно руководствоваться не «хайли-лайкли», а конкретными фактами. Приводили данные, что на Западе, в США почти 150 патентов с пресловутым «Новичком». Он разрабатывался и в Европе. Тогда Германия, Франция, Швеция и многие другие клятвенно говорили, что у них нет таких технологий. Не имея технологий, нельзя обнаружить это вещество в организме человека за три дня. Любой мало-мальски опытный химик это знает.

Сначала немцы сказали, что не дадут материалы, т.к. это «секретная военная информация». Ничего себе. Нас обвиняют в убийстве или в покушении, а информация секретная. У них по определению не должно быть такой технологии, если они добросовестные участники КЗХО. Потом они стали говорить, что могли бы дать, но А.Навальный запрещает. Дальше что? При этом его адвокат упрекает Д.С.Пескова, что он обвинил блогера в сотрудничестве с ЦРУ, и требует представить доказательства. Какие? В больнице его посещали сотрудники американской разведки, о чем Д.С.Песков и сказал. Мы требуем доказательств обвинения в покушении на человеческую жизнь – нам говорят, что тот не хочет. Попросили результат в ОЗХО. Нам сказали, что могут это сделать только с разрешения немцев. Круг замкнулся. Почитайте внимательно то, что выпустила ОЗХО. Там сказано: обнаружены какие-то вещества, схожие по составу с некоторыми другими, включенными в запрещенный список ОЗХО. Про «Новичок» ни слова. Ни немцы, ни французы, ни шведы не дали нам формулу. «Секрет». Именно в формуле содержится доказательство, правда это или чистой воды обман и ложь.

Пока склоняюсь к тому, что у Запада не существует никаких оснований нас обвинять. Это затеяно с целью провокации. Я упоминал день, когда был заказан спецборт, чтобы лететь в Омск за А.Навальным. За день до отравления немцы (согласно докладу ОЗХО) обратились в Гаагу с просьбой оказать содействие в расследовании этого случая. Потом они стали говорить, что это была опечатка, а на самом деле произошло всё позже. Там много интересного. В начале сентября 2020 г. немцы обратились в ОЗХО. Сотрудники Секретариата Организации несколько дней скрывали это от нас. Задним числом признались – якобы немцы просили никому не говорить. Вся эта история не вызывает подозрения? У меня вызывает, причем глубокие. Приглашаю всех слушателей «Эха Москвы» и других радиостанций ознакомиться на сайте МИД России с материалом, содержащим огромное количество не отвеченных Западом, совершенно закономерных вопросов.

Вопрос: Самый популярный вопрос: будет война с Украиной?

С.В.Лавров: Мы с этого начали. Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Не исключаю, что кое-кто хотел бы спровоцировать военные действия.

По данным Запада, на линии соприкосновения около 100 тыс. военнослужащих. Киевский режим большинство из этих вооруженных людей не контролирует. Значительная часть находящихся там подразделений – бывшие добровольческие батальоны, нынешние подразделения территориальной обороны, отряды народного сопротивления. Им уже раздают ПЗРК. Эта информация активно крутится в СМИ. Их призывают приносить с собой охотничьи ружья, т.к. ПЗРК «на всех не хватит». Это милитаристский психоз. Не могу исключать, что у кого-то дрогнут нервы, как у бойца, застрелившего пятерых сослуживцев.

Вопрос: Почему мы не общаемся с В.А.Зеленским? Он же наш воспитанник, бывший комсомолец, воспитанник «Первого канала»...

С.В.Лавров: Он еще и «пианист». Президент России В.В.Путин отвечал на этот вопрос. Если В.А.Зеленский хочет обсуждать нормализацию двусторонних отношений, страдающих от ущерба, нанесенного односторонними действиями его режима (и на эти действия мы отвечали), Россия готова. Пусть приезжает в Москву, Сочи, Санкт-Петербург, куда они договорятся. Если он хочет обсуждать Донбасс – идите, пожалуйста, в Контактную группу, в которой по решению «нормандского формата» должны рассматриваться все вопросы урегулирования напрямую между Киевом, Донецком и Луганском. Когда он заявляет, что не будет с ними разговаривать, – это плохо для внутриукраинского кризиса. Если у него есть, что сказать о том, как исправлять шаги по разрушению двусторонних отношений, которые инициировал Киев, В.А.Зеленский и его предшественник, готовы рассмотреть. Президент В.В.Путин об этом четко сказал.

Вопрос: Новый «мем» для маечки от С.В.Лаврова – «идите, пожалуйста, в Контактную группу».

Вопрос: Мы тоже собираемся эвакуировать наших сотрудников из Киева?

С.В.Лавров: Мы обсуждали тот психоз, который сейчас нагнетается на Украине, прежде всего силами и руками англосаксов и некоторых европейцев. Частью этого психоза являются истеричные заявления о том, что всем нужно оттуда уезжать. Граждан, находящихся там по своим делам, призывают уехать. Дипломатов и их семьи увозят, «необязательный» персонал сокращают.

Мы не имеем права пропускать это мимо ушей и закрывать глаза. Если они это делают (причем, когда их украинцы не просят), может, англосаксы что-то задумали? Особенно у англичан богатый опыт на эти дела.

Вопрос: Это случилось после того, как Вы что-то сказали на встрече с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Что Вы ему сказали или показали? Сразу после Женевы он стал заявлять, что надо эвакуировать дипломатов. Что-то Вы там устроили...

С.В.Лавров: Напрасно Вы думаете, что я утратил способность понимать происходящее. Ничего ему не говорил. Один на один (надеюсь, не обидится) он мне сказал, мол, если что, то там же наши будут... Это достаточно странно для меня было. Я ему так и ответил.

Уверяю, мы обсуждали исключительно гарантии безопасности. Затем я поставил вопрос о недопустимом и неприемлемом положении с нашими дипломатическими миссиями. Предложил то, о чем мы в итоге договорились. Через пару недель должно состояться очередное мероприятие между специалистами. Смею заверить – никаких угроз. Но мы не можем всё оставлять без какого-либо анализа. Анализируем, что стоит за англосаксонскими действиями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2022 > № 3960241 Сергей Лавров

Дефицит рома и сигарет как зеркало кубинской экономики

Текст: Сергей Новиков ("Российская газета", Гавана)

О том, почему в известной на весь мир своим ромом и сигарами Кубе кубинцу каждый день все сложнее достать алкоголь и табак, и почему это не влияет на чувство национальной гордости, корреспондент "РГ" побеседовал с местными жителями.

"Сигареты нужны? Есть любые", - тихонько говорит мне невзрачного вида паренек, стоящий сбоку от небольшого уличного киоска, где раньше эти самые сигареты были в изобилии. Сейчас же на прилавках мало что осталось, а вот из-под полы купить можно что угодно (по кубинским меркам, конечно). Цены, разумеется, куда выше тех, за которые можно было бы купить табак официально. Разница - до 10 раз.

Дефицит добрался и до двух наиболее символичных кубинских товаров: табака и рома. Правда, лишь для тех, кто хочет купить сигареты или алкоголь за нацвалюту - кубинский песо. В валютных магазинах, где все продается за доллары, ни о каком кризисе речи и не идет.

"Ты представляешь, не могу третий день достать сигареты... Закурить не найдется?" - с надеждой спрашивает меня праздно шатающийся рядом с пустым ларьком кубинец Карлос. Хотя сам и не курю, но покупаю ему пачку сигарет у спекулянта (при официальной цене 10 песо плачу 100 песо - 4 доллара по официальному обменному курсу или же 1 доллар по уличному "черному" курсу) в обмен на его рассказ о том, что же случилось с рынком табака. Все кубинцы, как правило, разбираются во всем даже лучше российских таксистов. Карлос затягивается непрезентабельной на вид сигаретой и говорит, что проблемы с табаком начались около года назад, аккурат вместе со ставшей необратимой практикой повсеместного появления на Кубе валютных магазинов.

Здесь стоит сделать отступление и сказать, что сегодня на Кубе продолжается масштабная экономическая реформа, главная цель которой, как говорят власти, - "адаптировать социалистическую экономику под реалии XXI века". На бумаге было все довольно гладко: и рост зарплат и пенсий, и развитие национального производства, и снижение зависимости от тотального импорта, послабления для частного сектора. На деле же выходит, что учли далеко не все овраги. Одним из наиболее символических шагов реформы стало объединение валют: с 1 января 2021 года начался вывод из оборота конвертируемого песо (CUC, или в простонародье "кук"), который был придуман в середине 90-х, а пользовались им туристы. "Куками" можно было расплачиваться, например, и в валютных магазинах, где продавали "предметы роскоши" по меркам кубинского социализма. Теперь же на Кубе формально одна национальная валюта - кубинский песо, обменный курс которого жестко установлен на уровне 25 песо за 1 доллар.

Похоже, опыт других стран, прибегавших к практике госрегулирования обменного курса (прежде всего ближайшего соратника Кубы - Венесуэлы, несколько лет назад бьющей все мыслимые рекорды по уровню девальвации нацвалюты), был учтен не в полной мере. Ведь официально купить доллары или другую "твердую" валюту на Кубе де-факто невозможно. В государственных обменных пунктах продать доллары или евро в обмен на песо можно, а вот купить валюту - нет. Понятно, что в условиях стабильно высокого спроса на доллары все это ведет к неминуемому формированию спекулятивного "черного" рынка. Разница между "черным" курсом и курсом официальным уже четырехкратная, и с каждым днем песо продолжает дешеветь.

Например, недавний резкий обвал нацвалюты у спекулянтов был вызван открытием Никарагуа: после продолжительных ограничений на авиасообщение, кубинцы вновь смогли полететь в эту страну. Большинство для того, чтобы закупиться там чем угодно, а затем втридорога перепродать, вернувшись на Кубу. Но покупать-то надо в "твердой" валюте, а где ее взять, если официально купить нельзя? Вот все путешественники и бросились на "черный" рынок, где закон спроса и предложения моментально сделал свое дело: курс дефицитного доллара тут же взлетел до небес.

На самой Кубе за последние полтора года получила развитие практика повсеместного открытия валютных магазинов. Сначала за доллары продавали только бытовую технику и автозапчасти - вещи нужные, но все же не первой необходимости. Но вот затем такие же магазины (которые официально называются "магазины в свободно конвертируемой валюте" и цены в которых устанавливаются в долларах, а оплата происходит исключительно валютными банковскими картами) стали продуктовыми. В какое-то время таких магазинов было немного, а ассортимент в них был куда более широким, нежели в обычных магазинах, в которых товары можно было купить за песо.

Постепенно валютных магазинов становилось все больше. Ну а теперь практически все крупные торговые точки стали именно валютными. Магазины "за песо" сохранились, но ассортимент в них, как правило, крайне скудный, а когда привозят что-то стоящее, - тут же выстраивается длиннейшая многочасовая очередь. Исчезли в таких магазинах и те самые сигареты.

"Так многие кубинцы и остались без рома и табака", - грустно говорит Карлос, красочно и эмоционально изложив историю нового появления валютных магазинов, где эти товары в изобилии, но доступны далеко не всем. Кубинец добавляет, что с середины прошлого года сигареты начали продавать "по либрете" - карточной системе, по которой на Кубе государство по сниженным ценам в песо продает базовые продукты питания. Конечно, стало лучше, но полностью проблемы это все же не решило: сигареты появляются далеко не регулярно, да и продают в лучшем случае по 8-10 пачек в руки. Заядлым курильщикам этого явно не хватает (а курят на Кубе повсеместно, согласно статистике 2019 года, один из пяти кубинцев старше 15 лет является курильщиком). Спрос по-прежнему сильно превышает предложение, а для многих перепродажа дефицитного товара стала неплохим источником дохода.

"Зато мы являемся одним из мировых лидеров в борьбе с COVID-19. По-прежнему Куба - единственная страна Латинской Америки, которая смогла разработать собственную вакцину от коронавируса, а затем и привить практически все население", - с нотками гордости в голосе, которых при обсуждении цен на сигареты явно не звучало, вдруг говорит Карлос. Он рассказывает, что прошел полный курс вакцинации местным препаратом "Абдала", а неделю назад еще и ревакцинировался. Таких, как Карлос, на Кубе более 9,8 миллиона человек - 87,7 процента населения полностью вакцинировались, а почти 5 миллионов получили бустерную дозу.

"Да, у нас много чего нет, но при этом мы можем чувствовать себя действительно независимыми. А ведь далеко не все страны, где дефицита нет и в помине, могут похвастаться этим", - тут уже в голосе Карлоса вовсю начинает звучать столь хорошо развитое среди кубинцев чувство национальной гордости и чуть ли не эйфория. Он вспоминает о таких бесспорных достижениях кубинского социализма, как, например, всеобщее бесплатное образование, медицина, высокие результаты в спорте (на прошедших в 2021 году летних Олимпийских играх в Токио Куба поделила с Бразилией первое место среди латиноамериканских стран по числу золотых наград. - Прим. "РГ").

И вот уже из ярого критика совершаемых властями ошибок Карлос превращается в столь же ярого защитника выбранного кубинским руководством курса. Он начинает рассуждать о том, какой бы процветающей была сейчас Куба без американской блокады, и в его словах есть здравое зерно, ведь мощнейшие санкции США тяжким грузом лежат на кубинской экономике, их негативное влияние чувствуется во всех отраслях. Да и сама экономическая реформа, которая действительно давно напрашивалась, наверняка проходила бы куда мягче, если бы не злополучный коронавирус. Пандемия больно ударила по Кубе, практически полностью парализовав туризм - главную доходную статью бюджета страны.

"Ну а как же те проблемы и собственные упущения, о которых ты мне только что говорил?" - напоминаю я кубинцу и о дефиците, и о росте цен, и об обесценивании нацвалюты, и об отсутствии производства. Мечтательная улыбка тут же уходит с лица Карлоса, он мрачнеет. "Действительно, проблем очень много. Надеюсь, наше руководство сможет их решить. Ведь мы смогли разработать ту же вакцину. Сможем преодолеть и эти трудности, сохранив то хорошее, что у нас есть, - с волнением и надеждой говорит кубинец. - А пока будем меньше курить, давно уже хотел бросить".

Наш ответ Западу

Констанин Сивков о безопасности и «военно-техническом ответе»

Игорь Шишкин Константин Сивков

«ЗАВТРА». Уважаемый Константин Валентинович! Сегодня главной, центральной темой мировой политики являются переговоры и консультации между Россией и странами коллективного Запада относительно проблем безопасности. Уже известно, что предложения нашей страны отвергнуты США и их союзниками. Вопрос только в окончательных формулировках. Следовательно, ситуация, как заявлено, перейдёт в фазу «военно-технического ответа». Что это за фаза и каким может быть её содержание?

Константин СИВКОВ. Если говорить о военной сфере, то этот комплекс мер распадается на три взаимосвязанных блока: военно-политические, военно-стратегические и, собственно, военно-технические меры. К военно-политическим мерам относится, прежде всего, создание соответствующих блоков. Самый очевидный и самый мощный из них — российско-китайский. О нём речь пока не идёт, но очень скоро всё может измениться. Второе — это блок с антиамериканскими государствами Латинской Америки: Венесуэла, Куба, Никарагуа. Опыт военно-политического сотрудничества с ними есть, и он может быть расширен до полноценного союза — если с их стороны будет высказана соответствующая заинтересованность. Но проблема здесь в том, что Латинская Америка от России достаточно далеко, наши коммуникации с ней более чем уязвимы. Главный военно-политический плюс такого союза заключается в том, что мы получаем возможность, в случае размещения в Западном полушарии наших ракет, сократить их подлётное время к американским центрам до тех же 5–8 минут, которые американцы имеют, разместив свои системы в Восточной Европе.

"ЗАВТРА". Включая Украину?

Константин СИВКОВ. При размещении американских ракет на Украине подлётное время к нашим городам сократится ещё сильнее, до 3–5 минут. Есть возможность заключения соответствующих соглашений с КНДР и Ираном. Северная Корея — вообще-то, креатура Китая, но она обладает существенным внешнеполитическим суверенитетом, способна принимать собственные решения. Поэтому договориться о блоках «Россия — Северная Корея» и «Россия — Иран», то есть оси «Тегеран — Москва — Пхеньян», вполне реально. Это имеет смысл. Могут спросить: «Что там Северная Корея какая-то?! И какой-то там Иран?!»

Должен заметить, что Иран – это в технологическом отношении очень развитая страна, которая самостоятельно производит целый ряд систем вооружений, которые, например, неспособна производить сейчас Европа. Да, Иран не имеет ещё ядерного оружия, ему до этого ещё работать и работать, но у них есть ракеты среднего радиуса действия, на 4–5 тысяч километров, с кассетными и очень высокоточными боевыми частями. Их точность уже была продемонстрирована — отклонение максимум несколько метров. Ну, может быть, пара десятков метров — для баллистической ракеты среднего радиуса действия это высочайшая точность! Почему бы не отработать возможность применения с ними российских ядерных блоков? Ну, отработать… Я не говорю — поставить. Просто отработать. Чтобы в любой момент можно было взять их, привинтить и запустить.

"ЗАВТРА". А не будет ли это нарушением Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)?

Константин СИВКОВ. Должен сказать, что американцы уже давно предоставили право своим союзникам по НАТО, прежде всего, немцам, использовать американские ядерные боеголовки. Начали они эту работу в 2013–2014 годах, завершили в 2018–2019. Пять европейских стран НАТО все свои ВВС переделали под носители американского ядерного оружия. Это специальные аппараты, оборудование, техническое обеспечение... В ноябре 2021 года американцы предоставили Германии право в случае необходимости использовать их атомные бомбы против России. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Почему бы нам не сделать то же самое с иранскими баллистическими ракетами, не доработать их для возможного использования российских ядерных зарядов? Не надо ничего передавать, никаких реальных боеголовок — это будет дополнительное средство давления для того, чтобы наши вероятные противники, давайте называть вещи своими именами: не «партнёры», а вероятные противники, сели за стол переговоров.

«ЗАВТРА»: А КНДР?

Константин СИВКОВ. С Пхеньяном для Запада всё ещё хуже. Потому что Северная Корея обладает ядерным оружием, и там вопрос не в боезарядах, а в средствах доставки, в ракетах. Они относятся к первому поколению и идут по стандартной баллистической траектории. К тому же их немного, этих ракет, и американцы могут, в крайнем случае, перемолоть их своей системой ПРО. Но если мы предоставим северным корейцам право использовать наши гиперзвуковые носители для их зарядов, в том числе ядерных, это станет шоком не только для американцев и японцев — будет вообще непонятно, что с этим делать. Ведь никаких ограничений по гиперзвуку нет, вообще будет не подкопаться. Уж что-что, а любую западную систему ПРО тот же "Авангард" гарантированно преодолеет.

"ЗАВТРА". Кстати, недавно появились сообщения, что северные корейцы уже дважды, 5 и 11 января, провели испытание управляемой гиперзвуковой ракеты. Это «липа»?

Константин СИВКОВ. Это не «липа». Но заявленная дальность их «гиперзвука» составила всего тысячу километров. Впрочем, "Авангарды" — это даже лишнее. Просто можем помочь двум «государствам-изгоям» наладить взаимовыгодное сотрудничество в сфере безопасности.

Будем считать, что ситуацию с военно-политическими мерами мы в целом обрисовали. Вторая группа мер — военно-стратегические. Они стандартны. Это создание соответствующих группировок и развитие наших Вооружённых сил, их насыщение современной техникой. И эти меры принимаются уже сейчас. Сообщается о начале серийного производства С-500, и уже поговаривают об С-550, о том, что первые опытные экземпляры этой системы поступили в войска. Но это, видимо, войсковая опытная эксплуатация. С декабря началось серийное производство танков Т-14 «Армата». Это танк нового поколения, который обладает огромным превосходством над танками западных стран практически по всем показателям. И в реальном бою он не оставляет шансов для любого вероятного противника. Особенно в варианте, когда он будет оснащён не 125-миллиметровой пушкой с большой бронепробиваемостью, а 152-миллиметровой пушкой 2А83. Т-14 известен уже 5 лет, но ничего подобного, даже намёка нигде в мире нет. Начато серийное производство ракет "Циркон". То есть, вот новые системы оружия; самые-самые топовые пошли уже в серию. И это как раз отражает то, что называется военно-стратегическим ответом: насыщение войск новым оружием. Я думаю, пойдёт речь и об увеличении численности наших Вооружённых сил, об увеличении оборонного бюджета. Это всё дело ближайших недель-месяцев, и это уже, по сути дела, происходит. Это военно-стратегический ответ.

И последнее. Собственно, военно-технический ответ — создание новых систем оружия. Скажу лишь о том, что лично мне представляется наиболее перспективным. Это, например, создание крылатой ракеты межконтинентального радиуса действия на базе Х-101 и Х-102. Хочу напомнить, и наш президент об этом говорил, и военные представители подтверждали, что Х-101 — ракета в обычном снаряжении с дальностью стрельбы 5500 километров. А Х-102, ядерный её вариант, — ещё больше, потому что ядерная боевая часть весит в несколько раз меньше, чем обычная. Если проводить аналогии с американским "Томагавком", то у него в ядерном снаряжении дальность 2500 км, а в обычном — 1500 км. Соответственно, дальность Х-102 может составлять 7–8 тысяч километров. А весит она, по открытым данным, около двух с половиной тонн. Не думаю, что технологически сложно будет сделать аналогичную ракету снаряженным весом в 5–6 тонн с дальностью полёта 10–15 тысяч километров, стартующую не с самолётов, а с наземных установок. Что такое 5–6 тонн? Если любая грузовая фура — это минимум 15–20 тонн. Комплекс из двух таких фур — управляющая система плюс пусковая установка. И пусть 600–800 таких машин выйдут на бескрайние дороги России…

"ЗАВТРА". В советское время были такие железнодорожные комплексы…

Константин СИВКОВ. Одно другому не мешает. На поездных носителях могут размещаться уже ракеты средних и тяжёлых классов. Вполне они потянут…

Что ещё может быть? Например, заявление о том, что Россия приступает к разработке ядерных боеприпасов мультимегатонного класса. Кстати, Россия — единственная в мире страна, которая имеет опыт создания и испытания таких боеприпасов.

"ЗАВТРА". Что это такое и зачем это может понадобиться?

Константин СИВКОВ. Самый мощный термоядерный взрыв, который осуществили американцы, — 30 мегатонн на атолле Бикини. И это был стационарный заряд. Советский Союз 9 октября 1961 года с самолёта сбросил бомбу весом в 32 тонны, которая имела тротиловый эквивалент в 58 мегатонн. А при незначительной доработке можно было достичь мощности в 120 мегатонн. И это уже оружие геофизического уровня — не города уничтожать или другие конкретные цели, а вообще изменить лицо планеты.

"ЗАВТРА". Но это ведь оружие, что называется, Судного дня… Когда уже всё!

Константин СИВКОВ. Нет. Но надо дать понять этим ребятам, что принцип «мир без России нам не нужен» воплощается в металл. И сам факт начала этой разработки — пусть мы к ней даже не приступим, а просто объявим, — должен заставить наших вероятных противников сесть за стол переговоров. Вот этих мер, военно-технических, было бы достаточно, чтобы США поняли, что шутки кончились. Пока ещё ни одного серьёзного — подчёркиваю, мало-мальски серьёзного — шага за 30 лет после краха СССР Россия в ответ на западные провокации не сделала, только время от времени «выражала озабоченность». А нас помаленьку прижимали-прижимали, и вот уже припёрли к стене.

"ЗАВТРА". Была, кстати, очень жуткая нарезка, которую сделали недавно в программе Владимира Соловьёва. Там в течение минут пятнадцати-двадцати показывали выступления президента России на самых разных площадках в разные годы, с 2001-го до 2021-го. Где Путин примерно всё время повторял одно и то же: «Что вы делаете? Остановитесь! Прекратите! Одумайтесь!» Это был и 2001 год, и 2007-й, и 2008-й, и вплоть до нынешнего времени и т.д. То есть двадцать с лишним лет сплошных призывов. И каков результат? Даст бог, сейчас речь пойдёт уже не о призывах. Отступать больше действительно некуда.

Константин СИВКОВ. Я про «оружие Судного Дня» ещё добавлю. Это сегодня наш последний и самый реальный козырь. По той простой причине, что Россия в её нынешнем экономическом состоянии тягаться с Западом не в силах. Сколько у нас населения осталось? 142 миллиона человек или и того меньше? В Японии столько же. А в Европе — 500 миллионов, в США — 330. Поэтому потенциал России — в лучшем случае десятая часть от потенциала США. А если брать весь Запад, то и одна двадцатая. Это худшее соотношение сил, чем было в годы перестройки, когда мы, СССР, были вполне сопоставимы с США по своему потенциалу: и по экономическому, и по военному. По военному даже превосходили. Но потом всё. И Россия сегодня — не социалистическая страна, где каждый гражданин понимает, что он защищает свою собственность. А будут ли защищать наши солдаты собственность капиталистов, это ещё вопрос. Откройте список Совета директоров Роснефти или Газпрома, или ещё какой-нибудь крупной корпорации — и вы увидите, что процент граждан России там невелик. Совсем невелик. А остальные — это те же США, та же Европа, саудовцы, катарцы, да кто угодно. Представители стран, которые являются нашими врагами. Можно ли было себе представить, чтобы мы смогли выстоять в Великую Отечественную, если бы, скажем, в Совете директоров Уралвагонзавода, производившего танки для Красной Армии, заседали представители концерна Шпеера? Или даже якобы нейтральные шведы? Очень в этом сомневаюсь.

"ЗАВТРА". Нет сомнений в том, что военно-технический ответ нашим противникам неразрывно связан с моментами идейно-политическими и социально-экономическими. Константин Валентинович, спасибо за беседу!

Украина. КНДР. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 27 января 2022 > № 3951585 Константин Сивков

Время союзов

о новом формате глобальной безопасности

Владимир Винников

К концу января глобальная политическая, экономическая и эпидемиологическая ситуация продолжает развиваться в соответствии с заданными ещё в прошлом году импульсами — никакого качественного перелома пока не произошло. Соединённые Штаты и их союзники конкретного официального ответа на пакет российских предложений по обеспечению безопасности так и не дают, на все лады обвиняя Россию в подготовке скорого вторжения на Украину, и грозят за него «адскими санкциями», одновременно заявляя о своей приверженности «переговорному политическому процессу». Тем не менее, как сообщил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на пресс-конференции после женевских консультаций 21 января с госсекретарём США Энтони Блинкеном, «американская сторона пообещала предоставить письменный ответ на российские предложения на следующей неделе», правда, с предварительной просьбой не предавать его гласности. Видимо, ответ будет дан не потому, что в Белом доме наконец-то «созрели» для конструктивного диалога с Кремлём, а потому, что Россия предприняла за эти дни целый ряд действий, значительно сужающих пространство политического манёвра для стран коллективного Запада.

Только за неделю с 17 по 21 января Путин провёл телефонные переговоры (в хронологическом порядке) с премьер-министром Исламской Республики Пакистан Имран-Ханом, с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, с президентом Никарагуа Даниэлем Ортегой, с президентом Венесуэлы Николасом Мадуро и с президентом Финляндии Саули Ниинистё. Если рассматривать эти страны с точки зрения обещанного «военно-технического ответа» для обеспечения собственной безопасности, то картина выглядит вполне определённой: Россия старается обезопасить для себя угрожаемые направления и, наоборот, обозначает уязвимости для наших западных оппонентов.

Конечно, «вишенкой на торте» в этом отношении был визит в Москву президента Исламской республики Иран Сейеда Эбрахима Раиси, отмеченный, помимо всего прочего, его выступлением перед пленарным заседанием Госдумы. Что показательно, никакой обструкции иранского лидера со стороны российских депутатов не последовало, сколь бы ни был лично кому-то из них неприятен или даже неприемлем сам факт подобного выступления. Но логика обстоятельств сейчас такова, что заявленная господином Раиси необходимость укрепления российско-иранских отношений с целью противодействия экстремизму и терроризму как проявлениям экспансии и доминирования коллективного Запада по сути означает создание в Евразии мощного геополитического треугольника Китай — Россия — Иран. В прошлом году было подписано китайско-иранское соглашение о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве сроком на 25 лет. Во время визита президента РФ в Пекин на открытие XXIV Зимних Олимпийских игр ожидается подписание целого пакета российско-китайских соглашений как в экономической, так и в политической сфере. Нынешний визит иранского лидера в Москву «замыкает» контуры этого геополитического союза, за пределами которого — временно или навсегда — оказывается Турция. А вполне вероятное расширение военно-технических возможностей Исламской республики за счёт российских систем вооружений качественно изменит ситуацию во всём ближневосточном регионе. Ни Израиль, ни Саудовская Аравия, ни другие нефтяные монархии Персидского залива больше не могут полагаться только на американские гарантии безопасности. Эти гарантии просто исчезают. В подобной ситуации собственное ядерное оружие Тегерану может и не понадобиться. Соответственно, проблема атомной программы Ирана, вокруг которой было сломано столько копий, отойдёт минимум на второй план.

Даже перечисленного выше достаточно для того, чтобы понять, какие тектонические процессы запущены и очень быстро происходят в сфере глобальной безопасности. Но бесспорный факт в сухом остатке таков: у России и её союзников есть что и где поставить на «мировую шахматную доску», да ещё и с запасом, а вот про наших западных оппонентов сейчас такого не скажешь. Поэтому их главная ставка сегодня — ложь, обман и операции спецслужб. Характеризуя документы, представленные американской стороной на женевские консультации, Сергей Лавров сказал: «Достаточно полистать и наугад открыть любую страницу, чтобы убедиться, что всё, что там написано, не выдерживает никакого критического анализа и в большинстве случаев это чистая ложь». То же самое справедливо для публичных выступлений официальных лиц стран коллективного Запада. Выступление того же Блинкена в Берлине 20 января — весьма красноречивое подтверждение данного факта. «Принципы, сформированные и закреплённые после двух мировых войн и холодной войны, отвергают право одной страны силой менять границы другой; диктовать другим странам, какую политику им следует проводить и какие решения принимать, в том числе — с кем вступать в альянсы; а также навязывать сферу влияния, подчиняющую суверенные соседние страны её воле», — заявил он. Это, конечно, шедевр лицемерия на фоне западной политики последнего тридцатилетия. Одна страна не имеет права силой менять границы другой? А несколько стран имеют такое право — как это было в случае уничтожения блоком НАТО Югославии, а также создания на сербской территории «Республики Косово»? Нельзя диктовать, какую политику должны проводить другие страны? Но США только и делают, что диктуют другим странам, как те должны себя вести — и силовыми методами, и политикой санкций. Нельзя подчинять суверенные соседние страны своей воле? А как насчёт «доктрины Монро» и «несоседних» с Соединёнными Штатами суверенных стран мира? Венесуэлы, Ирака или Сирии, например? Правда, про «глобальное лидерство Америки» в Вашингтоне сейчас как-то подзабыли и перестали упоминать, хотя бы для внешнего употребления. Тоже показатель, лишний раз свидетельствующий о нарастающей слабости и неуверенности недавней сверхдержавы.

Не будем в данной связи говорить о лавине социально-экономических и внутриполитических проблем в самих США: инфляции, падении фондовых рынков, разрушении экономической инфраструктуры и т. д. Америка сегодня — глубоко больное общество, а рыба, как известно, гниёт с головы. Поэтому ожидать какой-либо адекватности со стороны администрации Байдена в целом и от конкретных её функционеров в частности сейчас не приходится: «они ничего не забыли и ничему не научились». Но времени продолжать в прежнем духе у них остаётся всё меньше и меньше. Поэтому уже в очень скором времени процесс развала «коллективного Запада» во главе с США может принять неожиданные и ранее казавшиеся невозможными формы. В этом отношении недавний визит в Москву министра иностранных дел ФРГ Анналены Бербок — лишь «первая ласточка». Следующей должен стать приезд в российскую столицу её британской коллеги Лиз Трасс. А далее количество желающих обсудить с «русскими медведями» новый формат глобальной безопасности и своё место в ней может расти очень быстро.

Разговоры не имеют значения

Чем ответит Россия на невыполнение «ультиматума»?

Сухомлинов Владимир

В сжатые сроки прошли важные встречи наших дипломатов и военных с высокими представителями Госдепартамента США, НАТО, состоялся саммит ОБСЕ. Как их оценить с точки зрения достижения целей, которые крайне важны для нас, в частности, это нерасширение НАТО на восток? Об этом разговор с военным и политическим аналитиком, доктором военных наук Константином Сивковым.

– Константин Валентинович, по сути, на встречах шла речь о предложении России по переустройству системы международных отношений, которая сложилась после холодной войны. Разве не так?

– Да, так. И пока чего-то особо обнадёживающего заметно не много. Как и предполагалось, на этом этапе Запад к России не прислушался. Наша страна в ситуации, когда нужно предпринимать неординарные шаги. Притом жёсткие. Если не предпримем, «партнёры» могут решить, что о Россию можно вытирать ноги.

Направленные в декабре в США наши предложения, которые называют ультиматумом, ещё не получили ясных ответов. И нам нужно или сдаться Западу, или идти на очень жёсткие шаги, которые могут закончиться сверхсерьёзным конфликтом далеко за пределами привычных санкций. Другого, на мой взгляд, не дано.

– Уже многие это понимают. Как и то, что возможен необычный ответ в военной и военно-технической сферах. Что под этим подразумевается?

– Думаю, ответные шаги затронут все сферы взаимодействия с Западом. В политико-дипломатической области речь может пойти о создании военно-политических блоков (назовём так условно). Каких? Сложно сказать, но следует сориентироваться по направлениям. Одно из них – латиноамериканское. Его осторожно обозначил наш заместитель министра иностранных дел. Это Куба, Венесуэла, возможно, Никарагуа. Второе направление – ближневосточное. Здесь шансы создать более тесный союз с нами имеет Иран, который находится в схожем положении. Третье – восточное. Тут реально укрепление взаимодействия с КНДР. А самым главным и мощным блоком может стать российско-китайский. Пока о нём напрямую редко говорят, отношения между нашими странами сложны и многогранны. Они очень плодотворны в экономической сфере, но, например, Китай до сих пор не признал воссоединение Крыма с Россией.

Полагаю, работа будет интенсивнее вестись именно на этих участках. К чему всё придёт – нелегко прогнозировать. Зависит от многого. Прежде всего от таланта наших дипломатов.

Нам надо также достичь реального ослабления оппонента в гибридной войне. На мой взгляд, главная опасность России не во внешней угрозе, а со стороны «армии гибридной войны», которая давно сколочена и действует, в том числе на нашей территории. В её рядах – мнимые «борцы за правду», используемая подчас вслепую молодёжь. Различные опросы показывают и то, что, увы, часть чиновничества, даже высокого ранга, готова тесно связать себя с Западом. Не секрет, что некоторые «капитаны производства» просто там живут. При этом не хочу всех стричь под одну гребёнку, есть немало патриотически настроенных управленцев и бизнесменов, готовых на многое во имя России. Адрес проживания, может, и не основное. Не следует упрощать, но надо реально смотреть на вещи.

Наверное, резко скажу, но разгром «пятой колонны» может стать самым мощным ударом по Западу. Если это не случится, всё остальное теряет смысл. И не надо бояться ради санации нашей земли, консолидации патриотических сил идти даже на такие жёсткие меры, как высылка из страны.

– А в сфере собственно военной?

– В военно-стратегическом отношении требуются усилия по увеличению численности вооружённых сил, в том числе призывного контингента, чтобы иметь масштабный и обученный резерв. Из контрактников его не создашь. Они долго служат, подчас это высокие профессионалы, но их число невелико. Призывники хоть и служат обычно год, но успевают овладеть своей военно-учётной специальностью. И если периодически проводить военные сборы, это станет подспорьем – можно поддерживать воинов запаса на уровне необходимой готовности. При возможной военной угрозе быстро увеличим численность армейцев подготовленными людьми.

В военно-технической области спектр возможностей очень широк. Необходим ускоренный запуск в серию современных систем вооружения и военной техники. Наши козыри – гиперзвуковые ракеты, системы противовоздушной обороны, самолёты 5-го поколения СУ-57. При этом СУ-57 – единственный в мире самолёт такого уровня, который уже производится. Американский F-35 по целому ряду показателей нельзя назвать полноценным самолётом 5-го поколения.

Возможны действия, направленные на создание смертельной угрозы, по сути, всей системе западной цивилизации – это, конечно, очень неординарный, совершенно нежелаемый ход, но вряд ли стоит исключать и его. Для решения задачи необходим выпуск боеголовок мультимегатонного класса для принципиально нового вида морского подводного оружия «Посейдон» и стратегического ракетного комплекса шахтного базирования «Сармат». Речь о боеголовках мощностью 60–70, 100 и более мегатонн. Ими – одной, двумя, уж сколько потребуется – можно нанести удары по Елоустоуну, разломам тихоокеанского побережья США – все подобные точки военным известны. Возможно создание за счёт подрыва на больших глубинах смертоносного цунами на побережье США, когда хлынет волна в сотни метров высотой, сметающая всё на своём пути. Волну можно направить и в сторону Европы.

– Апокалипсис…

– Да, такое и в страшном сне не приснится, но своим упрямством, глухотой, самоуверенностью, высокомерием, нежеланием считаться с чаяниями других противник может не оставить иных вариантов. Кстати, не обязательно применять подобное оружие, важно его иметь в арсенале и публично объявить об этом. У нас есть заделы. Ещё 9 октября 1961 года заряд мощностью 58 мегатонн опробовали на северной оконечности Новой Земли.

Мы можем заявить о создании нужного числа боеприпасов беспрецедентной мощи. Для американцев, думаю, будет серьёзный шок.

Нельзя не отметить, что в рамках российско-иранских, российско-северокорейских или других блоков допустимо создать оружие, которое называют гибридным. Американцы его имеют. Они, например, оснастили немецкие самолёты оборудованием, способным нести ядерные боезаряды, хотя Германии, как известно, после Второй мировой войны запрещено иметь ядерное оружие. То есть носитель – немецкий, оснастка, боеголовка – штатовские. Такое сочетание и есть гибридное. Почему бы нам не получить его, например, на базе северокорейской боевой авиации и межконтинентальных ракет, которые у них есть? Или почему бы не оснастить иранские ракеты средней дальности нашими ядерными боеголовками? Эффект дадут даже переговоры на эту тему. Запад серьёзно задумается.

Многое из того, о чём вам говорю, кажется страшным, видится как дикость, но мы вошли в такую фазу противостояния, когда даже столь дикие вещи могут стать реальностью. В 2014 году я написал статью про суперторпеду, используя которую можно уничтожить американский континент супервзрывом. Как все мы, я ещё не знал, что скоро появится «Посейдон», а он в 2021-м появился. Жизнь богаче самых смелых фантазий.

Если наш президент пойдёт на подобные ответные военно-технические шаги, думаю, Запад будет вынужден сесть за стол переговоров с более конструктивными и учитывающими наши интересы предложениями.

Реализуемы ли проекты, о которых мы говорим? Все, которые связаны с нашей территорией, безусловно. Что касается блоков, особенно в границах евразийского континента и без учёта морских пространств (Корея, Китай, Иран), это тоже реализуемо. Кстати, взаимодействуя с Кубой или Венесуэлой, надо иметь в виду, что морские пространства в том регионе контролируются США. Поэтому учреждение баз однозначно приведёт к ситуации, аналогичной Карибскому кризису. Даже мало-мальски длительное существование наших баз, особенно если будут развёрнуты ракеты, трудно представить. Но решимость разместить современное вооружение под прикрытием нашего флота и ПВО может подвигнуть американцев пойти на поиск реального решения сложных проблем. Стоит помнить, что так было в ходе Карибского кризиса: мы ушли с Кубы, американцы убрали оружие из Турции.

– Они, кстати, по-прежнему безапелляционно говорят о свободе выбора при вступлении в НАТО и т.п., но не забывают упоминать и о «важности переговоров с русскими»…

– Пустая болтовня. Трата времени, которое они хотят выгадать для ослабления России, для реализации, в частности, своих планов по Украине. Не более того. Востребованы переговоры – юридически закреплённые, как и говорит наш президент.

США. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 19 января 2022 > № 4263478 Константин Сивков

Промежуточный ход удался

«Ультиматум Путина» загнал Запад в геополитический цугцванг

Владимир Винников

Поле боя — Запад

Трёхраундовые консультации по проблемам глобальной и европейской безопасности, прошедшие 10 января 2022 года в Женеве (Россия — США), 12 января — в Брюсселе (Россия — НАТО) и 13 января — в Вене (Россия — ОБСЕ), завершены. И оценки их итогов «за бугром», мягко говоря, неоднозначны. В целом преобладает точка зрения, согласно которой участники «сыграли вничью» или даже «безрезультатно». Западные «ястребы», чьё мнение разделяет и российская оппозиция, утверждают, что поле боя осталось за ними, а «Путина осадили и поставили на место», поскольку пакет российских предложений от 17 декабря 2021 года полностью принят не был, и угрозы «военно-технического ответа» со стороны Кремля так и останутся пустыми словами. Часть же иностранных массмедиа — небольшая, хотя достаточно авторитетная, — утверждает, что сам факт прошедших консультаций является победой России, поскольку раньше никто с ней по данному поводу вообще разговаривать бы не стал. «Путин побеждает, ничего не делая» (Bloomberg) и вообще, лучше бы признать за «русским медведем» статус великой державы, по крайней мере, до той поры, пока не решатся проблемы коллективного Запада с «красным драконом» КНР.

Но делать какие-то однозначные выводы пока рано. Хотя бы потому, что история с «путинским ультиматумом», как называют на Западе пакет российских предложений по безопасности, вовсе не завершена. США и НАТО пообещали направить в МИД РФ соответствующие письменные ответы, и есть сигналы о том, что данные ответы должны уложиться в месячный срок от публикации текста российских предложений. Но уже понятно, что ничего принципиально нового там не будет: «собирать манатки и возвращаться к ситуации 1997 года» (Сергей Рябков) коллективный Запад явно не собирается. «С какого перепугу Москва решила, что США запросто отдадут ей плоды победы в холодной войне?» — эти слова возглавлявшей американскую делегацию заместителя госсекретаря, «серебряной лисы» Венди Шерман, якобы прозвучавшие на женевских консультациях, лучше всего иллюстрируют данную позицию. Хотя и выходить из переговорного процесса с Россией ни США, ни НАТО не хотят — видимо, полагая, что пока такой диалог продолжается, можно будет под этим прикрытием делать то, что им нужно, поскольку на открытую конфронтацию наша страна не пойдёт. Скорее всего, этим обстоятельством и объясняются те аплодисменты, которыми представители 30 стран НАТО встретили появление в Брюсселе российской делегации, — они аплодировали не ей, а себе любимым, которые этого добились.

В данном отношении весьма показателен такой дипломатический момент, как место проведения переговоров. Обычно его называет победившая сторона. Если же таковой явно не просматривается, то в выигрыше по умолчанию считается та сторона, которая выступает хозяйкой переговорной площадки. С этой точки зрения США и их союзники — в безусловном выигрыше. В Женеве консультации проходили в здании американского представительства, о Брюсселе как городе, где размещена главная штаб-квартира НАТО, и говорить не приходится, Вена же после отставки федерального канцлера Австрии Себастьяна Курца даже «нейтральный» для России статус утратила. Но значит ли это, что Россия «пошла в Каноссу», то есть на поклон коллективному Западу? Разумеется, ничего подобного. Даже статуса «переговоров» эти дипломатические мероприятия, прошедшие на уровне замминистров, с российской стороны удостоены не были — всего лишь консультации. Не менее, но и не более того. Парламентёры на поле боя. А значит, полем боя сегодня по факту являются Женева, Брюссель и Вена. И это, в общем-то, говорит само за себя.

Всё или ничего

Если возвратиться к причинам появления «ультиматума Путина», то это будут «красные линии», впервые обозначенные на российско-американских переговорах высшего уровня в Женеве 16 июня, а затем уточнённые в ходе видеосаммита двух лидеров 7 декабря. В обоих случаях инициатива таких контактов исходила от президента США, а в начале декабря, непосредственно перед видеосаммитом (и, похоже, в обеспечение его), американская сторона даже совершила целый ряд символических действий в пользу России: отклонила иск экс-акционеров ЮКОСа на сумму 50 млрд долл., а также сняла из бюджета 2022 года санкции против газопровода "Северный поток — 2" и фигурантов «списка Навального». Как заявил впоследствии российский лидер, пакет российских предложений по безопасности был сформирован в соответствии с просьбой Джо Байдена.

Правда, входил ли в эту просьбу формат «всё или ничего», в котором был выдержан текст от 17 декабря, до сих пор неизвестно. Скорее всего, нет, поскольку сами адресаты «взяли паузу», зато в западном медиапространстве российские предложения сразу были охарактеризованы как «неприемлемые», а их тон — как «недопустимый». И подобная ситуация длилась дней десять, пока в США не заявили, что 10 января встреча с Россией состоится в Женеве. После этого уже президент России затребовал разговора со своим американским коллегой. И такой разговор состоялся в предновогоднюю ночь с 30 на 31 декабря по московскому времени. Его содержание — и это было оговорено заранее — предавать огласке не планировалось. Стало известным лишь то, что Байден неоднократно упоминал о недопустимости начала ядерной войны, а также настаивал на особой ответственности РФ и США за глобальную стабильность, предупреждая Путина о введении новых санкций, на что получил ответ о возможности полного разрыва в таком случае российско-американских отношений. Но уже тогда было ясно, что основное содержание прошедшего разговора к этим темам не сводилось.

И только сейчас, в свете всего комплекса событий, произошедших за первую половину января, можно предположить, что президент России добивался от своего собеседника более конкретной информации, но Байден ссылался на необходимость завершить консультации США со своими партнёрами по НАТО. В качестве гарантий своей доброй воли «сонный Джо» мог дать согласие на подписание документа, теперь известного как Совместное заявление лидеров пяти государств, обладающих ядерным оружием, о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений от 3 января 2022 года. В данной связи стоит подчеркнуть, что формат «Большой пятёрки» из стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН с правом вето является одной из личных инициатив президента России, которую он настойчиво продвигает к воплощению в политическую реальность. И упомянутое Совместное заявление, несомненно, стало первым весомым результатом его усилий в данном направлении. А последняя фраза этого документа: «Мы полны решимости вести конструктивный диалог на основе взаимного уважения и признания интересов и озабоченностей друг друга в области безопасности», — вообще напрямую перекликается с «ультиматумом Путина».

Но было бы верхом наивности предполагать, что дальше всё пойдёт без сучка и задоринки, что поставленные Россией перед дилеммой «всё или ничего» США и их союзники согласятся на выбор одного из двух вариантов ответа, поскольку и тот, и другой категорически неприемлемы для него — правда, по разным причинам. Вариант с принятием всех российских предложений действительно означал бы, что «великая победа свободного мира над советским тоталитаризмом в холодной войне» аннулируется в одностороннем порядке, поскольку за возвращением статус-кво 1997 года может последовать и требование восстановить статус-кво 1987 года и что угодно ещё. А отказ от этих предложений дал бы старт новой конфронтации между Россией и коллективным Западом, к которой последний сегодня просто не готов (особенно в варианте неядерной войны). К тому же, такая конфронтация усилила бы позиции Китая, развязав ему руки не только относительно Тайваня, но и во всём Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Попытка американского «товарища волка» выскользнуть из такого капкана, в который он угодил, была просто неминуемой. И это, конечно же, произошло.

«Казакша курес»

Разумеется, политикам из Вашингтона было прекрасно известно, что новогодне-рождественская пауза в России, длящаяся в этом году минимум до 10 января, — не чета западному Рождеству, что это — «мёртвый сезон», в котором очень многое становится на паузу, и страна во многом теряет управляемость. На эту паузу, собственно, и был сделан расчёт, когда 2 января начались вроде бы локальные протестные акции в Западном Казахстане — якобы из-за двукратного повышения розничных цен на сжиженный газ как самую популярную и дешёвую «автогорючку» в тех местах. Но буквально сразу же, за несколько дней, без всякой «раскачки» эти протесты перекинулись на весь Казахстан, уже под политическими лозунгами типа «Шал, кет!» («Старик, уходи!»), направленных лично против елбасы (Лидера нации) Нурсултана Назарбаева, — и сопровождались массовым насилием, особенно в прежней столице Казахстана Алма-Ате.

Все комментаторы этих событий отмечали: это была не классическая «цветная революция», но как будто ускоренная перемотка её, с выпадением множества абсолютно необходимых кадров наподобие широкой поддержки западными политиками и СМИ «народа, восставшего против преступной власти». Но вопрос о том, кто, как и с какой целью осуществлял эту перемотку — или, вернее, имитацию — практически вообще не ставился. Но если предположить, что вся эта казахстанская история была затеяна как наглядная демонстрация реальных возможностей коллективного Запада в регионе Центральной Азии, где эти возможности после бегства США из Афганистана находятся под огромным вопросом, — очень многое становится на свои места. В нашей культуре есть популярный мем «борьба нанайских мальчиков», означающий имитацию настоящей схватки одним человеком. В начале января эта «борьба нанайских мальчиков» проходила в костюмах «казакша курес» (национальной казахской борьбы), с жузами и мамбетами. После обращения действующего президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Токаева за помощью к ОДКБ такую помощь решено было оказать, и в течение суток три тысячи российских десантников, а также военнослужащие Армении, Белоруссии и Киргизии высадились в Казахстане, взяв под охрану ряд критически важных объектов. После чего сеанс «казакша курес» был прекращён так же быстро, как и начался. Здесь нет смысла разбирать данную ситуацию в деталях, включая роль КНР, Великобритании, Турции и т.д., — достаточно констатировать тот факт, что выбраться из капкана с казахстанской помощью у США не получилось.

Спринт вместо марафона

Дальнейшее развитие событий было, как говорится, немного предсказуемым. Целиком принять пакет российских предложений американцы не могли, игнорировать или отвергнуть его — тоже. Поэтому иного пути, кроме усиления неопределённости и размывания ответственности, у них не оставалось. И если бы целью Москвы было услышать «да» или «нет» от коллективного Запада во главе с США, то российским делегациям после Женевы ехать в Брюссель, а тем более — в Вену, не было бы вообще никакой нужды. Но они туда поехали, следовательно, не с содержательной, а с ритуальной целью: выслушать всех евросоюзников США и занести все их высказывания в соответствующую базу данных. Это, знаете ли, тоже большое искусство, и замминистра иностранных дел РФ Александра Грушко, сына первого замглавы КГБ СССР Виктора Грушко, было бы совершенно неадекватно обвинять в плаче Ярославны по якобы утерянным хорошим отношениям России с Западом. «Позитивная повестка дня, которая у нас существовала: борьба с терроризмом, содействие силам по совместной безопасности в Афганистане, борьба с наркотиками, подготовка афганских кадров, борьба с пиратством и многое другое, — всё это осталось в прошлом, и мы понимаем, почему это было сделано, — потому что такое сотрудничество никак не вписывается в этот новый разворот к старому НАТО», — здесь всего лишь констатация факта и указание на то, что выбор сделан нашими западными «партнёрами» и никем иным.

«Если НАТО переходит на политику сдерживания, значит, будет с нашей стороны политика контрсдерживания. Если это будет устрашение — значит, это будет контрустрашение. Если это будет поиск каких-то уязвимостей в оборонной системе РФ, значит, это будет поиск уязвимостей НАТО. Это не наш выбор, но иного пути не будет, если нам не удастся переломить нынешний очень опасный ход событий», — подчеркнул Александр Грушко.

Всё это теперь подтверждено множеством соответствующих высказываний со стороны США, НАТО и ОБСЕ. Так, генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг заявил, что расширение НАТО было и остаётся краеугольным камнем в распространении свободы и демократии в Европе и что каждая страна вольна сама выбирать свой путь. «Только Украина и 30 членов НАТО могут решать, когда Киев готов стать членом альянса. У России нет вето в вопросе о том, может ли Украина присоединиться к организации», — сказал он. А постоянный представитель США при НАТО Джулианн Смит сообщила, что НАТО не вернётся к конфигурации 1997 года, которая предшествовала расширению альянса на восток за счёт бывших социалистических стран и постсоветских республик. И так далее, и тому подобное.

Суммировав всё это, Россия заявила, что в сложившихся условиях не видит смысла продолжать консультации по безопасности, тем самым ограничившись дипломатическим спринтом вместо ожидаемого западными «партнёрами» дипломатического марафона, но готова немного подождать получения от США и НАТО обещанных письменных ответов на свои предложения. Характер этих ответов никаких сомнений не вызывает, и можно с уверенностью говорить о том, что дипломатическое измерение конфликта уже исчерпано и переходит в измерение военно-техническое, которое вряд ли будет ограничиваться размещением российских ракет, включая крылатые и гиперзвуковые, чей радиус действия покрывает большую часть территории США, на Кубе, а также в Венесуэле или в Никарагуа. Помимо этого очевидного и первоочередного варианта, который, скорее всего, уже реализован, возможны и другие, связанные с использованием противокосмического оружия, систем радиоэлектронной борьбы и чего-либо ещё, пока именуемого «вооружениями на основе новых физических принципов». Не стоит также сбрасывать со счётов возможность того, что ряд суверенных стран мира неожиданно решат изменить выбор своего пути, причём не в пользу НАТО, а в пользу России, сколь бы странным ни выглядело такое предположение сегодня.

Подводя итоги, можно сказать, что благодаря промежуточному ходу, сделанному в виде «ультиматума Путина», Россия аккуратно поставила своих западных «партнёров» в положение геополитического цугцванга, беспроигрышного выхода из которого для них пока не просматривается.

P.S.

Наши западные «партнёры», вопреки своим обещаниям, не стали даже соблюдать сроки ответа на пакет российских предложений по гарантиям безопасности. Официальных документов от США и НАТО пока не поступило, зато в заявлении внешнеполитической службы ЕС (куда Россия вообще не обращалась) говорится следующее: «Верховный представитель Боррель и госсекретарь Блинкен отвергли российскую инициативу по восстановлению сфер влияния в Европе и подчеркнули свою решимость продолжать интенсивные консультации по этому и другим вопросам между США и ЕС, представляя сильный, чёткий и единый трансатлантический союз». По дипломатическим меркам, это откровенное хамство, на которое следует ждать адекватного ответа российской стороны.

Мохсен Резаи: Ирано-никарагуанское сотрудничество — это «пощечина США»

Мохсен Резаи, вице-президент Ирана по экономическим вопросам, встретился в понедельник с министром экономики и финансов Никарагуа, министром горнодобывающей промышленности и старшим помощником президента по вопросам торговли, поощрения инвестиций и международного сотрудничества, а также с менеджерами нефтегазовой отрасли страны.

Необходимость укрепления сотрудничества между Ираном и Никарагуа, особенно в нефтяной и энергетической отраслях, была среди тем, обсуждавшихся между двумя сторонами.

Резаи призвал официальных лиц обеих сторон к усилиям по увеличению уровня торговли для развития благосостояния и прогресса двух стран.

Подчеркнув, что развитие сотрудничества между устойчивыми странами является «сильной пощечиной» США и другим деспотическим державам мира, он заявил: «Исламская Республика Иран всегда поддерживала устойчивые правительства и народы Латинской Америки, особенно Никарагуа».

Ссылаясь на действия Ирана по отправке бензина в Венесуэлу, несмотря на противодействие США, вице-президент сказал, что это действие послало сигнал правительствам и народам мира о том, что эра давления и принуждения против других стран закончилась.

Резаи назвал вмешательство США во внутренние дела стран оскорблением для наций и подчеркнул: «В этой ситуации правительства и нации, которые хотят свободы и сопротивления, должны работать вместе и способствовать развитию благосостояния и развития друг друга путем расширения всесторонних отношений».

Он добавил, что сопротивляющиеся правительства и нации, укрепляя и развивая отношения и сотрудничество, могут доказать миру, что наличие революционного духа соответствует экономическому прогрессу.

Коснувшись широких возможностей Ирана и Никарагуа, вице-президент сказал, что Иран готов всесторонне развивать отношения между двумя странами и обмениваться опытом в различных технических областях, включая нефть и энергетику, нефтехимию, строительство нефтеперерабатывающих заводов, строительство и развитие портов и создание совместных предприятий.

Резаи высоко оценил усилия по созданию совместного Ирано-никарагуанского банка и обмену опытом в области экономических, коммерческих и академических исследований. Он также выразил надежду, что его визит в Никарагуа станет началом новой эры в отношениях и сотрудничестве между двумя странами.

Со своей стороны, министр экономики и финансов Никарагуа высоко оценил сопротивление иранского и никарагуанского правительств и народов расточительности деспотических сил и заявил, что обе стороны должны работать над развитием сотрудничества в различных областях.

Он также указал на существующие инвестиционные возможности и мощности в области нефти, энергетики и развития портов в Никарагуа, призвав к использованию иранского опыта и иранских инвестиций в таких областях.

Министр горнодобывающей промышленности Никарагуа также указал на огромный потенциал полезных ископаемых в Никарагуа, особенно на золотых приисках, подчеркнув важность содействия совместному сотрудничеству и присутствия иранских инвесторов в этом секторе.

Высоко оценив присутствие вице-президента Ирана на инаугурации президента Никарагуа в нынешней непростой ситуации, старший помощник президента Никарагуа по вопросам торговли, поощрения инвестиций и международного сотрудничества заявил, что препятствия для торговли между двумя странами могут быть устранены упорным трудом и инициативой.

Резаи присутствовал на церемонии инаугурации президента Никарагуа Даниэля Ортеги на площади Революции в Манагуа, столице Никарагуа, в понедельник вечером.

По прибытии вице-президент был принят Ортегой.

Иран и Куба подчеркивают важность укрепления связей для противодействия санкциям США

На встрече с президентом Кубы вице-президент Ирана по экономическим вопросам Мохсен Резаи подчеркнул необходимость укрепления двусторонних отношений для противодействия санкциям Вашингтона.

В кулуарах церемонии инаугурации президента Никарагуа Даниэля Ортеги, Мохсен Резаи, присутствовавший на церемонии от имени президента Ирана, встретился и провел переговоры с высокопоставленными официальными лицами, в том числе с президентом Кубы Мигелем Диас-Канелем.

В ходе встречи президент Кубы направил особое приветствие лидеру и президенту Ирана, сообщает МИД Кубы.

Стороны охарактеризовали двусторонние политические отношения между двумя странами, как положительные, и обсудили развитие и углубление экономического, торгового и совместного сотрудничества во всех областях, включая здравоохранение и фармацевтическую промышленность.

Высокопоставленные официальные лица также подчеркнули необходимость укрепления отношений между Тегераном и Гаваной для противодействия санкциям США.

В кулуарах церемонии инаугурации Мохсен Резаи также встретился с некоторыми высокопоставленными руководителями и официальными лицами стран-участниц.

Платформа «Молодые соотечественники» объединила русскоязычную молодёжь по всему миру

В 2021 году была презентована автоматизированная информационная система «Молодые соотечественники», на платформе которой проходят встречи с российскими соотечественниками, проживающими за рубежом.

АИС «Молодые соотечественники» — это единая площадка для сотрудничества и общения, развития сообщества молодых соотечественников, проживающих за рубежом. В течение года на международных мероприятиях, форумах и конференциях участниками были студенты, члены общественных организаций, творческих коллективов, молодых специалистов, а также эксперты и руководители общественных организаций различных стран.

Весной этого года АИС «Молодые соотечественники» презентовали в Азербайджане, Латвии, Польше, Турции и Австрии. Русскоязычная молодёжь, проживающая в этих странах, узнала о работе системы, а также обсудила реализацию мероприятий и взаимодействие между странами в условиях пандемии COVID-19.

Летом 2021 года в формате онлайн о платформе «Молодые соотечественники» рассказали на II Региональной молодёжной конференции для российских соотечественников стран Америки и Австралии. Среди стран-участниц: Австралия, Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Мексика, Никарагуа, Панама, Перу, США, Уругвай, Чили, Эквадор. В очном формате состоялся Международный молодёжный форум российских соотечественников, проживающих за рубежом, который объединил 100 соотечественников из различных стран мира и прошел в трёх городах России: Москва, Самара, Волгоград.

Также в формате офлайн прошла встреча с молодыми соотечественниками на Международном молодёжном форуме «Евразия Global» в Оренбурге, после этого АИС «Молодые соотечественники» презентовали на VI Всемирном молодёжном форуме «Молодёжь строит будущее» в Болгарии. В октябре соотечественники со всего мира встретились и обсудили платформу на VII Всемирном конгрессе соотечественников в Москве. Помимо этого, осенью, но уже в онлайне прошли встречи с русскоговорящей молодёжью из Португалии, Аргентины, Испании и Андорры, Казахстана, Швеции, Нидерландов и Австралии. Также на всех встречах гостями и спикерами выступали представители МИД России, Посольств России в различных государствах, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь), Россотрудничества и другие российские организации, взаимодействующие с российскими соотечественниками.

В 2021 году сформирована фокус-группа из активных соотечественников, которые регулярно взаимодействуют между собой, получают обратную связь о платформе, а также обмениваются опытом и информацией о мире соотечественников.

Совместно с инициативными группами команда АИС «Молодые соотечественники» продолжает прорабатывать международные проекты для платформы. Проекты касаются спорта, культуры, образования и других сфер и объединяют соотечественников из более 25 стран мира.

Также в этом году начали разработку мобильного приложения «Молодые соотечественники», и после всех технических доработок оно будет запущено среди русскоговорящих представителей, проживающих за рубежом. Главный функционал версии 1.0 включает в себя: возможности комфортного общения, создание групповых и личных чатов, информацию о мероприятиях и событиях и другое.

Во второй половине декабря состоялась итоговая онлайн-конференция соотечественников «Взгляд в будущее», встреча объединила соотечественников от 14 лет со всего мира. В рамках конференции состоялись выступления представителей Министерства иностранных дел, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь) и других. Российские соотечественники обменялись опытом деятельности за рубежом, обсудили планы на 2022 год, особое внимание уделив обсуждению по усовершенствованию АИС «Молодые соотечественники».

На сегодняшний день пользователи платформы представляют более 100 стран: Украина, Казахстан, Польша, Кыргызстан, Испания, Италия, Молдова, Турция, Латвия, Болгария, Узбекистан, Туркменистан, Беларусь, Великобритания, США, Германия, Азербайджан, Египет, Армения, Грузия, Израиль, Алжир, Эстония, Индия, Франция, Сирия, Таджикистан, Бельгия, Ирландия, Ливан, Перу, Хорватия, Австрия, Кипр, Норвегия, Малайзия, Мексика, Швеция, Япония и другие.

Платформа «Молодые соотечественники» поддерживает инициативы русскоязычной молодёжи за рубежом: например, региональная инициатива соотечественников из Аргентины — проведение флешмоба ко Дню Государственного флага Российской Федерации — вышла на международный уровень, объединив соотечественников из разных стран.

Отметим, впервые идея создания платформы «Молодые соотечественники» была высказана самими молодыми соотечественниками в 2017 году и впоследствии поддержана Министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Лавровым. Зарегистрироваться в системе может любой российский соотечественник, проживающий за рубежом, в возрасте от 14 лет: статус «Наблюдатель» (от 14 до 18 лет), статус «Активный пользователь» (от 18 до 40 лет), статус «Наставник» (старше 40 лет, каждая заявка рассматривается индивидуально).

Россия. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > myrosmol.ru, 6 января 2022 > № 3936656

Последний год

Символы-1991

Станислав Секретов, Василий Авченко, Ольга Бугославская, Майя Кучерская, Елена Долгопят, Владимир Лидский, Лев Симкин, Ирина Зорина

В октябрьском номере «Знамени» о Советском Союзе рассуждали наши самые молодые авторы, которые появились на свет после его распада. Два месяца спустя редакция обратилась к представителям разных поколений литераторов, родившихся в СССР, с предложением вспомнить 1991-й и рассказать о любом советском образе-символе, напрямую связанном для них с этим годом. То есть представить маленькую личную историю вокруг одного конкретного предмета или явления, позволяющую понять, как ими воспринималось происходящее в последний для СССР год.

Станислав Секретов,

в 1991 году — воспитанник детского сада № 1666 г. Москвы

Я не маменькин сынок.

Я сам по себе мальчик. Свой собственный.

Как дядя Федор из Простоквашино.

Я сам решил прийти в магазин, чтобы купить себе два килограммовых пакета сахара.

Да, это всего лишь легенда. И через одного человека в очереди — нашу соседку тетю Галю — стояла мама и внимательно следила, чтобы я ничего не напутал. А еще через одного человека — мужа тети Гали дядю Женю — стояла моя бабушка и смотрела, как моя мама следит, чтобы я ничего не напутал. Два пакета сахара в одни руки. Только два. Строго! Два пакета — в мои руки, два — в мамины, два — в бабушкины. Итого — шесть. Больше — нельзя! Почему нельзя, я не понимал. Наверное, игра такая. Но стоящие в очереди все понимали. И продавцы понимали. Однако продолжали играть в игру.

Дома ждали другие игры. На советских солдат почему-то зеленого цвета шли войной черные индейцы донецкого производства. С тыла и тех и других прикрывали никому больше не нужные мраморные слоники…

Василий Авченко,

в 1991 году — ученик 5-го и 6-го классов средней школы № 7 г. Владивостока

Деньги — не только «всеобщий эквивалент». Порой это настоящие шедевры чеканки или полиграфии, к тому же нагруженные многими смыслами.

…Романовы печатали внушительные простыни с автографами, гербами и царями.

Потом пошел бумажный мусор смутных послереволюционных лет — каждый временный правитель выпускал свое.

Сталинские купюры 1938 года дышали трудом и войной: шахтер, красноармейцы, пилот… На крупных — от червонца и выше — появился фас Ленина, позже сменившийся профилем.

Дольше всех — три десятилетия — продержались деньги образца гагарин­ского 1961 года; самое стабильное время, позже названное «застоем».

Родившийся в 1980-м и успевший в последние пионеры, я помню их прекрасно: ржавоватый рубль, зеленая трешка, синяя пятерка, красный — именно что червонный — червонец, фиолетовая четвертная, зеленые 50 рублей… «Низшие» имели водяные знаки в виде россыпи звездочек, купюры-офицеры — профиль Ленина. И — непременные надписи на 15 языках союзных республик. Купюры были строгими и даже мрачноватыми, как дикторы советского телевидения, но зато вескими, надежными. Ленин на этих имперских деньгах был монументален, как цезарь.

Когда в конце 1980-х страна затрещала по швам, ударная волна тектонических разломов достигла и денег.

В 1991-м появились новые монеты с Кремлем вместо советского герба — последнее серебро Союза. Тогда же вышел обновленный бумажный рубль. Он побледнел, а пятнадцатиязычные надписи заменило слово «ОДИН» на фоне кругов, напоминающих годичные кольца, что дало повод для шуток: мол, «деревянный» (это казавшееся остроумным словечко было в ходу) статус рубля признан официально.

В том же 1991-м — знак инфляционных бурь — появились 200-, 500- и 1000-рублевые купюры, а ведь казалось, что больше сторублевки и быть ничего не может (мы не знали, что скоро привыкнем и к пятидесятитысячным банкнотам). Пока заводы выдыхались и банкротились, печатный станок работал бесперебойно.

Чуть позже умы станут занимать другие диковинные бумаги: чубайсовские ваучеры, «мавродики»…

Свои деньги появлялись в бывших союзных республиках: украинские «купоны», оформленные на скорую руку и печатавшиеся на дрянной бумаге, белорусские «зайчики»… Последним — на рубеже 1994 и 1995 годов — от советского рубля отказался Таджикистан.

Советский Союз погиб в декабре 1991-го, тогда же упразднили Госбанк СССР. Но последние купюры уже не существующей страны — с буквами «СССР» и головой Ленина всех цветов радуги — датировались 1992 годом.

«…Уберите Ленина с денег, / Так идея его чиста», — призывал в год пятидесятилетия Октября поэт Вознесенский.

И вот — убрали. Одновременно выплеснув идею.

Вскоре мы с отцом — геологом, доктором наук, оставшимся без зарплаты, — торговали на владивостокском рынке наловленной из-подо льда Амурского залива корюшкой. С нами расплачивались 100- и 200-рублевками образца 1993 года — синенькими и красноватыми. При одном взгляде на эти невзрачные бумажки становилось ясно: Великая Эпоха мучеников и героев закончилась. Наступило время суетное, мелкое и бессмысленное.

Ольга Бугославская,

в 1991 году — ученица 11-го класса школы № 46 г. Москвы и студентка 1-го курса филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

К 1991 году наш поезд-беглец из тюрьмы на свободу ощутимо набрал ход, и символов перемен появилось очень много. Гласность уже давно породила феномен журнала «Огонек». Уже прославилась межрегиональная депутатская группа. По телевизору вовсю шли программы «Взгляд» и «До и после полуночи». Уже все посмотрели фильмы «Курьер», «Маленькая Вера» и «Интердевочка». На страницы толстых журналов хлынул поток возвращенной литературы. Успел выйти отдельным изданием роман «Мастер и Маргарита». Триумфальный показ «Рабыни Изауры» выявил реальные предпочтения публики и, опережая Пелевина и Сорокина, нанес прямой и точный удар по культурной иерархии. Стала потихоньку желтеть пресса, и число людей, читающих в метро «Новый мир», начало ощутимо сокращаться. Постепенно входила в моду буржуазная и чуждая духу коллективизма игра в теннис. Как-то почти незаметно умер ритуал приема в комсомол. В 1989-м нам, тогдашним выпускникам восьмых классов, просто выписали комсомольские билеты, но мы уже настолько обнаглели, что даже не за­брали их из райкома комсомола. Школьные уроки истории в моей школе стали проходить в форме диспутов, в ходе которых нужно было, к примеру, критиковать программу партии большевиков…

Бурные события 1991 года породили великое множество символов разной величины и значимости. Для меня, студентки первого курса, одним из них стала отмена поездки на картошку в колхоз. На общем фоне это событие кажется совсем мелким, но на самом деле оно обозначило, что называется, конец эпохи. В Советском Союзе подросткам напоминали о том, что они живут в несвободной стране, не реже, чем взрослым. Как совершенно верно написала Елена Иваницкая в своей книге «Один на один с государственной ложью», главной задачей советской школы было воспитание людей вовсе не образованных и граждански активных, как декларировалось, а, ровно наоборот, максимально послушных. Жизнь советских школьников с раннего детства сопровождали разнообразные принудительные мероприятия, преимущественно ритуального характера: пионерские и комсомольские смотры, слеты, сборы, заседания совета отряда, заседания совета дружины, военно-патриотические игры, еженедельные политинформации с проклятиями в адрес «американской военщины», выпуски стенгазет, стихи о Ленине, рассказы о Ленине, воспоминания о Ленине, песни о Ленине… Другой стороной того же подхода к воспитанию была трудовая повинность: субботники, уборка школы, трудовая практика и так далее. Даже при нынешней степени идеологизации современному подростку сложно представить, сколько времени и душевных мук стоила эта дрессировка. Именно дрессировка, а не безобидная игра. Школьники привыкали механически подчиняться командам, терпеть бессмыслицу и скуку, изображать, если нужно, заинтересованность и сопереживание, условно говоря, народу Никарагуа. Кто-то становился апатичным, кто-то циничным, кто-то, я таких не знаю, но, говорят, они были, принимал все за чистую монету, кто-то вообще не отдавал себе отчета в происходящем и не представлял, что принуждения может и не быть. Школьники в основном демонстрировали безвольное подчинение, иногда прибегали к саботажу, в редких случаях вынимали фигу из кармана и робко бунтовали. Источником своих проблем считали учителей, не понимая тогда, что учителя — такие же подневольные люди, как и они сами. Учителя, со своей стороны, то вяло управляли процессом дрессировки, то пускали дело на самотек, то вдруг брались за укрепление дисциплины и задавали в два раза больше конспектов работ Ленина, чем нужно.

В сентябре 1991 года была отменена уже запланированная поездка первокурсников на картошку в колхоз. На этом закончилась эпоха дрессировки, ритуалов, принуждений и послушаний. Наивным и неопытным семнадцатилетним первокурсникам тогда казалось, что она закончилась навсегда.

Майя Кучерская,

в 1991 году — студентка 4-го и 5-го курсов филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

«Ты забыла у меня ленточку с нанизанными на нее шариками». Так бабушка описала мои четки, которые я и в самом деле забыла у нее тем зимним днем. Тогда, в 1991 году, четки вязали православные мастерицы и дарили таким, как я, которые отроду связать ничего не умели.

Каждому шарику соответствовала молитва. «Господи, Иисусе Христе, помилуй мя, грешного». Или «Богородице Дево, радуйся». И земной поклон на десяточке, которые на четках отмерены пробелом между плотно соединенными шариками. Вот таким и был мой 1991 год.

Студенты-филологи Московского университета, мои однокурсники и друзья — где мы только не побывали в тот год! И в Пюхтицком женском монастыре, ухоженном и красивом, и на острове Залита, и в Оптиной пустыни, медленно восстающей из руин, и во множестве новооткрывшихся московских церквей — дышали, надышаться не могли таким необыкновенным, чарующе новым для нас христианским миром.

Серафим Саровский, один из самых чтимых святых XIX века, предсказал, что однажды в Дивеево, в женском монастыре, который он опекал, случится нежданная радость: «Среди лета запоют Пасху!» И добавил, что народу по этому поводу «соберется со всех сторон».

В августе 1991 года в Дивеево и в самом деле собрался народ со всех сторон и «пели Пасху». И вот почему. В Казанском соборе в музее атеизма (да-да!) случайно обнаружили потерянные в 1920-х мощи преподобного Серафима. Ко дню памяти святого, который празднуется 1 августа, мощи повезли в Дивеевский женский монастырь, как раз только-только заново открытый.

Мощи провезли и через Москву. Мы встречали их у Елоховского собора — тротуар был плотно усыпан цветами, улицы заполнены людьми — женщины, старушки, духовенство. Толкались, но не сильно. Милиционеры немного смущенно наводили порядок, увещевали публику в мегафоны: «Граждане, что же вы… Пожилые, а так толкаетесь!».

Потом мы поехали вслед за мощами, в Дивеево, на праздник.

И сейчас же потонули в общей радости. Для паломников здесь разбили большой палаточный город. Люди и в самом деле съехались со всей России, по травке ходил очень пестрый народ — старушки в белых платочках, монахи в камилавках, инокини в подрясниках. Какие-то загорелые, косматые странники, явно пришедшие в Дивеево пешком, седобородые старцы, страннолепные девицы с опущенным взором, в юбках до пола. Всюду стояли прилавки с книжками и акафистом преподобному Серафиму, продавались вода и булочки. Пахнет сеном, первыми яблоками, ладаном. Кто-то поет в стороночке молитвы, кто-то полдничает. И батюшки бродят прямо тут же, среди людей — запросто, это было так необычно.

Все действительно повторяли «Христос воскресе!» и христосовались. Получился огромный, в одночасье воздвигнутый город православных. Вот кто они, мои братья и сестры. Тогда и там все и в самом деле друг друга любили, принимали, никто никому не мешал.

Сияющей воздушной радостью было пропитано все. Радостью, что преподобный Серафим вернулся домой, что домой вернулась и христианская вера, и надежда на лучшее. И сам день, 1 августа, выдался солнечным, пламенным. Было жарко. Патриарх Алексий II служил литургию под открытым небом, и синее небо было тут же, рукой подать. Мы уезжали чуть не со слезами, потому что покидали не святого, жившего сто пятьдесят лет назад, а родного человека.

Счастье хотелось продлить, и вскоре после Дивеево я, уже с другой компанией, поехала в Оптину пустынь. Второй раз за год. И там тоже мы провели несколько насыщенных дней.

В Москву мы возвращались в день Преображения, 19 августа, едем в электричке и слышим непонятные разговоры: в столице то ли переворот, то ли революция. Так мы и въехали в путч.

И уже вечером того же дня собирали наших любимых мальчиков на баррикады. Бутерброды, термосы, объятия. Девчонок воевать за демократию не пустили, мы попали на улицы только когда начался новый праздник, вроде бы совершенно другой, но чем-то очень похожий на дивеевский — великое множество народа, счастливые лица и отчетливое чувство, что все вокруг преображается. Старый мир тает, и прямо на твоих глазах рождается новый.

Елена Долгопят,

в 1991 году — студентка сценарного факультета ВГИКа

Папа ушел на пенсию, распрощался с армией и переехал с мамой из Усть-Каменогорска в Муром, оттуда — в солнечную Молдавию, в Бендеры. Маленький спокойный город. Голуби томно стонут, на небольшой площади цветут розы, на рынке продают виноград, сливы, груши, абрикосы. Квартира у родителей прекрасная, двухкомнатная, с двумя (!) просторными балконами-террасами. Прохладно даже в пекло. Я там была в восемьдесят шестом году, летом, с подружкой. Катались на пригородном поезде в Кишинев, и в Одессу катались. Часа два, кажется, вся дорога.

Томные голуби, вечное солнце, розы. И все же родители не удержались, уехали, поменялись на подмосковную двушку в серенькой пятиэтажке. Мама говорила: я почувствовала, нельзя оставаться, надо уезжать, быстрее, быстрее отсюда.

Тревогу, опасность она почувствовала. Примерно как зритель фильмов Хичкока. Все тихо в кадре, обыденно; солнце светит, птица поет. Хорошо. До странности хорошо. До дрожи. Как будто сама смерть дышит тебе в затылок из мрака зрительного зала. Только мама и папа (да и все мы) не были зрителями. Ходили по солнечной стороне, дышали сладкими розами, а на темную сторону не оглядывались.

Не раз, не раз вспоминала мама после девяносто первого, последнего советского года, свое тогдашнее чувство близкой беды, катастрофы. Розы и солнце. И до Одессы рукой подать.

P.S. Справка из Википедии: «Политические события начала 1990-х годов, приведшие к распаду СССР, отразились на истории Бендер в мае-августе 1992 года, когда на территории города начались боевые действия в ходе Приднестровского конфликта. Бендеры подверглись сильным разрушениям. Более 80 тысяч жителей стали беженцами, около полутора тысяч было убито и ранено. Городу был причинен невосполнимый ущерб…» (https://ru.wikipedia.org/?curid=97371&oldid=116058317).

Владимир Лидский,

в начале 1991 года — сотрудник киноредакции Гостелерадио Киргизской ССР, в конце года — «челнок» (Бишкек — Китай — Бишкек — Москва)

Вспоминая 1991 год, я воспринимаю события тридцатилетней давности сегодня в совершенно ином виде, нежели тогда, когда происходил слом привычного образа жизни, государственной системы, народной идеологии. Мне кажется, что и многим людям моего поколения все происходившее в начале девяностых с позиций сегодняшнего дня кажется противоречивым, зыбким и имеющим двоякий смысл. Исторический поворот казался мне тогда правильным, хотя и радикальным, и в силу относительной молодости я считал происходящее прогрессом, поступательным движением в жизни страны. Но сейчас я вижу обратную сторону этого «прогресса». Главным результатом 1991-го стали «парад суверенитетов» и кровавые межнациональные конфликты в бывших республиках Советского Союза.

Я жил в Киргизии, и события в далекой Москве, казалось бы, должны были влиять на меня лишь косвенно. Но это только казалось. В начале девяностых и позже — после официального упразднения СССР — начался массовый отток из республики русскоязычного населения. Это явление было напрямую связано с разгоравшимся и поддерживаемым радикальными политическими группировками национализмом, закрытием промышленных предприятий, безработицей и тотальным обнищанием народа.

Поэтому главным символом того времени стал для меня чемодан.

Антресоли моей квартиры хранили семейную реликвию — старый дедов­ский чемодан из фибры с никелированными застежками. С этим чемоданом дед приехал в 1925 году из Лиды в Москву. Уютное фибровое пространство чемодана было заполнено растрепанными пачками денег, перевязанными шерстяной нитью, и стопками шоколада «Херши», который в те годы был в стране страшным дефицитом. Чемодан пах Африкой и колониальным загаром, а таинственные, но неизвестные семье аферы деда всегда были для меня легендой и романтической тайной.

Этот чемодан я и достал в первый раз за многие годы именно в 1991-м. Он по-прежнему едва уловимо пах какао-бобами, заморскими пряностями и другой жизнью, а мне предстоял выбор — ехать или остаться.

Сегодня, после двадцатилетней работы в архивах, благодаря изучению документов, относящихся к эпохе переворота 1917 года и последовавшей за ним Гражданской войны, я хорошо понимаю суть происходившего в девяносто первом. То была революция, а революция, как знаем мы из учебников, всегда ведет к смуте, разрухе и братоубийству. На гребне революционной волны является маргинально-уголовная пена, которая начинает вершить свой неправедный суд и устанавливать свои, далеко не лучшие порядки.

Народ, мне кажется, протестовал в 1991-м не против социализма и его социальных завоеваний, а против засилья партии и вездесущего КГБ. Недаром столько споров было в свое время вокруг шестой статьи Конституции СССР.

Да, многие ненавидели КПСС, ГБ и советских нуворишей, многие приветствовали их свержение. Но чего мы добились? После девяносто первого во многих странах бывшего СССР мы наблюдали кровавые конфликты, разруху и вырождение. Зачем уничтожать старое только ради уничтожения? Устраним старое и заживем — вот лозунг вечных ниспровергателей. Но на место старого, как правило, приходит похожее, только в еще более уродливом виде.

Не лучше ли эволюционным путем, с помощью прогрессивных реформ изменять жизнь к лучшему, лечить пороки, врачевать язвы? Подход отчасти утопический, но возможный. Сослагательного наклонения, впрочем, у истории нет. Поэтому сейчас мы имеем то, что имеем. Во всех почти республиках бывшей империи. И это во многом результат событий 1991 года.

Лев Симкин,

в 1991 году — заведующий кафедрой Правовой академии Министерства юстиции СССР

Мало кто подозревал о существовании шестой статьи Конституции СССР. Основной закон никто не читал, просто не было надобности, а тот, кто читал, не придавал прочитанному особого значения. В самом деле, кому бы пришло в голову обращать внимание на слова о коммунистической партии как о «руководящей и направляющей силе»? А тут всех осенило — слова эти имеют значение, и стоит убрать их из Конституции, как начнется другая жизнь, партий будет много, а опостылевшего начальства — не будет. Все вмиг стали конституционалистами, и на Манежке, в ту пору одной из самых больших площадей Москвы, прошел митинг за отмену шестой статьи, в котором принял участие чуть ли не миллион человек. На следующий день статью отменили, ну не то что отменили, скорее, переписали, указав, что КПСС участвует в управлении государством наряду с другими партиями. Считается, с того дня у нас существует многопартийная система. Ну, так считается.

Все стали почем зря ругать коммунистов, что было сразу подмечено поэтом-правдорубом Игорем Иртеньевым. «Глаз заплыл, / Пиджак в пыли, / Под кроватью брюки. / До чего ж нас довели / Коммунисты-суки!» Между прочим, коммунистов было почти 20 миллионов. «Моя тетка была членом партии, — писал Довлатов. — Я ее не виню. Многие достойные и честные люди оказались в рядах коммунистической партии. Они не виноваты. Просто им хотелось жить лучше». Добавлю, принадлежность к партии ничего не говорила о взглядах человека, в ней были консерваторы и либералы, и даже скрытые диссиденты, они-то во главе с Горбачевым и взорвали ее изнутри. У человека, стремившегося сделать карьеру, не было выбора — вступать или не вступать в КПСС. Да еще, если ты не принадлежал к рабочему классу, надо было сколько-то лет выстоять в райкомовской очереди, ведь интеллигенцию принимали по квоте.

Когда добрые люди вступали в нашу бывшую партию, то признавались «своим»: «Пусть там будет побольше таких хороших, честных парней, как я, тогда всем будет лучше». Когда же по приказу партии приходилось совершать не самые благовидные поступки, говорили: «Лучше я, чем такой-то это бы сделал (выступил на собрании, написал статью), тогда было бы еще хуже». Теория меньшего из зол — наше все.

С момента отмены шестой статьи и до отмены самой партии прошел всего год, в течение которого партию покинуло больше трех миллионов бывших ленинцев. Наша институтская партийная ячейка дотянула до августа 1991-го, чему способствовало то, что партия предоставила своим членам определенные послабления.

Ну а дальше вы знаете. На Арбате начали продавать партбилеты иностранцам за доллары. Конечно, никто из нас торговать своим прошлым не стал. Партбилеты были упрятаны в дальние ящики письменных столов, одними в качестве сувенира, другими — до возвращения прежних времен. Мой — до сих пор где-то там и лежит. Советская власть прошла, а партбилет остался.

Ирина Зорина,

в 1991 году — ведущий исследователь Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР

1991 год. Последняя в мире империя — Российская, потом Советская — разваливалась. Но мы жили обычной жизнью, будто не замечая. Казалось, жить будем, как раньше, ездить в Киев и Ташкент, если надо, а отдыхать и в Грузии, и в Прибалтике.

Когда августовский путч ГКЧП был уже позади, позвонила Володе Лукину, моему старому приятелю. Учились вместе в аспирантуре ИМЭМО, работали в 1960-х в Праге в международном журнале «ПМС», потом уже в перестройку он даже звал меня к себе в спичрайтеры.

— Профессор, как председатель комитета по международным делам разрешите мои сомнения…

И вдруг слышу в ответ довольно резкие слова:

— Нет времени разрешать мне твои сомнения, Ира. Есть дела поважнее. Украина уплывает.

— Куда это она уплывает?

— В независимость, а потом, глядишь, и дальше, на Запад. Извини. Улетаю. Потом все объясню.

Всегда был умен и дальновиден этот лобастый очкарик. Но тогда он оставил меня в полном недоумении. Это как же жить без Украины?

Признаюсь, я с интересом и радостью наблюдала «парад суверенитетов», который начался в Прибалтике. Декларации о суверенитете одна за другой приняли Эстония, Литва, наконец, моя Латвия.

Наш «московский князь» Михаил Горбачев, естественно, укорял литовско-латышско-эстонских подданных. Помнится, Юлий Ким так оценил его намерения: «Я, конечно, дал свободу, / Но отнюдь не для разводу, / А чтоб еще тесней сплотиться…».

Удержать прибалтов уже было нельзя. Многие тогда рассуждали так: да бог с ними — отрезанный ломоть. Я же радовалась за всех моих родных в Риге, Резекне, Огре. А еще я очень гордилась тем, что мой дядя (по материнской линии) епископ Язепс Ранцанс, депутат сейма всех созывов независимой Латвии, сумевший спасти и от немцев, и от советских символы Республики — герб и флаг, занимавший пост президента Латвии (в изгнании) с 1947 до 1969 года, то есть до своей смерти — был признан, наконец, официально. В 1991-м его прах перевезли в Латвию и захоронили в крипте Аглонской базилики, в поселке Аглона, центре паломничества и католицизма.

Но тут голос подала сама Россия. 12 июня 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Вслед за Россией подобные декларации приняли Украина и Армения. На референдуме в Грузии 99 процентов населения проголосовало за выход из СССР. В общем, «процесс пошел».

За противостоянием — центр, то есть Союз, и Россия — стоял нараставший конфликт между Ельциным, бесспорным лидером сторонников реформ, и Горбачевым, желавшим сохранить хрупкое равновесие между реформаторами и консерваторами. Авторитет Горбачева катастрофически падал. Инфляция, пустые полки магазинов. Да еще и антиалкогольная кампания в нашей пьющей стране! Чтобы русский мужик стерпел талоны на водку и «одну бутылку в одни руки»!

На одном из митингов Ельцину крикнули из толпы:

— Когда водка будет?

— Ее держит в руках центр. Надо забрать у него водку и Кремль, — ответил он с ходу.

Ельцин действительно нацелился забрать Кремль. Его радикальные и во многом, конечно, популистские выступления падали на подготовленную почву. Для народа Борис был своим. И выпить любит, и начальников не жалует. И вообще мужик! Орел! 12 июня 1991 года на президентских выборах России он победил в первом туре.

Вдруг у нас образовалось сразу два президента — Горбачев и Ельцин. Спорили, кого поддерживать и как двигаться дальше.

Горбачев предложил создать «обновленный Союз» под названием Содружество суверенных государств. Проект был, в сущности, мертворожденным. А после провала путча стало ясно, что с ним все кончено. Благодарить Горбачеву надо было своих соратников, и прежде всего председателя КГБ Крючкова…

После «парада суверенитетов» на территории Советской империи появилось 15 независимых государств со своими президентами. И у всех свои ковровые дорожки, свои президентские самолеты, символы и главное — своя власть. Слава богу, тогда все обошлось мирно, без народных выступлений. Удивительно, что народ это вообще не задело. Все готовились встречать Новый год.

А когда на национальных окраинах начались войны (Приднестровье, Таджикистан), когда в Россию потянулись сотни, тысячи русских людей, оказавшихся лишними в новых национальных государствах, имперские настроения — «за державу обидно!» — усилились. На этом и сегодня играют многие политики и авантюристы. И, конечно, используют ностальгию по извращенному в памяти «советскому образу жизни»: стабильная зарплата и пенсия, бесплатное (якобы) медицинское обслуживание и прочее. Но ведь утопия социального равенства и благоденствия — вечна.

Опубликовано в журнале Знамя, номер 12, 2021

Санкции США не повлияли на волю независимых государств мира

Президент Ирана Сейед Эбрагим Раиси заявил, что санкции США не влияют на волю независимых и свободолюбивых народов мира.

В ходе телефонного разговора со своим никарагуанским коллегой Даниэлем Ортегой в четверг президент Ирана Эбрагим Раиси подтвердил, что санкции США не повлияют на волю независимых государств мира.

В ходе телефонных переговоров президенты двух стран подчеркнули необходимость расширения двусторонних связей и активизации сотрудничества на международной арене.

Подчеркнув необходимость развития двусторонних связей с Никарагуа во всех областях, президент Раиси заявил, что две страны, Иран и Никарагуа, обладают высоким потенциалом и потенциалом в политической, экономической и социальной областях, так что высокопоставленные официальные лица двух стран могут возобновить эти отношения. потенциал в пользу прогресса и благополучия двух народов.

Обращаясь к вопросу о введении США санкций в отношении независимых и свободолюбивых стран мира, президент Раиси сказал: «Несмотря на все проблемы и узкие места, стоящие впереди, иранский народ не остановился и не остановит свой прогресс и развитие».

В свою очередь, президент Никарагуа призвал к укреплению двусторонних отношений между двумя странами во всех сферах.

Шойгу рассказал, чем в этом году жила армия

Текст: Юрий Гаврилов

В среду министр обороны Сергей Шойгу продолжил важный разговор о новых угрозах России, важности укрепления безопасности страны и укрепления ее Вооруженных сил, начатый днем ранее на расширенном заседании коллегии военного ведомства с участием президента РФ. На сей раз слова Шойгу были обращены к членам Общественного совета при Минобороны.

"В уходящем году сохранялась сложная военно-политическая обстановка, росла активность НАТО у российских границ, продолжала деградировать система контроля над вооружениями, усиливалась террористическая угроза", - сказал Шойгу общественникам. Он вкратце напомнил им ключевые моменты прошедшей коллегии и подчеркнул, что вставшие перед Россией вызовы усугубляла пандемия коронавируса.

С этой бедой в Вооруженных силах, по оценке министра, справляются достаточно успешно. "Благодаря своевременным противоэпидемическим мероприятиям, в том числе вакцинации и ревакцинации личного состава, уровень заболеваемости в армии и на флоте ниже общероссийского в 2,3 раза, а летальности - в 50 раз", - привел он статистику. По словам Шойгу, несмотря на пандемию, Российская армия сохранила высокую боеспособность и в полном объеме выполнила плановые мероприятия.

Министр отметил, что в 23 регионах страны успешно работают 31 специализированный медицинский центр и инфекционный корпус, возведенные военно-строительным комплексом. Сорока двум субъектам РФ военные передали около тысячи тонн сжиженного кислорода. Российская военно-транспортная авиация доставила вакцину "Спутник V" в Сирию, Армению, Никарагуа и Ливию.

К плановым мероприятиям, о которых упомянул Шойгу, относится и программа профессионализации Вооруженных сил. "Сегодня укомплектованность офицерскими кадрами доведена до 96 процентов, а военнослужащими по контракту других составов - до 99,4 процента. Их численность более чем в два раза превышает количество призывников", - подчеркнул министр.

Он также рассказал, как решаются социальные вопросы в армии. Результаты, что называется, налицо. В этом году денежное довольствие военных проиндексировали на 3,7 процента. В следующем - его планируют повысить его еще на 4 процента. "Выполнены обязательства по жилью в отношении почти 111 тысяч военнослужащих", - доложил Шойгу членам Общественного совета. А в Арктической зоне - на острове Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа для них построили первый в мире крытый бассейн за восьмидесятой параллелью. Между прочим, в рамках экологической очистки Арктики военные за год вывезли оттуда 3 200 тонн металлолома. А всего с начала таких работ они переправили на материк более 28 тысяч тонн "железного мусора".

Шойгу также сказал, что в целях совершенствования системы военной подготовки студентов решено создать военные учебные центры еще при восьми гражданских вузах.

Вообще на "наши" и "не наши" проблемы в минобороны не делят. Там решают задачи по -государственному, то есть в интересах всех страны и ее жителей. Особенно, если речь идет о серьезных бедах и больших проектах. Так, министр напомнил, что в этом году военных привлекали к ликвидации природных пожаров в Якутии, Карелии, Мордовии, Забайкальском крае, Иркутской, Свердловской, Кемеровской и других областях. "Военнослужащие участвовали в противолавинных и противопаводковых мероприятиях в Хакасии, Татарстане, Тыве, Приморском и Алтайском краях, на Камчатке. Силами Железнодорожных войск ведется реконструкция участка Улак - Февральск Байкало-Амурской магистрали", - сказал министр.

Он не забыл и о работе с юными кадетами и юнармейцами. А еще с гордостью говорил о наших миротворцах в Нагорном Карабахе и особой миссии российских военных в Сирии.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу РТ, Москва, 22 декабря 2021 года

Вопрос: США продолжают упорно игнорировать предложения России по механизмам коллективной безопасности и также просьбы не пересекать «красные линии», очерченные Москвой. В частности, это касается продвижения и расширения НАТО на восток. В связи с этим два вопроса. С чем связано, как Вы думаете, это молчание? Будет ли Россия его терпеть? Сможет ли, в принципе, коллективный Запад принять предложения России по мирному сосуществованию?

С.В.Лавров: Вопрос, наверное, наиболее актуальный. Я бы не сказал, что наши инициативы игнорируются. Вчера об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной коллегии Министерства обороны России. Он упомянул, что в ходе последней видеоконференции с Президентом США Дж.Байденом они обсуждали эту тему. Дж.Байден выразил готовность посмотреть на те озабоченности, которые российская сторона затрагивает. Мы представили свое видение возможных договоренностей. Один документ – проект договора по вопросам безопасности между Российской Федерацией и США. Второй – проект соглашения о решении проблем безопасности в рамках отношений России и НАТО. Генеральный секретарь Североатлантического альянса Й.Столтенберг постоянно делает не очень адекватные заявления. Он, правда, скоро собирается уходить. У него кончается срок в конце года. Говорят, идет работать в Центральный банк Норвегии (или хочет, по крайней мере). В Центральном банке нужно четко и выверенно делать то, что лежит в основе функционирования того или иного учреждения. В основе европейской, евроатлантической безопасности лежит целый ряд принципов, которые были согласованы и подписаны на высшем уровне в качестве политических обязательств, в том числе ключевой краеугольный принцип – равной и неделимой безопасности. В соответствии с ним прямо записали главы государств и правительств, что ни одно государство Евроатлантики, ни один участник ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Й.Столтенберг громогласно и достаточно аррогантно, высокомерно заявляет, что никто не имеет права нарушать принцип Вашингтонского договора, в соответствии с которым двери открыты для любого потенциального «аспиранта», желающего присоединиться к Организации североатлантического договора. Мы не являемся участниками этой структуры, не являемся подписантами этого договора. Но мы являемся подписантами более широкого, общерегионального евроатлантического документа, в котором содержится принцип неделимости безопасности. Если господин Й.Столтенберг считает, что члены НАТО вправе «плевать» на этот принцип, который закреплен в документах, принятых «на высшем уровне», то, наверное, действительно ему пора уже уходить на другую работу, потому что со своими обязанностями он никак не справляется. Что касается реальной реакции (не риторической, о которой сейчас упомянул) со стороны наших американских коллег, я бы сказал, что она деловая. Состоялась серия разговоров на уровне внешнеполитических помощников президентов России и США. По итогам очередного контакта согласованы организационные модальности дальнейшей работы. Условлено, что в самом начале следующего года первым раундом должен быть двусторонний контакт между нашими и американскими переговорщиками. Их имена уже названы. Они приемлемы для обеих сторон. После чего мы планируем в обозримой перспективе (хотим это сделать в январе) задействовать и переговорную площадку для обсуждения второго документа – проекта соглашения между Россией и странами НАТО.

Президент России В.В.Путин общался на днях по телефону с Президентом Франции Э.Макроном и с Канцлером ФРГ О.Шольцем. Их тоже интересовала эта тематика. Наш Президент подтвердил, что мы также будем выносить вопрос о гарантиях безопасности и на площадку Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Вырисовывается три трека. По вопросу о том, что их нужно задействовать, есть согласие, по крайней мере, между Москвой и Вашингтоном. Не вижу причин, по которым такой бы подход противоречил интересам любого другого государства в нашем общем регионе. Американцы сказали, что целый ряд озабоченностей, которые содержатся в наших документах, они готовы обсуждать, целый ряд неприемлем, и у них самих есть тоже свои озабоченности. Мы готовы их рассматривать, но пока нам их не представили. При наличии понимания по организационной стороне дела по содержанию предстоит еще огромная работа. Но как сказал Президент России В.В.Путин, она не может быть бесконечной, потому что угрозы нагнетаются вокруг нас на постоянной основе в течение последних десятилетий. Вплотную натовская военная структура приближается к нашим границам. Нас регулярно обманывали, начиная с устных обещаний и заканчивая политическими обязательствами, которые были записаны в Основополагающем акте Россия-НАТО. На этот раз, как сказал Президент России В.В.Путин, мы настаиваем исключительно на юридически обязывающих гарантиях. При понимании, что Запад, если ему захочется, может элементарно нарушить и юридические гарантии, и выйти из этих договоренностей, как это бывало с Договором о противоракетной обороне, Договором по ракетам меньшей и средней дальности, Договором по открытому небу. Тем не менее юридические гарантии несколько сложнее «забалтывать» (как он выразился), чем устные или политически зафиксированные обязательства. Мы открыты к этой работе. Будем делать всё, чтобы нас поняли. Надеюсь, что с учетом тех действий, которые мы предпринимаем по надежному обеспечению своей обороноспособности, нас будут воспринимать всерьез.

Вопрос: Как известно, «РТ» запустил телевещание на немецком языке. Не прошло и недели, как сигнал нашего канала «убрали» со спутника «Eutelsat 9» под давлением немецкого регулятора. Нам угрожают судом и закрытием. В свою очередь, в день старта «Ютьюб» удалил канал, где происходило наше вещание. Насколько МИД России знаком с этой ситуацией? Планируются ли конкретные действия для поддержки телеканала и наших журналистов?

С.В.Лавров: Знакомы с этой ситуацией. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова не раз её комментировала. Плотно следим, как работают наши журналисты за рубежом, учитывая постоянно встречающиеся факты дискриминации. До сих пор «РТ» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. На днях Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Франции Э.Макроном особо отметил этот факт и выразил надежду, что наши французские коллеги сделают всё, чтобы российские СМИ (включая «РТ») работали во Франции так же комфортно, как французские – в России.

Хотим, чтобы этот же принцип применялся к «РТ» в Германии и к любому другому российскому СМИ, которое встречается с дискриминацией за границей. Случай с ФРГ считаю вопиющим. С самого начала именно германские власти (хотя были попытки официальных лиц «открещиваться» от действий «регуляторов») сделали всё, чтобы создать негативный образ канала в германском обществе и среди официальных структур. Началось с попыток блокировать банковское обслуживание, затем отказались регистрировать, запретили Люксембургу. Сейчас наши коллеги в Сербии зарегистрировали канал «РТ» на немецком языке в соответствии с Европейской конвенцией о трансграничном вещании, участником которой является Германия. Её нужно выполнять.

Судя по всему, сейчас опять будут «кивать» на социальные сети, «Ютьюб». Якобы это их личная инициатива, есть свои какие-то «критерии», а германское государство здесь «ни при чем». При чем. Оно обязательно должно быть при чем, т.к. все обязательства, требующие обеспечивать свободу доступа к информации, Германия подписывала и брала на себя. Никакие не «ютьюбы», а государство, на чьей территории творится подобный произвол, несет ответственность.

Дискриминация в отношении российских СМИ наблюдается многие годы. У нас часто возникало искушение ответить зеркально, взаимностью. Но до недавнего времени преобладала убежденность, что мы не хотим в этой ситуации идти по такому же пути «удушения» прессы и СМИ, как этим занимаются наши западные партнеры. Но, как и в случае с обеспечением российской безопасности, всякому терпению есть предел. Не исключаю, что, если эта неприемлемая ситуация продолжится, будем вынуждены отвечать.

Вопрос: В Латинской Америке в течение прошлого года произошел ряд важных событий. Например, недавно прошли выборы в Чили, где победил представитель левых политических сил Г.Борич, в Гондурасе победили представители левых. Остались они в Никарагуа и Венесуэле. В то же самое время США продолжают считать этот регион своей зоной интересов. Как Вы считаете, является ли смена политических курсов в ряде этих стран признаком того, что Латинская Америка становится более состоятельной в политическом плане или, все-таки, как считают американцы, этот регион останется «их» регионом, «их» подбрюшьем, и они продолжат ориентироваться на правила, которые устанавливают США в духе недавно установленного «саммита за демократию».

С.В.Лавров: Латинская Америка за последние 50-60 лет (может быть и больше) претерпевала изменения политического ландшафта: то влево, то вправо. Сейчас очередная волна прихода к власти здоровых, национально ориентированных сил. Думаю, что она отражает общую тенденцию серьезного провала «неолиберального» проекта. Хочу отметить следующее: никогда в наших отношениях с Латинской Америкой Российская Федерация не выстраивала свои действия в зависимости от того, какое правительство находится у власти. Мы хотим развивать дружбу, взаимовыгодное сотрудничество со странами и народами, а не с тем или иным правительством в зависимости от его политических предпочтений. В отличие от США не рассматриваем Латинскую Америку как поле для геополитических игр. Нынешняя администрация США уже не воспроизводила заявления бывшего помощника Д.Трампа по нацбезопасности Дж.Болтона о том, что «Доктрина Монро» жива, но в практических делах эта линия, этот менталитет по-прежнему дает о себе знать, в том числе и в конкретной политике, продвигаемой США.

Мы работаем со всеми без исключения странами и с субрегиональными организациями в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Только за последний год у меня были контакты с коллегами из Мексики, Венесуэлы, Боливии, Бразилии, Гватемалы, Никарагуа, Гондураса, Кубы, Белиза. В Нью-Йорке «на полях» сессии Генеральной Ассамблеи встречался с представителями центральноамериканской интеграционной системы. «На полях» «Группы двадцати» у меня была встреча с коллегой из Аргентины. Всегда подчеркиваем, что в отношении двусторонних связей заинтересованы в деполитизированном сотрудничестве.

Что касается многосторонних структур и организаций, то будем отстаивать, как и большинство латиноамериканских стран, ценности, нормы, цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций. В прошлом году по инициативе Венесуэлы была создана «Группа друзей в поддержку Устава ООН». Она быстро набрала более 20 сторонников. Уверен, что страны, в том числе Латинской Америки, дополнительно присоединятся к этому механизму. Он в известной степени отвечает на попытки США и ближайших союзников «уходить» от международного права и всё чаще опираться в своих высказываниях, аргументации, политике на изобретенный ими самими «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» формируются в их узком кругу, где никто альтернативных точек зрения не высказывает, где нет споров. Соответственно там и не рождается, как известно, истина.

В то же время вижу, что современная администрация США начинает чуть более прагматично оценивать то, что происходит. Они начинают рассматривать иные действия в отношении Венесуэлы. Начинают понимать, что все равно придется вести диалог с правительством Президента Н.Мадуро, который после выборов подтвердил свой мандат. Аналогичная ситуация и в отношении Боливии, где была восстановлена подлинная демократия после достаточно сомнительных действий предыдущих правителей и т.д. Надеюсь, что реалии в такой стране, как Никарагуа будут Вашингтоном осознаны и восприняты. Мы за то, чтобы внерегиональные державы активно способствовали формированию латиноамериканской карибской идентичности в качестве одного из крупных, важных полюсов формирующегося полицентричного миропорядка. Ценим наши отношения с региональными и субрегиональными структурами в этом регионе, особенно с Сообществом латиноамериканских и карибских стран (СЕЛАК), с которым у нас создан механизм политических консультаций. В условиях пандемии была небольшая пауза. Мексиканцы на данном этапе являются председателями в СЕЛАК, хотят возобновить такие встречи. Будем активно поддерживать такой настрой. Среди направлений, в рамках которых мы сотрудничаем, упомяну высокие технологии, энергетику, сельское хозяйство, космос, атомную энергетику, медицину, здравоохранение. Несколько стран Латинской Америки – Мексика, Бразилия, Аргентина, Никарагуа – уже получили технологию производства наших вакцин. Активно осваивают ее и налаживают производство. Думаю, что соответствующие контакты дадут импульс более всеохватному взаимодействию в сфере фармацевтической продукции, здравоохранения и медицины.

Вопрос: Много вопросов интересуют нашу многомиллионную арабскую аудиторию, но, к сожалению, у нас ограниченное время, не про всё можем спросить. Хотелось поговорить с Вами по поводу Ирана. Запад продолжает обвинять Иран в продолжении ядерной эскалации, что, по их мнению, может привести к краху переговоров по СВПД. В то же время Тегеран говорит, что ЕС занимается дезинформацией вместо серьезных переговоров. Какова позиция России, и что нужно для того, чтобы эти переговоры достигли успеха?

С.В.Лавров: К моему сожалению, наши западные партнеры пытаются искажать факты точно так же, как я обозначил в ответе на предыдущий, первый вопрос. НАТО просто безудержно приближается к нашим границам, а в эскалации «виновата» Россия, которая имеет вооруженные силы, не покидающие ее территорию. Так и здесь. Администрация Д.Трампа вышла из всех договоренностей: из самого Совместного всеобъемлющего плана действий и из резолюции Совета Безопасности, которая его утвердила, а виноват опять Иран. Когда Д.Трамп это сделал, иранцы больше года не предпринимали каких-либо шагов, которые расходятся с их обязательствами по СВПД. Лишь когда стало понятно, что решение Вашингтона необратимо, тогда иранцы стали пользоваться теми возможностями, которые были заложены в самом СВПД и которые касались добровольно взятых на себя Тегераном обязательств по тем или иным аспектам своей ядерной программы. Они ограничивали или прекращали исполнять только добровольные обязательства. Каждый раз подчеркивали: «да, мы это делаем, мы увеличиваем процент обогащения или запускаем в производство технологически более совершенные центрифуги, но как только Соединенные Штаты полностью вернутся к выполнению своих обязательств, – за нами дело не станет». Именно такой принцип, понимание сейчас лежит в основе переговоров, проходящих в Вене. С апреля по июнь состоялось шесть раундов переговоров, в ходе которых американцы и иранцы не садились за один стол. Там работала группа координаторов из европейской внешнеполитической службы и делегации Китая, России, Франции, Германии, Великобритании. По итогам шести раундов был сформирован такой «пакет пониманий», позволявший надеяться, что дальше мы сможем окончательно договориться. Потом была неизбежная пауза, связанная с тем, что после выборов в Иране формировалось новое правительство. Здесь наши западные коллеги проявляли какую-то суетливость, нетерпеливость, призывали Иран как можно скорее всё это сделать. Мы им напоминали, что Иран больше года ждал, когда американцы вернутся к этому пониманию. Не дождавшись, – вышел. Поэтому это всё естественно.

Я не стал бы ничего чрезмерно драматизировать. Понятно, что нынешняя иранская команда новая. Но они очень быстро, профессионально «освоились» с материалом. Подготовили предложения, которые поначалу некоторые западные участники восприняли в штыки, но в конечном итоге признали, что эти предложения имеют право на существование и на то, чтобы их изучить. Ровно так сейчас идет работа. Возникали не сущностные, а имиджевые проблемы. Кто первым должен сказать: «всё, я вернулся к выполнению своих обязательств?» США или Иран? Иран был убежден, что это должны сделать американцы, потому что американцы первые вышли из СВПД. Американцы считали, что Иран начал нарушать свои обязательства и, независимо от того, что Вашингтон вообще своих обязательств не выполнял, Иран должен сделать первый шаг. Мы вместе с китайскими друзьями и с определенным пониманием от европейских участников выступили за синхронизацию этого движения, чтобы был «пакет» встречных шагов. Именно этим сейчас занимаются переговорщики в Вене. Они взяли короткую паузу на католическое Рождество. Но до конца года эти переговоры возобновятся. Иран подтверждает, что если США полностью встанут на путь выполнения своих обязательств, прекратят грозить санкциями, которые несовместимы с СВПД и резолюцией 2231, то Иран полностью вернется к своим обязательствам, включая применение дополнительного протокола к Соглашению с МАГАТЭ о всеобъемлющих гарантиях. Считаю, у нас есть хороший шанс. Важно иметь в виду, что принцип, на основе которого ведется работа, и с ним все согласны: ничего не согласовано, пока всё не согласовано. Нужен правильный, хорошо выверенный «пакет», он вполне реален.

Вопрос: Как Вы знаете, Министр иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дриан предупредил российские власти о «чрезвычайно серьезных последствиях» в случае вторжения России на Украину. Скажите, пожалуйста, почему, на Ваш взгляд, общение с западными «канцеляриями» в последнее время перешло в формат непрекращающихся угроз?

С.В.Лавров: Это лучше у них спросить. Мне это не доставляет никакого удовольствия, но и не вызывает у меня каких-то негативных эмоций. Привыкли к тому, что наши западные коллеги разговаривают «свысока» и постоянно делают заявления, которые отражают их самоощущение в качестве вершителей судеб и таких безгрешных, непоправимо уверенных в своей правоте политиков. Неоднократно слышали от руководства Франции заявления, что они будут вести с Россией требовательный диалог. Вот требуют. Мне кажется, что и Президент России В.В.Путин за последние недели, и другие представители российского руководства многократно касались темы «эскалации», за которую нас грозят наказать, и даже уже по-моему там заготавливают на всякий случай, впрок, «пакет» санкций (есть сейчас такая услуга у нас в социальных сетях, когда впрок в магазинах покупают). Наверное, с точки зрения наших западных коллег это и в политике применимо.

Объясняли многократно, чем наши вооруженные силы занимаются на своей собственной территории. В то же время задавали вопрос: что делают американцы, канадцы, британцы, что делает их военная, наступательная техника, боевая авиация прямо на границах Российской Федерации, в частности в странах Прибалтики. И что делают их корабли, которые бороздят Черное море с существенными отклонениями от норм, заложенных в Конвенции Монтрё. В ответ никаких внятных объяснений мы не слышим, только одни угрозы. Чем вот так грозиться на пустом месте, лучше бы наши европейские коллеги занялись своими прямыми обязанностями. Франция, в данном случае вместе с Германией, должна заставить Киев выполнять Минские договоренности и не отвлекать внимание (как он это пытается делать), используя в качестве дымовой завесы обвинения в адрес России о том, что мы нагнетаем эскалацию и вот-вот завоюем то ли весь Донбасс, то ли часть Донбасса, то ли всю Украину. Это очевидно.

В.А.Зеленский и его режим сейчас педалирует тему Крыма «во все тяжкие». Ведь этого всего не было пару лет назад. Тогда еще люди надеялись, что каким-то образом Киев сможет выполнить Минские договоренности, что В.А.Зеленский и обещал, баллотируясь в президенты. Когда же стал президентом, то понял, что он этого либо не хочет, либо не сможет, либо ему это сделать не дадут неонацисты и прочие ультрарадикалы. Вот тогда, чтобы отвлечь внимание от полной беспомощности в части выполнения Минских договоренностей, появилась тема Крыма как чуть ли не главный символ украинской внешней политики. Отсюда и «Крымская платформа», и всё то, что ее сопровождает. Это пустословие и сотрясание воздуха. Все это прекрасно понимают, включая наших западных коллег, которые играют в эту «игрушку». Что они должны делать всерьез и без всяких игр - это заставить В.А.Зеленского выполнить резолюцию Совета Безопасности 2202, которая утвердила Минские договоренности. В них прямо записано кто, что, в какой последовательности должен делать. Это Киев, Донецк и Луганск. Амнистия, особый статус, проведение выборов на условиях, согласованных между Киевом, Донецком и Луганском и под эгидой ОБСЕ. И лишь потом восстановление контроля Вооруженных сил Украины над всей протяженностью границ. Сейчас предлагают сделать наоборот: «вы отдайте нам границу, а мы там разберемся, будет ли у нас какая-то процедура особого статуса, либо у нас будут иные решения». Вот проект закона, о котором Президент В.В.Путин неоднократно говорил и Президенту Э.Макрону, и Канцлеру А.Меркель, а вчера упомянул и Канцлеру О.Шольцу – «О государственной политике переходного периода». Он внесен правительством Украины в Верховную Раду. Этот законопроект запрещает официальным лицам Украины выполнять Минские договоренности. Вместо амнистии там люстрация, вместо особого статуса вводится военно-гражданская администрация и никаких выборов, согласованных с этой частью Украины, просто «восстановление контроля над оккупированными территориями», как они это заявляют. Несмотря на обещания французов и немцев отговорить В.А.Зеленского от продвижения этого закона, они его активно уже внедряют в законодательный процесс. Специально запросили Совет Европы. Венецианская комиссия им сказала, что всё нормально. Там есть какие-то комментарии по юридической технике, но Венецианская комиссия не «проговорила» ни слова о том, что он прямо противоречит резолюции Совета Безопасности ООН.

У меня убедительная просьба к моему доброму товарищу Ж.-И.Ле Дриану, к немецким коллегам. Вот как говорится: сам Бог велел заняться. Это, наверно, отвлечет их от искусственной озабоченности несуществующей эскалацией.

Вопрос: Западные СМИ продолжают нагнетать обстановку в связи с украинским кризисом. CNN, например, долгое время «вещает» о тысячах российских солдат на украинской границе. Вы уже много раз говорили, что такое нагнетание является спецоперацией, и в связи с этим Россия в ноябре с.г. пошла на беспрецедентный шаг, опубликовав дипломатические переговоры с Францией и Германией. Тогда было сказано, что это сделано для того, чтобы позиция России по украинскому мирному процессу не искажалась. Скажите, удалось ли этой публикацией выполнить поставленную задачу?

С.В.Лавров: Уверен, что эта акция была предпринята не зря. Не пытаюсь взывать к совести кого бы то ни было, вызывать у кого-то чувства стыда. Мы работаем на дипломатическом поприще. Здесь эмоции не лучший советчик. Нужен, как говорил один мой коллега, здоровый цинизм. С точки зрения здорового цинизма, переговоры, о которых идет речь, показательны. Они полностью опровергают утверждения, звучавшие до того как мы «раскрыли карты» о том, что будто бы Россия всячески блокирует работу «нормандского формата». Это не так. Нас очень тревожит то, что Киев извращает и ставит «с ног на голову» Минские договоренности. Я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, что французы и немцы как соавторы этого документа, как участники «нормандского формата» начинают стопроцентно вставать на сторону украинского режима.

Раньше они нам говорили, что Минские договоренности безальтернативны, надо их выполнять всем. 12 октября с.г. был саммит Украина-Евросоюз, на котором заявлено, что Россия «должна», а Киев «молодец» и хорошо выполняет свои обязанности и в «нормандском формате», и в Контактной группе. Недавно была встреча «на полях» саммита «Восточное партнерство» в Брюсселе Президента В.А.Зеленского с руководителями Германии и Франции. Там по итогам тоже прозвучала полная поддержка действий Киева по выполнению Минских договоренностей. Либо наши коллеги «расписались» в том, что они не способны обеспечить выполнение того, что сами же сочиняли вместе с нами, либо что они взяли курс на сознательный подрыв Минских договоренностей в угоду киевскому режиму. Не знаю, как дальше будет развиваться ситуация, но мы будем добиваться честного выполнения этих документов, потому что там невозможно читать иначе. Там написано: сначала прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, восстановление экономических связей, чего сейчас не только не сделано, а продолжается сплошная торгово-экономическая и транспортная блокада отдельных районов Луганской и Донецкой областей.

Когда для того, чтобы люди там не оказались на грани вымирания, мы им даем российские паспорта, льготы для их предприятий, чтобы они могли работать на российском рынке и обеспечивать доходами своих работников, нас обвиняют в том, что мы подрываем Минские договоренности.

Насчет гражданства вообще смешно. И поляки, и венгры, и румыны дают паспорта своим этническим собратьям, проживающим на Украине. Это было десятилетиями, ни у кого это не вызывало никаких эмоций. Сейчас вот на Россию начинают «нападать», причем не просто киевские радикалы, а и Запад начинает их поддерживать, всячески «подпевать». Это печально.

Когда в Женеве был саммит, Президент США высказал заинтересованность (не подрывая «нормандский формат», как он сказал) использовать возможности Соединенных Штатов для того, чтобы помочь выполнять Минские договоренности, подчеркнув, что он прекрасно понимает, что они предполагают предоставление особого статуса этим территориям. Мы это активно поддержали. Потом о таком же подходе шла речь во время приезда сюда заместителя Госсекретаря США В.Нуланд. Затем помощник Госсекретаря К.Донфрид приезжала, обсуждала с нами украинские дела. Все они подтверждали необходимость определения особого статуса Донбасса в соответствии с Минскими договоренностями. О том же самом мне в Стокгольме «на полях» СМИД ОБСЕ в начале декабря с.г. сказал Госсекретарь США Э.Блинкен.

Будем надеяться, что, если у Соединенных Штатов есть понимание необходимости положить конец откровенному саботажу, безобразию со стороны киевских властей, то мы будем только рады. Есть, знаете, попытки гадать среди политологов: будет ли это каким-то «разменом». Дескать, вот Минские договоренности можно выполнить, потом договориться о каких-то мерах сдерживания в контексте тех инициатив, которые выдвинула Россия насчет гарантий безопасности, включая гарантии нерасширения НАТО на Восток и исключения какого-либо размещения угрожающих нам вооружений на территориях соседних с нами стран и там, откуда они могут представлять угрозу Российской Федерации. Не буду комментировать подобного рода «гадания». Для нас принципиально важно и то, и другое: как полное выполнение Минских договоренностей, включая требования к Украине обеспечивать права национальных меньшинств (как это записано и в Конституции Украины, и в европейских конвенциях, членом которых является украинское государство), так и то, что касается более широких гарантий безопасности и наведения ясности и предсказуемости в отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом.

Вопрос: Как Вы для себя рассматриваете вероятность эскалации этой ситуации, вооруженный конфликт, и в таком случае, как будет реагировать Ваше ведомство?

С.В.Лавров: Наша философия давно и хорошо известна. Она заключена в строках известной песни: «Хотят ли русские войны?». Мы не хотим войны. Президент России В.В.Путин еще раз сказал об этом, нам конфликты не нужны, и надеемся, что никому другому конфликты тоже не представляются желательным образом действий. Мы будем жестко обеспечивать свою безопасность теми средствами, которые сочтем нужным. Предостерегаем «горячие головы». Таких полно на Украине, есть и на Западе некоторые политические деятели, которые пытаются подобного рода агрессивные действия подпитывать на Украине. Расчет простой: чем больше будет раздражителей на наших границах, тем больше будет у них надежд вывести Россию из равновесия, чтобы она не мешала им осваивать соответствующие геополитические территории. Вчера Президент В.В.Путин сказал очень четко на коллегии Министерства обороны России: у нас есть все необходимые возможности, чтобы обеспечить должный, в том числе военно-технический, ответ на любые провокации, которые могут вокруг нас разворачиваться. Хочу еще раз сказать, мы совсем не хотели бы выбирать такой путь – путь конфронтации. Выбор за нашими партнерами. То, что руководство Соединенных Штатов достаточно оперативно согласовало с нами организационную «рамку» дальнейшей работы (несмотря на серьезную предстоящую работу по существу проблемы), я рассматриваю это как позитивный шаг накануне Нового года.

Вопрос: Вы упомянули изменение позиции немецкой стороны по Минским соглашениям. В последние несколько лет наблюдается ухудшение двусторонних отношений между Россией и Германией. Официальный Берлин обвиняет в этом Москву. На Ваш взгляд, в чем причина?

С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Послушайте, что говорит Министр обороны ФРГ К.Ламбрехт, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйнен (когда работала в Правительстве ФРГ и сейчас от имени всей структуры). Текст примерно такой: мы заинтересованы в нормальных отношениях с Россией, но сначала она должна «изменить свое поведение». Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Германии А.Бербок. Неплохо поговорили. Подтвердил наше предложение посетить Россию, она собирается это сделать. Обратил внимание, что в коалиционном соглашении нового правительства ФРГ записан тезис о глубине и разнообразии российско-германских связей, отражен настрой на конструктивный диалог. Там же есть другие подходы к отношениям с Россией: оскорбительные «мантры» о том, что гражданское общество у нас повсеместно ущемляется, требования прекращения дестабилизации ситуации на Украине и многое другое.

Традиции германской демократии таковы, что приходится комбинировать составы коалиций самым разным образом. Далеко не всегда это получается гомогенно. Это жизнь. Принимаем как данность. Во главе коалиции стоит Социал-демократическая партия Германии (СДПГ). Именно с именами лидеров СДПГ связаны наиболее продуктивные периоды взаимодействия, сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества Москвы и Берлина. Надеемся, что партнеры СДПГ по коалиции тоже будут больше уделять внимание тому, как нам налаживать позитивную повестку дня. Подход, однозначно предполагающий, что та сторона всё делает правильно, она безупречна, а «изменить поведение» якобы должна Россия – так не бывает.

Вопрос: Присутствие американских войск остается ощутимой угрозой для территориальной целостности Сирии. Россия неоднократно призывала выводить войска, но они все еще там находятся. Как долго эта проблема будет продолжаться? Что может подтолкнуть США вывести войска? Какие их истинные цели?

С.В.Лавров: Истинные цели достаточно понятны. Американцы их особо не скрывали. Они забрали под свой контроль углеводороды, месторождения на Восточном берегу р.Евфрат, сельскохозяйственные угодья. Стали там всячески «пестовать» курдский сепаратизм. Это все знают. Территории, на которых это происходит, частично затрагивают земли традиционного проживания арабских племен. Это не добавляет гармонии и авторитета американским «планировщикам» действий на сирийском направлении, включая курдский фактор и учет отношений между курдами и арабами.

Там сложная ситуация, связанная с позицией Турции. Курдские организации, сотрудничающие с американцами, Анкара рассматривает в качестве отделений Рабочей партии Курдистана, которую она считает террористической. Сами курды (в частности политическое крыло партии «Демократический союз», Совет демократической Сирии) должны определиться. На каком-то этапе бывший Президент США Д.Трамп сказал, что они уходят из Сирии, им там нечего делать. Курды тут же стали просить (в том числе и нас) помочь наладить диалог с Дамаском. Через несколько дней Д.Трампа дезавуировали – кто-то в Пентагоне сказал, что они пока не уходят. У курдов сразу пропал интерес к диалогу с сирийским руководством. Надо понимать, что в конечном итоге американцы уйдут. Они сейчас получают больше проблем там, где они вводят свои порядки, включая лагерь беженцев «Рукбан» и 55-километровую зону вокруг Ат-Танфа, но реально не могут обеспечивать жизнедеятельность этих структур. К тому же среди беженцев накопилось немало бандитов и террористов. Убежден, что курды должны занять принципиальную позицию. Готовы в этом помогать. Они приезжают к нам. Недавно здесь была Председатель Исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

Объясняем турецким коллегам, что совсем не хотим подпитывать негативные для Турции тенденции. Напротив, наша задача помочь обеспечить на практике требование уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии. Учет интересов национальных меньшинств – одно из ключевых условий. США понимают, что им там некомфортно, неудобно. Пока они там, диалог по линии военных идет достаточно эффективно с точки зрения предотвращения непреднамеренных инцидентов. Есть достаточно доверительные консультации по обмену мнениями относительно политического процесса и перспектив выполнения резолюции Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан недавно откровенно рассказал, что США активно пытаются преобразовать установленный миропорядок за счет формирования новых альянсов, партнерств и институтов, призванных работать в интересах Вашингтона. Насколько серьезную угрозу для влияния России представляют такие попытки? Какие конкретные шаги предпринимают российские дипломаты и руководство страны, чтобы не допустить снижения эффективности ООН?

С.В.Лавров: Это не новая тема. Я уже упоминал, что США и их союзники перестали употреблять термин «международное право». Они говорят о необходимости для всех уважать «миропорядок, основанный на правилах». Это из той же серии. В системе ООН существует огромное количество программ, фондов, спецучреждений, региональных экономических комиссий, в которых представлены все без исключения страны, они открыты для участия всех членов Организации. Наряду с этим по тем же темам создаются некие внеооновские платформы.

В рамках Парижского форума мира было провозглашено создание некого механизма по защите журналистов и свободе СМИ и многие другие инициативы в области безопасности в киберпространстве, укрепления международного гуманитарного права. По всем этим вопросам есть ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека либо другая структура, где на универсальной основе согласованы все правила. Устав ООН – тоже правило. Мы не против правил как таковых. Но только тех, которые поддержаны всеми.

Наши западные коллеги на целом ряде направлений (свобода прессы, доступ к информации, ситуация в киберпространстве) видят угрозу для своих интересов. Дескать, если «садиться» на ооновской универсальной площадке согласовывать приемлемые для всех правила, то это будет ущемлять их интересы, которые они хотят в одностороннем порядке сделать предпочтительными в той или иной сфере человеческой деятельности. Отсюда всё это происходит. Запад хочет, чтобы на площадках, где они формируют свои «правила», присутствовали не только правительства, но и бизнес, институты гражданского общества, тем самым размывая межправительственный характер договоренностей, которые могут быть устойчивыми. Это линия, политика, курс, который они активно продвигают. Считаем, что это неправильное толкование того, что сегодня нужно для международных отношений.

Мой коллега, Государственный секретарь США Э.Блинкен, заявил, что США не могут не играть ведущую роль в современном мире, не определять «правила» в современном мире. Якобы многие его собеседники (практически все на всем земном шаре) каждый раз говорят, как хорошо, что США опять всеми ими командуют. Э.Блинкен добавил, что когда они этого не делают, то либо кто-то другой начинает лидировать, либо наступает хаос. Такая философия достаточно эгоистичная. Чтобы преодолеть тенденции возвращения к диктату, гегемонии, Президент России В.В.Путин предложил собрать саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. Не потому что они главнее других, - на них в соответствии с Уставом ООН лежит особая ответственность, предполагающая согласование совместных идей о том, как укреплять международный мир и безопасность. Такие рекомендации были бы с интересом восприняты всем остальным мировым сообществом.

Продвигаем эту идею, она находится в работе. Сейчас на подготовительном этапе обсуждаем конкретные параметры. Будем активно использовать, чтобы защищать международное право и организации, в которых участвует Россия: ООН, СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС, «Группа двадцати». «Двадцатка» – это «концентрированный» образ всего спектра членов ООН. Там ведущие государства Запада («семерка»), страны БРИКС и их единомышленники. Это как раз та площадка, где можно и нужно вырабатывать рекомендации, выносимые затем на рассмотрение уже универсальных форматов, прежде всего ООН.

Вопрос: Суд в Гааге по «делу МН17» отклонил просьбу защиты обвиняемых раскрыть данные свидетеля S-45 и предоставить протокол его допроса, в ходе которого он утверждал, что ракета, сбившая малайзийский Боинг не была запущена с того места, откуда утверждает следствие. Когда будет оглашено решение по этому делу? Как Россия будет реагировать на обвинение в её адрес?

С.В.Лавров: Когда будет оглашено решение, то выскажемся на этот счёт. Сейчас мы внимательно следим за процессом, прежде всего, потому что речь идёт о российских гражданах, которые являются подсудимыми на данном этапе. Видим попытки создать впечатление, будто это совсем не уголовное дело, а государственная проблема, поскольку, якобы, Россия руководила этими людьми. Это абсолютно неприемлемо и предоставляет собой попытки с негодными средствами. Это уголовный по своей сути процесс. В качестве такого мы его и рассматриваем. Любые непредвзятые юристы понимают, что дело обстоит именно таким образом. Огромное количество нестыковок, несоблюдение правил беспристрастного судебного процесса, делопроизводства, опроса свидетелей. Практически все свидетели засекречены, в том числе тот, о котором вы сказали, и который мог пролить свет на факты, до сих пор игнорирующиеся следствием. И то, что просьба адвоката обвиняемых была отклонена без всякого объяснения, тоже о многом говорит. Проигнорировали натурный эксперимент, который поставило АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей». Он доказывает, что утверждение о конкретном виде использованной ракеты не подкрепляется фактами. Наше Министерство обороны предоставило документы, подтверждающие, что ракета, о которой идёт речь, была произведена в 1986, поставлена в одну из воинских частей на Украине и там оставалась благополучно до того, как она была использована. Всё это игнорируется.

Хочу привлечь внимание к фактам, которые больше носят политический характер, но весьма убедительны. Когда эта катастрофа произошла, первыми на месте крушения самолёта оказались представители Малайзии. Это был их лайнер, их авиалинии. Они вместе с ополченцами (которых называют «сепаратистами», «террористами» и т.д.) нашли «чёрные ящики». Ополченцы передали эти «ящики» для анализа, нисколько не пытаясь их скрывать. Они были отправлены в Лондон на экспертизу, ее результаты до сих пор никому не предъявили. То есть ополченцы сами помогали разбираться с ситуацией в первые же часы после крушения. Голландцы появились там гораздо позже. Интересный момент: Голландия, Бельгия, Австралия и Украина создали совместную следственную группу, куда Малайзию никто не позвал. Малайзийцев пригласили через 5 месяцев, хотя по всем правилам Международной организации гражданской авиации страна-владелец самолёта обязана участвовать с первых же минут.

Третий факт, на который не хотят упорно обращать внимание те, кто обвиняет российское государство, заключается в следующем. Именно мы были инициатором принятия резолюции СБ ООН через несколько дней после трагедии, которая поручила Международной организации гражданской авиации организовать беспристрастное расследование и установила принципы, на основе которых оно должно было осуществляться. С тех пор эту организацию мало кто привлекал к расследованию. Оно было узурпировано вот этой совместной следственной группой, куда лишь в конце года пригласили Малайзию. Помимо упомянутого мной натурного эксперимента концерна ВКО «Алмаз-Антей», результаты которого следствие проигнорировало, Россия предоставила первичные данные со своих радаров, которые тоже были отклонены в качестве аргументов, хотя это абсолютно неопровержимые фактические данные. Одновременно никто не просит у Украины раскрыть данные с её радаров. Суд удовлетворился объяснениями Киева, что именно в этот момент радары не работали. Никто не просит от Украины дать запись переговоров диспетчеров с бортом «МН17», куда-то «делась» девушка, сидевшая на телефоне в диспетчерской кабине.

Там много вопросов. Никто не просит американцев показать данные спутников, которые, как они заявили, неопровержимо доказывают правоту следствия. Следствие просто записало, что американская сторона обладает такими спутниковыми снимками. Этого утверждения для следствия вполне достаточно.

Можно продолжать перечень таких несуразиц и откровенных нарушений принципов беспристрастности, «заметаний под ковёр» очевидных фактов. Конечно же, родственники попытались в Голландии открыть ещё процесс по проблеме незакрытия Украиной воздушного пространства. Это обращение просто было отвергнуто, сочтено не относящимся к делу.

Возвратимся к современным реалиям. Весной с.г. пошла первая волна обвинений в адрес России в связи с тем, что мы проводим военные учения на нашей территории вблизи наших западных границ. Никаких боевых действий там никто не видел, там их быть не могло. Но только потому, что там были учения, США официально призвали свои авиалинии не летать над этим районом. То есть даже учения властями США было сочтено достаточным основанием, а когда все прекрасно знали, что в июле 2014 года шла настоящая война в Донбассе, небо не было закрыто. Сейчас все молчат «в тряпочку», считают, что это не имеет отношения к делу. Мол, не надо было Украине закрывать воздушное пространство. Вот этими двойными стандартами просто «кишит» вся эта история, как многие другие истории, связанные с выработкой подходов Запада к тем или иным событиям в международной жизни.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2021 > № 3960248 Сергей Лавров

Обращение заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации О.В.Сыромолотова к участникам ежегодной международной конференции «Киберстабильность: подходы, перспективы, вызовы», Москва, 13-14 декабря 2021 года

Уважаемые коллеги,

Приветствую участников, гостей и организаторов ежегодной международной конференции «Киберстабильность: подходы, перспективы, вызовы».

Стало хорошей традицией, что конференция, зарекомендовавшая себя авторитетной дискуссионной площадкой по проблематике международной информационной безопасности (МИБ), собирает ведущих российских и зарубежных профильных экспертов, политических и общественных деятелей, дипломатов, представителей научных и деловых кругов для обстоятельного обмена мнениями в этой сфере.

В условиях новой общественно-политической и экономической реальности, сформированной под влиянием пандемии COVID-19, в которую прочно вошел виртуальный сегмент, расширение сотрудничества в области МИБ становится еще более актуальным.

Число вызовов и угроз в сфере использования информационно-коммуникационных технологий продолжает расти. В эпоху безудержной цифровизации результаты компьютерных атак могут быть весьма разрушительными и приводить к катаклизмам, ставящим под вопрос национальную безопасность. От этой противоправной деятельности страдают как развитые, так и развивающиеся страны, как госструктуры, так и бизнес, не говоря уже об обычных гражданах.

Основным вызовом для всех является растущая уязвимость информационного пространства. В этой связи на всех уровнях профильного взаимодействия – глобальном, региональном и двустороннем – отмечаем единодушное признание необходимости консолидации усилий всех стран для борьбы с общими вызовами. Дополнительных разъяснений никому уже не требуется – все на практике ощутили, что победить в одиночку, свести к нулю все киберуязвимости не получится.

В этой сложной ситуации Россия продолжает держать курс как на отстаивание национальных интересов, так и на формирование глобальной системы информационной безопасности.

Несколько дней назад, 6 декабря, Генеральная Ассамблея ООН консенсусом приняла российско-американский проект резолюции «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности и поощрения ответственного поведения государств в сфере использования ИКТ», выдвинутый по нашей инициативе.

Не будет преувеличением сказать, что его консенсусное одобрение при рекордном количестве соавторов – 108 стран – является важной вехой в глобальном переговорном процессе по МИБ. Большинство членов международного сообщества по достоинству оценили этот вклад и выразили настрой на сохранение конструктивной атмосферы в дискуссии под эгидой ООН в формате единого трека по столь актуальной проблематике.

В документе отражены такие неоспоримые и фундаментальные принципы обеспечения МИБ, как продвижение мирного использования ИКТ, недопущение их применения в преступных и террористических целях, предотвращение конфликтов в информпространстве. Предусмотрена возможность выработки дополнительных правил, норм и принципов ответственного поведения государств, включая договоренности, имеющие обязательную силу. Закрепление этого принципиально важного положения в проекте резолюции Генассамблеи ООН носит беспрецедентный характер.

Рассчитываем, что работа по развитию и практической реализации ключевых положений данного документа будет продолжена в конструктивном ключе. На это направлена проходящая в эти дни в Нью-Йорке первая субстантивная сессия новой Рабочей группы ООН открытого состава 2021-2025 – инклюзивного и подлинно демократичного механизма, ориентированного на практический результат.

Другим важнейшим направлением деятельности России по обеспечению МИБ является работа на треке борьбы с информационной преступностью.

В 2019 г. по инициативе России был запущен абсолютно новый глобальный переговорный трек – Специальный межправительственный комитет ООН открытого состава для разработки всеобъемлющей международной конвенции о противодействии использованию ИКТ в преступных целях. Уже согласованы основные модальности его работы, а в июле 2021 г. Москва представила и проект соответствующей конвенции. Первая субстантивная сессия Спецкомитета запланирована на январь 2022 г. в Нью-Йорке.

Наряду со значением глобального переговорного процесса по МИБ в ООН возрастает роль многостороннего регионального сотрудничества, востребован авторитет таких площадок, как СНГ, ОДКБ, ШОС, БРИКС, АСЕАН, Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ).

Важно в полной мере задействовать потенциал Содружества Независимых Государств для продвижения на международной арене совместных инициатив, разработанных на основе соглашений СНГ о сотрудничестве в области информбезопасности и борьбы с преступлениями в сфере информтехнологий.

Государства-члены ШОС имеют большой опыт сотрудничества в области обеспечения МИБ. Позитивно оцениваем принятие на саммите Организации в Душанбе в сентябре 2021 г. плана реализации основных направлений сотрудничества в области МИБ на 2022-2023 гг.

Развиваем договорно-правовую базу и в двустороннем формате. В этом году Россия заключила профильные соглашения с Ираном, Никарагуа, Киргизией и Узбекистаном.

Укрепляем взаимодействие в сфере МИБ с арабскими государствами, странами Африканского континента и южной части Тихого океана.

Уже сегодня совместно с заинтересованными министерствами ведется работа по подготовке к проведению в 2025 г. в России юбилейного Форума по управлению Интернетом. Выбор нашей страны для проведения такого масштабного мероприятия является признанием ее роли в развитии глобального информационного общества и цифровых технологий.

Россия последовательно выступает за интернационализацию управления Интернетом, выстраивание многостороннего сотрудничества в равноправном участии всех государств в процессе управления Сетью, без искусственного создания каких-либо «разделительных линий», закрепляющих чей-либо привилегированный статус.

Оптимальным вариантом здесь могла бы стать передача прерогатив по управлению Интернетом в Международный союз электросвязи – специализированное учреждение ООН в области ИКТ, который имеет необходимую экспертизу в этих вопросах.

В целях укрепления руководящих органов этой международной организации Российская Федерация выдвинула своего представителя – Рашида Исмаилова, в качестве кандидата на пост Генерального секретаря МСЭ.

В заключение хотел бы еще раз подчеркнуть важность решения вопросов информационной безопасности транспарентно и на основе универсальных договоренностей. Надеюсь, что нынешний экспертный диалог позволит внести весомый интеллектуальный вклад в выработку новых российских инициатив по тематике МИБ.

Желаю участникам, гостям и организаторам конференции плодотворной и успешной работы!

Благодарю за внимание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 13 декабря 2021 > № 3914837 Олег Сыромолотов

Под топливные субсидии определили районы и объекты промысла

Минсельхоз утвердил список удаленных промысловых районов и видов водных биоресурсов, на которые распространится механизм топливных субсидий.

Напомним, правила предоставления субсидий для рыбной отрасли на частичную компенсацию топливных затрат, правительство утвердило в конце июня. Мера поддержки предназначена для организаций, ведущих промысел в удаленных районах. Предусмотрено, что участники отрасли смогут возместить до 30% затрат на приобретение судового топлива.

В начале октября Минсельхоз утвердил перечень рыбной продукции, реализация которой является условием для получения субсидии. Размеры поддержки не могут превышать 1/10 от стоимости этой продукции. Список включает рыбу, ракообразных, моллюсков и других беспозвоночных в свежем, охлажденном и мороженом виде, рыбное филе, соленую, копченую, сушеную, консервированную продукцию, морские водоросли, рыбные отходы, а также рыбную муку и жир.

Теперь отрасль получила последний элемент базы для топливных субсидий — перечень соответствующих видов водных биоресурсов и районов промысла. Как сообщает корреспондент Fishnews, документ утвержден приказом Министерства сельского хозяйства от 3 ноября 2021 г. № 738, который был зарегистрирован в Минюсте 8 декабря.

На топливные субсидии смогут претендовать компании, добывающие рыбу и морепродукты в районах действия Конвенции о сохранении и управлении рыбными ресурсами в открытом море северной части Тихого океана, Конвенции по сохранению морских живых ресурсов Антарктики, Конвенции о сохранении промысловых ресурсов в открытом море южной части Тихого океана и управлении ими, Конвенции о будущем многостороннем сотрудничестве в области рыболовства в северо-западной части Атлантического океана, Международной конвенции о сохранении атлантических тунцов.

Также в списке исключительные экономические зоны Анголы, Гвинейской Республики, Гвинеи-Бисау, Мавритании, Мадагаскара, Мозамбика, Намибии, Никарагуа, Сенегала, Эквадора, Южно-Африканской Республики и воды Юго-Западной Атлантики за пределами ИЭЗ Аргентины на участке свободного рыболовства между 41-47° ю.ш.

Субсидии распространятся на промысел кальмаров, скумбрий, клыкачей, сардины-иваси, крабов, антарктического криля, ставриды, сардинеллы, морского окуня, тунцов, креветок, лангустов, анчоуса, хека, рыбы-сабли, путассу и других объектов.

Согласно закону о Федеральном бюджете на 2022 г., на топливные субсидии в будущем году предусмотрено около 461,6 млн рублей.

Fishnews

Россия и Никарагуа подписали меморандум об использования атомной энергии в мирных целях

Консультации по практическому наполнению подписанного меморандума пройдут в очном формате, как только позволит пандемическая обстановка.

7 декабря 2021 года в Москве состоялась встреча заместителя генерального директора по международной деятельности госкорпорации «Росатом» Николая Спасского с министром финансов и госкредита Никарагуа, сопредседателем Межправительственной Российско-никарагуанской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству И. Акостой, спецпредставителем президента Республики Никарагуа по вопросам отношений с Россией Л. Ортегой и представителем президента Никарагуа Р. Ортегой.

Николай Спасский и чрезвычайный и полномочный посол Республики Никарагуа в Российской Федерации госпожа Альба Асусена Торрес подписали меморандум о взаимопонимании между госкорпорацией «Росатом» и Министерством иностранных дел Республики Никарагуа о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях.

Меморандум является первым документом в области мирного использования атомной энергии между Россией и Никарагуа. Документ создает основу для налаживания сотрудничества по широкому спектру направлений, в частности, по повышению информированности населения об атомных технологиях, развитию ядерной инфраструктуры Республики Никарагуа, неэнергетическому применению атомной энергии в промышленности, сельском хозяйстве и медицине.

США раскрыли список стран - участниц "саммита за демократию"

Текст: Александр Гасюк

С 24 ноября, когда госдеп США обнародовал список участников "саммита за демократию", пошел обратный отсчет до этого разрекламированного Вашингтоном международного мероприятия. При этом даже ряд евроатлантических союзников США не попали в список приглашенных, что наглядно свидетельствует о противоречивом характере этой сбитой под продвижение американских национальных интересов массовки.

Нынешний глава Белого дома Джозеф Байден еще во время прошлогодней избирательной кампании в США обещал провести "саммит демократий", позиционируя его в качестве наглядного подтверждения претензий Америки на глобальное лидерство. В итоге на 9-10 декабря намечена виртуальная встреча лидеров государств, демократический характер которых на берегах Потомака определили по собственному усмотрению. Всего "высоким критериям" Вашингтона в этом плане удовлетворили 110 стран (чуть больше половины от входящих в ООН 193 государств).

Как ожидается, отобранные путем произведенной Белым домом селекции иностранные лидеры наряду с представителями неправительственных организаций и бизнеса обсудят сверстанную администрацией Байдена повестку, а затем подмахнут заранее заготовленное американцами заявление саммита. С учетом его заявленных целей - "защита от авторитаризма, борьба с коррупцией и продвижение уважения к правам человека" - гадать о том, против кого будет направлено итоговое коммюнике не приходится. Тем более что еще на этапе оргподготовки мероприятия стало известно, что ни Россию, ни Китай на него не позвали. С учетом текущего уровня отношений Москвы и Пекина с Вашингтоном удивляться этому едва ли приходится. Но вот то, что в списке "сертифицированных" США демократий отсутствует ряд членов НАТО - на мероприятие не позвали ни Венгрию, ни Турцию - заставило ряд американских комментаторов удивленно поднять брови.

Как известно, входящие в Североатлантический альянс Анкара и Будапешт самим фактом своего членства формально разделяют указанные в уставе НАТО "принципы демократии". Таким образом, то ли основополагающий документ западного военно-политического блока давно утратил актуальность, то ли администрация Байдена публично расписалась в избирательном подходе к своим союзникам. "Пригласительный список на саммит Байдена… подчеркивает беспорядочный характер демократии XXI века и отношений США с некоторыми партнерами", - отмечает издание Axios.

Любопытно, что приглашения на "саммит за демократию" не удостоились и целый ряд стран бывшего СССР. Так, нет среди участников Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и Азербайджана. А вот сверхлояльные Вашингтону Украина, Грузия, Молдавия, Литва, Латвия и Эстония такие приглашения получили. Из стран Ближнего Востока в список предсказуемо вошел Израиль, а также "успешно демократизированный" американцами Ирак. Однако другие традиционные союзники США в регионе - Египет, Саудовская Аравия, Иордания, Катар и ОАЭ - оказались "за бортом" сходки. Разумеется, нет в перечне приглашенных Ирана, КНДР, Венесуэлы, Кубы, Никарагуа, Судана, Эфиопии и других стран Африки, Латинской Америки и Азии.

Позицию России в отношении организуемого Вашингтоном саммита ранее недвусмысленно изложил министр иностранных дел России Сергей Лавров, заявив, что его цель - "разделить людей, страны на демократические и недемократические". По мнению главы российского внешнеполитического ведомства, США пытаются продемонстрировать массовость своего движения. "На деле же "саммит демократий" станет шагом в направлении раскола мирового сообщества на "своих" и "чужих", - еще в минувшем сентябре с трибуны ООН отметил Лавров. И добавил, что "по сути эта инициатива провозглашает новый идеологический "крестовый поход" против всех несогласных".

В Кремле негативно отнеслись к планам США провести "саммит за демократию" и видят в этом попытку провести новые разделительные линии. "Мы бились-бились в начале 1990-х годов, чтобы разделительные линии сокращать и убирать, но сейчас Соединенные Штаты предпочитают создавать новые разделительные линии и делить страны на хорошие, в их представлении, и плохие, тоже в их представлении. Они пытаются приватизировать слово "демократия". То есть (в их представлении) демократией является только то, что соответствует пониманию Вашингтона. Очевидно, что так быть не может и не должно. Такого, собственно, и нет", - заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Россия и Никарагуа взаимно признали образование и ученые степени

Вступило в силу соглашение между Правительствами Российской Федерации и Республики Никарагуа о взаимном признании образования, квалификаций и ученых степеней, подписанное 7 декабря 2020 года.

Национальное Собрание Республики Никарагуа ратифицировало соглашение спустя почти год после его подписания. Об этом российскую сторону уведомил МИД России. Таким образом, обе страны подтвердили завершение внутригосударственных процедур, необходимых для вступления документа в силу.

Соглашение будет содействовать развитию прямых контактов между образовательными организациями двух стран и расширению академической мобильности. В соответствии с документом, среднее, среднее профессиональное и высшее образование, квалификации и ученые степени, полученные в России и Никарагуа, будут признаваться в государствах автоматически и бесплатно, а образовательные организации и работодатели смогут самостоятельно принимать обладателей иностранного образования на обучение или для трудоустройства.

В настоящее время граждане Никарагуа считают Россию привлекательной для учебы страной. Во многом это связано с решением Правительства Российской Федерации постепенно увеличить до 2024 года квоты на прием иностранных граждан. Уже сегодня заключены ряд соглашений о сотрудничестве между вузами: Национальный автономный университет Никарагуа подписал такое соглашение с Российским университетом дружбы народов (2010 год); Самарским национальным исследовательским университетом им. академика С.П. Королева (2013 год) и Южным федеральным университетом (2017 год).

Наиболее активно с никарагуанскими партнерами взаимодействует Юго-Западный государственный университет в области подготовки специалистов, проведения стажировок и курсов по изучению русского языка, совместных исследований в сферах машиностроения, энергетики, строительства, защиты окружающей среды и информационных технологий.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла Ф.Пласенсией по итогам переговоров, Москва, 8 ноября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы с удовлетворением принимаем делегацию во главе с Министром иностранных дел Венесуэлы Ф.Пласенсией. Хорошо знаем этого профессионального дипломата и доброго друга нашей страны.

Сегодняшние переговоры подтвердили обоюдную заинтересованность в дальнейшем укреплении нашего стратегического партнерства в соответствии с договоренностями президентов России В.В.Путина и Венесуэлы Н.Мадуро на благо народов наших стран. У нас масштабные планы, которые мы сегодня обсудили, во всех областях двусторонних отношений. Поводом для этого служит 25-летие подписания Договора о дружбе и сотрудничестве (1996 г.), который заложил прочные основы равноправных, подлинно товарищеских, взаимовыгодных отношений между нашими государствами. Сделать за эти 25 лет удалось немало. Мы доказали, что отношения, основанные на взаимном доверии и взаимной выгоде, являются устойчивыми. Они позволяют решать любые вопросы, несмотря на многочисленные вызовы и риски, созданные пандемией коронавирусной инфекции, и на недружественные шаги, которые предпринимают Соединенные Штаты, пытающиеся затормозить развитие венесуэльской экономики, социальной сферы. Все эти условия не подрывают поступательного развития нашего стратегического партнерства.

Констатировали успешное проведение очередного заседания Межправительственной российско-венесуэльской комиссии высокого уровня по экономическим вопросам и подчеркнули, что Российская Федерация продолжает оказывать масштабное содействие Венесуэле в поставках вакцин от коронавирусной инфекции и в организации лицензионного производства этих вакцин на территории Венесуэлы. Мы будем продолжать реализацию всех намеченных планов по линии межправкомиссии высокого уровня в торгово-экономической и инвестиционной сферах. Там масштабные задумки, которые уже близки к реализации, включая сотрудничество в сфере мирного использования космического пространства, в сфере транспорта, логистики, нефтегазовой сфере, сфере туризма. Туристическому бизнесу будет способствовать добавление к открытым в мае с.г. прямым рейсам между Москвой и Каракасом. С 9 ноября наши авиакомпании будут совершать регулярные рейсы между Москвой, Петербургом, Екатеринбургом с одной стороны и островом Маргарита с другой.

Министр Ф.Пласенсия и его делегация проинформировали о развитии внутриполитической ситуации. Активно поддерживаем предпринимаемые венесуэльским руководством, лично Президентом Н.Мадуро меры по стабилизации ситуации, прежде всего в социально-экономической сфере. Нам рассказали о ходе подготовки к проведению 21 ноября региональных и муниципальных выборов в Венесуэле. Мы готовы оказывать все необходимое содействие нашим друзьям в их проведении, направим наших наблюдателей. Отмечаем, что приглашение направить соответствующих экспертов было адресовано также Евросоюзу и Организации Объединенных Наций. Рассчитываем, что эти приглашения также будут приняты.

Еще раз подчеркну наше общее неприятие незаконных односторонних ограничительных мер, так называемых санкций, в рамках созданной по инициативе Венесуэлы при активной поддержке России Группы друзей в защиту Устава ООН. Она насчитывает уже около двадцати членов и будет пополняться. У нас нет никаких сомнений в этом. В рамках данного проекта мы поддержали предложения Венесуэлы сформировать «фронт единомышленников», не приемлющих односторонние нелегитимные санкции и готовых противодействовать их применению через мобилизацию мирового сообщества. Подспорье в нашей работе уже есть. Нашими усилиями в ООН создан пост специального докладчика по односторонним принудительным мерам, который активно работает. Недавно спецдокладчик ООН посетила Венесуэлу и представила достаточно объективную картину того, как эти незаконные рестрикции негативно сказываются на положении гражданского населения.

Будем продолжать оказывать конструктивное содействие мирному преодолению межвенесуэльских разногласий при соблюдении суверенитета Венесуэлы. Отмечаем активную, открытую позицию Президента Н.Мадуро и его правительства в рамках тех консультаций, которые некоторое время назад были начаты в мексиканской столице при норвежском содействии и при участии ряда государств, в том числе и России, как содействующих сторон. Заинтересованы в том, чтобы эти переговоры завершились успехом. Наши друзья нас сегодня проинформировали о том, как они рассматривают перспективы соответствующего процесса.

Продолжим наше взаимодействие в ООН, в том числе по защите Устава Организации, международного права, против попыток подменить универсальные конвенции неким «порядком, основанным на правилах», которые наши западные коллеги во главе с Соединенными Штатами продвигают, пытаясь представить его в качестве основы для решения любых проблем исключительно по тем лекалам, которые выгодны Западу.

Будем координировать наши действия на всех других направлениях международной жизни, включая Движение неприсоединения, которому в этом году исполнилось 60 лет и Россия получила статус наблюдателя. У нас тесные контакты во всех сферах двусторонних отношений, в том числе в культурной, гуманитарной, образовательной области. Продолжим оказывать содействие в подготовке венесуэльских кадров. Увеличили количество стипендий с 77 до 100 мест на каждый учебный год. Договорились сегодня о том, чтобы предоставить венесуэльским дипломатам возможность проходить регулярно стажировку в Дипломатической академии нашего Министерства.

Обсудили и насыщенное конструктивное сотрудничество в военной и военно-технической сфере.

Г-н Министр пригласил меня посетить Венесуэлу. С удовольствием это приглашение принял. Обязательно согласуем конкретные сроки в ближайшее время.

Вопрос (обоим министрам, перевод с испанского): Как Вы можете прокомментировать прошедшие вчера в Никарагуа выборы?

С.В.Лавров: Мы направляли на всеобщие выборы, которые прошли вчера в Никарагуа, наблюдателей от Государственной Думы, Совета Федерации Федерального Собрания, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. По их свидетельству, выборы прошли организованно, в полном соответствии с никарагуанским законодательством в этой области, с соблюдением всех диктуемых пандемией санитарно-эпидемиологических правил и при значительной активности избирателей.

Процесс подготовки и сами выборы проходили в условиях беспрецедентного давления на власти Никарагуа со стороны США. Задолго до проведения выборов была развязана кампания по непризнанию их результатов. Буквально вчера вечером, когда выборы завершились, руководство Белого дома выступило с отказом их признавать и призвало все другие страны поступить таким же образом. Считаем это неприемлемым. Решительно осуждаем такую линию.

В соответствии с конституцией Никарагуа, как и других латиноамериканских государств, стран других регионов мира, в том числе США, носителем суверенитета является народ. Только он (в данном случае – народ Никарагуа) имеет право судить о легитимности избирательного процесса в своей собственной стране. Напомню мудрые слова С.Боливара о том, что каждое государство должно избирать свою форму правления, а все остальные должны такой выбор уважать.

Давление на Никарагуа началось не вчера и не сегодня, а еще в 2018 г., когда страна стала объектом неприкрытого вмешательства в свои внутренние дела. К сожалению, попытки свергнуть нынешнее руководство Никарагуа продолжаются и особо не камуфлируются. Хотел бы напомнить, что еще одна авантюра по «цветным» революциям, смене режима – теперь уже в Никарагуа – едва ли добавит стабильности и процветания этому региону.

Давайте вспомним, чем закончились «благие» поползновения западных «демократизаторов» в Ираке, Ливии, Сирии и ряде других стран. Если брать еще одну страну, где выборы проходили в течение последних двадцати лет (имею в виду Афганистан), то весь период оккупации ИРА американцами и другими натовцами там организовывались и провозглашались «демократические выборы». Не было ни единого случая, когда избирательная кампания не сопровождалась бы громкими скандалами и позорными процедурами – давайте называть вещи своими именами.

Пять лет назад, когда проходили последние «демократические выборы» в Афганистане по рецептам, которые Запад активно продвигал и даже пытался привлекать ОБСЕ для освещения их результатов, по итогам первого тура победил претендент Абдулла Абдулла. Бюллетени по итогам первого тура считали несколько месяцев, поскольку нужно было возить бюллетени избирателей из лагерей беженцев в Пакистане на ишаках. Посчитали, объявили Абдуллу Абдуллу победителем. Затем с подачи США Избирательная комиссия Афганистана сказала, что нужно пересчитать голоса. Они пересчитывали еще три месяца. Потом, не объявляя конкретных цифр, сказали, что якобы пересчет показал, что победил не Абдулла Абдулла, а А.Гани, который и стал президентом Афганистана. Если такие стандарты удобоваримы для американцев, когда речь идет об их «клиентах», тогда нужно обращаться с ними именно к своим «клиентам». А в остальных случаях – следовать общедемократическим процедурам и уважать выбор соответствующего народа.

Вопрос: Какие будут дальнейшие шаги МИД России в связи учениями НАТО в Чёрном море? Можно сказать, что они вызваны эскалацией в ДНР? Недавно там произошел обстрел наблюдателя ОБСЕ.

С.В.Лавров: Учения НАТО связаны со стремлением США и их союзников наращивать политику сдерживания Российской Федерации вопреки всем «заклинаниям», которые произносились в 1990-е гг. и нашли своё воплощение в Основополагающем акте Совета Россия-НАТО. Он был полностью нарушен в ключевой части, провозгласившей обязательство НАТО не заниматься перемещением своей военной инфраструктуры на Восток, на территорию новых членов. Сейчас уже как о само собой разумеющемся идет речь о заинтересованности США в создании военно-морских баз в Румынии и Болгарии. Это прямое нарушение даже не «честных слов», которые многократно произносились американскими и некоторыми европейскими лидерами в беседах с советским руководством, а подписанного документа. Его все превозносили как образец для не просто мирного сосуществования, но и для налаживания партнерства между Российской Федерацией и Североатлантическим альянсом.

По линии МИД России уже не раз высказывали свою оценку. Сейчас её подтвердил и дополнил. Обращаю внимание на слова, произнесенные в ходе недавних совещаний в Сочи по военным вопросам. Президент России В.В.Путин высказывался по поводу визитов наших черноморских «гостей». Министр обороны России С.К.Шойгу, отвечая на вопросы корреспондентов, достаточно подробно рассказал, как будем на этом реагировать. Он подтвердил, что мы полностью готовы к любому развитию событий. В отношениях с натовцами уже многие годы привыкли готовиться к любым провокациям. Смею вас заверить: готовность обеспечена.

Не знаю, насколько это связано с продолжающимися нарушениями ВС Украины режима прекращения огня в Донбассе. Знаю только, что последние «перетасовки» в украинском правительстве повысили «ястребиность» этой структуры. Новый министр обороны Украины заявлял, ничтоже сумняшеся, что, во-первых, Украина имеет право применять ударные беспилотники и будет продолжать это делать. Во-вторых, что Минские соглашения необходимо заменить чем-то иным, где центральную роль играли бы США.

Напомню в этой связи, что на встрече Президентов России В.В.Путина и США Дж.Байдена в Женеве в июне с.г., в ходе недавних визитов в Россию заместителя Госсекретаря США В.Нуланд, директора ЦРУ У.Бернса и их контактов с российскими руководителями – на всех этих встречах Президент США и его подчиненные прямо подтверждали необходимость выполнения Минских договорённостей, включая особый статус Донбасса. Если бы США объяснили новому министру обороны Украины и всем другим членам киевского режима во главе с Президентом В.А.Зеленским, что это позиция Вашингтона и её нужно уважать (тем более что и позиция Совета Безопасности ООН), то решение украинского кризиса было бы существенно ускорено.

Вопрос: Сейчас часто говорят о проведении переговоров в «нормандском формате». Насколько это близко к действительности? Что станет предметом переговоров?

С.В.Лавров: 11 октября с.г. состоялся телефонный разговор Президентов России В.В.Путина, Франции Э.Макрона и Канцлера ФРГ А.Меркель о том, чтобы активизировать «нормандскую четверку» и начать с рассмотрения возможных договоренностей на уровне министров иностранных дел. В развитие слов Президента В.В.Путина, что для нас важна не встреча ради встречи, а содержательный контакт, который должен опираться на выполнение всех предыдущих договоренностей, 29 октября с.г. направили коллегам в Берлин, Париж и Киев наше видение того, как мог бы выглядеть проект итогового документа возможной министерской встречи в «нормандском формате». Он был честный, достаточно ёмкий, охватывал все ключевые проблемы, в которые сейчас упирается урегулирование внутриукраинского кризиса, прежде всего в отказ украинского руководства делать что бы то ни было для выполнения своих обязательств и резолюции СБ ООН.

30 октября с.г. «на полях» саммита «двадцатки» в Риме я встречался с министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Он напомнил, что лидеры России, Франции и Германии обсуждали по телефону необходимость провести встречу глав внешнеполитических ведомств. Ж.-И.Ле Дриан предложил провести её в Париже 11 ноября 2021 г. Я сказал, что мы хотели бы получить реакцию коллег на содержательные предложения, т.к. именно содержательная сторона дела имеет приоритет, а не протокольные договоренности «повидаться», попозировать перед фотоаппаратами, телекамерами и тем самым послать сигнал, что «нормандский формат» работает. Нам такие показушные выступления не нужны. Поинтересовался, видел ли Ж.-И.Ле Дриан направленные накануне в Париж наши предложения. Он ответил отрицательно, еще не успел их посмотреть. Опять стал настоятельно подчеркивать необходимость встретиться 11 ноября. Подтвердил, что, во-первых, мы ждем реакции на наши предложения по существу. Во-вторых, даже если бы эти договоренности уже созрели, и содержательная часть была готова, у меня 11 ноября в Москве плотная программа, включая визит министра иностранных дел одной из дружественных стран. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова также публично прокомментировала, что 11 ноября у нас просто физически не получается. Тем не менее, на днях мы вновь получили совместное послание министров иностранных дел Германии и Франции, где 11 ноября обозначено как чуть ли не безальтернативная дата. Уже не говорю про дипломатический этикет, это по-человечески некультурно.

Направили дополнительные аргументы в пользу того, чтобы заняться не планированием каких-то мероприятий «для галочки», а существом вопроса. Перечислили конкретные шаги, которые предпринимает киевский режим, чтобы торпедировать Минские соглашения. Более того, обсуждается законопроект, который будет запрещать украинским официальным лицам выполнять эти договоренности. На это обращал внимание Президент В.В.Путин в телефонном разговоре с руководителями Германии и Франции. Они заверили, что сделают всё, чтобы такой закон не был принят. Но он благополучно прошел даже экспертизу Венецианской комиссии Совета Европы, что не делает никакой чести этому органу, который всё еще хочет, чтобы его уважали. Вот такая ситуация.

11 ноября ничего не будет. Новых дат мы не обсуждаем. Сначала необходимо понять, какой будет «продукт» от такой встречи и насколько он будет опираться на выполнение Украиной и её руководством всех предыдущих решений в «нормандском формате», прежде всего решения Парижского саммита «нормандской четверки» в декабре 2019 г.

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2021 > № 3914962 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Многонационального Государства Боливия Р.Майта Майтой по итогам переговоров, Москва, 22 октября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Многонациональное Государство Боливия – один из приоритетных партнеров России в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Наши связи заметно уплотнились за последние месяцы. Главы государств уже трижды общались по телефону. Беседы были содержательными, посвящёнными дальнейшему развитию наших двусторонних связей и согласованию действий на международной арене.

С г-ном Министром общались ещё летом по телефону, а в сентябре очно познакомились в Нью-Йорке «на поля» Генеральной Ассамблеи ООН, когда я имел честь провести встречу с Президентом Боливии Л.Арсе.

В развитие этих контактов сегодня «проинвентаризировали» состояние двусторонних проектов. Констатировали позитивную динамику российско-боливийского сотрудничества, как условились наши президенты. Приветствовали активизацию обменов по межпарламентской линии, между соответствующими министерствами и ведомствами. Договорились приложить совместные усилия в целях вывода нашего взаимодействия на новый уровень.

У нас обоюдная заинтересованность в наращивании и диверсификации торговли, реализации крупных инвестиционных проектов. В этих целях условились активнее задействовать потенциал Межправительственной Российско-Боливийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, очередное заседание которой должно состояться до конца года в Боливии.

Существенные возможности для расширения совместной деятельности есть в области энергетики. ПАО «Газпром» уже много лет работает на боливийском месторождении «Инкауаси», прорабатывает другие проекты взаимовыгодного взаимодействия в сфере углеводородов, а госкорпорация «Росатом» реализует уникальный для Латинской Америки и Карибского бассейна проект сооружения Центра ядерных исследований и технологий в боливийском городе Эль-Альто.

Кроме того, ГК «Росатом» предложила целый ряд других направлений сотрудничества в сфере мирного использования ядерной энергии и в медицинских, и промышленных, сельскохозяйственных и других целях.

В Боливии работают ОАО «Российские железные дороги», АО «Силовые машины», другие наши компании, которые прорабатывают другие взаимовыгодные проекты с боливийскими партнёрами.

Обозначили в качестве перспективных направлений сферы промышленности, фармацевтики, инфраструктуры, медицинского оборудования и авиатехники и других областей. Договорились содействовать установлению прямых контактов между деловыми кругами двух стран, оказывать им всемерную поддержку.

Особое внимание уделили планам дальнейшего расширения сотрудничества по противодействию коронавирусной инфекции в свете сохраняющейся сложной эпидемиологической ситуации. В целях иммунизации населения Боливия уже получила почти 2,5 млн доз российской вакцины «Спутник V» и г-н Министр дал весьма высокую оценку этой вакцины в боливийском обществе.

У нас хорошие перспективы в сфере гуманитарного сотрудничества, образовательных обменов, в подготовке профессиональных кадров.

Условились о дальнейшем развитии двусторонней договорно-правовой базы. Готовится дорожная карта торгово-экономического сотрудничества, соглашение о взаимном признании документов об образовании, в сфере военно-технического сотрудничества, культуры, массовых коммуникаций и спорта.

Обсудили шаги по укреплению внешнеполитической координации. У нас идентичные позиции в том, что касается подходов к актуальным, региональным, глобальным проблемам. Мы последовательные единомышленники в деле демократизации международных отношений на основе воплощения в жизнь норм и принципов Устава ООН, включая уважение суверенитета государств и с опорой на общепризнанные нормы международного права, невмешательство в их внутренние дела, урегулированию всех споров мирными дипломатическими средствами. В этом контексте подтвердили нашу заинтересованность в активизации и углублении сотрудничества в рамках недавно созданной Группы друзей в защиту Устава ООН. Её очередное заседание состоялось в Белграде «на полях» прошедшей недавно сессии Движения неприсоединения.

Обменялись мнениями о положении в Латинской Америке и Карибском бассейне. Считаем важным консолидацию интеграционных процессов, в том числе на базе такой авторитетной площадки, как Сообщество латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК).

Выступили за незамедлительное прекращение вмешательства во внутренние дела стран региона, включая прекращение противоправной торгово-экономической и финансовой блокады Кубы, равно как и недопустимость действий Вашингтона по подрыву процессов развития таких стран, как Венесуэла и Никарагуа.

Рассмотрели пути дальнейшего сближения между Россией и многосторонними региональными структурами. Недавно стали внерегиональным наблюдателем в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦИАС), развиваем отношения с КАРИКОМ, МЕРКОСУР и с другими структурами.

Переговоры были весьма полезными. Благодарю г-на Министра и всю его команду за хороший разговор и передаю ему слово.

Вопрос: Есть понимание, в каком формате Россия примет участие в саммите G-20 в Риме? Может Президент России В.В.Путин очно присутствовать на этом мероприятии? Если да, то прорабатываются ли двусторонние встречи «на полях»?

С.В.Лавров: Пресс-секретарь Президента Д.С.Песков уже отвечал на этот вопрос. Когда определится форма участия, об этом объявит Администрация Президента. Это касается и возможных двусторонних встреч в том или ином формате.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать слова главы МИД Украины Д.И.Кулебы о том, что Президент России В.В.Путин «обещал» встречу в «нормандском формате»?

С.В.Лавров: Что касается заявлений Д.И.Кулебы, то был телефонный разговор лидеров России, Германии и Франции, в ходе которого наши собеседники активно убеждали В.В.Путина в необходимости как можно скорее провести саммит «нормандского формата». Президент России резонно возразил, что Украина ещё не выполнила решения предыдущего саммита в декабре 2019 г в Париже. Там были конкретные, адресованные Киеву договоренности. Они полностью «манкируются», как по вопросам «формулы Штайнмайера» касательно статуса Донбасса и проведения выборов, так и в отношении действий по обеспечению режима прекращения огня.

В июле 2020 г. вроде, наконец, были согласованы дополнительные меры по обеспечению контроля за режимом прекращения огня. Украина из них вышла. На днях руководство Вооруженных сил Украины официально объявило, что они не будут соблюдать эти договоренности. В ходе телефонного разговора между тремя лидерами Президент России В.В.Путин объяснил неадекватность попыток созвать новый саммит, когда решение второго не принимаются в расчет украинскими властями. В этой ситуации Канцлер А.Меркель и Президент Э.Макрон сказали, что министры иностранных дел, внешнеполитические советники лидеров могут поработать, подумать. В.В.Путин согласился. Вот мы и думаем. Параллельно с этим имеем в виду то, о чём конкретно говорили лидеры «нормандского формата» и кто кому что обещал. Если Д.И.Кулеба говорит, что Президент России «обещал» созвать встречу министров иностранных дел, – это уже передёргивание. Он обещал лишь поручить посмотреть, как можно выйти на результативную встречу глав внешнеполитических ведомств.

В этой беседе Э.Макрон и А.Меркель обещали Президенту России более важную вещь – всячески добиваться полного выполнения Минских договоренностей. В них записано, что вопросы амнистии, особого статуса, организации выборов, обеспечения соответствующих поправок в Конституцию Украины должны решать в консультации и согласии отдельных районов Донецкой и Луганской областей. Мы исходили из этого. Но Киев саботирует прямой диалог с Донецком и Луганском.

Буквально через два дня после телефонного разговора, в ходе которого лидеры Франции и ФРГ подтвердили свою полную приверженность Минским договорённостям, в Киеве состоялся саммит Европейский союз – Украина. Там было принято пространное заявление, подписанное главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен, Председателем Европейского совета Ш.Мишелем и Президентом Украины В.А.Зеленским, в котором прямо сказано, что Киев «безупречно выполняет Минские договоренности в «нормандском формате» и в Контактной группе». Никаких упоминаний о Донецке и Луганске и необходимости прямого диалога с ними там не присутствует. Россия охарактеризована как «страна-агрессор», названа «стороной конфликта» в Донбассе. Это всё полностью противоречит тому, что обещали А.Меркель и Э.Макрон.

Ознакомившись с этим заявлением, мы незамедлительно связались с коллегами в Берлине и Париже. Спросили, что это означает. Они ответили: это «коллективная позиция ЕС», что стороной конфликта в Донбассе является Россия, а с Донецком и Луганском общаться ни к чему. Это всё, что можно ответить Д.И.Кулебе, когда он сетует, что Россия отказывается проводить министерскую встречу «нормандского формата» и подрывает, как он сказал, мирный процесс урегулирования.

Если речь идет о том, чтобы вчетвером попасть в телевизор и тем самым показать, как мы «стараемся», – это одно. Но даже в известном «Квартале 95» артисты не просто выходили на сцену и смотрели на зрителей, а разыгрывали сценарии и удовлетворяли ожидания публики. Публика ожидает выполнения Минских договоренностей.

Россия. Боливия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 октября 2021 > № 3867232 Сергей Лавров

Сменяется третья стража

о романе Александра Проханова "Сыны Виссариона"

Михаил Кильдяшов

Периодизация прохановского творчества – задача непростая. Выходит новый роман – и все былые филологические конструкции рассыпаются, тектонические плиты истории сдвигаются, водоразделы смещаются, творческие отрезки сжимаются или, наоборот, растягиваются. С каждым новым романом всё труднее укладывать литературу в годы и десятилетия, нужна иная мера: та, что не боится времени, его быстротечности. Нужна евангельская мера. Когда человечество ещё не дробило сутки на часы, всё мерилось стражами, сменой караула. От заката до восхода сменялось четыре стражи. Стража – мера бдения, мера неусыпно стоящих на посту, мера тех, кто не выпустил из рук оружия, сохраняя свои рубежи. Стража – прохановская мера времени.

Первая стража длилась три часа после заката. Пора красного солнца и первой звезды. Пора бодрящего дыхания вечера, первого вдохновения и прозрения грядущей жизни. Период первой книги "Иду в путь мой", техносферных и военных романов. Период, завершившийся романом "Око", о предчувствии неизбежной катастрофы советской империи.

Вторая стража продолжалась до полуночи. Время непроглядной тьмы, морока, когда пробудилась прежде таившаяся нечисть, норовила изничтожить всё живое, добить подраненное, разорвать на части омертвелое. Это так называемые босхианские романы об адском глумлении над телом великой державы: "Крейсерова соната", "Политолог", "Теплоход", "Виртуоз".

Третья стража: от полуночи до трёх часов ночи. Время, когда ещё далеко до рассвета, но тьма уже поколеблена, рождается надежда на новый день, новую жизнь. Здесь романы о «пятой империи», об Избраннике, русском чуде и русской мечте: "Алюминиевое лицо", "Русский", "Человек звезды", "Время золотое", "Крым", "Губернатор", "Убить колибри", "Цифра", "Леонид", "Таблица Агеева"…

Но вот грядёт время четвёртой стражи – время утра, восхода солнца. За горизонтом ещё не показалась его макушка, ещё не слышен жаворонок, ещё не ве?домо, что несёт этот новый день, но писатель уже прозревает золотые лучи. Недавно опубликованный роман "Тайник заветов" – роман четвёртой стражи, о тех смыслах, перед которыми человек теряется, о той, может быть, разрушительной, а может быть, преображающей силе, что надвигается на мир. Новый роман "Сыны Виссариона" продолжает наметившийся период.

Герой романа – Фёдор Степанович Свирский – занимается продажами квартир в Москве. Он свидетель людского кочевья XXI века. Кто-то расширяет свои пространства и из тесных однушек переезжает в загородные дома. Иные, напротив, уплотняются, селятся в душных коммуналках. Те, кому «негде главу преклонить», дерутся с ближними за наследство, но в итоге всем достаётся одинаковая жилплощадь, с одинаковым метражом в три аршина. Люди проживают жизни, но так и не успевают увидеть неба, заботясь о земном, возделывая земное, оказываются отданы земле.

Свирский – человек одинокий. Дорогие его сердцу женщины – бабушка, мама, жена – одна за другой покинули этот мир. Фёдор Степанович живёт в просторной московской квартире, которая помнит несколько поколений его рода, в которой каждый предмет, каждая мелочь дышит былым. Кто-то из его предков оставил на грубом зелёном сукне письменного стола чернильное пятно. Свирский часто всматривается в него, будто это особая точка мироздания, откуда расходятся прошлое и настоящее.

Каждую неделю Свирский стремится в подмосковный лес. Там в образе трёх деревьев – сосны, ели и липы – ему явились бабушка, мама и жена. Как русский святой Александр Свирский, перед которым тремя ангелами предстала Троица, Фёдор Степанович опускается на колени перед деревьями – «ангелами души своей» – говорит с ними, обнимает их стволы, бережно укрывает корни, гладит, как хрупкие женские руки, ветви.

Но вот однажды он становится свидетелем того, как посреди русского леса адская машина вырубает просеку. Деревья стенают, такими знакомыми голосами зовут на помощь – но поздно: от липы, сосны и ели остаются пни. Свирский становится ещё более одинок, будто его самого спилили под корень. Он кладёт голову на обрубки деревьев, как на плаху, льёт слёзы, вглядывается в годичные кольца, словно в годы, прожитые женой, мамой и бабушкой. Три такие разные судьбы, вобравшие в себя события XX века. Если бы не русла человеческих жизней, история рассыпалась бы в своей непредсказуемости: события и эпохи не выстроились бы в череду, а пожрали друг друга. От истории в мире расходятся таинственные круги, как на древесном срезе, и потому человеческому сознанию невозможно пробиться сквозь эти волны, сквозь заградительное оцепление к смыслу истории, что сокрыт в самой сердцевине. Неведомый зиждитель в начале времён бросил в мироздание камень и от него до сих пор расходятся круги. Такие мысли посещают Свирского в его тоске.

В разорённом, поруганном лесу он встречает на осенней тропе загадочную незнакомку. Её прекрасный облик завораживает: смоляные волосы, расчёсанные на прямой пробор, гипнотический взгляд, еле уловимая улыбка – то ли насмешка, то ли снисхождение, то ли сочувствие. Воздух вокруг неё дрожит маревом, туманится, кажется, она теряет свои очертания и сливается с природой. Будто какой-то гениальный художник написал её портрет, наделил её особым кодом. «Елизавета Московцева», «Лиза Мо» – представляется она.

События развиваются стремительно: вот уже в подмосковном доме Лизы Мо Свирский, как в обсерватории, наблюдает созвездия. Татуировкой на его теле отпечатываются рыбы. «ICHTHYS» – слышится в каждом слове Лизы Мо священный акроним. «Ты не как все, ты не от мира сего» – внушает она Свирскому. «Только ты сможешь одолеть три стражи, три ловушки истории, трое врат, за которыми тебе откроется истина. Это всего лишь игра, телевизионное шоу. Победишь – получишь награду: поедешь со мной в страну меж двух океанов, туда, где прародина человечества».

Зачарованный Свирский отправляется в телецентр. Там он знакомится с медиажрецом Яковом Сайтаном, который, как хамелеон, меняет цвета, как оборотень – обличия. Он то кроток, как голубь, то мудр, как змея, то ядовит, как скорпион. На этих контрастах строятся программы Сайтана, в которых предстоит принять участие Свирскому.

"Без теней" – шоу о жизни звёзд, тех, кто всегда на виду, на свету, о тех, кто не отбрасывает теней. Шоу, где рушатся репутации, развенчиваются былые кумиры, превозносится низменное и тлетворное. Зрителю предлагается замочная скважина спальни или уборной, куда редко кто откажется подсмотреть. «Низких зрелищ зритель» увязает на этом этапе, не преодолевает первой ловушки. История навсегда скрывает свою тайну от того, кто с неодолимой страстью закопался в чужом грязном белье.

"Рычаг истории" – политическое ток-шоу с бесконечным диалогом глухих, с ораторским самолюбованием, полемическим сладострастием, не дающим никаких ответов, а лишь ещё больше затуманивающим действительность. Это вторая стража, до которой добираются немногие, те, кто одолел первую, но и они застревают в ловушках-иллюзиях, умело расставленных Сайтаном. От попавшихся история ускользает.

На обоих шоу Свирский пытается отстоять последние крохи чистоты и справедливости, старается выступить миротворцем, когда, обсуждая карабахский конфликт, армянский и азербайджанский эксперты идут врукопашную.

Свирский одолевает первые две стражи. Телецентр позади. Дальше закрытый, непубличный "Совет мудрецов", к которому допускаются только избранные. Здесь волхвы, цари и пророцы размышляют о возможных вариантах отношений человека к истории. Сайтан как мудрейший из мудрецов, носящий на Совете имя Енох, владеющий особым енохским языком, шифрующим и дешифрующим сакральное знание, подводит итог. Из всех попыток вырваться из потока истории ни одна не является спасительной. Угодничество карьеристов, разрушительный натиск революционеров, чаяние художниками красоты и преображения, пьяное забытьё – всё бесполезно. Во всех этих случаях человек остаётся лёгкой добычей истории, её непредсказуемый ход перемалывает человеческий опыт, прогнозы и упования. По-настоящему спасительно лишь уйти от «мира сего» в «мир иной», как это делали затворники и пустынники. Но Земля давно тесна для спасения человека. Потому, одолевший третью стражу, должен стать жителем Космического государства.

Свирский боится этого шага, разрывает отношения с Сайтаном. Решает заниматься привычным делом, жить, как все, не притязая на высокие смыслы и разгадку тайны. Но тьма «мира сего» сгущается вокруг Свирского. Беспробудное уныние московских коммуналок, где люди выпали из исторического времени и оказались в бытовом безвременье, где реальность внушает каждому: проживи незаметно, не наследи в истории. Русский человек тонет в отчаянии, разврате, бессилии, его вытесняют витальные, с напружиненной волей мигранты. Русский человек даже не бежит от истории, история норовит безвозвратно сбежать от него. «И я такой же, – думает Свирский. – И я не оставлю следа. Только однажды держал я руку на пульсе истории, когда осенью 1993-го оборонял Дом Советов, когда рисковал жизнью, когда побратался с другим баррикадником, обменявшись с ним нательным крестом».

В «мире сем» воцарилась смерть: такая желанная всё это время Лиза Мо неведомо зачем совершила акт самосожжения, вспыхнула на глазах у Свирского. И теперь нужно достичь Космического государства, чтобы одолеть смерть, чтобы воскресить Лизу Мо и всех близких, чтобы вернуть к жизни русский народ, который по рождению своему «не от мира сего».

Свирский вновь выходит на связь с Яковом Сайтаном. В потаённой точке России тот собирает общину, что вот-вот отправится на ковчеге в Космическое государство. В общине сошлись все, кто встречался Свирскому в последнее время: от жильцов московских коммуналок до экспертов по карабахскому конфликту и членов «Совета мудрецов».

Будущие насельники ковчега должны совершить три обряда: усекновение грехов в бане бытия, взращивание древа жизни, семена которого ещё Гагарин доставил из Космоса, и обряд обретения плодов от древа. В этих плодах должны воскреснуть все умершие: и насаженная энтомологом на острую иглу бабочка, и срубленные адской машиной деревья, и сгоревшая Лиза Мо.

Все ждут явления «пророка пророков», создателя «царства звёздного света», который на местной Рыбьей горе должен прочесть напутственную проповедь и вместе со всеми отбыть на ковчеге в небо обетованное. Имя пророка – «Виссарион» – «лесной житель»: ему дорога всякая жизнь, всякое «древо насаждённое», каждый древесный корень, каждая капля смолы, проступившая на коре. Ему предстоит перенести древо жизни в Космическое государство, где станут «зажигать погасшие звёзды, латать “чёрные дыры”, принимать роды новых планет, свёртывать спирали галактик».

Проповедь Виссариона – это родословие Вселенной, где абсолютно всё связано родственными узами: армянин и азербайджанец, садовник и цветок, дождь и трава, человек и время. Всё является причиной для всего и вытекает следствием отовсюду: не спас мотылька – и в небе погасла звезда.

Родивший сына есть Отец.

Возлюбивший Отца есть Сын.

Спасший себя есть Спас.

Спасший другого есть Друг.

Прошедший врата есть Странник.

Простивший обиды есть Солнце.

Оказавший милость есть Луна.

Заглянувший в цветок есть Пчела.

Любящий вечер есть Заря Вечерняя.

Любящий утро есть Заря Утренняя.

Источающий сладость есть Мёд.

Льющий слезы есть Соль.

Творящий слово есть Звук.

Творящий свет есть Алмаз.

Свет в ночи есть Звезда.

Ночь без света есть Бездна.

Открылась бездна, звезд полна.

Звездам числа нет, бездне дна.

После проповеди Виссарион призывает к себе Свирского, и тот узнаёт в нём баррикадника, с которым обменялся крестами. Тогда они будто поменялись жизнями, и всё, что история уготовила Свирскому, выпало на долю Виссариону: в 90-е, после баррикады, он хлебнул русской тьмы, скитался по городам и весям, впадал во все тяжкие, пока не услышал призыв: «Тебе надлежит идти на небо. Взнесёшься и станешь спасать мир. Порча земная происходит от порчи небесной. Излечи Вселенную, и излечишь землю. Собери тех, кто “не от мира сего”, и вознесись».

Всё уже готово к отбытию. Нерешённым остался лишь один вопрос: какова будет форма правления в Космическом государстве? Яков Сайтан настаивает на республике, Виссарион же намерен провозгласить монархию. Из-за этого разлада в день отлёта, когда Виссарион восклицает: «Элавито!» – «Слава небу!», Сайтан твердит: «Элоято!» – «Слава земле!». Ковчег, оттолкнувшись от Рыбьей горы, в неопределённости повисает между небом и землёй и выходит из строя – полёт срывается.

Космическое государство – обетованное царство благоденствия и гармонии – поразил земной вирус, вирус греха, злобы, зависти и предательства, вирус Каина и Иуды. Космическое государство, ещё не заселённое людьми, уже разделилось само в себе и оттого не устояло.

Якова Сайтана-Шайтана-Сатану, от века идущего по следу за человечеством, судят в общине земным судом, без милосердия и прощения. Предатель и смутьян приговаривается к смерти. Вместе с ним должен быть казнён и Свирский, который вступился за Сайтана, желая не допустить первой крови среди чающих Космического царства. В отношении Сайтана приговор приведён в исполнение, Свирского же спасает Лиза Мо, которая чудом выжила, как неопалимая купина.

«Ты прошёл все три стражи. Тебя ждёт обещанная награда» – за спиной спасительницы открывается мглистый город Чинандега, молочная река Коко, два зелёных океана.

Никарагуа – страна меж двух океанов, где жизнь – сплошной латиноамериканский карнавал. Она кажется потерянным и обретённым раем, где времени ещё нет, а значит, нет ни старости, ни смерти. Хорошо здесь быть: танцевать, веселиться, вкушать экзотические яства, любоваться небом, водой, воспевать любимую, что теперь неотлучно рядом.

Но не ради этого оказался здесь Свирский. Ради спасения мира. Неспроста он «Феодор» – «Божий дар», неспроста «Степанович» – «увенчанный царской короной». То, что не удалось на Рыбьей горе, теперь предстоит совершить у жерла вулкана Сан Кристобаль. Но уже не через полёт, а через жертву, не через вознесение, а через сошествие во ад. Из проснувшегося вулкана в мир рвётся чёрная лава – нужно закупорить кратер собой, своей жизнью.

Лава вскипает, тьма сгущается, вязкое и раскалённое засасывает, в последних порывах жизни герой пытается за что-нибудь ухватиться. Неведомая сила выталкивает его наружу: московская квартира, старинный письменный стол, чернильное пятно на зелёном сукне. Оно пульсирует перед глазами героя, готово либо исчезнуть, либо разрастись в целый Космос. Пятно – «стеклянная микросекунда, через которую протекает судьба», в которой пульсирует история.

Истории тесно в ветхом мире. Она – молодое вино, готовое прорвать старые мехи. Она ищет сегодня для себя новое пространство, новый простор, ей нужен образ будущего, в который она вольётся. Но этот образ не в силах создать ни политологи, ни социологи, ни журналисты.

Мы живём в пору третьей стражи, в пору «петлоглашения». Петух уже возгласил дважды, и мы, подобно апостолу Петру, уже дважды отреклись. Мы отреклись от смыслов, от истории, от Истины. И нам неведомо, что дальше: либо третье отречение – и за ним тупик; либо троекратный отпускающий грех вопрос Спасителя: «Любишь ли Меня?» Либо история окажется во тьме ночи, либо наступит рассвет.

Единственный теперь, кто способен создать образ мира – писатель. Писатели отныне – миро-творцы. Блаженны миротворцы! Если раньше литература прежде всего создавала тип героя, искала человека, то теперь ей предстоит создавать, открывать мир, в котором будет жить человек. Тот, кто раньше был Диогеном, станет Гагариным. Тот, кто когда-то держал в руке фонарь, должен уместить на ладони земную сферу.

«Исключительный герой в исключительных обстоятельствах» или «типический герой в типических обстоятельствах» – всё это в минувшем. Теперь же преображённый, космический мир с героем-преображателем. Мир в пору смены третьей стражи первичен – за ним придут и герой, и язык, и сюжет. Блажен способный облечь в слова мир четвёртой стражи, дать ему имя, и если жизнь пока не видит этого мира, она дорастёт до него, поравняется с ним, сроднится с ним, ведь там восходит солнце и восклицают «Слава небу!»

Его последнее приключение

Текст: Владимир Снегирев

Мое первое впечатление от живого Семенова: он явился к нам в редакцию молодежной газеты, шел по нашему длинному коридору, отовсюду выскакивали сотрудники - посмотреть. Юлиан Семенович уже тогда, в 70-е, считался классиком. И носил в ухе серьгу, что по тем строгим нравам было делом совершенно неслыханным.

Семенов был частым гостем в редакциях московских газет. Одного писательства ему было мало, наша профессия так до конца и не отпустила его, он начинал свой путь репортером, а завершил главным редактором и издателем медиахолдинга "Совершенно секретно". Поставив точку в очередном романе или сценарии, он ехал от "Комсомолки" или "Литературки" в горячие места и там, на войне, подпитывался не только новым материалом, но еще какой-то необыкновенной, необходимой ему энергией. Он ценил такие поездки, а редакции главных газет считали за честь выписать Юлиану командировочные удостоверения. Афганистан, Куба, Вьетнам, Лаос, Никарагуа... Уже только одни газетные репортажи из этих мест могли сделать его знаменитым.

Наша дружба получилась недолгой, но зато была связана с одним из тех приключений, которые всю жизнь сопровождали Юлиана Семенова.

Летом 1989 года мне позвонил Артур Чилингаров:

- Ты отпуск как собираешься проводить?

- Пока не знаю, а что?

- Давай с нами в Антарктиду. Первый в мире рейс тяжелого самолета к Южному полюсу в условиях полярной зимы. И команда хорошая подбирается. Юлиан Семенов с нами летит.

Последняя эта фраза сразу решила дело в пользу антарктического рейса, и несколько дней спустя все мы оказались на борту самолета Ил-76, который стартовал из аэропорта Шереметьево-1 и вначале взял курс на Северную Америку. По плану полета нам надлежало после непродолжительных остановок в Гандере и Монреале перелететь в американский город Миннеаполис, где принять на борт участников международной трансантарктической экспедиции, а также их груз и сорок ездовых лаек. Предприимчивый Чилингаров хотел не просто установить очередной рекорд в виде посадки тяжелого самолета на ледовый аэродром в условиях полярной зимы и ночи, но также произвести эффект, доставив в Антарктиду эту экспедицию, которая уже до старта имела хороший пиар в мире.

Вначале у нас все шло вполне благополучно, но как раз на подлете к Штатам, прямо над Великими Озерами, случилось ЧП: накрылся один из четырех двигателей. Мы, немногие пассажиры спецрейса, почувствовали это по тому, как суетливо забегали по чреву самолета техники и инженеры, обслуживавшие Ил, а потом и Чилингаров снизошел сверху, из пилотской кабины, молвил мрачно: "Идем на трех двигателях. Летчики обещают, что до Миннеаполиса дотянем".

Одним из пассажиров был знаменитый тассовский фотокорреспондент Валя К., добрейший парень, но имевший сходство с фантомасом по причине точно такого же лысого черепа. И вот этот Валя К. из добрых побуждений пытается разбудить великого писателя, тормошит его, дескать, не время спать, вот-вот разобьемся. И великий писатель, открыв глаза и увидев перед собой лысый череп, громко восклицает: "О! А вот и смерть пришла".

Нехитрая эта шутка сразу изменила тревожную атмосферу в салоне, напряжение спало, мы как-то поверили, что все будет хорошо. А великий писатель, вяло махнув рукой, снова погрузился в глубокий сон.

Так начался наш долгий полет в Антарктиду и обратно: Гандер, Монреаль, Миннеаполис, Майами, Гавана, Лима, Буэнос-Айрес, Пунта-Аренас, остров Кинг-Джордж, Рио-де-Жанейро, Кабо-Верде, Париж, Прага. Это места посадок.

Юлиан с первых же минут стал душой всей компании. И мы сразу сблизились, я понимал, что мне выпала редкая удача: часами разговаривать с классиком русской литературы и советской журналистики, возможность расспрашивать его о чем угодно, выпивать с ним, а если повезет, то и разгадать тайну семеновского успеха.

Он умел располагать к себе. Со всеми был удивительно доброжелателен - со всеми, невзирая на должности и титулы. Если ему доводилось представлять меня кому-то из встреченных иностранцев, то Юлиан неизменно произносил: "Это знаменитый журналист, великолепный парень, мой друг". На самом-то деле он, скорее всего, знать не знал, какой я журналист и какой я парень, но ему было не жалко - раз мы в одной лодке, значит, будет, как он сказал.

Прежние знаменитости, которых я встречал, так себя не вели, за редчайшим исключением они были зациклены на собственном величии, держали дистанцию и даже, будучи живыми, отсвечивали бронзой или гранитом. Юлиан же излучал тепло, доброжелательность, готовность удивиться и прийти на помощь.

Если нам доводилось селиться в отель (а этих отелей на маршруте оказалось множество), то он не отходил от стойки ресепшен до тех пор, пока последний из группы, включая полярников, летчиков, техников, журналистов, не получал свой ключ - он поступал так, потому что единственный из всех знал много иностранных языков и мог решить с гостиничным персоналом любую проблему.

Но вернусь к нашему уникальному рейсу. В аэропорту города Миннеаполис инженеры и техники тщетно пытались оживить сдохший двигатель самолета, мы же несколько дней изучали местную жизнь и общались с аборигенами. Когда выяснилось, что двигатель реанимации не поддается, то руководители рейса приняли решение скорректировать маршрут, завернуть на остров Куба, где, по их сведениям, неисправный мотор можно было заменить на исправный.

Однако там, на Кубе, нам выпали новые испытания. Был июль. Самое жаркое время да плюс к этому еще и тот самый знаменитый гаванский карнавал. На острове, похоже, никто не работал, все только пили, танцевали и веселились. А у нас на борту сорок элитных северных собак - им не то что жара, а просто плюсовая температура была противопоказана.

Мы поселились в одном номере отеля "Гавана Либре". Руководители рейса сразу мобилизовали все свои усилия на то, чтобы договориться с кубинцами насчет замены двигателя. Семенов тоже принялся активно трамбовать своих местных друзей - в правительстве, мэрии, в силовых структурах. На Кубе Юлиан был страшно популярен, мальчишки, завидев его на улице, бежали следом и восторженно кричали: "Штирлиц!".

Кубинцы по поводу ремонта вроде бы соглашались, но явно не спешили, у них на все был один ответ: "маньяна", то есть "завтра". И "завтра" это могло длиться бесконечно. А собаки наши, оставшиеся в клетках на борту самолета, от жары стали натурально дохнуть. Одна, другая... Запахло скандалом. Каждый их этих псов стоил пять тысяч долларов - сумма по тем времена немалая. Сопровождавшие рейс американские журналисты встали в стойку: русские хотят угробить международную экспедицию, которая организована под эгидой ООН.

На третий день, когда мы оказались перед угрозой потерять очередного пса, Семенов направил телеграмму на имя генсека Горбачева, где вкратце обрисовал трагическое положение и просил вмешаться. Представляю, что подумали в Кремле, получив депешу о том, что на Кубе дохнут полярные собаки. Затем он купил на свои деньги два ящика рома и передал их местным авиаинженерам. Так и не ясно, что сработало: телеграмма Михаилу Сергеевичу, визиты в правительство или банальная взятка в виде рома. Но кубинцы в итоге предоставили нам новый двигатель вместо неисправного.

Поздно вечером мы возвращались к себе в отель и всегда были изрядно уставшими: тропическая духота, бесконечные встречи, сопровождаемые непременной выпивкой - я падал на кровать как подкошенный и тут же проваливался в сон. А проснувшись ночью, заставал одну и ту же картину: мой новый друг сидел за столом в клубах сигаретного дыма и правил рукопись. "У меня норма, старичок, - объяснял он мне. - Я должен успеть".

Затем наш полет продолжился, и следующая продолжительная остановка выпала на чилийский городок Пунта-Аренас, который находится на крайнем юге континента, то есть уже в непосредственной близости к Антарктиде.

Мы с Юлианом, пользуясь случаем, изучали чилийскую действительность. Было интересно. Нас повсюду сопровождали ребята из местной контрразведки. К Семенову они относились с особым почтением, потому что по миру тогда широко гулял слух, что он генерал КГБ. Очень скоро обаятельный и широкий Юлиан так выстроил отношения с филерами, что они стали возить нас в своем старом "Форде" и все вместе мы громко распевали "Катюшу". Пособники чилийского диктатора Аугусто Пиночета слова этой песни знали не хуже нашего.

Честно признаюсь, мы тогда хорошо выпивали. Юлиан это дело любил, да и я тоже был не прочь пропустить стаканчик-другой. А за выпивкой и разговор душевный получался. Он мне много рассказывал - о своем отце, который работал секретарем Бухарина, был репрессирован, о своей первой длинной загранпоездке в Афганистан, который и мне был близок, о своих поисках "янтарной комнаты", командировках на всякие войны и революции, встречах с яркими людьми... Какой же я был дурак, что не записывал тотчас же все эти разговоры, а не записывал я их исключительно потому, что был уверен: наша дружба продолжится, мы еще встретимся не раз и вволю поговорим.

К исходу вторых суток пребывания в захолустном чилийском городке ситуация опять приняла критический оборот. У нас на борту нашелся человек, который стал подбивать других членов экипажа на откровенный шантаж: вот, дескать, заплатят нам по три тысячи долларов каждому, тогда и полетим в Антарктиду, совершим там рискованную посадку. То есть опять, уже в который раз, судьба всей чилингаровской затеи оказалась под угрозой.

Когда я пересказал Юлиану весь этот сюжет, он обрадовался:

- Вот теперь-то, старик, и начинается самое настоящее. То, ради чего мы с тобой здесь. Всегда, в любой ситуации, есть герои и трусы, мародеры и романтики.

Да, он был счастлив в этот момент, мой старший товарищ, он явно пребывал в эйфории оттого, что завтра нам предстоит нешуточное испытание, связанное со смертельным риском.

24 июля 1989 года ровно в 14.00 наш Ил покинул аэродром "Родольфо Марч Мартин" и через полтора часа оказался над антарктическим островом Кинг-Джордж. Наступил заключительный акт этой удивительной авиационно-полярной драмы.

Начальник рейса Николай Таликов потом вспоминал: "Мы очень точно с первой же попытки зашли на ВПП. Было видно, что полоса начиналась прямо от обрыва. Когда самолет находился еще над морем, у самого края полосы, на высоте примерно пять метров, командир экипажа Близнюк скомандовал: "Реверс внутренних!" Машина резко потеряла высоту и почти сразу ударилась о торец полосы. Я почувствовал силу удара своей головой, под глазом тут же образовался фингал. "Реверс внешних!" - скомандовал Близнюк, полностью отдал штурвал от себя и начал интенсивно тормозить. "Техникам - открыть двери!" Самолет, пробежав метров семьсот, остановился. За креслом второго пилота во время посадки стоял Артур Чилингаров. Я обратил внимание, что он был почему-то в одной перчатке. Когда он ее снял, то я увидел: сжимает в кулаке свою золотую звезду Героя. Как талисман".

Вот такое у нас случилось совместное приключение, для Семенова - последнее в его бурной жизни.

Потом мы с Юлианом бродили по заснеженному острову Кинг-Джордж, гостили у наших полярников на станции Беллинсгаузен, у чилийских полярников на соседней станции и у китайцев неподалеку.

Была полярная ночь. Июльский снег скрипел под ногами. На вершине холма, подсвеченный прожекторами, стоял крест. Он был виден отовсюду, с любой точки острова, этот распростертый в ночи крест, он как магнит притягивал взгляд.

Этот символ во тьме полярной ночи поразил меня больше, чем все остальные чудеса далекого континента. Синяя полярная ночь. Свинцовые воды пролива Дрейка. Тишина. Подсвеченный прожекторами, словно хрустальный, крест.

Мы оба застыли у подножия того холма. Каждый думал о своем. Я впервые увидел своего друга печальным. Что-то происходило в его душе, мне неведомое. Кто же знал тогда, что спустя год случится инсульт, после которого Юлиан будет прикован к постели и затем все кончится. "Умру я ненадолго - отоспаться" - строчка из его стихотворения. Ведь это правда: писатель - не тот, кто пишет, а кого читают. При жизни книги Ю. Семенова печатались миллионными тиражами. И сейчас их переиздают, а значит, они пользуются спросом - в этом легко убедиться, если зайти в любой книжный магазин.

...Несколько лет назад из рук Ольги Семеновой я получил диплом, свидетельствующий о том, что отныне являюсь лауреатом премии "За достижения в области экстремальной геополитической журналистики имени Юлиана Семенова". Ольга - дочь писателя, по ее инициативе эту премию учредили.

Мне было чертовский приятно. Будто привет от старого друга получил. Словно бы Юлиан, как когда-то давным-давно, похлопал меня по плечу: "Ну, что, старикашка, все воюешь?"

Пока держусь, Юлиан Семеныч.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 25 сентября 2021 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемый господин Генеральный секретарь,

Дамы и господа,

Рад возможности выступить с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН. То, что мы вновь собрались в этом зале, символизирует коллективную решимость восстановить нормальное общение, прерванное после начала пандемии COVID-19.

По большому счету, у нас нет иного выбора: широкое сотрудничество Объединенных Наций особенно востребовано сейчас, когда число проблем на глобальной повестке дня продолжает расти. Расширяется спектр трансграничных угроз. Серьезный дестабилизирующий заряд несут многочисленные региональные очаги напряженности. Право сильного все чаще пытаются применять против силы права. Среди ведущих держав нет согласия относительно принципов мироустройства.

Для России очевидно, что эффективно противостоять вызовам и угрозам можно лишь солидарными усилиями в строгом соответствии с общепризнанными нормами международного права, прежде всего – целями и принципами Устава ООН. Всемирная организация должна играть в глобальной политике центральную координирующую роль, в полной мере раскрывая свой уникальный потенциал универсальной многосторонности и легитимности.

В последнее время наблюдаем настойчивые попытки принизить роль ООН в решении ключевых проблем современности, «задвинуть» ее на второй план или превратить в послушный инструмент для продвижения чьих-то эгоистичных интересов. Такие попытки отчетливо проявляются в концепции так называемого «порядка, основанного на правилах», которую Запад настойчиво внедряет в политический оборот в противовес международному праву.

Никто, разумеется, не выступает против правил как таковых. В конце концов Устав ООН – это именно свод правил. Но правил, одобренных всеми странами мира. Точно так же любые новые нормы, регулирующие межгосударственное общение, должны согласовываться на универсальных площадках, прежде всего здесь. Когда же они устанавливаются келейно, в обход Всемирной организации, то не могут обладать всеохватной легитимностью.

Переводя дискуссии по ключевым проблемам в удобные для себя форматы, Запад хотел бы исключить из процесса выработки глобальных решений тех, кто имеет свою собственную, иную точку зрения. Не так давно в этой логике Германия и Франция объявили о создании «альянса мультилатералистов», хотя казалось бы, какая еще структура может быть более многосторонней, чем ООН? Однако Берлин и Париж посчитали, что в ООН много «консерваторов», которые сдерживают усилия «передового авангарда». Идеалом «эффективного мультилатерализма» они провозгласили Евросоюз, всем другим предложено на него равняться.

Свежий пример – выдвинутая Администрацией США идея созыва «саммита демократий». Участников, разумеется, Вашингтон будет определять сам, присваивая себе право определять степень соответствия той или иной страны демократическим стандартам. По сути эта инициатива – вполне в духе «холодной войны» – провозглашает новый идеологический «крестовый поход» против всех несогласных. Причем эта линия осуществляется на фоне прозвучавших в выступлении Президента Дж.Байдена слов о том, что США не хотят разделения мира на противостоящие блоки. На деле же «саммит демократий» станет шагом в направлении раскола мирового сообщества на «своих» и «чужих».

Показательно также, что, декларируя приоритет демократии в своих отношениях с любыми партнерами, Вашингтон озабочен исключительно положением дел внутри соответствующих стран. Как только речь заходит об утверждении демократии в сфере международных отношений – США, да и все их союзники, теряют к разговору интерес: никто, дескать, не может посягать на авторитет НАТО и ЕС. Таковы правила.

Недавно Президент Дж.Байден заявил об отказе от использования военных методов, чтобы, как он выразился, «переделывать другие страны». Ожидаем что США сделают следующий шаг и откажутся не только от силовых, но и от любых других методов навязывания своей модели развития.

«Порядок, основанный на правилах» базируется на двойных стандартах. Когда это выгодно Западу – право народов на самоопределение возводится в абсолют. И тогда в нарушение резолюции Совета Безопасности и без всяких референдумов признают в качестве независимого государства искусственно созданное образование Косово, до этого силой отторгнутое от европейского государства – Сербии. Никого не смущает, что Мальвины находятся за 12 тыс. км от Великобритании, а под контролем Парижа и того же Лондона до сих пор, вопреки решениям ООН и Международного суда, остаются бывшие колониальные владения, которые никто не собирается освобождать. Когда же право на самоопределение противоречит геополитическим интересам Запада – как в случае свободного волеизъявления жителей Крыма на референдуме о воссоединении с Россией в 2014 году, – про него забывают, а за реализацию этого права вводят противозаконные санкции. Причина проста: крымчане ведь спасались от ультрарадикалов, совершивших госпереворот на Украине, который был поддержан Западом. То есть к власти в Киеве пришли «свои», а их – по западным правилам – надо брать под защиту и выгораживать.

В русле того же «порядка, основанного на правилах», США сохраняют архаичное торговое эмбарго в отношении Кубы, стремятся диктовать свою волю народам Венесуэлы и Никарагуа – в грубое нарушение уставного принципа невмешательства во внутренние дела суверенных государств. Применение односторонних рестриктивных мер подрывает прерогативы Совета Безопасности и идет вразрез с недавним призывом Генерального секретаря ООН к их приостановке хотя бы на период пандемии.

На размывание ооноцентричного мироустройства направлены и усилия ряда стран по переписыванию истории Второй мировой войны. Члены ЕС и НАТО отказываются поддерживать резолюции Генассамблеи о недопустимости героизации нацизма, отвергают предложения осудить практику разрушения памятников освободителям Европы от «коричневой чумы».

Насаждение «порядка, основанного на правилах» вместо безусловного соблюдения международного права чревато опасными рецидивами блоковой политики, созданием разделительных линий – между группой западных стран и остальными государствами. Впрочем, последние события показали, что волюнтаристские правила могут применяться и внутри западного лагеря, если кто-то там становится слишком самостоятельным. По крайней мере многие мировые СМИ расценили эпопею с поставками подводных лодок в Австралию как реакцию на разговоры о «стратегической автономии» Европы, которые активизировались после поспешного выхода США из Афганистана. Сложившаяся вокруг этого выхода ситуация хаоса тоже является иллюстрацией тех правил, на которых Запад хотел бы строить свой миропорядок.

Убеждены, что пора извлекать уроки из опасных последствий курса на подрыв ооноцентричной архитектуры, которая была сформирована по итогам Второй мировой войны и не раз служила надежной страховкой от катастрофических сценариев. Перед лицом глобальных вызовов мировому сообществу необходимо единение, а не новый раскол. Россия твердо выступает за отказ от любой конфронтации и стереотипов, за объединение усилий для решения ключевых задач развития и выживания человечества. Для этого у нас есть достаточно инструментов. Прежде всего – это ООН и ее Совет Безопасности, который необходимо адаптировать к реалиям полицентричного миропорядка, расширив его состав за счет стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Стимулировать налаживание подлинно коллективных действий могут и должны постоянные члены Совета Безопасности ООН, несущие в соответствии с Уставом особую ответственность перед Организацией. Президент России В.В.Путин предложил созвать саммит «большой пятерки» для честного разговора по проблемам глобальной стабильности.

Большие ожидания связывают и с перспективами российско-американского диалога о будущем контроля над вооружениями, о начале которого договорились на российско-американском саммите в Женеве. При наличии доброй воли выход на взаимоприемлемые решения вполне реален. Весь мир был обнадежен согласием новой Администрации США с нашим предложением продлить Договор об ограничении СНВ без каких-либо условий. Огромное значение имело подтверждение в совместном заявлении президентов России и США приверженности принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

Ответственный подход востребован и в других областях стратегической стабильности. После выхода Вашингтона из Договора РСМД Россия взяла на себя одностороннее обязательство не размещать такие ракеты наземного базирования – как в ядерном, так и неядерном оснащении – в регионах, где не будут развертываться аналогичные системы американского производства. По-прежнему ожидаем реакцию членов НАТО на наше предложение объявить аналогичный мораторий, подкрепленный – подчеркну это особо – взаимными мерами верификации.

Среди новых глобальных вызовов и угроз – намерение отдельных государств милитаризировать Интернет, развязать гонку кибервооружений. Россия выступает за согласование на площадке ООН путей обеспечения международной информационной безопасности. Здесь тоже критерием должны быть не чьи-то «специальные правила», а универсальные договоренности, позволяющие транспарентно, с опорой на факты, рассматривать любые озабоченности. На это нацелены наши инициативы о выработке единых норм ответственного поведения государств в сфере использования ИКТ и о подготовке универсальной конвенции по борьбе с киберпреступностью.

Наряду с цифровым пространством, некоторые страны рассматривают космос как сферу противоборства. Считаем это опасной тенденцией и предлагаем запретить размещение в космосе любых видов вооружений, равно как и применение там силы или угрозы силой. Российско-китайский проект соответствующего договора остается на столе переговоров Конференции по разоружению.

Россия последовательно выступает с инициативами и по другим проблемам, требующим солидарных действий.

Сегодня, через двадцать лет с момента чудовищных по своей жестокости терактов в Нью-Йорке, как никогда актуален призыв Президента России В.В.Путина сформировать широкую антитеррористическую коалицию – без «двойных стандартов», на основе международного права. Ожидаем реакции и на российскую инициативу о выработке Конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма.

Только на основе международного права, путем вовлечения всех заинтересованных сторон и учета их интересов можно добиться прогресса и в урегулировании региональных конфликтов. В Афганистане, Сирии, Ливии, Йемене, других «горячих точках» от всех внешних игроков требуется понимание культурно-цивилизационной специфики общества, отказ от политизации гуманитарной помощи, оказание содействия в формировании широкопредставительных органов власти, включающих все основные этноконфессиональные и политические силы соответствующих стран. Руководствуясь таким подходом, Россия конструктивно участвует в продвижении афганского урегулирования через «расширенную тройку» и «Московский формат», способствует стабилизации ситуации в Сирии в рамках «Астанинского процесса», работает со всеми ливийскими сторонами в целях реализации политических реформ.

Происходящие в ближневосточном регионе процессы не должны отодвигать на задний план задачу достижения устойчивого палестино-израильского урегулирования на общепризнанной международно-правовой базе, предполагающей создание независимого жизнеспособного палестинского государства, сосуществующего в мире с Израилем. Выступаем за перезапуск прямых переговоров между израильтянами и палестинцами, за активизацию роли «квартета» международных посредников в координации с Лигой арабских государств.

Россия продолжит вносить вклад в нормализацию отношений между Ираном и его арабскими соседями. Вместе с партнерами добиваемся скорейшего возобновления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Для долгосрочной стабилизации всего региона требуется комплексный подход. На это направлена обновленная российская Концепция обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива, недавно распространенная в качестве документа СБ и ГА ООН.

В контексте поиска путей преодоления региональных кризисов готовы делиться уникальным российским опытом мирного сосуществования различных цивилизаций, религий и культур. Ожидаем весомых практических результатов от Всемирной конференции по межкультурному и межконфессиональному диалогу, которая состоится в Санкт-Петербурге 16-18 мая 2022 года, её проведение поддержано Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем и руководством Межпарламентского союза.

Сегодня многократно возрастает значение гуманитарного социально-экономического и природоохранного измерений деятельности ООН. Важно избежать искушения делать и эти сферы предметом геополитических игр и недобросовестной конкуренции.

COVID-19 – наш общий враг. Поддерживаем взаимное признание вакцин, одобренных национальными надзорными органами, в интересах скорейшего снятия ограничений на международные поездки граждан.

Принципиально важно не ослаблять усилия по реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Рассчитываем, что достижению ЦУР помогут решения состоявшегося на днях Саммита ООН по продовольственным системам.

Выступаем за укрепление центральной роли ООН в формировании природоохранной повестки дня на основе равноправия и уважения интересов друг друга, включая учет социально-экономических реалий. Иначе будет трудно мобилизовать все государства на достижение общемировых климатических целей.

На поиск баланса интересов следует настраивать работу всех структур, влияющих на эффективность глобального управления, по максимуму использовать потенциал такого инклюзивного объединения, как «Группа двадцати», куда входят и «старые», и «новые» динамично развивающиеся мировые центры – такие, как БРИКС и их единомышленники. С интересом восприняли Глобальную инициативу в области развития Председателя КНР Си Цзиньпина, созвучную нашим подходам.

Россия с союзниками и партнерами поддерживает укрепление взаимодополняющих сетевых альянсов через развитие интеграционных процессов в рамках СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС. Существенный позитивный заряд несет в себе инициатива Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с подключением АСЕАН, который играет центральную роль в определении норм поведения в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В целом региональный аспект развития мира становится все более определяющим. Многое зависит от того, сможем ли мы перевести в конструктивное русло нарастающее соперничество между регионами. Кто важнее: Европа или Азия? Тихий или Индийский океан? Будет ли создан «латиноамериканский Евросоюз»? Зачем делать Африку ареной противоборства?

В Уставе ООН есть глава VIII, посвященная отношениям с региональными организациями. На этой основе Генеральный секретарь ежегодно собирает такие организации для обмена мнениями о глобальной политике. Считаем полезным сделать в этом формате следующий шаг и использовать его для подготовки предложений о гармонизации региональных устремлений в целях максимально эффективного глобального ответа на вызовы времени.

Все мы – «в одной лодке». В наших общих интересах – чтобы она крепко держалась на волнах мировой политики. Мы разные, но это не должно мешать нам работать на благо наших народов и всего человечества. Только так сможем выполнить высокую миссию Организации Объединенных Наций – уберечь нынешнее и грядущее поколение от войн, болезней и голода, построить более мирное, стабильное и демократичное будущее для всех.

В заключение предлагаю хэштэг: «НашиПравилаУставООН».

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2021 > № 3868433 Сергей Лавров

"Волшебники" страны ВОЗ

Ольга Четверикова о медицине и системе глобального управления

Дмитрий Перетолчин Ольга Четверикова

«ЗАВТРА». Ольга Николаевна, сегодня фактически исчезла медицина, ориентированная на человека. Специалист по молекулярной биологии и гомеопатии Луи Броуэр в своей книге "Фармацевтическая и продовольственная мафия" вспоминает совсем недавние времена, когда существовали аптеки, условно говоря, «на углу улицы». Аптека обслуживала близлежащий квартал, фармацевты лично знали каждого человека, приходившего за лекарством, подбирали посетителям индивидуальные порошки, составляли мази. Всё изменилось после окончания Второй мировой войны, когда в Европу пришли американцы и перестроили в этой области практически всё. Свои цели в кардинальном реформировании сферы здравоохранения богатейшие люди мира, стоящие за этим, уже не очень-то и скрывают. Давайте сегодня поговорим о механизмах воплощения этих планов в жизнь.

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Фонд Рокфеллера и те, кто за ним стоял, ещё до начала Второй мировой войны разработали идею и заложили основу единой глобальной медицинской системы через поэтапную замену народной медицины на фармацевтическую. Одним из её основных инструментов стала вакцинация. В военные и послевоенные годы эта система практически утвердилась. Медицина стала рассматриваться как технический инструмент, а не как система здравоохранения, предполагающая социальные, экономические, общие оздоровительные меры, при которых учитывается не только физическое, но нравственное и духовное здоровье человека. Целостная система помощи свелась к узкой медицинской функции. Все программы Фонда Рокфеллера направлены на то, чтобы бороться против конкретных болезней, наиболее распространённых в том или ином регионе или приносящих наибольшие доходы фармацевтическим компаниям. Такой принцип стал доминирующим в общей системе здравоохранения.

После окончания Второй мировой войны структура глобального здравоохранения начала закрепляться во всех уголках планеты, причём с помощью официального органа – Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), — последовательно создававшегося с 1946 года и окончательно оформившегося 7 апреля 1948 года. И именно на эту дату приходится Всемирный день здоровья.

Сегодня влияние ВОЗ выросло настолько, что все отличные от её указаний и оценок мнения стали называть «инфодемией» – ложной информацией. На состоявшейся чуть более года назад первой конференции, организованной ВОЗ для разработки «новых научно обоснованных мероприятий и практик, направленных на предупреждение, выявление и пресечение фактов распространения неточной и ложной информации», было заявлено о создании новой науки – инфодемиологии, которая разрабатывает методы противостояния инфодемии в качестве составной части борьбы против COVID-19 и против пандемии как таковой. Идёт попытка узаконить этот процесс как соответствующую международным стандартам практику.

На очереди – создание Министерства международного здравоохранения. ВОЗ здесь выступает в качестве технического директора, бульдозера для расчистки площадки под новую структуру, где будет и единая международно-правовая система, и единая система финансирования, и единая идеология. По замыслу «реформаторов», постепенно вся медицина должна превратиться в вакцинно-профилактическую. И уже сейчас повсеместно акцентируется внимание не на лечении болезни, а на её профилактике. Но это не та профилактика, которая существовала в советские времена, когда создавалась система предупреждения болезни через соответствующий образ жизни человека. Сегодня речь идёт именно о вакцинной профилактике, об иммунизации с помощью вакцины. Вскоре всё, что не соответствует такому подходу, будет рассматриваться как недопустимое.

«ЗАВТРА». В результате естественный иммунитет человека будет заменён искусственным, без которого он жить не сможет?

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Абсолютно верно! Например, уже вырабатывается вакцина против ожирения и, наоборот, против излишней худобы. Таким образом, вся сегодняшняя медицинская система сведётся к простому вакцинированию – и ни к чему более.

«ЗАВТРА». Каким образом ВОЗ способствовала реализации замыслов Фонда Рокфеллера?

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Её возникновению предшествовало создание в Вашингтоне в 1943 году Администрации помощи и восстановления Объединённых Наций (АПВОН). В её задачи входило оказание помощи людям в освобождённых от фашистов районах, при Администрации функционировал Отдел здравоохранения. АПВОН создавалась как структура с исключительным влиянием США. Американцы выступали её непосредственными руководителями. Но основы и принципы работы Администрации заложены Международным отделом здравоохранения (МОЗ) Фонда Рокфеллера.

АПВОН была не только предшественницей ВОЗ, но негласно стала и кузницей кадров для новой организации. В июле 1946 года на Международной конференции здравоохранения, где принималось решение о создании ВОЗ, присутствующие на ней были большей частью стипендиатами Фонда Рокфеллера. Довольно быстро и кадры, и методы, и наработанные программы МОЗ переместились в ВОЗ.

Интересно, что Соединённые Штаты после официального образования ВОЗ ещё два месяца раздумывали, войти ли им официально в эту организацию или нет. Представители Советского Союза активно настаивали на этом. Хотя сам СССР, принимавший участие в создании ВОЗ, в 1949-м вышел из неё и не присутствовал там вплоть до 1956 года.

«ЗАВТРА». И в ЮНЕСКО СССР вошёл только спустя 9 лет после её образования...

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Это была изначально принципиальная позиция Сталина, поскольку во главе организации, влияющей на науку, культуру, образование, стоял один из крупнейших евгеников – Джулиан Хаксли…

«ЗАВТРА». Да, эта структура с очевидным двойным дном претендует на то, чтобы контролировать мировоззрение в целом. Отсюда и внимание к культурным объектам, образованию, науке…

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Образование для американцев – это политическая, ключевая сфера, инструмент формирования общества как такового, механизм управления сознанием. ЮНЕСКО этим и занималось. Сталин и советские политики хорошо понимали, что, вступив в эту организацию, мы фактически должны будем соответствовать совершенно чуждым мировоззренческим стандартам.

Но когда мы входили во Всемирную организацию здравоохранения, доверия было больше – сказалось сотрудничество с США в годы Великой Отечественной войны, создававшее некую иллюзию возможности влиять на положение дел в ВОЗ. Но этого не случилось. Во-первых, основное финансирование ВОЗ шло из США. СССР здесь не мог играть важную роль. Во-вторых, ВОЗ стала соответствовать модели МОЗ Фонда Рокфеллера. Поэтому Советский Союз достаточно быстро вышел из Всемирной организации здравоохранения. И только при Хрущёве началась активная деятельность по интеграции СССР в международные сообщества.

Фактически со дня образования ВОЗ Фонд Рокфеллера играл в ней теневую роль: всё определял, но никогда открыто не являл свою деятельность.

«ЗАВТРА». В чём было основное влияние Фонда Рокфеллера на ВОЗ?

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. В пропаганде институционализации международного здравоохранения – создании институтов под конкретные задачи, а также в практике внешнего контроля за разработкой программ, когда каждый шаг при их исполнении жёстко контролировался. Например, именно от МОЗ Фонда Рокфеллера была перенята практика, положенная в основу важных вертикальных кампаний ВОЗ по искоренению малярии и других крупных болезней в мире. Это учреждённый план действий, направленный на достижение конкретного результата по индивидуально взятому заболеванию, в рамках которого создаются соответствующие структурные подразделения.

Но всё-таки главное наследие Фонда Рокфеллера довольно долго оставалось припрятанным. Речь идёт о евгенике и о планах по сокращению населения. Это самая важная, скрытая часть истории ВОЗ, в которой Фонд Рокфеллера занимал ведущее положение.

Ключевую роль во внедрении евгенических идей этот фонд играл, когда там заправлял представитель второго поколения Рокфеллеров – Джон Рокфеллер-младший. Один из пяти его сыновей, Джон Д. Рокфеллер III, стал даже активнее отца распространять евгенические идеи. Он был воспитан на идеях мальтузианства. Евгеническую псевдонауку осваивал в Университете Принстона под крылом своего начальника, члена американского Общества евгеники, профессора экономики Франка Феттера. Дальше Джон Д. Рокфеллер III немного поработал в Бюро социальной гигиены семьи – организации, которая занималась контролем рождаемости, а в 1931 году присоединился к совету директоров Фонда Рокфеллера, где состоял и Фредерик Осборн, во многом предопределивший новое видение евгеники. Во времена Третьего рейха Осборн лично одобрил нацистскую евгеническую программу как «самый важный эксперимент, который когда-либо проводился».

В 1934 году, когда нацисты уже год находились у власти в Германии, Джон Д. Рокфеллер III написал отцу письмо, где выразил желание заняться проблемами перенаселения. В начале 50-х годов прошлого века был создан рокфеллеровский Совет по народонаселению. В ход пошла словесная эквилибристика: вместо дискредитировавшего себя термина «евгеника» стали использовать такие понятия, как «популяционный контроль» и «планирование семьи».

«ЗАВТРА». Центральная роль в переименовании евгеники и придания ей новой оболочки принадлежит Осборну?

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Да. Вот одно из его высказываний: «Само слово «евгеника» имеет дурную славу в некоторых областях. Люди просто не желают согласиться с идеей, что генетическая основа, на которой был сформирован их характер, является низшей и не должна воспроизводиться в следующем поколении. Они не согласны с идеей, что они все в основном второго сорта».

Осборн предложил продавать евгенику на массовом рынке в новой упаковке. Вместо фразы об устранении низших людей через принудительную стерилизацию, надо говорить о свободе выбора размера семьи в зависимости от качества жизни. Осборн увидел огромный потенциал евгеники в контрацепции и массовом половом образовании населения. По замыслу, человек сам должен прийти к мысли, что иметь много детей – это некультурно, неправильно, нецивилизованно.

«ЗАВТРА». Действительно, здесь трудно к чему-то придраться, потому что, во-первых, вроде бы есть свобода выбора, а во-вторых, все идеи подаются как забота о человеке. Как отреагировала ВОЗ на эти инициативы?

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. ВОЗ, которая поначалу пыталась выступать, исходя из гуманистических ценностей, эту идею категорически отвергла. Поэтому Джон Д. Рокфеллер III в 1952 году выступил спонсором Конференции по проблемам народонаселения, где и был создан Совет по народонаселению.

После успеха нескольких программ Совета Фонд Рокфеллера выделил ему более значительные суммы на развитие. А в 1963 году разработал собственную программу, направленную на решение проблем народонаселения, которую в 1982-м определили как Программу наук о населении. В соответствии с ней, демографические науки должны сосредоточиться на трёх направлениях: исследованиях в области репродуктивной биологии, технологий контрацепции и политических исследованиях. Фактически же все они сводились к сокращению населения.

Американский экономист, писатель и исследователь Вильям Энгдаль по этому поводу писал: «Старые разговоры о расовой чистоте и устранении недочеловеков ушли в прошлое. Однако леопард евгеники никуда не дел свои пятна после войны. Он стал гораздо более смертельным при Совете по народонаселению… Рокфеллер проницательно переупаковывал свою дискредитированную расовую евгенику и классовую идеологию в одеяния «популяционного контроля». И вместо того, чтобы сосредоточиться на вопросах внутренней политики, таких, как американские бедные мигранты, умственно отсталые, он развернул свои взгляды на все развивающиеся страны, обширное море человечества, которое стояло между семьёй Рокфеллеров и реализацией её честолюбивых послевоенных проектов Нового американского века».

Действительно, через доверенных лиц Фонда Рокфеллера эти идеи стали очень активно распространяться среди чиновников, проникая в аппаратные структуры ООН. В итоге в 1962 году на сессии Генеральной Ассамблеи ООН поставили на обсуждение вопрос о взаимосвязи численности населения с экономическим ростом стран и о действиях ООН в связи с этим.

В середине 1960-х ООН получила мандат на помощь странам, осуществляющим контроль за населением через ВОЗ и ЮНЕСКО. А в 1967-м ЮНИСЕФ занял позицию, благоприятствующую планированию семьи. Руководство этим взял на себя Фонд ООН в области деятельности народонаселения (с 1987 года – Фонд ООН в области народонаселения – ЮНФПА), официальной задачей которого стало содействие развивающимся странам и странам с переходной экономикой в решении демографических проблем. Вопрос был поставлен просто: если вы хотите экономического роста в стране, контролируйте рождаемость.

В 1971 году ЮНФПА переходит под управление Генеральной Ассамблеи ООН, и таким образом все участники Ассамблеи становятся соучастниками деятельности ЮНФПА.

«ЗАВТРА». Глобальная евгеническая программа!

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Да, ядро – евгеническое, и суть – евгеническая! Обоснованием указанных идей тогда активно занимались несколько мозговых центров. В 1972 году по инициативе Дэвида Рокфеллера создаётся Римский клуб, опубликовавший известный доклад «Пределы роста», где прозвучала мысль о том, что человечество, из-за перенаселения, через 40 лет столкнётся с проблемой нехватки продовольствия.

Спустя два года появляется известный доклад Генри Киссинджера «Меморандум 200 об исследовании национальной безопасности: последствия роста населения во всём мире для безопасности США и зарубежных интересов» (National Security Study Memorandum 200, NSSM200). В нём открыто утверждалось, что растущее население в наименее развитых странах и странах третьего мира несёт угрозу национальным интересам США, увеличивает риск возникновения политической нестабильности и беспорядков. Это может привести к власти в этих странах силы, оппозиционные американской политике, и явится причиной сокращения поставок сырья на нужды американской экономики. Поэтому необходимо использовать в своих целях национальных лидеров, СМИ, сферу образования и программы международных организаций по ограничению рождаемости. В 1975 году американский президент Джеральд Форд принял этот доклад в качестве официальной политики США.

В 60-х–80-х годах прошлого века активно распространяются программы по добровольному ограничению рождаемости при помощи практик планирования семьи. Первым официальным международным документом в области демографии стал Всемирный план действий в области народонаселения, принятый в Бухаресте в 1974 году на Международной конференции по народонаселению и развитию. Программы по народонаселению стали включать в повестку помощи развивающимся странам под лозунгом необходимости их социально-экономического развития.

«ЗАВТРА». Сколько на это было выделено средств?

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. С середины 70-х до середины 80-х годов прошлого века международное финансирование программ при главенстве США в этом вопросе выросло со 168 миллионов до 521 миллиона долларов.

«ЗАВТРА». Какой совокупный эффект был от реализации программ по снижению рождаемости?

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Значительный. Если в период с 1960 по 1965 год на одну женщину приходилось шесть детей, то к 1985–90 годам их стало менее четырёх. 43% снижения рождаемости можно отнести на счёт распространения программ по планированию семьи.

Но Фонд Рокфеллера продвигает и другой метод сокращения населения – использование так называемых антифертильных (противозачаточных) вакцин.

Реализация его началась в 1972 году, когда ВОЗ приступила к созданию целевых групп, объединивших международные многопрофильные коллективы учёных и клинических врачей для исследования по конкретным целям, сформулировала целевую группу по вакцинам для регулирования фертильности. Совместно с ЮНФПА, Всемирным банком, Программой развития ООН, Фондом Форда и другими организациями началось финансирование Программы ВОЗ по репродуктивному здоровью, в рамках которой разрабатывались противозачаточные вакцины. Только за первые 20 лет на это было потрачено 400 миллионов долларов.

Нужны были вакцины для нейтрализации биологических функций хорионического гонадотропина человека (ХГЧ) – гормона, отвечающего за фертильность. Были проведены серьёзные исследования, по их результатам написано множество статей. Фонд Рокфеллера очень предусмотрительно привлекал к этим исследованиям и научные центры развивающихся стран. В итоге удалось разработать прототип анти-ХГЧ вакцины, который, как считалось, приведёт к появлению уже совершенно нового метода планирования семьи.

«ЗАВТРА». Как использовались результаты исследований?

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. В начале 90-х годов прошлого века ВОЗ стала курировать массовые прививочные кампании против столбняка среди женского населения Мексики, Никарагуа, Танзании, Нигерии, на Филиппинах. Следствием применения этих вакцин стали выкидыши и другие осложнения у привитых. Мексиканский комитет «За жизнь» забил тревогу. Возникли вопросы: почему прививка от столбняка делается только девочкам и женщинам детородного возраста – от 15 до 45 лет? Для чего её кололи им многократно? В итоге обнаружилось, что эти вакцины содержат хорионический гонадотропин человека (ХГЧ), который в сочетании с носителем столбнячного токсина стимулирует образование антител против ХГЧ, а это делает женщину неспособной сохранить беременность. Именно в этом была причина массовых выкидышей и бесплодия у привитых. Подобное произошло во всех 52 странах, где проводились прививочные кампании, были вакцинированы более 130 миллионов человек. При этом ни одной из женщин, получивших противостолбнячную прививку, не сказали о реальном составе используемой вакцины.

Когда факты разоблачений уже невозможно было скрыть, ВОЗ, не объясняясь и не оправдываясь, просто приостановила действие этой программы. И хотя к тому времени миллионы привитых женщин стали бесплодными, за это преступление никто не ответил. Если про антифертильные вакцины была написана масса научных трудов, то работы по этим так называемым «противостолбнячным» вакцинам проводились втайне. Ни одна из них не была протестирована или лицензирована для продажи и распространения.

Бывший офицер американской разведки Ларри Романофф в статье «Поучительная история о ВОЗ» написал, что эта организация «выполняет две основные функции: во-первых, она является инструментом сокращения населения мира от имени своих хозяев, а во-вторых, выступает как могущественный маркетинговый агент крупных фармацевтических компаний, в частности, производителей вакцин». Романофф назвал ВОЗ «международным преступным предприятием», создающим синтетические вирусы для того, чтобы потом вакцинировать против них.

«ЗАВТРА». Странно, что со стороны властей государств, где совершилось преступление, не последовало должной реакции на это.

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Здесь очень показательно повели себя власти Филиппин. Министр здравоохранения этой страны заявил, что, поскольку вакцины были сертифицированы ВОЗ, то в руководстве Филиппин были уверены в надёжности производителей. Речь шла о двух компаниях – из Канады и Австралии. Насколько «авторитетны» эти производители, свидетельствует известный скандал, случившийся в 1980-е годы, когда упомянутая австралийская компания вместе с канадским Красным крестом сознательно распространяла пробирки с препаратом крови, заражённой СПИДом.

Но все получившие огласку факты остались без каких-либо последствий для ВОЗ, информация о них блокируется. ВОЗ отлично отработала методику лжи и замалчивания своего участия в преступлениях.

«ЗАВТРА». Учитывая, какие мощные силы стоят за программами по вакцинированию, не приходится удивляться такому поведению ВОЗ.

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Хочу остановиться ещё на одном детище Фонда Рокфеллера, которое потом перенял Фонд Гейтса, – это кампания по массовой вакцинации детей мира от смертельных детских заболеваний.

«ЗАВТРА». Которой заведует Детский фонд ОНН (ЮНИСЕФ)?

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Да. В 1990 году Фонд Рокфеллера запускает Инициативу по детской вакцинации – CVI, которая стала итогом совместной работы Фонда, Программ развития ООН, ЮНИСЕФ, ВОЗ, Всемирного банка с частными и государственными партнёрами, включая правительственные учреждения, учёных и производителей вакцин.

Конечной целью проекта было создание однодозовой пероральной дешёвой, но очень эффективной вакцины, действующей сразу против нескольких болезней. В 1994–95 годах Фонд Рокфеллера выделил CVI 2,5 миллиона долларов, но этого всё равно оказалось мало. И тогда эстафету принял Фонд Гейтса (официальное название – Фонд Билла и Мелинды Гейтс).

«ЗАВТРА». Означает ли это, что Фонд Рокфеллера отошёл от дел?

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Никоим образом. Он занимается стратегическими задачами. А участки, связанные с иммунизацией, вакцинацией, поручены Фонду Гейтса.

Главной благотворительной идеей Фонда Гейтса со дня его образования стала всеобщая иммунизация. Разумеется, Фонд тесно связан с Большой фармой (Big Pharma) и владеет пакетами акций таких фармацевтических компаний, как GlaxoSmithKline, Novartis, Hoffmann-La Roche, Sanofi-Aventis, Pfizer и другими. А представители этих компаний присутствуют в управлении Фондом.

Большая фарма уже давно превратилась в мощную лоббирующую структуру, определяющую не только развитие мировой медицины, но и других сфер жизни, поскольку здравоохранение пересекается и с социальной сферой, и с образовательной средой. Она стала важнейшим субъектом деятельности, смыкающимся с деятельностью банков и IT-компаний.

В 2017 году, по оценкам международных аналитиков, общий рынок Большой фармы составлял 1 триллион 200 миллиардов долларов. И он растёт в целом где-то на 3% в год.

«ЗАВТРА». Всё так переплетено, а, на самом деле, это один большой спрут.

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Да, один монстр с разными головами. Между этими компаниями нет никакой конкуренции, все сферы они давно поделили между собой. Поэтому сегодняшние рассказы о борьбе за заказы между различными фармкомпаниями – это информация для несведущего обывателя.

«ЗАВТРА». Билл Гейтс финансировал всех участников гонки, и ему всё равно, кто придёт первым, потому что он поставил сразу на всех?

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Конечно. Когда изучаешь истории этих фармкомпаний, оказывается, что за каждой из них – масса скандалов и трагических событий. Но ожидаемо они уходят от внимания общественности. И к ним продолжают относиться, как к вполне респектабельным структурам.

Сегодня Фонд Гейтса занимает второе место по финансированию кампаний ВОЗ. Последние три-четыре года суммы его взносов составляют 629 миллионов долларов ежегодно. Причём основная часть средств идёт на программы вакцинации.

В 1998 году Гейтс инициировал программу вакцинации детей. На фоне ухудшения работы механизмов распространения вакцин в беднейших странах в 2000 году был создан Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации – ГАВИ (Альянс по вакцинации). Он создавался именно как инструмент для реализации той прививочной программы, которую не смогла осуществить CVI.

«ЗАВТРА». Каков механизм действия Альянса?

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. ГАВИ – это международная организация, работающая на основе государственно-частного партнёрства (ГЧП). В заявленных целях – спасение жизней детей, защита здоровья людей.

ГАВИ стал моделью для других ГЧП, которые с подачи Гейтса возникали, как грибы после дождя. Вслед Альянсу создаётся Глобальный альянс по улучшению питания – ГАУП. В январе 2003 года появился проект «Великие задачи глобального здравоохранения», предоставляющий гранты учёным, которые предложат наиболее фантастические, инновационные идеи в области здравоохранения. В 2012-м образовался Глобальный фонд инновационных технологий здравоохранения со штаб-квартирой в Японии. В 2013 году возник альянс «Глобальное сотрудничество в области исследования по обеспечению готовности к инфекционным заболеваниям», в котором Фонд Гейтса играет ключевую роль. Это далеко не полный список ГЧП, из которых торчат уши Фонда Билла и Мелинды Гейтс. Механизм их действий фактически позволяет частным интересам определять программы в области здравоохранения, узаконивать их и дальше мобилизовать ресурсы, в том числе государственные.

Таким образом, складывается некая новая архитектура глобального здравоохранения, напичканная ГЧП. ВОЗ здесь выступает в роли некого технического исполнителя, придаёт всем этим фондам и проектам легитимность, даёт статус международных проектов. При этом сама она фактически теряет свой авторитет, становится просто одной из многочисленных структур. Зато Фонд Гейтса превращается в крупнейшего спонсора, важнейшего игрока и может определять основные направления деятельности в сфере здравоохранения.

Можно припомнить высказывание Билла Гейтса на конференции TED 2010 года в Калифорнии, где он признаёт возможность применения вакцинации для уменьшения населения на планете на 10–15%. Или привести его слова, произнесённые им, когда речь зашла о необходимости бороться с нищетой и болезнями, особенно детскими, с помощью социальных мер: «Некоторые утверждают, что улучшение здоровья будет требовать искоренения нищеты. Но искоренение нищеты во всём мире не было необходимо для искоренения оспы. И нет необходимости искоренять нищету для сокращения масштабов малярии. Нам нужно производить и поставлять вакцину». Здесь Гейтс крайне циничен и откровенен.

«ЗАВТРА». Помимо вакцин, существует большой пласт средств, воздействующих на здоровье человека: сотовая связь, пестициды, про которые ещё в Третьем рейхе было известно, что они влияют на ДНК самым разрушительным способом, бытовая химия и прочие привычные для нас вещи могут привести к невозможности репродукции и прочим мутациям.

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА. Совершенно верно. Происходящие изменения касаются всех сфер нашей жизни. В том числе и цифровизация, с помощью которой меняется структура мозга. А из всемогущих фондов всё чаще прорывается информация по их планам изменить природу человека.

Недавно ВОЗ заявила, что четыре новых появившихся вида COVID должны получить названия, понятные людям. Их стали называть: Альфа, Бета, Гамма, Дельта. Здесь сразу возникают ассоциации с романом Олдоса Хаксли "О, дивный новый мир", потому что там касты людей именовались именно таким образом: Альфа, Бета – это наиболее интеллектуально развитые люди, элита, Гамма и Дельта используются для тяжёлого физического труда, мозг их совсем не развит, они выполняют исключительно примитивные операции. Интересно, что штаммы закрепили за территориями: название Альфа дан штамму из Великобритании, Бета – из Южной Африки, Гамма – из Бразилии (мулаты, метисы, латинос), Дельта досталась азиатам. По американской шкале русские входят в категорию «азиаты», а значит Дельта. В этом плане нельзя не понять, что западная антиковидная вакцинация – далекоидущий проект с непредсказуемыми последствиями для человечества.

Покажите будущее

Профориентация - это не разовые проекты, а длительная системная работа

Текст: Елена Казакова (HR директор Санкт-Петербургского НИИ вакцин и сывороток)

Сегодня вопрос дефицита хорошо подготовленных кадров стоит в нашей стране как никогда остро. Не менее актуален он и для фармацевтической отрасли.

В последние годы отрасль стареет - средний возраст научного сотрудника превысил 50 лет, а специалистов, владеющих уникальными технологиями, и того больше. Работодатели прилагают максимальные усилия, чтобы привлечь необходимые кадры, в первую очередь, молодежь. В таких отраслях, как нефтегазовая, топливно-энергетическая, фармацевтическая, сегодня вакансий больше, чем соискателей. И как правило, эти вакансии открываются не на замещение, а на перспективу. То есть рынок труда в настоящий момент принадлежит кандидату.

Чтобы его заинтересовать, нужно во-первых, быть привлекательным работодателем, во-вторых, заинтересовать потенциального работника условиями труда, в-третьих, необходимо его удержать, иначе есть риск стать компанией-донором по подготовке кадров для конкурентов. Но есть и другой путь - более долгий, но, на мой взгляд, правильный - вырастить кандидата. Об этом свидетельствует наш опыт.

В 2015 году средний возраст сотрудника Санкт-Петербургского НИИ вакцин и сывороток Федерального медико-биологического агентства составлял 49 лет. А во втором квартале 2021 года средний возраст снизился до 39 лет.

Секрет прост: с 2017 года СПбНИИВС ведет активную профориентационную работу с молодежью, начиная со школы. Это, например, трудовой отряд школьников (ТОШ), который дает первые практические навыки и первую запись в трудовой книжке. В нем дети получают свою первую зарплату. Для школьников, интересующихся наукой, мы организуем детскую научную конференцию (ДНК). На ней у ребят есть возможность познакомиться с представителями вузов, заявить о своем потенциале и намерениях, а также пообщаться с настоящими учеными - представителями научных сообществ.

Участвуют школьники и в "Умных каникулах" - образовательное мероприятие проходит два раза в год в период осенних и весенних каникул. Его отличительная черта - общедоступность. География мероприятия в последние годы расширилась из-за перехода проекта в онлайн. Кроме того, сотрудники СПбНИИВС ведут еженедельные факультативы на базе среднеобразовательных школ. Это теоретические и практические занятия для тех, кто действительно увлечен наукой. А такой формат, как "Один день с профессионалом" может навсегда изменить жизнь школьника. Ведь он проведет его в лаборатории, где будет ассистентом у настоящего исследователя - кандидата или даже доктора наук.

Проводимые компанией Дни открытых дверей - это уникальная возможность заглянуть в святая святых - в цех производства вакцин.

Мы также организовали профильный класс биотехнологий на базе среднеобразовательной школы. На протяжении всего учебного года с участием наших сотрудников в нем будут обучаться будущие кадры для СПбНИИВС. Но профориентационная работа не заканчивается на школе. Мы организовали целевое обучение молодежи в вузе-партнере и сопровождаем "своих" студентов, предоставляя возможности узнать выбранную профессию глубже - через оплачиваемые стажировки, которые проходят на конкурсной основе два раза в год на базе нашего института.

Хорошим инструментом для нас стал также научно-образовательный центр иммунобиотехнологии Санкт-Петербургского химико-фармацевтического университета (НОЦ СПХФУ), который работает на базе нашего института. В 2021-2022 учебном году НОЦ занял второе место в рейтинге магистрантов по числу желающих учиться в нем.

Мы расширили свои начинания в сфере профориентации на зарубежные площадки. Так, на базе трансфера технологий в Никарагуа мы популяризировали там свой волонтерский проект BIONICA, который теперь по праву можно считать интернациональной профориентационной школой знаний. Этот проект дает возможность стать сотрудником большой интернациональной команды, получить новые знания, пройти стажировку, а также получить высшее образование. Главные в этом проекте - студенты вузов, которые приходят учиться в школу волонтеров BIONICA, чтобы в дальнейшем распространять полученные знания в общеобразовательных школах и стать послами проекта. Через этот проект удалось привлечь в штат нашей производственной площадки "Мечников" в Никарагуа 11 ребят. За три года проект набрал популярность, к нему уже присоединяется Мексика. В сентябре с.г. мы передаем в опорные вузы Никарагуа учебник "Обеспечение жизненного цикла лекарственного средства от фармразработки до вывода с рынка", авторы которого - действующие сотрудники СПбНИИВС, преподаватели СПХФУ и Национального исследовательского Томского политехнического университета. Теорию, изложенную в учебнике, наши сотрудники доносят до студентов через свой практический опыт. Практические задания, составляющие 40 процентов материала учебника, являются одной из его особенностей.

Мы видим, что наши проекты по профориентации и популяризации профессий полезны всем:

- работодателю на перспективу, так как он получает лояльные кадры с осознанным выбором профессии;

- школам, которые формируют профильные направления и видят потенциал учеников, ориентированных на естественно-научный цикл;

- вузам - для целевой подготовки студентов с готовыми площадками для прохождения практики.

Самое главное здесь - понимать, что это проекты не разовые и краткосрочные, а длительная работа, которая только и может принести результат в профессиональном самоопределении молодежи. На самом деле мы не изобретаем велосипед, все эти формы работы известны не первый год. Но мы пытаемся показать юному поколению, что, помимо Силиконовой долины и Google, есть не менее интересные наукоемкие производства с привлекательными профессиями будущего. Ведь на самом деле, это так и есть - наша отрасль знаний одна из самых наукоемких и современных и обладает огромными перспективами.Проф

Товарооборот между Москвой и Латинской Америкой вырос на 54 процента

Товарооборот между Москвой и странами Латинской Америки вырос на 54 процента в 2021 году

За первое полугодие 2021 года объем товарооборота между Москвой и странами Латинской Америки увеличился на 54% и составил 1,84 миллиарда долларов, сообщается на сайте мэра столицы.

"Товарооборот между Москвой и странами Латинской Америки в первой половине этого года составил 1,84 миллиарда долларов. Это на 54,4% больше, чем за аналогичный период 2020-го, и на 26,6% больше, чем в первое полугодие 2019-го", - говорится в сообщении.

По словам заммэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимира Ефимова, приводящимся на сайте, страны Латинской Америки считаются одним из приоритетных направлений для развития несырьевого неэнергетического экспорта Москвы. Он добавил, что пандемия нарушила некоторые торговые связи, но в этом году отмечается восстановление торговых отношений.

Отмечается, что в первом полугодии столичный несырьевой неэнергетический экспорт в Латинскую Америку составил 212,58 миллиона долларов, что в четыре раза больше, чем в этот же период в прошлом году. По итогам первой половины года столица увеличила поставки в регион пластмасс и изделий из них, расфасованных лекарств, диагностических реагентов и моющих средств.

"Москва входит в топ-10 регионов России, экспортирующих несырьевую неэнергетическую продукцию в Латинскую Америку, и занимает пятое место по объему экспорта. Всего продажи были осуществлены в 19 стран региона, а главными странами-покупателями стали Аргентина, Мексика, Бразилия, Никарагуа, Куба и Перу. При этом основной объем московского экспорта в латиноамериканский регион приходится на промышленную продукцию, которая в первом полугодии этого года была отправлена на сумму 200,48 миллиона долларов", - цитирует сайт руководителя Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы Александра Прохорова.

Добавляется, что для развития внешнеэкономических связей центр поддержки и развития экспорта "Моспром" провел международный телемост "Москва - Латинская Америка", на котором эксперты обсудили перспективы экспорта продукции столичных компаний в регион, в частности инфокоммуникационных технологий, продукции для энергетической отрасли и продукции агропромышленного комплекса.

Экс-предправления Mirax: 30 лет — лучший возраст, чтобы все испортить

Предприниматель Максим Привезенцев, в прошлом председатель правления Mirax Group, дал интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу

Спустя более десяти лет после краха самого скандально знаменитого девелопера страны Максим Привезенцев решил написать книгу о том, как все было. В этой книге очень много громких имен помимо, само собой, имени Полонского. Почему он пошел на откровенность и что она нам открывает? С Максимом Привезенцевым беседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич.

Наш гость сегодня — предприниматель Максим Привезенцев. В его жизни есть две большие главы, которые, я думаю, сразу вас заинтересуют. Он был председателем правления и акционером Mirax Group в период расцвета, затем был фигурантом уголовного дела на протяжении нескольких лет, которое закончилось оправдательным приговором. Вполне возможно, что сейчас у Максима начинается третья глава его жизни вместе с книгой «История мираксздания». Почему? Потому что там он решил откровенно рассказать все, что он думает о том, что происходило в те годы, откуда взялось его уголовное дело, кто его двигал. Многое, о чем вы там рассказываете, временами требует юридической квалификации, но ее, наверное, хватает не везде, поэтому мы будем аккуратны и держаться в рамках исключительно юридических фактов. Почему вы решили это написать?

Максим Привезенцев: Это моя шестая книга. Вообще, я пишу книги и снимаю фильмы о своих мотопутешествиях, и пандемия, к сожалению, не позволила мне в прошлом году реализовать проект путешествия по Японии. К этому добавилось еще достаточно безобразное интервью моего бывшего партнера блогеру, одному продавцу метизных изделий. Не будем называть фамилию с точки зрения исков, но в книжке я об этом пишу.

Вы про Полонского?

Максим Привезенцев: Да, я про Полонского, конечно. Прошло десять лет с событий, о которых сам Сережа вдруг упомянул. И я начал просто поднимать свои дневники, записи, черновики, и потихонечку пошел текст.

Давайте я поясню, что все-таки в значительной степени эта книга рассказывает нам о Полонском не только как о яркой личности начала нулевых, раздолбае середины нулевых, бизнесмене, который потерпел безусловный крах в бизнесе, но оставался все еще веселым парнем, которого знает вся страна. Нет, здесь вы рисуете образ человека жестокого и беспринципного, который не брезговал, по вашему мнению, по вашим предположениям или утверждениям, ничем из арсенала тех методов, которые мы все осуждаем.

Максим Привезенцев: На самом деле, все-таки книга обо мне и моей истории в Mirax и после Mirax, а Сережа — яркий персонаж и во многом причина и успехов, и моего падения в том числе вместе с компанией. Я как раз был аккуратен с точки зрения того, чтобы приклеивать какие-то ярлыки. Я скорее описывал события и поступки, которые вокруг меня и со мной происходили, а дальше читатели уже сами могут делать вывод, согласуются они со шкалой ценностей и понимания, что такое хорошо и что такое плохо. В моем понимании Сергей все сделал своими руками, именно нарушая все разумные и неразумные правила как в бизнесе, так и в социуме и просто в человеческом поведении.

Все запомнили фразу, вы ее, естественно, упоминаете, хотя это далеко не главное в этой книге: «У кого нет миллиарда, тот пусть идет...» — далее не будем дословно цитировать. Сергей был в списке Forbes в 2007 году с чуть более миллиарда долларов личного состояния, причем кейс состоял в том, что этот миллиард появился буквально за пять лет с начала бурного роста строительной компании. А миллиард действительно был?

Максим Привезенцев: На самом деле миллиард был. Более того, даже в 2007-2008 годах просто кеш компании позволял нам спокойно выходить из кризиса, который надвигался на нас. Миллиард был, миллиард был у компании. Поскольку Сергей был основным акционером компании, то, безусловно, можно приписывать, что да, он владел миллиардом.

Но вы тоже были акционером, на вашу долю сколько приходилось?

Максим Привезенцев: 3,5% — это моя доля в компании.

35 млн. И это был пик, дальше все пошло...

Максим Привезенцев: Дальше Сережа уехал в Куршевель и вернулся другим человеком.

Или еще более другим, если внимательно прочитать или послушать вашу книгу. Некие поступки по принципу «понты дороже денег» и раньше происходили, собственно, их все наблюдали, они известны.

Максим Привезенцев: На самом деле, было тяжело. Я и до, и после встречал мало людей, кто мог бы при таком феерическом взлете и в той ситуации, когда вдруг ты забываешь о фразе «Готовьтесь, денег будет много», когда на тебя сваливаются огромные объемы денег, огромные ресурсы свободного времени, огромное внимание прессы… Это очень сложно.

Но он его добивался.

Максим Привезенцев: Деньги любят тишину. В этот момент мы были очень молодые. Тридцать лет — отличный возраст все испортить, это хорошая поговорка. Но было трудно устоять, и могу сказать, что я тоже от этого получал определенное удовольствие, это как достаточно качественный адреналин. Ты в какой-то момент путаешь берега, и вообще сбиваются координаты, что все, что вдруг есть, — это конечное, это заработано, у тебя есть обязательства, тебе может не повезти, поскольку это бизнес. Это действительно сложно.

Давайте сразу перейдем ко второй главе, которая, как правило, у всех вызывает интерес. Вы один из тех, кто находился под уголовным делом, по вашему мнению, по вашему утверждению, заказному и сфальсифицированному.

Максим Привезенцев: Это доказал Верховный суд.

Да, в конечном счете — это, в общем-то, редкий случай — Верховный суд не просто прекратил дело, а вынес оправдательный приговор, что вообще редкость. Интересная деталь: у вас есть свое представление о том, кто это дело инспирировал, — собственно, ваш партнер, поскольку пришло время расставаться, а он хотел вас просто уволить без учета вашей доли.

Максим Привезенцев: Пришло время считаться, да.

Это вообще распространенное происхождение огромного количества уголовных дел против предпринимателей и в то время, и до сих пор. Как вы рассказываете, поскольку вы готовились и знали, что такое дело может быть, вы подготовили квартиру, в ней были расставлены камеры. Когда к вам пришли с обыском и «нашли» документик, это оказалось снято на камеру.

Максим Привезенцев: Тот маховик, который против меня был запущен, люди были чрезмерно самоуверенны. Как мы были чрезмерно самоуверенны в 2007 году, что мы гении бизнеса, так люди, которые ко мне приходили с обыском, были уверены, что, поскольку есть указание сверху, то все, что они будут делать, будет апрувлено (одобрено, согласовано. — Business FM) в любом варианте. Поэтому обыск носил, с одной стороны, запугивающий характер — просто чтобы подавить на психику, а с другой стороны — стояла задача просто подбросить один документ, который и был подброшен.

В суде вы эту съемку в итоге показали, она сыграла роль?

Максим Привезенцев: Нет, она сыграла роль на этапе следствия. Вообще, против меня было возбуждено три уголовных дела. Два дошли до суда, а это дело было закрыто на этапе следствия именно по причине того, что эту запись положили на стол руководству и сказали: ребята, все хорошо, но так делать уже... Она не была в паблике. Это идти по грани, когда ты понимаешь, с одной стороны, что тебя несправедливо и беспредельно мочат, а с другой стороны, у тебя есть желание двинуться в паблик, показать это где-то в интернете, хайпануть и попросить: давайте, общественность, скажите, что так нельзя. Общественность с удовольствием скажет, поставит вам лайки, что да, так нельзя, плачущий смайлик и так далее, но это не решит задачу, это разозлит оппонентов, и это не даст никакой пользы. Поэтому такие вещи все-таки нужно использовать в рамках переговоров, но ни в коем случае не переводя это в публичное поле. И это дело с подброшенным документом — это одно из дел, которые на меня веером возбуждали, — было закрыто на этапе следствия, и все. Это был, я так понимаю, размен. То есть мы положили кино, ребята сказали: да, здесь мы, наверное, перегнули. Но они уже были уверены, у них было другое дело. Потом появился еще заведомо ложный донос, они тоже чувствовали себя комфортно и понимали, что и без этого дела человек на пять лет уедет, и все в порядке.

В глазах большого числа нашей аудитории любой, кто связан с Mirax, сейчас, спустя десять лет после того, как на долгое время произошла остановка строительства главного объекта — башни «Федерация», где было распродано очень много и потом знаковые, серьезные люди ждали очень долго, потом — «Кутузовская миля», «Рублевская Ривьера», для многих все, кто был в правлении Mirax на момент, когда люди отдавали деньги, может быть, все одним миром мазаны. И может быть, многие сейчас смотрят и говорят: неудивительно, что вы были под уголовным делом.

Максим Привезенцев: Насильно мил не будешь. Безусловно, все мы принимали или не принимали какие-то решения. Но ни изначально, ни в середине, ни в конце, но по крайней мере когда начался выход партнеров, то есть когда стало очевидно, что у нас есть проблемы, причем проблемы не в стройке, не в выполнении обязательств, а проблемы именно в том, что кеш начал двигаться за бугор, причем мимо партнеров, и компания к 2008 году просто начала обнулять счета, мы просто уходили в отрицательный баланс, и стало понятно, что со старшим партнером есть проблемы.

С Полонским?

Максим Привезенцев: С Полонским, да. И стало понятно, что мы ее исправить уже не можем. То есть проблема была в том, что активы как таковые существовали, и дальше все же по итогу было достроено.

Но уже другими владельцами.

Максим Привезенцев: Да. Кому-то пришлось подождать, а кто-то, к сожалению, возможно, все-таки лишился. Я думаю, что эта беда была во многих семьях и во многих бизнесах — взаимодействие, особенно после 2008 года, с Mirax. Поэтому и книга о том, что я не пытаюсь сказать, что я д’Артаньян. Я просто анализирую те события, как они происходили и почему одно событие приводило к другому.

Я думаю, что тот, кто будет читать вашу книгу, обнаружит много практических, жизненных ситуаций, каждый может обратить внимание на свое. Для меня была самой интересной история, которая и привела к конфликту между вами, и не только вами, но и другие партнеры тоже выступили против. Это громкая история 2007 года и даже 2008 года, когда кризис на рынке недвижимости уже во всем мире шагает, только до России не успел дойти. Покупается за огромные деньги знаменитый Sungate в Турции. Многие состоятельные россияне знают этот отель, теперь, спустя годы, это Rixos. Дальше какой-то проект в Черногории и проект в Швейцарии.

Максим Привезенцев: Еще в Лондоне.

И в Лондоне, и на Украине. И Mirax провозглашает себя международной, глобальной компанией. Суммы сделок объявлялись, они производят впечатление разорвавшейся бомбы. У вас тогда эти покупки вызвали, как вы пишете, не только непонимание...

Максим Привезенцев: Шок и трепет.

Шок, трепет, испуг и, на самом деле, конфликт. Дальше вы предполагаете, что эти сделки были нацелены отнюдь не на то, чтобы развить бизнес в этих странах, а что их главной целью на самом деле был вывод денег компании через фактически полуфиктивные сделки. Вы рассказываете, что Sungate купили за 350 млн долларов, в то время как банк, у которого этот Sungate на тот момент был в залоге, выставлял его всего-навсего за 150 млн. И потом вскоре все это лопнуло. В общем, почти все 500 млн долларов, которые ушли за границу, превратились в чистый убыток.

Максим Привезенцев: Нет, там цифры гораздо больше.

И вы думаете, что не просто так, не по глупости, а с другими целями.

Максим Привезенцев: На самом деле, это была не глупость. Более того, я в книге «История мираксздания» привожу даже часть диалогов с Сергеем.

Они задокументированы, вы можете это доказать?

Максим Привезенцев: Конечно, нет. Есть документы, есть понимание, куда уходили деньги, есть публичные цифры, озвученные с точки зрения каждого из проектов, есть публичная причина, почему он не состоялся, и из этого можно сделать абсолютно логичный вывод, зачем это делалось. Повторюсь, это изначально была моя причина понять, что пора идти из компании, что мне никто не заплатит, что эту морковку моей прибыли на бумаге я никогда не увижу в качестве заработанных денег, — это началось именно с Sungate. И на корпоративе на День строителя в Sungate я и сказал, что это начало конца компании, потому что сделка была явно подковерная, она явно не имела целью успех компании. Это чистое скирдование, причем под весьма сомнительную историю. И это был первый конфликт с Сережей.

Если бы не эти более 500 млн долларов, спущенных с нулевым возвратом, причем мгновенно спущенных в эти заграничные проекты, судьба Mirax была бы другой?

Максим Привезенцев: Абсолютно другой. На момент, когда пришел кризис, у нас были кредитные обязательства, у нас были обязательства по достройке, но плюс-минус это были цифры в районе 600-700 млн, которые у нас были, и мы имели возможность забирать компании, которые будут падать. Мы понимали, что сейчас начнутся распродажи объектов, то есть начнутся дефолты по компаниям, у нас есть хороший шанс просто нарастить объекты, мы сидим на кеше, а в кризис кеш — это главный козырь. Но мое предположение, что Сергей дрогнул. Он хорош в интуиции на растущем рынке, на растущем бизнесе и очень плохо прогнозирует дауны.

Это история, уже поросшая быльем, но интересна она тем, что в то время так можно было сделать. Босс решил потратить, причем эти сделки произошли одна за другой, больше 500 млн долларов не из своего личного кошелька, потому что даже если это на 95% его компания, все равно личным кошельком является только распределенная прибыль. Взять и отправить более полумиллиарда долларов на крайне сомнительные сделки — и будущее показывает, что они были абсолютно бессмысленные, возможно, фиктивные, — за рубеж. Это было законно? Так можно сделать?

Максим Привезенцев: Это было абсолютно законно. Ушло гораздо больше, но это было абсолютно законно. Что делалось? Покупался некий проект, некая либо бумажная история, либо кусок, либо объект, в рамках которого делался паспорт сделки, и абсолютно в рамках закона можно было финансировать с индексом бесконечности и развития проектов. Законы РФ это позволяли. Если бы там было нарушение, то в тот момент, когда фортуна повернулась к Сереже тем местом, куда он всех посылал, этот кейс сразу подняли бы. Потому что глобальные суммы, огромные.

И они все были просто списаны в итоге.

Максим Привезенцев: Да. И если бы там были нарушения с точки зрения транзакций, то, конечно, Сереже бы это сразу положили на стол. Но этого не было сделано, потому что это были действительно законные операции. А с точки зрения принятия решений в компании такая история. Мы, готовясь стать публичными, прописывали совет директоров, прописывали его полномочия, но Сергей упирался, и у нас не было независимых директоров. Для компании, которая вырастает до такого масштаба, безусловно, необходимо иметь независимого директора, который имеет право вето. У нас же все это было на тот момент еще недоделанная история.

Если бы был правильный совет директоров, то без его решения такой слив денег не мог бы произойти?

Максим Привезенцев: Он бы просто заблокировал решение, конечно. И это ловушка, в том числе в которую Сергей угодил. При таких деньгах, конечно, твой росчерк пера, который позволяет туда-сюда качать такие деньги, сыграл злую шутку. Но опять же, все это было законно.

Вы не считаете, что писать сейчас обо всем этом опасно? Потому что Полонский сейчас в незавидном положении. Хотя он и не получил срок за истечением давности...

Максим Привезенцев: Нет, он получил судимость.

Он сейчас уже не сидит. Но он невыездной, на нем висят долги. Если предположить, что он что-то где-то заскирдовал, то до этого он не доберется. Но остались другие люди, которые, возможно, пользуются этими деньгами. Вы не боитесь писать, чтобы все читали такие предположения?

Максим Привезенцев: Первое — о Сереже. Буду рад, если он подаст на меня в суд, это будет даже интересно. Что касается испуга, там есть только один человек, которого я упоминаю с четким намеком, куда смотреть в рамках цифр. И здесь у меня нет страха, у меня есть понимание, что этот человек обманул не только меня, обманул не только компанию, дольщиков и так далее, он в итоге обманул и Сережу. Он взял на себя роль исполнителя этого процесса скирдования, в итоге оставил ни с чем в том числе и Сережу. Поэтому здесь у меня только один оппонент, который может причинить мне вред. Какие-то профилактические вещи я провожу, мониторю ситуацию. Посмотрим.

Хотя мы сейчас так быстренько прошлись по вашему уголовному делу, но это процесс тяжелый. А еще, я так понимаю, единственный приговор, который вам вынесли, — за то, что вы написали жалобу на имя Медведева.

Максим Привезенцев: На имя президента Медведева. Да, в момент, когда на меня начали штамповать уголовные дела и мне было понятно, кто за ними стоит, я написал обращение к президенту, где указал, что происходит вокруг меня, обратил внимание на свое понимание, кто является заказчиком и какие причины того, что против меня возбуждаются уголовные дела, и отправил его президенту, на тот момент Медведеву — человеку, который вполне может в своей должности вести некие справедливые кейсы. Я ошибся. Это не первая и не последняя моя ошибка, но в рамках этой истории она была достаточно громкой и показательной, потому что ошибиться в том, что ты обращаешься к президенту как гаранту конституции, а по итогу получаешь на себя уголовное дело за заведомо ложный донос, — это было мощно.

То есть жалоба перешла в прокуратуру, а прокуратура, прочитав ее, возбудила на вас дело за заведомо ложный донос?

Максим Привезенцев: На самом деле, жалоба ушла тем, на кого я жалуюсь. Они написали: «Вы что, о чем вы вообще говорите? Здесь все чисто, красиво». И потом тот человек, которого я обвинял в том, что по его инициативе возникает эта история, по его же инициативе возникло дело о заведомо ложном доносе. Причем моя жалоба, обращение к президенту, гуляла примерно шесть месяцев до решения, что нарушение не выявлено, а уголовное дело было возбуждено в течение двух недель.

Хотя логически, если вы были оправданы по основному делу, значит, ваша жалоба, скорее всего, не была уж настолько заведомо ложной.

Максим Привезенцев: Дальше я пошел в оспаривание, и эта карусель у меня продолжалась года четыре. Я прошел два круга до Верховного суда. В итоге со второго раза, года через четыре, я получил оправдательный приговор, потому что изначально всем юристам было понятно, что так не бывает. Больше после меня и после того, как я получил оправдательный приговор, не было ни одной попытки даже возбудить на граждан дела за то, что они обратились к президенту.

Не все вам будут верить. И не должны верить, потому что бог вас там разберет, что творили в Mirax.

Максим Привезенцев: Там, где деньги, правых нет.

Да. Поэтому такой вопрос: после того как вы с Полонским разошлись, а точнее, он вас просто выгнал на почве расчета, как вы считаете, поспособствовал возбуждению на вас уголовного дела (оставим пока это на вашей совести, юридически, подчеркну, это на данный момент недоказуемо), как сложилась ваша жизнь? Потому что вы вышли из Mirax без выходного пособия и без своей доли.

Максим Привезенцев: Действительно, война практически испепелила не только мою экономику, а репутацию. У тебя уголовные дела, у тебя крик Полонского во всех СМИ, что украли, держите вора и так далее, и я начал размышлять, чем заниматься. И уже после того, как я получил приговор суда — один оправдательный, один штраф, я начал думать, чем заниматься.

А деньги-то были, не совсем гол как сокол?

Максим Привезенцев: Немножко осталось. Их было не много, но все-таки, поскольку я год готовился к выходу, ресурсы были, я понимал, сколько могу потратить на создание бизнеса.

А сколько осталось-то, уж если начистоту, после выхода?

Максим Привезенцев: Осталось около 1,5-2 млн долларов, но из них в кеше было где-то в районе полумиллиона, остальное — недвижимость, которую не удалось арестовать, забрать и так далее. Я пошел в сигарный бизнес. Для меня показалось интересным вложиться и сделать сигарный бренд. И вот мы уже 11 лет — бренд bikers to bikers, В2В, Total Flame. У меня фабрики не мои, я произвожу сигары в Никарагуа и в Доминикане. Наш основной рынок — это Америка, у меня офис в Амарилло, это ровно середина знаменитой байкерской дороги Route 66, и я первый русский, кто имеет лицензию на ввоз и продажу сигар на территории США.

То есть ваше хобби, мотоцикл, вывез в новый бизнес?

Максим Привезенцев: На самом деле, нет. Когда я размышлял, чем можно заниматься, аргументы были следующие: бизнес не должен быть связан с Россией, количество сотрудников должно умещаться на пальцах двух рук, и хочется, чтобы он приносил удовольствие. Три этих аспекта совпали в рамках сигарной истории. На сегодняшний момент мы входим, наверное, в топ-200 сигарных компаний, а уж бутиковых сигарных компаний — точно. И мы вообще ввели моду, связанную с тем, что если ты ездишь на мотоцикле, то у тебя должна быть сигара, а если это сигара, то это Total Flame. Наша целевая аудитория — мотосообщество, это очень крутая ниша, которую спустя три-четыре года после того, как мы ввели эту моду, стали использовать достаточно крутые бренды, что мне льстит. У меня есть даже патент по сигарам. За последние 15 лет это вообще первый патент в сигарной индустрии. Я делаю кальянные табаки из сигарного листа, этот продукт никто в мире, кроме меня, не делает. Поэтому я его развиваю, этот бизнес очень клевый.

Вам хватило 2 млн долларов, которые, готовясь к возможной схватке с партнером, вы так расположили, чтобы под уголовным делом они не исчезли?

Максим Привезенцев: Все-таки надо понимать, что компанию я строил с 2004 года, и пять лет работы в компании больше чем за миллиард… В общем, 2 млн — это сильно небольшие деньги. И с учетом того, что я не сильно гулял, яхты и самолеты себе не покупал, хотя мог теоретически позволить. Помимо этого, я делаю крупнейший блюзовый фестиваль в России, ему уже 13 лет. В прошлом году он вошел в 100 лучших фестивалей мира по мнению Blues Foundation, и в два последних пандемических года, по сути, это единственный фестиваль, который проводится. И сам по себе фестиваль очень знаковый. Это тоже бизнес-проект.

Это две разные жизни. 2005, 2006, 2007-й, тучные годы, Mirax, вершина колеса Фортуны, Канны, Sungate, Porsche, вечеринки — вы описываете весь этот праздник жизни, который тогда царил, вам всем 30 с небольшим, и у вас на всех миллиарды. И сейчас — сигарный бизнес, блюзовый фестиваль, мотоцикл. Где вам по-человечески комфортнее? Где больше счастья?

Максим Привезенцев: Это вопрос очень глубоко философский.

Он личный, без философии.

Максим Привезенцев: Если бы не было Mirax, не было бы меня сегодняшнего, это объективно.

А где вам лучше?

Максим Привезенцев: Мне комфортно именно здесь, где я сейчас нахожусь, потому что я это выстраивал, ровно приняв решение, чем бы я хотел заниматься. И уйдя в сигарный бизнес, уйдя в фестивали, я это и строю для себя. Более того, книжная история...

Она не возвращает вас туда же?

Максим Привезенцев: Нет, это как раз закрытие гештальта. Я как раз подвел итог той жизни, в том числе благодаря которой оказался там, где я сейчас. В 2015 году я себе нарисовал такой бизнес-проект — начать писать книги — и к этому двигаюсь. Это книга шестая, это не первая моя книга. Я много учусь литературе, у меня есть преподаватели, и сейчас я пишу следующую свою книгу — роман «Продавец дыма», достаточно интересный. К книге я пишу сценарий. Это как раз тот горизонт, где в 2025-м я хотел бы быть. И вот я себе нарисовал, что я хотел бы быть именно успешным писателем. Тогда мне было тоже комфортно — мы же это делали добровольно, мы были счастливы. Нам казалось, что вот оно счастье, вот она крутизна. Это сейчас у меня другие приоритеты. Я, слава богу, в те времена не ушел, сохранил семью, не оторвался в ощущении какой-то гениальности и в любви фортуны.

Там не только ощущение гениальности присутствовало. Как вы пишете, да собственно, как мы знаем, манеры и привычки тех лет.

Максим Привезенцев: Да. Но при этом интересно, что до выхода книги, даже до начала публикации черновиков, и пресса, и часть моих хороших друзей и приятелей-бизнесменов все равно относились ко мне достаточно осторожно. Никаких разговоров про бизнес либо на тему того, чем я сейчас занимаюсь, практически ни у кого не было. И книгой я закрыл гештальт, люди по-другому начали на меня смотреть. С одной стороны, ты как бы открылся. В книге я не говорю о том, какой я хороший, я как раз пытаюсь разобраться, какие ошибки были сделаны, и через себя это пропускаю. Почему я все-таки говорю, что герой книги я, а Сергей — это некий актор, который формировал события, которые у нас происходили. И для аудитории это важная тема — посмотреть на Mirax именно моими глазами. Я в самом начале говорил: нельзя искать правду там, где деньги, но посмотреть на ситуацию изнутри глазами человека, который в этих событиях принимал участие, на мой взгляд, интересно. И интерес к книге это показывает — да, людям это интересно. И отзывы, которые я постоянно получаю, говорят о том, что, наверное, я все-таки написал неплохую книгу.

Илья Копелевич

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 20 августа 2021 > № 3812034 Максим Привезенцев

Спецподразделение КГБ-ФСБ "Вымпел" отмечает 40-летний юбилей

Спецподразделение КГБ-ФСБ "Вымпел" отмечает 40-летний юбилей

Текст: Иван Егоров

Интеллектуальный спецназ, разведчики специального назначения, диверсанты и борцы с диверсиями, спецназ четырех стихий - эти и другие эпитеты относятся к группе специального назначения "Вымпел" КГБ СССР.

19 августа Управление "В" Центра специального назначения ФСБ России отмечает свой 40-летний юбилей.

"Российской газете" удалось узнать ранее не публиковавшиеся исторические подробности деятельности спецподразделения.

Не только в России, но и в мире нет другого такого подразделения, сотрудники которого могли бы одинаково успешно выполнять боевые задачи в высокогорье, под водой, в пустыне и в лесу. А еще действовать и досконально знать не только устройство атомных станций и других потенциально опасных объектов, но и выявлять их уязвимые места. Правда, в отличие от многих других известных спецподразделений "Вымпел" в силу специфики своих задач всегда оставался в тени. Под грифом "секретно" были не только их задания и операции, но даже само название, о котором страна узнала только в начале 90-х. Но и сегодня мы по понятным причинам не можем показывать лица действующих сотрудников "Вымпела" и называть их фамилии.

"Одна из главных задач, которая сегодня стоит перед сотрудниками Управления "В" - не допустить совершения диверсионно-террористических акций на ядерных, химических, биологически опасных и других критически важных объектах", - заявил накануне юбилея в интервью корреспонденту "РГ" начальник Управления "В" ЦСН ФСБ России.

Для этого, по его словам, регулярно проводятся антитеррористические и противодиверсионные учения, которые помогают в том числе выявить и своевременно устранить пробелы в защите таких объектов. Он также отметил, что наряду с этим сейчас поставлены на вооружение и новейшие технические комплексы онлайн-контроля обстановки как на самих объектах, так и вокруг них.

"Естественно, что мы внимательно отслеживаем и все изменения в тактике террористов и, соответственно, оперативно вырабатываем и применяем новые формы и методы противодействия", - сказал начальник спецподразделения. Он напомнил, что в составе Управления "В" сегодня действуют подразделения боевых пловцов, предназначенные для проведения оперативно-боевых действий в прибрежной полосе и на объектах водного транспорта. При этом решить задачу доставки подразделений в сжатые сроки в нужное место позволяет воздушно-десантная подготовка. Прыжки с парашютом могут выполняться сотрудниками на большом удалении от объекта в любое время суток с различных типов летательных аппаратов. Оперативно-боевая группа в состоянии с высокой точностью приземлиться на ограниченную площадку - например, нефтегазовую платформу в море. Постоянно отрабатываются навыки беспарашютного десантирования с вертолетов, что позволяет решать сложные боевые задачи там, куда доставка боевых групп другими способами невозможна. Кроме того, как отметил начальник Управления "В", сегодня активно изучается прежний боевой опыт "Вымпела", опыт других спецслужб, в том числе иностранных, в борьбе с терроризмом. Проводятся многочисленные учения в различных регионах. На постоянной основе ведется подготовка и повышение квалификации сотрудников в учебных заведениях ФСБ России. Все это, по его словам, направлено на развитие и поддержание высочайшего профессионального мастерства, готовности выполнить любую сложную задачу.

"Каждый сотрудник боевого подразделения должен уметь предвидеть развитие ситуации, принимать смелые, нестандартные решения, уметь руководить другими и действовать в одиночку", - подытожил начальник Управления "В" ЦСН ФСБ России.

Если говорить об исторических корнях Управления "В", то группа специального назначения "Вымпел" КГБ СССР была создана 19 августа 1981 года приказом председателя КГБ Юрия Андропова. Инициатором создания "Вымпела" выступил начальник нелегальной разведки Первого главного управления КГБ СССР генерал-майор Юрий Иванович Дроздов. После Великой Отечественной войны подразделения специального назначения в органах безопасности были постепенно упразднены. Только в 1969 году в Высшей Краснознаменной школе КГБ при Совете министров СССР были организованы Курсы усовершенствования офицерского состава (КУОС), готовящие спецрезервистов. С ростом террористической угрозы во всем мире в 1974 году была создана Группа "А" 7-го управления КГБ СССР первоначальной численностью всего 30 человек. События в Афганистане привели генерала Дроздова к мысли о необходимости создания мощного, хорошо вооруженного спецподразделения для выполнения боевых задач в любой точке мира. О чем он и доложил Юрию Андропову 31 декабря 1979 года по возвращению из командировки после штурма дворца Тадж-Бек. Спустя полтора года после согласования на самом высоком уровне решение было принято.

Местом дислокации "Вымпела" был определен объект в Балашихе, созданный еще в 1936 году для Школы особого назначения, где проходили подготовку многие известные разведчики, в том числе Николай Кузнецов и Рудольф Абель. На объекте уже располагался КУОС. Название "Вымпел" и его задачи знали лишь несколько руководителей, для остальных сотрудников это был "Отдельный учебный центр КГБ СССР". Набирали в подразделение наиболее подготовленных офицеров КГБ СССР по всей стране. Предпочтение отдавалось тем, кто уже побывал в Афганистане. Позднее на должности прапорщиков отбирались лучшие солдаты, отслужившие в Кремлевском полку или дивизии им. Дзержинского. Руководителями боевых подразделений стали офицеры, участники декабрьских событий 1979 года. Командиром "Вымпела" был назначен Герой Советского Союза капитан 1 ранга Козлов Эвальд Григорьевич - человек большого личного мужества, отличившийся при штурме дворца Тадж-Бек. При этом формирование нового подразделения было поручено заместителю Козлова Евгению Александровичу Савинцеву. Полковник Савинцев имел огромный личный опыт борьбы с бандподпольем в послевоенной Украине и оперативной работы в нелегальной разведке. Требования к кандидату были очень жесткие: из сотни человек отбор проходили не больше десятка. Учитывалось состояние здоровья, психологические качества, знание иностранных языков. Многие сотрудники "Вымпела" имели по два высших образования. Различными путями доставались и переводились учебные пособия западных стран. Изучались иностранные языки. Вначале - дари, а после введения в штат "Вымпела" преподавателей - английский и испанский. Особое внимание уделялось оперативной подготовке, страноведению.

Личный состав готовили к действиям в любых климатических условиях, в любых регионах мира для выполнения совершенно разных по профилю и содержанию задач. Кроме Афганистана с 1984 года офицеры "Вымпела" действовали в качестве советников и инструкторов в различных горячих точках мира - Латинской Америке, Африке, Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке. Сотрудниками ГСН было создано Управление специальных операций в Анголе, разработана модель лаосского спецназа. А еще были Мозамбик, Никарагуа, Куба и Вьетнам. И везде советские спецназовцы старались перенимать опыт коллег, учились выживать в джунглях, горах, в пустыне. Изучали тактику действий потенциального противника, знакомились с новинками взрывотехники. Известны операции подразделения по освобождению заложников из числа советских граждан, в частности операция по освобождению советских дипломатов, захваченных в столице Ливана Бейруте одной из радикальных группировок осенью 1985 года.

Но первое боевое крещение "Вымпел" получил именно в Афганистане. В марте-апреле 1982 года личный состав "Вымпела" выехал в Афганистан как отряд специального назначения "Каскад-4" - первые три "Каскада" состояли из спецрезервистов. Руководителем "Каскада-4" в Афганистане назначили полковника Евгения Савинцева. Оперативно-боевые группы, дислоцированные по всей стране, проводили активную разведывательную работу, вербовали агентуру, снабжали ценной информацией войска ограниченного контингента Советских войск, участвовали вместе с ними в боевых операциях. Но зачастую приходилось действовать самостоятельно. Так, в июне 1982 года, воспользовавшись тем, что в Кандагаре временно не было правительственных войск и сил ограниченного контингента, крупные силы душманов попытались захватить город. Против них выступила небольшая группа из отряда "Каскад-4". Несмотря на огромное численное превосходство, бандиты были оттеснены, потеряв несколько десятков человек, их план провалился. В бою геройски погиб рядовой срочной службы Юрий Тарасов - в "Вымпеле" на тот момент были и подразделения из солдат-срочников, куда были направлены лучшие военнослужащие пограничных войск.

Между тем активно проводилось формирование еще трех оперативно-боевых отделов ГСН "Вымпел". В 1983 году на смену "Каскаду-4" в Афганистан выехал отряд "Омега", возглавлял его полковник Валентин Кикоть. Менее чем за 4 года офицеры отрядов "Каскад" и "Омега" приняли участие в подготовке и проведении 12 крупномасштабных войсковых и в более 300 локальных оперативно-войсковых операциях. По их разведданным по местам дислокации моджахедов было нанесено 1500 авиаударов. Кроме того, был проведен целый ряд спецмероприятий по ликвидации наиболее непримиримых бандглаварей и разложению бандподполья.

Параллельно в сентябре 1983 года прошли первые оперативно-тактические учения ГСН "Вымпел". После совершения прыжков с парашютом сводная группа разделилась на две части. В задачу первой подгруппы входила разведка и проникновение на условный объект противника, вторая после 150-километрового скрытного перехода должна была построить в лесу базу, оборудованную схроном. В качестве объекта был выбран Мозырьский нефтеперерабатывающий завод в Гомельской области Белоруссии.. Обе группы выполнили задачу, не раскрыв себя. Объект был условно заминирован, а долгие поиски схрона группой проверки во главе с генералом Дроздовым не увенчались успехом.

За несколько лет сотрудники "Вымпела" провели многочисленные учения, в том числе практически на всех атомных станциях Советского Союза, атомных ледоколах и других особо важных объектах. Председатель КГБ СССР доложил Совету Министров, что на всех атомных объектах были выявлены основные уязвимые места с целью последующего усиления защищенности предприятий.

После "Омеги" крупные подразделения "Вымпела" в Афганистан не направлялись. Весной 1987 года возобновились командировки подразделений в Афганистан. Боевые группы направлялись в северные провинции в расположение мотоманевренных групп пограничных войск для совместного участия в боевых операциях.

В январе 1992 года, после создания Министерства безопасности РФ, группа "Вымпел" вошла в его состав на правах самостоятельного управления. Вскоре спецподразделение передали в Главное управление охраны РФ. В октябре 1993 года "Вымпел" и "Альфа" не стали применять силу по отношению к защитникам Верховного Совета РФ. Можно сказать, что благодаря выдержке офицеров "Альфы" и "Вымпела" страна прошла буквально по лезвию ножа, избежав катастрофы гражданской войны. После событий октября 1993 года "Вымпел" оказался в структуре МВД, и стал называться Отдельный отряд специального назначения "Вега". Это, как считают ветераны "Вымпела", в тот момент позволило сохранить подразделение, традиции и образ мышления, который удалось привить и новым сотрудникам. Сотрудники "Веги", в частности, участвовали в операции в Буденновске в июне 1995 года, где им пришлось в сложнейшей обстановке выполнять поставленную задачу по освобождению заложников. В августе 1995 года указом президента подразделение было возвращено в состав органов госбезопасности. В октябре того же года Управление "В" вошло в состав Антитеррористического центра ФСК России.

8 октября 1998 года приказом директора ФСБ России Владимира Путина был создан Центр специального назначения ФСБ России, куда вошли "Альфа" (Управление "А") и "Вымпел" (Управление "В"), позднее к ним добавились другие подразделения. Основным местом дислокации Центра стал объект "Вымпела" в подмосковной Балашихе. Основная цель объединения - собрать воедино все антитеррористические силы страны. И это действительно было очень своевременным решением. 1 августа 1999 года чеченские боевики под руководством Басаева и Хаттаба вторглись на территорию Дагестана. И с первого дня сводная группа Центра, куда входили и сотрудники Управления "В", под руководством его начальника Александра Евгеньевича Тихонова приняла участие в боевых операциях. Началась ежедневная, кропотливая, трудная и опасная работа на Северном Кавказе. Сотни боевых операций, десятки нейтрализованных лидеров банддформирований и несколько сотен боевиков. Среди наиболее значимых - задержание Салмана Радуева в 2000 году, устроившего кровавый рейд на Кизляр и Первомайское в 1996 году. Ликвидация Арби Бараева в 2001 году, освобождение заложников в городе Нальчике в 2004 году, ликвидация лидера чеченских боевиков Аслана Масхадова в 2005 году. Разгром в 2010 году крупной банды в Сунженском районе Ингушетии, в которой отличились снайперы управления "В", ликвидировавшие 14 боевиков, и многие другие. Можно сказать, что без участия сотрудников Управления "В" не проходила ни одна спецоперация по ликвидации главарей бандформирований, а также поиску баз и схронов боевиков в горно-лесистой местности.

К сожалению, не обходилось и без потерь. Самые большие "Вымпел" и "Альфа" понесли в сентябре 2004 года в Беслане. Тогда погибли 10 спецназовцев ЦСН ФСБ, из них семеро из Управления "В".

Я видел, как "вымпелы" и "альфовцы" 3 сентября после взрыва в спортзале сразу пошли в школу. Не на штурм - они начали выносить и выводить заложников - детей и взрослых, прикрывая их своими телами от пуль бандитов, которые стреляли в спину... А за два месяца до этого была Назрань, когда боевики Басаева 22 июня ночью захватили город. Попав в Назрань днем, когда бандитов из города уже выбили, я узнал, что погибло трое сотрудников "Вымпела". Не хотел верить, но среди них был и мой друг, земляк и однокашник по Суворовскому училищу - майор Виктор Дудкин. За свой последний бой, где он бросился под градом пуль вытаскивать своих раненых товарищей, Витя получил звание Героя России… посмертно. Именно с этого момента история "Вымпела" стала не только моей личной историей, но всех наших выпускников-кадетов, для которых Витя Дудкин - свой парень, весельчак и жизнелюб, навсегда останется 27-летним Героем из "Вымпела".

Раиси обещает укрепить отношения с Латинской Америкой

Новый президент Ирана Эбрагим Раиси заявляет, что укрепление политических и экономических отношений со странами Латинской Америки является одним из приоритетов внешней политики Ирана.

Раиси сделал это заявление на встрече с Сашей Серхио Льоренти Солис, генеральным секретарем Боливарианского альянса народов Латинской Америки, официально известного как ALBA, во вторник вечером.

«Иран полон решимости и дальше укреплять свои политические и экономические отношения со странами-членами союза, и это соответствует общим ценностям и позициям обеих сторон», - добавил он.

Президент добавил, что высокомерные и экстравагантные страны мира презирают и составляют заговор против усилий независимых и свободолюбивых наций.

«Несомненно, активизация сотрудничества между Ираном и странами Латинской Америки может сделать американцев и других высокомерных людей пассивными», - подчеркнул он.

Раиси также сказал, что Иран и страны ALBA разделяют общие ценности.

Со своей стороны, Льоренти Солис выразил удовлетворение своим присутствием в Тегеране от имени девяти стран-членов союза и поздравил Раиси с избранием на пост президента Исламской Республики Иран.

«Цель союза ALBA - улучшить отношения между странами-членами ALBA и Ираном», - добавил Льоренти Солис, посетивший Иран для участия в церемонии приведения к присяге президента Раиси.

Первоначально основанный Кубой и Венесуэлой в 2004 году, он ассоциируется с социалистическими и социал-демократическими правительствами, желающими укрепить региональную экономическую интеграцию на основе концепции социального обеспечения, бартера и взаимной экономической помощи. Десять стран-членов: Антигуа и Барбуда, Боливия, Куба, Доминика, Гренада, Никарагуа, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины и Венесуэла. Суринам был принят в ALBA в качестве гостевой страны на саммите в феврале 2012 года. Страны ALBA могут вести торговлю с использованием виртуальной региональной валюты, известной как SUCRE.

Крилю и клыкачу готовят топливные субсидии

Минсельхоз представил список удаленных промысловых районов и видов водных биоресурсов, на которые планируется распространить механизм топливных субсидий.

В июне правительство РФ утвердило правила предоставления субсидий компаниям, которые осуществляют промысел в удаленных районах, на возмещение затрат на покупку судового топлива.

Как рассказали ранее в пресс-службе кабмина, получить финансирование можно будет уже в 2021 г. - на эти цели в федеральном бюджете предусмотрено 461,5 млн рублей. Однако для запуска механизма Минсельхоз должен утвердить перечень видов водных биоресурсов и удаленных районов промысла, перечень продукции, на которые распространится господдержка.

Как сообщает корреспондент Fishnews, на портале regulation.gov.ru опубликован проект приказа по районам и объектам промысла. В список вошли, например, район регулирования Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ) с крилем, клыкачами, ледяной рыбой и другими вилами ВБР, Международной комиссии по сохранению атлантических тунцов (ИККАТ), Организации по регулированию рыболовства в южной части Тихого океана (ЮТО), исключительные экономзоны Анголы, Намибии, ЮАР, Гвинейской Республики, Гвинеи-Бисау, Мадагаскара, Мозамбика, Никарагуа, Сенегала, Мавритании, атлантической рыболовной зоне Марокко, Эквадора, район действия Конвенции о сохранении и управлении рыбными ресурсами в открытом море северной части Тихого океана с сайрой, сардиной, японской и пятнистой скумбрией и т.д. Предлагается предусмотреть субсидирование и для районов действия НАФО (подрайоны 3M, 3O, 3+4, 3LNO).

Fishnews

ВЕРШИНА ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА: К ТРИДЦАТИЛЕТИЮ ПОДПИСАНИЯ ДСНВ

ЮРИЙ НАЗАРКИН

Чрезвычайный и полномочный посол в отставке, возглавлял делегацию СССР на Конференции по разоружению (1987–1989) и переговорах с США по ядерным и космическим вооружениям (1989–1991)

31 июля 1991 г. в Москве во Владимирском зале Большого Кремлёвского дворца президент СССР Михаил Горбачёв и президент США Джордж Буш подписали Договор СНВ-1. Эта церемония завершила переговоры, которые начались 12 марта 1985 года.

После Кубинского ракетного кризиса 1962 г. холодная война достигла нового пика в первый срок президентства Рейгана (1981–1985). Свёрнуты переговоры по сокращению вооружений, начинается жёсткое ракетно-ядерное противостояние в Европе, США размещают там новейшие ракеты «Першинг-2». Рейган объявляет Советский Союз «империей зла» и провозглашает программу «Звёздных войн».

Советское руководство не уступает. Оно вводит войска в Афганистан, разворачивает ракеты средней дальности СС-20, каждая из которых снабжена тремя ядерными боеголовками. Вся Европа и размещённые на её территории американские базы – под их прицелом. В 1983 г. над Сахалином советский истребитель сбивает отклонившийся от курса и попавший в советское воздушное пространство южнокорейский пассажирский лайнер. Что тут началось! Взаимные обвинения, ругань и ощущение нарастающей реальной угрозы.

11 августа 1984 г. президент Рейган перед традиционным радиообращением к народу, проверяя микрофон и думая, что он ещё не включён, пошутил: «Мои соотечественники американцы, я рад сообщить вам сегодня, что подписал указ об объявлении СССР вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнётся через пять минут». Микрофон был уже подключён к эфиру, эту «шутку» услышал весь мир. Она очень хорошо отразила умонастроение и президента, и его окружения. Даже спорт стал жертвой конфронтации. Вашингтон бойкотировал Олимпийские игры в Москве в 1980 г., а Москва – в Лос-Анджелесе в 1984 году.

К началу 1985 г. обе стороны стали ощущать необходимость притормозить конфронтацию. Рейган, начиная свой второй президентский срок, видимо, хотел подправить свой «ястребиный» имидж. А в советском руководстве было понимание опасности дальнейшего обострения ситуации.

В январе 1985 г. в Женеве состоялась встреча министра Андрея Громыко и госсекретаря Джорджа Шульца. Они договорились о новом формате переговоров по ядерным вооружениям и космосу. Все переговоры по трём направлениям – стратегические вооружения, ракеты среднего радиуса действия и противоракетная оборона – должны были теперь вестись скординированно, на единых переговорах, но в трёх подгруппах. Эти переговоры и начались 12 марта 1985 года. Они стали называться переговорами по ядерным вооружениям и космосу.[1] В то время генеральным секретарём ЦК КПСС всё ещё был прикованный к постели, умирающий на глазах всего мира Константин Черненко. Ни о каких действиях с его стороны не могло быть и речи.

Но вот новым лидером страны в апреле 1985 г. становится Михаил Горбачёв. Относительно молодой, энергичный, стремящийся к переменам. Сколько же тогда надежд возлагали мы на Михаила Сергеевича! Он решил начать с внешней политики: и опасность ядерного столкновения надо было снижать, и приостановить гонку вооружений, истощавшую советскую экономику. Выглядело это логичным.

Много критических стрел было впоследствии выпущено в адрес Горбачёва! Я не берусь сейчас судить о его внутренней политике. Моя профессия – внешняя политика. И я могу сказать со всей ответственностью: здесь он начал неплохо[2]. Именно Горбачёв положил конец холодной войне. Но для этого нужна была встреча на высшем уровне. Вице-президент Джордж Буш, прибывший в марте 1985 года на похороны Константина Черненко, привёз Горбачеву письмо Рейгана, содержавшее приглашение посетить Вашингтон. С советской стороны было предложено встретиться на нейтральной территории. В конечном счёте договорились о встрече в Женеве.

Я не участвовал в этой встрече. Мой рассказ о ней основывается на опубликованных мемуарах нескольких участников – Георгия Корниенко (он был тогда первым заместителем министра иностранных дел), Анатолия Добрынина (посол в Вашингтоне) и Джорджа Шульца (госсекретарь США), на воспоминаниях других американских деятелей, не участвовавших во встрече, но внимательно за ней следивших (Джека Мэтлока и других), а также на моих личных беседах с некоторыми советскими участниками переговоров.

Переговоры начались утром 19 ноября 1985 г. на вилле, где остановился Рейган (Château Fleur d’Eau), и продолжились на следующий день в советском представительстве. После краткой встречи двух делегаций, Михаил Горбачёв и Рональд Рейган удалились для беседы один на один. Вообще, всё событие состояло из нескольких таких приватных встреч, нескольких пленарных заседаний делегаций в общем составе, кулуарных бесед и работы группы, готовившей согласованное заявление по итогам встречи.

Своё впечатление о первой беседе с американским президентом Горбачёв в кругу своей делегации выразил так: «Пещерный политик, каменный век». О впечатлении Рейгана Шульц пишет: «Президент сказал мне после (первой встречи – ЮН), что он и Горбачёв хорошо поладили». Своё собственное впечатление Шульц передаёт так: «Горбачёв располагал к себе. Рейган был более сух и прямолинеен, говоря о наращивании вооружений Советским Союзом после окончания Второй мировой войны и его ответственности за холодную войну.

Советская сторона в ходе всей встречи ставила цель достичь взаимопонимания о недопустимости ядерной войны, договориться о запрете космического ударного оружия в сочетании с пятидесятипроцентным сокращением ядерных средств СССР и США, достигающих территорий друг друга, причём число ядерных зарядов на них было бы ограничено 6 тысячами единиц (запомним эту цифру, она нам скоро понадобится), а также о заключении договора по ракетам средней и меньшей дальности.

Американская сторона тоже привезла в Женеву предложения о сокращении вооружений. Они были озвучены на пленарных заседаниях. Но, как пишет Добрынин, он советовал Горбачёву в беседах с Рейганом с глазу на глаз не грузить своего собеседника конкретными вопросами, в чём тот не был силён. Горбачёв последовал этому совету и постарался использовать встречу для «наведения мостов» в чисто личном плане.

Со своей стороны, в ходе и приватных бесед, и пленарных заседаний, Рейган много говорил о провозглашённой им двумя годами ранее Стратегической оборонной инициативе (так называемой программе «Звёздные войны»). Перелистывая свои бумажные заготовки, он обвинял Советский Союз в нарушении прав человека, в развязывании холодной войны, в военном вмешательстве в некоторых странах. Как пишет Шульц, «президент Рейган совсем не ухватил прозрачный намёк Горбачева о выходе из Афганистана. В ответ он сослался на Афганистан, Камбоджу и Никарагуа как на примеры того, как советское вмешательство и подрывная деятельность ставят мир под угрозу».

А по поводу развязывания Советским Союзом холодной войны и создания обстановки недоверия тот же Шульц вспоминает: «Президент, чтобы подчеркнуть трудную проблему доверия в наших отношениях, вспомнил, как Советский Союз во время Второй мировой войны отказался разрешить американским бомбардировщикам приземляться для дозаправки на советской территории после их полётов над вражескими целями в Германии». Во время перерыва Корниенко сказал Шульцу: «Ваш президент совершенно не прав. Я знаю это, поскольку служил на советской базе, где ваши бомбардировщики дозаправлялись». Шульц: «Позднее я проверил эту историю и обнаружил, что Корниенко был прав».

В ходе всей встречи Рейган неоднократно повторял эту байку (по словам помощника президента по национальной безопасности Роберта Макфарлейна, он когда-то услышал её от своего старого друга из ВВС США). Шульц: «Много раз я пытался безуспешно поправить президента… Когда какие-то интерпретации фактов западали в его голову, мне почти не удавалось что-либо сделать».

Так же крепко засела в голове Рейгана и идея «Звёздных войн». Разговор на эту тему в Женеве (как и впоследствии) оказался самым тяжёлым. Видимо, кто-то в своё время внушил Рейгану, что можно создать такой противоракетный космический щит, что ни одна ракета на американскую землю не упадёт. Эта идея ему очень понравилась.

Немало своего красноречия потратил Горбачёв, чтобы объяснить американскому президенту, что оборонительный космический щит может потребоваться только той стороне, которая замышляла бы нанести первый, обезоруживающий удар по другой. Тот, кто не замышляет такого удара, будет наращивать стратегические наступательные вооружения, способные пробить этот щит. Этот вариант намного дешевле космического щита. Но в любом случае будет сохраняться порочный круг гонки вооружений с выводом её на всё более опасные витки.

Как пишет Корниенко, позже Рейган признался, что на него произвела впечатление убеждённость Горбачёва в том, что американская программа Стратегической оборонной инициативы (СОИ) рассчитана на получение стратегического преимущества и даже на обеспечение способности нанесения первого удара. Однако необходимость практических выводов из этих признаний американская сторона не сделала – ни в Женеве, ни после неё.

Джордж Буш, сменивший в 1989 г. Рейгана, трансформировал СОИ в более умеренную программу противоракетной обороны (ПРО), не претендовавшую на роль абсолютного щита. Но концепция ПРО сохранилась в американской стратегии, хотя практические её параметры менялись с учётом развития технологических возможностей.

Да, в то время наш новый генсек был в форме. Умел убеждать (хотя, как отмечает Шульц, был многословен), а главное – умел слушать собеседника и не опускался до перебранки.

Конкретных договорённостей тогда достигнуто не было. Однако было согласовано (хотя и с большими трудностями) совместное заявление общего характера. В нём говорилось, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей. Стороны согласились продолжить переговоры по космическим и ядерным вооружениям, исходя из задач: «предотвратить гонку вооружений в космосе и прекратить её на Земле, ограничить и сократить ядерные вооружения и укрепить стратегическую стабильность».

Была фраза и о том, что оба руководителя достигли лучшего понимания позиций друг друга. Несмотря на дежурный её характер, в ней, как я думаю, содержался вполне реальный смысл.

Выступая на пресс-конференции в Женеве после окончания переговоров, Горбачев заявил: «Хотелось бы рассматривать встречу как начало диалога с целью добиться перемен к лучшему и в советско-американских отношениях, да и в мире вообще. … Хотя оружия осталось столько же, сколько было до встречи, мир стал более безопасным».

Рейган, выступая в Конгрессе сразу по возвращении, дал похожую оценку встречи: «Теперь мы понимаем друг друга лучше, и это ключ к миру… У нас остаются разногласия по ряду вопросов, как это и ожидалось… Мы готовы и стремимся с постепенному прогрессу».

Конечно, заявления заявлениями, но если вспомнить о последующих реальных событиях, то убеждаешься, что, действительно, женевская встреча положила начало окончанию холодной войны.

Как свидетельствует Добрынин, в самолёте по пути в Москву Горбачёв охарактеризовал Рейгана как «упрямого и очень консервативного» человека, но «не вполне безнадёжного».

Уже на следующей встрече в Рейкьявике в октябре 1986 г. разговор между Горбачёвым и Рейганом стал более конкретным. Очевидно, этому помогли «пристрелочные» личные контакты двух лидеров в Женеве в 1985 году.

По сути дела, в Рейкьявике были подготовлены основные контуры будущих договоров по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ-1) и ракетам средней дальности (РСМД). Эта работа была проделана в экспертной группе (начальник Генерального штаба СССР Сергей Ахромеев – специальный советник президента США Пол Нитце). Правда, закрепить эти результаты в итоговом документе не удалось, так как стороны резко разошлись в отношении всё той же СОИ. Советская сторона увязывала заключение договора по СНВ с обязательством США соблюдать Договор по ПРО, а американская сторона, видевшая в этом договоре препятствие для продвижения СОИ, категорически возражала.

В 1987 г. был подписан Договор об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (500 – 5500 км). Это был первый шаг к прекращению холодной войны. Но и тут не обошлось без критики в адрес Горбачёва, которого обвиняли в больших уступках американцам.

Да, по этому договору Советский Союз уничтожил в три раза больше ядерного оружия, чем США. Но тем самым была исправлена ошибка предыдущего руководства. Модернизируя устаревшие жидкотопливные ракеты, оснащённые одной ядерной боеголовкой (CC-4 и CC-5), оно заменяло их на твёрдотопливные мобильные с тремя боеголовками. В результате в Европе образовалось трёхкратное ядерное превосходство Советского Союза над Западом.

Правда, в связи с этим договором был и ещё не очень ясный момент. По настоянию американцев Горбачёв включил в него ракеты «Ока» (СС-23). Вроде бы их дальность была меньше того, что требовалось для включения в договор. Не знаю. Но волевое решение Михаила Сергеевича по «Оке» сильно осложнило его отношения с военным истеблишментом.

Тем не менее заключение в 1987 г. Договора РСМД смогло переломить инерцию гонки вооружений.

Следующим шагом, завершившим холодную войну, стал Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Его основу составили те отправные параметры, которые обсуждались сначала в Женеве в 1985 г. (вспомним 6 тысяч боезарядов, предложенных советской стороной), а потом уровень 1600 носителей и ряд других существенных положений, обсуждавшихся в 1986-м в Рейкьявике. Этот Договор, как и РСМД, разрабатывался в Женеве.

В апреле 1989 г. я был назначен главой делегации на переговорах по ядерным вооружениям и космосу (они начались 12 марта 1985 г.). С первыми трудностями я столкнулся уже при формировании делегации. Весь процесс разоружения курировал заместитель министра иностранных дел Виктор Карпов. Это был высококвалифицированный специалист. Он участвовал в переговорах с США с 1969 г., то есть с самого начала диалога, и прекрасно знал и понимал все детали и нюансы. Он же был главой советской делегации с начала переговорного процесса в новом формате с 12 марта 1985 года. Эдуард Шеварднадзе, став министром и не имея опыта во внешней политике, захотел иметь его при себе в качестве одного из заместителей.

Оставаясь при министре, Карпов тем не менее был намерен полностью контролировать переговоры. Я же считал, что такая монополизация может стать контрпродуктивной. Поэтому я решил включить в делегацию несколько лиц, против которых Карпов возражал.

Во-первых, я предложил привлечь к участию в делегации в качестве советников сотрудников отдела США и Канады, который Карпов не контролировал (его контроль распространялся только на управление по разоружению). А конкретно назвал имя Сергея Крючкова – сына Владимира Александровича Крючкова, который тогда возглавлял КГБ. Сергей, имея за плечами техническое образование, по специальности физик, был весьма компетентен в вопросах ядерного разоружения. А главное – он, увлёкшись переговорами, доносил напрямую до отца много полезного, что способствовало благоприятному отношению могущественной организации к переговорному процессу.

Во-вторых, я предложил включить в качестве члена делегации от КГБ человека, которого я хорошо знал. Конечно, с новым человеком работать было бы сложнее. Тут я должен пояснить, что ещё когда советско-американский диалог по ядерным вооружениям только начинался (в ноябре 1969 г.) между тогдашними главами делегаций Владимиром Семёновым и Джерардом Смитом было достигуто «джентльменское» соглашение о том, что включённые в них сотрудники разведок не будут вести своей разведывательной деятельности. Судя по тому, что никаких проблем в ходе переговоров не возникало, эта договорённость соблюдалась. Наш член делегации (официально он фигурировал как представитель какой-то научной организации, хотя ни для кого, в том числе и для американцев не было секретом, кого он представлял). Специалистом по вопросам разоружения этот «учёный» не был и не мог принимать участия в переговорном процессе. Видимо, его задачей было лишь «отслеживание» хода переговоров с целью информирования своего руководства. Поэтому он вёл весьма расслабленный образ жизни и не мешал переговорам.

В-третьих, я предложил включить в делегацию в качестве советника Алексея Арбатова. Он руководил отделом разоружения в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО). Я его знал как прекрасного специалиста, умеющего судить о проблемах объективно. К тому же он, свободный от ведомственных шор, мог высказывать своё мнение как бы со стороны.

Карпов возражал против всех трёх кандидатур, понимая, что их участие позволяло мне выходить из-под его контроля. Для решения этих вопросов мы встретились у министра. Шеварднадзе сказал: «Назаркину работать с делегацией, и его слово должно быть решающим». Так и было. Поскольку РСМД уже был заключён, для меня осталось два направления – СНВ и ПРО (оборона и космос).

Теперь несколько пояснений о моём статусе. Я как глава делегации, оставаясь сотрудником МИДа, представлял на переговорах руководство страны, то есть политбюро, а впоследствии президента. МИД был представлен двумя послами – Лэмом Мастерковым, возглавлявшим группу по СНВ, и Юрием Кузнецовым – в группе по обороне и космосу. Были представители Минобороны, КГБ и военно-промышленной комиссии, то есть основных ведомств, которые формировали позиции страны на переговорах по ограничению и сокращению вооружений. Телеграммы, которые уходили в Москву от имени делегации, подписывались не только мной, но и всеми этими представителями.

Представителя оборонного отдела ЦК в делегации не было, но он время от времени посещал переговоры. Это было важно, так как в Москве утверждение директив осуществлялось с участием этого отдела.

От каждого ведомства были советники и эксперты. Всего делегация насчитывала примерно сто человек. Это не значит, что все они одновременно находились в Женеве. Соответствующие эксперты вызывались по мере необходимости.

Собственно переговоры велись только по стратегическим вооружениям (СНВ). Помимо посла Мастеркова активную роль здесь играл главный представитель Минобороны, зам. начальника договорно-правового управления Генштаба полковник (впоследствии генерал-майор) Виктор Колтунов. Как это происходило, подробнее расскажу ниже.

Деятельность группы по обороне и космосу переговорами назвать было нельзя, поскольку принципиальные подходы сторон были взаимоисключающими и договариваться было не о чем. Это были обсуждения, в процессе которых американцы пытались навязать нам «расширенное» толкование Договора по ПРО, которое нами отвергалось. Мы стремились не дать американской стороне политических очков для продолжения работ по ПРО и отстаивали Договор по ПРО в его первозданном виде. Посол Юрий Кузнецов, специалист по Азии, играл чисто символическую роль. Главным был генерал-лейтенант Николай Детинов (ВПК), уникальный специалист как по вооружениям, так и по их ограничениям и сокращению, участвовавший во многих переговорах, в том числе по подготовке Договора по ПРО. Ему помогал сотрудник ИМЭМО Александр Савельев.

Главной проблемой на переговорах была увязка стратегических наступательных вооружений с обороной против них, то есть с ПРО.

До 1989 г. несколько лет бились из-за того, чтобы стороны приняли взаимное обязательство соблюдать Договор по ПРО в течение определённого периода времени: советская сторона настаивала на сроке не менее десяти лет, а американская соглашалась на семь лет, не более. Видимо, по мнению наших военных, семи лет было недостаточно для того, чтобы найти средства преодоления американской ПРО. Как бы то ни было, это расхождение тормозило разработку договора СНВ. Работа велась в основном по фиксации расхождений, а пути их преодоления не искались.

В сентябре 1989 г. Советский Союз предложил принципиально иной подход: американской стороне сообщили, что мы заключим Договор по СНВ, но, если США нарушат Договор по ПРО или выйдут из него, мы можем выйти из Договора по СНВ. Иными словами, юридическая увязка заменялась на политическую. Американская сторона не отрицала право советской на выход из Договора по СНВ при определённых условиях, то есть «проглотила» нашу идею политической увязки.

В результате переговоры по СНВ можно было продолжать, так как появилась реальная перспектива заключения Договора по СНВ. Но, разумеется, и на самих этих переговорах было большое количество проблем, которые предстояло решать. Корень их заключался в том, что в силу географических и геостратегических причин структуры наших и американских стратегических систем сильно отличались друг от друга.

Основой наших стратегических сил были наземные средства – как шахтные, так и мобильные. Это естественно, ведь наша страна расположена на самой большой в мире сухопутной территории. А относительно свободных выходов в открытый океан у нас всего два – северный и дальневосточный.

США, окружённые двумя океанами и обладавшие сетью военных баз вблизи от наших границ, больше полагались на воздушные и морские компоненты.

Вот краткий перечень основных, связанных с этой асимметрией проблем:

Ограничение крылатых ракет морского базирования (КРМБ), по которым у США было преимущество.

Правила засчёта ядерных вооружений за тяжёлыми бомбардировщиками (ТБ) в рамках общего уровня 6 тысяч единиц. На 1 сентября 1990 г. у нас было 162 ТБ против 574 ТБ у США. К тому же у них были возможности их дозаправки на их базах, а у нас – нет. Американцы были заинтересованы в минимальном засчёте, а мы – наоборот, по максимуму.

Определение (по дальности действия) крылатых ракет воздушного базирования большой дальности (КРВБ БД). По нашей позиции – не более 600 км, а по изначальной позиции США – 1500 км.

Ограничения на тяжёлые ракеты наземного базирования – ТР НБ (у нас такие ракеты были, а у американцев нет). Американцы их особенно болезненно воспринимали, так как в то время они обладали наилучшими возможностями для преодоления их ПРО и были оснащены 3 тысячами мощных ядерных боеголовок. А из-за уязвимости в шахтах ТР НБ были тесно связаны с концепцией ответно-встречного удара, увеличивавшего опасность «войны по ошибке».

Ограничения на мобильные ракеты. Опять-таки: они составляли у нас важную часть наземного компонента, так как могли скрытно перемещаться, а США, полагаясь на свои морские возможности, отказались от наземных мобильных ракет. Для скрытного перемещения у них были стратегические подлодки. У нас они тоже, разумеется, были, но существовала проблема их скрытного выхода в открытый океан: и на севере, и на востоке эти выходы контролировались американцами с их военных баз.

Разумеется, было много и других проблем, но эти являлись основными в 1989 г., когда я был переведён на переговоры по стратегическим вооружениям. В конечном счёте все они были решены, хотя к решению каждой вёл длительный, чрезвычайно тернистый путь[3].

В ходе переговоров использовались те наработки, которые были сделаны в Рейкьявике в 1986 году. К сожалению, там они не были зафиксированы в виде согласованных между сторонами предварительных договорённостей. Поэтому впоследствии каждая сторона пользовалась на переговорах своими протокольными записями, а они не всегда совпадали.

Берусь утверждать, что наши записи были более точными хотя бы потому, что они делались как расшифровки стенограмм: «Ахромеев. Мы считаем…» и так далее, «Нитце. Я полагаю, что…». А американские записи, опубликованные впоследствии, были пересказом: «Нитце высказался в том смысле, что…», «Ахромеев, не согласившись с этим, сказал, что…». Порой американская сторона, ссылаясь на рейкьявикские наработки, толковала их так, как им было выгодно в данный момент, что служило причиной дополнительных сложностей.

Вспоминается весьма драматичная ситуация, которая сложилась с определением правил засчёта боезарядов за ТБ и КРВБ большой дальности. Эти проблемы были взаимосвязаны. В их решении основную, хотя и противоречивую роль, сыграл маршал Ахромеев, начальник Генштаба, а потом военный советник президента. Не буду повторять изложенные мной в книге детали согласования засчёта. Было ясно, что здесь мы делали существенную уступку американцам. Но она могла быть отчасти сбалансирована при установлении рубежа дальности для КРВБ не более 600 км. Для нас рубеж 600 км определялся возможностями нашей ПВО (600–660 км для самолётов-перехватчиков и 400 км для ракетно-зенитных комплексов).

Критический момент наступил во время московских встреч Шеварднадзе с госсекретарём США Джеймсом Бейкер 7–8 февраля и 17–19 мая 1990 г. Отстаивая рубеж в 600 км, Ахромеев ссылался на Рейкьявикскую договорённость. Бейкер обратился к тем членам своей делегации, которые были в Рейкьявике. Те клятвенно заявили, что такой договорённости там достигнуто не было.

Бейкер ссылался на то, что американская позиция уже сдвинулась с 1500 до 1000 км, а советская позиция застыла на 600 км. Наконец, Бейкер пошёл с последнего козыря, заявив, что «был бы готов попробовать договориться о дальности в 800 км».

Было известно, что в США готовилась крылатая ракета воздушного базирования (КРВБ) «Тэсит Рэйнбоу» с дальностью в 800 км. Она не предназначалась для оснащения ядерными боеголовками. Но у наших экспертов не было уверенности в том, что в будущем «Тэсит Рейнбоу» не будет переоборудована на ядерное оснащение. Таким образом, от американцев требовалось признать 600 км в качестве рубежа дальности для КРВБ большой дальности и дать заверения в том, что «Тэсит Рейнбоу» не будет нести ядерных зарядов.

19 мая в 8 утра наша делегация вновь собралась в мидовском особняке на улице Алексея Толстого. До отлёта Бейкера оставалось несколько часов. Выйдя из зала, где томилась в ожидании делегация, я увидел сотрудника американского посольства, пытавшегося объясниться со швейцаром. Взяв из рук американца пакет и быстро пробежав содержимое, я понял, что всё в порядке. Бейкер заверял, что «Тэсит Рейнбоу» не будет ядерной. Это давало США возможность согласиться, наконец, с рубежом дальности для КРВБ в 600 км.

Наша насточивость и упорство в определении крылатой ракеты воздушного базирования большой дальности не только помогли сократить число КРВБ на тяжёлых бомбардировщиках, но и показали, что американцев можно заставить идти на встречные уступки.

Однако КРВБ были только частью проблемы засчёта боезарядов за ТБ. Сама же эта проблема в целом должна была рассматриваться на вашингтонской встрече министров 4–6 апреля 1990 года. Подготовке директив к этой встрече было посвящено заседание «комиссии Зайкова»[4]. Оно состоялось 30 марта 1990 года. Для участия в комиссии я был срочно вызван из Женевы.

В этом памятном для меня заседании приняли участие председатель КГБ Владимир Крючков, секретарь ЦК по оборонной промышленности Олег Бакланов, начальник Генштаба Михаил Моисеев, военный советник Горбачёва Сергей Ахромеев, зав. международным отделом ЦК КПСС Валентин Фалин, секретарь ЦК КПСС по идеологии Александр Яковлев, зампред Совмина и председатель ВПК Игорь Белоусов, Эдуард Шеварднадзе (МИД), эксперты от министерств и ведомств.

По сути, обсуждение одного конкретного, хотя и важного вопроса о ТБ вылилось в дискуссию гораздо более широкого характера: нужен нам Договор СНВ или нет? За теми различными взглядами, которые высказывались, просматривались разногласия в высшем руководстве страны из-за общей направленности внешней политики и оборонного строительства, да и всего политического курса Горбачёва.

Очень резко, с прямым вызовом в адрес Горбачёва высказался будущий участник ГКЧП и узник «Матросской тишины» Бакланов. По сути, он обвинил его в пренебрежении оборонными интересами страны и потребовал прекращения наших переговоров. При этом он сослался на выкладки, ранее приведённые Моисеевым по правилам засчёта боезарядов за ТБ. С прямо противоположных и неожиданных для меня позиций выступил председатель ВПК Белоусов. Представители этой организации в прошлом, по крайней мере на моей памяти, обычно были весьма далеки от стремления притормозить гонку вооружений. Ведь от неё зависело процветание военно-промышленного комплекса. Однако Белоусов в очень сильных и определённых выражениях заявил, что Договор по СНВ «нужен нам как хлеб, как воздух». Экономика наша напряжена до предела, говорил он, и мы просто не в состоянии вернуться к гонке вооружений. «Возвращение к гонке вооружений возможна лишь через возврат к тоталитаризму, через крах перестройки, а это опять – экономический тупик», – так я записал его ключевые слова. Обороноспособность же наша обеспечивается благодаря сдерживающему характеру ядерного оружия не только при соотношении 1:2, но и при более выигрышном для Запада соотношении.

Выступление Белоусова меня очень сильно подбодрило. Очень авторитетное и компетентное, оно составило прочную основу для моих собственных мыслей, из которых я исходил на переговорах. Раз уж руководитель ВПК за Договор, значит, он нам и в самом деле позарез нужен. Видимо, экономику, действительно, сильно припекла гонка вооружений. В поддержку продолжения переговоров и прекращения гонки вооружений выступили Крючков и Шеварднадзе. Представители ЦК КПСС высказались как-то уклончиво-витиевато. «С одной стороны, с другой стороны…».

После этой общей дискуссии занялись директивами по засчёту ядерных боезарядов за ТБ. Позиции участников оставались диаметрально противоположными. Моисеев выступил против предварительно согласованного ещё в Рейкьявике (1986 г.) правила о том, что каждый ТБ с ядерными вооружениями, помимо КРВБ БД, засчитывался как единица в оба «потолка» – 1600 носителей и 6 тысяч боезарядов.

Ахромеев, который на Рейкьявике лично согласовывал с Нитце это правило, подчеркнул недопустимость отхода от уже достигнутых договорённостей. При этом он со знанием дела показал ошибочность расчётов, содержавшихся в выступлении Моисеева. Зайков старался примирить позиции участников совещания. «Нужно двигаться вперёд, но с оглядкой», – сделал он заключительный вывод. Понятно, что принятые на такой основе директивы не давали никакого выхода на решение проблемы. Оно было найдено позднее, после согласия американцев на рубеж 600 км для КРВБ БД и в результате целой серии переговоров по ТБ.

Чтобы не повторять то, что уже было мной написано в упомянутой книге, расскажу кратко об этом решении. Оно было сложное и трудное для восприятия нормальному человеку, но ничего не поделаешь, читайте: (1) за каждым ТБ, не оснащённым для ядерных КРВБ БД, засчитывается один боезаряд независимо от реального оснащения; (2) для СССР за каждым ТБ с КРВБ БД в пределах общего количества в 180 ТБ засчитывалось по 8 боезарядов; (3) для США за каждым ТБ с КРВБ БД в пределах общего количества в 150 ТБ засчитывается по 10 боезарядов; (4) для ТБ с КРВБ БД сверх указанных количеств засчитывалось количество КРВБ, для которых они реально были оснащены.

Весьма драматично сложилось решение проблемы КРМБ. Наши позиции с американской стороной были весьма далеки друг от друга. Главные разногласия заключались в том, чтобы (1) установить предел на их количество и (2) договориться о том, где эти пределы должны быть зафиксированы – в тексте договора или вне его (например, с помощью соответствующих взаимных обязательств в связи с Договором). В конечном счёте проблема была решена договорённостью о принятии при подписании Договора политических обязательств в течение всего срока действия документа обмениваться информацией о планах развёртывания ядерных КРМБ дальностью свыше 600 км, число которых никогда не должно превышать 880 единиц.

По тяжёлым ракетам наземного базирования США сняли своё предложение об их полном уничтожении, а мы согласились на их сокращение наполовину и на запрет создавать новые шахтные пусковые установки (ШПУ), кроме как вместо ликвидированных. На наземные мобильные ракеты был установлен подуровень в 1100 боеголовок в рамках общего уровня 6 тысяч боеголовок (он нас не ущемлял). Кроме того, мы согласились на некоторые ограничения при передвижении мобильных ракет.

Оставались и ещё некоторые проблемы. Но есть в переговорной практике такой приём: отложить на будущие переговоры то, что нельзя решить сейчас. Это что-то вроде заметания пыли под ковёр. Это хотя и временный, но выход. Как я уже упоминал, в делегацию по моему настоянию был включён в качестве советника Алексей Арбатов. С его участием возникли сложности. Хотя Арбатов и был оформлен с допуском к совсекретным документам, военная часть нашей делегации категорически отказалась обсуждать при нём секретные вопросы. Мне было сказано: «Юрий Константинович, мы ему не доверяем и не будем при нём обсуждать наши дела». Пришлось организовать работу так: с военными я разговаривал отдельно, а потом встречался с Алексеем и выслушивал его суждения, которые были для меня, безусловно, полезны, особенно по общим вопросам стратегической стабильности.

Эти беседы навели меня на мысль о том, что стоило бы подготовить заявление на высшем уровне по стратегической стабильности, в котором наметить контуры будущего продолжения диалога и списать туда некоторые нерешённые вопросы текущих переговоров. К тому же было важно обеспечить непрерывность процесса сокращения стратегических вооружений.

Я высказал свою идею Ричарду Бёрту, он её подхватил с энтузиазмом, и мы начали неофициальные консультации по подготовке проекта такого заявления. Неофициальные потому, что ни он, ни я не имели разрешения на этот счёт. Мне в Москве было сказано: «Если получится проект такого заявления, присылайте, мы рассмотрим».

Подготовка документа оказалась делом непростым. Сложность состояла в том, что позиции сторон расходились по трём основным проблемам: (1) по взаимосвязи между СНВ и оборонительными вооружениями (США настаивали на продолжении переговоров по ПРО и космосу с целью пересмотра Договора по ПРО); (2) уменьшению концентрации боезарядов на МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН) и дальнейшему сокращению тяжёлых МБР; (3) вовлечению в переговоры других ядерных держав (США из-за своих союзнических обязательств оглядывались на Англию и Францию, которые не хотели сокращать свои ядерные вооружения).

Всё-таки удалось сплести некое кружево компромиссных формулировок, которое было утверждено и Москвой, и Вашингтоном. Это заявление было сделано Горбачёвым и Бушем в 1990 г. в Вашингтоне. В нём закладывались основы для будущих переговоров по СНВ-2. Правда, последовавшие вскоре бурные политические события в нашей стране практически скомкали все эти основы. В результате переговоры по СНВ-2 начались на совершенно иной – козыревско-ельцинской, то есть бейкеровско-бушевской основе. А тем временем переговоры по СНВ-1 продвигались вполне успешно, пока не упёрлись в вопросы, решение которых зависело на сто процентов от военного руководства. Назову два из них, наиболее крупных.

«Возвратный потенциал». По Договору стороны имели право на понижение засчитываемого числа боезарядов на своих МБР и БРПЛ, но не могли договориться об условиях такого понижения. А от них зависела возможность получения преимущества при восстановлении числа боезарядов в случае разрыва Договора. Решение этой проблемы зависело от Генштабов обеих стран.

Другой нерешённой проблемой оставалось определение «нового типа баллистической ракеты». Все существующие на момент подписания типы баллистических ракет с указанием их технических характеристик были перечислены в приложенном к Договору Меморандуме. За новыми типами нельзя было зачислять количество боезарядов, превышающих наименьшее количество боезарядов, которое числится за любой баллистической ракетой существующего типа. Но где грань между модернизацией существующего типа и новым типом? Каждая сторона имела свои планы создания новых типов баллистических ракет. Знать эти планы могли лишь военные.

Оставались и ещё некоторые «хвосты» чисто военного характера, в частности, связанные с ТБ и КРВБ, телеметрической информацией, сбрасываемой с ракет во время их испытательных пусков, и некоторые другие.

Советская сторона предложила провести в Женеве встречу министров иностранных дел с участием начальников Генштабов. Но начальник американского Генштаба Колин Пауэлл, сославшись на занятость в связи с операцией «Буря в пустыне», направил на встречу своего заместителя. В виду этого наш начальник Генштаба Моисеев тоже на встречу не поехал, а направил своего зама (Бронислава Омеличева). Встреча окончилась практически безрезультатно: полномочия замов оказались недостаточными.

Ещё раз внимательно просмотрев остающиеся нерешёнными вопросы и окончательно убедившись, что решить их можно только на уровне начальников Генштабов, я запланировал завтра же, 4 июля 1991 г., переговорить с Бруксом (он к тому времени сменил Бёрта в качестве главы делегации).

В этот день американцы давали приём по случаю своего национального дня. Дело было днём. В тенистом саду, где находилась резиденция американского посла – представителя при Европейском отделении ООН, играл оркестр морской пехоты, маршировали задорные голоногие мажоретки, выделывая различные кунштюки с жезлами. Рекой лилась кока-кола, которой многочисленные гости запивали попкорн, были хот-доги и другие незатейливые американские яства.

Увидев Брукса, я предложил ему отойти в сторону, сказав, что у меня есть серьёзный разговор. Изложил я ему примерно следующее: «Для того, чтобы завершить согласование Договора, нужно решить несколько чисто военных вопросов, что могут сделать только начальники Генштабов. Если этого не сделать в ближайшее время, делегации могут разъезжаться, так как делать им в Женеве больше нечего. Я понимаю занятость Пауэлла, но без него и Моисеева, без их непосредственного контакта оставшиеся вопросы решить невозможно. Последняя встреча министров показала это. Я готов направить в Москву предложение о новой встрече министров иностранных дел, если с американской стороны будет гарантия, что на этот раз Пауэлл примет участие во встрече».

Брукс очень внимательно меня выслушал и сказал, что постарается дать мне ответ завтра. Действительно, на следующий день он сообщил мне, что Пауэлл примет участие во встрече, если Моисеев сможет приехать в Вашингтон, так как Пауэлл должен всё время держать руку на пульсе в своём Генштабе из-за войны с Ираком. Я тут же отправил в Москву сообщение о беседе с Бруксом с предложением о новой встрече министров с участием на этот раз начальников Генштабов. Такая встреча состоялась в Вашингтоне 11–15 июля. Брукс, естественно, уехал на встречу, а я указания о поездке не получил. Вернувшийся из Вашингтона Брукс сообщил мне радостное известие: все вопросы решены, их остаётся срочно переложить на договорный язык, подписание Договора состоится в Москве 31 июля.

Москва, однако, хранила молчание. На мой срочный запрос я получил подтверждение сказанного Бруксом и обещание переслать мне тексты вашингтонских договорённостей. Однако они не поступали. Рассудив, что всё равно договорные тексты мы будем сначала согласовывать на английском языке, а потом я их буду докладывать в Москву в переведённом виде, я решил не терять время на ожидание и дал согласие Бруксу на встречу всех наших групп и подгрупп для завершения Договора и всех связанных с ним текстов.

Работа закипела. Шла она в буквальном смысле круглосуточно. Каждый день в Москву отправлялись новые тексты на апробацию. Одновременно шла выверка ранее согласованных текстов на предмет аутентичности русского и английского вариантов, а также вылавливания разного рода «блох».

29 июля 1991 г. в 11.00 в советской миссии началась процедура парафирования Договора, то есть проставления своих инициалов Бруксом и мной на каждой странице договорного текста. Поскольку надо было парафировать четыре экземпляра (два русских и два английских), процесс занял несколько часов.

На следующий день вся делегация на специально присланном самолёте отправилась в Москву. Настроение у всех было праздничное: поставленная задача выполнена, мы победили. 31 июля утром, незадолго до церемонии подписания я зашёл к Карпову. Нужно было условиться о некоторых формальностях, связанных с предстоящей церемонией. Вопреки своей обычно сдержанной манере Виктор бурно приветствовал меня и сказал: «Я до самого последнего времени не думал, что договор получится. Много, очень много было подводных камней. Поздравляю тебя». Это было особо приятное и лестное для меня поздравление – именно от Карпова, профессионала высшей категории.

СНВ-1 стал единственным из всех договоров, который не подвергался сомнению за все пятнадцать лет своего существования, остановил гонку вооружений, предотвратив расход средств на дальнейшие вооружения, а по истечении своего срока действия был заменён новым СНВ-3, основанном на том самом «моём» Договоре.

Посол Анатолий Антонов, который вёл переговоры по СНВ-3 с нашей стороны, писал: «Договор СНВ-1 стал своего рода вершиной переговорного процесса советского периода в области СНВ. Ни одно другое соглашение не отличалось такой глубокой и детальной проработкой многочисленных вопросов, относящихся к ограничению СНВ. С одной стороны, это отражало значительную степень недоверия между СССР и США в конце 1980-х годов, с другой же – явилось свидетельством качественной, длительной и скрупулёзной работы по подготовке Договора».[5]

Так получилось, что мне довелось завершить процесс, начатый моими предшественниками, и совсем не стремясь отнести на свой счёт их заслуги, могу тем не менее сказать, что заключение Договора СНВ-1 считаю главным достижением своей профессиональной жизни. Осознание этого – моя награда за все те бессонные ночи в душных помещениях совсекретных казематов, где ковался будущий Договор.

Говорят, что полезно оглянуться на прошлое, чтобы понять будущее. Вспоминая сейчас, как много лет назад в Женеве начинался процесс окончания холодной войны, хочется, конечно, представить себе новую чудодейственную встречу, которая приведёт к рассасыванию нынешней конфронтации. Но, увы, преодолеть политическую инерцию значительно сложнее, чем совладать с инерцией физической. Очевидно, что без укрепления военной мускулатуры, атрофировавшейся в 1990-е гг., России не обойтись. Но мускулы бывают разные. Некоторые любители быстрого накачивания мышц тягают тяжёлые железки, пьют специальные препараты, ускоряющие наращивание бицепсов и трицепсов, но наносящие ущерб здоровью. Эти накачанные бугры эффектны, но не очень эффективны. Чисто военные мускулы без прочной экономической основы – это то же самое. Очень хотелось бы, чтобы Россия не превратилась в искусственного «качка».

А вот когда другая сторона убедится в том, что благодаря крепкой экономике нас нельзя измотать гонкой вооружений, у неё может возникнуть желание не только помериться с нами силой, но и мирно поговорить.

Благодарим «Горбачёв-фонд» за содействие в получении этого материала.

--

СНОСКИ

[1] Американская программа ПРО именно космосу отводила основную роль. Официально эта программа называлась Стратегической оборонной инициативой, а в средствах массовой информации она фигурировала как программа «Звёздные войны».

[2] Именно начал. А потом начались сбои, причём крупные. Я, например, не могу понять, как юридически образованный человек мог в 1990 г., отдавая ГДР Колю, не зафиксировать его обещания не расширять НАТО на восток в юридическом документе.

[3] Подробный рассказ об этом содержится в моей книге «О дипломатических буднях и другие истории».

[4] Секретарь ЦК Лев Зайков возглавлял Комиссию Политбюро (впоследствии Комиссию при президенте), ведавшую переговорами по разоружению, прежде всего Переговорами по ядерным вооружениям и космосу. В неё входили руководители Минобороны, МИДа, КГБ и Военно-промышленной комиссии (ВПК).

[5] Анатолий Антонов. КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ: ИСТОРИЯ, СОСТОЯНИЕ , ПЕРСПЕКТИВЫ. Стр. 33. ПИР – Центр, 2012.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 июля 2021 > № 3817713 Юрий Назаркин

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Вершинина на Встрече высокого уровня по подготовке Саммита ООН по продовольственным системам в 2021 году, Рим, 27 июля 2021 года

Уважаемый г-н Председатель,

Рассматриваем предстоящий Саммит ООН по продовольственным системам в качестве ключевого международного отраслевого события на ближайшие годы, он призван задать вектор трансформации глобальных продовольственных систем, в т.ч. в контексте преодоления последствий коронавирусной пандемии.

Совершенствование всех элементов продовольственных систем, помноженное на инновации и цифровизацию, при поддержке профильных организаций системы ООН должно стать приоритетным направлением работы всех государств.

Усилия Правительства Российской Федерации направлены на безусловное сокращение всех форм неполноценного питания среди населения, а также укрепление потенциала агропромышленного комплекса, который является источником экономического роста, повышения уровня занятости и обеспечения устойчивого развития нашей страны.

В январе 2020 года утверждена обновленная Доктрина продовольственной безопасности. Она ориентирована на предупреждение возможных внутренних и внешних рисков, полное самообеспечение нашей страны основными видами сельскохозяйственной продукции и повышение экономической доступности качественной пищевой продукции. Центральная задача, определенная в документе, - обеспечение человека полноценным питанием вне зависимости от социального уровня и достатка.

Являясь крупным экспортером продовольствия на мировые рынки, Россия вносит свой заметный вклад в повышение уровня глобальной продовольственной безопасности.

Российский экспорт продукции АПК в 2020 г. вырос на 19% до 30,5 млрд долл. США. За последние 6 лет Россия показала самые высокие темпы роста среди 20 крупнейших экспортеров продовольствия и сельскохозяйственного сырья.

Наша страна поддерживает международные усилия в области гуманитарного реагирования. Последовательно участвует в оказании продовольственной помощи как по линии организаций системы ООН, так и по двусторонним каналам.

В интересах поддержки развития сельского хозяйства в развивающихся странах нами финансируются около 20 проектов технического содействия Программы развития ООН (ПРООН) для региона Центральной Азии, а также в Армении, Сербии и на Кубе.

По линии ФАО с нашим финансовым и экспертным участием реализуются проекты по устойчивому управлению почвенными ресурсами, обеспечению продовольственной безопасности в ряде стран Центральной Азии, послевоенному восстановлению агросектора Сирии, а в странах Восточной Африки проводится масштабная гумоперация по ликвидации нашествия саранчи.

ВПП является важнейшим многосторонним каналом оказания российской продовольственной помощи. Увеличиваются объемы нашего сотрудничества, расширяется география, меняется и его качество.

В 2020 году внесли в фонды Программы рекордные 78,2 млн долл. США. Помимо традиционных поставок российского продовольствия, активно поддерживаем инновационные формы содействия, например такие, как конвертация суверенной задолженности третьих стран перед Россией в проекты развития.

Одной из самых результативных форм помощи считаем реализацию проектов по школьному питанию. Находясь на стыке гуманитарной помощи и содействия развитию, они обеспечивают большой кумулятивный эффект.

На сегодня Россия совместно с ВПП осуществляет серию таких проектов на сумму более 120 млн долл. США. Наиболее масштабные из них - в Армении, Киргизии и Таджикистане. Запущены также программы для Никарагуа, Кубы, Сирии и Иордании.

Развитие международного отраслевого сотрудничества, как представляется, должно строиться в том числе вокруг следующих приоритетных направлений:

- состояние почв как основного средства производства в сельском хозяйстве;

- обеспечение качества и безопасности пищевых продуктов;

- «цифровизация» сельского хозяйства с учетом социальных, культурных и этических факторов применения новых технологий, а также анализа рисков для здоровья человека и окружающей среды.

Полный перечень наших приоритетов указан в российском национальном докладе, который озаглавлен «Навстречу Саммиту ООН по продсистемам» и размещен на сайте Саммита. Этот документ стал результатом масштабной работы, проведенной с ноября 2020 г. по май 2021 г. с участием представителей органов государственной власти, бизнеса, академических кругов и НПО.

Уважаемый г-н Председатель,

Россия неизменно придерживается позиции о недопустимости применения односторонних ограничений в качестве инструмента давления на другие страны. Такого рода практика подлежит безоговорочному международному осуждению. Поддерживаем призыв Генсекретаря ООН А.Гутерреша приостановить такие односторонние санкции.

Акцентируем внимание на российской инициативе о создании «зеленых коридоров», свободных от торговых войн и санкций, в первую очередь в отношении поставок продовольствия и медикаментов, которую выдвинул Президент Российской Федерации В.В.Путин 26 марта 2020 г. в ходе экстренного саммита «Группы двадцати».

При подготовке предстоящего Саммита необходимо учитывать разнообразие продовольственных систем. При этом считаем важным принимать во внимание различия в уровнях развития государств, традициях ведения сельского хозяйства и питания.

Надо воздержаться от навязывания спорных концепций и методов ведения сельского хозяйства в отсутствие научно обоснованных и достоверных данных об их эффективности.

В этой связи призываем организаторов Саммита к сбалансированному отражению в его итоговых документах только согласованных и пользующихся всеобщей поддержкой профильных подходов и предложений.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 июля 2021 > № 3810647 Сергей Вершинин

Капитализм, СССР-1 и СССР-2

Жизнь и смерть капитализма, часть третья

Андрей Фурсов

Курс рейгановской администрации на "окончательное решение советского вопроса" путём разрушения или максимального ослабления СССР совпал с очень важными изменениями в развитии капитализма как системы. Капитализм в его нормально-системном производственном (т.е. промышленном) состоянии нуждается в некапиталистической зоне (в XIX веке это была зона докапиталистических обществ: естественных, модифицированных или искусственных, а в ХХ веке — зона системного антикапитализма), но она к концу ХХ века была практически исчерпана. С другой стороны, финансиализму некапиталистическая (антикапиталистическая) зона не просто уже была не нужна, она стала активно, намного более активно, чем раньше, мешать, угрожать ему; от неё надо было избавиться как минимум по двум причинам. Во-первых, в складывающейся ситуации продлить жизнь умирающего капитализма и растянуть переход к посткапитализму под руководством североатлантических верхушек можно было, только поглотив и разграбив соцлагерь; сроки разграбления и стали временем, украденным капиталистическими верхушками у Судьбы, которая, впрочем, ничего не даёт навечно и, как правило, карает воров тем или иным способом.

Во-вторых, планирующим свой посткапитализм верхушкам Запада не нужна была альтернатива-конкурент, а СССР, даже отказавшийся от рывка в посткапиталистическое будущее, такой альтернативой оставался. При его сохранении ни полноценная глобализация, ни тем более посткапитализм на основе демонтажа вышедшего в тираж капитализма его же хозяевами были невозможны. Поэтому системный антикапитализм — СССР — должен был быть разрушен. Однако сам Запад своими усилиями извне сделать этого не мог. Ему нужен был подельник внутри соцсистемы, суперплохиш, который предаст наследие суперкибальчишей. И такой подельник-плохиш нашёлся, причём возник он не в результате какой-то случайности, а в соответствии с логикой развития общества системного антикапитализма. Он оформился на основе отказа советской верхушки от строительства "социалистического посткапитализма", выбора плоскостного аттрактора, консервирующего антикапитализм, и интеграции в капсистему. Именно в середине 1970-х годов в СССР начала активно формироваться группа, заинтересованная в смене социально-экономического строя, в превращении власти в собственность — но не в разрушении СССР.

Ни эти советские "короеды" или, как назвал их А.А. Проханов, личинки, притаившиеся в теле погибающего кита, ни западные антикоммунистические "ковбои" не понимали, что, руша СССР, они открывают "ящик Пандоры", что, решая одни свои проблемы, они создают ещё более серьёзные, ускоряя в мировом масштабе деградационно-деструктивную динамику, которая на рубеже 1980-х–1990-х годов разрушила СССР, а в начале 2000-х подорвала Запад, превратив его в Постзапад, а ныне безжалостно крушит "постостатки" изнутри. Но вот всё ли мы знаем об этих внутренних механизмах? Поделюсь некоторыми своими размышлениями и информацией. В 1945 году Сталин прекрасно понимал, что он нанёс поражение агенту, но не хозяевам. Хозяева смастырили так, что, толкнув Гитлера на СССР, оказались по одну сторону исторических баррикад с социалистическим государством против Третьего рейха, а когда стало ясно, что СССР сам способен разгромить врага и русский солдат вот-вот омоет сапоги в Атлантике, открыли "второй фронт" — непосредственно против Рейха, косвенно — против СССР.

Сталин прекрасно понимал, что, победив Гитлера, СССР оказался один на один с единым Западом, возглавляемым мощным военно-экономическим гегемоном — США, и не исключено, что в этом противостоянии Союзу не выстоять. Согласно информации, которой поделился со мной очень знающий человек (сегодня его, увы, нет с нами), Сталин в самом конце 1940-х годов надиктовал некие заметки о том, как в случае разрушения СССР Западом сделать так, чтобы со временем всё равно подорвать Запад изнутри, заложив под него социально-политическую и идейную бомбу замедленного действия. Я бы назвал это "Завещанием Сталина".

Заметки не были программой, но из "кусочков" разбросанной информации следует, что тему разрабатывал Коминформ, а затем команда А.Н. Шелепина в бытность его секретарём ЦК КПСС по безопасности. На Западе, куда просочилась информация, это назвали "Планом Шелепина". Суть заключалась в автоматическом выдвижении на высокие властные позиции на Западе таких деятелей, которые независимо от своих взглядов и целей ввергнут Запад в смертельный кризис. Обеспечить это должна была сложная система интерлокеров, доверенных лиц, агентов влияния, просто агентов, слепых агентов и "полезных идиотов". О чём-то подобном странным и не вызвавшим доверия американцев образом предупреждал их советский перебежчик А.М. Голицын (перебежчик или …?). В 1984 году, аккурат под перестройку, он опубликовал книгу "Новая ложь вместо старой" (New Lies for Old: The Communist Strategy of Deception and Disinformation. New York, 1984), но ему не поверили. Мы не знаем, сработал "план Шелепина" или нет, но разрушение Запада налицо. Правда, как заметил Л.В. Шебаршин, не стоит объяснять злым умыслом то, что является результатом глупости. Это верно, но, добавлю я, лучший способ спрятать злой умысел — это "укутать" его в глупость, по-швейковски: "Осмелюсь доложить: идиот". Достаточно, например, посадить в кресла руководителей людей типа Горбачёва, Шеварднадзе, Ельцина, Гайдара и многих других, и злой умысел будет реализован под видом глупости, некомпетентности и т.д. Как знать, не использовал ли Запад "план Шелепина", если он действительно существовал, против СССР? Впрочем, Западу, который превратился в Постзапад, это не помогло: у него свои горбачёвы и гайдары: "хренки" вроде Обамы, Саркози, Блэра, Джонсона, Макрона и прочий околовластный токсичный мусор.

…Возвращаясь к силам деградации и деструкции, выпущенным общими усилиями советско-западного гибридного субъекта, необходимо отметить: по злой иронии коварной Истории их первой жертвой стали советские "открывальщики" ящика и "подпиливатели" цепи, на которой висел на дубе "сундук" с кощеевой смертью, плохиши, которые не на то ставку сделали. Ну, а потом и буржуинский дуб закачался, на данный момент — почти упал, породив безумный страх буржуинов: коронабесие, климатобесие и другие возможные бесия — это страх смерти, страх, порождённый пониманием неминуемого конца системы и неуверенностью, что удастся перезапустить Историю так, как хочется, и создать мир своей "новой нормальности".

В начале 1980-х годов на встречных курсах пересеклись два субъекта, решавших одну и ту же задачу — изменение социально-экономического строя СССР. Цели же у них были разные: если западный субъект делал это для максимального ослабления СССР и его экономического поглощения, то советский — хотел "войти в Запад на равных". Допустить это Запад не мог и не собирался — не для того планировалось изменить социальный строй СССР, чтобы страна и её экономика окрепли, — напротив. Таким образом, стратегически стороны расходились, а тактически они оказывались союзниками, и противник у них был один — советский строй, системный антикапитализм. На слом этой системы в СССР кроме "реконструкторов", многие представители которых были многолетними — от работы на Брежнева до Горбачёва — "советниками вождей", работала агентура — влияния и прямая. Когда Эймс возглавил советский отдел ЦРУ, он был поражён высотой уровня, широтой и глубиной проникновения американской агентуры во все сферы советского общества: партийную, государственную, хозяйственную, спецслужбистскую и другие. Советский социум, как заметил он сам, показался ему похожим на кусок сыра, в котором дыр больше самого сыра. А ведь "дырявили" СССР не только ЦРУ, но и МИ6, БНД, разведки натовских стран, МОССАД, китайцы, японцы; в Средней Азии и Закавказье шустрили турецкая, иранская и пакистанская разведки. Таким образом, 1980-е годы — это не только работа части андроповского и постандроповского (по кадрам — всё равно андроповского) ГБ на смену строя, но и провал этой институции в целом по защите системы, по выполнению функции компенсаторного звена, роль которого резко усиливается в ситуациях кризиса, нарастания хаотических колебательных движений в слабосбалансированной системе. Верно заметил один из героев романа О. Маркеева "Угроза вторжения": "Любая система имеет пороки, как ни странно, сконцентрированные в системе защиты".

В 1970-е годы сформировались два Советских Союза. Первый был могущественным государством-системой, вселявшим в своих граждан уверенность в завтрашнем дне (многим это казалось скукой, ну что же, в 1990-е годы они получили веселуху по полной программе). Однако у СССР-1 была тень — СССР-2, которая постепенно переставала знать своё место. Те, кто скрывался в этой тени, цинично относились к системе, которой формально служили и от которой получали максимум благ, презирали и народ, и страну и хотели жить, как на Западе. Их любимой пошлой шуткой было: "Капитализм гниёт, но как пахнет…". Они делали всё, что в их силах, чтобы максимально подтолкнуть СССР к Западу, интегрироваться в него.

Значительную роль в формировании этой группы сыграл приток в СССР в 1974–1975 годах больших нефтяных денег, порядка 170–180 млрд рублей (в нынешних ценах — более 1 трлн). Арабо-израильская война Судного дня вызвала эмбарго ОПЕК на поставки нефти, отсюда резкий рост цен на нефть (они выросли лишь в конце 1973 года, но ещё в феврале Киссинджер прогнозировал рост цен в 4–6 раз; пророк? Отнюдь. Планировщик. И — voilà — доллары потекли в американские банки и в СССР. Ну и, конечно же, возник нефтедоллар: вместо золота доллар прикрепился к нефти. План Рокфеллеров сработал, СССР помог им в этом, одержав тактическую победу, но для страны и системы эта победа, как выяснится позднее, станет не просто пирровой, а тяжёлым ранением.

Незапланированно пришедшие в страну миллиарды были лишь отчасти вложены в "законную экономику" СССР, что-то пошло в "надзаконную" (управлявшиеся Партией активы за рубежом, оформленные на "партнёров", или просто на подставные структуры и лица), огромная часть — в "подзаконную" — теневую, курировавшуюся КГБ и в меньшей степени — МВД (отсюда одна из линий конфликта между этими ведомствами). "Надзаконная" экономика была одним из средств проникновения СССР на Запад, встраивания в его экономику. Ещё одним средством такого встраивания, уже не только в экономику, но и в политику Запада, была так называемая "Фирма" под руководством Е. Питовранова. "Фирму" не совсем точно называют личной разведкой Андропова — не точно, поскольку, во-первых, по-видимому, он лишь формально руководил ею; во-вторых, "Фирма" была чем-то более крупным и серьёзным, чем разведка.

Вместе с результатами так называемых косыгинских реформ (на Западе их называли "либерманизацией" — по имени харьковского экономиста Е. Либермана, предложившего идею, а позднее эмигрировавшего в США) пришедшие миллиарды, точнее, процесс их распаковки, упаковки и размещения сформировал внутреннего субъекта и среду, заинтересованных в "редактировании" социалистического строя на западный (как им представлялось) лад. Это был трёхглавый "советский Змей Горыныч": часть номенклатуры (прежде всего связанная с международными делами и внешней торговлей, в частности, Международный отдел ЦК КПСС — сам по себе разведка и распределитель фондов, Внешторг и др.); часть КГБ; теневой "капитал". Это и есть внутренние "три источника, три составные части" разрушения системы и СССР.

У каждой из "частей" была своя финансовая база: размещаемые в банках средства "номенклатурной линейки", деньги теневиков. По-видимому, определённые проблемы в этом плане испытывал КГБ, формально являвшийся инструментом КПСС и не способный на равных конкурировать с её структурами, например, с тем же Международным отделом ЦК. Не стремлением ли создать перед демонтажом системы собственную финансовую базу, эдакий суперобщак, был продиктован инициированный формально Андроповым (по сути — стоявшими за ним и, скорее всего, манипулировавшими несведущим в разведделах шефом генералами КГБ — чекистской "бригадой", сложившейся в 1940-е–1950-е годы) ввод советских войск в Афганистан? Эта страна — кладовая: рубины, изумруды, бериллы, кунциты, гиддениты, редкоземельные металлы бериллий и торий, лазурит и многое другое, чего не счесть в "каменных пещерах". И всё это под боком — "всё как будто под рукой, и всё как будто на века". Только век афганской кампании оказался коротким: закончился в один год с фактической сдачей Горбачёвым СССР и соцлагеря в Ватикане и на Мальте.

Впрочем, Афганистан не был единственным потенциальным источником суперобщака для определённых ведомственно-клановых групп. На рубеже 1970-х–1980-х годов СССР вдруг резко активизировался в Африке (бывшие португальские колонии), Центральной Америке (прежде всего в Никарагуа). Впрочем, это была не столько игра СССР как государства-монолита, сколько более или, скорее, менее скоординированные действия ведомств-конкурентов, которые с разной степенью интенсивности грызлись между собой: КГБ, ГРУ (чьей вотчиной совместно со Штази и полученным ею наследством стала Латинская Америка) и, конечно же, Международный отдел ЦК КПСС.

Этот "растопыренный" тип экспансии отличался от тайной и явной государственной поступи 1960-х — начала 1970-х годов. Двумя другими отличиями были время (точнее, несвоевременность) и пространство (зона экспансии). Подходящим временем для давления на капсистему и её гегемона был рубеж 1960-х–1970-х годов, когда СССР инерционно продолжал подъём, а США находились в жесточайшем кризисе, и их можно было "ронять", насколько низко и глубоко — уже второй вопрос. К рубежу 1970-х–1980-х годов СССР не только стал слабее, но и утратил историческую инициативу, а Запад не только окреп, но и консолидировался. При этом, если в СССР идеология уже окостенела и не имела практического значения не только для низов, но и для верхов, то в англосаксонском ядре набирала силу новая идеологическая мутация — неоконсерватизм, мотивирующий активную часть элиты. Наконец, если на рубеже 1960-х–1970-х годов удары в той или иной форме можно было наносить "по штабам" буржуинов, то на рубеже 1970-х–1980-х годов это были локальные укусы на периферии — особого стратегического перевеса они не приносили, а главного противника лишь раззадоривали, т.е. в конечном счёте были контрпродуктивными. О трате ресурсов страны и подогревании межведомственного противостояния, ослабляющего Центроверх, я уже не говорю.

Что касается теневой экономики, то основные деньги — по наводке грузинских воров в законе ("лаврушников") — вкладывались в таковую Грузии и Армении, тесно связанную с прибалтийскими республиками и через них — с Западом. Особое значение имела Армения, но не столько из-за запредельных уровней коррупции и развитой теневой экономики (эка невидаль в советских Закавказье и Средней Азии), сколько из-за наличия влиятельных армянских диаспор во Франции и США. Связь с ними была установлена давно — по линии курируемой с самого начала, почти личной разведки А. Микояна "Спюрк"; именно в этом была одна из причин его политического долгожительства: "от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича". Показателен и символичен факт большого числа армянских фамилий вокруг Горбачёва — готовый канал связи.

"Закопанная" в теневую экономику часть нефтедолларов дала всходы уже через 10 лет, даже "крекс, фекс, пекс" говорить не понадобилось: в 1984 году объёмы теневой экономики уже можно было сопоставлять с бюджетом страны. Один умный человек, дважды срывавший в 1990-е годы аферы Чубайса, в 1984 году сказал: владельцы теневых денег вскоре потребуют их легализации, а себе — власти. И уж точно власти должны были потребовать кураторы этих владельцев, реальные властелины "теневых колец". Собственно, базовой операцией перестройки, акцией прикрытия которой были бла-бла-бла про демократию, гласность, права человека и прочую хрень, и была легализация теневых "капиталов" как один из путей смены строя, превращения власти в собственность, а тени — в хозяина. Но как Запад не мог в одиночку разрушить соцсистему и Советский Союз, так и в самом СССР заинтересованные в смене строя группы не могли сделать это сами, без участия Запада. Нужен был выход на мировой рынок, причём не такой, как раньше, а более, так сказать, мощный. И если закон "О кооперации" легализовал теневые капиталы, то закон "О государственном предприятии" позволил двум сотням предприятий выходить на мировой рынок, зарабатывать доллары, а в СССР обменивать их на рубли — первоначальное накопление капитала à la soviètique. Только процесс этот, выйдя из-под контроля и сломав равновесие между налом, безналом и товарной массой, на котором держалась советская экономика, подорвал и её, и сделочную позицию "реконструкторов" строя по отношению к западным подельникам ("партнёрам").

При этом необходимо отметить следующее. Во-первых, все перечисленные явления развивались на фоне и в контексте нарастания на рубеже 1970-х–1980-х годов кризисных явлений в обществе системного антикапитализма. Это касается практически всех сфер. Экономика, несмотря на внушительные количественные показатели, переживала структурный кризис; темпы экономического роста падали, снижалась эффективность использования производственных фондов. Налицо был кризис планового хозяйства: оно почти прекратило своё существование, превратившись в ширму для "толкачества", "подработки плана", неформальных связей, "административного рынка" и, конечно же, теневой экономики. Последняя играла всё большую роль. С одной стороны, это была конкретная форма обмена чиновниками части власти на блага, не положенные им в соответствии с их местом в иерархически-ранжированной системе номенклатурного потребления. С другой стороны, именно теневая экономика позволяла удовлетворять те материальные потребности граждан, которые система удовлетворить не могла.

На XXII съезде (1961 г.) КПСС одной из главных задач провозгласила удовлетворение растущих материальных потребностей граждан, по сути толкая советский социум в направлении социалистического варианта общества потребления. Трудно сказать, что нанесло больший вред Советскому Союзу, — внешнеполитический "Брест-2" Хрущёва с Западом в 1955–1956 годах; доклад о "культе личности", из которого торчат "уши Куусинена", начало нефтяной авантюры или доктрина "удовлетворения постоянно растущих материальных потребностей". В случае с последней дело здесь не столько в идеологии, сколько в том, что советская экономика не могла удовлетворить эти растущие потребности, особенно на фоне демонстрационного эффекта со стороны Запада. Претензии населения к верхам (и чем дальше, тем больше) были просты: 1) обещали, но не можете; 2) наши материальные потребности удовлетворить не можете, а свои — можете, уже при коммунизме живёте. Отсюда — морально-идейная эрозия как низов, так и верхов, значительная часть которых всё больше разворачивалась в сторону Запада.

При всём значении экономики ни одна система в истории не погибала в результате исключительно экономических причин — так же, как сугубо внешний фактор, если он не интериоризирован внутрь системы и не обрёл двойное ("двойной массы") бытие, не может сокрушить социум. Социум гибнет в результате системного, т.е. целостного, а не просто суммарного кризиса. Ядром, воплощением, образующим элементом любой системы является господствующий слой, прежде всего его верхушка (в исторической России с её персонализованной властью это вдвойне так) в её социальной, управленческой и психофизической ипостасях.

В закатном СССР, так же, как и в предреволюционной Российской империи, экономика при всех проблемах так или иначе развивалась (соответственно, 3-я и 5-я экономики мира, причём СССР, в отличие от России, от иностранного капитала не зависел), а вот система управления в обоих случаях сыпалась, отражая гнилость правящего слоя, его фрагментацию. В позднем СССР ведомственные интересы начали брать верх над государственными, клановые — над ведомственными, узкогрупповые и даже личные — над клановыми. По сути, это онкологическое заболевание системы, прежде всего — властно-управленческой. Как заметил Г. Смирнов, рак "возникает, когда собственные цели специализированных систем становятся выше целей всего целого, самовыживание органа становится важнее нормального функционирования организма. Можно говорить не только о раке человека или животного, но и о раке… отрасли производства, государства". Разбалансировка шла не только по планово-экономической, но и по ведомственной линии. Усиливающееся противостояние между теми, кого в постсоветское время назовут "силовиками", выплеснулось даже во внешнюю политику. КГБ (ПГУ) и связанная с ними часть Внешторга начинали играть одну игру, ГРУ — другую, Международный отдел ЦК КПСС — третью. Эти игры "подогревались" стремлением получить свою (и, желательно, побольше) долю от пришедших в страну "нефтяных миллиардов", которыми на внешнем контуре распоряжался прежде всего Международный отдел.

Можно с большой долей уверенности сказать, что ввод войск в Афганистан, помимо решения ведомственных задач "внутреннего КГБ" как самостоятельной силы, решал не менее, а, возможно, и более важную задачу: военные действия, пусть и на окраине великой империи, не только увеличивали зону контроля со стороны КГБ и армии над ресурсами (включая средства от теневого экспорта нефти, драгметаллов, алмазов), над внегосбюджетной партийной "чёрной кассой", но и усиливали их властно-сделочную позицию по отношению к КПСС, меняя соотношение сил в треугольнике "партия — армия — госбезопасность". В известном смысле ГБ и армия ситуационно брали реванш у КПСС, и это при том, что далеко не все в руководстве ГБ и армии были сторонниками ввода войск в Афганистан, а в ЦК КПСС — противниками этого. Речь скорее должна идти о субъектах, формировавшихся пусть и на основе существующих ведомств и преимущественно их интересов, но всё же и "поверх барьеров". И наилучшие позиции в межведомственном противостоянии получали те структуры, кланы и группы, которые были в наибольшей степени подключены к формирующемуся на Западе глобальному миру финансистов и корпоратократов.

И последнее по счёту, но не по значению: на всю эту управленческую фрагментацию, усобицу, организационное дряхление накладывался психофизический или даже биологический фактор: дряхление и немощь советской верхушки — Политбюро ЦК КПСС. Мало того, что эти люди сформировались в условиях мировых политических и экономических реалий 1940-х — начала 1970х годов и были ментально адекватны миру именно той, послевоенной, эпохи, завершившейся в начале 1970-х, и неадекватны новому, стартовавшему с самого начала 1970-х времени, они вдобавок и физически были "некондиционны", приближаясь к своему биологическому финалу и впадая не только в маразм, но и в избыточный пацифизм и "недеяние". Таким образом, социальный кризис системы и, прежде всего, управления приобретал ещё и личностно-биологическое измерение. Для персонализованной автосубъектной власти это была катастрофа.

В то же время на Западе (за редким исключением, в лице Рейгана) в 1970-е годы на роли высокопоставленных клерков мировая верхушка выдвинула новое поколение политических лидеров — относительно молодых, агрессивных и начинавших смотреть на слабеющий СССР не столько как на партнёра или даже противника, сколько как на потенциальную добычу. В те же 1970-е годы на Западе, как грибы после дождя, выросло огромное количество новых "фабрик мысли", заточенных на контрнаступление против СССР. Их возглавляли и в них работали мотивированные люди — патриоты своих стран и защитники своих ценностей. Среди них было немало интеллектуалов нового поколения — бывших троцкистов или просто левых, которые ненавидели и СССР, и "старое левое движение" на Западе, и его социальную основу — рабочий класс. Как тут не вспомнить Сталина: пойдёшь направо — придёшь налево, пойдёшь налево — придёшь направо; диалектика".

Советские Институт США и Канады или, например, ИМЭМО, при том, что там был не только околонаучный балласт, но и замечательные исследователи, назвать "фабриками мысли" язык не повернётся. С одной стороны, они были жёстко ограничены идеологией, с другой — в неформальном плане, большая часть сотрудников была повёрнута в сторону Запада и вовсе не была идейно и ценностно мотивированной в советском, социалистическом плане. Последнее в ещё большей степени характеризовало устойчивую не то бригаду, не то компашку из двух десятков представителей интеллектуальной обслуги "советских вождей" в двадцатилетие между (условно) 1965-м и 1985-м годами, всех этих бовиных-арбатовых-черняевых-шишлиных и пр. Им тягаться с западными "фабриками мысли" было "как школьнику драться с отборной шпаной" (В. Высоцкий). Да и не хотели, не собирались они драться, они хотели дружить. И додружились, сыграв, кстати, свою роль в воспитании молодого поколения номенклатурщиков, добравшихся до высот власти на рубеже 1970-х–1980-х годов.

В СССР в конце 1970-х, т.е. с запозданием на десятилетие по сравнению с Западом, к власти тоже пришло новое, более молодое поколение. Но лучше бы не приходило: то были беспринципные карьеристы с узким провинциальным кругозором ("Коротенькие у тебя мысли, Буратино"). Если "старики", сошедшие в первой половине 1980-х, были в массе своей фронтовиками, ощущали себя победителями, не испытывали комплекса неполноценности по отношению к Западу и ощущали себя на равных с западными лидерами, то все эти горбачёво-шеварднадзе и пр. смотрели на западных лидеров снизу вверх. Да и партийную карьеру при соблюдении всех ритуалов и "ку" по отношению к партии, её мудрому руководству, "лично товарищу Леониду Ильичу Брежневу", марксистско-ленинской идеологии и советскому народу эта публика делала с поворотом головы на Запад. Они привыкли заверять кремлёвское начальство в верности, а когда их "Кремль" переехал в Вашингтон, стали холуйски заверять тамошнее начальство, что коммунизм в России не возродится.

В сухом остатке:

ситуация, сложившаяся в СССР как социуме системного антикапитализма, была логическим и закономерным результатом того, что во второй половине 1960-х годов советская верхушка отказалась от рывка в посткапитализм. Это стало началом постепенного превращения структурного кризиса советского общества в системный.

Курс США на внутреннее изменение социально-экономического строя СССР вместо его внешнего сдерживания резко ускорил интеграцию определённых сегментов партноменклатуры и ГБ в капсистему, превращение их в операторов теневого мирового рынка, и, следовательно, — деградацию системы. Структурный кризис усилиями извне и изнутри, соединившимися синергетически, стремительно превратили в кризис системный, быстро переведя последний в терминальную стадию. Эта быстрота в определённой степени была обусловлена тем, что в условиях рушащейся системы на поверхность всплыли реликты досоветского прошлого. Для них советская "партократия", её система, а также — внимание! — советский народ были таким же врагом, как для антисоветских элементов самой системы, националистов её окраин и Запада.

Сын убитого власовца и внук расстрелянного колчаковского офицера, делавшие карьеру "на крючке" ГБ (на этот "крючок" они ГБ потом и подвесили), правнук царского камергера, банкир из Нью-Йорка и спецслужбист из МИ6 дружно объединили свои усилия в борьбе против загибающегося по собственной логике и по причинам внутреннего и общемирового (поскольку антикапитализм был и мировой системой) характера. Как говорил один из героев романа В. Галактионовой "5/4 накануне тишины": "Самое опасное — это недобитки. Потому что выживут, окрепнут, растворятся среди победивших и взорвут всё изнутри, …эти мины взорвут и принесут в будущем потрясения стране: смерти, голод, перевороты, мор. …Они плодятся. Их гены уже во внуках скоро дадут себя знать самым роковым образом. Их становится во власти всё больше — в верхах, в самом сердце партии. …Материк всплывает… Целый материк!"

Но вернёмся в 1988–1989 годам. Благодаря обрушению советской экономики Запад перехватил процесс демонтажа системы, и логика событий повела его к разрушению не только её, но и СССР, хотя планы разрушения были подготовлены намного раньше. Неслучайно М. Олбрайт главной заслугой Дж. Буша — старшего называет именно руководство распадом Советской империи. Впрочем, даже в 1991 году Запад в СССР мог далеко не всё. Мог, например, частично порулить "путчем", используя неадекватность, простоту (которая порой действительно хуже воровства) и несоответствие обстоятельствам тех, кто сварганил ГКЧП, став объектом манипуляции прежде всего британцев. Но вышло как вышло, и с 1992 года руками ельцинской своры, всех этих гайдаро-чубайсов велось разграбление Западом, западным капиталом бывшего соцлагеря, бывшего СССР, а прежде всего — РФ, оказавшейся в ельцинские времена под внешним управлением и начавшей превращаться в то, что выше я назвал коКсом. Грабёж отодвинул кризис капсистемы на 15 лет. Это полуторадесятилетие в мире характеризовалось следующим:

1) С окончанием Холодной войны мировой рынок был наводнён дешёвым природным сырьём: газ, нефть, металлы; это был результат экспроприации российской промышленности под видом приватизации.

2) Одновременно произошёл беспрецедентный (со времён советской индустриализации) рост иностранных вложений. Их объектом стал Китай. Эти инвестиции в значительной степени были обусловлены притоком средств, полученных в результате разграбления России, или, как ещё писали на Западе, "изнасилования России" (rape of Russia). Вложения в китайскую экономику реально продвинули реформы, начатые Дэн Сяопином при американо-британской поддержке, и на рубеже ХХ–XXI веков мир оказался завален дешёвым китайским барахлом.

3) Страны НАТО снизили (как оказалось, на время) военные расходы и смогли перебросить часть освободившихся средств на социальные программы.

Всё это вместе взятое — шальные деньги от грабежа соцлагеря/России, деньги от частичного сокращения военных расходов, возможность сэкономить, покупая дешёвую китайскую продукцию, — создало впечатление небывалых прогресса и изобилия, возникших после разрушения СССР. Ф. Фукуяма провозгласил это временем "конца истории". И вдруг — облом: страшный, небывалый со времён 1929–1932 годов экономический кризис 2008 года. А ведь умные люди за год до кризиса предупреждали: "шаги командора" уже слышны. Но их не слышали. Постзапад (и не только он) продолжал дёргаться в конвульсиях потребленчества, люди набирали немыслимые кредиты, и — бах! Эта ситуация очень похожа на совокупление и оргазм некоторых видов богомола: самка в ходе коитуса (который иногда длится 5–6 часов) почти в самом начале откусывает голову самцу, семенная жидкость продолжает перетекать в самку, а самец уже мёртв — он ещё дёргается, но это оргазм, переходящий в агонию. Самка откладывает яйца, а затем возвращается и доедает самца: ей и потомству нужен белок.

Окончание следует

ЕК хочет создать списки третьих стран для борьбы с отмыванием денег

Мария Князева. Еврокомиссия предлагает создать в Евросоюзе списки третьих стран, аналогичные перечням Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ, FATF), для противодействия отмыванию денег, говорится в сообщении ЕК.

"Отмывание денег - это глобальное явление, требующее серьёзного международного сотрудничества. ЕК тесно работает со своими международными партнерами для борьбы с обращением "грязных денег" по миру. ФАТФ, глобальный орган по надзору за отмыванием денег и финансированием терроризма, дает рекомендации странам. Страна, внесенная в список ФАТФ, также будет включена в список ЕС. Будет два списка ЕС - "черный" и "серый" - отражающие листинг ФАТФ. После включения в список, ЕС будет применять меры, пропорциональные рискам, исходящим от конкретной страны", - говорится в релизе.

Евросоюз также сможет включать в эти перечни государства, которые не входят в список ФАТФ, но которые представляют угрозу для финансовой системы ЕС. Евросоюз уже составляет "чёрные" и "серые" списки третьих стран-налоговых гаваней и регулярно корректирует их.

Представители руководства ЕК на пресс-конференции уточнили, что в "чёрный" список войдут страны, не сотрудничающие с ЕС в вопросах улучшения системы борьбы с отмыванием денег, и против них могут быть введены специальные меры. В "серый" список, по аналогии с листингом стран-налоговых гаваней, будут помещаться государства, которые сотрудничают с Евросоюзом.

У ФАТФ есть списки государств, от которых исходят риски отмывания денег и финансирования терроризма для мировой финансовой системы. Есть "чёрный" список - это страны, в отношении которых ФАТФ призывает своих членов и другие государства применить контрмеры. В нем по состоянию на февраль 2020 года были КНДР и Иран. Существует и "серый" список юрисдикций, которые находятся на усиленном мониторинге ФАТФ. Здесь были Албания, Багамские острова, Барбадос, Ботсвана, Гана, Зимбабве, Исландия, Йемен, Камбоджа, Маврикий, Монголия, Мьянма, Никарагуа, Пакистан, Панама, Сирия, Уганда и Ямайка.

Отмывание денег и финансирование терроризма представляют серьезную угрозу для экономики и финансовой системы ЕС, а также для безопасности граждан, отмечает ЕК. По оценкам Европола, около 1% годового ВВП Евросоюза вовлечено в подозрительную финансовую деятельность.

Еврокомиссия во вторник представила пакет различных законопроектов, направленных на борьбу с отмыванием денег и финансированием терроризма. Эти предложения ещё должны пройти обсуждение и утверждение Светом стран ЕС и Европарламентом.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Никарагуа Д.Р.Монкадой Колиндресом, Москва, 19 июля 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели хорошие переговоры. Особое значение придаем тому факту, что наши никарагуанские друзья встречают вместе с нами в Москве 42-ю годовщину победы Народной Сандинистской Революции. Она стала символом борьбы за независимость, равенство и социальную справедливость. Поздравляем никарагуанских друзей со знаменательной датой! Наши поздравления передаются в этот день и в столицу Никарагуа Манагуа.

Солидарны с Никарагуа в отстаивании ее самостоятельности и суверенитета. Категорически отвергаем попытки вмешательства во внутренние дела этого государства, как и любых других стран. Решительно осуждаем применение против Никарагуа методов «политического инжиниринга» в контексте предстоящих в ноябре всеобщих выборов. Убеждены, что никарагуанский народ имеет законное право и абсолютно в состоянии сам определять свою судьбу.

Хотим предостеречь тех, кто при помощи «санкционной удавки» стремится подорвать экономическое развитие Никарагуа и других «неугодных» стран в надежде спровоцировать массовое недовольство. Такая деструктивная политика не только антигуманна, но и ведет к созданию очагов региональной напряженности. Прекрасно знаем, чем оканчиваются «цветные революции» на Севере Африки, Ближнем Востоке и в других регионах, в том числе недалеко от российских границ. Вся полнота ответственности за развал государственности, который обычно следует за такого рода инициативами, ответственность за тысячи жизней и страдания граждан лежит на инициаторах подобных нелегитимных, неприемлемых действий.

Сегодня подтвердили с никарагуанскими друзьями нашу линию на отстаивание международного права, уважение Устава ООН и центральной роли Организации, формирование полицентричного, справедливого, более демократичного миропорядка. На этих принципах основываются отношения между нашими странами. Подробно их обсудили.

Делегация включает не только Министра иностранных дел Никарагуа Д.Р.Монкаду Колиндреса, но и Министра финансов и государственного кредита И.Акосту и специального представителя Президента Никарагуа по отношениям с Россией Л.Мурильо. У нас была возможность в подробном, всестороннем ключе рассмотреть двустороннее сотрудничество. Видим, насколько сейчас важно обеспечивать дальнейшее продвижение нашего стратегического партнерства по всем направлениям.

Особое внимание уделили укреплению взаимодействия в борьбе с пандемией коронавируса и в области здравоохранения в целом. Будем активнее задействовать потенциал нашего совместного предприятия «Мечников», поставляющего востребованные в Никарагуа и других странах региона лекарственные препараты и вакцины.

Позитивно оценили реализацию и ряда других наших совместных инициатив. В Никарагуа успешно функционирует Учебный центр (филиал) Сибирского юридического института МВД России, где проходят обучение сотрудники правоохранительных органов Центральной Америки и Карибского бассейна. Действует наземная станция ГЛОНАСС. В Национальном автономном университете Никарагуа открыт Русский центр под патронажем Фонда «Русский мир». На повестке дня – поставка российского зерна и автомобильной техники на никарагуанский рынок, содействие в развитии инфраструктуры. Активно сотрудничаем в становлении в Никарагуа национальной системы предупреждения и ликвидации стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций. Это актуальная тема в контексте происходящего с климатом на планете.

Говорили о перспективных направлениях развития торговли и инвестиций. Условились активнее использовать потенциал Межправительственной Российско-Никарагуанской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Министр финансов и государственного кредита И.Акоста является ее сопредседателем. Рассчитываем, что в обозримом будущем (по крайней мере в этом году) должно состояться полноценное заседание этой Комиссии, которое пару лет не проводилось из-за проблем с коронавирусной инфекцией.

Только что подписали межправительственное соглашение по вопросам обеспечения международной информационной безопасности. Актуальность этой темы возрастает в наших отношениях с двусторонними партнерами и в многостороннем ракурсе в ООН по инициативе России по формированию юридически обязывающих общепринятых правил поведения в сфере информационно-коммуникационных технологий в контексте обеспечения военно-технической безопасности и стабильности, равно как и нашей инициативы о начале подготовки универсальной конвенции по борьбе с киберпреступностью.

Приветствовали высокий уровень внешнеполитической координации между нашими странами. Всегда поддерживаем инициативы друг друга на Генеральной ассамблее ООН, в других подразделениях системы ООН. Будем отстаивать идеалы международного права, Устава ООН. Россия и Никарагуа стали основателями наряду со многими другими государствами Группы друзей в поддержку Устава ООН, которая несколько дней назад была сформирована в Нью-Йорке по инициативе Венесуэлы.

Продолжим диалог России с интеграционными региональными объединениями в Латинской Америке. Это и Сообщество латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), Центральноамериканская интеграционная система (ЦАИС) и Центральноамериканский парламент (ПАРЛАСЕН). Никарагуанские друзья разделяют наше видение латиноамериканского региона как одного из быстро формирующихся центров многополярного миропорядка. Особенно поддерживаем нацеленность партнеров и друзей в регионе на обеспечение своей самостоятельности в мировых делах.

Переговоры были весьма полезными. Будем поддерживать самый тесный диалог по всем линиям.

Вопрос (перевод с испанского): Затрагивалась ли тема сотрудничества в области борьбы с пандемией COVID-19 В ходе переговоров? Были ли достигнуты конкретные договоренности в этой сфере, например, с точки зрения графика поставок российских вакцин в Никарагуа? Обсуждались ли вопросы производства российских вакцин в Никарагуа?

С.В.Лавров (отвечает после Д.Р.Монкады Колиндреса): Могу подтвердить, что подробно говорили о сотрудничестве в сфере борьбы с коронавирусной инфекцией. Никарагуа одной из первых зарегистрировала вакцину «Спутник V», а в мае вместе с Венесуэлой также зарегистрировали «Спутник лайт».

Осуществляем поставки, которые состоялись более чем на половину из обсуждавшихся и законтрактованных объемов. Примерно 300 тыс. доз уже были доставлены. Сейчас наши соответствующие структуры ведут согласование сроков дальнейших поставок.

Завтра состоится встреча Д.Р.Монкады Колиндреса и его делегации в Российском фонде прямых инвестиций. Считаем, что завершение поставок в соответствии с договоренностями является нашим безусловным приоритетом.

Кроме того несколько месяцев назад, никарагуанское руководство обратилось с предложением наладить производство вакцины «КовиВак» Федерального научного центра исследований и разработки иммунобиологических препаратов им.М.П.Чумакова Российской академии наук на базе нашего совместного предприятия «Мечников».

Вопрос непростой. Во-первых, предприятие настроено на производство вакцин против гриппа. Его мощности полностью загружены именно этими препаратами, поставляемыми не только в Никарагуа, но и в Венесуэлу, Эквадор, на Кубу. Это предприятие производит примерно 30 млн доз в сезон эпидемии гриппа. Второй аспект заключается в том, что в целом производственные мощности Центра им.М.П.Чумакова не очень значительны. В Российской Федерации спрос на эту вакцину пока еще не полностью удовлетворен.

С учетом всех этих обстоятельств изучаем обращение о возможности налаживания производства какой-либо российской вакцины в Никарагуа. Думаю, что в ближайшее время по этому вопросу будет ясность. Политически мы целиком «за».

Вопрос (перевод с испанского): Могли бы Вы рассказать о соглашении о сотрудничестве в области международной информационной безопасности, которое Вы только что подписали? Какие меры предусматриваются этим документом?

С.В.Лавров: Подписанное соглашение в сфере международной информационной безопасности отражает нашу линию на то, чтобы эта актуальнейшая тема в сегодняшней международной повестке дня была проработана не только на многостороннем уровне. По нашей инициативе начинаются серьезнейшие переговоры о создании рамок поведения государств. Подкрепляем эту многостороннюю работу двусторонними межправительственными соглашениями с большим количеством стран. Никарагуа присоединилась к их числу.

Считаю, что это позитивный процесс. Будем его продолжать.

Россия. Никарагуа > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 19 июля 2021 > № 3792761 Сергей Лавров

Mako Mining начала коммерческую добычу золота на San Albino в Никарагуа

Как сообщает Kitco News, горнопромышленная компания Mako Mining объявила о запуске коммерческой добычи золота на руднике San Albino на севере Никарагуа. Производственная мощность установок по выщелачиванию и гравитационной сепарации составляет 500 т руды в день. Пилотная переработка руды со средней концентрацией золота 12,5 г/т стартовала 12 мая. Средний коэффициент извлечения составляет 96,3%. С 12 мая на проекте было получено 6300 унций золота. 3506 унций золота было отгружено потребителям.

Компания продолжает финансировать геологоразведочные работы.

Карьер San Albino в никарагуанской Нуэва Сеговии входит в число мировых рудников с самым высоким рангом с точки зрения качества руды.

Вступительное слово Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Республики Индии С.Джайшанкаром, Москва, 9 июля 2021 года

Спасибо за возможность выступить перед вами. Только что завершили небольшое азиатское турне: Индонезия, Лаос. Провели в «гибридном» режиме встречу министров иностранных дел России и стран АСЕАН. То, что мы делаем в наших зарубежных вояжах, на переговорах с внешними партнерами, – это не «вещь в себе». Это необходимость реализовывать внешнюю политику, которую определил Президент Российской Федерации в соответствующей Концепции 2016 года. Главная ее задача - это создание максимально благоприятных условий для обеспечения безопасности страны, для ее поступательного развития, для повышения благосостояния наших граждан, для обеспечения их прав, когда они бывают за границей. То же самое относится к правам российских предпринимателей.

Здесь лишний раз понимаешь, что Россия не только евразийская, но и евро-тихоокеанская держава. Нам самой историей предначертано проводить многовекторный внешнеполитический курс, выстраивать отношения добрососедские, взаимовыгодные на всех географических направлениях. В том числе и с государствами Тихоокеанского региона – локомотива современного мирового хозяйства и, как говорят ученые, на многие годы вперед. Но, не случайно, именно в АТР разворачивается очень серьезная конкуренция за влияние на происходящие здесь процессы с участием ведущих мировых держав.

Приятно, что наша встреча проходит на острове Русский, в Дальневосточном федеральном университете (ДВФУ) – академическом форпосте нашей страны в АТР. Этот исследовательский центр вот уже 120 лет, если я не ошибаюсь, готовит высококлассных специалистов по самому широкому кругу вопросов, причем в последние годы в том числе и для МИДа. ДВФУ играет также особую роль в укреплении научно-культурных связей между народами России и государств региона: Китая, Индии, Японии, Вьетнама, странами АСЕАН в целом. Ежегодно на вашей площадке проходит Восточный экономический форум. Развивается сотрудничество ДВФУ с нашим Министерством. Мы это ценим и всячески будем способствовать продолжению расширения этого опыта.

Мир сегодня глобализируется, и в этих условиях перспективы развития страны как никогда тесно связаны с внешней политикой России. Ее цель – обеспечить развитие страны. Чем успешнее будет курс на укрепление российской экономической и, в целом, государственной самостоятельности, тем увереннее мы можем действовать на международной арене, тем эффективнее сможем извлекать преимущества из общения с зарубежными партнерами. Здесь прямая взаимная связь, обеспечивающая результативность работы, если к этому подходить честно и профессионально.

Не во всем мире с удовольствием воспринимают развитие России тем курсом, который был определен и сейчас реализуется. Не всем по душе, что мы давно и навсегда преодолели трудности тех самых «лихих» 90-х и эффективно решаем проблемы, которые накапливались годами, если не десятилетиями. Занимаясь этим внутри страны, одновременно укрепляем свои международные позиции.

Наше величайшее завоевание – сохранение гражданского мира, консолидация общества вокруг нравственных ценностей народов России, уважения памяти предков, их подвигов в защиту свободы и независимости Родины, воспитание молодежи в духе преемственности поколений.

Действительно, западные коллеги этого и не скрывают: многие из них предпочли бы иметь дело со слабой Россией, лишенной ориентиров, готовой на любые уступки. Мы видим попытки чуть ли не ежедневно повлиять на нашу внутреннюю и внешнюю политику. Набор инструментов, который западные коллеги применяют, достаточно широк. Это и военные провокации, как это было недавно у берегов Крыма с кораблями НАТО. Они, кстати, направляются сюда, в Южно-Китайское море, поэтому размах их амбиций не знает границ. В этом же ряду нелегитимные экономические санкции, похищение наших граждан за рубежом с предъявлением претензий, которые должны регулироваться международными договорами, но ими Запад пренебрегает, и масштабные информационные атаки.

Можно предположить, что накануне грядущих выборов в Государственную Думу будут новые попытки расшатать, дестабилизировать ситуацию, спровоцировать какие-то протестные выступления, желательно насильственные, как Запад любит это делать. Наверное, потом будет развернута кампания по непризнанию итогов наших выборов. Такие планы есть, и нам о них известно. Но ориентироваться мы будем прежде всего на мнение и позицию нашего народа, который сам в состоянии оценить действия власти и высказать свое мнение о том, как он хочет дальше развивать свою страну.

Хочу со всей ответственностью сказать, что сценарий, вынашиваемый Западом, не пройдет. Об этом неоднократно говорил Президент Российской Федерации. В последний раз он предупредил тех, кто пытается с нами разговаривать таким образом, в своем Послании Федеральному Собранию, предупредив, что организаторы любых провокаций против нас будут об этом жалеть.

Был предпринят целый ряд шагов по укреплению нашей самостоятельности, независимости. Огромную роль в этих действиях сыграли поправки в Конституции, которые были одобрены всенародным голосованием в июле прошлого года. Они предполагают наряду с закреплением в рамках Основного Закона социально-экономических гарантий населению, четкими принципами развития ключевых институтов государства и гражданского общества, серьезные дополнительные шаги, которые имеют прямую внешнеполитическую проекцию.

Отмечу зафиксированную в Конституции историческую преемственность нашего государства. На принципиально новый уровень выведена защита территориальной целостности страны. Это во время обсуждения поправок активно дебатировалось здесь, на Дальнем Востоке. Отныне четко определена недопустимость каких-либо действий, направленных на отчуждение части территории Российской Федерации или призывов к таким действиям.

Новые формулировки Конституции устанавливают также приоритет нашего основного закона над международным правом. Хочу пояснить, о чем идет речь. Многие, в том числе у нас в России, пытаются обвинять нас в некоем правовом нигилизме, в попытке уйти от принципов и норм сотрудничества на мировой арене. Ничего подобного. Мы полностью уважаем международное право, конвенции и договоры, но исключительно в том виде, в котором Россия к ним присоединилась. Если Россия присоединяется к международному договору, это делается через ратификацию Федеральным Собранием, в Государственной Думе, в Совете Федерации, затем это поступает на подпись к Президенту, если требуется с мнением Конституционного Суда. И когда такая ратификация состоялась, этот международный договор становится частью нашего законодательства, в полном соответствии с Конституцией. Но когда созданный тем или иным договором межправительственный, межгосударственный орган, начинает принимать решения, выдвигать нам претензии на основе неких процедур, которые не записаны в самом договоре и нарушающие его суть, тогда мы оставляем за собой право не выполнять такого рода решения. Подчеркну еще раз, они являются нелегитимными, прямо противоречат самому договору, положение которого такие вот межгосударственные структуры якобы хотят воплощать в жизнь.

Есть еще одна группа поправок, на которую хочу обратить внимание. Она касается закрепленной в Конституции обязанности Российской Федерации оказывать поддержку в осуществлении прав соотечественников, проживающих за рубежом, обеспечивать защиту их интересов и сохранение общероссийской культурной идентичности. Эти поправки тоже имеют прямое отношение к внешней политике, учитывая то, что наше Министерство и глава Министерства возглавляет Правительственную комиссию по делам соотечественников за рубежом (ПКДСР). Регулярно на своих заседаниях и в межсессионный период рассматриваем практические задачи по поддержке наших людей. Добиваемся того, чтобы эти меры способствовали сплочению многонационального Русского мира, упрочению связей между исторической, коренной Россией, диаспорами и общинами на постсоветском пространстве и во всех уголках Земли. Включение соответствующей поправки в Конституцию подчеркивает то внимание, которое уделяется российским государством этой проблеме. Соотечественники за рубежом часто дискриминируются, попадают в непростые ситуации. Об этом мы достаточно жестко говорим с теми странами, которые допускают подобного рода явления.

Множатся попытки переписать наше прошлое, пересмотреть итоги Второй Мировой войны, принизить роль страны в разгроме нацизма, поставить на одну доску Советский Союз и гитлеровскую Германию. Поэтому особо своевременна поправка в Конституцию о недопустимости искажения исторической правды, умаления подвига народа при защите Отечества. Мы – наследники Великих Побед – последовательно исходим из непрерывности многовековой единой летописи Родины. Бережно храним наследие предков, заработанное очень-очень дорогой ценой.

Как вы знаете, внешнюю политику России определяет глава государства. Это важнейшее конституционное положение остается незыблемым. Шаги, которые мы предпринимаем на международной арене, не зависят от электоральных циклов, как это бывает часто со многими западными странами, не зависят от колебаний политической или какой-нибудь иной конъюнктуры. Утвержденная Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитическая линия носит долгосрочный, стратегически выверенный характер. В этом – наше существенное конкурентное преимущество, которое способствует повышению авторитета России в мире, укрепляет ее образ как надежного, предсказуемого, сильного и справедливого партнера, который держит свое слово и заслуживает доверия.

Расширяем на этой основе наши связи с подавляющим большинством зарубежных государств – в Евразии, Латинской Америке, Африке. В том числе с ближайшими союзниками и единомышленниками по ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС, БРИКС. В совокупности речь идет о странах, представляющих более 80 процентов населения Земли. Любому непредвзятому человеку понятно, что ни о какой изоляции России (о чем пытаются твердить наши западные коллеги) речи не идет. Более того, ряды наших друзей постоянно пополняются, хотя США и их союзники активно пытаются этому помешать.

Особенно активны наши западные коллеги здесь в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где расположены основные новые мировые центры экономического развития и политического влияния. Имею в виду наших подлинно стратегических партнеров – Китай и Индию, которые активно, последовательно укрепляют свой политический, экономический, технологический суверенитет, свою культурно-цивилизационную самобытность.

Наша дипломатия видит один из важнейших приоритетов в задействовании масштабного потенциала АТР в интересах содействия комплексному развитию российского Дальнего Востока, улучшению благосостояния живущих здесь людей. В соответствии с поручениями Президента Правительство Российской Федерации принимает системные меры по повышению роли ДВФО как экономического хаба для взаимодействия со странами региона, добиваясь максимальной практической отдачи от международного сотрудничества. Мы проводим эту линию и на площадке форума АТЭС, который в 2012 г. провел свой саммит в стенах ДВФУ.

Распространение коронавируса, безусловно, внесло коррективы в работу по реализации инвестиционных возможностей Дальнего Востока. Однако достигнутые за последние годы результаты, в том числе в рамках «территорий опережающего развития», свободного порта Владивосток и особых экономических зон, позволяют уверенно двигаться вперед. Государства АТР участвуют в энергетических и транспортных программах, вкладываются в проекты в сферах здравоохранения, пищевой и химической промышленности. Растут объемы транзита с использованием Транссиба и Северного морского пути. Расширяются научные и гуманитарные связи, о чем Университету хорошо известно.

Почти две трети привлеченных на Дальний Восток иностранных прямых инвестиций составляют капиталовложения из КНР. Это более полусотни проектов в различных сферах. Стараемся максимально способствовать тому, чтобы эти капиталовложения шли на прорывные направления, обеспечивая повышение нашей конкурентоспособности. В этой связи есть российско-китайская правительственная комиссия (одна из пяти), занимающаяся инвестиционными проектами с обеих сторон. Стараемся привлечь к ее деятельности бизнес из наиболее развитых провинций Китая – Гуандун, Цзянсу и Чжэцзян. Находимся в постоянном контакте с китайскими партнерами в целях оперативного решения неизбежных проблем, возникающих при большом объеме сотрудничества, а сейчас в эпоху коронавируса к ним добавились сложности с грузоперевозками через общую границу. Регулярно ищем путь постепенного, но устойчивого решения этой проблемы. Китайские коллеги понимают наши озабоченности и будут принимать необходимые меры.

Большое внимание уделяем привлечению инвестиций и из Республики Корея. С ее участием реализуется 25 крупных проектов. На будущее будет востребовано и трёхстороннее взаимодействие с участием КНДР. Есть планы соединения корейской железной дороги с Транссибом. Но для того, чтобы это состоялось, важно нормализовать ситуацию на Корейском полуострове как с точки зрения эпидемиологических ограничений, так и в плане нормализации политической обстановки и отношений между Севером и Югом.

С участием индийского капитала здесь расширяется сотрудничество в рамках «территорий опережающего развития» и свободного порта Владивосток. Индийская компания ONGC Videsh участвует в проекте «Сахалин-1» с объемом инвестиций 1 млрд долл. Еще 1 млрд долл. индийцы выделили в качестве кредитной линии для российского Дальнего Востока. Говоря о возможностях региона как транспортно-логистического хаба, работаем над скорым запуском морского транспортного коридора «Ченнаи-Владивосток». Всё больший интерес к реализации проектов на этой земле проявляет Вьетнам. Сейчас предметно обсуждаются конкретные планы.

Если говорить об азиатских странах в целом, есть хорошие перспективы привлечения их капитала в регион для налаживания текстильного, швейного, деревообрабатывающего производств, создания предприятий по переработке сои. В этом же ряду – модернизация аэропортовой инфраструктуры, сооружение морских перегрузочных хабов сжиженного природного газа. Подчеркну, это обыденные вещи, нужные для жизни людей, пользующиеся спросом на мировых рынках, но главная задача – нацеливать инвесторов на высокотехнологичные инновационные области.

Дополнительный импульс согласованию таких проектов призвано придать проведение Восточного экономического форума. Это стало доброй традицией. В этом году он состоится 2-4 сентября. В наших интересах (сейчас этим занимается организационный комитет) нацелить дискуссию на поиск проектов, которые будут обеспечивать хорошие конкурентные возможности России в будущем. Это предполагает диверсификацию торгово-экономических связей с нашими партнерами. Всё это будет стоять на повестке дня форума.

Выступаем за принятие дополнительных мер по возобновлению и расширению регионального сотрудничества в сфере туризма. Эта отрасль серьезно пострадала от пандемии. По мере стабилизации обстановки будем способствовать возвращению турпотоков к высоким допандемическим уровням и их дальнейшего наращивания. Позавчера когда мы встречались с министрами иностранных дел стран АСЕАН в Джакарте, внесли соответствующую инициативу. Она была с энтузиазмом поддержана, равно как и наше предложение о расширении академических образовательных обменов. Эти идеи будут предметно проработаны к саммиту Россия-АСЕАН, запланированному ориентировочно на октябрь нынешнего года.

Сами противоэпидемические мероприятия являются на данном этапе нашим приоритетом. Разворачиваются соответствующие производственные мощности по производству российской вакцины «Спутник V», в частности в Китае и Индии. Наращиваем поставки нашим соседям вакцин, медикаментов, тест-систем и средств индивидуальной защиты. Во Владивостоке на базе специализированного международного центра осуществляется подготовка эпидемиологов из стран АСЕАН. Инициировали и активно продвигаем антиинфекционный трек на авторитетной многосторонней площадке, какой является проводимый ежегодно восточноазиатские саммиты — это страны АСЕАН и их основные партнеры из региона: Россия, США, Китай, Индия, Австралия, Южная Корея.

ОАО «РЖД» совместно с японской компанией «Марубэни» прорабатывают вопрос об открытии медицинского диагностического центра в Хабаровске. Многие зарубежные партнеры проявляют интерес к международному медицинскому кластеру, который создается здесь, на острове Русский.

В условиях непростой международной обстановки постоянно выступаем за объединительную повестку дня. И здесь как никогда актуальны инициативы, которые выдвигает Президент Российской Федерации В.В.Путин. Отмечу его предложение содействовать формированию Большого Евразийского партнерства – структуры, позволивший бы сопрягать потенциал стран и межгосударственных объединений на нашем огромном Евразийском континенте. В первую очередь адресовали эту инициативу странам ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Подчеркнули, что все, кто расположен на этом континенте, будут приветствоваться, если они решат присоединиться к этим дискуссиям и практическим шагам по гармонизации всех интеграционных процессов. Это касается и стран, не входящих ни в одно объединение на нашем континенте, и ЕС. Исходим из того, что логистические возможности, колоссальные природные сравнительные преимущества нашего региона с точки зрения создания самых удобных в глобальном плане транспортных маршрутов, трубопроводов, обеспечения в целом того, что сейчас называют взаимосвязанностью, эти конкурентные преимущества мы должны использовать по максимуму.

Сейчас в дискуссиях между ЕАЭС и КНР идет обсуждение проектов, которые смогут стать каркасом Большого Евразийского партнерства. Имею в виду экономические коридоры, которые помогут оживить регион, поднять целые отрасли. Уже скоро это можно будет увидеть по мере создания «коридора» Россия – Монголия – Китай.

«Большая Евразия» – это и сеть соглашений о либерализации, о свободной торговле. Такие документы уже подписаны ЕАЭС с Вьетнамом, Сингапуром, Ираном, Сербией. Начинаются переговоры с Индией и Индонезией. ЕАЭС подписал соглашение с КНР, что является шагом к сопряжению процессов, намечаемых и реализуемых в ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь».

Будем и дальше обеспечивать последовательную реализацию достигнутых договоренностей в рамках инициативы Президента Российской Федерации.

Хотел бы упомянуть еще об одном предложении Президента Российской Федерации В.В.Путина. Несмотря на недружественные действия, которые Запад предпринимает в отношении нашей страны, он предложил в 2020 г. провести саммит постоянных членов СБ ООН: Россия, США, Китай, Франция, Великобритания, поскольку в соответствии с Уставом ООН эти страны несут особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Учитывая накопление тревожных тенденций, вызовов и угроз, в том числе в сфере военно-политической стабильности, предложение Президента В.В.Путина касалось рассмотрения всех рисков, возникающих на международной арене с точки зрения практически исчезновения всех элементов контроля над вооружениями. После выхода США из Договора по ПРО, ДРСМД, ДОН, остается только ДСНВ.

На встрече в Женеве с Президентом США Дж.Байденом Президент России В.В.Путин подтвердил все предложения, которые мы вносили еще предыдущей Администрации в Вашингтоне и переподтвердили нынешней, касающиеся необходимости всерьез начать обсуждение снижения военных угроз в современном мире, ограничения и контроля над вооружениями, обеспечения режима нераспространения ОМУ. Когда говорим о необходимости обсуждать стратегическую стабильность во всех ее измерениях, имеем в виду все влияющие на нее факторы — это ядерные, неядерных вооружения стратегического плана, наступательные и оборонительные стратегические системы. Нельзя не учитывать, что сейчас у американцев прорабатывается программа вывода ударного оружия в космос в контексте развертывания глобальной системы ПРО.

Еще одна сфера — киберпространство. Вы видите, какие острые дебаты разгораются вокруг того, что там происходит. Нас постоянно обвиняют в том, что мы «хакерствуем», если можно так выразиться, подрывая интересы чуть ли не всех западных стран. Но на наши многочисленные предложения всерьез заняться совместной работой, чтобы не голословно, а предметно решать возникающие вопросы, заниматься не выдуманными, а реальными сложностями, пока конкретного ответа нет. Хотя в Женеве Президент США Дж.Байден в ответ на очередное напоминание Президента России В.В.Путина поручил своим сотрудникам подумать и об организации такого диалога в дополнение к диалогу по стратегической стабильности.

Тем не менее, речь идет только о России и США, а накапливающиеся вопросы, которые необходимо решать для разрядки напряжённости, гораздо шире. Они включают также ситуацию в различных уголках мира, где продолжают сохраняться и появляются новые кровопролитные конфликты. Пять постоянных членов СБ ООН должны реализовать свою ответственность и рассмотреть максимально эффективные пути выстраивания подобной работы. Смысл этого саммита помимо вопросов, выносящихся на повестку дня, должен заключаться еще и в том, чтобы «пятерка», осознавая свою ответственность, перестала «говорить» разными голосами и, самое главное, чтобы ее члены избавились от конфронтационной риторики, которая только нагнетает эту напряженность. Показать свою ответственность означает, помимо прочего, приподняться над желанием проявить свою исключительность, превосходство и доказать свою способность работать честно. Посмотрим, насколько наши партнеры будут к этому готовы. По крайней мере, Китай и Франция активно поддержали идею проведения такого саммита. Новая Администрация в Вашингтоне пока еще не ответила на наше напоминание. Но они рассматривают это предложение. Думаю, Великобритания как всегда ждет, что скажут США. Мы к этому привыкли, это известное дело.

Завершая, хочу сказать, что Россия будет всегда действовать ответственно и предсказуемо. Будем работать над укреплением миропорядка, опирающегося на Устав ООН, продолжим добиваться демократизации межгосударственного общения. Но главное для нас – использование всех внешнеполитических и иных ресурсов на благо нашего многонационального народа в интересах улучшения качества жизни всех наших граждан.

Последнее, что хотел бы сказать: АТР стал ареной жесткой геополитической борьбы. Запад продвигает здесь не принципы, на которых зиждется ООН, которые универсально одобрены всеми странами, а свои правила в виде того, что наши американские коллеги называют «Индо-Тихоокеанские стратегии», призванные размыть центральную роль АСЕАН в региональной архитектуре, вовлечь сюда НАТО, выстроить коалицию по сдерживанию Китая. Россию не зовут в эти новые форматы. Такой курс прямо противоречит задачам мира и сотрудничества в регионе. Он не отвечает интересам развития нашей страны, формированию условий для укрепления и роста российского Дальнего Востока. Принципиально важно, чтобы все здоровые политические силы в нашем окружении выстраивали свои действия, исходя из коренных интересов своих стран, а не желания подыграть западным лидерам, ведущим собственную конфронтационную политику. Говорили об этом откровенно в Индонезии, в Лаосе, на встрече с десятью министрами иностранных дел стран АСЕАН. Нам, как и любой нормальной стране, нужны не потрясения в АТР, а создание атмосферы доверия и сотрудничества – как максимально благоприятных условий для дальнейшего подъема этого важного региона России.

Вопрос: Вызывает ли политика России по сохранению исторической памяти проблемы на международном уровне в Азиатско-Тихоокеанском регионе? Какие способы решения этих проблем есть у России?

С.В.Лавров: Сейчас идет активная, я бы сказал, агрессивная деятельность наших западных партнеров по переписыванию истории. Прежде всего, под ударом итоги Второй мировой войны. Среди них: приговор Нюрнбергского трибунала, Организация Объединенных Наций (ООН), ее Устав. Вот уже 75 лет она позволяет обеспечивать стабильность и отсутствие каких-либо глобальных войн.

В этом регионе такие попытки тоже предпринимаются. Откровенно говорим с японскими соседями. У них в историографической литературе и в школьных учебниках ситуация, приведшая к началу мировой войны на Тихом океане, и события, обеспечившие завершение Второй мировой войны, описываются, мягко говоря, не совсем верно с исторической точки зрения. Мы отстаиваем правду о той войне, о том, как Советский Союз выполнял свои обязательства, завершая разгром милитаристской Японии.

У нас абсолютная чистая и честная позиция. Нам нечего стесняться и скрывать. Уверен, что памятная дата 3 сентября – День воинской славы, День окончания Второй мировой войны – будет и в этом году отмечена, причем с упором на то, что мы – мирные люди, хотим мира со всеми нашими соседями.

Попытки переписать историю были и будут продолжаться. Приведу пример. Ежегодно мы с большой группой соавторов вносим в ООН проект резолюции, который одобряется подавляющим большинством членов Организации Объединенных Наций, о недопустимости героизации нацизма. Весь Европейский союз воздерживается, а США вместе с Украиной голосуют против. На вопрос, почему так происходит, отвечают, что для них неприемлемо осуждать такие вещи, как героизация нацизма, потому что они усматривают в этом атаку на свободу слова. Думаю, комментарии здесь излишни. Если под свободой слова понимать геббельсовскую пропаганду, воспевание тех, кто воплощал на практике человеконенавистнические теории, сжигал людей в газовых камерах, то ни о какой свободе слова речи быть не может.

Еще один пример из здешних реалий. Периодически японские коллеги вносят в ООН резолюции памяти жертв Хиросимы и Нагасаки. Ни в одной из этих резолюций не отмечается, что сотни тысяч мирных граждан Хиросимы и Нагасаки пострадали в результате применения США ядерного оружия. Сказано просто: «ядерное нападение на Хиросиму и Нагасаки». Опросы общественного мнения, особенно среди молодежи, в школах и университетах Японии, показывают, что многие молодые люди думают, что это сделал Советский Союз. Постоянная жесткая критика того, что СССР якобы неправомерно вступил в войну на Тихом океане, ассоциируется и перекликается с темой Хиросимы и Нагасаки, ядерного нападения. Но наши попытки записать в этих резолюциях, кто же все-таки скинул эти бомбы, японские друзья со свойственной им вежливостью отводят. «Не будем ворошить прошлое» – примерно такой подход.

Мы тоже не хотим ворошить прошлое. У нас есть пословица: «Кто старое помянет, тому глаз вон». Но есть и другая поговорка: «Иван, не помнящий родства». Мы должны помнить всё, но не должны делать из этого проблемы сегодняшнего дня, как пытаются западные оппоненты. Это не наш выбор, но мы будем жестко вести с ними полемику.

В прошлом году Президент Российской Федерации В.В.Путин написал специальную статью по поводу попыток пересмотреть, переписать историю Второй мировой войны. Сейчас похожая кампания активно и агрессивно развернута Западом с тем, чтобы перевернуть с ног на голову гносеологию украинского конфликта. В.В.Путин собирается изложить свой взгляд на историю Украины, украинцев, русских, белорусов в очередной статье.

К сожалению, эти устремления оправдать своих подопечных, как это происходит в данном случае с Киевом, который «вертит» своими западными кураторами, как хочет (по крайней мере, в Европе, американцев слушается), будут с нами надолго. Попытки подменить Минские договоренности, их суть некими новыми шагами, которые почему-то «должна» делать Россия, отказ разговаривать с Донбассом (киевские власти категорически не хотят этого делать) – всё это переписывание даже не истории, а международного права. Когда Минские договоренности были одобрены в Совете Безопасности ООН, они обрели силу международно-правового документа.

Это надолго. Это серьезная вещь. Начиная с итогов Второй мировой войны и продолжая сегодняшним днем, Запад хочет «сбросить» многие договоренности и переписать достигнутые в свое время «понимания». Это касается (об этом тоже говорил Президент России В.В.Путин) заверений, что «НАТО не будет расширяться на Восток».

Так что ученым, включая, надеюсь, вас, есть чем заняться. Помогайте нам.

Вопрос: Я очень люблю Владивосток и искренне считаю, что наш город является центром европейской культуры в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Чего нам ждать от взаимоотношений России с зарубежными странами на ближайшие десять лет в области культуры? Как может ответить на эти задачи Владивосток, Приморский край, являющийся форпостом России на Дальнем Востоке?

С.В.Лавров: Область культуры, к счастью, пока еще не понесла невосполнимые потери с точки зрения международного сотрудничества. По-прежнему проводим культурные мероприятия со странами, с которыми у нас плохие политические отношения, в частности, регулярно делаем это с Великобританией. Многие другие европейские страны объявляют вместе с нами годы культуры, перекрестные годы языка и литературы. Такая традиция у нас существует с КНР, с Республикой Корея. Регулярно обмениваемся с Индией соответствующими мероприятиями – Днями России в Индии и Индии в России.

Всё, что будет делать регион Приморье, другие регионы Дальневосточного федерального округа в плане развития гуманитарных, культурных связей (обмен творческими коллективами, кино- и театральные фестивали), мы будем поддерживать самым активным образом. Если в этом есть необходимость, будем способствовать тому, чтобы усилия губернатора и региона в целом были поддержаны в организационном и материальном плане.

Здесь нет никаких советов, кроме одного. Как можно больше общайтесь, приглашайте, ездите к ним в гости. Эффект будет серьезный и позитивный. Примерно так же, когда у нас прошел Чемпионат мира по футболу. Всё злорадствовали, что сейчас Россия покажет, как медведи ходят по улицам, какие все грубые, пьяные и т.д. А эффект был абсолютно обратным, когда приезжают и смотрят своими глазами, как живут в нашей стране. Убежден, что и посещение Дальнего Востока подтвердит то, о чем Вы сказали, что здесь европейская культура. Тем здесь и интересно быть нашим соседям.

Помню, когда еще в добрые времена проводились саммиты Россия-Евросоюз, лет десять назад. Одна из таких встреч была в Хабаровске. Глава Европейской комиссии Ж.М.Баррозу с делегацией прилетел накануне. Мы повели их гулять по набережной. Он восхищался, поражался увиденным вокруг и сказал, что они летели из Брюсселя тринадцать часов, а тут все равно Европа.

Приглашайте. Пусть они смотрят своими глазами, чувствуют наше гостеприимство, стараются отвечать взаимностью, когда приглашают вас. Это актуально для такого российского региона, как Крым. На международных площадках заученным, нудным языком постоянно требуют прекратить аннексию, пустить каких-то контролеров, чтобы посмотреть на «нарушения прав человека». Мы же никому не запрещаем, говорим: «приезжайте, пожалуйста».

Есть специальные комиссары, представители в ОБСЕ и в Совете Европы, которые отвечают за права человека, да и в ООН есть такое управление. Нет, все они, получая приглашение посетить Крым и посмотреть собственными глазами, как там живут люди, говорят, что не могут заехать из России, а должны заехать из Украины. Тогда выбирайте: если ваша работа связана с мониторингом состояния прав человека, вы должны въехать по нашему приглашению и заниматься своим делом в соответствии с вашими мандатами. Если вы хотите быть использованными для политической игры, доказывая, что приехали в Крым из Украины, потому что якобы «Крым – это Украина», тогда вам нечего делать на поприще прав человека. Уходите в политику, например, в Европарламент – там много русофобов, будет конкуренция. Но в правозащитной области подобного рода международным чиновникам делать нечего.

Так что полная поддержка, если нужны какие-то визовые вспомоществования, не стесняйтесь, обращайтесь.

Вопрос: В своем ответе Вы упомянули печально известный эпизод, связанный с бомбардировкой Хиросимы, и его роль в политике. Как Вы считаете, почему потенциал этого эпизода не используется дипломатами в полной мере для противодействия союзу США и Японии в регионе?

С.В.Лавров: Я считаю, что это было бы некорректно. У нашей дипломатии несколько другие морально-нравственные принципы. Говорить, что вас разбомбили американцы, поэтому перестаньте с ними дружить, – это не тот аргумент. Конечно, мы заинтересованы, чтобы Япония – наш сосед – развивалась нормально. Мы всегда говорим, что каждая страна сама выбирает себе союзников. Это суверенное право любого государства. В этом смысле военный союз Японии и США является проявлением суверенитета двух этих стран.

Другое дело, что японские коллеги постоянно говорят о своем желании максимально быстро двигаться к заключению мирного договора, который они, правда, видят исключительно в форме решения «территориальной проблемы». Для нас ее не существует. Но мирный договор неплохо было бы подписать. Хотя мы и так живем с Японией в полном мире, с полноценными дипломатическими отношениями, регулярными контактами по линии созданных механизмов двустороннего сотрудничества. Формальное отсутствие мирного договора в его классическом понимании ничему не мешает.

Предложили японским коллегам заключить мирный договор, нацеленный в будущее, который будет комплексно обеспечивать наше взаимодействие в экономике, гуманитарной сфере, внешней политике. То есть договор, нацеленный на формирование партнерства. Просто написать, что мы «больше не воюем», сейчас смешно.

У них есть наши предложения, они над ними думают. Среди прочего мы обозначаем, причем на бумаге, с изложением конкретных факторов, наши озабоченности по поводу не самого союза с США, а в отношении того, на что он нацелен.

Японское руководство заявляет, что главный военный союзник Токио – это США, и при этом они будут размещать на своей территории различные установки противоракетной обороны. Американцы хотели бы разместить в Японии и Южной Корее ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные ДРСМД, из которого Вашингтон вышел. Также Токио заявляет, что США – главный защитник и опора Японии. Сами США, размещая в том числе свои ударные вооружения на японской территории, заявляют, что Россия является «враждебным государством» по отношению к Соединенным Штатам.

Если говорится, что это – наш главный союзник, а у этого союзника есть враг, это не может не вызывать озабоченность с точки зрения японской политики. Политика США нам известна. Но Япония, которая многократно заверяла нас, что никогда не позволит размещать на своей территории вооружения, представляющие угрозу для России, сейчас это делает. И США объявили Россию противником, «враждебным», «недружественным» государством. А Япония заявляет, что это главный союзник Токио.

Говорим об этом с японскими коллегами. Здесь совершенно не обязательно каждый раз напоминать про Хиросиму и Нагасаки. Но забывать, кто единственный в мире применил ядерное оружие, чем все это закончилось, как повлияло на людей, мы не имеем права.

Надеюсь, что те, вопросы, которые мы сформулировали для японских собеседников по поводу угроз нашей безопасности, создаваемых их военным союзом с США, будут восприняты серьезно. Когда будет возобновлен диалог (пока многие каналы прерваны), ожидаю, мы получим разъяснения и будем готовы их обсудить.

Вопрос: Недавно Вы вошли в «пятерку» федерального списка партии «Единая Россия». С чем связано Ваше решение? Какие цели и задачи Вы ставите перед собой? Почему именно эта партия?

С.В.Лавров: Я получил предложение вместе с другими членами «пятерки». Оно было сделано Президентом Российской Федерации В.В.Путиным на съезде «Единой России». Счел это предложение, прозвучавшее из уст Президента, честью для меня, тем более что мы тесно сотрудничаем с «Единой Россией», как и со всеми другими нашими парламентскими партиями. Регулярно бываем на брифингах, слушаниях в ходе пленарных заседаний Государственной думы и Совета Федерации, на заседаниях комитетов по международным делам, по работе с СНГ, соотечественниками.

«Единая Россия» как ведущая партия в решающей степени играет роль кодификации важнейших внешнеполитических решений. И в плане обеспечения ратификации договоров, которые подписывают Президент, министры с зарубежными партнерами, и в плане формулирования основ нашей внешней политики, законодательного закрепления доктринальных документов, которые подписывает и одобряет Президент в сфере внешней политики, национальной стратегии безопасности и военного строительства.

Я упоминал о поправках в Конституцию Российской Федерации, нацеленных на укрепление нашего суверенитета, защиту правовой системы от различных манипуляций, которые все чаще наблюдаются в деятельности многосторонних исполнительных органов, извращающих существо ратифицированных нами договоров. Инициативы, о которых я веду речь, в том числе о недопущении торговли нашими территориями, активно продвигались «Единой Россией» в ходе работы над поправками. Тесно консультировали наших коллег в рабочей группе по поправкам и в Государственной думе, в «Единой России» как ведущей фракции, но также и коммунистов, ЛДПР и «Справедливую Россию».

Классическая дипломатия сейчас не единственная на земле. Во многих странах, как и у нас, развивается общественная, народная, парламентская и партийная дипломатия. Активно помогаем нашим партиям, прежде всего «Единой России» (т.к. у нее наибольшее количество партнеров), реализовывать внешние контакты. У «Единой России», как, например, и у КПРФ, есть устойчивые связи с Коммунистической партией Китая. Такое же партийное взаимодействие развивается с политическими структурами других азиатских стран, целым рядом государств в Европе.

Сейчас, когда нас хотят заставить пойти на некие «уступки», отказаться от своих принципов и, как выражается Запад, «изменить свое поведение», т.е. вести себя хорошо (как нас учили в школе), нам важно мобилизовать все ресурсы общества и все государственные структуры, включая дипломатию, деятельность наших парламентариев и всех основных партий, в первую очередь «Единой России».

Вопрос: Мы помним слова И.В.Гёте:

Когда природа крутит жизни пряжу

И вертится времен веретено,

Ей все равно, идет ли нитка глаже

Или с задоринками волокно.

С 2019 г. этих «задоринок на волокне» у нас стало очень много, в первую очередь из-за пандемии COVID-19. Мы находимся в стенах глобального университета, который с 2020 г. входит в «топ-500» и растет в этих рейтингах. Одной из важнейших задач и наших приоритетов являются наши иностранные учащиеся. У нас их более трех с половиной тысяч. Многие из них смогли продолжить свое обучение в очном формате.

Наша страна первая в мире зарегистрировала вакцину, сделала их уже три. Сейчас начинают регистрировать четвертую. С недавнего времени мы начали прививать иностранных рабочих вакциной «Спутник лайт». Но наши иностранные студенты (думаю, это волнует все глобальные университеты) пока не имеют возможности прививаться, потому что в стране нет на это разрешения. Как Вы считаете, когда оно появится? Когда мы сможем получить такое согласие? В условиях приемной кампании это имело бы дополнительное преимущество для нашей страны и для наших университетов.

С.В.Лавров: Это не зависит от Министерства иностранных дел, даже если бы очень хотели. С точки зрения развития наших внешних связей заинтересованы в том, чтобы как можно больше студентов без перерыва, в соответствии с учебными программами учились в наших вузах.

Но в данном случае решение принимают санитарные власти, прежде всего Оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, который возглавляет Вице-премьер Т.А.Голикова и куда входит Министр здравоохранения М.А.Мурашко, руководитель Роспотребнадзора А.Ю.Попова, глава Федерального медико-биологического агентства В.И.Скворцова. Эти люди профессионально отвечают за санитарную безопасность в нашей стране, за здоровье граждан. Не считаю корректным и даже этичным пытаться навязывать им, мол, закройте глаза, приедут, как-нибудь «привьются». Не берусь. Профессионалы должны принимать решения в сфере своей профессиональной ответственности.

Вопрос: Вы говорили, что работает не только классическая дипломатия. Расскажите о «дипломатической кухне». Всегда ли дипломаты, общаясь между собой, «застегнуты на все пуговицы», или есть иные формы общения без протокола? Дружите ли вы, дипломаты разных стран, между собой?

С.В.Лавров: Также, как и в любой другой жизненной ситуации, дружим. Но не со всеми одинаково. С кем-то отношения просто формальные, ровные. Обсуждаешь, даже договариваешься о чем-то. Но иногда есть личная симпатия, и она накладывается на профессиональное общение.

В целом ряде случаев у меня есть друзья за границей, в том числе министры иностранных дел азиатских стран. Позавчера я был в Индонезии. Министр иностранных дел этой страны Р.Марсуди – хороший друг. Очень близкий друг – Министр иностранных дел Лаоса С.Коммасит, который оканчивал МГИМО(У), прекрасно говорит по-русски. Президент Лаоса Т.Сисулит, Премьер-министр Лаоса П.Випхаван также оканчивали советские высшие учебные заведения. Все говорят по-русски. То есть все три моих вчерашних собеседника во Вьентьяне – Президент, Премьер-министр и Министр иностранных дел – выпускники наших вузов, могут общаться и понимать русский язык.

Бывают встречи, когда ты приезжаешь вечером, завтра переговоры, и твой партнер приглашает тебя на ужин или ты его приглашаешь, чтобы просто «размяться» и поговорить без протокола. Это может быть и «рубашка-пиджак» и даже «джинсы-свитер», если это совсем неформальный ужин. Но когда официальные переговоры, галстук надеваем. Хотя и не всегда.

Неделю назад я был в Турции. Мы проводили встречу в Анталье. У нас был важный контакт по всем международным проблемам, по двусторонним делам. А там жарко. Мой коллега М.Чавушоглу перед самым выходом на переговоры позвонил и говорит: «Давай без галстуков – совсем жарко». И мы вышли так «под камеры» и сидели на переговорах. Правда, все остальные члены делегации были в галстуках, даже не знаю, почему.

Что касается «застегнут на все пуговицы» в переносном смысле, то здесь у всех свои манеры, методы продвижения внешней политики. У нас в истории были примеры, когда человек не раскрывался. Много дипломатов в сталинские, а потом хрущевские, брежневские времена действовали именно так, что надо строго, никогда не давать повода для улыбок. Сейчас это устарело. Да и тогда, думаю, это было не очень эффективно. Наибольшие результаты даже в дни «холодной войны» достигались, когда люди «растапливали лед» через личное общение. Это была знаменитая черта посла СССР в США А.Ф.Добрынина, который личным обаянием в период Карибского кризиса обеспечивал постоянное общение с американцами и взаимное осознание того, что мы уже у последней черты, и надо и нам, и им сделать шаг назад.

Всегда выступаю за общение с юмором там, где это уместно. А юмор бывает уместен даже в ходе обсуждения самых серьезных вещей, как, собственно, и в обычной жизни. Открытость всегда приветствуется, но не граничащая с простодушием. Оно в дипломатии не помогает.

Вопрос: У Вас, как у дипломата «номер 1» в России есть хобби? От каких вредных привычек Вам пришлось избавляться ради работы?

С.В.Лавров: Мне кажется, я не имел вредных привычек. У нас есть традиции, по которым живёт подавляющее большинство наших граждан, есть обычаи, прекрасно сочетающиеся с дипломатическими традициями, дипломатическим протоколом. Нет, я не сказал бы, что это какая-то такая вещь, которую нужно ставить во главу угла в деятельности дипломата.

Вопрос: Почему мы должны помнить свою историю? В чём суть патриотизма? Как бы Вы определили патриота России? И в принципе можно ли измерить патриотизм?

С.В.Лавров: Патриотизм измерить нельзя, он должен быть в сердце. Ему не научишь. Можно только делать всё, чтобы историю не забывали. Для меня не существует вопроса, почему мы должны помнить свою историю. Вы же помните своих родителей, дедов, прадедов. Это отражение лучшего качества нашего народа. То же самое относится не только к памяти семейной, но и к памяти всей страны, всего общества. Ведь из истории каждой семьи складывается жизнь государства, жизнь народа.

Заставить быть патриотом, заставить гордиться своей страной невозможно, это должно быть в крови. К сожалению, на это естественное, природное желание быть частью своей страны, частью её истории, продолжать эту историю, на это тоже пытаются активно повлиять наши западные коллеги, т.ч. через некоторых наших т.н. несистемных либералов. Я с большим изумлением читал комментарий, когда британский военно-морской корабль зашёл в наши территориальные воды. Некоторые либеральные критики власти начали говорить: «Зачем надо было его выгонять? Прошёл бы мимо Крыма, чтобы случилось. И так отношения уже на дне лежат, а вы ещё глубже их закапываете». То есть предлагалось проглотить прямое оскорбление, наплевать на волеизъявление крымчан, которые выбрали сначала независимость, а потом воссоединение со своей исторической родиной.

Были ещё высказывания на другую тему, когда проходили наши учения на границе с Украиной. Запад тогда нервничал, заявлял, что Россия готовит вторжение. Мы объяснили спокойно, как недавно Президент Российской Федерации В.В.Путин этой темы касался, что учения завершились, войска разъехались по местам своей постоянной дислокации. А Запад не на свою территорию, а на линию соприкосновения с Россией со всего мира согнал десятки тысяч солдат, десятки тысяч образцов наступательной техники и подал дело так, что «пригрозил» России, вот она и увела свои войска. То, что это были открыто объявленные учения, завершившиеся по выполнению своих задач, никто не хочет слышать. А наши либералы после этого заявили: «Президент США Дж.Байден позвонил Президенту России В.В.Путину. Тут же войска от украинской границы убрали. А если бы Дж.Байден не позвонил, наверняка напали бы на Украину». Это говорили уважаемые в прошлом люди, которые политикой занимаются многие годы.

Если брать таких антипатриотов, то для этого региона характерно ещё одно высказывание. Совсем недавно кто-то написал в одном из оппозиционных ресурсов статью, смысл которой заключался в том, как Запад и Россия к друг другу относятся. Там были такие оценки: «Как же хорошо всё начиналось в 90-е годы, когда развалился Советский Союз. Такие тёплые были отношения. Так всё пошло хорошо. И зачем мы стали потом огрызаться и отходить от Запада? Если бы мы пошли по пути Германии и Японии после Второй мировой войны, у нас были бы сейчас такие же развитые общества как в этих странах». Думаю, больше можно ничего не рассказывать. То есть, проиграв в «холодной войне», как они считают, нам предлагалось дать себя оккупировать и дать Западу создать нам основы нового государства.

Патриотизм для меня - важнейшая черта. Люди, которые не чувствуют этого патриотизма сквозь века, едва ли достигнут успехов не только в дипломатии, но и любой другой работе, связанной с реальными задачами по развитию государства во всех областях, будь то экономика, культура или военное дело.

Вопрос: Во время своего выступления Вы подчеркнули, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе Китай является нашим стратегическим партнёром. 1 июля с.г. состоялось празднование векового юбилея китайской Коммунистической партии. Это важное событие в политической жизни Китая в этом году. Как сказал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, партия должна преодолеть различные препятствия, в т.ч. бедность и построить общество средней зажиточности. При выстраивании отношений между Россией и Китаем учитываем ли мы цели и задачи нашего партнёра и отводится ли какая-то особая роль Приморскому краю в этих отношениях?

С.В.Лавров: Действительно, Китай – наш ведущий стратегический партнёр. На этот счёт записаны программные формулировки в документах, которые одобряют на высшем уровне Президент России В.В.Путин и Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин. Как не раз подчёркивалось, наши отношения с Китаем находятся на самом высоком уровне за всё время. Мы полностью решили территориальные вопросы. Не отягощённые какими-либо остатками прошлого развиваем позитивную повестку дня.

С Китаем у нас самая разветвлённая структура отношений из всех наших партнёров: проводятся регулярные встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина, регулярные ежегодные встречи глав правительств. В рамках встреч глав правительств функционирует пять комиссий, возглавляемых вице-премьерами: по экономике, инвестициям, разработке совместных проектов, социальным вопросам.

Есть специальная группа, занимающаяся возможностью привлечения китайских инвесторов именно в Дальневосточный федеральный округ. У нас чётко регламентированы все вопросы, которые с такими инвестициями связаны. Главное, чтобы это было взаимовыгодно, и эти инвестиции давали нашим партнёрам возможность получать прибыль. Необходимо, чтобы они реально работали на повышение конкурентоспособности, повышение валового регионального продукта Дальневосточного федерального округа.

Эти отношения будем развивать, в т.ч. и во внешнеполитической сфере. У нас с Китаем идентичные оценки происходящего в мире. И мы, и Китай выступаем за полное уважение международного права, прежде всего Устава ООН. Не согласны с линией Запада, которая напористо продвигается, вместо международного права пытается навязать всем правила, на которые должен опираться миропорядок. Эти правила не являются универсальными. Они разрабатываются западниками и затем презентуются, как истина в последней инстанции.

Я упомянул в своём выступлении ещё одного нашего великого друга – Индию. Отношения с Индией в документах официально охарактеризованы, как особо привилегированное стратегическое партнёрство. Это тоже о многом говорит. Мы тесно сотрудничали ещё с советских времён, с той поры, когда Индия стала одним из лидеров Движения неприсоединения, возглавила целый ряд кампаний. Вместе с Советским Союзом она активно способствовала принятию в ООН декларации о деколонизации. И многое другое мы делали совместно. И сейчас продолжаем активно работать. Кстати, я был в Индии в апреле с.г., а завтра в Москву приезжает Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар.

Поскольку мы упомянули и Китай, и наших индийских коллег, есть ещё механизм, который называется РИК – Россия, Индия, Китай. Его впервые ввёл в практический оборот Е.М.Примаков, когда он был Министром иностранных дел Российской Федерации. С тех пор (мало кто об этом знает) только Министры иностранных дел встречались уже около 20-ти раз. Планируем провести следующую встречу, как только коронавирусная ситуация позволит нам это сделать.

Есть и направления, которые касаются совместных транспортных перспектив, экономических проектов. Три страны имеют общую границу – мы с Китаем, Китай с Индией. Хотя у них на границе не очень спокойно, но в рамках этого трёхстороннего формата есть возможность предоставить им площадку для дополнительных контактов и диалога. Заинтересованы в том, чтобы Индия и Китай, два наших великих друга, развивались самостоятельно и продолжали укрепляться в качестве независимых, важнейших опор будущего полицентричного мира, который только формируется.

Вопрос: Я так понимаю, что Ваш визит в Азию приурочен к круглым датам в отношениях между Россией и АСЕАН – 30 лет с момента установления отношений и 25 лет с момента диалогового партнёрства. В январе с.г. состоялось совещание старших должностных лиц России и АСЕАН, в рамках которого обсуждался в т.ч. план комплексного развития отношений России и «десятки» во всех сферах взаимодействия. В рамках этого плана предполагается какая-то роль для российского Дальнего Востока? Если да, то какая?

С.В.Лавров: Эта роль очень существенная. Поскольку план пока не утверждён, не очень этично говорить о его содержании, хотя никаких секретов нет. Там будут позитивные проекты, нацеленные в т.ч. и на реализацию нашего стратегического партнёрства с плотным, активным вовлечением Дальнего Востока. Он называется «Комплексный план действий по реализации стратегического партнёрства Россия-АСЕАН 2021- 2025 гг.».

Действительно, в этом году отмечаем юбилей наших отношений с АСЕАН. Этот комплексный план мы рассматривали сейчас на конференции с участием министров иностранных дел стран АСЕАН в Джакарте. Он в целом одобрен и выносится на утверждение лидеров, которые соберутся на саммит Россия-АСЕАН в октябре этого года.

В нашем партнёрстве есть и другие нововведения. В частности, в этом году впервые по нашей инициативе состоялась первая встреча секретарей советов безопасности России и АСЕАН, пока ещё в формате онлайн. Одновременно принято решение создать консультативный механизм по безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Решение принято. Первую встречу надо наметить с участием тех специалистов, которые будут обеспечивать работу этого канала.

Наше стратегическое партнёрство расширяется, углубляется. Есть ещё целый ряд интересных инициатив, включая наше предложение, которое было широко поддержано о предметном, системном сотрудничестве по противодействию инфекционным заболеваниям, по борьбе с наркотрафиком. Так что партнёрство обретает всё более практические очертания, и это идёт на пользу и нам, и нашим асеановским друзьям.

Вопрос: Мой вопрос касается перевозок через границу с Китаем. Сейчас приморский, да и вообще дальневосточный бизнес сильно зависит от перевозок из КНР. Особенно это касается рыбопромышленного хозяйства. Дело в том, что в последнее время помимо того, что пункты пропуска на китайской границе находятся в достаточно плохом состоянии, на что обратил внимание полномочный представитель Президента в ДФО Ю.П.Трутнев. Помимо этого, создаётся впечатление, что Китай создаёт дополнительные ограничения для российских перевозчиков, например, не только вводит обязательные сертификаты для водителей, но и сертификаты на продукцию. Иногда эти нормы принимаются, а нормативные документы под эти нормы с китайской стороны не принимаются. В итоге огромный простой, бизнес несёт убытки. Можете ли Вы сказать подробнее, какие именно в данном направлении ведутся переговоры с КНР? Когда отечественному бизнесу стоит ждать послаблений?

С.В.Лавров: С моей стороны было бы безответственно называть какие-то даты, потому что переговоры ведёт не Министерство иностранных дел России, а соответствующие транспортные и санитарные власти, учитывая, о чём Вы упомянули. Не видим здесь никакой политики, как и поля для дипломатических инициатив, и только подчёркиваем важность как можно скорее обеспечить, чтобы специалисты разобрались во всех проблемах, о которых Вы сказали. Мы ведь тоже следим за качеством той продукции, которую поставляют на наш рынок зарубежные торговые партнёры. Часто, независимо от состояния двусторонних отношений приходится «подвешивать» поставки той или иной продукции в целом ряде случаев: это и мясная продукция, и рыбная. Каждая страна имеет право использовать существующие у неё контрольные инструменты и механизмы.

Не вижу политики. Надеюсь, что скоро эта проблема будет решена на основании профессиональных договорённостей санитарных властей и тех, кто следит за эпидемиологической ситуацией. Наши представители этим активно занимаются. Надо решить вопросы, связанные с угрозой переноса коронавирусной инфекции – это одна сторона дела. А вторая – соответствующие фитосанитарные правила должны обеспечиваться.

Вопрос: Насколько велик ущерб государственности Российской Федерации, наносимый фальсификацией истории из-за рубежа и насколько это мощный инструмент в отношениях между странами? Как с этим борется Россия?

С.В.Лавров: Об этом уже говорили. Не думаю, что все эти попытки фальсифицировать историю наносят ущерб нашей государственности. Её сила и прочность определяется не злопыхателями, которые с откровенно русофобскими идеями пытаются «тащить» из прошлого выдуманные ими обвинения. Сила - в нашем мудром народе, который делает регулярно у избирательных бюллетеней свой выбор и дает оценку состояния своей страны, ее руководства. У нас далеко не всё идеально. Об этом постоянно говорит и Президент Российской Федерации В.В.Путин, и Правительство России, но свои проблемы будем решать сами. А те, кто пытаются, грубо говоря, у нас отнять прошлое, они просто не знают нас. Грош им цена, как политикам. Потому что политик, если он уж решил заниматься историческими измышлениями, прежде всего должен знать историю и суть того народа, который он хочет сделать предметом своих агрессивных обвинений.

Вопрос: Как будут решаться проблемы с Японией по островам в ближайшие 5 лет и как можно повлиять на этот вопрос с помощью исторической памяти?

С.В.Лавров: Сейчас основная задача, как об этом договорился Президент Российской Федерации В.В.Путин и бывший Премьер-министр Японии С.Абэ – это заключить мирный договор, который не просто будет заявлять, что война закончилась, а который будет глобально, всеобъемлюще показывать цели, стоящие перед нашими странами в развитии двустороннего сотрудничества и в развитии согласованных действий на международной арене. Пока очередных консультаций не запланировано. В прошлом году состоялась пара раундов, в ходе которых наши японские коллеги просто уходили от того, чтобы отвечать на наши озабоченности, связанные с их военным союзом с Соединёнными Штатами. Учитывая, что США играют в нём первую скрипку и одновременно объявили Россию враждебным государством, стало быть и сам союз направлен против России. Ответа на этот вопрос нет. Нам говорят, что это не так, что Япония никогда не позволит, но это слова. А дела видны в конкретных действиях этого союза, в американском вооружении, которое разворачивается на японской территории.

Сейчас некоторые политики в Японии инициируют принятие Индо-тихоокеанской хартии. Они прямо говорят о том, что этот документ будет играть для этого региона ту же роль, которую сыграла Атлантическая хартия 1941 г.. Недавно, в июне с.г. на полях саммита «семёрки» Президент США Дж.Байден и Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон подписали новое «издание» Атлантической хартии, смысл которой в том, что Запад «заказывает музыку» в евроатлантике, а все остальные должны с этим смириться. Примерно такую же хотят Индо-тихоокеанскую хартию.

У нас переговорные позиции ясны. Хотим получить ответы на все наши вопросы, и чтобы японцы согласились начать работу над таким всеобъемлющим, серьёзным, межгосударственным, крупным договором. Они ту договорённость, которая была у Президента Российской Федерации В.В.Путина с Премьер-министром С.Абэ, ставят с ног на голову. Говорят: «сначала давайте по островам договоримся, а потом хороший договор напишем». Не было такого уговора. Уговор был про договор.

Делу не помогает постоянная, нервная реакция японцев, когда мы развиваем Курильские острова, проводим там какие-то учения, укрепляем обороноспособность этого нашего рубежа, либо кто-то из российского Правительства посещает один из четырех или все сразу острова. Нам это непонятно. Каждый раз жёстко реагируем, напоминая японцам, что это неотъемлемая часть территории Российской Федерации, которая вошла в состав нашей страны по итогам Второй мировой войны, что закреплено в Уставе ООН. На какие бы там Сан-Францисские договоры не ссылались наши японские коллеги, в Уставе ООН есть статья 107, где сказано, что всё, что решено державами-победительницами по итогам Второй мировой войны, пересмотру не подлежит. Япония, когда она вступала в ООН, этот Устав ратифицировала.

Мы сами должны активнее заниматься островами. Сейчас планируется, как я понимаю, строительство международного аэропорта на Итурупе или Кунашире. Я слышал, что для выпускников школ Южно-Курильского района хотят сделать специальные льготные квоты для поступления в высшие учебные заведения. Разрабатывается специальная федеральная программа социально-экономического развития Курильских островов.

Возвращаясь к историческим фактам, мы не стесняемся их обсуждать. Главное только, чтобы эти исторические факты не использовались для затягивания решения проблем, которые реально создаются в т.ч. для нашей безопасности.

Вопрос: Недавно США вывели войска из Афганистана. После этого террористические организации начали свою деятельность на территории страны. Что ждет Кабул? Где будем мы — «вежливые люди»?

С.В.Лавров: США не просто выводят войска из Афганистана. Они выводят их де-факто, признав провал своей двадцатилетней миссии. Террористическая угроза не стала меньше. Наоборот, многократно возросла после 2001 г., когда туда вошли американцы. Наркотическая угроза увеличилась на порядки. Причем на Западе есть материалы, указывающие на вероятность того, что американские военнослужащие участвовали в перевозке наркогрузов.

Самая главная проблема том, о чем Вы сказали, — там усиливается угроза террористических нападений. Талибы ведут себя более воинственно, потому что договорённость, которая была достигнута, предполагала формирование переходной власти, которая будет готовить условия для формирования более устойчивых государственных структур. К сожалению, руководители в Кабуле не хотят организовывать нечто переходное. Опасаются, что это выведет их из политически активной деятельности. Получается, что они и американцы, уходя оттуда, оставляют ситуацию для решения силовым путем. Ситуация усугубляется тем, что помимо талибов, признаваемых всеми как часть афганского общества, в результате пробуксовок с политическим процессом и вызванным ими возобновлением боевых действий, там образуются ниши, куда втягиваются боевики уже не талибов, а ИГИЛ. Причем ИГИЛ осознанно, целенаправленно располагается в северных провинциях Афганистана на границе с нашими союзниками.

Некоторые афганские служащие сил безопасности, военнослужащие нашли прибежище в Таджикистане (там, по-моему, больше сотни). Мы с Таджикистаном союзники в рамках ОДКБ. У нас там есть военная база. Если будет нападение на Таджикистан, это будет немедленно предметом рассмотрения в ОДКБ. Представители Секретариата ОДКБ посетили таджикско-афганскую границу. Ситуация рассматривалась по итогам поездки на заседании Постоянного совета. Президент России В.В.Путин подробно общался по телефону в последние дни с лидерами Таджикистана и Узбекистана, в том числе и прежде всего на эту тему. Будем выполнять свои обязательства.

Тут кто-то спрашивал, будем ли мы вводить войска в Афганистан. Считаю, что ответ очевиден.

Вопрос: Какие русские города открыты сейчас для иностранцев? Нужен ли карантин при въезде в Россию, если сделана прививка?

С.В.Лавров: Не могу дать Вам такую информацию, потому что ей не владею. Она достаточно быстро меняется. Оперативный штаб в ежедневном режиме отслеживает реальную ситуацию с показателями распространения коронавирусной инфекции. Не хочу вводить Вас в заблуждение.

Вопрос: В своем выступлении Вы упомянули о том, что Россия традиционно диверсифицирует союзников на международной арене, упомянули Латинскую Америку. Как Вы считаете, действительно ли являются российско-венесуэльские отношения взаимовыгодными для России или нам важнее иметь оппозицию для США в регионе?

С.В.Лавров: Нет, эти отношения взаимовыгодны. Они зарождались при Президенте У.Чавесе почти двадцать лет назад. Тогда никто не называл Венесуэлу страной-изгоем, центром авторитаризма, тоталитаризма, нарушений прав человека. У нас были спокойные, ровные отношения. Президент У.Чавес ценил дружбу с нашей страной, лично с Президентом России В.В.Путиным. Прежде всего, осуществляли проекты в нефтяной сфере. Они были взаимовыгодны. Это сотрудничество продолжается, правда, в несколько иных формах. Приходится учитывать незаконные односторонние санкции, которые США ввели против Венесуэлы, в том числе против ее нефтяного бизнеса.

В наших отношениях с Венесуэлой нет ничего антиамериканского. Твердо поддерживаем Венесуэлу перед лицом незаконных действий США. Но это не значит, что мы с ней дружим только потому, что делаем это назло США. Совсем нет. Не раз подчеркивали, что если любая страна в Азии, Латинской Америке, Африке, Европе предлагает нам совместный взаимовыгодный проект, никогда не отказываемся от обсуждения таких предложений. Делаем это исключительно исходя из обоюдных интересов.

Говоря о нынешней ситуации вокруг Венесуэлы, не можем не учитывать, что нападки, дипломатическая атака на нее, сопровождаемая боевыми вылазками вооружённых формирований с территорий соседних стран, это не только желание Запада сменить режим в стране с независимого на послушный, но и еще отражение линии Запада на подмену международного права правилами, которые он хочет навязать всем остальным. Как в случае с Сирией, Кубой, Никарагуа, развивая отношения с этими странами, помимо взаимовыгодных проектов, которые стараемся реализовывать, мы еще защищаем справедливость на международной арене, защищаем Устав ООН.

Вопрос: С точки зрения международных отношений, что мешает развитию Дальнего Востока и реализации его большого потенциала?

С.В.Лавров: Ничто не мешает. Как раз этим занимаемся. Сказал бы что еще нужно сделать дополнительно. Во-первых, реализовать планы, которые наше государство принимает для региона. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что Дальний Восток требует приоритетного внимания. Во-вторых, делать так, чтобы внешние партнеры, которые сюда приходят, помогали реализовывать наши планы. Не вижу, чтобы кто-нибудь пытался мешать развитию Дальнего Востока. Те, кто не хочет здесь работать, ради Бога, это их выбор. Но желающих здесь работать всё больше. Думаю, нужно поощрять такие устремления.

Вопрос: Сегодня прекрасный праздник – День семьи, любви и верности. Есть ли особые тайны у дипломатов, как сохранить очаг семьи?

С.В.Лавров: Надо хорошо работать. Для нас главное – работа.

***

Дорогие коллеги,

Хочу особо поблагодарить Губернатора Приморского края О.Н.Кожемяко за тесное сотрудничество с нашим Министерством. Знаем, насколько Приморье имеет в хорошем смысле «вкус» для внешнеэкономических международных контактов. Будем и дальше всячески помогать.

Тем, кто учится, желаю завершить учебу с хорошими оценками. Тем, кто уже окончил университет, работает на различных направлениях, удачи!

Было интересно пообщаться.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июля 2021 > № 3792771 Сергей Лавров

Крымские порты предложили использовать в торговле с Карибским регионом

Вице-премьер крымского правительства, постоянный представитель Крыма при президенте РФ Георгий Мурадов предложил задействовать крымские порты для поставки товаров из стран Карибского региона.

Крымская делегация посетила с официальным визитом Никарагуа. В рамках визита было подписано соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве.

"Крым - это южные морские ворота России. Через крымские порты можно завозить в нашу страну любую продукцию. Латиноамериканское направление представляет в этом плане большой интерес", - сказал Мурадов в эфире радиостанции "Спутник в Крыму".

По его словам, согласно устоявшейся логистике, грузы, к примеру, из Никарагуа, Кубы и Венесуэлы, идут в Россию по северному маршруту более полутора месяцев.

"Наш маршрут крымский – самый короткий и самый эффективный. За семнадцать дней можно привезти все товары из Латинской Америки в порты Крыма для всей России. Временные затраты сокращаются практически в три раза", - сказал постпред.

По его словам, Крым является ключевым транспортным узлом для развития Россией торговых отношений со странами Латинской Америки, Ближнего Востока и Северной Африки.

"Это все выстраивается в одну транспортно-логистическую цепочку, которую крайне важно создать в интересах восстановления крымского логистического потенциала, для чего на полуострове и создавались дорогостоящие мосты и трассы", - подчеркнул Мурадов.

Россия. ЛатАмерика. ЮФО > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 июля 2021 > № 3774685 Георгий Мурадов

Олег Храмов: Россия предлагает правила честного поведения в киберсфере

Информационная безопасность за последние годы стала одним из основных факторов глобальной стратегической стабильности. Растут угрозы, связанные с проведением компьютерных атак на IT-объекты разных стран. Поэтому важно выстроить сотрудничество между странами для создания общей системы безопасности в киберпространстве. Вопросы сотрудничества в этой области обсуждались на прошедшем в минувшую пятницу оперативном совещании президента России Владимира Путина с постоянными членами Совета безопасности РФ. О том, какие основные риски существуют в мировом информационном пространстве, и в чем заключаются российские инициативы по их купированию, в интервью РИА Новости рассказал заместитель секретаря Совбеза РФ Олег Храмов.

– Олег Владимирович, какие угрозы в информационной сфере, по мнению Совета безопасности России, представляют наибольшую опасность?

– В условиях тотальной цифровизации спектр угроз постоянно расширяется. Масштаб и последствия деструктивной деятельности в информационном пространстве неуклонно растут. Особую озабоченность вызывают угрозы, связанные с проведением компьютерных атак на критическую информационную инфраструктуру. Заметно увеличилось количество атак на ресурсы органов государственной власти.

Реалиями сегодняшнего дня стали различные виды мошенничества, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий. Особенно отчетливо эта угроза проявилась в период пандемии COVID-19, когда многие услуги стали оказываться в онлайн-режиме.

Существенной угрозой международной информационной безопасности является использование отдельными государствами своего технологического доминирования в глобальном информационном пространстве для решения конъюнктурных политических задач. Являясь монополистами на рынке ИКТ, эти государства всячески ограничивают доступ других членов мирового сообщества к передовым информационным технологиям. Такое информационное неравенство ставит под угрозу не только цифровой суверенитет многих стран, но и их политическую самостоятельность. Откровенное стремление усилить технологическую зависимость развивающихся государств в сфере информатизации можно рассматривать как "цифровую колонизацию".

– Готовы ли другие страны сотрудничать с нами, готовы ли они в равноправному сотрудничеству в этой сфере? Мы ведь постоянно слышим обвинения России в кибератаках, во вмешательстве во внутренние дела.

– Всем очевидно, что противодействовать угрозам в информационной сфере в одиночку не в состоянии ни одна мировая держава. Это в очередной раз подтвердила ситуация, связанная с кибератаками на инфраструктурные объекты в США – нефтепровод Colonial Pipieline и мясоперерабатывающие заводы JBS. Поэтому выстраивание партнерских отношений в правовом поле и развитие сотрудничества в рассматриваемой области – объективная необходимость.

Что касается форматов взаимодействия, то, как показывает многолетний опыт, в современной обстановке наибольшую практическую отдачу дает прямое двустороннее сотрудничество. Создание нормативно-правовых условий для установления непосредственных профессиональных контактов профильных государственных ведомств России с коллегами из стран-партнеров считаем приоритетом в деятельности по обеспечению международной информационной безопасности. Это – фундамент последующего продвижения на региональном и универсальном уровнях.

Только в текущем году были подписаны соответствующие межправительственные соглашения о сотрудничестве с Ираном и Киргизией. Готовы к подписанию аналогичные документы с Индонезией, Никарагуа и Узбекистаном. Около полутора десятков проектов договоренностей находятся на стадии экспертной проработки или внутригосударственного согласования.

Как я уже отметил, российские подходы к формированию системы международной информационной безопасности разделяют многие члены мирового сообщества. Вместе с тем, проводимый странами Запада курс на сдерживание развития России ведет к торможению формируемых и разрушению ранее созданных механизмов взаимодействия в области обеспечения информационной безопасности, в том числе двустороннего формата.

Вместо предметного профессионального взаимодействия для предотвращения недопонимания и непреднамеренной эскалации инцидентов в киберпространстве, совместного расследования фактов кибермошенничества и вымогательства, обеспечения тем самым неотвратимости наказания преступников продолжают звучать голословные политизированные обвинения в адрес России в совершении компьютерных атак с угрозами ответных воздействий на объекты российской информационной инфраструктуры. На этом фоне позитивно продвигается диалог с французскими коллегами.

Что касается заокеанских партнеров. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин 25 сентября 2020 года выступил с предложением о перезагрузке российско-американских отношений в сфере использования информационно-коммуникационных технологий для снижения риска возникновения масштабной конфронтации в цифровой сфере.

В заявлении президента России была констатирована необходимость возобновления полномасштабного российско-американского межведомственного диалога на высоком уровне по ключевым вопросам обеспечения информационной безопасности, а также обмена гарантиями невмешательства во внутренние дела друг друга, в том числе с использованием информационно-коммуникационных технологий.

На пресс-конференции по итогам российско-американских переговоров в Женеве 16 июня 2021 года Владимир Путин сказал: "Нужно просто отбросить всякие инсинуации, на экспертном уровне сесть и начать работать в интересах Соединенных Штатов и Российской Федерации. Мы в принципе об этом договорились, и Россия к этому готова". Еще раз хочу подчеркнуть, что политика Российской Федерации в области международной информационной безопасности нацелена на предотвращение межгосударственных конфликтов в глобальном информационном пространстве.

– Вы отметили важность двустороннего взаимодействия в области обеспечения информационной безопасности. А по каким критериям определяется приоритетность стран для выстраивания отношений в столь чувствительной для национальной безопасности сфере?

– Россия готова сотрудничать со всеми государствами, разделяющими наши подходы и нацеленными на совместное противодействие угрозам международной информационной безопасности. Но, безусловно, в приоритетном порядке будет и дальше развиваться диалог с нашими ближайшими партнерами по ОДКБ, СНГ, ШОС и БРИКС.

Сотрудничество в рамках этих объединений имеет прочный правовой фундамент. Со всеми странами БРИКС Россия заключила двусторонние соглашения. В рамках ОДКБ, СНГ и ШОС нас объединяют также профильные соглашения о сотрудничестве в многостороннем формате.

Взаимодействие в этих объединениях организовано на системной основе. В соответствии с совместными планами функционируют рабочие группы экспертов, координирующие в том числе действия на различных международных площадках. Сплоченность наших стран отчетливо проявляется в выработке подходов к формированию системы обеспечения международной информационной безопасности на площадке ООН.

Мы будем укреплять стратегическое сотрудничество с нашими единомышленниками. На это нас нацеливает президент Российской Федерации, и это определено положениями основ государственной политики России в рассматриваемой области.

– Вы упомянули Организацию Объединенных Наций. О каких российских инициативах по обеспечению международной информационной безопасности идет речь?

– Как отметил на заседании Совета безопасности Владимир Путин, в последние годы ООН уделяет серьезное, повышенное внимание вопросам обеспечения безопасности и развития международного информационного пространства, и надо добиваться, чтобы российские идеи и предложения на площадке этой универсальной организации воплощались в конкретные решения.

В числе ключевых направлений – создание условий для принятия государствами – членами Организации Объединенных Наций Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности.

Идея принятия документа, позволяющего регулировать деятельность государств в информационном пространстве, была озвучена Секретарем Совета Безопасности Николаем Патрушевым еще в сентябре 2011 года в Екатеринбурге на международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности.

Сегодня подобные предложения звучат на ооновской площадке из уст представителей стран, входящих в состав профильной Рабочей группы открытого состава.

Россия была инициатором создания этой группы в 2019 году и сделала все необходимое для продолжения ее работы на период 2021-2025 годов с целью организации под эгидой ООН регулярного институционального диалога с участием всех государств для обеспечения демократического, инклюзивного и транспарентного переговорного процесса по вопросам безопасности в сфере использования ИКТ.

В мае этого года состоялось первое заседание специального межправительственного комитета экспертов открытого состава, созданного также по инициативе нашей страны для разработки всеобъемлющей международной конвенции о противодействии использованию ИКТ в преступных целях. Принятие такой конвенции – один из наших стратегических ориентиров. Нужен эффективный универсальный механизм международного сотрудничества в борьбе с киберпреступностью, перекрывающий все направления противоправной деятельности. Многие российские предложения связаны с выработкой под эгидой ООН и обеспечением обязывающей реализации принципов и норм международного права, регулирующих деятельность государств в глобальном информационном пространстве.

Важным направлением является совершенствование норм международного гуманитарного права применительно к сфере использования информационно-коммуникационных технологий с учетом их особой специфики.

Еще одно стратегическое направление – формирование механизмов обеспечения безопасного и стабильного функционирования и развития сети интернет на основе равноправного участия всех членов мирового сообщества. Исходим из того, что в управлении интернетом ключевую роль должен играть Международный союз электросвязи, а также соответствующие институты суверенных государств.

Российский проект концепции конвенции, регулирующей эту предметную область, был представлен еще в 2017 году и в ближайшее время будет актуализирован с учетом текущих реалий. Вот далеко не полный перечень российских инициатив, которые требуют практического воплощения.

– Олег Владимирович, весной нынешнего года президент России утвердил обновленные Основы государственной политики в области международной информационной безопасности. Как изменится политическая линия страны в этой сфере?

– Обновленная редакция Основ наглядно демонстрирует, что российский вектор государственной политики в области международной информационной безопасности не подвержен влиянию сиюминутной политической конъюнктуры. Деятельность России в этой актуальной области останется открытой и предсказуемой.

Данный подход определен нашим президентом, который на заседании Совета безопасности в марте текущего года подчеркнул, что Россия, как и прежде, открыта для диалога и конструктивного взаимодействия со всеми партнерами.

Россия продолжит продвигать на различных площадках свои подходы к формированию глобальной системы обеспечения международной информационной безопасности, исходя из стратегического курса на предотвращение конфликтов в информационном пространстве.

Наши подходы разделяют многие страны, что наглядно подтвердило принятие на 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН российского проекта резолюции о сохранении институционального диалога по проблематике безопасности в сфере использования информационно-коммуникационных технологий в формате профильной Рабочей группы открытого состава.

– Как будет организована реализация основных направлений госполитики?

– К этой работе будут привлечены федеральные органы исполнительной власти, научное и экспертное сообщество, образовательные организации, деловые круги при координирующей роли аппарата Совета Безопасности и МИД России.

Внешнеполитическое ведомство отвечает за организацию продвижения на международной арене позиции Российской Федерации по вопросу обеспечения международной информационной безопасности. На рабочие органы Совета Безопасности возложена организация взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при реализации государственной политики в области международной информационной безопасности.

Планируется конкретизировать задачи заинтересованных ведомств, активизировать взаимодействие в форматах целевых межведомственных групп, повысить эффективность механизмов государственно-частного партнерства.

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 28 июня 2021 > № 3774642 Олег Храмов

Открытый и заинтересованный диалог в интересах мира

Московская конференция открыла новый этап международных встреч высокого уровня, посвящённых глобальной и региональной безопасности.

IX Московская конференция по международной безопасности, организованная Министерством обороны России, прошла 23–24 июня. На форуме обсуждались проблемы глобальной и региональной стабильности, а также различные аспекты безопасности в Европе, Азии, Африке, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке. Представительный форум с участием около 700 гостей, среди которых были министры обороны, начальники генеральных штабов, делегации военных ведомств, представители ряда международных организаций и экспертного сообщества из разных государств мира, открыл министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. С приветствием к участникам и гостям форума обратились Президент РФ Владимир Путин и Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш. Представляем тезисы выступления главы российского военного ведомства.

Сегодня мы начинаем работу IX Московской конференции по безопасности. Тот факт, что участие в форуме принимают делегаты из 109 стран и шести международных организаций, означает, что все мы преодолели наиболее сложный изоляционный этап коронавирусной пандемии. В этом есть заслуга и военных ведомств, которые во всём мире активно привлекались к оказанию помощи населению. Наработан бесценный опыт, позволяющий с оптимизмом смотреть в будущее.

В этом году мы отмечаем годовщину скорбной даты в истории нашей страны. 22 июня 1941 года, восемьдесят лет назад, началась Великая Отечественная война, которая продолжалась 1418 дней и ночей. За это время Советский Союз потерял свыше 27 миллионов человек – как военнослужащих, так и гражданского населения.

Мы сохраняем память обо всех погибших независимо от их национальности. Благодарны руководству и народам тех стран, где бережно относятся к захоронениям советских солдат, памятникам героям войны. Важно, чтобы молодые люди знали и уважали общую историю, не допускали любых попыток героизации и возрождения нацизма.

Предлагаю почтить память всех погибших на фронтах Великой Отечественной и Второй мировой войн минутой молчания. Все встают. Спасибо, прошу садиться.

Московская конференция традиционно предоставляет возможность открытого диалога по наиболее актуальным проблемам международной безопасности. Отмечу, что межгосударственные отношения постоянно развиваются, поэтому меняются и приоритеты в работе московского форума.

Совсем недавно мы уделяли основное внимание проблематике борьбы с терроризмом в условиях многополярного мира. Сегодня на первое место выходит новая тенденция – формирование глобальных коалиций, разделение мира на «своих» и «чужих».

Возрастает роль суверенных государств по обеспечению – в широком смысле – безопасности граждан. Пандемия продемонстрировала, что государственные границы сохраняют значение, так как только на национальном уровне есть возможность оперативно проводить карантинные мероприятия и оказывать помощь населению.

Ещё одна характерная тенденция последнего времени – агрессивное экономическое давление как средство принуждения к изменениям в политике суверенных государств. Широко используются экономические и финансовые санкции, которые дополняются силовым давлением, провоцированием военных инцидентов и кампаниями по дезинформации населения. При этом способы и приёмы такого воздействия становятся универсальными и применяются в любом районе мира.

Наиболее остро эти проблемы сегодня проявляются в Юго-Восточной Азии. Страны региона принуждают сделать выбор, навязывая создание структур, аналогичных НАТО. Как и в Европе, здесь создаются передовые группировки высокой готовности, развёртываются ударные авианосные группы. К военно-морским учениям, кроме государств региона, всё чаще подключаются корабли стран альянса, что усиливает опасность инцидентов в ходе военной деятельности.

Если в Европе со времён холодной войны создана система реагирования в кризисных ситуациях, которая включает ряд двусторонних соглашений о предотвращении инцидентов при действиях авиации и сил флота, то в Азиатско-Тихоокеанском регионе такие механизмы отсутствуют. Ситуация усугубляется наличием территориальных споров, объявлением в одностороннем порядке так называемых зон контроля воздушного пространства.

Полагаем, что вопросы безопасности военной деятельности, разработки механизмов исключения инцидентов в Азии было бы полезно обсудить в многосторонних форматах взаимодействия оборонных ведомств стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Со своей стороны готовы поделиться имеющимся опытом решения этих проблем.

Ещё одной тенденцией последних лет становится более масштабное развёртывание систем ПРО и их сопряжение с ударными средствами.

Российские эксперты неоднократно указывали на дестабилизирующую роль противоракетной обороны в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Наши оценки ситуации полностью подтвердились в Европе, где региональная ПРО теперь подаётся как один из элементов сдерживания России со стороны НАТО. Поэтому заявления о «ненаправленности» противоракетной обороны против России и Китая не выдерживают критики.

Сегодня ситуация осложняется тем, что после выхода США из российско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности устранены какие-либо ограничения на создание и развёртывание ракет этого класса, в том числе в Азии.

С военной точки зрения сочетание ударного ракетного компонента со средствами противоракетной обороны способно изменить баланс сил не только в регионе, но и во всём мире. Если решение о размещении ракет средней дальности будет принято, то такая ситуация будет представлять опасность и для восточных регионов Российской Федерации.

Угроза со стороны ПРО может быть компенсирована за счёт количественного наращивания ударных ракетных средств, повышения их технических характеристик, совершенствования порядка применения оружия.

Однако любое из этих решений будет означать новый виток гонки вооружений, что затормозит экономическое развитие региона, который является локомотивом мировой экономики.

За последние годы военное сотрудничество России со странами региона существенно расширилось. Продолжаем оказывать всестороннее содействие в укреплении потенциала национальных вооружённых сил, подготовке военных кадров, передаче опыта борьбы с терроризмом.

Работаем как в двустороннем формате, так и в рамках Совещания министров обороны стран АСЕАН и диалоговых партнёров («СМОА плюс»).

В последнее время качественно усилили взаимодействие со стратегическими партнёрами – Китаем, Индией, Вьетнамом, Лаосом, Мьянмой и Монголией. Существенно расширена тематика диалога с Индонезией, Филиппинами и Брунеем. Намерены продолжать и наращивать совместную работу.

Развитие обстановки в Афганистане требует пристального внимания как сопредельных стран, так и международных организаций. Необходимо признать, что за двадцать лет пребывания в стране значительной войсковой группировки западного альянса он так и не смог добиться существенных результатов в стабилизации и формировании устойчивых структур государственного управления.

После вывода сил НАТО с высокой вероятностью можно ожидать возобновления гражданской войны со всеми негативными последствиями: дальнейшим ухудшением жизни населения, массовой миграцией, распространением экстремизма на соседние государства.

На протяжении всего периода пребывания сил НАТО в Афганистане российская сторона неоднократно призывала к консолидации усилий, выработке согласованной политики на афганском направлении. Однако русофобия альянса пересилила прагматизм, и сегодня для исправления ситуации в стране требуются неотложные меры.

Необходимо задействовать возможности Шанхайской организации сотрудничества, в которой представлены все граничащие с Афганистаном государства, включая Пакистан и Иран. Без взаимодействия с Исламабадом и Тегераном развязать афганский узел невозможно.

В рамках Организации Договора о коллективной безопасности также будут предприняты необходимые шаги по повышению обороноспособности членов организации в новых условиях.

Как и прежде, остаёмся открытыми для диалога с западными партнёрами. Африка и Ближний Восток переживают последствия инициированных извне цветных революций. В регионе, где отмечается взрывной рост численности населения, экономические предпосылки для обеспечения нормальной жизни не сформированы. В таких условиях принимаемые национальными правительствами меры не позволяют стабилизировать обстановку и урегулировать кризисные процессы.

Террористические организации различного толка остаются главной угрозой стабильности региона. После разгрома ИГИЛ (запрещена в РФ) в Сирии и Ираке усилилась миграция подготовленных боевиков в другие страны. Наибольшее их количество перебазировалось в Ливию. Террористические ячейки проявляют себя в Мали, Центрально-Африканской Республике, Мозамбике.

Продолжаются попытки привлечь террористические группировки для так называемой демократизации суверенной системы власти в отдельных странах, возрождения неоколониализма и получения контроля над природными ресурсами.

Использование террористов в качестве инструмента политического влияния – очень опасная игра. На примере Сирии можно привести множество фактов того, как террористы с опытом боевых действий применяли полученные навыки для подготовки терактов на своей исторической родине.

Минобороны России последовательно выступает за развитие дружбы и взаимовыгодного сотрудничества со странами Африки. Тем более что ещё со времён антиколониальной борьбы в регионе Советский Союз всесторонне поддерживал национально-освободительные движения. Мы помним и ценим нашу общую историю.

До настоящего времени на вооружении многих африканских армий стоят образцы советской разработки. Они отличаются высокой эффективностью, надёжностью и простотой в использовании. Эти качества в полной мере присущи и технике российского производства, которая также широко представлена на континенте.

Сегодня у нас есть соглашения о военном и военно-техническом сотрудничестве практически со всеми странами региона. На полях форума планируется подписать ряд аналогичных соглашений, что откроет возможности для развития взаимовыгодного сотрудничества в подготовке кадров, а также внедрения передовых методов проведения учений и тренировок.

В российских военных вузах растёт число курсантов из африканских стран, которые обучаются на бесплатной или льготной основе. Намерены поддерживать эту тенденцию.

Одной из форм передачи российского опыта боевой подготовки стали Армейские международные игры. Количество конкурсов, в которых участвуют команды из стран Африки и Ближнего Востока, постоянно увеличивается. Значительно вырос уровень подготовки иностранных специалистов. Так, в состязаниях 2020 года призовые места завоевали команды из Алжира и Гвинейской Республики.

Рассчитываем, что на предстоящих Армейских играх в августе список стран-призёров пополнится. Уверены, что приобретённый опыт будет востребован при подготовке национальных армий.

Мы не намерены кому-то противодействовать в сотрудничестве с государствами региона. Со своей стороны будем продолжать наращивать взаимовыгодные контакты без навязывания своих политических и экономических условий, как зачастую действуют страны Запада.

Такой же линии Минобороны России придерживается и при выстраивании отношений с парт-нёрами из Латинской Америки. Все проблемы, о которых было упомянуто применительно к другим регионам, здесь также актуальны. Это и угроза терроризма, тесно связанного с наркопроизводством, и постоянные попытки инициировать очередную серию цветных революций.

У нас исторически сложились партнёрские отношения с Кубой, Никарагуа, Венесуэлой и другими странами. В течение многих лет они противостоят различным формам давления, вплоть до угрозы открытого применения военной силы.

Это вынуждает их руководство уделять пристальное внимание оснащению национальных армий современным вооружением, готовить военнослужащих к ведению боевых действий в сложной обстановке. Российская поддержка в сегодняшних условиях как никогда востребована. За последние годы отмечаем позитивные тенденции в сотрудничестве с Боливией, Бразилией, Перу, Аргентиной, Уругваем и Парагваем.

Видим хорошие перспективы в налаживании диалога по обеспечению безопасности в полярных регионах, использованию техники и особенностям подготовки военнослужащих к работе в суровых климатических условиях.

Участие национальных делегаций в конференции и форуме «Армия», выступление команд на Армейских играх будут способствовать дальнейшему развитию отношений между оборонными ведомствами, повышению безопасности в регионе.

Несколько слов о ситуации в Европе. Сегодня на континенте устойчиво закрепилась тенденция к усилению военного противостояния. Североатлантический блок наращивает количество группировок высокой степени готовности, отрабатывает маршруты оперативной переброски войск к границам Союзного государства России и Белоруссии. Характерным примером стали учения «Дефендер Юроп», в ходе которых отрабатывались наступательные операции на восточном фланге альянса. Продолжается наращивание интенсивности военной деятельности в Арктике.

Саммит НАТО, состоявшийся в Брюсселе 14 июня, стал подтверждением трансформации блока из регионального в глобальный военно-политический союз, главной задачей которого определено сдерживание России и Китая.

Принятые на саммите решения о наращивании военных расходов государств-членов, совершенствовании потенциала ядерного сдерживания закрепляют на годы военное противостояние в Европе.

При этом формальный диалог, который Брюссель предлагает продолжить в рамках Совета Россия – НАТО, не снижает напряжённости в двусторонних отношениях. Тем более что некоторые европейские страны заинтересованы в эскалации конфликта с Россией. В качестве примера можно привести действия Украины, которая накануне Брюссельского саммита спровоцировала очередной кризис в Донбассе.

В целом ситуация в Европе взрывоопасная, что требует принятия конкретных шагов по её деэскалации.

Ряд мер был предложен российской стороной. Например, речь шла об отведении районов учений от линии соприкосновения.

Ещё одно предложение содержится в заявлении Президента Российской Федерации в отношении моратория на развёртывание ракет средней и меньшей дальности в Европе. Такие ракеты представляют особую опасность для населения европейских стран, так как способны оснащаться как обычными, так и ядерными боеголовками. Их размещение в Европе вернёт ситуацию, когда европейцы были заложниками противостояния между СССР и США.

Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным было предложено согласовать комплекс мер транспарентности для восстановления доверия и снятия взаимных озабоченностей. Напомню, что речь шла о ракетах 9М729, якобы размещённых в Калининградской области, и универсальных пусковых установках МК-41 на базах ПРО США в Румынии и Польше. Подтверждаем готовность к работе на этом направлении.

Есть необходимость в совершенствовании правовой базы по предотвращению инцидентов при действиях экипажей самолётов и кораблей. За последнее время удалось согласовать на двусторонней основе ряд важных дополнений к действующим процедурам деконфликтации. Необходимо продолжить диалог по этой теме.

Что касается иных соглашений в сфере контроля вооружений, включая Венский документ, то считаем их достаточными для информирования об основных мероприятиях подготовки войск. Говорить о пересмотре Венского соглашения можно только после разрядки обстановки, восстановления доверия между военными.

В каком направлении будет развиваться ситуация в Европе, в том числе в области контроля вооружений, во многом зависит от США. Итоги недавней встречи в Женеве президентов России и США подтвердили актуальность возобновления стратегического диалога.

В этой сфере накопилось много вопросов, для решения которых необходим учёт озабоченностей и интересов каждой стороны. Эксперты Минобороны России готовы подключиться к этой работе.

Московская конференция открывает новый этап международных встреч высокого уровня по глобальной и региональной безопасности.

Ряд международных проблем, которые до начала пандемии считались приоритетными, постепенно утрачивают своё значение.

Гиперзвук, цифровизация и роботизация выходят на первый план при разработке новых вооружений. Космос и киберпространство всё активнее вовлекаются в военное противоборство. В составе вооружённых сил ряда стран создаются космические и киберкомандования, главной задачей которых является не оборона, а планирование и проведение наступательных операций в соответствующих сферах.

Бережное отношение к международным обязательствам подменяется односторонними санкциями и внедрением некоего порядка, основанного на неизвестно кем придуманных правилах. Мир стремительно погружается в новое противостояние, гораздо более опасное, чем во времена холодной войны.

Уважаемые дамы и господа! Военные во всём мире, как никакое другое профессиональное сообщество, понимают, что вой­на – это бедствие.

Великий музыкант и гуманист Мстислав Ростропович как-то сказал мне, что знает, как остановить войну. «Я поставлю оркестр на линии фронта, встану и сыграю то, что заставит их остановиться, сложить оружие», – сказал он.

В то время у меня были вопросы по этому предложению. Однако сегодня я понимаю, что он был прав. Ведь оркестр – это не только коллектив музыкантов. В первую очередь это коллектив экспертов в своей области, объединённых решением общей задачи.

В работе Московской конференции принимают участие настоящие профессионалы в сфере безопасности – своеобразный оркестр, предназначенный для поиска путей деэскалации, а в конечном итоге – и предотвращения вооружённых конфликтов в любом регионе мира.

Желаю вам плодотворной работы и приятного пребывания в Москве. Благодарю за внимание.

* * *

Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу провёл на полях Московской конференции по международной безопасности ряд встреч с коллегами. На встрече с главой военного ведомства Сербии Небойшей Стефановичем он отметил, что взаимодействие между Россией и Сербией в военной области «вышло на принципиально новый уровень». «В текущем году у оборонных ведомств России и Сербии насыщенная программа совместных мероприятий», – заявил в ходе встречи глава российского военного ведомства и поблагодарил министра обороны Сербии, впервые совершившего визит в Россию, за участие в работе конференции.

«Признательны за решение участвовать в работе IX Московской конференции по международной безопасности. В лице Белграда видим проверенного временем надёжного друга, партнёра и единомышленника», – сказал Сергей Шойгу.

В свою очередь Стефанович отметил динамичное развитие военного сотрудничества двух стран. Он напомнил о прошедших совместных учениях. «Мы были впечатлены вашими спецназовцами, их очень эффективной работой. И мне очень приятно, что наше сотрудничество находится на исключительно высоком уровне», – подчеркнул глава сербского оборонного ведомства.

Он напомнил, что Сербия привержена своему курсу военного нейтралитета и хотела бы и дальше развивать сотрудничество с Россией в военной сфере. Также Стефанович выразил благодарность Российской армии за помощь Сербии в борьбе с коронавирусом.

На встрече с главой военного ведомства Монголии Гурсэдийном Сайханбаяром генерал армии Сергей Шойгу заявил, что Россия и Монголия успешно выполняют программу военного сотрудничества и настроены на развитие отношений в военной и военно-технической сфере. Глава российского военного ведомства отметил, что это первая его встреча с Гурсэдийном Сайханбаяром, занявшим пост министра обороны Монголии.

«У нас сложились давние отношения с вашим предшественником, надеюсь, что такие же отношения будут и с вами. Тем более что у нас, помимо личных отношений, отношений наших стран и народов, отношений наших руководителей, президентов наших стран, богатая насыщенная история – история друзей, которые долгие столетия были рядом», – констатировал министр обороны России. Он также отметил, что в этом году будет отмечаться столетие дипломатических отношений между двумя странами и столетний юбилей вооружённых сил Монголии.

«Мы, конечно, будем принимать самое активное участие в мероприятиях, на которые вы нас пригласили. Кроме этого, у нас большая программа, несмотря на пандемию, совместных мероприятий», – сказал Сергей Шойгу, при этом подчеркнув, что часть программы уже успешно реализована.

Гурсэдийн Сайханбаяр поблагодарил министра обороны России за приглашение на конференцию и организацию двусторонней встречи. «Это мой первый зарубежный визит в качестве министра обороны Монголии», – подчеркнул он.

«Наше правительство придаёт приоритетное значение отношениям с Российской Федерацией и проводит политику последовательного развития всеобъемлющего стратегического партнёрства с Россией.

Искренне признательны за развитие военного и военно-технического сотрудничества между нашими странами, подготовку военных кадров в учебных заведениях Минобороны России», – сказал министр обороны Монголии.

По его словам, долгосрочная программа военного сотрудничества, принятая двумя странами в 2018 году, вывела взаимодействие двух государств в оборонной сфере на качественно новый уровень.

Министр обороны России провёл также встречу с начальником штаба Национальной народной армии Алжира Саидом Шанегрихой. В ходе встречи Сергей Шойгу заявил, что Россия настроена на активное взаимодействие с Алжиром по вопросам укрепления безопасности и стабильности на Африканском континенте.

«С удовольствием и удовлетворением отмечаем, что Алжир как стратегический партнёр России на Африканском континенте разделяет наши взгляды на проблемы региональной безопасности, борьбы с терроризмом и экстремизмом. Важно вместе противостоять этим угрозам, ставшим очередным удобным инструментом в руках западных держав», – сказал министр обороны РФ. По его словам, Россия, как и раньше, стремится создать эффективную систему международной безопасности, основанную на принципах равноправия и взаимоуважения.

«Мы высоко ценим достигнутый уровень российско-алжирских отношений в военной и военно-технической областях. Настроены на продолжение активного взаимодействия с Алжиром в вопросах укрепления безопасности и стабильности в Африке», – подчеркнул Сергей Шойгу. Он отметил, что сегодняшняя встреча предоставляет прекрасную возможность обсудить ситуацию в Северной Африке и на Ближнем Востоке.

Министр обороны России поблагодарил алжирского военачальника за участие в IX Московской конференции по международной безопасности. «Минобороны России уже длительное время проводит данный международный форум, демонстрируя зарубежным коллегам свою открытость к диалогу и сотрудничеству», – сказал Сергей Шойгу.

На полях IX Московской конференции по международной безопасности министр обороны РФ провёл встречу и с главой военного ведомства Судана Ясином Ибрагимом. Россия ценит достигнутый уровень военного сотрудничества с Суданом и настроена на продолжение контактов по всем вопросам, отметил глава российского оборонного ведомства.

«Сегодня у нас есть возможность обсудить актуальные вопросы российско-суданского военного сотрудничества. Мы ценим достигнутый уровень нашего сотрудничества. Настроены на продолжение контактов по всем вопросам», – сказал Сергей Шойгу.

Министр обороны России поблагодарил коллегу из Судана за участие в IX Московской конференции по международной безопасности.

В свою очередь Ясин Ибрагим отметил, что накануне военная делегация Судана посетила подмосковную Кубинку, где ознакомилась с мемориалом «Дорога памяти» и «совершила 1418 шагов к Победе». «Всё было замечательно. Ещё были на выставке. Всё было организовано на высоком уровне. Благодарим вас за высокую организацию этого мероприятия», – сказал глава военного ведомства Республики Судан.

Генерал армии Сергей Шойгу встретился в среду и с заместителем председателя совета министров – министром по вопросам обороны Катара Халедом бен Мухаммадом аль-Аттыйей. Россия придаёт особое значение активизации контактов с военным ведомством Катара, заявил министр обороны РФ и поблагодарил делегацию Катара за визит.

«Принимая во внимание значительную роль Катара в арабском мире, придаём особое значение активизации контактов между оборонными ведомствами наших стран. Уверен, что сегодняшняя встреча будет способствовать росту взаимопонимания и укреплению дружественных связей между нашими странами», – сказал Сергей Шойгу.

«Московская конференция по международной безопасности стала традиционной площадкой для встреч министров обороны разных стран. Здесь есть все возможности, чтобы обменяться мнениями по самым острым вопросам и текущим проблемам региональной безопасности», – отметил министр обороны России.

В свою очередь Халед бен Мухаммад аль-Аттыйя поблагодарил Сергея Шойгу за приём.

* * *

На состоявшейся 23–24 июня IX Московской конференции по международной безопасности состоялось всестороннее обсуждение проблем глобальной и региональной стабильности, а также различных аспектов безопасности в Европе, Азии, Африке, Ближнем Востоке и Латинской Америке. Кроме того, были рассмотрены вопросы информационной безопасности, пост-ДРСМД и ситуация в Европе и роль военных ведомств в борьбе с новой коронавирусной инфекцией.

Как сообщил в четверг заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин, подводя итоги конференции, несмотря на все ограничения, вызванные пандемией, около 700 делегатов из 109 государств мира приняли участие в работе Московской конференции по международной безопасности, в том числе 55 министров обороны, их заместителей и начальников генеральных штабов, а также представители 94 иностранных неправительственных организаций.

Замглавы российского военного ведомства поблагодарил всех выступивших на пленарных заседаниях, секциях и принял участие в дискуссиях, в том числе в онлайн-формате. «Конструктивный диалог, беспристрастная оценка происходящих в мире процессов, профессиональный анализ ситуации – это те характерные особенности, которые присущи московскому форуму уже почти 10 лет», – подчеркнул замминистра.

По его словам, новый коронавирус повлиял не только на тематику дискуссий, но и на формат проведения форума: ряд спикеров выступили на конференции в режиме видео-конференц-связи, либо в формате видеозаписи. При этом он выразил надежду, что следующая конференция пойдёт в привычном очном формате.

Онлайн-трансляция конференции осуществлялась на сайте Минобороны России. Российское военное ведомство опубликует доклады участников конференции. «Все доклады делегатов вне зависимости от формата их участия будут размещены на сайте Минобороны России, а также опубликованы в итоговом сборнике выступлений участников форума. Традиционно сборник будет направлен всем участникам конференции», – сказала Александр Фомин.

«На форуме руководители оборонных ведомств и военные эксперты обсудили наиболее актуальные вопросы глобальной безопасности, включая баланс сил в сфере стратегической стабильности, риски неконтролируемого распространения оружия массового уничтожения, угрозы в области кибербезопасности, – заявил он. – Участниками конференции рассмотрены различные аспекты безопасности в регионах мира: Азии, на Ближнем Востоке, Латинской Америке, Африке и Европе».

Особое внимание было уделено вопросам военного и военно-технического сотрудничества, контроля над вооружениями, предотвращению инцидентов, укреплению мер доверия. Отдельная дискуссия была посвящена угрозам и вызовам в информационном и киберпространствах, которые всё активнее используются военными. Также участники конференции обсудили меры противодействия новой коронавирусной инфекции Covid-19 и поделились накопленным опытом по предотвращению распространения пандемии, вакцинации личного состава, формированию коллективного иммунитета.

«Форум в качестве площадки для диалога со своей задачей справился. Дискуссии стали существенным вкладом в укрепление доверия между странами, способствовали повышению уровня международной безопасности», – подытожил Александр Фомин.

К этому следует добавить, что с докладами по ключевым вопросам международной безопасности выступили министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, секретарь Совета Безопасности РФ генерал армии Николай Патрушев, директор Федеральной службы безопасности РФ генерал армии Александр Бортников и директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, выступая на конференции, подчеркнул: в своё время союзникам по антигитлеровской коалиции удалось проявить ответственность за судьбы мира и в целях недопущения трагедий глобальных войн в будущем заложить основы послевоенной международно-правовой системы, краеугольным камнем которой стала Организация Объединённых Наций. Совместная работа в ООН в течение более 75 лет оберегает мир от нового разрушительного конфликта планетарного масштаба, обеспечивает поддержание глобальной стабильности, в том числе в условиях непростых отношений и естественных противоречий между ведущими державами.

К сожалению, за последние годы в ряде западных столиц во главе с Вашингтоном взяли курс на разрушение ооноцетричной архитектуры безопасности, пытаются подменить общепризнанные нормы международного права, воплощённые в Уставе ООН, выгодным себе «порядком, основанным на правилах». За рамками универсальных многосторонних организаций формируются различные ситуативные коалиции по интересам ограниченного состава, которые пытаются присвоить себе право говорить и действовать от имени всего мира.

В числе наиболее одиозных примеров – реализуемый Парижем и Берлином проект «Альянс за мультилатерализм» и продвигаемую США при поддержке НАТО и ЕС инициативу «саммита демократий». Всё это затевается при игнорировании универсальных рамок ООН, на основе декларирования права Запада в удобном ему кругу, без оппонентов, определять критерии поведения, которые затем будут навязываться всем другим государствам. Всё это не способствует эффективному решению общих насущных проблем и чревато появлением новых разделительных линий в международных делах.

«Мы видим, как навязывается блоковое мышление в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который должен быть свободен от геополитических игр, тем более с учётом его значения как локомотива мировой экономики, – сказал глава МИД России. – Чего стоит продвигаемая Вашингтоном, Австралией и Японией – причём при поддержке НАТО, которая считает себя организацией с глобальной миссией, – так называемая Индо-Тихоокеанская стратегия, которая задумана для откровенного принижения конструктивной, объединительной роли АСЕАН в регионе, с тем чтобы переформатировать его под задачи сдерживания Китая и изоляции России. Эти цели не скрываются».

В Африке эмиссары США, официальные представители вашингтонской администрации публично в ходе официальных визитов прямо призывают своих африканских партнёров не иметь дела, не торговать, не сотрудничать с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, заявляя, что Москва и Пекин взаимодействуют с Африкой в своих корыстных интересах. А США и Запад якобы делают это исключительно из благих намерений, стремления поддержать развитие народов Чёрного континента.

Крайне тревожная ситуация, по оценке главы МИД России, складывается и в области стратегической стабильности. Серьёзный урон всей системе контроля над ракетно-ядерными вооружениями нанёс односторонний выход Вашингтона из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. «В этой связи, – сказал он, – нас удивило отсутствие внятной реакции стран – членов НАТО на предложения Президента Российской Федерации В.В. Путина не допустить появления в Европе наземных ракет этого класса – в любом оснащении, как ядерном, так и неядерном. Причём при этом президент России В.В. Путин в своих посланиях подчеркнул готовность согласовывать меры верификации, чего Запад старательно пытается не замечать. В этой связи подчеркну: наши действия в любом случае будут направлены на надёжное обеспечение безопасности России и её союзников».

По оценке Сергея Лаврова, при наличии доброй воли, готовности к компромиссу в любой ситуации можно найти выход на взаимоприемлемые развязки. Хороший пример того, как можно решать проблемы в сфере международной безопасности, подала новая американская администрация, согласившись с российским предложением продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий. Благодаря такому шагу появилась основа для возобновления комплексного диалога с Вашингтоном о будущем контроле над вооружениями и поддержании стратегической стабильности. Об этом говорится в совместном заявлении Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента США Джо Байдена, принятом на саммите в Женеве 16 июня сего года. В этом же документе лидеры подтвердили приверженность важнейшему принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана.

«Исходим из того, что основной целью дальнейших усилий на двустороннем российско-американском треке должна стать выработка нового «уравнения безопасности», охватывающего все без исключения факторы, влияющие на стратегическую стабильность. Имею в виду ядерные и неядерные, наступательные и оборонительные вооружения», – заявил министр иностранных дел РФ.

Ещё одно направление в сфере нераспространения оружия массового уничтожения, отметил Сергей Лавров, необходимость максимально укрепить Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия. Россия предлагает это уже не один десяток лет, но США последовательно, упорно уходят от обсуждения создания такого универсального механизма. А тем временем развивают свою военно-биологическую деятельность по двусторонней линии, создавая военные биологические лаборатории, в том числе по периметру российских границ.

«В целом убеждены, – подчеркнул глава МИД России, – что сегодня назрел серьёзный разговор об обновлённой, отвечающей современным многополярным реалиям инклюзивной архитектуры глобальной безопасности. Ясно, что особую ответственность за это несут постоянные члены Совета Безопасности ООН. Именно этим руководствовался Президент Российской Федерации В.В. Путин, когда предложил провести саммит «большой пятёрки». На нём можно было бы переподтвердить ключевые принципы межгосударственного общения, а также попытаться выработать пути действенных коллективных решений острейших проблем современности с учётом эволюции, быстро происходящей в мировых делах. Рассчитываем, что такую встречу можно будет провести в очном формате, как только позволит эпидемиологическая обстановка».

Директор ФСБ России генерал армии Александр Бортников в своём выступлении отметил, что существовавшие до начала пандемии коронавируса вызовы глобальной стабильности, такие как международный терроризм и экстремизм, никуда не исчезли. «По-прежнему высока активность вооружённых формирований ИГИЛ, «Аль-Каиды» (террористические организации, запрещённые в РФ. – Ред.) и связанных с ними группировок на Ближнем Востоке и на Африканском континенте. Продолжается проникновение бое­виков-террористов в Афганистан и страны Юго-Восточной Азии, где в минувшем году не прекращались кровавые теракты. Жертвами терроризма и религиозного экстремизма снова стали жители ряда европейских городов», – сказал он.

«Будем откровенны: несмотря на принимаемые меры контртеррористического характера, международной террористической сети удаётся сохранять свою живучесть и активность, – продолжил директор ФСБ России. – Она способна к быстрому рассредоточению и передислокации формирований боевиков в районах боевых действий, по-прежнему обладает достаточной ресурсной поддержкой, фактически не испытывает дефицита в оружии и боеприпасах, применяет высокотехнологичные средства осуществления атак, включая беспилотники. Это является в том числе следствием продолжающегося использования некоторыми государствами радикальных исламистских группировок в зонах территориальных конфликтов для достижения собственных целей».

При этом террористы и экстремисты, указал Александр Бортников, не оставляют попыток экспансии за пределы горячих точек, стремятся наращивать базу потенциальных сторонников в экономически развитых странах, успешно адаптируются к значительно изменившейся в минувшем году обстановке в мире.

По словам директора ФСБ России, негативный побочный эффект вынужденных коронавирусных ограничений ещё только предстоит оценить в полной мере. Так, практически повсеместная изоляция привела к ускоренному росту масштабов интернет-коммуникации между людьми. При этом усугубившиеся в период пандемии кризисные явления в экономике, опасения граждан за своё здоровье и в целом неопределённость будущего значительно повысили тревожность и социальную напряжённость в обществах разных стран.

Этим активно пользуются интернет – пропагандисты терроризма и экстремизма, агрессивно работающие как со слабо защищёнными слоями населения, так и с представителями среднего класса, чьё материальное положение ухудшилось в последний год. Фактически сегодня в глобальной Сети развернулась целая инфраструктура, «производящая» будущих террористов.

В особой группе риска – молодёжь, психологическая обработка которой ведётся в социальных сетях и в игровых чатах популярных многопользовательских компьютерных игр. Более того, исламистские группировки уже вышли на уровень создания собственных клонов таких игр, которые позволяют воздействовать на сознание потенциальных сторонников терроризма и экстремизма не только через голосовое общение, но и путём включения пользователя в игровые ситуации совершения терактов.

Выход из нынешней тревожной ситуации директор ФСБ России видит в дальнейшем совершенствовании законодательства, нацеленного на ограждение молодёжи от влияния идеологии насилия, выработке и внедрении новых методов и механизмов взаимодействия с образовательными учреждениями, общественными институтами, религиозными объединениями.

По оценке Александра Борт­никова, значительную угрозу представляют продолжающееся расширение и укрепление связей международных террористических структур в хакерском сообществе, их нацеленность на активизацию в киберпространстве. Не исключается, что террористами могут осуществляться кибератаки на объекты критической информационной инфраструктуры. В связи с этим особая опасность есть в сложности своевременного установления подлинного источника атаки и возможности провоцирования острых межгосударственных конфликтов.

«Полагаем, что решить указанную глобальную проблему без привлечения всего мирового сообщества невозможно, – отмечает директор ФСБ России. – Считаем, что следует расширять переговорный процесс с целью гармонизации международных правовых норм в сфере информационной безопасности под эгидой ООН. Готовы к диалогу со всеми партнёрами, желающими формировать безопасное киберпространство».

Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Николай Патрушев в своём выступлении указал на то, что наша встреча символично проходит в дни 80-летия нападения гитлеровской Германии на Советский Союз. Россия как страна, внёсшая решающий вклад в освобождение человечества от фашизма, выступает решительно против попыток искажения исторической правды, предпринимаемых в ряде стран, включая бывшие республики СССР.

«На протяжении столетий своей истории Россия реализовывала благородную цивилизационную миссию, – заявил он. – Наряду с решающим вкладом в избавление Европы от нацизма наша страна сыграла большую роль в освобождении народов Азии и Африки от колониального господства. Всегда откликалась на просьбы своих друзей и партнёров. Десятки раз оказывала бескорыстное содействие суверенным странам в их стремлении сохранить независимость. В 1863 году Российская империя помогала США отстаивать территориальную целостность, направив к берегам Америки по их просьбе две эскадры. Как минимум трижды мы приходили на помощь французам в их борьбе за государственность. В Европе трудно найти страну, которая так или иначе не получила в своё время содействие от России в деле защиты суверенитета. Немало таких государств и во всех остальных регионах мира».

Поэтому, отметил Николай Патрушев, не будет преувеличением сказать, что стремление к справедливому, демократичному миропорядку, в рамках которого будет услышан голос всех без исключения суверенных игроков вне зависимости от их места на мировой арене, является традиционной чертой политики России, которая не меняется уже много десятилетий и даже веков. Так было и в период существования Российской империи, и во времена СССР.

«Мы не оставляем в беде никого, кто просит о помощи, – заявил он. – Доказательством является значительный вклад, внесённый нашей страной в дело победы над терроризмом в Сирии.

Откликаясь на просьбу её законных властей, Россия направила в эту страну воинский контингент в наиболее трудный, решающий момент. Сражаясь плечом к плечу, наши и сирийские военные нанесли мощный удар террористам, которые уже строили планы по созданию глобального халифата на пространстве Евразии. Фактически в те тяжёлые месяцы россияне вместе с братским сирийским народом сражались не только за будущее Сирии, но и за весь мир, против которого выступали террористы. Остаётся лишь сожалеть, что отдельные государства, претендующие на статус великих держав, не только не посчитали нужным выступить совместно с нами единым фронтом против этого зла, но и приложили немалые усилия для того, чтобы затруднить борьбу с ним».

Сегодня, продолжил секретарь Совбеза РФ, Россия оказывает активное содействие в послевоенном восстановлении Сирии, возвращении беженцев и их интеграции в мирную жизнь. «Предоставляем гуманитарную помощь, помогаем заново отстраивать экономику, образование, здравоохранение. Наша страна лучше других выучила трудный урок: терроризм недостаточно победить на поле боя, нужно искоренить его предпосылки – нищету, социальную незащищённость, необразованность. Поэтому сегодня, помогая строить на сирийской земле больницы и школы, мы продолжаем борьбу, которую начали наши военные», – подчеркнул он.

Предпосылки для активизации международного терроризма, как отметил Николай Патрушев, имеются и на других направлениях. Деградация обстановки в Афганистане, которая прогрессирует по мере вывода воинских контингентов США и НАТО, будет способствовать наращиванию террористической активности ИГИЛ и «Аль-Каиды» (террористические группировки, запрещённые в РФ. – Ред.) в этой стране. Мощную ресурсную базу террористам при этом обеспечит производство наркотиков, объёмы которого более чем в сорок раз увеличились за период пребывания в стране западного контингента.

Россия исходит из того, что США и НАТО будут придерживаться своих заявленных обещаний по оказанию афганскому правительству финансовой помощи, поддержке местных сил безопасности, обеспечению работы международного аэропорта Кабула и решению других первоочередных задач. При этом Москва считает недопустимым использовать афганскую проблематику в качестве ширмы для решения геополитических задач, в том числе усиления военного присутствия внерегиональных игроков в Центральной Азии.

Россия выступает за запуск прямого межафганского диалога при содействии международных партнёров и сама активно участвует в данном процессе, в том числе через московский формат консультаций по Афганистану. Кроме того, будет стремиться и дальше максимально задействовать потенциал механизмов профильного сотрудничества по линии ШОС, ОДКБ, СНГ и других многосторонних форматов.

«Не меньшего внимания требует борьба с террористической угрозой в Ливии и в целом в Северной Африке, Сахаро-Сахельской зоне, Восточной Африке и других субрегионах, – считает Николай Патрушев. – Вместе с тем необходимо понимать, что терроризм зачастую появляется не сам по себе, а является итогом геополитических экспериментов отдельных игроков, которые охотно используют экстремистов всех мастей для подрыва государственности неугодных стран, а борьбу с терроризмом рассматривают как формальный предлог для усиления своего военного присутствия».

Секретарь Совета Безопасности РФ отметил, что в последние годы всё большее распространение получают так называемые гибридные войны, которые нередко приносят не меньше страданий народам, чем традиционные горячие конфликты. Примеры – перед глазами. На Украине в 2014 году внешние силы для насильственной смены власти сделали ставку на неонацистов – и сегодня мы видим, как они фактически диктуют властям свою волю и даже предпринимают вылазки в соседние государства. Например, они были замечены и нейтрализованы властями в Белоруссии. В этой стране совсем недавно был сорван сценарий цветной революции, причём некоторые западные государства в буквальном смысле перешли все красные линии в попытке подорвать позиции легитимной власти и продвинуть на правящие позиции собственных ставленников.

Массированные атаки с применением средств информационной войны, а также инструментов внешнего давления на политическом, идеологическом, дипломатическом и военном уровнях проводятся и против других стран, включая Венесуэлу, Никарагуа, ряд других африканских, азиатских и ближневосточных государств. Грубое вмешательство во внутриполитические дела с целью дестабилизации обстановки осуществляется в отношении государств – членов ШОС и БРИКС, а также их партнёров.

Ареной борьбы с геополитическими оппонентами всё чаще становится киберпространство. Россия регулярно подвергается недружественным действиям в этой сфере. В 2020 году было зарегистрировано свыше 120 тысяч компьютерных атак на нашу критическую инфраструктуру. Большая часть из них осуществлялась с территории США, Германии и Нидерландов и была направлена против объектов государственного управления, военно-промышленного комплекса, здравоохранения, транспорта, науки и образования нашей страны. При этом в адрес России на регулярной основе и безосновательно звучат обвинения в проведении кибератак против западных государств. И это несмотря на то, что именно Запад устами НАТО официально объявил киберпространство полноценной средой боевых действий.

Россия, напротив, последовательно продвигает тезис о необходимости выработки устраивающих все государства правил ответственного поведения в информационном пространстве, которые станут в том числе основой для выработки прозрачных механизмов расследования инцидентов.

По мнению секретаря Совета Безопасности РФ, «не стоит забывать и о том, что мы живём в динамичном мире. Возникают такие риски, которые ещё вчера казались достоянием научной фантастики. Неготовность отказаться от привычных шаблонов и начать мыслить смело и нестандартно может очень дорого обойтись челове­честву».

Ярким примером стала пандемия COVID-19, которая не только привела к значительной нагрузке на мировое здравоохранение, но и оказала существенное негативное влияние на повседневную жизнь людей, экономическую и социальную ситуацию, военно-политическую обстановку в мире.

В вопросах противодействия коронавирусной инфекции Россия сохраняет открытость и готовность к международному сотрудничеству во благо всего человечества. Ряду стран была оказана помощь в виде предоставления медицинского оборудования и средств индивидуальной защиты. Наша гуманитарная поддержка иностранных государств вне зависимости от их географического положения, размеров или политического влияния продолжится и в дальнейшем. Россия никогда не будет использовать вакцину в политических целях, как это, к сожалению, делают отдельные западные страны.

Проблематика биологической безопасности, подчеркнул Николай Патрушев, не ограничивается борьбой с COVID-19. Есть и другие эпидемические угрозы. «При этом, – заявил он, – отмечаются явные признаки того, что опасные патогены пытаются использовать в военно-политических целях. По сути, мы наблюдаем процесс возрождения биологического оружия. В данном контексте мировому сообществу необходимо обратить внимание на совпадение мест возникновения вспышек опасных заболеваний с расположением зарубежных биологических лабораторий отдельных стран. Их деятельность строго засекречена и ведёт к утрате суверенитета в сфере биобезопасности теми государствами, на территории которых эти объекты находятся».

Безусловно, биологические риски не исчерпывают перечень новых угроз, которые в ближайшее время могут выйти на первый план для всего мирового сообщества, отметил секретарь Совета Безопасности РФ. Нельзя забывать об изменении климата, которое уже в первой половине столетия может перекроить политическую карту мира, а при самых неблагоприятных сценариях и спровоцировать небывалый по масштабам глобальный кризис, который отбросит развитие человечества на десятилетия назад. Без учёта этого фактора сегодня невозможно строить планы даже на среднесрочную перспективу.

Ещё одной тенденцией, которую также нельзя игнорировать, является лавинообразное развитие технологий. Искусственный интеллект, новые материалы, синтетическая биология – всё это уже стало частью современной жизни. Уже сегодня наблюдаются попытки использования этих инноваций в интересах межгосударственного противоборства. «В наших силах поставить их под контроль всего мирового сообщества и сделать их инструментами созидания, а не орудиями разрушения», – заявил Николай Патрушев.

Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин на Московской конференции по международной безопасности обратил внимание её участников и гостей на то, что задачи гражданского примирения и обеспечения безопасности в Афганистане за 20 лет присутствия там контингента США так и не были решены.

«На карте мира постоянно появляются новые горячие точки. При этом ни один из застарелых региональных или локальных конфликтов так и не получил разрешения. Яркий пример – объявленный Вашингтоном в этом году громкий, решительный уход из Афганистана. Ведь ни для кого, в том числе американцев, не секрет, что задачи гражданского примирения и обеспечения безопасности в этой стране не решены. Спрашивается: кому и для чего нужны были 20 лет бесплодной войны, унёсшей столько человеческих жизней?» – сказал он.

По его мнению, США и их союзники, навешивая ярлыки на другие страны, сами не замечают, как трансформируются в либерально-тоталитарный режим. «Приходится наблюдать, как Запад усиленно пытается разделить наш многообразный мир на два абсолютно искусственных лагеря: якобы демократический и якобы авторитарный, – сказал директор СВР России. – Навешивая ярлыки на Россию, Китай, Иран и даже на своих союзников по НАТО – Турцию и, по каким-то вопросам, на Польшу, США и другие так называемые образцы либеральной демократии будто не замечают, что сами стремительно превращаются в либерально-тоталитарные режимы».

У США и ряда западных стран, указал Сергей Нарышкин, присутствуют все признаки тоталитарной диктатуры: идеология, монополия на СМИ, полицейский характер государства, несменяемость олигархических элит и планируемая экономика, если принимать во внимание неправовой характер вводимых западными странами санкций.

Пандемия коронавируса ярко высветила болевые точки в современном миропорядке и прежде всего обнажила кризис западноцентричной либеральной глобализации, заявил директор СВР России.

«Надо отдать должное коронакризису: он очень ярко высветил главные болевые точки и проблемы не только в организме человека, но и в современном миропорядке, – отметил он. – Шаткость международных институтов, норм и правил, казавшихся когда-то незыблемыми, стала настолько очевидной, что их оздоровление и укрепление больше не представляется возможным откладывать. Если говорить конкретнее, то пандемия обнажила прежде всего глубокий кризис западноцентричной либеральной глобализации».

По словам главы СВР России, все увидели, что «глобальные наднациональные институты и международные неправительственные организации проигрывают сильной и суверенной государственной власти в быстроте и эффективности принимаемых антикризисных решений». «Так называемое мировое сообщество, – добавил он, – оказалось иллюзорной конструкцией, равно как и моральное лидерство Запада во главе с США, которые в какой-то момент фактически устранились от общей борьбы с коварным заболеванием».

Россия давно привыкла к постоянным нападкам со стороны западных государств, и за свою долгую историю российский народ выработал надёжный алгоритм ответа на подобное внешнее давление, сказал Сергей Нарышкин. «В противовес западным либеральным псевдоценностям Россия и большинство стран мира отстаивают истинные общечеловеческие ценности: уважение к родителям, заботу о детях, историческую, культурную и духовную связь с местом, где человек родился и живёт, приверженность добродетелям и, наконец, право народов на самобытное развитие», – отметил он.

«За свою более чем тысячелетнюю историю наша страна, народ России выработали надёжный алгоритм ответа на подобное внешнее давление, – указал директор СВР России. – Это консолидация общества, повышение национального оборонного потенциала, укрепление экономической, финансовой и технологической самодостаточности».

Министр обороны Республики Беларусь генерал-лейтенант Виктор Хренин, выступая на конференции с докладом, заявил, что в мире идёт «глобальная прокси-война за будущую модель мироустройства между транснациональными и национальными элитами». Он представил взгляды Белоруссии на глобальные угрозы в современном мире. По его оценке, транснацио­нальные элиты преследуют цель смести независимые правительства и стереть государственные границы между странами. Всё это реализуется через «стратегию управляемого хаоса», в рамках которой применяются концепции цветных революций и гибридных войн. «Создаются условия, чтобы в рукотворном хаосе разрушить государства и захватить их национальные богатства», – указал глава белорусского военного ведомства.

Виктор Хренин отметил, что «белорусский народ также был втянут в этот глобальный хаос, не понимая истинных его целей и предназначения». Он считает, что существует большая вероятность обострения борьбы в постпандемический период.

Транснациональными элитами принимаются меры по дискредитации международных институтов безопасности и разрушению архитектуры международных договоров в области обеспечения международной безопасности и контроля над вооружениями. Международная общественность приучается к мысли о неизбежности военных столкновений в будущем. Наблюдается трансформация американского военного присутствия в Европе, идёт экспансия в космическое и киберпространство для будущего ведения военных действий.

«Мы чётко видим – идёт очередной передел мира. Мы понимаем, что Республика Беларусь, как и любая другая страна, – это лишь разменная фигура в большой игре за великую перезагрузку. Мы плацдарм для сражения за богатства России, и нас не оставят в покое в глобальной борьбе за контроль за планетой», – сказал Виктор Хренин.

Министр обороны Белоруссии обвинил США в причастности к подготовке переворота в Белоруссии. Он заявил, что следствие вскрыло неопровержимые доказательства. «В ходе совместной операции российских и белорусских спецслужб была пресечена подготовка мятежа с физическим устранением главы белорусского государства и членов его семьи», –уточнил Виктор Хренин.

«В ближайшее время с нашими российскими коллегами рассчитываем завершить создание совместных центров подготовки войск и сил как на территории Республики Беларусь, так и Российской Федерации: в Калининградской и Нижегородской областях», – сообщил министр обороны Белоруссии, отметив, что Минск и Москва будут развивать совместную региональную группировку войск.

К участникам конференции обратился в видеоформате министр обороны Китайской Народной Республики генерал-полковник Вэй Фэнхэ, который отметил, что крупнейшая за сто лет пандемия и невиданные за последнюю сотню лет перемены переплетаются и накладываются друг на друга. По его словам, преодоление временных трудностей и достижение выгодного для всех будущего возможно только путём оказания поддержки и помощи друг другу, а также сплочённости и взаимодействия.

Китай, подчеркнул он, стремится вносить ещё больший вклад в дело процветания и развития на планете, направлять ещё больше сил на обеспечение международной справедливости и беспристрастности, играть ещё более значимую роль в поддержании безопасности в мире.

Генерал-полковник Вэй Фэнхэ подчеркнул, что китайская сторона неуклонно отстаивает основные интересы государства, решительно противостоит попыткам вмешательства во внутренние дела и нанесения ущерба интересам Китая. Народно-освободительная армия Китая готова работать с вооружёнными силами всех стран мира, чтобы выстроить структуру безопасности, основанную на принципе «совместного строительства и совместного использования».

НОАК будет стремиться активно участвовать в гуманитарных миссиях в различных точках планеты. «Мы готовы вносить свой вклад, действовать в интересах обеспечения всеобщей безопасности», – заявил Вэй Фэнхэ, добавив, что Китай стремится к устранению разногласий и урегулированию всех вооружённых конфликтов. «Мы заинтересованы в поддержании контактов, опирающихся на принципы взаимного уважения», – подытожил он.

При этом Китай не позволит оторвать Тайвань от «Большого Китая». «Мы неуклонно защищаем коренные интересы нашего государства. Тайвань является неотъемлемой частью территории Китайской Народной Республики, а единство Китая – благородный национальный долг и неудержимая историческая тенденция, не подвергающаяся сомнению», – подчеркнул министр обороны КНР.

Министр национальной обороны Социалистической Республики Вьетнам генерал-полковник Фан Ван Зянг также выступил в видеоформате перед участниками и гостями конференции. Он отметил, что конференция продолжает подтверждать свою позицию ведущего форума в регионе, который вносит свой вклад в содействие миру, стабильности и безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе и во всём мире.

Фан Ван Зянг затронул тему «Стратегические перспективы региональной безопасности». «В контексте того, что международная и региональная ситуация меняется быстро и непредсказуемо, следует упомянуть о стратегических перспективах развития региональной безопасности, демонстрируя нашу озабоченность серьёзными проблемами, которые необходимо преодолеть», – указал он.

По его словам, многие страны региона добились значительных высот, став образцами успеха и сделав Азиатско-Тихоокеанский регион двигателем глобального роста и ведущим элементом в экономической интеграции. Однако в этом регионе также есть много потенциальных рисков, связанных с глобальными проблемами, включая традиционные и нетрадиционные вызовы безопасности, такие как споры о территориальном суверенитете, распространение оружия, этнические и религиозные конфликты, терроризм, угроза кибербезопасности, стихийные бедствия…

Глава военного ведомства СРВ также отметил, что Вьетнам, а также страны АСЕАН высоко оценивают активное и ответственное участие России в сотрудничестве в рамках «СМОА плюс». Помимо этого, Россия выступает инициатором неформальных встреч министров обороны России и стран АСЕАН, морских учений АСЕАН и России. «Я высоко ценю и поддерживаю международные многосторонние мероприятия, инициированные и проводимые Министерством обороны Российской Федерации, включая Армейские международные игры», – сказал генерал-полковник Фан Ван Зянг.

* * *

На полях конференции заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл ряд двухсторонних встреч с представителями оборонных ведомств из ряда зарубежных государств. Так, в ходе переговоров с заместителем министра национальной обороны Мексики Андре Джорджесом Фуллоном Ван Лиссумом 23 июня был подтверждён обоюдный настрой на развитие диалога и практического взаимодействия между странами по вопросам международной безопасности.

«Мир очень хрупок и хорошо, что мы все вместе с вами собираемся и обсуждаем вопросы, связанные с безопасностью, с миром во всём мире, очень важные для всей планеты», – сказал генерал-полковник Александр Фомин на переговорах с мексиканским вое­начальником.

В свою очередь, Андре Джорджес Фуллон Ван Лиссум отметил, что его государство заинтересовано в развитии многосторонних взаимовыгодных отношений со всеми странами ради обеспечения международной безопасности. «Мы, в свою очередь, очень ценим дружественные отношения, которые соединяют Российскую Федерацию и Соединённые Штаты Мексики», – сказал он.

В ходе встречи с заместителем министра обороны Венесуэлы адмиралом Александром Бастидасом Александр Фомин сообщил своему коллеге, что Россия считает недопустимым вмешиваться во внутреннюю политику других государств. Генерал-полковник Фомин подчеркнул, что Венесуэла – один из союзников и главных партнёров России в Латинской Америке. «Мы поддерживаем усилия правительства Венесуэлы в проведении независимой политики и считаем недопустимым вмешательство других государств во внутреннюю политику», – заявил замглавы российского военного ведомства.

Военачальники договорились наращивать практическое взаимодействие по интересующим обе стороны направлениям. Заместитель министра обороны РФ отметил, что Московская конференция по международной безопасности является уникальной площадкой для наращивания военных контактов, и пожелал венесуэльской делегации плодотворной работы.

Александр Фомин провёл рабочую встречу и с первым заместителем министра обороны Пакистана Мианом Мухаммадом Хилалом Хуссаином. Россия и Пакистан наращивают потенциал военно-технического сотрудничества, отметил заместитель министра обороны РФ. «За последние годы мы значительно нарастили наш потенциал по линии военного и военно-технического сотрудничества», – сказал он.

По словам пакистанского вое­начальника, взаимодействие с Россией является взаимовыгодным для его страны, а также положительно влияет на региональную стабильность. «По нашему мнению, Российская Федерация играет ключевую роль в этом вопросе. Роль России, её активное участие имеет позитивный эффект для региональной стабильности», – подчеркнул первый заместитель министра обороны Пакистана.

Миан Мухаммад Хилал Хуссаин также отметил, что правительство Пакистана в рамках концепции геоэкономической стабильности стремится развивать с Россией долгосрочное и многофакторное сотрудничество в области торговли, мирного использования атома, культуры, военной и военно-технической сферах.

На встрече с заместителем министра обороны Мальдивской Республики Хасаном Замилом генерал-полковник Александр Фомин заявил, что Россия рассматривает визит делегации Мальдив на IX Московскую конференцию по безопасности как стремление развивать взаимовыгодное сотрудничество. «Мы рассматриваем ваш визит в Россию как намерение укреплять отношения между нашими государствами, развивать политический диалог, в том числе по линии Министерства обороны», – сказал заместитель министра обороны РФ.

Он подчеркнул, что Россия придаёт первостепенное значение встрече министров обороны России и Мальдив в 2019 году. «Достигнутые тогда договорённости способствуют решению задач, связанных в первую очередь с противодействием современным вызовам и угрозам», – подчеркнул генерал-полковник Фомин.

Кроме того, генерал-полковник Александр Фомин обсудил с помощником главы военного ведомства Египта генерал-майором Мохамедом Хасаном перспективные направления российско-египетского сотрудничества, в том числе совместную учебно-боевую подготовку. Он обозначил некоторые перспективные направления российско-египетского сотрудничества, включая проведение совместных мероприятий учебно-боевой подготовки.

В свою очередь, генерал-майор Мохамед Хасан отметил положительную динамику развития двусторонних отношений в военной области. В ходе переговоров сторонами была отмечена важность российско-египетского партнёрства по обеспечению стабильности и безопасности в Северной Африке и на Ближнем Востоке.

Замглавы российского военного ведомства Александр Фомин обсудил с постоянным секретарём министерства обороны Республики Кипр Андреасом Лукой вопросы двустороннего сотрудничества. Он заявил, что Россия придаёт большое значение укреплению связей с Кипром, видит в этой стране исторического союзника и партнёра.

«Вопреки и несмотря на сложность отношений, которые не по нашей вине сложились в последние годы между государствами Запада и Россией, мы видим в Никосии надёжного партнёра, заинтересованного в развитии взаимовыгодного сотрудничества», – сказал Александр Фомин. Он выразил уверенность в том, что доверительные отношения между двумя народами и государствами позволят вместе противостоять большинству угроз и решению региональных проблем.

«Мы придаём очень большое значение дальнейшему развитию и укреплению двусторонних связей между нашими оборонными ведомствами. И конечно же, особое место среди наших друзей занимают Кипр и Греция. Это обусловлено общностью культурных традиций, духовной близостью наших народов», – отметил заместитель министра обороны России.

По словам Андреаса Луки, его страна согласна с российскими подходами в борьбе с терроризмом, с оценками общих угроз. «Согласны, что эти усилия должны осуществляться под эгидой ООН и с позиций взаимного уважения», – отметил постоянный секретарь министерства обороны Кипра.

Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин и глава военного ведомства Мавритании Ханен Ульд Сиди заключили соглашение о военном сотрудничестве двух стран. Военачальники поставили подписи под документом в ходе встречи на полях Московской конференции по международной безопасности. Стороны отметили важность развития двустороннего росийско-мавританского военного сотрудничества и выразили готовность приступить к скорейшей практической реализации соглашения.

Александр Фомин 23 июня обсудил вопросы контроля над вооружениями с главой Женевского центра политики безопасности Томасом Гремингером. Стороны обменялись мнениями по ситуации в Европе и мире, вопросам контроля над вооружениями и перспективам дальнейшего взаимодействия. «Подтвердил заинтересованность российского военного ведомства к открытому обсуждению имеющихся проблем безопасности с зарубежными партнёрами и экспертным сообществом», – сообщил журналистам генерал-полковник Фомин.

24 июня заместитель министра обороны РФ Александр Фомин продолжил серию встреч с участниками и гостями конференции. На переговорах с главой военной делегации Республики Чад Даудом Брахимом генерал-полковник Фомин отметил, что армия Чада оснащена большим количеством военной техники советского и российского производства, российские специалисты готовы оказать помощь в её ремонте и модернизации.

«Наши государства связывают многолетние и очень крепкие узы дружбы, очень тесные связи в области военного и военно-технического сотрудничества. У нас с вами очень богатая история. Мы друг другу оказывали и оказываем содействие в укреплении обороноспособности наших государств, а значит – и защите суверенитета, территориальной целостности», – сказал Александр Фомин.

В свою очередь, Дауд Брахим поблагодарил российскую сторону за приглашение на IX Московскую конференции по международной безопасности.

Президент Международного Комитета Красного Креста Петер Маурер на встрече с Александром Фоминым заявил, что МККК намерен укреплять сотрудничество с российским военным ведомством для проведения гуманитарных операций. «Прежде всего, хотел бы поблагодарить за приглашение на конференцию и за наши продолжающиеся отношения, которые становятся всё лучше со временем, между МККК и Российской Федерацией, в частности с Министерством обороны», – сказал он.

«Также хотел бы поблагодарить за наше сотрудничество на местах, в частности в Сирии и Нагорном Карабахе. Мы продемонстрировали в течение последних лет, и особенно в течение последних месяцев в Нагорном Карабахе, как важно иметь такие отношения, сотрудничество на местах. И мы бы хотели в дальнейшем его укреплять. Это позволит проводить гуманитарные операции», – добавил президент МККК.

Заместитель министра обороны РФ, в свою очередь, назвал МККК одной из самых неполитизированных организаций. «Действительно, вы делаете большую многотрудную работу и очень нужную для людей, – сказал он. – Поиск тел пропавших, поиск заложников, передача и освобождение – это самое важное, что можно сделать для людей, для укрепления мира и установления стабильности».

Александр Фомин подчеркнул, что именно поэтому российское военное ведомстве радо, что Международный Красный Крест в очередной раз принимает участие в Московской конференции по международной безопасности.

На встрече со старшим секретарём министерства обороны Бангладеш Абу Хена Мостофа Камалем генерал-полковник Фомин заявил, что скорректированные пандемией COVID-19 планы военного и военно-технического сотрудничества между Москвой и Даккой будут выполнены. «К сожалению, пандемия внесла свои коррективы в ряд мероприятий, тем не менее уверен, что мы все наши планы выполним по линии военного, военно-технического сотрудничества и наверстаем упущенное», – сказал он.

Абу Хена Мостофа Камаль в ходе беседы отметил, что Бангладеш очень благодарен России за помощь. «Мы никогда не забудем помощь, которая поступила нам от Российской Федерации, Российского государства в ходе нашего противостояния за освобождение», – сказал старший секретарь министерства обороны Бангладеш.

В числе собеседников заместителя министра обороны РФ был и первый заместитель министра обороны Республики Индия Аджай Кумар, который по итогам встречи сообщил, что Индия надеется на усиление сотрудничества и стратегического партнёрства с Россией в будущем. «Я подчеркнул длительные стратегические взаимоотношения между Индией и Россией, и мы надеемся на продолжение и усиление этих взаимоотношений в грядущие годы», – сказал он.

По его словам, на конференции он поделился опытом борьбы с пандемией, который есть у вооружённых сил Индии, и «той индустриальной и инновационной экосистемой, которую Индия создала для борьбы с пандемией и которая без раздумий предоставлялась большому количеству стран по всему миру».

В ходе двусторонней встречи Александр Фомин и Аджай Кумар обсудили актуальные вопросы двустороннего сотрудничества в военной и военно-технической областях. Встреча, как подчеркнули в Минобороны России, прошла в тёплой и дружественной обстановке в духе особо привилегированного стратегического партнёрства.

На IX Московской конференции по международной безопасности с большим вниманием было встречено выступление начальника Главного управления Генерального штаба ВС РФ адмирала Игоря Костюкова на тему «Проблемы обеспечения безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе». Он отметил, что современная обстановка в мире приобретает всё более неустойчивый характер, что прежде всего обусловлено перераспределением влияния между ключевыми центрами силы, ужесточением конкурентной борьбы за лидерство и доступ к природным ресурсам, разрушением Западом системы стратегической стабильности, дальнейшим отходом от сложившегося баланса военно-политических сдержек и противовесов.

США, одержимые целью глобального доминирования, демонстрируют неготовность к равноправному диалогу. В доктринальных документах США закрепляются методы выстраивания отношений с другими странами с позиции силы.

Разработанные новой американской администрацией «Концептуальные подходы к реализации Стратегии национальной безопасности» определяют главными геополитическими противниками Вашингтона Российскую Федерацию и Китай. Белый дом не устраивает динамично развивающаяся Россия, которая играет всё более значимую роль в международных делах.

Руководство США также опасается, что набирающая мощь Китайская Народная Республика способна к 2030 году обогнать Соединённые Штаты по экономическим показателям, существенно нарастив научно-технический и военный потенциалы. В полной мере конфронтационный курс США проявляется в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который превращается в локомотив мировой экономики. В подготовленном американским разведсообществом прогнозе развития геополитической обстановки на среднесрочную перспективу «Глобальные тенденции 2040» АТР рассматривается как арена соперничества великих держав.

США нацелены на установление контроля над этим регионом мира, где производится 60 процентов мирового ВВП и сосредоточено до 45 процентов мировой торговли.

Будущее АТР Вашингтон видит через призму разработанной в 2019 году концепции «Свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона». Несмотря на внешне позитивное наименование, документ фиксирует геополитические рамки данного пространства в границах района ответственности объединённого командования вооружённых сил США в Тихоокеанской зоне.

Суть стратегии, как отметил адмирал Костюков, сводится к формированию новой архитектуры коллективной безопасности – без участия России и Китая, основанной на американском доминировании и сети контролируемых Вашингтоном военно-политических союзов. При этом США присваивают себе полномочия разработчика норм и правил поведения.

Государства АТР ставятся перед жёстким выбором – либо занять сторону США и пойти на конфронтацию с Россией и Китаем, либо действовать вопреки Белому дому и попасть под американские санкции. Для блокирования экономического и военно-технического сотрудничества этих стран с традиционными партнёрами, включая Россию и Китай, в ход идут методы недобросовестной конкуренции, информационные провокации, шантаж политического руководства.

В ходе реализации данного курса Соединенные Штаты форсированно создают в регионе подобие азиатского НАТО — коалицию на основе так называемого четырёхстороннего диалога по безопасности : США, Австралия, Япония, Индия. При этом особое значение придается вовлечению в этот формат Индии, которая традиционно самостоятельно выстраивает свою внешнюю политику.

Вокруг этого формата американцы пытаются консолидировать другие страны региона, включая Вьетнам, Индонезию, Сингапур, Филиппины, Таиланд и Новую Зеландию.

Планы создания «коалиции единомышленников» для противодействия Москве и Пекину Белый дом основывает на имеющихся в регионе противоречиях и территориальных претензиях.

Разработанная Пентагоном в 2019 году «Стратегия действий в Индо-Тихоокеанском регионе» ставит целью получить стратегическое превосходство за счёт реконфигурации и наращивания военного присутствия, активизации учебно-боевой деятельности и оснащения вооружённых сил современными системами оружия, сделал вывод начальник Главного управления Генштаба Вооружённых Сил РФ .

К настоящему времени Соединённые Штаты создали в АТР крупнейшую группировку американских войск численностью 400 тысяч военнослужащих. В регионе функционируют свыше 200 объектов ВС США, в том числе более 50 военных баз. В качестве аргумента Вашингтон активно использует авианосные ударные группы. Одна из них во главе с авианосцем «Рональд Рейган» постоянно базируется в Японии. При этом впервые за последние несколько лет, начиная с 2020 года, практикуется одновременное развёртывание в регионе трёх АУГ.

На авиабазе Андерсен (Марианские острова) периодически находятся 4–6 стратегических бомбардировщиков В-52, В-1 и В-2, в отдельные периоды – до 15 самолётов–носителей ядерного оружия.

Пентагон приступил к разработке плана создания 1-го оперативного флота, в зону ответственности которого предполагается включить акваторию восточной части Индийского океана. По замыслу командования ВМС США, это позволит высвободить ресурсы 7-го оперативного флота для решения задач в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, а также активизировать военную деятельность по сдерживанию КНР в Южной и Юго-Восточной Азии. Достижение полной оперативной готовности 1-го флота ожидается в 2024 году.

Министерство армии США намерено развернуть к 2028 году в западной части Тихого океана две перспективные «многосферные» бригады, которые будут способны проводить кибероперации и оснащаться высокоточным оружием большой дальности, включая гиперзвуковые ракеты с досягаемостью 5500 километров. Наряду с этим в качестве возможного пункта базирования создаваемых ракет средней дальности рассматривается военная инфраструктура японского острова Ио (1200 км южнее города Токио).

Вашингтон активно наращивает тихоокеанский сегмент глобальной системы ПРО США. Начато оснащение эсминцев УРО новейшими противоракетами «Стандарт-3» модификации 2А, способными перехватывать баллистические цели на удалении до одной тысячи километров. К 2030 году в АТР предполагается увеличить группировку кораблей, решающих задачи ПРО, с 23 до 40 единиц, количество противоракетных батарей ТХААД – с 2 до 3, батарей «Патриот» ПАК-3 – с 12 до 16. Кроме того, намечается размещение одной батареи «Иджис эшор» с 24 противоракетами типа «Стандарт».

В рамках указанной деятельности Вашингтон, как отметил Игорь Костюков, активизирует сотрудничество с Токио, который ускоренными темпами создаёт собственную систему ПРО, технически и оперативно совместимую с тихоокеанским сегментом глобальной ПРО США.

Пентагон наращивает количество провокационных проходов американских боевых кораблей внутри 12-мильной зоны вокруг спорных островных территорий: Парасельские острова и архипелаг Спратли. С 2015 года их интенсивность возросла в 10 раз. Кратно увеличилось количество предпосылок к возникновению инцидентов в Южно-Китайском море. США пытаются интернационализировать территориальные противоречия между Китаем, Японией Вьетнамом и Филиппинами с целью закрепить за собой роль якобы беспристрастного арбитра. Считается, что такой подход позволит стимулировать государства к более тесному сотрудничеству с Вашингтоном в военной сфере.

Под давлением Вашингтона курс на всестороннее сдерживание России и Китая закреплён в итоговых решениях саммита НАТО, состоявшегося 14 июня текущего года.

Деструктивное поведение Вашингтона заводит в тупик решение ядерной проблемы Корейского полуострова. Именно политика США подстегнула КНДР к прогрессирующему развитию национального ракетно-ядерного потенциала. В результате Пхеньян не отказывается от ядерного оружия, считая его единственной реальной гарантией обеспечения собственной безопасности.

Вместе с тем в данной ситуации США предпочитают по-прежнему настаивать на полной, безвозвратной и контролируемой ликвидации ядерной и ракетной северокорейских программ, полагаясь исключительно на санкционные методы принуждения Пхеньяна. Любой поэтапный вариант денуклеаризации отклоняется Вашингтоном как неприемлемый.

Заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-майор Ярослав Москалик посвятил своё выступление обстановке в Сирии. В настоящее время обстановка в САР, по его оценке, в целом находится под контролем правительства Сирии. Российской Федерацией прилагаются усилия по дальнейшей стабилизации ситуации и оказанию помощи в борьбе с международными террористическими формированиями на территории государства.

В интересах налаживания мирной жизни продолжается работа по разминированию социально важных объектов, оказанию медицинской и гуманитарной помощи населению, восстановлению объектов транспортной инфраструктуры. Отдельным направлением деятельности российской группировки войск является содействие возвращению беженцев как с территории сопредельных государств, так и внутренне перемещённых лиц в места их довоенного проживания.

Идёт активная работа над разрешением сирийского кризиса в рамках астанинского формата, очередное заседание которого состоится уже скоро, 6–8 июля, в казахстанском городе Нур-Султане. Вместе с турецкими и иранскими партнёрами Россия продолжает выполнять договорённости по урегулированию ситуации в последней из четырёх зон деэскалации – Идлибской.

Совместно с правительственными и иранскими силами проводятся мероприятия по борьбе с разрозненными группами террористов на подконтрольной властям САР территории страны.

Вместе с тем ряд факторов оказывает негативное влияние на процесс постконфликтного урегулирования. В той же Идлибской зоне деэскалации по-прежнему сохраняется значительное число боевиков, более 10 тысяч из которых являются активными членами международных террористических объединений. Их лидеры не отказываются от реваншистских планов вернуть своё влияние на освобождённую территорию Сирии.

Не способствует налаживанию процесса восстановления мирной жизни сложившаяся обстановка на северо-востоке Сирии, где США реализуют планы по созданию курдского квазигосударства. Американская сторона продолжает оказывать помощь курдам в незаконной добыче и продаже углеводородов.

Ухудшается обстановка в лагерях беженцев. Всего их в Заевфратье семь. Наиболее тяжёлая ситуация сложилась в лагере «Эль-Холь». Бедственное положение беженцев, критическая гуманитарная и эпидемиологическая обстановка в лагере, перенаселённость и отсутствие перспектив способствуют пополнению террористами своих рядов из числа жителей лагеря.

Ярослав Москалик отдельно остановился на ситуации в подконтрольной США 55-километровой так называемой зоне безопасности вокруг населённого пункта Эт-Танф и находящемся на его территории лагере беженцев «Рукбан».

Российской стороной с февраля 2019 года во взаимодействии с сирийскими властями, ООН и Сирийским Арабским Красным Полумесяцем проведена значительная работа по ликвидации указанного лагеря. Из 26 тысяч беженцев более 20 тысяч были возвращены к местам проживания.

По имеющейся у российской стороны информации, в настоящее время в этом лагере находится до 4 тысяч, и только 400 из них являются беженцами, а остальные представляют собой радикалов и членов их семей. Чувствуя свою защищённость под «зонтиком» вооружённых сил США, радикалы восстанавливают боеспособность, совершают попытки проникновения на подконтрольную правительству Сирии территорию в целях совершения террористических актов. В отдельных случаях боевики выполняют прямые указания своих западных кураторов по дестабилизации обстановки на юге Сирии.

Негативное влияние на нормализацию ситуации оказывают экономические санкции США. По заявлениям Вашингтона, они направлены против членов правительства САР, а на самом деле и в первую очередь направлены против населения этой страны, что негативно влияет на самые бедные слои населения. Подлинными целями такой политики являются снижение уровня жизни сирийского народа, повышение протестного потенциала населения и в дальнейшем дестабилизация обстановки в стране.

По сути, США содействуют укреплению международных террористических организаций в Сирии и создают предпосылки для распространения их членов в другие регионы мира. Используя неподконтрольные сирийским властям участки границ с Турцией, Ираком и Иорданией, террористы активно перемещаются из Сирии в другие страны Ближнего Востока.

Значительный трафик радикалов направлен на Африканский и Европейский континенты. Отмечается рост численности боевиков ИГИЛ в Афганистане. В Ираке, несмотря на декларируемые международной коалицией усилия в борьбе с ИГИЛ, боевики террористической организации продолжают свою деятельность и развивают сеть «спящих» ячеек на подконтрольных властям территориях.

В Африке самое сложное положение сложилось в странах Сахаро-Сахельской зоны и восточной части континента, где боевики не только имеют свои базы подготовки, но и, пользуясь тяжёлой социально-экономической ситуацией, наращивают свой боевой потенциал и не оставляют попыток захвата власти.

Темой выступления председателя Военно-научного комитета Вооружённых Сил – заместителя начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенанта Василия Трушина на пленарном заседании стало военное взаимодействие как инструмент противодействия региональным вызовам и угрозам в Латинской Америке и Западном полушарии. Он отметил, что этот регион объединяет 33 государства с населением более 630 млн человек, имеет значительные запасы прес­ной воды, нефти, металлов, леса, то есть имеет огромный потенциал для финансового и социально-экономического развития.

В то же время наблюдается неустойчивая внутриполитическая ситуация в ряде стран. Налицо высокая степень зависимости латиноамериканских правительств от США и Запада в целом, а также подконтрольных Вашингтону финансовых структур. Имеют место усиление конкуренции между нерегиональными игроками за доступ к природным ресурсам Латинской Америки, неурегулированность территориальных споров, наличие территорий, слабо контролируемых официальными властями, деятельность наркомафии…

Поэтому вполне естественно возникает вопрос, как противодействовать региональным вызовам и угрозам, исходящим из Латинской Америки? Какие инструменты можно применить для этого? Василий Трушин отнёс к числу основных направлений, которые следует обсудить на конференции, угрозы и вызовы безопасности региона, внерегиональное воздействие на латиноамериканские страны, роль национальных вооружённых сил в обеспечении региональной стабильности, а также военное сотрудничество стран региона и внерегиональных партнёров.

* * *

В ходе пребывания в российской столице делегация Респуб­лики Союза Мьянмы посетила Военный университет Министерства обороны РФ. 23 июня там состоялось заседание учёного совета, на котором главнокомандующему вооружёнными силами Мьянмы старшему генералу Мин Аунг Хлайну были вручены диплом, нагрудный знак, удостоверение «Почётный профессор Военного университета МО РФ» и мантия.

Звания «Почётный профессор Военного университета МО РФ» он удостоен за большой вклад в развитие военного, военно-научного и военно-технического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Союз Мьянма, укрепление взаимовыгодных отношений в сфере подготовки военных кадров.

До начала торжественной церемонии мьянманская делегация ознакомилась с учебно-материальной базой университета. Экскурсию для зарубежных партнёров провёл начальник университета генерал-лейтенант Игорь Мишуткин. Особое внимание старший генерал Мин Аунг Хлайн проявил к библиотечному фонду, жемчужиной которого является «Грамматика бирманского языка», изданная в Рангуне (ныне г. Янгон) в 1895 году.

Выступая перед участниками торжественной церемонии, мьянманский военный лидер выразил своё глубокое уважение к профессорско-преподавательскому составу Военного университета, отметив высокий уровень подготовки его выпускников. Он также рассказал об академии, в которой проходит подготовка офицерских кадров Мьянмы. Этот вуз даёт своим выпускникам комплексное военное и университетское образование.

Стоит подчеркнуть, что Мин Аунг Хлайн завершил обучение в нём в 1977 году, после чего проходил службу на различных командных должностях в вооружённых силах. В 2003–2004 годах он возглавлял военную академию Мьянмы, и под его началом прошла реформа, направленная на модернизацию учебного процесса, внедрение новых современных технологий с целью совершенствования уровня подготовки специалистов.

С большой благодарностью мьянманский военный лидер отметил, что помощь России сделала армию Мьянмы одной из сильнейших в Азиатско-Тихоокеанском регионе. По его словам, большой вклад в процесс создания современных вооружённых сил Мьянмы вносят военнослужащие, получившие образование в России. На сегодняшний день, уточним, свыше 6 тысяч мьянманцев завершили обучение в Российской Федерации.

* * *

В центре внимания вопросы глобальной и региональной безопасности

IX Московская конференция по международной безопасности начала во вторник работу с участием 600 гостей. Обсуждаются вопросы глобальной и региональной стабильности, а также безопасности в Европе, Азии, Африке, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке.

В заявлении Минобороны России говорится, что в рамках программы участники конференции обсудят вопросы информационной безопасности, ситуацию после Договора о ликвидации ракет малой и средней дальности, ситуацию в Европе, а также роль вооружённых сил стран мира и борьбу с пандемией Covid-19.

Ожидается, что более 600 гостей, в том числе несколько министров обороны, начальников штабов, делегации военных ведомств, а также группы экспертов Содружества Независимых Государств, ОДКБ, Организации Объединённых Наций, ОБСЕ и МККК и Лиги арабских государств примут участие в конференции лично или через электронные площадки в интернете.

Президент России Владимир Путин и Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш приветствуют участников форума, который уже несколько лет бойкотируется представителями западных стран и организаций в контексте противостояния с Россией в связи с событиями на Украине.

Со вступительным словом на конференции выступил министр обороны России Сергей Шойгу.

«Блумберг», США

Сербия благодарна России

На полях IX Московской конференции по международной безопасности состоялась встреча министра обороны Российской Федерации генерала армии Сергея Шойгу с главой военного ведомства Сербии Небойшей Стефановичем.

Глава российского ведомства поблагодарил министра обороны Сербии, впервые совершившего визит в Россию, за участие в работе конференции. «Признательны за решение участвовать в работе IX Московской конференции по международной безопасности. В лице Белграда видим проверенного временем надёжного друга, партнёра и единомышленника», – процитировали в ведомстве слова Сергея Шойгу.

В свою очередь, Небойша Стефанович отметил динамичное развитие военного сотрудничества двух стран. Он напомнил о прошедших совместных учениях. «Мы были впечатлены вашими спецназовцами, их очень эффективной работой. И мне очень приятно, что наше сотрудничество находится на исключительно высоком уровне», – подчеркнул глава сербского военного ведомства.

По сообщению ведомства, Небойша Стефанович напомнил, что Сербия привержена своему курсу военного нейтралитета и хотела бы и дальше развивать сотрудничество с Россией в военной сфере. Также он выразил благодарность Российской армии за помощь Сербии в борьбе с коронавирусной инфекцией.

Кроме того, глава военного ведомства Сербии заявил, что сербская сторона примет участие в создании памятника сербским воинам на Аллее союзников в подмосковной Кубинке.

«Я бы хотел сфокусироваться на нескольких важных темах. Что касается нас, то мы воодушевлены парком «Патриот» и величественным храмом Вооружённых Сил России. Мне очень приятно, что там есть часть, посвящённая Сербии, освобождению Сербии от нацизма», – заявил Небойша Стефанович.

Он отметил, что туда была перенесена горсть сербской земли с захоронения освободителей Белграда.

«Я думаю, это очень важно. Мы заинтересованы участвовать в строительстве памятника сербским воинам (на Аллее союзников). Разумеется, я думаю, мы найдём способ, каким образом мы будем участвовать в этой части комплекса. Для нас это будет большая честь», – подчеркнул министр обороны Сербии.

«Блиц», Сербия

Россия и Китай стоят плечом к плечу

Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу заявил, что НАТО стала глобальным военно-политическим союзом, главная задача которого – сдерживать Россию и Китай. В свою очередь, Президент России Владимир Путин на открытии Московской конференции по международной безопасности выразил обеспокоенность в связи с непрекращающимся наращиванием военного потенциала и инфраструктуры НАТО вблизи российских границ.

Сергей Шойгу подчеркнул, что НАТО за двадцать лет присутствия в Афганистане не добилась результата. После ухода альянса велика вероятность гражданской войны, заявил он, добавив, что для исправления ситуации в стране требуются неотложные меры.

В свою очередь, Президент России в своём обращении отметил, что ООН с момента своего создания была и остаётся фундаментом системы международных отношений. Главная задача этой авторитетной и общепризнанной организации – не допустить глобального конфликта, новой мировой войны.

«Именно под эгидой ООН должны формироваться любые новые «правила игры». Иное – путь к хаосу и непредсказуемости», – отметил В.Путин.

Директор московского офиса «Аль-Джазиры» Заур Шауг заявил, что на IX Московской конференции по международной безопасности российское руководство направило сообщения о том, что НАТО приблизилась к российским границам и превратилась в группу стран, работающих над сдерживанием России и Китая. Это первый публичный намёк Москвы на то, что страны стоят плечом к плечу перед лицом НАТО, которую возглавляют США.

«Аль-Джазира», Катар

Идёт разделение мира на «своих» и «чужих»

Проблема борьбы с терроризмом уступает место тенденции к созданию глобальных коалиций, способствующих разногласию между отдельными странами. Об этом заявил министр обороны России Сергей Шойгу, выступая на Московской конференции по международной безопасности.

«Совсем недавно мы уделяли основное внимание проблематике борьбы с терроризмом в условиях многополярного мира. Сегодня на первое место выходит новая тенденция – формирование глобальных коалиций, разделение мира на «своих» и «чужих», – заявил Шойгу.

По словам министра, роль суверенных государств в обеспечении безопасности граждан возрастает, в том числе потому, что пандемия Covid-19 показала, что государственные границы по-прежнему важны.

«Ещё одна характерная тенденция последнего времени — агрессивное экономическое давление как средство принуждения к изменениям в политике суверенных государств. Широко используются экономические и финансовые санкции, которые дополняют силовым давлением, провоцированием военных инцидентов и кампаниями по дезинформации населения», – сказал министр.

«Адженсия Нова», Италия

Ситуация в Европе находится под угрозой обострения

23 июня на IX Международной конференции по безопасности в Москве министр обороны России С. Шойгу заявил, что государства – члены НАТО постоянно увеличивают военные расходы и укрепляют потенциал ядерного сдерживания, что указывает на то, что Европа будет продолжать усиливать военную конфронтацию.

Он отметил, что саммит НАТО, состоявшийся 14 июня в Брюсселе, показал, что НАТО превратилась из регионального военно-политического союза в глобальный военно-политический альянс, главная задача которого – сдерживание России и Китая.

Шойгу заявил, что предложение НАТО о продолжении официального диалога в рамках Совета Россия – НАТО не может ослабить напряжённость в двусторонних отношениях. Некоторые европейские страны намерены способствовать эскалации конфликта с Россией.

Шойгу отметил, что ситуация в Европе находится под угрозой обострения и для её облегчения необходимо постепенно принимать конкретные меры. В их число входят удаление зоны учений от линии соприкосновения и предложение Президента России Путина приостановить развёртывание ракет средней и малой дальности в Европе и других регионах.

«Си-Си-Ти-Ви», КНР

Россия обеспокоена укреплением НАТО у своих границ

Президент России Владимир Путин в видеообращении, опубликованном Кремлём, выразил обеспокоенность в связи с продолжающимся развитием военного потенциала и инфраструктуры НАТО у границ страны.

Россия надеется, что Организация Североатлантического договора рассмотрит российские инициативы по снижению напряжённости, сказал президент в своём приветствии участникам и гостям IX Московской конференции по международной безопасности (MCIS), которая началась в эту среду.

В послании Путин обратил внимание на то, что альянс отказывается конструктивно рассматривать российские предложения по снижению напряжённости и риска непредсказуемых инцидентов.

Он подчеркнул, что Москва «надеется, что в конечном итоге возобладает здравый смысл и желание развивать с нами конструктивные отношения», – сказал он.

Президент указал, что Россия никогда не забывает, что она несёт ответственность за безопасность и процветание соседних стран, «с которыми у неё неразрывные исторические, культурные и человеческие связи», – прокомментировал он.

Он заверил, что Москва намерена и дальше способствовать деэскалации региональных конфликтов, содействуя миру и стабильности в регионе.

MCIS организует Минобороны России. Конференция проходит в столице России. Форум объединяет министров обороны, руководителей международных организаций, неправительственных экспертов и представителей международных организаций.

«Пренса Латина», Куба

НАТО отрабатывает наступательные операции на восточном фланге альянса

Ситуация в Европе взрывоопасна и требует принятия решений по её деэскалации. Об этом заявил министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу на Московской конференции по международной безопасности.

Сергей Шойгу считает, что некоторые европейские страны заинтересованы в эскалации конфликта с Россией.

По его словам, в Европе устойчиво закрепилась тенденция к усилению военного противостояния. «Североатлантический блок наращивает количество группировок высокой степени готовности, отрабатывает маршруты оперативной переброски войск к границам Союзного государства России и Белоруссии», – подчеркнул он, добавив, что характерным примером являются учения Defender Europe, в ходе которых отрабатывались наступательные операции на восточном фланге альянса.

Сергей Шойгу отметил, что ситуация в сфере безопасности в Европе во многом зависит от позиции США.

«Анадолу Ажансы», Турция

Градус риторики необходимо снизить

Градус риторики между США и Россией необходимо снизить. Об этом в четверг заявил бывший военный атташе США в России бригадный генерал в отставке Питер Звак во время второго дня Московской конференции по международной безопасности. «Мы должны снизить градус нашей риторики. Я лично восхищён Россией, но в то же время я гордый патриот Америки, но я думаю, что две эти страны могут работать вместе», – заявил Звак. По его мнению необходимо чаще проводить общение с глазу на глаз, в том числе и между военнослужащими. «Я очень благодарен этой конференции, это были очень важные встречи», – отметил отставной американский генерал, характеризуя уровень организации московской конференции. «Не обязательно, что найдётся общее решение вопроса, но важно, что ты обсуждаешь ситуацию и начинаешь искать пути решения – над чем мы можем работать и о чём мы можем договориться», – подчеркнул бывший военный атташе США.

Институт Кеннана при Международном центре имени В. Вильсона.

Материалы подготовили

Антон АЛЕКСЕЕВ, «Красная звезда»

Ольга МОСКОВЧЕНКО, «Красная звезда»

Алексея ЕРЕШКО

Алексея ИВАНОВА