Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Наш проект был убит»: ООН против резолюции России по Венесуэле

Россия и Китай наложили вето на резолюцию США по Венесуэле в СБ ООН

Иван Апулеев

Постпред России при ООН Василий Небензя заявил, что Совбез ООН «убил» российскую резолюцию по Венесуэле. Он добавил, что американский проект резолюции был также «заветирован» РФ и Китаем. Вашингтон, по мнению Небензи, стремится отнюдь не к диалогу и посредничеству, а Россия применила вето «вынужденно», поскольку США не хотят решать проблемы Венесуэлы.

Совбез ООН «убил» проект резолюции по Венесуэле, предложенный Россией, проголосовав против него. Такое мнение выразил постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя, передает РИА «Новости».

«Мы слышали из уст уважаемого представителя [Великобритании] старую песню — российский проект не прошел, а американский был заветирован. <...> Завтра об этом будут трубить СМИ, а о том, что наш проект был убит, не будет сказано ни слова», — подчеркнул постпред.

По его словам, Россия предлагала поддержать «механизм Монтевидео», запускающий диалог по урегулированию ситуации в Венесуэле, позволяющий сторонам конфликта прийти к соглашению. Однако США «явно не стремятся к диалогу и посредничеству», добавил Небензя.

Кроме того, постпред отметил, что вето во время голосования по американскому проекту резолюции было применено Россией вынужденно. Представитель Вашингтона предлагал провести в Венесуэле внеочередные президентские выборы. В проекте также говорилось о необходимости обеспечить беспрепятственную поставку в страну гуманитарной помощи, отмечает НСН.

Как сообщает ФАН, Россия и Китай наложили вето в Совбезе ООН на резолюцию США по Венесуэле. Небензя полагает, что принятие резолюции США означало бы появления первого в истории случая снятия легитимного президента.

«Наконец-то мы дошли до кульминации американского спектакля двойных стандартов по Венесуэле», — возмутился российский постпред.

28 февраля в Нью-Йорке прошло заседание Совета Безопасности ООН. На нем рассматривались два проекта резолюции СБ по ситуации в Венесуэле — российская и американская. Оба проекта были отклонены. «За» проект США проголосовали девять постпредов (этого достаточно для принятия проекта — «Газета.Ru»), однако «против» выступили три страны — Россия, Китай и ЮАР. При этом Индонезия, Экваториальная Гвинея и Кот-д'Ивуар воздержались от голосования. Проект не прошел из-за вето, наложенного Россией и Китаем.

В поддержку российской резолюции выступили четыре страны, семь проголосовали «против», четверо воздержались. Проект резолюции не был принят, поскольку не получил необходимое количество голосов — девять.

Представитель Венесуэлы в Совбезе ООН заявил, в свою очередь, что «страна сейчас живет в мире», а президент Николас Мадуро полностью контролирует ситуацию. По его словам, угрозы миру в Венесуэле исходят от США и других стран, в частности — государств Евросоюза.

Представитель Венесуэлы отметил также, что члены Совбеза не думают о причинах кризиса. По его словам, Каракас лишь используют в своих политических играх. Более $30 млрд было похищено США и Соединенным Королевством у Венесуэлы, подчеркнул он. «Нам такие спасатели не нужны», — добавил венесуэльский дипломат.

Индонезия, воздержавшаяся от голосования по резолюции США, выразила сожаление тому, что Совбез не смог прийти к соглашению. «Мы все собрались сегодня, зная, что не придем к консенсусу», — сетовал индонезийский постпред, указав на политизированный характер обоих проектов.

«Моя делегация начинает считать, что диалог и переговоры — это роскошь в Совете», — добавил представитель Индонезии, спросивший также, как члены ООН собрались решать проблемы Венесуэлы, если даже «за одним столом сидеть не могут».

Из-за экономического и политического кризиса из Венесуэлы бегут местные жители. В соседних Эквадоре и Перу власти объявили чрезвычайное положение из-за притока беженцев. К ноябрю 2018 года из Венесуэлы уехали 3 млн человек, заявили в ООН еще до начала противостояния между Мадуро и Гуайдо. Еще порядка 2 млн человек покинули страну за два месяца 2019 года.

В Венесуэле 21 января начались массовые протесты против действующего президента-социалиста Николаса Мадуро. Спикер парламента страны и лидер оппозиции Хуан Гуайдо 23 января объявил себя временным главой государства на период действия временного правительства.

Хуана Гуайдо в качестве легитимного президента Венесуэлы признали США и страны «группы Лима». Россия выразила поддержку Мадуро как законно избранному президенту Венесуэлы. Аналогичное мнение высказали Белоруссия, Боливия, Иран, Китай, Куба, Никарагуа, Сальвадор и Турция. Вскоре США ввели против Венесуэлы санкции, а президент США Дональд Трамп начал публично рассуждать о военном вторжении — такой вариант Вашингтон также рассматривает.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам встречи министров иностранных дел РИК, Учжэнь, 27 февраля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Уже в шестнадцатый раз собрались министры иностранных дел России, Индии и Китая. Сегодня в этом прекрасном уголке КНР, окруженном заботой и вниманием хозяев мы обменялись мнениями по актуальным глобальным и региональным вопросам и сделали это в развитие состоявшейся 30 ноября 2018 г. в Буэнос-Айресе «на полях» «Группы двадцати» неформальной встречи лидеров России, Индии и Китая.

С удовлетворением отмечаем, что по всем наиболее важным и принципиальным сюжетам наши подходы совпадают или весьма близки.

Мы придерживаемся схожих оценок тех процессов, которые разворачиваются в мире и связаны с продолжающимся формированием более демократического и справедливого полицентричного мироустройства, основанного на взаимном учете интересов, широком международном партнерстве, уважении культурно-цивилизационных особенностей народов мира.

Высказались в пользу неукоснительного соблюдения всеми без исключения фундаментальных принципов Устава ООН, включая уважение суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела, отказ от использования силы или угрозы силой. Выразили глубокую озабоченность стремлением ряда стран подорвать существующую систему функционирования многосторонних институтов, заменить международное право неким «порядком, основанным на правилах». Отметили контрпродуктивность попыток разрушать базовые договоренности в области глобальной безопасности и стратегической стабильности, ставить под сомнение международно-признанную базу урегулирования кризисов и конфликтов.

Мы с китайскими и индийскими партнерами исходим из того, что в текущих условиях в мировых делах, взаимодействие в рамках РИК, ориентированное на формирование и продвижение конструктивной межгосударственной повестки, в полной мере сохраняет свою востребованность.

Условились продолжать координировать наши подходы в ООН, «Группе двадцати», БРИКС, ШОС, а также на различных многосторонних площадках в АТР, которые формируются вокруг стран АСЕАН.

Выразили обеспокоенность в связи с продолжающейся опасной разбалансировкой многосторонней торговой системы, усилением протекционистских мер, развязыванием «торговых войн», расширением практики нелегитимных односторонних экономических санкций в обход Совета безопасности ООН. Считаем, что все государства должны иметь равные возможности и на справедливой основе участвовать в глобальной экономической деятельности.

Подчеркнули необходимость наращивания совместных усилий по линии РИК в борьбе с террористической угрозой и распространением экстремистской идеологии, наркопреступности. Предметно обсудили проблематику международной информационной безопасности, отметив особое значение принятых в ходе 73-й сессии Генассамблеи ООН двух резолюций – «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности» и «Противодействие использованию ИКТ в преступных целях». По этим резолюциям, одним из инициаторов которых выступала российская сторона, предусмотрена переговорная работа в рамках ООН.

Большое внимание уделили различным кризисным ситуациям в Афганистане, на Корейском полуострове, в Венесуэле, тематике нераспространения ОМУ, в том числе в контексте ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программы. Обменялись оценками по положению на Ближнем Востоке и Севере Африки, включая палестинскую проблему, Сирию, Ливию, Ирак, Йемен. Проинформировали коллег об итогах состоявшегося в Сочи 14 февраля саммита стран-гарантов Астанинского процесса по сирийскому урегулированию. Признательны за высокую оценку этого мероприятия со стороны наших индийских и китайских друзей.

Договорились работать над расширением возможностей взаимодействия в рамках «тройки» за счет сфер и направлений сотрудничества, представляющих взаимный интерес. В частности, признали весьма полезными контакты по линии секретариатов советов безопасности, финансовых разведок, регулярные встречи представителей академических кругов, молодежные форумы. Очередной молодежный форум стран РИК состоится в этом году в Российской Федерации.

Как сказал член Государственного Совета, Министр иностранных дел КНР Ван И, мы также рассмотрим возможность формирования механизма встреч министров обороны.

Все итоги наших консультаций и переговоров отражены в развернутом Совместном коммюнике, которое будет распространено.

Будем докладывать нашим лидерам о той работе, которую мы сегодня здесь проделали. Будем предлагать провести «на полях» одного из предстоящих многосторонних мероприятий очередную неформальную встречу руководителей стран РИК.

Как уже было объявлено, очередная встреча министров иностранных дел России, Индии и Китая состоится в Российской Федерации.

Вопрос: Совет Безопасности Российской Федерации сообщил о переброске на территорию стран-соседей Венесуэлы американской боевой техники и спецназа. Какие ответные шаги предпринимаются Россией или планируются к принятию? Ведь, по сообщению Совбеза России, речь может идти о готовящейся интервенции. Как бы Вы прокомментировали реакцию Вашингтона на звучащие со стороны Москвы предупреждения о недопустимости военного вмешательства?

С.В.Лавров: Мы внимательно следим за сообщениями о том, что там реально происходит. Видим, как предпринимаются совершенно беспардонные попытки искусственно создать предлог для военного вмешательства, слышим прямые угрозы, раздающиеся из Вашингтона о том, что все варианты остаются «на столе». Материальное подтверждение этих угроз, о котором Вы сейчас упомянули, – это стягивание техники, подготовка спецназа. При этом мы также отмечаем непрекращающиеся провокации с попыткой силой прорвать границу под предлогом доставки гуманитарной помощи в расчете на жертвы. Затем по хорошо использованному сценарию будут истеричные крики, произойдет попытка военного вмешательства.

Мы активно работаем со всеми странами, которые не менее нас озабочены перспективой силового решения. Неслучайно руководство Бразилии заявило, что они не будут ни сами участвовать, ни предоставлять американцам свою территорию для агрессии против Венесуэлы. Я не слышал пока таких же заявлений со стороны руководства Колумбии, но может быть, я что-то пропустил. Исхожу из того, что ни одна латиноамериканская страна, включая всех членов Группы Лимы, которая активно выступает за проведение досрочных президентских выборов в Венесуэле и поддерживает Председателя Национальной ассамблеи Х.Гуайдо, не выразила поддержки перспектив военного вмешательства.

Мне кажется, что США стоит прислушаться к мнению самих стран региона. Прежде всего мы рекомендуем сконцентрироваться на идеях, содержащихся в т.н. механизме Монтевидео, который был сформирован Уругваем, Мексикой, странами Карибского сообщества и который предполагает проведение общенационального диалога с участием всех политических сил. Президент Н.Мадуро уже не раз высказывал свою готовность к такому диалогу. К сожалению, Х.Гуайдо и его окружение отвергают подобные предложения и требует исключительно удовлетворения своего ультиматума о досрочных президентских выборах.

Еще одним тревожным обстоятельством является то, что Вашингтон, публично заявляя устами членов руководства страны о том, что дни Президента Н.Мадуро сочтены, прямо говорит, что следующими на очереди будут Куба и Никарагуа. То есть доктрина Монро о том, что американцы должны никого не пускать в Южную Америку «бледнеет» перед доктриной, формирующейся на наших глазах, которая означает, что американцы узурпируют право применять силу там, где им заблагорассудится, чтобы свергать режимы, которые по тем или иным причинам их не устраивают. Само собой разумеется, что тем самым будет подорвано международное право. Американцы пытаются его заменить тем самым пресловутым «порядком, основанным на правилах». Делайте выводы, какие правила США заготовили для латиноамериканского региона.

Очень надеюсь, что все страны, которые привержены Уставу ООН, возвысят свой голос в пользу недопустимости подобных подходов и все-таки настоят на том, что нужен общенациональный, инклюзивный диалог. При этом решать проблемы Венесуэлы можно исключительно на основе принципов Устава ООН. Это - суверенное равенство государств, уважение суверенитета, территориальной целостности, недопустимость вмешательства во внутренние дела – все то, что записано в этом важнейшем международно-правовом документе. Неслучайно в нашем сегодняшнем заявлении, в разделе, посвященном Венесуэле, мы потребовали решать эту проблему на основе принципов Устава ООН, которые должны уважаться всеми без исключения, в том числе и США.

Вопрос: Вы уже давно взяли за правило встречаться в формате «тройки». Есть ли планы организовать в аналогичном трехстороннем формате встречу лидеров государств или глав оборонных ведомств?

С.В.Лавров: Мы уже дали информацию о том, что договорились рассмотреть возможность формирования механизмов встречи министров обороны трех стран. Будем рекомендовать нашим лидерам провести очередной неформальный саммит «на полях» одного из предстоящих многосторонних мероприятий, где все три руководителя будут участвовать.

Россия. Индия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 февраля 2019 > № 2944017 Сергей Лавров

Свергаем кого хотим: Лавров сформулировал новую доктрину США

«Тревожный сигнал»: Лавров оценил планы США по свержению правительств

Иван Апулеев

Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что намерения США сменить власть на Кубе, в Никарагуа и Венесуэле — «тревожный сигнал». По словам министра, Вашингтон «подрывает основы» международного права, а доктрина Монро начала XIX века, обеспечившая безопасность расширения США на континенте, «бледнеет» перед стремлением американской администрации права «применять силу, там где им заблагорассудится».

Вашингтон собирается ударить по основам международного права, планируя сменить власть в Никарагуа, Венесуэле и на Кубе. Такую точку зрения выразил министр иностранных дел России Сергей Лавров, передает ТАСС.

«Доктрина Монро — она бледнеет перед той доктриной, которая сейчас на наших глазах формируется, <...> американцы узурпируют право применять силу где им заблагорассудится для того, чтобы свергать режимы, которые их по тем или иным причинам не устраивают», — возмутился глава МИД РФ.

Президент США Джеймс Монро провозгласил свою доктрину в 1823 году. Опираясь на нее, США смогли расширить свои территории и влияние в Северной и Южной Америках, таким образом не позволяя Европе вмешиваться в дела Нового света, а со своей стороны отказываясь от вмешательства в европейские дела. Под прикрытием доктрины Монро США присоединили к себе территории Техаса, Калифорнии, Аризоны, Невады, Юты, Нью-Мексико, Колорадо и Вайоминга.

По словам Лаврова, открытые заявления американских высших должностных лиц о намерениях «менять режим» в Венесуэле являются «тревожными обстоятельствами». Попытки прорыва через венесуэльскую границу грузовиков с американской гуманитарной помощью «сделаны в расчете на жертвы», добавил министр. «Затем по хорошо использованному сценарию будут истеричные крики, и произойдет уже попытка военного вмешательства», — подчеркнул Лавров, сообщает ФАН.

Американский госсекретарь Майк Помпео рассказал четырьмя днями ранее, где еще Вашингтон намерен добиться смены власти. Его интервью телеканалу Telemundo размещено на сайте Госдепартамента США. По его словам, Соединенные Штаты намерены действовать так же, как действуют на территории Венесуэлы, на Кубе и в Никарагуа.

«Я надеюсь, что в каждой из этих стран граждане понимают, что иго авторитаризма, которое было им навязано, не является необходимым», — сказал Помпео. Он добавил, что американский народ окажет им поддержку при смене власти.

В субботу, 23 февраля, ситуация на границах Венесуэлы накалилась до предела. Из Бразилии и Колумбии попытались въехать два грузовика с гуманитарной помощью, однако первый был вынужден вернуться обратно, а второй был сожжен. На пограничном мосту имени Мантандера между Колумбией и Венесуэлой сторонники оппозиционного лидера Хуана Гуайдо штурмовали полицейский кордон и прошли на венесуэльскую часть сооружения.

В ответ действующий президент Венесуэлы Николас Мадуро объявил о разрыве дипломатических отношений с Боготой. После этого президент Колумбии Иван Дуке заявил, что ответственность за насилие на границе лежит на действующих властях Венесуэлы.

Одна из наиболее горячих точек венесуэльского кризиса — граница с Колумбией. Именно в эту страну США отправили свою гуманитарную помощь на сумму в $20 млн, которую Мадуро не пропускает через границу. 18 февраля президент США Дональд Трамп обратился с речью к венесуэльским военным, призвав их пропустить гуманитарные конвои на территорию своей страны, сообщает Associated Press. «Пропустите гуманитарный конвой США и будьте амнистированы, или потеряйте все. Если вы выберете первый путь, то поможете создать безопасное и благополучное будущее для всего народа Венесуэлы», — передает НСН слова американского лидера.

Постпред Кубы в ООН Ана Родригес 27 февраля заявила, что власти США готовят почву для военной операции в Венесуэле под «гуманитарным предлогом». Она также добавила, что

попытка завезти силой в Венесуэлу гуманитарную помощь является серьезным нарушением международного права. Родригес подчеркнула, что власти США пытаются подорвать суверенитет Венесуэлы.

В Вашингтоне считают иначе: США планируют помочь экономике Венесуэлы в случае падения власти Мадуро, но в настоящее время в Вашингтоне рассматривают новые санкции против нефтяной компании PDVSA, сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на источники. США также рассматривают несколько вариантов помощи государству по восстановлению экономики в случае смены правительства. В частности, на законодательном уровне американские власти могут защитить Венесуэлу от кредиторов и помочь с реструктуризацией долга. Аналогичный вариант был в случае с Ираком в 2003 году после свержения режима Саддама Хусейна.

Оружие для диктаторов: как США предают демократию

Помпео: США планируют сменить власть в Никарагуа и на Кубе

Александр Братерский

Американский госсекретарь Майк Помпео рассказал, что следующими после Венесуэлы странами, в которые США собираются принести демократию, могут стать Куба и Никарагуа. Вашингтон наступает на те же грабли, что и раньше. Часть элиты в США действительно считает, что таким образом способствует демократии, но многие сознательно вводят налогоплательщиков в заблуждение. О том, как США меняли неугодные им режимы, говорится в недавно вышедшей книге ведущего сотрудника либертарианского «мозгового центра» Институт Катона.

Глава Госдепа США заявил, что на Кубе и в Никарагуа США намерены действовать так же, как действуют в Венесуэле.

«Я надеюсь, что в каждой из этих стран граждане понимают, что иго авторитаризма, которое было им навязано, не является необходимым», — сказал Помпео. Его интервью латиноамериканскому телеканалу Telemundo размещено на сайте Госдепартамента. Он добавил, что американский народ окажет им поддержку при смене власти.

Однако желание добиться смены неугодных режимов извне может привести к противоположным результатам, отмечает ведущий научный сотрудник либертарианского мозгового центра Институт Катона, политический обозреватель крупных американских изданий Гален Карпентер.

В своей книге «Легковерная супердержава. Поддержка США псевдодемократий по всему миру» (Gullible Superpower: U.S. Support for Bogus Foreign Democratic Movements), которая вышла в США в середине февраля, Карпентер напоминает о «доктрине Рейгана» — американской политике, которая заключалась в поддержке различных антисоветских движений радикального толка по всему миру и в странах Латинской Америки в частности.

Известно, что сам Рейган в своих воззрениях опирался на идеи известного публициста Джина Кирпатрика — автора нашумевшей в свое время статьи «Диктатуры и двойные стандарты». В ней говорилось о необходимости поддерживать правые диктатуры в пику просоветским режимам.

Хотя и тогда эта идея была не новой. В народе хорошо известна фраза, якобы сказанная еще в 1939 году президентом Франклином Рузвельтом о никарагуанском диктаторе и антикоммунисте Анастасио Сомосе Гарсии:

«Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын»

Несмотря на то что многие из антисоветских движений называли себя демократами и борцами за свободу, они были совершенно разными: правые, а иногда и левацкие организации, интересы которых могли не совпадать с долгосрочными целями США, пишет Карпентер.

«Так называемые борцы за свободу не были сторонниками свободы и демократии, даже если рассматривать эти понятия в широком смысле. Антисоветские и антикоммунистические повстанческие группы представляли собой разнообразную коллекцию светских авторитарных деятелей, религиозных фанатиков и психопатов с некоторыми вкраплениями демократов западного стиля», — пишет Карпентер в своей книге.

Кроме времен «холодной войны» автор затрагивает и современную ситуацию, когда Вашингтон поддерживал боевиков армии Косово, боровшихся с Белградом за независимость, и радикальных повстанцев в Ливии, свергнувших авторитарного лидера этой страны Муаммара Каддафи.

«За последние полвека ряд иностранных повстанческих группировок смогли манипулировать политиками США и лидерами общественного мнения, чтобы поддержать их цели. Иногда эти усилия впутывали вооруженные силы США в кровавые, ненужные и морально сомнительные войны, как в Косово, Ираке, Ливии и Сирии», — говорится в рецензии на книгу, опубликованной на сайте Института Катона.

Карпентер в своей работе отмечает то, что другие, часто упускают, пишет в своей рецензии профессор Университета Джорджа Мейсона Кристофер Койен.

Различного рода иностранные движения паразитируют на США, действуя на манер лоббистов, чтобы получить средства из американского бюджета.

Эти расходы ложатся на плечи американских налогоплательщиков. «Еще одна цена — это размывание тех самых ценностей, о поддержке которых заявляют американские политики. Активно поддерживая движения, являющиеся антитезой либеральным ценностям, политики США превращаются в того, с кем они стремятся бороться», — пишет рецензент.

В то же время сам автор, говоря о подобной поддержке, констатирует, что американские политики, поддерживая подобные силы, могут действовать вполне осознанно, пытаясь нарядить своих клиентов в оболочку «демократов». Он также не исключает, что часть политиков в США действительно верит, что, поддерживая те или иные движения, они проводят «демократические ценности».

Внутри США подобные действия Белого Дома все больше оцениваются как негативные. Недавно такую позицию решила изложить в своем твиттере конгрессмен Тулси Габбард, которая хочет получить номинацию Демократической партии в борьбе за президентство в 2020 году. «Тех, кто противостоит войнам за смену режима в Ираке, Ливии, Сирии, называют «любителями диктаторов» или «мягкими» со злыми режимами. Вместо того чтобы защищать свою позицию, они прибегают к издевательствам и клевете. Американский народ вряд ли это полюбит», — написала политик.

Однако бывали случаи, когда Белый Дом разочаровали и политики демократической ориентации.

В 1990-е годы таким стал гаитянский оппозиционный деятель Жан Бертран Аристид. Борец против диктатуры Дювалье-младшего, автор зажигательных проповедей, интеллигент Аристид казался живым воплощением демократии.

После свержения он получил убежище в США, а его встречу с президентом Клинтоном показали все американские каналы — Аристида даже сравнили с борцом против апартеида Нельсоном Манделой.

Возвращение в конечном итоге к власти законного президента Аристида не принесло стране успокоения. Несмотря на то что в 2000 году Аристид смог избраться на второй срок, он «закончил за упокой». Оппозиция обвинила его в коррупции и политических репрессиях, и история повторилась как фарс. Аристид был схвачен, после чего на американском военном самолете его доставили в ЮАР. В 2011 году он вернулся домой и жил тихой жизнью, пока вновь не был помещен под домашний арест.

Пока неясно, найдет ли своего читателя в Белом Доме книга Карпентера, однако в нем работает немало людей, которые хорошо помнят описанные в ней времена.

Один из них — чиновник администрации Элиот Абрамс, назначенный Госсекретарем Помпео спецпредставителем США по Венесуэле. Абрамс, работавший в администрации Рейгана, неоднократно становился мишенью правозащитных организаций за координацию американской помощи различным диктаторским режимам в Латинской Америке. Он также проходил по делу «Иран-контрас» о поставке оружия никарагуанским повстанцам в 1986 году, но отделался штрафом и был помилован президентом США Джорджем Бушем-старшим.

Революции на Кубе и в Никарагуа: Госдеп раскрыл планы

США готовят революцию не только в Венесуэле

Рафаэль Фахрутдинов

США намерены помочь в свержении власти на Кубе и в Никарагуа так же, как это сейчас происходит в Венесуэле – об этом рассказал руководитель Госдепа Майк Помпео. Ранее официальный представитель МИД России Мария Захарова рассказала, что США и НАТО в начале марта планируют передать венесуэльской оппозиции оружие при участии украинской госкомпании «Антонов».

Вашингтон в ближайшее время будет помогать свержению правящих властей на Кубе и в Никарагуа так же, как это сейчас происходит в Венесуэле – об этом в интервью крупнейшему американскому испаноязычному телеканалу Telemundo рассказал руководитель Госдепартамента США Майк Помпео.

Ведущая Кристина Лондоно задала госсекретарю вопрос о том, намерены ли американские власти выступать против «недемократических режимов», учитывая, что «большинство никарагуанских и кубинских граждан обращаются к США с вопросом: «вы собираетесь помогать нам дальше?».

«Да, администрация президента [США Дональда] Трампа сделала это и будет продолжать это делать не только в Венесуэле, но, безусловно, в Никарагуа и на Кубе. И вы это видите. Вы видите это по нашей политике. Она сильно отличаются от [политики] предыдущей администрации. Мы признаем, что правительства этих стран жестоко относятся к своим людям, представляя реальные риски, угрозы безопасности для людей, риски для конфиденциальности, в то же время отказывая своим гражданам в основных свободах», — указал дипломат.

Он заявил, что Белый дом не будет мириться с тем, что происходит в этих странах.

«Это не те вещи, которые должны происходить в Западном полушарии, и Соединенные Штаты при президенте Трампе усердно работают не только в Венесуэле, но и в каждой из этих двух стран, чтобы добиться хороших результатов для этих людей. Люди должны возглавить эти действия. Я убежден, что они полны решимости сделать это. Американский народ поддержит их», — пообещал глава американского внешнеполитического ведомства.

Он добавил, что жители Кубы и Никарагуа могут жить лучше, чем сейчас.

«Я надеюсь, что в каждой из этих стран граждане понимают, что навязываемое им иго авторитаризма не является необходимым, что коррупция этих режимов не является необходимой, что трудные жизненные условия, в которых эти люди оказываются сегодня, не являются непреодолимыми. У них может быть другая жизнь, они должны приложить свои усилия, свою добрую волю и свою гуманность для достижения лучшей политической ситуации, как в Венесуэле, так и в Никарагуа и на Кубе», — резюмировал госсекретарь США.

В этот же день – в субботу 23 февраля — постпред РФ при ООН Василий Небензя заявил, что в случае провокации на венесуэльской территории Совету безопасности ООН нужно будет незамедлительно отреагировать. По словам дипломата, американская сторона может устроить провокацию в Венесуэле и для этого использовать доставку гумпомощи на территорию страны, передает ФАН.

«Если что-то случится, то Совет Безопасности должен немедленно отреагировать», — сказал Небензя.

Днем ранее официальный представитель МИД России Мария Захарова рассказала, что США и НАТО в начале марта планируют передать венесуэльской оппозиции оружие при участии украинской госкомпании «Антонов».

Как отметила дипломат, НАТО хочет закупить оружие «в одной из восточноевропейских стран». В частности, по информации ведомства, речь идет о крупнокалиберных пулеметах и их аналогах, подствольных и автоматических гранатометах, а также о переносных зенитных ракетных комплексах. Кроме того, Вашингтон перебрасывает спецназ и технику ближе к Венесуэле, заявила Захарова.

«Доставку груза в Венесуэлу планируется осуществить в начале марта текущего года несколькими партиями через территорию соседней страны, с задействованием транспортных самолетов международной экспедиторской компании. В этой неприглядной истории прослеживается и украинский след, в частности, будет задействовано государственное предприятие «Антонов», — сказала представитель россиийского внешнеполитического ведомства.

В ответ на это представитель Госдепа указал, речь идет о мирных транспортных миссиях.

«Любые заявления, что эти грузы представляют собой что-либо иное, чем гуманитарную помощь, просто абсурдны», — сказали в американского дипломатическом ведомстве.

Он добавил, что американская сторона призывает международное сообщество, правительственные и частные организации поучаствовать в оказании помощи.

В тот же день зампред комитета Совфеда по международным делам Андрей Климов заявил, что лидер оппозиционного парламента Венесуэлы Хуан Гуайдо, объявивший себя временным президентом страны, мог быть завербован американскими спецслужбами. По мнению Климова, Гуайдо завербовали американцы десять лет назад во время его стажировки в Сербии. Он добавил, что это скорее всего не слухи, потому что эти данные в Москве «в принципе, проверяли».

В конце января нынешнего года Хуану Гуайдо объявил себя временным президентом страны. Его сторонники намерены отстранить от власти нынешнего президента Венесуэлы Николаса Мадуро. Верховный суд Венесуэлы запретил провозгласившему себя временным президентом оппозиционному лидеру Хуану Гуайдо выезд из страны и заблокировал его счета.

Как заявил глава суда Маикель Морен, такое решение вынесено по просьбе генпрокуратуры страны после того, как 28 января США объявили о введении санкций против нефтяной государственной компании PDVSA. Ранее советник Белого дома по национальной безопасности Джон Болтон посоветовал Николасу Мадуро как можно скорее уйти в отставку и уехать подальше от Венесуэлы, передает НСН.

Баллы вместо индекса: как связаны бедность и коррупция

Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира

Лернастан Айрапетов

То, что уровень бедности той или иной страны так или иначе связан с уровнем коррупции, понятно давно. А вот как именно проявляется эта зависимость, показывает диаграмма:

Обозначения на диаграмме: 1 – Люксембург; 2 – Швейцария; 3 – Норвегия; 4 – Дания; 5 – Новая Зеландия; 6 – США; 7 – Сингапур; 8 – Швеция; 9 – Финляндия; 10 – Эстония; 11 – Литва; 12 – Латвия; 13 – Германия; 14 – Великобритания; 15 – Австрия; 16 – Франция; 17 – Италия; 18 – Словения; 19 – Тайвань; 20 – Грузия; 21 – ЮАР; 22 – Бразилия; 23 – Китай; 24 – Армения; 25 – Россия; 26 – Венесуэла; 27 – Судан.

Для оценки уровня коррупции в странах мира использованы баллы коррупции К, которые рассчитываются как:

К = 100 — Т, где

Т — индекс восприятия коррупции Transparency International.

На диаграмме по оси X указаны баллы коррупции за 2018г., а по оси Y – ВВП на душу населения в год в тысячах американских долларов по данным МВФ также за 2018г. Учтены страны с ВВП на душу населения больше 2000 долларов в год. В диаграмме использованы данные двух независимых друг от друга организаций, Transparency International и МВФ, и они удовлетворительно коррелируют и аппроксимируются степенной функцией Y = 4499,7 Х^(-1,531) при коэффициенте достоверности аппроксимации R^2 = 0,64.

Использование баллов коррупции вместо индекса восприятия коррупции (ИВК) позволяет более четко определять уровень коррупции в стране: с ростом уровня коррупции растут и баллы ее характеризующие (а ИВК — уменьшаются, что не вполне логично). Это также позволяет строить наглядную диаграмму связи уровня коррупции с ВВП на душу населения в странах мира.

В левой стороне диаграммы располагаются высокоразвитые страны с низким уровнем коррупции, в правой – бедные страны с высоким уровнем коррупции. Чем более коррумпирована страна, тем она беднее.

Условно все страны можно поделить на четыре группы. Богатые страны с ВВП на душу населения более 30 тысяч долларов в год. Страны среднего достатка населения с ВВП на душу населения от 15 до 30 тысяч долларов в год. Бедные страны с ВВП на душу населения от 5 до 15 тысяч долларов в год. Беднейшие страны с ВВП на душу населения менее 5 тысяч долларов в год.

Диаграмма достаточно наглядно иллюстрирует положение стран мира в пространстве право-экономика, характеризует качество жизни граждан, одновременно показывая и их материальное положение, и их отношения с государством. Она дает немало возможностей для анализа.

В сравнении с данными 2017г. больших изменений в 2018г. не произошло. Подавляющее большинство стран мира улучшили свое экономическое положение. Лишь несколько стран не смогли этого сделать. Как ни странно, среди них оказалась вполне благополучная европейская Австрия. В 2018г. рост ВВП на душу населения Австрии не просто замедлился, а перешел в отрицательную зону и уменьшился на 6,4% в сравнении с 2017г.

Катастрофическая ситуация складывается в Венесуэле. Здесь ВВП на душу населения сократился в 2017г. почти на 21%, а в 2018г. — более чем на 28%. За 2 года Венесуэла потеряла почти половину своей экономики. И это страна с огромными запасами нефти. Популистская промарксистская политика руководства страны разрушает ее экономику, тяжелым бременем ложится на плечи граждан. Популизм руководства никак не уменьшает коррупцию в стране. Сегодня Венесуэла — одна самых коррумпированных стран с уровнем коррупции 82 балла. «Проклятие ресурсов» сказывается на Венесуэле в полную силу. Но есть и другие примеры того, как ответственная политика позволяет использовать природные ресурсы во благо гражданам страны: Норвегия (16; 73.775), Катар (38; 72.961), ОАЭ (30; 37.068), Кувейт (59; 29.411). (Первые две цифры в скобках — уровень коррупции в баллах, остальные — ВВП на душу населения в тысячах американских долларов).

Положение России никак не улучшается. Скорее даже наоборот. Уровень коррупции в 2018г. повысился с 71 до 72 баллов. Эпизодические отставки и посадки коррумпированных чиновников не способны ограничить коррупцию. Для этого государство в целом должно быть устроено таким образом, чтобы оно противодействовало коррупции. Авторитарная монолитная «сильная» вертикаль власти бессильна перед преступным личным интересом, незаконным обогащением, круговой порукой, коррупцией. А дробная, субтильная, либеральная демократия с горизонтальным взаимодействием ветвей власти на всех уровнях государственного устройства их успешно подавляет. Такая система сверху донизу настраивается на профилактику коррупции. России нужна новая модель развития, глубокие комплексные политические, экономические, социальные реформы.

Локомотивом развития мировой экономики является Китай. В 2018г. ВВП на душу населения в Китае увеличился на 8,22%. Для страны с населением 1,3 миллиарда человек — это выдающийся результат. В 2004 г. в Конституцию Китайской Народной Республики были включены положения о защите прав человека и защите частной собственности. Это был переворот, революция, проведенная «сверху». Китай отказался от догматического марксизма и фактически стал на капиталистический путь развития, чем и определяются его успехи.

Из бывших советских республик наибольшего успеха достигли прибалтийские страны Эстония (27; 20.597), Литва (41; 17.054) и Латвия (42; 16.194); из бывших стран соц. лагеря наиболее успешны Словения (40; 22.770) (ранее входила в состав Югославии), Чехия (41; 18.365) и Словакия (50; 18.323). В этих странах невысокий уровень коррупции и средний достаток населения. А Молдавия, Таджикистан и Киргизия не попали на диаграмму, поскольку имеют ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год.

В 2018г. хорошего результата достигла Грузия. ВВП на душу населения увеличился на 9,28%. Невысокий уровень коррупции в 42 балла, создание инфраструктуры и активное развитие туризма позволяют Грузии получать ощутимые результаты. Они могут быть еще большими если открыть транспортные коридоры, восстановить железнодорожное сообщение с Россией и наладить торговые отношения и с Россией, и с ЕАЭС.

ВВП на душу населения в Армении увеличился в прошлом году почти на 5%. Это меньше чем 6,2%, достигнутые в 2017г. Бурные политические события 2018г., «бархатная революция», смена власти снизили темп роста экономики. Но все же удалось закрепиться в положительной зоне и не скатиться в рецессию. Это внушает надежду. Если заявленная новой властью борьба с коррупцией не останется просто словами, а будет программой ее деятельности, если новая власть построит в Армении правовое государство, которое на всех его уровнях будет противодействовать коррупции, тогда можно будет надеяться и на более высокие темпы экономического роста. Государство в целом должно быть настроено на профилактику коррупции, отдельными посадками коррупцию не одолеть.

Качество жизни имеет вполне конкретные количественные измерения. Это позволяет речи политиков и программы партий измерять количественными социально-экономическими показателями. Экономика ставит оценку политике.

Отсчет уровня коррупции начинается не с нуля, а с 12-ти баллов. Это свидетельствует о том, что даже в самых высокоразвитых странах имеются коррупционные проявления. И все же отмечается некоторая тенденция к снижению уровня коррупции в мире. Средневзвешенный уровень коррупции по учтенным 125 странам в 2017г. составил 50,784 балла, а в 2018г. - 50,72 балла. Разница совсем не большая, но она показывает общую тенденцию.

В мире накоплено огромное богатство, но распределено оно крайне неравномерно как внутри большинства стран, так и между странами. Более того, сохраняется тенденция к росту неравенства. Как было уже отмечено, ВВП на душу населения в Китае увеличился в 2018г. на 8,22%, а в США только на 3,56%. Кажется китайцы быстрыми темпами догоняют американцев. Но это ошибочное впечатление. Когда мы рассматриваем абсолютные значения ВВП, то получаем совершенно иную картину. ВВП на душу населения в Китае в прошлом году увеличился на 776 долларов (8833 х 0,0822 = 776), а в США — на 2099 долларов (58952 х 0,0356 = 2099). Таким образом в 2018г. каждый китаец стал беднее американца в среднем на 1323 доллара (2099 - 776 = 1323). И эта разница каждый год растет. Богатые быстро богатеют, а бедные так и остаются бедными, и это не может не вызывать тревогу. Мир должен быть устроен более справедливо, иначе социального взрыва не избежать.

Для более полной оценки социально-экономического положения в стране значение имеет не только среднее значение ВВП на душу населения, но и его распределение между гражданами. Простым, внятным и весьма эффективным является децильный коэффициент R/P10% — отношение среднего дохода 10% самых богатых к среднему доходу 10% самых бедных граждан страны. При большом значении коэффициента нарушается социальная справедливость в обществе. А слишком малые значения коэффициента могут ограничить экономическую активность. Так в Японии при низком значении коэффициента, равном 4,5, низка и экономическая активность. Оптимальным можно считать R/P10% = 7..10. В России децильный коэффициент по разным данным оценивается от 17 до 24. В социальном государстве, а Российская Федерация по Конституции социальное государство, децильный коэффициент не должен превышать 10.

Страну на диаграмме можно найти по ее координатам Х и Y в ниже приведенном перечне. В нем не указаны страны, по которым нет данных по ВВП или по индексу восприятия коррупции и страны с ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год. Четыре азиатские страны:

Восточный Тимор, Лаос, Индия и Узбекистан в 2018г. преодолели порог в 2000 долларов и также отмечены на диаграмме.

Дания (12; 57.070). Новая Зеландия (13; 39.230). Швейцария (15; 80.113). Сингапур (15; 55.253). Швеция (15; 52.825). Финляндия (15; 45.013). Норвегия (16; 73.775). Нидерланды (18; 48.066). Люксембург (19; 110.864). Канада (19; 43.306). Великобритания (20; 45.111). Германия (20; 44.408). Австралия (23; 52.643). Исландия (24; 63.787). Австрия (24; 47.536). Гонконг (24; 47.327). Бельгия (25; 42.457). Ирландия (27; 59.335). Япония (27; 36.313). Эстония (27; 20.527). Франция (28; 40.039). США (29; 61.053). ОАЭ (30; 37.068). Уругвай (30; 16.639). Барбадос (32; 17.257). Бутан (32; 3.850). Чили (33; 13.715). Чили (33; 13.266). Сейшельские Острова (34; 16.820). Багамские острова (35; 25.171). Португалия (36; 20.889). Бруней (37; 26.428). Тайвань (37; 22.875). Катар (38; 72.961). Израиль (39; 37.276). Ботсвана (39; 6.610). Словения (40; 22.770). Польша (40; 13.816). Кипр (41; 24.166). Чехия (41; 18.365). Литва (41; 17.054). Испания (42; 28.841). Латвия (42; 16.194). Сент-Винсент и Гренадины (42; 7.786). Грузия (42; 4.581). Южная Корея (43; 27.999). Доминика (43; 8.090). Кабо-Верде (43; 3.361). Коста-Рика (44; 12.948). Сент-Люсия (45; 8.661). Мальта (46; 26.718). Намибия (47; 5.704). Италия (48; 31.570). Оман (48; 14.198). Гренада (48; 10.218). Маврикий (49; 10.581). Словакия (50; 18.323). Саудовская Аравия (51; 21.005). Иордания (51; 6.185). Хорватия (52; 12.942). Малайзия (53; 11.772). Румыния (53; 10.428). Венгрия (54; 12.833). Вануату (54 3.192). Греция (55; 19.799). Черногория (55; 7.292). Беларусь (56; 5.610). Ямайка (56; 5.325). Соломоновы острова (56; 2.113). Суринам (57; 9.285). ЮАР (57; 4.930). Тунис (57; 3.833). Марокко (57; 3.511). Болгария (58; 7.594). Кувейт (59; 29.411). Тринидад и Тобаго (59; 19.670). Турция (59; 10.402). Индия (59; 2.026). Аргентина (60; 10.623). Китай (61; 9.559). Сербия (59; 5.796). . Босния и Герцеговина (62; 4.714). Шри-Ланка (62; 4.607). Индонезия (62; 4.178). Свазиленд (62; 2.620). Панама (63; 15.489). Македония (63; 5.600). Гайана (63; 4.741). Монголия (63; 4.182). Бахрейн (64; 24.439). Таиланд (64; 6.400). Колумбия (64; 6.349). Албания (64; 4.816). Филиппины (64; 3.542). Бразилия (65; 7.690). Перу (65; 6.030). Сальвадор (65; 4.614). Алжир (65; 4.270). Армения (65; 3.915). (Восточный Тимор (65; 2.103). Эквадор (66; 5.359). Вьетнам (67; 2.502). Украина (68; 2.432). Мальдивы (69; 10.274). Габон (69; 8.775). Джибути (69; 2.225). Казахстан (69; 8.111). Доминиканская республика (70; 7.707). Парагвай (71; 4.001). Боливия (71; 3.362). Гондурас (71; 2.398). Лаос (71; 2.054). Ливан (72; 11.996). Мексика (72; 9.321). Россия (72; 9.264). Иран (72; 5.342). Папуа — Новая Гвинея (72; 2.157). Гватемала (73; 4.371). Нигерия (73; 3.521). Азербайджан (75; 3.865). Никарагуа (75; 2.251). Узбекистан (77; 2.019). Туркменистан (80; 7.087). ДР Конго (80; 2.153). Ангола (81; 3.338). Ирак (82; 4.670). Венесуэла (82; 3.364). Ливия (83; 8.169). Экваториальная Гвинея (84; 9.891). Судан (84; 2.462).

Всего представлено 129 стран, из них 25 могут считаться богатыми, 23 – страны со средним достатком населения, остальные 81 - бедные и беднейшие страны. Если же учитывать 193 страны, представленные в ООН, то бедными и беднейшими окажутся более 75% стран мира. Коррупция и войны создают разруху и бедность. Но войны и сами часто являются следствием коррупции. Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 19 февраля 2019 > № 2894755

«ГИЛС И НП» И EDQM ОБСУДИЛИ ТОЧКИ СОТРУДНИЧЕСТВА

В конце прошлой недели в Страсбурге (Франция) прошла встреча главы EDQM Сюзан Кейтел и директора ФБУ «ГИЛС и НП», уполномоченного на проведение инспекции иностранных производителей лекарственных средств на предмет соответствия Правилам надлежащей производственной практики (GMP), Владислава Шестакова. Стороны обменялись опытом оценки новых заявлений, пересмотра сертификатов CEP и договорились о дальнейшем сотрудничестве.

«Возможность проведения очной встречи на самом высоком уровне – важный шаг на пути сближения и взаимодействия регуляторных органов», - убежден Владислав Шестаков. – Более того, одна из глобальных задач, стоящих перед инспекторатом любого региона, - создание единой информационной платформы взаимодействия. Это включает в себя обмен данными о проведенных инспекциях, информирование о выявленных нарушениях, выявленной фальсифицированной продукции, проведение совместных инспекций, обмен передовым опытом и все, что будет способствовать всеобщей гармонизации правил и сближению позиций регуляторов, и как следствие – улучшению качества жизни. Уверен, взаимное доверие между регуляторами существенно снизит нагрузку на бизнес и промышленность, позволит сфокусироваться на разработке инновационных и прорывных препаратов», - прокомментировал итоги встречи директор ФБУ «ГИЛС и НП».

Также на встрече, помимо соблюдения международных GMP и GLP-стандартов, был затронут вопрос о стандартных образцах. EDQM является оператором, осуществляющим управление единой системы стандартных образцов на территории ЕС. В России только ведется процесс создания национального банка стандартных образцов – процесс инициирован приказом Первого заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации, что обусловлено рядом антироссийских санкций. Проект уже нашел отклик со стороны российских производителей активных фармацевтических субстанций, ведь вопрос о статусе фармакопейных стандартных образцов на лекарственные препараты российского производства с действующими веществами, не включенными в иностранные фармакопеи, сопряжен с отсутствием порядка утверждения нормативной документации на стандартные образцы и включения их в Государственный реестр лекарственных средств. По словам заместителя главы российского государственного GMP-инспектората, единый отечественный банк стандартных образцов будет удовлетворять потребность не только производителей России, но и стран-членов ЕАЭС. Более того, для реализации проекта планируется появление единого оператора (на подобие EDQM), создание единой системы разработки, производства, аттестации и мониторинга стандартных образцов.

Состоявшаяся встреча «Европейского директората по качеству лекарственных средств и здравоохранению» и «ГИЛС и НП» - результат планомерной работы российской команды по гармонизации национальных и наднациональных стандартов в области производства и контроля качества лекарственных средств, расширения сотрудничества с инспекторатом, ведущими объединениями и ассоциациями мира: EMA, ВОЗ, PIC/S, ISPE и т.д. Только в 2018 г. были проведены рабочие встречи с регуляторами Великобритании, Италии, Японии, Бельгии, Сингапура, Саудовский Аравии, Китая и Никарагуа. А в рамках интеграционных экономических объединений ФБУ «ГИЛС и НП» предложил создать объединение GMP-инспекторатов стран-членов БРИКС. Данная инициативы нашла поддержку среди фармацевтических инспекторатов ЕС и других стран.

«Счета заморожены»: почему Венесуэла не получит своих денег

Reuters: Газпромбанк замораживает счета венесуэльской PDVSA

Газпромбанк решил заморозить счета венесуэльской национальной нефтяной компании PDVSA, сообщает агентство Reuters. Источник в банке утверждает, что это связано с санкциями США против компании. Ранее российская кредитная организация признала наличие счетов PDVSA. Информагентства также сообщали, что США хотят совсем запретить сотрудничество с венесуэльскими нефтяниками.

Газпромбанк заморозит счета венесуэльской нефтяной госкомпании PDVSA. Об этом сообщило агентство Reuters со ссылкой на источник в банке. «Счета PDVSA в настоящий момент заморожены. Как вы понимаете, операции проводиться не могут», — сказал он.

По словам источника, решение о заморозке счета принято из-за опасения американских санкций в отношении венесуэльской компании.

Достоверность этой информации пока не подтверждена. Газпромбанк официального комментария на момент подготовки данного материала не распространил. На запрос «Газеты.Ru» в банке не ответили.

Ранее агентство Reuters уже сообщало сведения со ссылкой на источники, касающиеся Газпромбанка и PDVSA, и которые затем в российской кредитной организации опровергли. В частности, речь шла о том, что венесуэльские нефтяники переводят в банк счета своих совместных предприятий.

Там признали, наличие счетов PDVSA, открытых несколько лет назад, но заявили, что новых счетов не открывалось в последнее время.

«Информация агентства Reuters не соответствует действительности. Являясь одной из крупнейших нефтяных компаний мира, PDVSA имеет открытые счета во многих крупных банках, в том числе международных. В рамках взаимодействия с несколькими российскими компаниями — клиентами банка в группе ГПБ несколько лет назад также были открыты счета PDVSA. Однако мы подчеркиваем, что никакие новые счета не открывались и не планируются банком к открытию», — отметил собеседник ТАСС в Газпромбанке.

Агентство Bloomberg, со ссылкой на министра нефти Венесуэлы Мануэля Кеведо, сообщало, что у нефтяной госкомпании есть счета в российских банках уже много лет.

Напомним, что новый виток санкций в отношении Венесуэлы начался в этом году. Глава парламента страны, лидер оппозиции Хуан Гуайдо объявил себя президентом и его признали США, некоторые страны Центральной и Южной Америки, а также многие страны ЕС и другие американские союзники. Россия, Китай, Турция, Никарагуа, Куба и ряд других государств остались верны действующему главе Венесуэлы Ниоласу Мадуро.

В рамках борьбы «с режимом» американские власти пошли на беспрецедентные шаги. Например, предоставили Гуайдо право пользоваться венесуэльскими счетами в своих банках.

Под санкции попала и PDVSA. В частности, ее счета арестованы, нефть компания свободно продавать не может. Так же она де-факто потеряла контроль над своей американской «дочкой» Citgo.

Советник Белого дома по национальной безопасности Джон Болтон говорил, что эти меры приняты, чтобы «разоблачить» коррупцию венесуэльского лидера Николаса Мадуро. Он отметил, что США блокируют американские активы PDVSA на $7 млрд. Также санкции запрещают покупателям из США приобретать нефть PDVSA — в случае, если такие покупки произойдут, деньги будут перечислены на заблокированный счет.

Bloomberg со ссылкой на источники, близкие к администрации президента США Дональда Трампа, 15 февраля сообщало что американская администрация рассматривают возможность введения полного запрета для иностранных предприятий на сотрудничество с PDVSA.

Старший республиканец в комитете по иностранным делам палаты представителей конгресса Майкл Маккол, передает агентство, также не исключил подачу властями США заявления о банкротстве Citgo, чтобы вывести ее из-под влияния венесуэльского менеджмента

В свою очередь Хуан Гуайдо уже успел назначить новых директоров в PDVSA и Citgo. Но верховный суд Венесуэлы не признал это назначение легитимным. Лидер оппозиции также поддерживает санкции США против своей страны и ее официальных лиц.

Так США ввели новые санкции в отношении венесуэльских представителей проинформировал 15 февраля минфин США. Отмечается, что в санкционный список попали пять человек, среди них министр нефти, глава PDVSA Мануэль Кеведо.

Хуан Гуайдо одобрил введение новых санкций США против генералов и чиновников Венесуэлы. Об этом написал в твиттере. По его мнению, лица, внесенные в санкционный список, заслуживали этого.

«Как мы и просили, должна быть справедливость. Убийства невинных венесуэльцев не будут напрасными», — написал Гуайдо. Также он добавил, что эти должностные лица были связаны с президентом Венесуэлы Николасом Мадуро.

Пока США на официальном уровне отвергают возможность военной интервенции в Венесуэлу. Но неофициально эта тема обсуждается. Дональд Трамп говорил, что ни один вариант не отвергнут.

Блокнот и ручка: Захарова назвала виновных в кризисе Венесуэлы

В МИД РФ ответили на угрозы Болтона по Венесуэле

Иван Жуковский

Дестабилизация ситуации в Венесуэле происходит с территории Колумбии, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. По ее словам, советник президента США Джон Болтон должен наложить санкции «на свои блокнот и ручку», потому что именно они «подрывают демократию в Венесуэле». Ранее журналисты увидели у Болтона запись «5000 солдат в Колумбию».

Официальный представитель МИД России Мария Захарова сыронизировала над угрозами санкций со стороны США странам, которые «подрывают демократию» в Венесуэле. Об этом Захарова написала в своем фейсбуке.

«Болтон пригрозил «последствиями» тем, кто будет «подрывать демократические институты Венесуэлы». Своим блокноту и ручке, что ли?» — удивилась представитель российского МИДа.

Ранее издание The Washington Post опубликовало фотографию советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона, на которой он стоит с блокнотом, на открытом листе которого можно разглядеть запись «пять тысяч солдат в Колумбию».

Фото дало повод для множественных спекуляций на тему вероятной отправки американских военных в соседнюю с Венесуэлой страну. Источники WP в Пентагоне заявили, что не получали приказ об отправке Вооруженных сил США в Южную Америку.

В Белом доме подчеркнули, что «рассматривают все возможные варианты по поводу ситуации в Венесуэле». Сам Болтон в своем твиттере заявил, что Америка «продолжает делать все возможное, чтобы оторвать нелегитимный режим Мадуро от его источников дохода, и обеспечить временного президента Гуайдо и народ Венесуэлы ресурсами и поддержкой, чтобы вернуть стране демократию».

Представитель МИД РФ Мария Захарова вскоре заявила, что «на возможность военного вмешательства США в Венесуэлу с разной степень беззастенчивости намекали многие в Вашингтоне». В своем посте в фейсбуке представитель российского внешнеполитического ведомства отметила, сообщает ФАН, что «возвращение демократии» в Венесуэлу, а, называя вещи своими именами, дестабилизация ситуации в этой стране осуществляется именно с территории Колумбии».

В министерстве иностранных дел Колумбии заявили, что причины упоминания «пяти тысяч солдат» в блокноте Болтона им неизвестны. Колумбийский МИД подчеркнул, что Богота разделяет позицию стран «Группы Лима» (наднациональная организация, созданная с целью разрешения политического кризиса в Венесуэле, созданная в августе 2017 года, в нее входят Канада, Бразилия, Чили, Колумбия, Аргентина, Мексика и прочие страны обеих Америк) в отношении ситуации в Венесуэле и будет продолжать развивать отношения с США «по всем темам, представляющим взаимный интерес».

Ранее президент США Дональд Трамп заявил, что американские вооруженные силы все же могут быть отправлены в Венесуэлу. «Не хочу говорить, в каком случае [придется применить военную силу], но это, определенно, одна из возможностей», — подчеркнул американский лидер. По его словам, он отказался ранее проводить встречу с президентом Венесуэлы Николасом Мадуро, поскольку «ситуация зашла чересчур далеко». Трамп добавил, что «посмотрит, что будет происходить» в южноамериканской республике, столкнувшейся с политическим кризисом.

Сам Николас Мадуро обвинил советника президента США по нацбезопасности Джона Болтона в «инфантильности» из-за скандала с заметкой в блокноте. «То, что сделал Джон Болтон — это нечто весьма инфантильное, это клоунада. Выйти с папкой, чтобы прочитали, что он, как будто президент США Джон Болтон, пошлет войска в Колумбию. Это глупость, это клоунада», — заявил Мадуро.

Венесуэльский лидер назвал историю провокацией, а поведение советника Трампа «детским и глупым». Говоря же о цели американских властей в Венесуэле, Мадуро отметил, что США хотят получать венесуэльские природные ресурсы.

Мадуро добавил, что американские империалисты хотят «уничтожить пример, идею, дух Симона Боливара».

В Венесуэле 21 января начались массовые протесты против действующего президента-социалиста Николаса Мадуро. Спикер парламента страны и лидер оппозиции Хуан Гуайдо 23 января объявил себя временным главой государства на период действия временного правительства.

Хуана Гуайдо в качестве легитимного президента Венесуэлы признали США и страны «группы Лима». Россия выразила поддержку Мадуро как законно избранному президенту Венесуэлы. Аналогичное мнение высказали Белоруссия, Боливия, Иран, Китай, Куба, Никарагуа, Сальвадор и Турция. Вскоре США ввели против Венесуэлы санкции, сообщает НСН.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что по данным министерства здравоохранения Перу только в январе 2019 года в стране зарегистрировано 848 случаев заболеваний лихорадки денге, из которых 2 закончились летальным исходом. Наиболее тяжелая ситуация складывается в департаментах Аякучо, Лорете, Мадре-де-Дьос, Пьюра и Тумбес.

Официальные власти контролируют ситуацию и принимают меры по сдерживанию распространения комаров, являющихся переносчиками лихорадки денге на территории Перу.

В прошлом году вспышки данного заболевания отмечались также в Аргентине, Венесуэле, Колумбии, Коста-Рике, Панаме, Парагвае, Эквадоре, Сальвадоре, Боливии, Никарагуа, Малайзии, Филиппинах, Фиджи, Лаосе, Камбоджи, Сингапуре, Мьянме, Индии, Шри-Ланке.

В последние годы страны Юго-Восточной Азии пользуются особой популярностью у российских туристов и в Российской Федерации стали регистрироваться завозные случаи лихорадки Денге, в том числе в 2012 году – 63 случая, в 2013 году – 170, в 2014 году– 105 случаев, в 2015 году – 136, в 2016 году – 145, в 2017 году – 196, в 2018 году – 259 случаев. Заражение происходило при посещении Таиланда, Вьетнама, Индонезии, Индии, Бангладеш, Гонконга, Мальдивских островов.

Следует помнить: источником инфекции служат больной человек, обезьяны и, возможно, летучие мыши, а человеку инфекция передается комарами Aedes aegypti.

Постинфекционный иммунитет стойкий и длится несколько лет. Повторные заболевания возможны по истечении этого времени или при инфицировании вирусом иного типа.

Основными местами размножения комаров в странах Азии, Центральной и Южной Америки являются созданные человеком емкости, такие как глиняные сосуды, металлические бочки и бетонные цистерны, используемые для хранения домашних запасов воды, а также выброшенные пластиковые контейнеры для пищевых продуктов, старые автомобильные шины и другие предметы, в которых накапливается дождевая вода. В Африке комары широко размножаются также и в естественной среде — в дуплах деревьев и на листьях, образующих чашу, в которых собирается вода.

В целях профилактики инфекционных и паразитарных заболеваний необходимо соблюдать меры предосторожности в целях защиты от укусов насекомых - носить одежду максимально закрывающую части тела, применять средства, отпугивающие и уничтожающие насекомых (репелленты и инсектициды), в помещениях обязательно засетчивать окна и двери.

По возвращении из страны пребывания и в случае ухудшения состояния здоровья, следует обратиться к врачу, обязательно сообщив ему о месте вашего путешествия.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рекомендует выбирать для отдыха за рубежом страны, благополучные в эпидемиологическом отношении и соблюдать меры по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний.

Полковник в строю: на сторону Гуайдо перешел еще один военный

Полковник армии Венесуэлы признал Гуайдо президентом

Иван Апулеев

Полковник армии Венесуэлы Рубен Альберто Пас Хименес признал Хуана Гуайдо временным президентом страны вместо Николаса Мадуро. В своем видеообращении Хименес призвал своих сослуживцев пропускать в Венесуэлу гуманитарную помощь из США и открыто поддерживать Гуайдо. Сейчас на стороне самопровозглашенного президента находятся генерал ВВС Франсиско Родригес и военный атташе в США Хосе Луис Сильва.

Еще один венесуэльский офицер, полковник Рубен Альберто Пас Химене признал временным президентом страны спикера Национальной ассамблеи Венесуэлы Хуана Гуайдо. Об этом сообщает AFP со ссылкой на местную газету Nuevo Herald.

«Я <...> признаю Гуайдо президентом своей страны. Вы же, мои сослуживцы, пропускайте американскую гуманитарную помощь в нашу страну. Вместе мы восстановим Венесуэлу»,– заявил полковник. Кроме того, Хименес призвал венесуэльских военных открыто заявлять о своей поддержке Гуайдо и переходить на его сторону, отказываясь защищать режим Мадуро.

В конце января военный атташе Венесуэлы в Вашингтоне полковник Хосе Луис Силва отказался подчиняться президенту Николасу Мадуро и поддержал Хуана Гуайдо. Генерал ВВС Венесуэлы Франсиско Эстебан Янес Родригес также признал Гуайдо президентом.

«Сегодня с гордостью патриота и демократа я сообщаю, что <...> признаю депутата Хуана Гуайдо исполняющим обязанности президента Боливарианской Республики Венесуэла и в соответствии с этим объявляю о готовности исполнять его приказы», – заявил генерал.

Венесуэльские ВВС в своем твиттере объявили Родригеса предателем.

Вскоре после этого советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон призвал военных Венесуэлы «принять американскую гуманитарную помощь». Президент Боливии Эво Моралес, поддерживающий Мадуро, заявил, что США используют «гуманитарную помощь» для того, чтобы начать военную интервенцию в Венесуэле, а также для давления и шантажа на страну.

Власти США поощряют предательство, когда призывают военных принять американскую гуманитарную помощь. Об этом в субботу заявил министр иностранных дел Венесуэлы Хорхе Арреаса, передает ФАН.

«Еще больше подтверждений этой новой формы государственного переворота, в которой Вашингтон не прячется за спинами, но находится в первой линии атаки, поощряя предательство и отдавая приказы подчиненной ему оппозиции», – написал в своем твиттере глава венесуэльского МИДа.

Спецпредставитель Госдепартамента США по Венесуэле Эллиотт Абрамс в свою очередь посоветовал действующему президенту страны Николасу Мадуро срочно бежать из Венесуэлы, иначе его может постигнуть «печальная участь».

Абрамс подчеркнул, что Мадуро примут в России или на Кубе, и он убежден, что своим отъездом Мадуро «Венесуэле лишь поможет». При этом чиновник отметил, что чем дольше он будет держаться за власть, тем хуже придется Боливарианской республике, передает НСН.

В Венесуэле 21 января начались массовые протесты против действующего президента-социалиста Николаса Мадуро. Спикер парламента страны и лидер оппозиции Хуан Гуайдо 23 января объявил себя временным главой государства на период действия временного правительства.

Хуана Гуайдо в качестве легитимного президента Венесуэлы признали США, Канада, а также страны Латинской Америки. Россия выразила поддержку Мадуро как президенту, законно избранному на выборах. Аналогичное мнение высказали Белоруссия, Боливия, Иран, Китай, Куба, Никарагуа, Сальвадор и Турция.

Европейский парламент признал лидера оппозиции Венесуэлы Хуана Гуайдо легитимным исполняющим обязанности президента страны. Об этом говорится в сообщении на сайте парламента. «За» соответствующую резолюцию проголосовали 439 евродепутата, 104 выступили против, 88 воздержались. Спикер Антонио Таяни отметил, что Европарламент стал «первым европейским институтом, сделавшим это». В Европарламенте также призвали внешнеполитическую службу Евросоюза и страны-участницы ЕС поддержать Гуайдо.

При этом Вооруженные силы США могут быть отправлены в Венесуэлу, заявил ранее президент США Дональд Трамп. «Не хочу говорить, в каком случае, но это, определенно, одна из возможностей», — отметил Трамп в интервью телеканалу CBS.

«Это была самая богатая страна региона, которая являлась очень важной частью мира. И теперь вы смотрите на нищету, вы смотрите на страдания, вы смотрите на криминал, вы глядите на все, что там происходит», — добавил американский лидер.

Болгария заявила о планах по продаже дипломатической собственности в девяти странах в 2019 году, сообщает газета Sofia Globe со ссылкой на главу МИД страны Екатерину Захарьеву.

Как заявила Захарьева во время выступления перед парламентом страны, речь идет о таких странах, как США, Аргентина, Бельгия, Греция, Канада, Колумбия, Никарагуа, Уругвай и Финляндия.

По словам главы МИД Болгарии, некоторые здания, где ранее находились торгово-экономические офисы и генконсульства, влекут за собой большие расходы. При этом она отметила, что находящаяся в плохом состоянии собственность "представляет Болгарию в неприглядном свете".

Как сообщает издание, целью МИД страны является оптимизация общего фонда зданий и отказ от тех строений, за которые государство продолжает платить ренту, но не использует. Также министерство рассматривало возможность совместного использования зданий с посольствами других стран.

Болгария > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2019 > № 2880970

Чужая война

готовит ли Россия в Венесуэле "сирийский сценарий"?

Александр Халдей

Польский политолог Ежи Тагальский в интервью Польскому радио высказал предположение, что Россия, стремясь создать проблемы США, станет реализовывать в Венесуэле "сирийский сценарий". Что по этому поводу можно сказать? Это прямое подталкивание России к таким действиям.

Всё, что говорят о России польские политологи нужно воспринимать как синтез русофобской провокации и проамериканской пропаганды, а порой и как операции англо-американских спецслужб. Поэтому можно сразу возразить, что на самом деле Россия не настолько безумна, чтобы не понимать, что одни проблемы с логистикой в случае "сирийского сценария" поставят её в проигрышное положение. Ведь у США в Венесуэле "короткое плечо" и все поставки очень легки, тогда как для России это очень сложно и далеко.

А если учесть политический фон, который намного ухудшится для России, как в виде новых санкций, так и в виде дополнительных сложностей с Европой, то участие в венесуэльской войне, где непредсказуемы сроки, цена и исход, и вовсе для России крайне невыгодное дело.

В случае прямой военной кампании США в Венесуэле Россия становится там из торгового партнёра и посредника прямой стороной чужого конфликта со всеми сопутствующими ущербами. России придётся напрямую взять на себя вину за бедствия венесуэльцев, которые кроме экономических бед получат ещё и военные. А это совсем другое дело. Все страны избегают менять статус сочувствующего наблюдателя на статус прямого участника в чужой драке. Это самая рациональная стратегия в большинстве случаев. Даже в украинском кризисе Россия сделал всё, чтобы напрямую не вовлекаться в войну, хотя Запад сделал всё возможное, чтобы это случилось. Венесуэла же - не Украина для России. И не Сирия.

В Сирии Россия решала проблему предотвращения создания террористического халифата, прямо проецирующего свои интересы на территорию России. В Венесуэле этого нет. Ввяжись Россия в "сирийский сценарий" в Венесуэле, ей придётся не только взять на себя издержки войны, как экономические, так и политические. Ей придётся отвечать за проекты экономических реформ в Венесуэле, при полной невозможности эти реформы осуществить. И тут вопрос не в том, хороши эти проекты реформ или плохи. В условиях гражданской войны реформы не проводят. В гражданской войне откровенно встать на чью-то сторону - это ставить себя в исключительно рискованное положение. Для этого должны быть очень весомые причины.

Комплекс последствий прямого участия в венесуэльской гражданской войне для России таков, что сумма негатива намного перевешивает позитив. Намного выгоднее оставаться в стороне и поддерживать Мадуро военной техникой и советниками. Занять позицию, занимаемую СССР во Вьетнаме во время американского вторжения. Прямое вторжение США в Венесуэлу способно стать катастрофой для США, и для России тут удобнее роль наблюдателя.

Россия кроме того учитывает дипломатический аспект венесуэльского кризиса. Прямое вмешательство в венесуэльскую войну усилит консолидацию проамериканского блока союзников и ослабит всех, кто занимает другую, чем США, позицию. Китай отдалиться ещё больше – он пока не готов воевать за свои инвестиции и яйца раскладывает по разным корзинам, Европа сместится в сторону США. Изоляция России перейдёт на новый уровень. Из России легче будет делать "изгоя". Ибо одно дело поддерживать политически, другое дело воевать. Ни Турция, ни особенно Китай на это не идут. Тем более России не следует таскать своими руками каштаны из огня для Китая, при всей к нему симпатии.

Но даже если предположить , что России как-то удалось провести военное закрепление в Венесуэле и отбить всех её врагов, что потом? Потом должны наступить политические реформы, которые должно проводить поддерживаемое населением правительство. Те реформы, что необходимы Венесуэле, будут очень непопулярными и болезненными. Надо отпустить цены и провести денежную реформу.

Одно это способно навсегда сделать местным Гайдаром всякого, кто на это решится. Ибо подорожает продовольствие, что сделает рентабельным сельское хозяйство и прекратит отток крестьян в города, где для них не построены заводы и приходится пособиями содержать эту армию неработающих бедняков. Что и создаёт гиперинфляцию и рушит легитимность власти. А кроме этого надо переделать налоговую и банковскую системы, определиться с моделью эмиссии, построить целую кучу стратегий развития несырьевых секторов и перетерпеть период, пока они будут становиться на ноги.

Надо пойти на приватизацию в тех отраслях экономики, где государство не в силах обеспечить рентабельность предприятий и отраслей. Это торговля, лёгкая и пищевая промышленность, строительство, сервис. Надо создать базу обрабатывающей промышленности. И полностью прекратить популизм как средство завоевания популярности, ибо этот способ полностью исчерпан и популярности уже не приносит. Одним словом, надо пойти на демонтаж того боливарианского социализма, что составлял основу системы Чавеса-Мадуро. Это разрушит социальную базу режима, ибо наступит передел собственности. Слабая власть - а у Мадуро очень слабая власть - не сможет справиться с этой задачей, на имея поддержки населения. Проблема Венесуэлы в том, что не справится с этим и оппозиция.

Все эти реформы попросту невозможны для Венесуэлы при полной блокаде её нефтяной отрасли. А действовать так, как будто этой отрасли нет, сможет только очень легитимное правительство. Его появление в Венесуэле невозможно. Потянуть новый "план Маршалла" для Венесуэлы могут только США, но и они в их нынешнем положении от этого надорвутся. Ведь прежде введения этого плана им надо потратиться на военную победу, где ни сроки, ни цена не понятны.

Для Трампа это невозможно, ибо высадить там десант легче, чем открыть для Венесуэлы свой внутренний рынок. Это означает перестать быть Трампом и превратиться в Обаму. Создавать же из Венесуэлы вторую ФРГ США не только не хотят, они уже этого и не могут. Хотя цена вопроса того и стоит - ведь после падения Венесуэлы открывается дорога на Никарагуа и Кубу. США консолидируют всю Латинскую Америку и выбрасывают Китай в Африку. Но это журавль в небе, тогда как в США сейчас все ловят руками синицу.

В геополитике есть такое понятие - критическая территория. Означает она чрезмерную перегрузку для империи в случае стремления удержать контроль над малой территорией. Империя контролирует все свои окраины, но вот прибавляется ещё одна, и сил на её удержание уже нет. И если не бросить попыток, вся империя рушится. Но если эти попытки бросить, то империя станет рушится так же неотвратимо, но уже по другой причине.

Демонстрация слабости центра означает для окраин, что время вырваться из империи пришло. Австро-Венгрия, стремившаяся удержать населённые немцами Судеты и рухнувшая в результате истощения последних сил - типичный пример такой критической территории. Хорватия стала такой территорией для Югославии, Косово - для Сербии, Абхазия - для Грузии, Карабах для Азербайджана. И дело не в том, что процесс толкали некие внешние силы. Да, он влияют и локализуют процессы распада ослабленных соперников по своему усмотрению. Но они всегда толкали к конфликту, однако всегда, пока центр был силён, ему удавалось гасить сепаратизм окраин. Причины для такого сепаратизма всегда существуют, и они крепнут по мере ослабления формирующей империю идеи.

Если США не ввяжутся в войну за Венесуэлу, они продемонстрируют миру слабость империи. Если они в неё вяжутся, он рискуют надорваться. И даже военно-политические успехи в начале этой войны не уберегут их от последующего поражения по всем фронтам. Добавить к Афганистану, Ирану, Ираку, Ливии, Сирии, Северной Корее ещё и Венесуэлу со всеми перспективами превращения блицкрига в затяжную войну - это путь к подрыву экономики США. Партизанская война в Венесуэле для России выгоднее позиционной войны по сирийскому сценарию, ибо ведёт в глобальному ослаблению главного геополитического противника. В данном случае нет оснований принимать версию польского политолога всерьёз. Россия не пойдёт на "сирийский сценарий" для Венесуэлы. Для влияния на процессы в этой стране есть много других, не менее эффективных способов.

Есть и еще один – нефтяной аргумент, почему России не стоит вмешиваться в венесуэльский конфликт больше, чем она это делает сейчас. Любые длительные беспорядки в Венесуэле, а тем более – победа "революционеров" с перерастанием ее в гражданскую войну, существенно сократят поставки венесуэльской нефти на рынок, что приведет к повышению цен в среднесрочной перспективе. И этот аспект тоже надо иметь ввиду.

Возможно, Трамп, поддерживая без всякого повода оппозицию, также руководствуется этим мотивом, и тогда это выглядит как наш совместный бизнес. Но вот чем руководствуется Европа, поддерживающая венесуэльских правых и потребляющая нефть, тут сложно что-то сказать вразумительное. Видимо, много лишних денег.

МЧС России продолжает реализацию гуманитарных проектов в Никарагуа и на Кубе

По поручению Министра Е. Зиничева делегация МЧС России посетила с рабочим визитом Республики Никарагуа и Кубу. Цель поездки – ознакомление с промежуточными итогами и ходом реализации в этих странах российских гуманитарных проектов, направленных на комплексное развитие национальных систем борьбы с чрезвычайными ситуациями.

В Никарагуа состоялась рабочая встреча с Генеральным инспектором Армии Никарагуа М. Корралесом. Обсуждались вопросы реализации российского гуманитарного проекта, который осуществляется МЧС России совместно с Международной организацией гражданской обороны (МОГО). Также речь шла о перспективах использования передовых инновационных российских технологий, в том числе космического мониторинга для раннего предупреждения и прогнозирования стихийных бедствий и катастроф.

Никарагуанские коллеги дали высокую оценку вкладу чрезвычайного ведомства России в совершенствование национальной системы борьбы с бедствиями.

Начальник Гражданской обороны Армии Никарагуа Р. Флорес во время встречи с делегацией МЧС России подчеркнул, что никарагуанским спасателям удалось достичь значительных успехов, применяя российское оборудование, спасательную технику и информационные технологии.

Кроме того, делегация МЧС России посетила единственный в регионе Международный центр гуманитарного разминирования имени российско-никарагуанской дружбы. С момента открытия центра в 2013 году на его базе прошли подготовку более 70 специалистов из 5 стран Центральноамериканского региона. Сейчас Центр активно развивается и готов принять новые группы для обучения, используя при этом российское оборудование и технологии.

Итогом работы делегации МЧС России в Никарагуа стал подписанный протокол встречи с Генеральным инспектором Армии Никарагуа М. Корралесом, который закрепил конкретные сформулированные пожелания никарагуанской стороны о реализации гуманитарного проекта.

В Республике Куба делегация МЧС России провела рабочую встречу с Начальником пожарной охраны Кубы Л. Гусманом Матосом и посетила Региональный российско-кубинский центр подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля, в котором уже прошли обучение более 130 представителей в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

На встрече также отмечалось, что российские технологии и оборудование эффективно используются кубинскими коллегами для обеспечения безопасности населения. Кроме того, благодаря российским методикам образования и подготовки удалось практически до нуля снизить смертность и травматизм кубинских пожарных при исполнении служебного долга, что, безусловно, сказывается на благополучии их семей и престиже пожарной службы.

Предчувствие гражданской войны сохраняется

Выход из политического и социально-экономического кризиса в стране возможен лишь через широкий внутривенесуэльский диалог.

Вот уже почти две недели, после того как в Венесуэле 23 января была предпринята попытка установить двоевластие, эта латиноамериканская страна не сходит с первых полос мировых информационных агентств. Как развивается там внутриполитическая ситуация, возможна ли нормализация обстановки и на каких условиях? Этими вопросами задаются многие политологи и эксперты разных стран. Они же стали и темой беседы нашего обозревателя с ведущим научным сотрудником Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук доктором политических наук Александром ФРОЛОВЫМ.

– Александр Владимирович, на ваш взгляд, каков на сегодня вектор развития обстановки в Венесуэле?

– К сожалению, ситуация продолжает обостряться. Очередным подтверждением стали массовые демонстрации, которые про­шли в субботу практически по всей стране. На улицы венесуэльских городов вышли сторонники как действующего президента страны Николаса Мадуро, так и оппозиционного лидера Хуана Гуайдо, объявившего себя временным исполняющим обязанности главы государства.

Это уже третья волна манифестаций после начала политического кризиса, и с каждым разом она становится всё масштабнее по размаху и яростнее по выступлениям её участников. А вместе с этим надежд на мирный сценарий остаётся всё меньше, предчувствие гражданской войны сохраняется. На 12 февраля уже оппозицией назначены новые массовые уличные акции.

Следует также отметить, что накануне этих протестных акций обе стороны решили продемонстрировать своё видение развития страны в ближайшее время. Так, Мадуро объявил о запуске программы «Прекрасная Венесуэла – вместе всё возможно». По словам главы государства, она предполагает выделение 1 млрд евро, которые будут вложены в развитие 62 наиболее густонаселённых городов страны, для того чтобы они стали самыми красивыми и современными в Латинской Америке.

Мадуро также предложил провести переговоры с оппозицией при участии международных посредников. Однако Гуайдо ответил на это предложение отказом. «Мы никогда больше не согласимся на ложный диалог, где бы он ни состоялся», – сказал он, выступая перед своими сторонниками в здании центрального университета Венесуэлы в Каракасе.

Оппозиция также представила стратегию развития страны и вывода её из затяжного социально-экономического кризиса. План «Страна» включает в себя действия, направленные на «стабилизацию экономики и борьбу с бедностью», в числе которых восстановление объёмов добычи нефти без проведения приватизации государственной нефтедобывающей компании «Петролеос де Венесуэла».

– Обычно в латиноамериканских внутренних конфликтах решающую роль играет армия. И Венесуэла в этом плане не исключение, если вспомнить её историю. Какова сегодня позиция армии?

– Следует отметить, что венесуэльская армия считается одной из самых боеспособных в Латинской Америке. В последние годы её боевой потенциал, особенно ВВС и ПВО, заметно возрос за счёт закупок современного вооружения за рубежом. При этом надо иметь в виду, что армия в Венесуэле выполняет и некоторые выходящие за рамки военного предназначения функции, в частности занимается распределением ресурсов государства – продуктов питания, топлива…

Пока всё руководство силовиков демонстрирует своё единение с действующим президентом Мадуро. Так, министр обороны Венесуэлы генерал Лопес, носящий русское имя Владимир, заявил, что военные страны не примут президента, навязанного в кулуарах теневых интересов.

В свою очередь противники Мадуро конечно же понимают, что процесс передачи власти в стране невозможен без поддержки со стороны силовых структур – прежде всего офицерского корпуса вооружённых сил. Поэтому предпринимаются закулисные попытки склонить армию на свою сторону. Симпатизирующие оппозиции СМИ утверждают, что имели место встречи Гуайдо с военнослужащими и сотрудниками служб безопасности. Так ли это на самом деле, судить не берусь. Так или иначе пока у Гуайдо, судя по поступающей информации, особых успехов на этом поприще нет. Лишь очень немногие старшие офицеры, если верить сообщениям СМИ, переметнулись на сторону оппозиционеров. Впрочем, это неудивительно – в такие смутные моменты истории всегда проявляют себя обиженные, карьеристы…

– Ни для кого не секрет, что эскалация событий в Венесуэле началась не без участия США. Как далеко Вашингтон готов идти? Решатся ли американцы на военное вмешательство?

– Вообще-то США, если мне не изменяет память, пошли впервые на столь необычный для себя эксперимент, сконструировав двоевластие. Ни в ходе «арабской весны», ни ранее они такое не практиковали. И это лишь подчёркивает значимость Венесуэлы для американской политики. Как представляется, попытка администрации Трампа отстранить от власти президента Венесуэлы стала начальным этапом в новой стратегии по восстановлению влияния США на Латинскую Америку. Под прицелом у них также Никарагуа и Куба.

Но прямого военного вмешательства – «а ля поход на Багдад» – я не предвижу. Трамп, как бывалый бизнесмен, предпочитает иные ходы – например, отрезать финансы, хранящиеся в американских банках, от президента Мадуро, затруднить операции с венесуэльским золотым запасом.

Сегодня в арсенале Вашингтона и такой хитрый ход, как создание пунктов гуманитарной помощи для населения Венесуэлы, которое, надо признать, испытывает растущие трудности в доступе к товарам первой необходимости, лекарствам. Гуайдо объявил в эти выходные об открытии трёх пунктов, через которые будет осуществляться приём иностранной гуманитарной помощи в Венесуэлу: один – в городе Кукута (колумбийский приграничный город), второй – на границе с Бразилией, третий – на острове в Карибском море. У США и их латиноамериканских союзников появляется формальный повод взять под военную защиту эти пункты приёма и распределения помощи, обеспечивая, так сказать, развёртывание гуманитарной операции.

– А какова позиция в этом плане соседних с Венесуэлой стран? Известно, что Уругвай и Мексика выступили за проведение 7 февраля международной конференции по Венесуэле. Что можно от неё ждать?

– Позиции разные. Те страны, которые находятся в зависимости от Вашингтона, или где у власти находятся ему политически близкие правительства, естественно, стали на сторону США. В их числе и ведущие страны региона – Бразилия, Аргентина и соседка Венесуэлы Колумбия. А вот Боливия выступила в поддержку Мадуро. Президент этой страны Эво Моралес прилетел даже в Венесуэлу, чтобы поддержать его.

Не всё так просто у США и с Мексикой. Именно эта страна и Уругвай выступили и инициативой проведения международной конференции по Венесуэле. Её цель, как они объявили, состоит в том, чтобы заложить основу для создания нового механизма диалога, с включением всех венесуэльских политических сил, который способствовал бы возвращению стабильности и мира в стране. Цель благая, но достичь её будет трудно, так как Соединённые Штаты постараются сделать всё, чтобы не допустить такого развития событий.

– А какова позиция Китая? Ведь известно, что он является главным кредитором венесуэльской экономики…

– Венесуэла с начала этого столетия является для второй экономики мира важной площадкой для укрепления её позиций в Латинской Америке в целом. Общая сумма кредитов, полученных Каракасом из Поднебесной, составляет, по разным оценкам, от 50 до 62 млрд долларов США. И ещё почти 21 млрд инвестиций, количество совместных проектов достигло 790. Вместе с тем китайцы в своей внешней политике – прагматики. На днях официальный представитель МИД КНР заявил, что двусторонние договорённости с Каракасом не должны быть нарушены вне зависимости от изменения обстоятельств.

Что касается нашей страны, то Москва выступает за преодоление внутриполитического кризиса в Венесуэле исключительно переговорным путём. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров призвал все государства отказаться от идеи военного вмешательства во внутренние дела этой южноамериканской страны. На минувшей неделе на очередном брифинге в МИД России было заявлено, я цитирую: «Здравомыслящие политические силы прекрасно понимают, что единственно возможным является путь выхода из кризиса через широкий внутривенесуэльский диалог. Со своей стороны готовы включиться в посреднические или консультативные усилия в интересах преодоления кризиса. Приветствуем готовность президента Венесуэлы к такому диалогу».

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Венесуэла. США. Мексика. ЛатАмерика. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 4 февраля 2019 > № 2875819 Александр Фролов

«Была такая богатая Венесуэла»: Трамп склоняется к вторжению

Трамп дал понять, что США готовы вторгнуться в Венесуэлу

Иван Апулеев

Вашингтон может отправить американские войска в Венесуэлу, заявил президент США Дональд Трамп, это «одна из возможностей». В каком случае был бы отдан приказ о применении военной силы в Южной Америке, Трамп говорить отказался. Кроме того, он решил не встречаться с президентом Венесуэлы Николасом Мадуро за несколько месяцев до политического кризиса в республике.

Американские вооруженные силы могут быть отправлены в Венесуэлу, заявил президент США Дональд Трамп в воскресенье. Слова американского лидера передает НСН со ссылкой на телеканал CBS.

«Не хочу говорить, в каком случае [придется применить военную силу], но это, определенно, одна из возможностей», — отметил Трамп в интервью.

По его словам, он отказался ранее проводить встречу с президентом Венесуэлы Николасом Мадуро, поскольку «ситуация зашла чересчур далеко». Трамп добавил, что «посмотрит, что будет происходить» в южноамериканской республике, столкнувшейся с политическим кризисом.

«Это была самая богатая страна региона, которая являлась очень важной частью мира. И теперь вы смотрите на нищету, вы смотрите на страдания, вы смотрите на криминал, вы глядите на все, что там происходит», — добавил Трамп.

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров заявил, что США не решатся отправить своих военных в Южную Америку.

«Не думаю, что США пойдут на такую военную авантюру», – передает слова сенатора ФАН. По его мнению, если ястребы из Вашингтона отправят в латиноамериканскую страну свои вооруженные силы, то в Венесуэле «поднимется мощное партизанское движение». Джабаров добавил, что Трамп пытается с помощью такой риторики спровоцировать военный переворот в Венесуэле.

Советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон ранее призвал солдат и офицеров Вооруженных сил Венесуэлы перейти на сторону оппозиции. По его словам, армии Боливарианской республики необходимо встать «на сторону венесуэльского народа».

Президент соседней Колумбии Иван Дуке заявил, что колумбийская сторона постарается помочь «освобождению» Венесуэлы. «Мы сделаем все, что в наших силах, в рамках дипломатии, чтобы помочь освобождению венесуэльского народа», — подчеркнул он. По его словам, Колумбия является страной, которая «защищает демократию».

Днем ранее президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил о готовности провести в стране досрочных парламентских выборов. Об этом он объявил на митинге своих сторонников в Каракасе.

«Они хотят выборы? Мы проведем парламентские выборы», — сказал Мадуро. Он отметил, что предложение будет рассмотрено Конституционной ассамблеей Венесуэлы.

В Венесуэле 21 января начались массовые протесты против действующего президента-социалиста Николаса Мадуро. Спикер парламента страны и лидер оппозиции Хуан Гуайдо 23 января объявил себя временным главой государства на период действия временного правительства.

Хуана Гуайдо в качестве легитимного президента Венесуэлы признали США, Канада, а также страны Латинской Америки. Россия выразила поддержку Мадуро как президенту, законно избранному на выборах. Аналогичное мнение высказали Белоруссия, Боливия, Иран, Китай, Куба, Никарагуа, Сальвадор и Турция.

Европейский парламент признал лидера оппозиции Венесуэлы Хуана Гуайдо легитимным исполняющим обязанности президента страны. Об этом говорится в сообщении на сайте парламента. «За» соответствующую резолюцию проголосовали 439 евродепутата, 104 выступили против, 88 воздержались. Спикер Антонио Таяни отметил, что Европарламент стал «первым европейским институтом, сделавшим это». В Европарламенте также призвали внешнеполитическую службу Евросоюза и страны-участницы ЕС поддержать Гуайдо.

Ранее Николас Мадуро обвинил Трампа в том, что тот отдал приказ правительству Колумбии подготовить покушение на него. Он уточнил, что в случае, если на него произойдет покушение, ответственными за это будут Вашингтон и Богота.

«Без сомнения, Дональд Трамп отдал приказ меня убить, сказал правительству Колумбии, мафии Колумбии, чтобы они меня убили», — заявил президент Венесуэлы, подчеркнув, что его защищают «Бог и народ Венесуэлы». Мадуро также обвинил советника президента США по нацбезопасности Джона Болтона в «инфантильности» из-за скандала с заметкой в блокноте. Журналисты во время брифинга с участием Болтона по ситуации в Венсуэле заметили в блокноте советника запись об отправке пяти тысяч американских военных в Колумбию.

«То, что сделал Джон Болтон — это нечто весьма инфантильное, это клоунада. Выйти с папкой, чтобы прочитали, что он, как будто президент США Джон Болтон, пошлет войска в Колумбию. Это глупость, это клоунада», — заявил Мадуро.

Венесуэльский глава назвал историю провокацией, а поведение советника Трампа «детским и глупым». Говоря же о цели американских властей в Венесуэле Мадуро отметил, что США хотят получать венесуэльские природные ресурсы. «Мы сертифицируем то, что будет самыми большими резервами золота в мире, у нас четвертые в мире запасы газа, у нас большие запасы алмазов, огромные запасы питьевой воды, алюминия, железа, колтана», — подчеркнул президент Венесуэлы.

Мадуро добавил, что американские власти хотят «уничтожить пример, идею, дух Симона Боливара».

«Политический вандализм»: ЕС признал Гуайдо президентом

Европарламент признал Гуайдо главой Венесуэлы

Европарламент одобрил резолюцию по Венесуэле, которая признает лидера оппозиции и спикера Национальной ассамблеи Хуана Гуайдо исполняющим обязанности президента страны. Евродепутаты также призвали страны-члены ЕС принять аналогичное решение. Ранее представители нескольких европейских стран поставили властям Венесуэлы ультиматум, согласно которому ЕС признает Гуайдо легитимным президентом, если не будут назначены новые выборы.

Европейский парламент признал лидера оппозиции Венесуэлы Хуана Гуайдо легитимным исполняющим обязанности президента страны. Об этом говорится в сообщении на сайте парламента.

За соответствующую резолюцию проголосовали 439 евродепутата, 104 выступили против, 88 воздержались. Спикер Антонио Таяни отметил, что Европарламент стал «первым европейским институтом, сделавшим это». В Европарламенте также призвали дипслужбу Евросоюза и страны-участницы ЕС принять аналогичное решение.

В заявлении Европарламента подчеркивается, что депутаты полностью поддерживают Национальную ассамблею (парламент) Венесуэлы как «единственный законный демократический орган» республики. Депутаты заявили, что «необходимо восстановить полномочия Нацассамблеи, а также права и безопасность ее членов».

«Депутаты Европарламента осуждают жестокие репрессии и насилие, приводящее к убийствам и жертвам, и требуют, чтобы находящееся сейчас у власти руководство Венесуэлы прекратило все нарушения прав человека», — говорится в сообщении.

Парламентарии также призвали немедленно освободить задержанных в Венесуэле журналистов, освещающих политический кризис в республике, в том числе нескольких граждан ЕС.

При этом глава МИД Бельгии Дидье Рейндерс считает, что Евросоюзу придется принять «более сильные решения» по Венесуэле, если ситуация с проведением выборов в этой стране не сдвинется с места. Дипломат заявил, что будет выступать за создание международной контактной группы по вопросу выборов в Венесуэле.

«Мы хотим заслуживающих доверия выборов, именно поэтому необходимо создание международной контактной группы, и именно в этих рамках, если ситуация не изменится, ЕС должен будет принять более сильные решения», — Рейндерс.

Ранее Нидерланды, Великобритания, Германия, Франция и Испания заявили, что признают Хуана Гуаидо временным президентом Венесуэлы, если в течение восьми дней в стране не объявят новые выборы. ЕС также призвал объявить в ближайшие несколько дней о проведении выборов.

Сам Гуайдо поблагодарил Европарламент за признание его легитимным временным президентом.

«Мы сделали большой шаг в нашей борьбе за демократию! Благодарим Европарламент за решение признать усилия, которые [мы] прилагаем для того, чтобы восстановить конституционный порядок в нашей стране», — написал он в своем твиттере.

«Мы хотим заслуживающих доверия выборов, именно поэтому необходимо создание международной контактной группы, и именно в этих рамках, если ситуация не изменится, ЕС должен будет принять более сильные решения», — Рейндерс.

Ранее Нидерланды, Великобритания, Германия, Франция и Испания заявили, что признают Хуана Гуаидо временным президентом Венесуэлы, если в течение восьми дней в стране не объявят новые выборы. ЕС также призвал объявить в ближайшие несколько дней о проведении выборов.

Сам Гуайдо поблагодарил Европарламент за признание его легитимным временным президентом.

«Мы сделали большой шаг в нашей борьбе за демократию! Благодарим Европарламент за решение признать усилия, которые [мы] прилагаем для того, чтобы восстановить конституционный порядок в нашей стране», — написал он в своем твиттере.

Член комитета Совета Федерации по международным делам Олег Морозов, комментируя решение Европарламента, назвал его «политическим вандализмом». Поведение Евросоюза противоречит тем ценностям, которые он декларирует на всех международных площадках, считает сенатор.

«Это чудовищное нарушение всех норм права, политический вандализм, не имеющий никакого отношения к принципам, на которых строится демократия, свободы и права человека. То есть к тем ценностям, которыми так кичится Европарламент. Если эта резолюция будет принята, то это лишь подтвердит, что для евродепутатов политическая конъюнктура выше элементарных представлений о справедливости», — пояснил сенатор в беседе с ФАН.

Николас Мадуро является законно избранным президентом страны. Качество его политики в данном вопросе вторично, поскольку речь идет о нарушении международного права, отметил Морозов.

«Это не вопрос, хорош или плох Мадуро, оценки можно давать сколько угодно как ему, так и качеству его правления. Вопрос в другом — можно или нельзя нарушать правила, принципы международного права? В данном случае они нарушаются сплошь и рядом», — подчеркнул парламентарий. — Если бы американцы впопыхах не признали самозванца Гуаидо «президентом», тогда бы не было всей этой истории. А сейчас нужно маршировать вместе с Вашингтоном.

Юридической силы эта резолюция не будет иметь никакой. Она только еще раз подчеркнет, что мы имеем дело не с политикой правил, а с политикой бесправия».

В Венесуэле 21 января начались массовые протесты против действующего президента Николаса Мадуро. Спикер парламента страны и лидер оппозиции Хуан Гуаидо 23 января объявил себя временным главой государства на период действия временного правительства.

К настоящему времени Гуайдо в качестве легитимного президента Венесуэлы признали США, Канада, а также страны Латинской Америки. Россия выразила поддержку Мадуро как президенту, законно избранному на выборах. Аналогичное мнение высказали Белоруссия, Боливия, Иран, Китай, Куба, Никарагуа, Сальвадор и Турция.

Судьба Венесуэлы не предрешена

Почему народ поддерживает чавистов

Митина Дарья

Кажется, нет в мире настoлько медийно oбoлганной страны. На утверждение мифoв о Венесуэле тратятся огромные деньги, и самый простой способ их развеять – увидеть всё собственными глазами.

Венесуэла действительно политически поляризована: прoправительственные и антиправительственные демонстрации там – проза жизни (что, в общем, и есть атрибут демократии, кoтoрой венесуэльцы гордятся). Однако то, что пишут зарубежные СМИ (особенно стараются северoамериканские, кoлумбийские, из европейских – испанские), стоит делить на 50.

Кoгда летoм 2016 гoда я собиралась лететь в Венесуэлу, в мирoвoй прессе была похожая истерика: «Миллиoны людей на улицах! Гoлoдные бунты, мнoгoкилoметрoвые oчереди за хлебoм! Режим дoживает пoследние дни!..» Впрочем, о «последних днях» чавистского режима мы слышим 20 лет, с прихода чавистoв к власти.

Прилетев в Каракас, мы увидели спокойный, живущий oбычной жизнью город, без всяких oчередей. На центральной плoщади – антиправительственный пикетик челoвек из пятидесяти, и по соседству – такoй же величины прoправительственный.

В Каракасе есть и оппозиционные кварталы, где население большей частью не поддерживает чавистов, там управляет оппозиционный мэр-алькальд, нo в большинстве районов за дурнoе слoвo в адрес чавизма можнo огрести от прохожих на улице – народ стоит на страже идеалов революции. Так что полиция в основном охраняет оппозиционеров. Почти по всему центру граффити оповещают – здесь территория чавизма: «Somos territorio chavista!». Спрашиваешь пароль от вайфая в oтеле или кафешке – тебе пишут «chavezvive» или «vivachavez».

На последних парламентских выборах чависты набрали 45%, что намного больше любой другой партии, однако этого не хватило для удержания парламентского большинства – потеряли более 2 млн голосов избирателей. При этом ставленник США губернатор штата Миранда Энрике Каприлес выбoры прoиграл и был списан в утиль, а Миранду впервые вoзглавил чавист.

Почему же, несмoтря на жестoчайший экoнoмический кризис, политика чавистов поддерживается большинством, особенно в среде беднякoв и oбездoленных (в дoчавесoвские времена сoциальнoе и имущественнoе расслoение былo куда сильнее, и среднегo класса в стране тoлкoм не слoжилoсь). Ответ на поверхности: это миф, что до прихода Чавеса к власти Венесуэла была бoгатейшей странoй. На самoм деле 70% населения к кoнцу ХХ века жили за чертoй бедности, были неграмoтными, а реальные гoлoдные бунты происходили до Чавеса и Мадурo, в 1989 году, пoлучили название «Каракасo» и закончились массовыми расстрелами. Придя к власти, Угo Чавес национализировал главную нефтяную компанию PDVSA и направил дoхoды oт нефти на финансирoвание сoциальных прoграмм – миллионы людей впервые пoпали на приём к врачу, резкo сoкратилась детская смертнoсть, медицина дoбралась дo oтдалённых угoлкoв сельвы, где никoгда не видели челoвека в белoм халате. Вся медицина (включая слoжные oперации и даже зубнoе прoтезирoвание) в Венесуэле стала бесплатнoй. До боливарианской революции подобное считалось роскошью. Сейчас в Каракасе и дети, и мнoгие взрослые носят брекеты. Заметила, как министр культуры Ниньес сверкал ими со сцены театра Тересы Карреньо. То же самое вы увидите и в самoм задрипаннoм квартале, где вам будут улыбаться их белoзубые с недавних пoр oбитатели.

Кстати, числo oбитателей барриoс (беднейших кварталoв) сталo в разы меньше – сoтни тысяч беднякoв перебрались в мнoгoквартирные дoма, пoстрoенные пo сoциальным прoграммам чавистoв.

Тем не менее стереoтип o венесуэльскoм сoциализме – тoже во многом миф: в стране нациoнализирoванo всегo 15–20% экoнoмики. Весь банкoвский сектoр, вся не связанная с нефтянкoй прoмышленнoсть (пищепрoм, знаменитые венесуэльские какаo-бoбы, табак и пр.) пo-прежнему нахoдятся в частных руках. Средний и крупный бизнес, oлигархат – злейшие враги нахoдящихся у власти сoциалистoв, а прoдoвoльственный дефицит (как и у нас в пoзднесoветскoе время) – явление, в значительной степени рукoтворное. Oстаётся дoбавить, чтo абсoлютнoе бoльшинствo СМИ, яростно критикующее правительствo, тоже нахoдится в частных руках. Скорее именно незавершённoсть сoциалистических преoбразoваний, пoмнoженная на не прoведённую Чавесoм и Мадурo индустриализацию – главная внутренняя угрoза чавизму. O внешней, думаю, читатель имеет исчерпывающее представление. США пoследoвательнo душат любые антиимпериалистические начала в Латинскoй Америке. Им удалось убрать прогрессивное руководство Аргентины, Бразилии, и в этoт раз, пoхoже, за Венесуэлу взялись всерьёз.

Впрoчем, разгoвoр o диплoматическoй изoляции Мадуро – тoже oдна из медийных манипуляций: лишь два десятка стран из 250 oткрыто пoддержали американскoгo ставленника, «президента», прячущегося в кoлумбийскoм пoсoльстве. В западнoм пoлушарии в пoддержку закoннoгo президента Мадуро высказались: Мексика, Куба, Сальвадoр, Никарагуа, Бoливия, Уругвай.

Гадать, чем кoнчится, – делo неблагoдарнoе, но понятно, что венесуэльская драма – мнoгoактная, и исхoд сoбытий oтнюдь не предрешён.

Спастись от рядового Мадуро: как России выйти из венесуэльского тупика

Пусть тонет один, не утаскивая нас за собой

Америка столь популярного в нашей стране Дональда Трампа старательно затягивает удавку на шее другого друга Кремля — пока еще цепляющегося за должность президента Венесуэлы Николаса Мадуро. Политического наследника Уго Чавеса бьют по самому больному месту — по карману.

С помощью только что введенных санкций против венесуэльской национальной нефтяной компании и других мер режим Мадуро медленно, но верно отсекают от источников получения свободно конвертируемой валюты и тем самым лишают возможности и дальше покупать лояльность силовых структур. Как в такой ситуации вести себя России?

Простого ответа на этот вопрос нет. Но есть ответ сложный — требующий от Кремля изрядного дипломатического искусства.

Сначала мы спасли «рядового Асада», а теперь мы, не щадя живота своего, будем активно спасать «рядового Мадуро»? Я не сомневаюсь, что Владимир Путин с удовольствием преподал бы Америке еще один урок хороших геополитических манер. Тем более, что умения выходить из безвыходных ситуаций, спасая друзей, ВВП не занимать. В 2015 году многие, включая автора этих строк, считали позицию сирийского президента абсолютно безнадежной. А в 2019 году Асад — исключительно благодаря Путину — по-прежнему живее всех живых. Однако, рискуя ошибиться еще раз, я все же заявлю: Венесуэла — это не Сирия. То, что сработало на Ближнем Востоке, не сработает в Латинской Америке.

Конечно, в этом регионе мира у Кремля в прошлом тоже были «успехи». В 1962 году Хрущев поставил весь мир на грань ядерной войны, но зато начисто отбил у американцев желание свергать Фиделя Кастро с помощью прямой вооруженной интервенции. В пору моего детства Советский Союз помогал президенту Никарагуа Даниэлю Ортеге отбиваться от поддерживаемых Америкой повстанцев. И, надо признать, помогал вполне эффективно. Отсидев 17 лет на почетной политической пенсии, старик Ортега вновь правит Никарагуа. Конкретизирую поэтому свою мысль: политическая победа в Латинской Америке не светит России не в принципе, а в данной конкретной венесуэльской ситуации.

«Спасая рядового Мадуро», Москве на американском континенте просто не на кого опереться. Спасая Асада, Россия вступила в альянс с могущественным соседним Ираном, наладила ограниченную координацию своих действий с могущественной соседней Турцией и сумела сыграть на противоречиях других влиятельных региональных игроков.

На Ближнем Востоке в руках Москвы было энное количество козырных карт. В Латинской Америке таких козырных карт у России нет. Если не считать Кубу и Никарагуа, то против режима Мадуро на континенте объединились все или почти все. Я не берусь предсказывать финал нынешней венесуэльской политической драмы. Но складывать в этой стране все наши яйца исключительно в корзину Николаса Мадуро было бы очень опрометчиво.

Что же тогда нам делать? Можно, конечно поступить в духе известного анекдота: « Папа, к тебе сейчас подойдет разбираться агрессивный качок, чей «Порше» я сильно поцарапал! - А ну, иди отсюда, незнакомый мальчик!»

Но такая стратегия не просто не в стиле Путина. Такая стратегия недостойна такой державы, какой является Россия. Нам не надо делать резких движений и кардинально менять курс. Нам надо корректировать курс медленно и плавно, делая все больший акцент не на стопроцентной поддержке режима Мадуро, а на помощи Венесуэле в выходе из политического тупика.

Мы должны предлагать компромиссные решения — например, в виде проведения в стране новых выборов под эгидой Лиги Американских Государств. Мы должны пытаться играть в Венесуэле роль посредника и помощника в деле минимизации внутриполитического насилия.

Такой подход совсем не обязательно предотвратит последующий приход к власти в Венесуэле сил, дружественных США. Но зато при грамотном разыгрывании такой подход способен помочь России минимизировать ее экономические и имиджевые потери в бывшей стране Чавеса, сохранит нашу возможность начать в Венесуэле новую игру при более благоприятных обстоятельствах.

Проигрывать тоже надо уметь — хотя бы для того, чтобы завтра обратить свое вчерашнее поражение в выигрыш. Разумеется, отступление всегда остается отступлением. Но России нельзя превращаться в добровольного заложника режима Мадуро. Президенты приходят и уходят, а страны остаются. Если нынешнему лидеру Венесуэлы суждено в политическом плане утонуть, то пусть тонет один — не утаскивая нас за собой.

В рукописных заметках помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона нахальные журналисты подсмотрели загадочную фразу про «5 000 солдат в Колумбию». Союзница США Колумбия — ближайшая соседка Венесуэлы. Поэтому оплошность Болтона можно трактовать как свидетельство готовности администрации Трампа к своему непосредственному военному участию в конфликте в Венесуэле.

Если такая прямая американская интервенция произойдет, то для путинской России это будет, конечно, крайне обидно. Но вот о чем кричат все мои инстинкты: в долгосрочном плане в наибольшем проигрыше окажется тот внешний игрок, который грубее всех вмешается во внутренние дела Венесуэлы. Очень надеюсь, что этим внешним игроком окажется не Россия.

Михаил Ростовский.

Источник раскрыл махинации США с ядерными ракетами

«Мембрану, которая отбрасывается при старте, они просто заменили плотной крышкой, и говорят: все — зачет»

Вашингтон официально уведомил Москву, что 2 февраля начинает процедуру выхода из Договора ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Это означает, что через шесть месяцев один из основополагающих документов в области ядерной безопасности прекратит свое существование. Мир окажется на грани принципиально нового, более глубокого уровня конфронтации. Ряд экспертов ситуацию с РСМД даже сравнивают с Карибским кризисом 1962 года. В истории договора и в том, чем его денонсация грозит миру, вместе с экспертами разбирался «МК».

Договор о РСМД был подписан 8 декабря 1987 года главами США и СССР Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым. Он касался уничтожения всех комплексов баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней (1000–5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности.

После подписания договора США должны были уничтожить ракеты этого класса, размещенные в ФРГ, Британии, Италии, Бельгии и Нидерландах, что лишало их возможности реализовать концепцию «мгновенного обезглавливающего удара» по СССР (предложена министром обороны США Джеймсом Шлезингером). Соответственно, наша страна не могла вести в Европе ограниченную ядерную войну («Доктрина Устинова»). Таким образом, между двумя сверхдержавами устанавливался относительный паритет.

Заключение Договора о РСМД преподносилось как огромная победа на пути к безъядерному миру. Только чья это была победа — России или США? Об этом политики спорят до сих пор.

Некоторые считают подписание этого документа большой ошибкой руководства СССР, а кое-кто даже называет этот шаг предательством. На тот момент СССР уже имел развернутую наземную группировку ракет среднего радиуса действия. США это только планировали. Именно потому в договоре такой разрыв в цифрах уничтоженных ракет: у нас — 1846, у них — 846.

По договору сокращалась только наземная ядерная компонента, которую в силу своей географии активно развивал СССР. Документ не затрагивал комплексы морского и воздушного базирования. Штаты, прикрытые от всех своих противников двумя океанами, делали ставку именно на этот тип ракет. К тому времени Пентагон имел уже крылатые ракеты Tomahawk воздушного и морского базирования, которые не попадали под уничтожение. Это давало США серьезные преимущества над СССР.

Недавно, комментируя на коллегии военного ведомства желание США выйти из Договора о РСМД, Владимир Путин сказал об этом документе: «С точки зрения Советского Союза это было одностороннее разоружение. Зачем руководство Советского Союза пошло на него — одному богу известно».

Сверх того под давлением американцев СССР в качестве «жеста доброй воли» уничтожил свой лучший высокоточный комплекс «Ока», который формально не подпадал под действие договора, так как его дальность не превышала 400 км. Ответная «добрая воля» со стороны США по линии РСМД просматривалась не всегда. О том, как выполнялись эти договоренности, «МК» рассказал непосредственный участник тех событий, на тот момент главный конструктор управления специальной инспекции по контролю над разоружением Анатолий Бараненко.

«Куда лезешь, это же политика!»

— Для исполнения обязательств по РСМД под руководством Генштаба был создан Национальный центр по уменьшению ядерной опасности, — пояснил наш эксперт. — Он состоял из 200 инспекторов, в основном офицеров-ракетчиков и представителей ракетной отрасли. Исполнение условий соглашения предполагалось в два этапа. На первом каждая из сторон должна была раскрыть всю информацию о своем ракетном потенциале: количестве и местах базирования ракет. Эти данные затем проверялись взаимными инспекциями. Второй этап — непосредственная ликвидация ракет.

По словам Бараненко, состав инспекторских групп, работающих по сверке данных, не должен был превышать 10 человек, а сами проверки не могли длиться более 24 часов. Инспекционная группа Анатолия Бараненко в 1988 году работала в Пуэбло (штат Колорадо), где американцы в подземных бункерах хранили мобильные твердотопливные баллистические ракеты средней дальности Pershing II.

В отличие от советских ракет, которые полностью собирались в заводских условиях, а затем в специальных неразделяемых контейнерах отправлялись в войска, американские «Першинги» хранились фрагментами. Перед применением непосредственно на пусковой установке их собирали как детский конструктор: ступень, на нее — вторую, следом — боеголовку…

В Пуэбло инспекторам из России за 24 часа предстояло проверить 111 первых и вторых ступеней ракет с двигателями, которые как раз и предстояло уничтожить, так как именно они делали ракету грозным оружием — носителем ядерных боеголовок.

— По приезде хозяева нам, конечно, сразу предложили отдохнуть с дороги, — вспоминает Анатолий Андреевич, — но мы понимали: нельзя, время работы ограничено, на все про все сутки. Проверить за это время все 111 ступеней даже безо всякого сна не получится. Так что смотреть пришлось выборочно. Мы успели осмотреть штук 25–30, хотя документ о том, что ступени ракет приняты к уничтожению, нам пришлось подписать на все 111 единиц.

Уже в следующий раз, когда мы приехали уничтожать эти ступени, случалось такое: вскрываем выборочно некоторые блоки, а там вместо ракетных двигателей хлам: бочки с порохом, ломаные железяки… Я американцам говорю: это же не двигатель, а чистой воды обман! А они: в прошлый раз этот контейнер мы предъявляли вам для проверки в составе тех 111 штук — вот подписанный документ. Обо всех этих случаях я докладывал начальству, даже писал Горбачеву. Но мне говорили: куда лезешь, это же политика! Подумаешь, подсунули десяток-другой небоевых блоков… Просто они хотят увеличить показатели уничтоженных ракет. Главное: и мы, и они обнуляемся полностью!

Американские «Першинги» ликвидировались тремя способами: их можно было сжечь, взорвать и запустить. Американцы в основном сжигали. Последняя ракета Pershing II была уничтожена в присутствии местных жителей на полигоне Лонгхорн. Из этого события сделали красочное шоу с ковбоями и индейцами. По такому случаю выпустили даже сувенирные монеты — «рубледоллары», которые отлили из алюминиевого сплава уничтоженных ракет.

Советские ракеты «Пионер», которые эксперты до сих пор считают вершиной мирового ракетостроения, ликвидировали на полигоне Капустин Яр (Астраханская область). Примерно около 100 «Пионеров» там запустили, остальные взорвали. Их связывали по три вместе, обматывали взрывчаткой и предъявляли для осмотра американцам. Затем инспекторов увозили на смотровую площадку, откуда они наблюдали подрыв.

— Но обратите внимание, — подчеркивает Бараненко, — все наши ракеты мы взрывали с аппаратурой боевого управления, рулями, кабельной сетью… Американцы поступали хитрее. Они пускали под ликвидацию только корпуса двигательных установок, с которых было снято все оборудование. Системы управления они складировали, чтобы при необходимости ракеты легко можно было восстановить.

Последний советский «Пионер» американцы вывезли из Капустина Яра на военно-транспортном самолете и в качестве экспоната установили рядом с Pershing II в вашингтонском Музее аэронавтики и космического пространства.

Кризис доверия

Тучи над Договором о РСМД начали сгущаться к 2000 году. Именно тогда недавно избранный президент Путин впервые заявил о возможности выхода России из договора в ответ на отказ США от договора по ПРО. В Вашингтоне этого заявления постарались не заметить. Там вообще предпочитали не слышать о том, что Россия не собирается спокойно смотреть, как под прикрытием мнимой ядерной угрозы Ирана и Северной Кореи США развертывают в Европе противоракетные установки, способные кроме ракет-перехватчиков запускать еще и крылатые ракеты, запрещенные Договором о РСМД.

В 2007 году, встречаясь в Москве с госсекретарем США Кондолизой Райс и министром обороны Робертом Гейтсом, Владимир Путин снова предупредил о нашем возможном выходе из Договора по ракетам средней и меньшей дальности. Он сказал: «Нам будет сложно оставаться в рамках этого соглашения, когда другие государства активно развивают такие системы вооружений. В том числе государства, которые находятся в непосредственной близости от наших границ». Но американские гости и тогда реагировали вяло, повторив в очередной раз «мантру» о своей ПРО, которая России никак не угрожает, а направлена исключительно против стран-изгоев.

Американские аналитики прогнозировали, что уже к 2015 году Россия, задавленная кризисом и санкциями, будет пребывать в таком состоянии, что ее оборонный комплекс не сможет создать что-либо стоящее, способное нивелировать возможности американской ПРО. Вскоре в Вашингтоне, конечно же, поняли, что просчитались. И тогда уже от США зазвучали угрозы выхода из соглашения о РСМД. Поводом в Вашингтоне назвали новую крылатую ракету наземного базирования дальностью свыше 500 км, которую якобы Россия испытала в нарушение договора. Доказательства американская сторона представить отказывалась. Позже «нарушителя» все же назвали: крылатая ракета 9М729 (по классификации НАТО — SSC-8), созданная для наземного мобильного комплекса «Искандер-М». Все российские контраргументы не воспринимались.

У России к этому времени претензий к США по РСМД накопилось куда больше.

Во-первых, с авиабазы Ванденберг в Калифорнии Пентагон запускал ракеты-мишени Нera, LRALT и MRT для испытаний системы ПРО. Запускал, кстати, с наземных пусковых установок. Старты этих же ракет были зафиксированы и на островах, где расположены полигоны. По своим характеристикам такие ракеты-мишени подпадают под определение баллистических ракет средней дальности.

Во-вторых, США создали и применяют ударные беспилотники Predator и MQ-9 Reaper, которые подпадают под зафиксированное в договоре определение крылатых ракет с дальностью, превышающей 500 км.

В-третьих,— и это главное — Пентагон размещает в Румынии и Польше снятые с морских комплексов ПРО Aegis пусковые установки противоракет Mk 41, с которых могут стартовать не только противоракеты, но и крылатые ракеты дальностью до 2500 км.

Однако ответ американцев на эти претензии Москвы был простой: мы ничего не нарушаем, а потому никаких доказательств с нашей стороны не требуется. К тому же предъявлять претензии на тот момент было уже некому. Ранее за исполнением договора следила специальная контрольная комиссия. Но в 2003 году ее упразднили, посчитав, что условия соглашения к 2001 году стороны полностью выполнили.

Не верю и верить не хочу

В январе 2019 года в Женеве прошли последние межведомственные консультации о судьбе Договора о РСМД. После них стало окончательно ясно: американцы договариваться не собираются. Вместо диалога они выбрали ультиматум. Зам. госсекретаря США Андреа Томпсон в категоричной форме заявила: Вашингтон передал Москве список условий, которые должны быть выполнены.

Каждое из условий, говорят наши эксперты, предполагает раскрытие секретных данных: что, где и когда планирует сделать Россия в области вооружений. Понятно, что отвечать на такие вопросы никто не собирается, и американцы это прекрасно знают. Как знают и о том, что их главное требование — уничтожить ракеты 9М729, которые якобы превышают дальность 500 км,— выполнено не будет.

«Жестов доброй воли», как в 80-х, когда без всяких на то оснований мы взрывали уникальный комплекс «Ока» — предшественник «Искандера», больше не предвидится, теперь другая политическая ситуация. И воля требуется для другого — держать удар партнера. Особенно когда этот удар наносится исподтишка. Американцы прекрасно знают, что модернизированная ракета 9М729, которую они так яростно требуют уничтожить, договора не нарушает. Ее испытанная дальность меньше 500 км. Об этом открыто заявляли и в Совете Федерации, и в МИДе. Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев вообще назвал точную цифру — 476 км, подчеркнув: «Об этом американская сторона была проинформирована и могла убедиться».

Минобороны России пошло на беспрецедентный шаг — ракету 9М729 представили иностранным военным атташе, подробно рассказали о ее характеристиках. Наглядно продемонстрировали, что модернизация 9М728 в вариант 9М729 не была направлена на увеличение дальности полета, а касалась исключительно повышения мощности боевой части и точностных характеристик.

Но представители НАТО увидеть «ракету раздора» не пожелали. Увидишь, убедишься — придется признать правоту партнера. Но как раз этого-то делать американцы и не собираются. Позиция США, выраженная представителем Вашингтона — госпожой Томпсон, звучит примерно так: увидеть ракету еще не означает подтвердить ее дальность; мы считаем, что она в любом случае нарушает договор, и никаких доказательств обратного от России не примем.

Зато когда на переговорах в Женеве замминистра иностранных дел России Сергей Рябков в отличие от американцев выразил желание посмотреть на противоракетные установки Mk 41, развернутые в Румынии, и получить более подробную информацию по ударным беспилотникам и ракетам-мишеням, нарушающим договор о РСМД, в ответ он услышал: «Нет, показывать и объяснять ничего не будем, мы в принципе ничего не можем нарушить».

Единственным доказательством такой детской «невинности» был аргумент: все страны-союзники по НАТО с этим согласны.

Ну о чем тут можно спорить после столь весомых доказательств?

С Чукотки — с любовью

Сегодня всем уже окончательно ясно: страсти, кипящие вокруг российской ракеты-«нарушителя» 9М729 — это лишь прикрытие планов США по выходу из Договора о РСМД. Если бы США думали соблюдать договор, то Конгресс никогда бы не согласовал выделение $58 млн на разработку ракетных систем наземного базирования дальностью 500–5500 км. Эти деньги давно уже заложены в американский бюджет.

Но каким на это может быть ответ России? Выступая в октябре 2018-го на Валдайском форуме, Владимир Путин сказал: если США все-таки выйдут из Договора о РСМД, «ответ России будет мгновенным и зеркальным».

Президент напомнил, что у нас, к примеру, есть такое уникальное гиперзвуковое оружие средней дальности, как «Кинжал». Его ракета разгоняется до скорости, в десять раз превышающей скорость звука, и может поражать цели на расстоянии до 2000 км. «Да, оно у нас появилось, — сказал Путин. — Но это не нарушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Где же здесь нарушение? Это система, расположенная на самолете, а не на территории». При этом он добавил, что если у нас есть такие системы воздушного и морского базирования, то не составит большого труда провести необходимые доработки и поставить их «на землю», если это потребуется.

А то, что это потребуется после выхода США из Договора о РСМД, сомнений нет. Что делать, если Пентагон, к примеру, вдруг решит разместить ракеты средней дальности где-нибудь в Прибалтике? В этом случае их подлетное время до Санкт-Петербурга и Москвы будет составлять считаные минуты. Мы будем вынуждены пойти на ответные меры.

Допустим, рассуждают эксперты, почему бы не поставить собственные ракеты средней дальности на Чукотке? Их у нас пока нет? Ничего. Снимаем одну ступень с нашего стратегического «Ярса» и получаем мобильный комплекс средней дальности до 5000 км, который за те же считаные минуты долетает до США. Или, например, снова попытаемся наладить крепкую дружбу на предмет размещения наших ракетных комплексов с дружественными латиноамериканскими странами — Никарагуа, Кубой или Венесуэлой, что особо актуально в свете последних событий в Каракасе.

Ряд аналитиков, правда, полагают, что США, выйдя из Договора о РСМД, не кинутся сразу же размещать ракетные комплексы у российских границ. Их сейчас куда больше волнует Китай, который, скорее всего, и стал главной причиной денонсации соглашения. Не связанный никакими договорами, он активно осваивает класс ракет, запрещенных для США и России. Сейчас, по мнению американских военных, армия Китая имеет на вооружении свыше 2000 баллистических и крылатых ракет, 95% из которых нарушали бы Договор о РСМД, если бы Пекин в нем участвовал.

Самое плохое в ситуации краха Договора о РСМД то, что выход из него США ставит под сомнение судьбу куда более важных договоренностей. Первые проблемы возникнут с Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-З), подписанному в 2010 году. Конгресс США уже запретил выделять деньги на реализацию СНВ-3. А вслед за СНВ-3 может начать сыпаться вся структура контроля над ядерными вооружениями и соблюдением режима нераспространения.

На шаг ближе к ядерной катастрофе

В прошлом году в соответствии с СНВ-3 Россия и США, сократив свои ядерные арсеналы, должны были выйти на уровень 700 развернутых ракет, 800 развернутых и неразвернутых пусковых установок, 1550 боеголовок на развернутых носителях. Но, когда американцы отчитались о выполнении своих обязательств, российский МИД отказался подтвердить их данные по 56 пусковым установкам на подлодках и 41 бомбардировщике.

Один из военных специалистов, близких к переговорному процессу, рассказал «МК»:

- Что сделали американцы? На тяжелых бомбардировщиках В-52Н они просто убрали пару блоков из устройства, которое в полете приводит ядерную ракету в готовность к старту. Когда мы их спросили, можно ли эту ракету взвести на земле, а потом взлететь, они ответили: можно, но мы так делать не собираемся, вы обязаны нам верить. Далее: в 14 подлодках они переоборудовали по четыре пусковые установки ракет Trident II. Но как? Мембрану, которая отбрасывается при старте ракеты, они просто заменили плотной крышкой и говорят: все — зачет! Не считается.

Мы спрашиваем: вы же в любой момент эту крышку снова можете заменить мембраной? Чтобы эти установки пошли в зачет, надо что-то существенное уничтожить. Например, катапульту. Они заявляют: на такое варварство мы не пойдем. Кроме того, что вообще не оговорено никакими документами, в общий зачет по СНВ-3 американцы просто не включили четыре шахтные пусковые установки для Minuteman, объявив их учебными. Что такое «учебные шахты» и чем они отличаются от обычных, выяснить так и не удалось. Американцы сами этого не понимают, но опять предлагают им верить.

На одной только вере СНВ-3 долго не протянет. А вместе с ним сгинут и обязательства по уничтожению ядерного оружия. Это означает, что следом будет поставлен под большой вопрос такой базовый документ, как Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), по которому пятерка ядерных государств берет на себя обязательства по уничтожению и нераспространению ядерного оружия.

Но если не останется никаких ограничений для ведущих ядерных держав, то и другим странам незачем станет себя ограничивать. Начнется разработка новых ядерных систем, которые потребуют испытаний, что в свою очередь повлечет отказ от Договора 1966 года о всеобщем запрещении ядерных испытаний, подписанного 183 странами. (Он не вступил в силу, так как США его не ратифицировали. Сейчас действует мораторий на ядерные испытания.)

Ситуация осложняется еще и тем, что недавно Пентагон обнародовал новую ядерную доктрину США. Согласно ей США продолжат модернизацию ядерных сил в связи с «развитием российского ядерного потенциала». В этом документе уже без всяких обиняков врагом наравне с Ираном и Северной Кореей названы Китай и Россия. При этом, представляя новую ядерную стратегию, Дональд Трамп снова предлагал всем поверить, что она делает «применение ядерного оружия менее вероятным» и «подтвердит приверженность США к его нераспространению».

Что ж, в качестве очередного жеста доброй воли поверить американцам, конечно, можно. Но при этом следует не забывать, что США — единственная страна в мире, которая в боевых условиях применила ядерное оружие. В Хиросиме и Нагасаки. А вдруг им захочется повторить?

Ольга Божьева.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Республики Сьерра-Леоне А.Каббой, Москва, 29 января 2019 года

Уважаемый г-н Министр,

Дамы и господа,

Мы провели содержательные переговоры. Отношения между Россией и Сьерра-Леоне носят дружественный характер, развиваются на принципах равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга.

В 2018 г. в Сьерра-Леоне состоялись президентские выборы. В этой связи рассматриваем визит Министра иностранных дел и международного сотрудничества А.Каббы в Москву как подтверждение настроя на обеспечение преемственности при новом руководстве этой африканской страны, на продолжение и расширение взаимовыгодного сотрудничества.

Интерес в этом у нас обоюдный. Прежде всего это касается торгово-экономической и гуманитарной составляющих наших связей. Договорились предпринять дополнительные шаги для выхода на реализацию перспективных проектов в таких областях, как горнорудная промышленность, энергетика, рыболовство.

Ценим, что в рамках нынешнего визита г-н А.Кабба посетит Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное агентство по рыболовству Российской Федерации и Министерство здравоохранения Российской Федерации. Отмечу, что в прошлом году мы провели семинар по подготовке медицинских кадров для Сьерра-Леоне. Сегодня обсуждали, созданный при содействии России научно-исследовательский центр эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней, работающий в Гвинее с 2017 года. Он может распространить свои программы и на соседние страны, включая Сьерра-Леоне.

Говорили и о важности повышения качества нашего сотрудничества в сфере рыболовства. В Фритауне есть соответствующий институт, есть возможности оказать содействие в организации учебного процесса и повышении квалификации специалистов.

Отмечали общую задачу создания благоприятных условий для деятельности в Сьерра-Леоне российских деловых кругов, для прямого общения предпринимателей двух стран.

Между Россией и Сьерра-Леоне подписано соглашение о военно-техническом сотрудничестве, проходящее сейчас процесс ратификации, который в самое ближайшее время завершится. Это еще одна сфера, в которой есть хорошие перспективы развития нашего взаимодействия.

Условились продолжать сотрудничество в сфере подготовки сьерралеонских квалифицированных кадров в высших учебных заведениях России. Более двух тыс. граждан Сьерра-Леоне окончили наши вузы. Вчера, сразу по прибытии в Москву А.Кабба встретился с представителями студенчества Сьерра-Леоне, которые обучаются в Российской Федерации.

Говорили о необходимости продвигать межпарламентские связи. Г-н Министр уже успел пообщаться с руководством Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Мы такие контакты приветствуем.

Отметили хороший диалог между нашими министерствами иностранных дел. У нас есть Меморандум о консультациях, который действует последние пару лет. Констатировали совпадение или близость подходов по важным международным и региональным вопросам. Мы твердо привержены принципам невмешательства во внутренние дела суверенных государств, мирного урегулирования конфликтов, уважения права народов самостоятельно определять модели своего политического и социально-экономического развития.

Выразили признательность нашим сьерралеонским друзьям за голосование в поддержку российских инициатив в ООН, в части о недопустимости героизации нацизма, о недопустимости развёртывания оружия в космосе и о международной информационной безопасности.

Сьерра-Леоне возглавляет «Комитет десяти» Африканского союза, который был создан для продвижения позиций Африканского континента по вопросам реформы Совета Безопасности ООН. Сегодня подробно обсудили перспективы реформирования этого ключевого органа по поддержанию международного мира и безопасности. Условились укреплять координацию действий в рамках ООН, на других многосторонних площадках в интересах поиска оптимальных ответов на вызовы и угрозы современности, включая терроризм, организованную преступность, наркотрафик.

Особенно много говорили о положении дел в Африке. У нас единая позиция, которая заключается в том, что для решения многочисленных проблем, с которыми сегодня сталкивается потенциально очень богатый континент, востребован комплексный подход, предполагающий скоординированные действия самих африканцев при поддержке международного сообщества. Россия выступает за то, чтобы при подходе к любым кризисным ситуациям в Африке мировое сообщество руководствовалось бы принципом «африканским проблемам – африканские решения»; не пыталось навязывать какие-то рецепты извне, а полагалось на мудрость самих африканских стран и оказывало всяческое содействие – политическое – материальное и миротворческое в реализации тех решений, которые африканцы будут достигать. Под этим углом мы обсудили ситуацию в Сахаро-Сахельском регионе, Мали, ЦАР. Россия как постоянный член СБ ООН неизменно будет поддерживать указанные подходы при рассмотрении африканской проблематики.

В целом исхожу из того, что сегодня мы уже при новом Правительстве Сьерра-Леоне подтвердили настрой на продолжение нашего сотрудничества во всех областях, а также его распространение на новые сферы взаимодействия, которые отвечают обоюдным интересам.

Я искренне признателен моему коллеге за эти переговоры.

Вопрос (адресован А.Каббе): По Вашему мнению, является ли сейчас позиция стран Африканского Союза консолидированной по вопросу реформирования Совета Безопасности ООН?

С.В.Лавров (добавляет после А.Каббы): Сегодня достаточно подробно говорили о процессе реформы Совета Безопасности. Мы с уважением относимся к позиции Африканского Союза и его стремлению обеспечивать консенсус стран-членов в подходе к этому вопросу.

Подчеркну, что и в более широком плане, когда придет время принимать решение на уровне ООН, принципиально важно, чтобы также был консенсус или самое широкое согласие близкое к консенсусу. Для ООН будет губительно голосовать по такой острейшей проблеме как реформа Совета Безопасности, как это предлагают некоторые члены Организации в расчете на получение двух третей голосов в поддержку навязанной реформы. Это приведет к глубокому расколу в ООН. Надо всеми силами этого избежать. Терпеливая ответственная позиция Африки вызывает у нас еще большее уважение.

Сейчас главным в переговорах о реформе является достижение договоренностей о повышении представленности в Совете Безопасности ООН развивающегося мира – Азии, Африки и Латинской Америки. Это ключевое условие успеха реформ. Россия будет рассматривать именно это как приоритет в своей работе на данном направлении.

Вопрос: Россия подчеркнула готовность способствовать нахождению взаимопонимания между ответственными силами Венесуэлы. Могут ли эти переговоры иметь успех в ситуации, когда США активно вмешиваются в происходящее в стране и поддерживают оппозицию?

С.В.Лавров: Нас тревожит то, что делают США и их ближайшие союзники в отношении Венесуэлы, грубо нарушая все мыслимые нормы международного права, взяв открытый курс на свержение законной власти в этой латиноамериканской стране.

Сегодня пришли сообщения о новых санкциях – «замораживании» счетов Центрального банка и Правительства Венесуэлы. У США есть опыт подобного нелегитимного и противоправного обращения с чужими деньгами. Такие «замораживания» в своё время были в отношении Ирака, Ливии, Ирана, Кубы, Никарагуа и Панамы. В большинстве случаев они оборачивались конфискацией средств чужого правительства.

То же самое сейчас делают власти Великобритании, арестовав, а по сути, конфисковав, золотой запас Венесуэлы, который хранится в Лондоне. Помимо того, что это грубейшим образом подрывает последние остатки доверия к международной валютно-финансовой системе, основанной на главенстве доллара, это ещё усугубляет кризис в самом венесуэльском обществе и откровенно служит тому, чтобы подстёгивать, подстрекать оппозицию к противоправным действиям. По нашим данным, руководители этого оппозиционного движения, которые объявили о двоевластии, получают указания из Вашингтона не идти ни на какие уступки, пока режим не откажется от власти тем или иным способом.

Дополнительно сегодня поступила информация о том, что санкции применены к венесуэльской нефтегазовой компании «ПДВСА» (PDVSA), её североамериканскому филиалу «СИТГО» (Citgo). При этом американские компании, которые работают в Венесуэле, из режима санкций исключены, что лишний раз подчёркивает цинизм происходящего. То есть хотят и режим сменить, и прибыль из этого получить.

Мы понимаем, что США, говоря по-простому, «закусили удила» и публично взяли курс на незаконную смену режима. Тем не менее, это не отменяет необходимость отстаивать международное право всеми имеющимися способами. Мы вместе с другими ответственными членами международного сообщества будем делать всё, чтобы поддержать законное правительство Президента Н.Мадуро в отстаивании венесуэльской Конституции и тех методов урегулирования кризиса, которые находятся в конституционном поле.

Вопрос: В ходе телефонного разговора с Вашим иранским коллегой М.Д.Зарифом стороны подтвердили готовность оказывать содействие достижению взаимопонимания между политическими силами Венесуэлы. Какие практические шаги подразумевает такое содействие?

С.В.Лавров: Что касается возможностей международного содействия урегулированию кризиса в Венесуэле, отвечая на предыдущий вопрос, я уже перечислил те серьезнейшие препятствия, которые США и их ближайшие союзники выстраивают на их пути.

Буквально только что прочел сообщение, что вчера советник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон проводил пресс-конференцию и, как пишут СМИ, проявил беспечность, оставив открытыми записки, которые стали предметом наблюдений телекамер и фотоаппаратов. В этих записках содержалась фраза «5 тысяч солдат в Колумбию». Это наводит на определенные мысли, учитывая, что призывы использовать соседние с Венесуэлой страны для прямой интервенции под предлогом тяжелой гуманитарной ситуации открыто звучат в США и ряде других стран.

Тем не менее, мы обратили внимание на то, что, несмотря на выступления ряда членов Евросоюза с ультимативными требованиями к Президенту Венесуэлы Н.Мадуро, заявление Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини от имени всего Союза имеет более сдержанный тон и продвигает идею создания некой контактной группы. Сейчас мы проясняем с нашими европейскими коллегами, что конкретно имеется в виду и как они планируют – если вообще планируют – превращать эту идею в практическое действие.

Кроме того, страны-члены Карибского сообщества (КАРИКОМ) также проявляют большую обеспокоенность тем, что происходит вокруг Венесуэлы, какие планы в отношении этой страны вынашивают некоторые агрессивные внешние игроки. Они также заинтересованы в том, чтобы попытаться «нащупать» возможности по международному посредничеству.

Как вы знаете, Президент Венесуэлы Н.Мадуро и его представители, в частности, Министр иностранных дел Х.Арреаса уже несколько раз выступали в пользу того, чтобы начать переговоры с оппозицией. Судя по реакции оппозиции, она находится под сильнейшим влиянием тех, кто запрещает ей идти на контакт с законными властями. Тем не менее, учитывая соответствующие сигналы из Евросоюза, заинтересованность стран Карибского бассейна, стремление Китая и Индии к недопущению катастрофического развития событий, мы хотели бы постараться понять, что может сделать международное сообщество, чтобы не допустить очередного грубого нарушения международного права и силовой смены режима и перевести ситуацию в конституционное русло. Об этом мы говорили вчера с Министром иностранных дел Ирана М.Д.Зарифом. Он так же, как и мы, хотел бы найти возможности для внешних игроков быть полезными для венесуэльского народа, не выступать подстрекателями к беспорядкам и силовому противостоянию, а сподвигать всех ответственных венесуэльских руководителей к диалогу.

Вопрос: Глава МИД Дании А.Самуэльсен призвал страны Евросоюза ввести санкции против России из-за действий в Азовском море. Как в Москве расценивают подобные заявления?

С.В.Лавров: Дания призвала ввести санкции в связи с тем, что произошло в Керченском проливе. Там действительно было грубейшее нарушение украинскими судами правил и норм судоходства. Поэтому, если имеется в виду наказание для украинцев, то они того заслужили.

Россия. Сьерра-Леоне > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 января 2019 > № 2877430 Сергей Лавров

«Акт трусости»: Венесуэла обвинила атташе в США в измене

Военного атташе Венесуэлы в США обвинили в измене

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил о победе над США в ходе экстренного заседания Совета безопасности ООН. При этом военный атташе Венесуэлы в США Хосе Луис Сильва заявил о признании оппозиционера Хуана Гуайдо президентом. В свою очередь, постпред России при ООН Василий Небензя считает, что Вашингтон попытался осуществить государственный переворот в Венесуэле.

Венесуэла победила США в ходе экстренного заседания Совета безопасности ООН, заявил действующий венесуэльский лидер Николас Мадуро, указав, что американский госсекретарь Майк Помпео покинул обсуждение, не дождавшись окончания.

«Прошу аплодисменты для главы МИД Хорхе Арреазы, мы победили в ООН, великая победа с поддержкой большинства стран Совбеза ООН. Майк Помпео ушел с заседания», — заявил Мадуро.

При этом официально пятичасовое заседание Совбеза ООН, собранное в экстренном порядке по инициативе США по поводу ситуации в Венесуэле, не завершилось каким-либо конкретным итогом — позиции стран разделились, и сами делегаты высказали два варианта правильного, по их мнению, дальнейшего развития событий в Венесуэле.

США настаивали на продолжение и усилении поддержки оппозиционных движений во главе с Хуаном Гуайдо, обещая всестороннюю поддержку «демократическим силам» и росту роли демократических институтов в стране. Эту сторону поддержали Аргентина, Чили, Коста-Рика, Перу, Бразилия и Колумбия.

Боливия, Куба, Сальвадор и Никарагуа заявили о поддержке избранного президента страны Николаса Мадуро. Россия, Мексика, Уругвай и ряд других стран настаивают на необходимости диалога между правительством Венесуэлы и оппозиционерами, передает ФАН.

В ходе того же заседания постоянный представитель России при ООН Василий Небензя назвал формулировку, с которой выступил Вашингтон, грубым злоупотреблением прерогативами члена Совбеза, передает НСН.

Кроме того, российский дипломат заявил, что Вашингтон попытался осуществить государственный переворот в Венесуэле, а также способствовал созданию в стране ситуации двоевластия.

«Предлагаем воздержаться от дискриминационных экономических мер в отношении этой страны. Ведь не секрет, что нынешний экономический кризис во многом спровоцирован действиями тех государств, кто больше всего кричит о страданиях венесуэльского народа», — заявил дипломат.

По его словам, внешние участники должны прекратить осуществлять вмешательство во внутренние дела Венесуэлы и приложить максимум усилий, чтобы запустить внутринациональный диалог в этой стране.

Российский делегат заявил, что имеется достаточно доказательств того факта, что на ряд оппозиционных кандидатов оказывалось давление с целью добиться снятия своих кандидатур и отказа от борьбы за пост. По мнению российского дипломата, за этими действиями стоял как раз Вашингтон, чтобы дискредитировать выборы.

Кроме того, США активно участвовали в кампании по дискредитации обновленных органов власти, продолжил Небензя. При этом за президента Николаса Мадуро в 2018 году на выборах отдали свои голоса почти 68% избирателей.

Постпред подчеркнул, что Москва готова приложить все усилия для стабилизации ситуации в Венесуэле, чтобы участники протестов начали строить диалог в рамках правового поля.

Ранее Мадуро сообщил, что на территории Венесуэлы не осталось американских дипломатов. По словам Мадуро, последняя группа дипработников США покинула Венесуэлу в субботу, 26 января.

Президент поручил в течение месяца провести переговоры с Вашингтоном по организации в обеих странах офисов, представляющих их интересы. Стоит отметить, что США изначально не планировали закрывать свои консульства даже во время кризиса.

При этом военный атташе Венесуэлы в Вашингтоне Хосе Луис Сильва сделал заявление, в котором признал президентом страны Хуана Гауйдо. В ответ на это Минобороны Венесуэлы обвинило его в измене родине и назвало решение Сильвы «актом трусости».

Ранее Помпео в программе The Laura Ingraham Show заявил, что Соединенные Штаты могут применить все необходимые меры для защиты своих дипломатов в Венесуэле, в том числе не исключено и военное вмешательство.

Острый политический кризис в Венесуэле начался после акций протеста, охвативших страну 21 января. Жители многих городов вышли на демонстрации против политики президента Мадуро. Поводом к этому стала тяжелейшая экономическая ситуация, из-за которой обнищание основной части населения ускорилось до небывалых для этой страны масштабов.

Лидер оппозиционного парламента Хуан Гуайдо 23 января объявил себя временным президентом. Практически сразу его признали лидером Венесуэлы США, Канада, Бразилия, Аргентина, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Гватемала, Гондурас, Панама, Парагвай, Грузия и Перу. Россия же поддерживает Мадуро.

Сам президент, переизбранный на второй срок в 2018 году, во время выступления перед Верховным судом страны уже заявил, что не намерен слагать полномочия и будет занимать свой пост до окончания срока.

В ходе развернувшейся попытки революции в Венесуэле стало известно, что Банк Англии отказался возвращать Мадуро слитки золота на сумму $1,2 млрд. Это решение было принято после того, как высокопоставленные американские чиновники попросили перекрыть доступ Мадуро к активам за рубежом. В их числе — Майк Помпео и советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон.

«У страха глаза велики»: Кремль о российских наемниках в Венесуэле

Кремль отрицает присутствие российских наемников в Венесуэле

Лидия Мисник

Россия не направляла в Венесуэлу 400 бойцов частных военных компаний для охраны президента страны Николаса Мадуро, заявили в Кремле. Там также обратили внимание, что сложившаяся на сегодняшний день ситуация с протестами в Венесуэле усугубляется прямым вмешательством США в эти события.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в эфире программы «Москва. Кремль. Путин» опроверг сообщение о направлении в Венесуэлу бойцов из России.

Когда ведущий сказал официальному представителю Кремля, что проходит информация о направлении в Венесуэлу для охраны президента Николаса Мадуро 400 российских бойцов, Песков улыбнулся и ответил: «У страха глаза велики».

Он обратил внимание, что опасность ситуации в Венесуэле усиливается за счет прямого вмешательства США в происходящие события.

«Наши американские коллеги признают президентом спикера парламента, который претендует на узурпацию власти в стране, настолько молниеносно, что никто даже не успел опомниться. То, как это произошло, конечно, свидетельствует о стопроцентной синхронизации действий [с Вашингтоном]», — подчеркнул Песков.

Двумя днями ранее агентство Reuters со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией, сообщило, что для охраны Николаса Мадуро в страну прибыли российские наемники из частных военных компаний (ЧВК). В то же время там не уточнили, прибыли ли российские наемники в Венесуэлу только после начала протестов или они уже находились там к тому моменту.

Агентство также сослалось на слова Евгения Шабаева, известного как глава комитета Общероссийского офицерского собрания, который заявлял о планах подать в суд на организаторов ЧВК. Он утверждал, что в стране могут находиться примерно 400 российских наемников. В то же время другие собеседники агентства рассказали о малочисленных группах.

Собеседники Reuters также обратили внимание, что якобы прибывшие в Венесуэлу наемники тесно связаны с ЧВК Вагнера, члены которой «тайно сражались в интересах России в Сирии и на Украине».

Массовые акции протеста начались в Венесуэле 23 января. В ходе митинга в Каракасе временным президентом себя провозгласил спикер парламента страны и лидер оппозиции Хуан Гуайдо. Он также сообщил о поддержке со стороны вооруженных сил и намерениях провести новые выборы. Его полномочия признал президент США Дональд Трамп, власти Аргентины, Канады, Перу, Колумбии и ряда других стран. Россия и Китай в сложившейся ситуации поддержали избранного главу государства Николаса Мадуро.

После того как военный атташе Венесуэлы в Вашингтоне Хосе Луис Сильва сделал заявление, в котором признал президентом страны Хуана Гауйдо, Минобороны Венесуэлы обвинило его в измене родине и назвало такое решение Сильвы «актом трусости».

Впоследствии Мадуро сообщил, что на территории Венесуэлы больше не осталось американских дипломатов. Он отметил, что последняя группа дипработников США покинула Венесуэлу 26 января.

Мадуро дал указание в течение месяца провести переговоры с Вашингтоном и организовать в обеих странах офисы, представляющие интересы двух государств. Изначально США не собирались закрывать свои консульства даже во время кризиса.

Официальное пятичасовое заседание Совбеза ООН, собранное в экстренном порядке по инициативе США по поводу ситуации в Венесуэле, состоялось 27 января, но конкретного решения на нем принято не было — позиции стран разделились. Делегаты высказали два варианта правильного, как они считают, дальнейшего развития событий в стране.

США настаивали на том, что необходимо продолжать и усиливать поддержку оппозиционных движений во главе с Хуаном Гуайдо. Они также обещали всестороннюю поддержку «демократическим силам» и рост роли демократических институтов в стране. Такое предложение приняли Аргентина, Чили, Коста-Рика, Перу, Бразилия и Колумбия.

В то же время Боливия, Куба, Сальвадор и Никарагуа заявили, что намерены поддерживать избранного президента страны. Россия, Мексика, Уругвай и некоторые другие страны настаивали на необходимости диалога между правительством Венесуэлы и оппозиционерами.

В ходе заседания постоянный представитель России при ООН Василий Небензя отметил, что формулировка, с которой выступил Вашингтон, является грубым злоупотреблением прерогативами члена Совбеза.

По его словам, Соединенные Штаты попытались осуществить государственный переворот в Венесуэле и способствовали созданию в стране ситуации двоевластия.

«Предлагаем воздержаться от дискриминационных экономических мер в отношении этой страны. Ведь не секрет, что нынешний экономический кризис во многом спровоцирован действиями тех государств, кто больше всего кричит о страданиях венесуэльского народа», — заявил дипломат.

Несмотря на совершенно неопределенное окончание заседания Совбеза, Николас Мадуро заявил, что в ходе него Венесуэла победила США. Он обратил внимание, что американский госсекретарь Майк Помпео покинул обсуждение, не дождавшись его окончания.

«Прошу аплодисменты для главы МИД Хорхе Арреазы, мы победили в ООН, великая победа с поддержкой большинства стран Совбеза ООН. Майк Помпео ушел с заседания», — подчеркнул Мадуро.

«Европа допускает ошибку»: Мадуро ответил на ультиматум

Мадуро потребовал от ЕС отказаться от ультиматума властям Венесуэлы

Лидия Мисник

Европа не может ставить ультиматумы Венесуэле, которая уже 200 лет является независимым государством, заявил президент страны Николас Мадуро. Таким образом он ответил на требование ряда стран ЕС в течение восьми дней провести повторные выборы главы государства. В противном случае они признают временным президентом оппозиционера Хуана Гуаидо.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро отверг ультиматум ведущих стран Европы, потребовавших в течение восьми дней провести новые выборы, сообщает ФАН. В ходе интервью телеканалу CNN Turk он обвинил их в высокомерии.

«Европа все еще допускает ошибку в отношениях с Венесуэлой. Несмотря на то что мы уже 200 лет являемся независимым государством, они игнорируют нашу историю. Никто не может выдвинуть нам ультиматум», — подчеркнул он.

Он обратил внимание, что у Венесуэлы много хороших друзей в Европе, а мнение лидеров европейский стран не отражает мнения их народа.

«Лидеры в Европе ловят каждое слово, которое выйдет из уст [президента США Дональда] Трампа. Вся Европа следит за Трампом, особенно в случае Венесуэлы», — отметил глава государства.

Мадуро напомнил, что на протяжении последних 20 лет его страна подвергалась постоянным попыткам вмешательства со стороны иностранных государств, в первую очередь — США. Он заявил, что готов к диалогу с нынешним американским лидером, но в то же время выразил сомнение в готовности Трампа справиться с такими проблемами.

Он также выразил готовность к диалогу с оппозицией и вместе с тем обвинил в нарушении Конституции страны спикера парламента страны и лидера оппозиции Хуана Гуаидо, объявившего себя временным президентом.

«Я не судья, это суд будет решать, какие шаги должны предприниматься для обеспечения безопасности нашей страны и нашей конституции», — сказал он.

Действующий глава государства отметил, что планов по переизбранию у него пока нет. Он рассказал, что посещал многие выборы в Венесуэле, и напомнил, что на последних выборах его сторонники одержали победу в 19 из 23 округах страны.

«В то же время были проведены муниципальные выборы. <...> Мы также организовали президентские выборы в прошлом году, и мы выиграли их с результатом 65%», — подчеркнул Мадуро. По его словам, впереди у Венесуэлы только общенациональные парламентские выборы, которые, согласно плану, должны состояться в 2020 году.

Венесуэльский президент также поблагодарил за поддержку президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. «Его звонок со словами поддержки не стал сюрпризом для меня. Господин Эрдоган — храбрый человек, уважающий демократические ценности», — сказал Мадуро.

Ранее в этот же день в ходе экстренного заседания Совбеза ООН ультиматум стран Европейского союза отверг министр иностранных дел Венесуэлы Хорхе Арреаса, сообщает El Universal.

«С чего вы взяли, что вы можете ставить суверенному народу сроки или ультиматум?» — возмутился он в ответ на требование ряда европейских стран в течение восьми дней назначать в Венесуэле еще одни выборы.

Арреаса отметил, что некоторые «правительства-сателлиты» лишь идут на поводу у США, называя Николаса Мадуро нелегитимным президентом. «Займитесь своими делами, уважайте самоопределение народов», — заявил министр.

Впрочем, конкретного решения на заседании Совбеза ООН принято не было, так как позиции стран разделились на два полярных лагеря относительно варианта решения проблем в стране.

США утверждали, что необходимо усиливать поддержку оппозиционных движений во главе с Хуаном Гуайдо, обещали всестороннюю поддержку «демократическим силам» и рост роли демократических институтов в стране. В поддержку этого варианта выступили Аргентина, Чили, Коста-Рика, Перу, Бразилия и Колумбия.

При этом Боливия, Куба, Сальвадор и Никарагуа заявили, что будут поддерживать избранного президента страны. Россия, Мексика, Уругвай и некоторые другие страны говорили о необходимости диалога между правительством Венесуэлы и оппозиционерами.

Ситуация в Венесуэле обострилась после инаугурации Мадуро 10 января. Венесуэльская оппозиция, ряд западных и латиноамериканских стран не признали результаты последних президентских выборов, прошедших в стране. Он считают, что «некоторые игроки» не были допущены до участия в кампании.

23 января в Венесуэле начались массовые акции протеста. В ходе митинга в Каракасе Хуан Гуайдо провозгласил себя временным главой государства. Он сообщил о поддержке со стороны вооруженных сил и намерении провести новые выборы. Его полномочия признал президент США, власти Аргентины, Канады, Перу, Колумбии и ряда других стран. Россия и Китай поддержали избранного главу государства.

После заявления военного атташе Венесуэлы в Вашингтоне Хосе Луис Сильва, в котором он признал президентом страны Хуана Гауйдо, Минобороны Венесуэлы обвинило его в измене родине и назвало такое решение Сильвы «актом трусости».

Дотянуть до обвала

о проблемах Венесуэлы

Михаил Хазин

Увольте, я не буду говорить о шансах Мадуро и про его противников, о вероятности иностранной интервенции и так далее. Я буду говорить об экономике и модели государства. И начать нужно с повтора базового тезиса: в большинстве латиноамериканских стран довольно специфическая структура общества.

В них нет «среднего» класса в европейском, североамериканском или даже советском варианте. Дело в том, что эти страны на протяжение 150 лет играли для США роль современного Китая и Юго-Восточной Азии. То есть были источником дешевой рабочей силы и сырья (недаром одним из главных «игроков» на местном уровне была американская компания Юнайтед Фрут). Соответственно, структура общества строилась следующим образом.

Наверху — небольшая группа олигархов, которая имела долю от проектов с США. Это крупные землевладельцы, банкиры, олигархи при многочисленных диктатурах. Их — 1.5-2%, не больше.

В середине — обслуга олигархов. Это их многочисленные потомки, врачи, архитекторы, профессора и учителя, художники и музыканты.

И, конечно, офицеры, которые обеспечивали «закон и порядок». Их не больше 10% и жили они куда лучше, чем люди аналогичных профессий в Европе. Во всяком случае, в 50-е годы профессор из Буэнос-Айреса легко мог регулярно ездить в Париж, а вот профессор Сорбонны в Аргентину… Были проблемы.

А вот всё остальное — это рабочая сила. Дешевая. Быдло. Живет на копейки, не имеет образования. И иметь не должно, поскольку его задача — не просто быть рабочей силой, но и поддерживать высокую конкуренцию. При этом «верхние» классы могли создавать иллюзии красивой жизни, «свободы» и «демократии», но «внизу» было то, что в таких случаях и бывает: безработица, наркомания и бандитизм. И менять это никто не собирался.

Проблемы начались в середине ХХ века, когда разрушение колониальных систем открыло для США рынки труда Африки и Азии. И в результате резко ослабился приток инвестиций в экономики латиноамериканских государств. Это существенно усилило социальную напряженность и местные элиты начали разбираться, что с этим делать…

Выходов было два:

либо жёсткая правая диктатура (которая для континента с такой специфической социальной структурой вообще была нормой), которая, в том числе, нагибает собственных олигархов, чтобы они вывезенные за 100 с лишним лет деньги вкладывали в собственную экономику,

либо сильные левые режимы, которые занимаются примерно тем же, но только с упором на перераспределение активов через бюджет.

У первых в качестве базы поддержки выступают предприниматели и военные, для которых сохранение собственности вопрос принципиальный,

У вторых — «охлос», который как раз противопоставляется крупным собственникам, как олигархического, так и более мелкого масштаба.

И у тех, и у других должна быть сильная поддержка силовых структур, у первых — традиционных, у вторых — в которых произошла замена «старых» офицерских кадров на новые, взятые «из народа». Поскольку уровень жизни офицеров в Латинской Америке сильно выше среднего, они будут защищать систему, иначе просто с должностью придется распрощаться.

Как полагается, под каждую модель есть теоретики и практики. Первые, разумеется, из привилегированных слоев общества (тот же Че Гевара был врачом и сыном архитектора), вторые — как придётся. Но моделей всего две. Любые попытки построить формальную парламентскую демократию могут произойти только после довольно длительного периода правления в рамках той или иной модели, при которой все альтернативные силы выкидываются из политической элиты, в том числе и, подчас, физически.

Обращаю внимание, социалистическая риторика, обычно, не реализуется на практике, даже в случае прихода соответствующих групп к власти (семья Ортега в Никарагуа). Причина понятна: вся государственная инфраструктура находится в руках очень устоявшейся (как минимум за 150 лет) группы лиц, и хотя кое-что национализировать можно (в основном, у олигархов, тесно связанных с США), но в целом провести национализацию означает полностью разрушить государственную инфраструктуру. На что мало кто готов.

Собственно, пример есть только один, это Куба. Но там и не было особой государственной инфраструктуры, да и помощь СССР сыграла свою роль (и глупость США, которые «перегнули палку» из страха перед тем же СССР). Все остальные страны четко укладываются в описанные две модели. И обе они в принципе не предполагают строительство социализма. Собственно, это просто и невозможно, поскольку лишить «обслугу» собственности это значит получить колоссальную группу для саботажа и вредительства, а заменить ее просто некем: образованного «среднего» класса в странах Латинской Америки просто нет.

Это Чавесу ещё повезло: за счёт нефтяных доходов он сумел провести практически полную замену офицерского корпуса в армии и спецслужбах. А вот Сальвадор Альенде в Чили, который попытался провести последовательные социалистические реформы (в конце 60-х — начале 70-х это были вполне успешные и даже побеждающие идеи), получил по полной: его поддерживал народ и возненавидел весь «верхний» класс. Поэтому и был сделан переворот: любые выборы Альенде бы выиграл, а последовательная работа могла привести к тому, что он вырастил бы специалистов из тех групп населения, которые не были «вписаны» в государственную элиту последние лет сто.

Но вот дальше начинаются проблемы: любые перераспределительные системы требуют всё новых и новых ресурсов. Чавес попытался решить проблему с фавелами и начал строить в городах дешёвое жилье. На первом этапе это сильно увеличило его поддержку в народе, но все эти дома стоят денег и поддержка их инфраструктуры тоже. То есть, денег нужно всё больше. А на финансовых потоках, как понятно, садятся «уважаемые» люди, прежде всего из «старых» элит. Которым глубоко наплевать, кто формально стоит у власти, но которым очень не хочется ссориться с США.

США не очень нравится ситуация проникновения России и Китая в Латинскую Америку (особенно после прихода Трампа) и они активизируют против этого всю «старую» элиту (то есть, как раз, обслугу прежних олигархов). Механизм у них для этого простейший: обвинения в наркоторговле. Любая бизнес-активность в Латинской Америке так или иначе касается наркокартелей (избежать этого просто невозможно, тем более, что их плотно опекают спецслужбы США, которые существенную часть их прибыли используют для финансирования собственных операций), значит любой более или менее успешный и богатый человек из этого региона может стать жертвой санкции США. А в их суде, как понятно, шансов у «чужих» людей нет никаких.

Это означает, что любые диктаторские режимы в Латинской Америке (а особенно, которые начинают заигрывать с Россией и Китаем) сильно ограничены во времени. Если только они не зачищают полностью местные элиты, как это было сделано на Кубе. Если нет — они вынуждены начать соблюдать «правила игры» (Никарагуа!) или же начать достаточно бессмысленную войну против собственной элиты и США, которые выступают единым фронтом. Пусть со стороны национальных элит это частично вынужденная политика.

Теоретически, мы так тоже можем себя вести. Например, жёстко обвинять всех проамериканских политиков в странах Средней Азии в торговле наркотиками. Скажете, у нас нет для этого оснований? Ну, а у США, положа руку на сердце, они всегда есть? Победителей не судят, а право сильного никто не отменял. Но мы так не делаем. Почему-то…

А вот США делают и по этой причине (с учетом 100 лет истории, которая впрочем, у нас в Средней Азии тоже есть) победить их в Латинской Америке практически невозможно. Впрочем, если мы с Китаем в этом месте будем выступать единым фронтом (а в идеале — и Индию подтащить, с БРИКС уже не получится, Бразилию США уже подмяли по тому же сценарию), то шансы спасти законного президента Мадуро есть.

Другое дело, что долго ему всё равно не удержаться: проводить реальные реформы, то есть строить фабрики и заводы и создавать социалистическую экономику, довольно поздно. Хотя, возможно, какой-то смысл в этом есть (при условии, конечно, что это не будут пустые вложения в умирающую страну, как это произошло с последним кредитом Украине). Но в целом, это очень серьёзная проблема, которая требует готовить кадры, причем не для одного предприятия, а для целых отраслей. Понимая при этом, что действующие владельцы и менеджеры таких предприятий или импортеров соответствующей продукции, будут активно мешать и сопротивляться. Вплоть, с учетом местных традиций, до крупных терактов и террора в отношение строителей и работников.

А для США это место принципиальное. Кубу они локализовать сумели. А вот если потеряют Венесуэлу… Мало не покажется, следующей может стать Перу или даже Бразилия. И допустить этого они никак не могут. Нет, в условиях мирового экономического обвала всё может измениться, но до этого еще нужно дожить. А потому, как мне кажется, логика должна быть такой: Китай и Россия должны сделать все, чтобы Мадуро дотянул до этого обвала (то есть, фактически, до конца своего президентского срока). А США, в свою очередь, должны всё сделать, чтобы этого ни в коем случае не произошло!

Вот и будем смотреть, как это все будет происходить на практике.

Вашингтон никогда не надевал белых перчаток, чтобы проводить свои интересы в Латинской Америке, — со времен доктрины Монро этот континент там считают своим "задним двором". Регулярные государственные перевороты, чаще всего военные, с особой жестокостью, "эскадроны смерти", "Школа Америк", в которой американские инструктора учили своих латиноамериканских подручных пыткам и издевательствам, десятки тысяч пропавших без вести людей, десятилетия санкций и блокад, действительно порванные в клочья экономики и единственная "цветущая" при поддержке американских спецслужб отрасль — наркоторговля.

Но в этот раз в Венесуэле администрация Дональда Трампа действует с особой даже для Вашингтона наглостью. В последние дни каждое американское решение нормального человека вводило в оторопь: неужели они и так могут? Ведь это политический бандитизм. Даже без попыток прикрыть его каким-нибудь фиговым листом. Вечером 22 января, накануне крупных антиправительственных протестов, вице-президент Майкл Пенс в видеообращении практически призывает к перевороту, гарантируя поддержку США: "Мы с вами за восстановление демократии". Лидер оппозиции, 35-летний спикер парламента Хуан Гуайдо, услышал это единственно верным образом — благодаря предварительной координации — и объявил себя "временным президентом". И мгновенно был признан Вашингтоном, а затем и ближайшими американскими союзниками. Президент Трамп в официальном заявлении пообещал: "Я буду продолжать использовать всю экономическую и дипломатическую мощь Соединенных Штатов, чтобы добиваться восстановления венесуэльской демократии".

Теперь и в США с таким же успехом могут объявить президентом лидера оппозиционного конгресса. Ну, или сразу Хиллари Клинтон.

Трамп со своими ухватками и во внешней, и во внутренней политике как никто далек от демократических форм правления, и поэтому задача "восстановления демократии" в Венесуэле от него звучит особенно жутко и угрожающе. Чего ожидать Венесуэле и миру в этой ситуации? Какие еще инструменты использует администрация Трампа для установления контроля над Венесуэлой?

Прежде всего, кратко перечислим "инструменты", использованные в последние месяцы. В августе — очередная попытка убийства президента Мадуро на военном параде с использованием беспилотника. Ранее — установление подпольного канала связи и регулярные встречи членов администрации США с венесуэльскими военными-предателями. Пятого января — признание Национальной ассамблеи под руководством лидера оппозиции Хуана Гуайдо единственным легитимным органом страны. К вступлению президента Мадуро в должность десятого января — очередной виток политических и экономических санкций, объявленных госсекретарем Помпео под заголовком "Действия против коррумпированного режима Венесуэлы". Результаты президентских выборов в мае, на которых Николас Мадуро победил, конечно, не были признаны, как и его вступление в должность. Все эти месяцы Вашингтон также собирал "коалицию" "друзей Венесуэлы" — как раньше "друзей Сирии" и "друзей Ливии". Этот список американских действий, естественно, неполный.

"Кадры решают все" — в любой стране, в любое время. Посмотрим, какие компетенции набирает администрация Трампа для окончательного решения "венесуэльского вопроса".

В пятницу, 25 января, госсекретарь Майкл Помпео назначил специальным посланником по Венесуэле… Эллиота Абрамса. Те, кто знаком с историей подрывных действий США, и в частности со скандалом "Иран-контрас", вздрогнут от этого имени: неужели Трамп вытащил из самых темных коридоров администрации Рейгана этого спеца? Дело "Иран-контрас" — ярчайший скандал 1980-х годов: в 1985-м высокопоставленные члены администрации Рейгана организовали тайные продажи оружия Ирану вопреки эмбарго и использовали полученные деньги для поставок оружия никарагуанским подразделениям "контрас", которые исполняли американскую задачу по свержению президента Никарагуа Даниэля Ортеги, — нарушив еще один запрет конгресса США на поставки оружия. В качестве помощника госсекретаря США в 1980-1988 годах Эллиот Абрамс был ключевым участником этого скандала, получил обвинение от американского суда, но пошел на сделку со следствием, а в 1992 году был амнистирован президентом Джорджем Бушем.

Абрамс в те времена яростно боролся против влияния Советского Союза в Латинской Америке. Его возвращение на политическую сцену — скорее, в поле спецопераций — выглядит как продолжение давней войны, хотя и в отсутствие идеологии.

США и ряд других стран признали президентом Венесуэлы лидера оппозиции. И в такой откровенной поддержке государственного переворота они не видят ничего плохого.

В личной герилье Абрамса против Венесуэлы есть и недавние эпизоды. Видный деятель партии зеленых США, кандидат на президентских выборах в 2012 и 2016 годах Джилл Стейн напомнила: Абрамс готовил переворот в Венесуэле в 2002 году. Благо попытка свержения Уго Чавеса не удалась — военные и сторонники вернули власть законному президенту уже через два дня.

Когда в руках молоток, каждая проблема кажется гвоздем. Специалист по организации государственных переворотов с опытом управления "эскадронами смерти" не станет искать других способов решить задачу.

Венесуэле в этот раз будет сложнее выстоять в силу того, что ее союзников в регионе Вашингтон в последние годы удалял одного за другим. Солидарность среди латиноамериканских прогрессивных государств с социальной ориентацией всегда была сильна. Но администрация президента Обамы в 2009 году организовала смену власти в Гондурасе, в 2012 году — в Парагвае. В 2016 году президент Бразилии Дилма Руссефф получила импичмент. Верные поклонники Вашингтона взяли власть в Колумбии, Чили, Аргентине. Бразилия с избранием в октябре прошлого года "тропического Трампа" Ж. Болсонару рванула резко вправо — настолько, что обещала стать "лидирующей силой за мир" в Венесуэле. Только Куба и Боливия остаются в рядах сопротивления.

В первую линию поддержки путчистов вошла и Канада. Отчего такое рвение? Вероятно, свою роль играет министр иностранных дел Канады Христя Фриланд — с ней 15 января госсекретарь Помпео провел телефонный разговор о Венесуэле. Мать госпожи министра зовут Галина Хомяк, а ее деда звали Михайло Хомяк. В оккупированной нацистами Польше он был редактором коллаборационистской газеты "Краковские вести" на украинском языке, которая под его руководством прославляла Гитлера, вермахт и СС, оправдывала массовые убийства. Фриланд тоже стала журналисткой и вернулась на историческую родину семьи — Украину в качестве стрингера "Financial Times", "The Washington Post" и "The Economist". Известный антироссийский заряд министра Фриланд, вероятно, распространяется и на российских союзников.

Администрация Трампа собрала — и дополняет — свой состав самыми оголтелыми радикалами, головорезами от политики. Глава Совета национальной безопасности Джон Болтон, госсекретарь Майкл Помпео и теперь спецпосланник по Венесуэле Эллиот Абрамс в очередной раз повышают уровень насилия. Меры в отношении Венесуэлы — это посыл и Ирану, и России, и Китаю — всем, кто будет оказывать сопротивление американскому курсу. Тем важнее в этой ситуации выстраивать союзные отношения с теми, кто имеет волю защищать свое государство и усиливать коллективные форматы, такие как ШОС.

Вероника Крашенинникова.

Ситуация в Венесуэле вызывают волатильность на нефтяном рынке 

События в Венесуэле создают волатильность на нефтяном рынке, считает глава Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилл Дмитриев. «Безусловно, любые геополитические нестабильности влияют на нефтяные рынки, создают волатильность», — сказал он журналистам в кулуарах Всемирного экономического форума в Давосе.

23 января лидер венесуэльской оппозиции Хуан Гуайдо, назначение которого на пост спикера парламента двумя днями ранее аннулировал Верховный суд страны, провозгласил себя исполняющим обязанности президента Венесуэлы. Временным главой государства его уже признали Аргентина, Бразилия, Гватемала, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Парагвай, Перу, США, Чили, Эквадор и Организация американских государств. Действующий президент Венесуэлы Николас Мадуро назвал произошедшее попыткой переворота и заявил о разрыве дипломатических отношений с США. В поддержку Мадуро высказались Россия, Боливия, Иран, Куба, Никарагуа, Турция.

Ухнуть миллиарды - и проиграть

как Россия теряет Венесуэлу, пренебрегая идеями и смыслами

Валерий Коровин

Президент Венесуэлы Николас Мадуро в ходе выступления в Верховном суде заявил, что не собирается покидать свой пост, сообщило Венесуэльское агентство новостей. «Я никогда не откажусь от обязательств перед родиной, я никогда этого не сделаю», – заявил Мадуро, однако в США ничего и слышать не хотят об этом, а в России заговорили о том, что мы можем потерять миллиарды долларов, вложенные в Венесуэлу.

Всё потому, что Россия вкладывает только деньги, а не смыслы. В то время, как США управляют смысловым контекстом. Прозападными, американскими сетями покрыты те государства, которые предуготовлены к захвату, и подобные сети активно использовались в Венесуэле для ослабления правящего режима. ЦРУ вмешивалось во внутренние дела Венесуэлы без смущения, провоцировало беспорядки, то есть, управляло общественно-политической ситуацией в стране. Что, в конечном итоге, и свело на «нет» наши финансовые вливания. Потому что кроме денег, мы больше ничего не предоставили. Вот и получаем тот результат, который есть.

Наша пассивность и стеснительность, нерешительность в плане вмешательства в политические процессы стран, за которые идёт геополитическая битва, в том числе, и наших союзников, сыграло с нами злую шутку и, как мы видим, как по событиям на Украине, так и сейчас в Венесуэле - деньгами проблему решить невозможно. По крайней мере, только деньгами.

Если бы мы потратили денег на порядок меньше, но отправили туда идеологов, политконсультантов, технологов и специалистов в области сетевых войн и подавления цветных революций, оказывая активное политическое консультирование, дипломатическую поддержку, и при этом демонстрировали бы готовность военного вмешательства на стороне законного режима Венесуэлы, то всё это бы в совокупности имело бы совершенно иной результат. А сейчас наши деньги просто канут в бездну, как это произошло на Украине Януковича с 15 млрд долларов. Ровно то же самое мы наблюдаем сегодня в Венесуэле.

Как на Украину были отправлены деньги в тот момент, когда возникли самые большие сомнения в том, что Янукович устоит, так и сейчас последний транш был направлен в Венесуэлу в прошлом году, когда у Мадуро возникли острые проблемы не только в экономике, но и с политическими оппонентами. И происходило это и тогда, и сейчас, не потому, что руководство России просчитывает риски, опасаясь, что мы эти деньги можем просто потерять. Происходит это потому, что деньги – это единственный и последний аргумент правящего российского режима, который не работает со смыслами, а работает с деньгами. Ведь ровно то же самое мы делаем, например, на Кавказе - просто пытаемся залить Кавказ деньгами, совершенно не вникая в суть предпосылок, которые ведут к возникающим там конфликтам. Так же власть действует и на выборах, заливая финансами проблемные регионы.

Мы не занимались годами, десятилетиями украинской ситуацией, наплевав на всё, отмахиваясь фразой, что это «внутреннее дело Украины», и поэтому наши 15 млрд совершенно не спасли ситуацию, которая готовилась американцами с момента распада СССР. Для захвата Украины с помощью технологии сетевых войн американцы потратили 5 млрд, по признанию Виктории Нуланд, в результате получив под контроль страну стоимостью в 100 трлн долларов, а мы бухнули 15 млрд, получив за них Януковича в Ростове-на-Дону.

Причина этого - откровенная недооценка влияния и значения смыслов, идеологий, идей, стратегий, технологий сетевых войн. То есть, войн шестого поколения, которые активно используют США, и с помощью которых захватывают одно государство за другим без использования обычных вооружений: армии, авиации, флота и подобных вещей, которые являются лишь финализирующей, последней точкой в любой сетевой войне и реализации любой сетевой стратегии. То есть, мы раз за разом наступаем на те же грабли, совершаем ту же самую ошибку, делая ставку на финансовые вливания без какого-то смыслового сопровождения их. И это абсолютно проигрышная позиция. Смыслы стоят дешевле и в тысячу раз эффективнее. То есть, не за 17 млрд, а за 1 млрд долларов можно было не то что остановить революцию в Венесуэле, но и обернуть ситуацию вспять, создав эффективный идеологический концепт, который бы просто опрокинул усилия Запада в этой стране.

И действительно, ситуация до сих пор в нашу пользу: самозванец Хуан Гуайдо опирается на фракцию в Национальной ассамблее Венесуэлы, которая насчитывает всего 14 депутатов из почти двухсот. «Гуайдо стал спикером в начале января, и почти сразу объявил себя исполняющим обязанности президента - что твой Турчинов на Украине» - замечает российский политолог Михаил Мошкин, - «но самое главное, что что "диктатор" не скрывается в направлении ихнего Ростова - Манагуа или Ла-Пас, больше некуда, - а выступает на митингах. А "лидер улицы" не выступает на митингах, а сидит в колумбийском посольстве. И самое главное - армия на стороне боливарианской республики».

В добавлении ко всему этому, при правильном использовании смыслов и идей мы сэкономили бы миллиарды долларов и получили бы эффект, в сто крат превышающий ожидания – плацдарм для постоянного давления на оппонентов под боком у США. Всего за миллиард, но при поддержке квалифицированных специалистов-интеллектуалов.

Но пока что мы имеем поражения и потери в очередной стране. И до тех пор, пока нынешнее российское руководство будет отмахиваться от смыслов, от идей, от стратегий и концептов, считая, что это ненужная «ботаника», и всё, на самом деле, решает только бабло, до тех пор мы будем терять одно государство за другим, а наше влияние в мире будет сворачиваться.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что за последние 10-15 лет наблюдается значительное повышение заболеваемости лихорадкой Денге в различных регионах мира. Вспышки этой инфекции регистрируются в Бразилии, Вьетнаме, Индонезии, Бангладеш, Таиланде и других.

В Бангладеш с августа прошлого года регистрируется подъем заболеваемости лихорадкой Денге, в том числе с летальным исходом. Особенно неблагополучная ситуация наблюдается в г. Дакка и в прилегающих к нему районах – Маникгандж, Газипур, Тангаил, Мунжигандж.

В Бразилии также с начала 2018 года зарегистрировано более 9 тыс. случаев лихорадки Денге среди местного населения, количество заболевших продолжает расти.

Не смотря на принимаемые меры по локализации ситуации, министерства здравоохранения указанных стран прогнозируют дальнейший рост заболеваемости лихорадкой Денге в связи с сезонными особенностями климата.

В прошлом году вспышки данного заболевания отмечались также в Аргентине, Венесуэле, Перу, Колумбии, Коста-Рике, Панаме, Парагвае, Эквадоре, Сальвадоре, Боливии, Никарагуа, Малайзии, Филиппинах, Фиджи, Лаосе, Камбоджи, Сингапуре, Мьянме, Индии, Шри-Ланке.

В последние годы страны Юго-Восточной Азии пользуются особой популярностью у российских туристов и в Российской Федерации стали регистрироваться завозные случаи лихорадки Денге, в том числе в 2012 году – 63 случая, в 2013 году – 170, в 2014 году– 105 случаев, в 2015 году – 136, в 2016 году – 145, в 2017 году – 196, в 2018 году – 230 случаев. Заражение происходило при посещении Таиланда, Вьетнама, Индонезии, Индии, Бангладеш, Гонконга, Мальдивских островов.

Следует помнить: источником инфекции служат больной человек, обезьяны и, возможно, летучие мыши, а человеку инфекция передается комарами Aedes aegypti. Лихорадка Денге распространена в тропических и субтропических районах и встречается в странах Южной и Юго-Восточной Азии, Океании, Африки, бассейна Карибского моря. Наиболее уязвимыми являются вновь прибывшие в эндемичный район лица.

Постинфекционный иммунитет стойкий и длится несколько лет. Повторные заболевания возможны по истечении этого времени или при инфицировании вирусом иного типа.

Основными местами размножения комаров в странах Азии, Центральной и Южной Америки являются созданные человеком емкости, такие как глиняные сосуды, металлические бочки и бетонные цистерны, используемые для хранения домашних запасов воды, а также выброшенные пластиковые контейнеры для пищевых продуктов, старые автомобильные шины и другие предметы, в которых накапливается дождевая вода. В Африке комары широко размножаются также и в естественной среде — в дуплах деревьев и на листьях, образующих чашу, в которых собирается вода.

В целях профилактики инфекционных и паразитарных заболеваний необходимо соблюдать меры предосторожности в целях защиты от укусов насекомых - носить одежду максимально закрывающую части тела, применять средства, отпугивающие и уничтожающие насекомых (репелленты и инсектициды), в помещениях обязательно засетчивать окна и двери.

По возвращении из страны пребывания и в случае ухудшения состояния здоровья, следует обратиться к врачу, обязательно сообщив ему о месте вашего путешествия.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рекомендует выбирать для отдыха за рубежом страны, благополучные в эпидемиологическом отношении и соблюдать меры по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний.

Ты слышишь, как грохочут сапоги?

бойтесь прижимать к груди либералов, ибо они тотчас отыщут на вашей шее пульсирующую жилку и надкусят её

Александр Проханов

Вы слышите, как грохочут сапоги либералов по брусчатке Красной площади? Видите, как они перекрашивают кремлёвские соборы, дворцы и башни в цвет своей радужной слизи? Может показаться, что завершается триумфальная эра, когда в России возвышался и побеждал патриот. Когда в период становления нового государства Российского было перенесено из прошлого красное знамя Победы, музыка великолепного гимна. Когда Россия сквозь Рокский туннель вырвалась в Закавказье и спасла от истребления южных осетин и абхазов. Когда началось возрождение русских монастырей и оборонных заводов, и из разгромленных ржавых цехов стали выходить лучшие в мире танки, подводные лодки и самолёты. Неужели завершается то время, когда страна ликовала, принимая в объятия Крым, отправляя в Сирию эскадрильи боевых самолётов под музыку "Прощания славянки"? Нет, эта эра длится, она среди нас, её не затоптать, не забросать грязью.

Но нельзя не заметить, что над Россией вновь нависла тень либерализма. Из подземных пещер вылезли все, кто, казалось, бесследно исчезли в подземельях русской истории. Оживилась "семья". Они наводнили телепередачи, газетные страницы материалами, прославляющими девяностые годы, желая превратить их из проклятых в благословенные. Как рак-отшельник, выполз из своей бронированной раковины Анатолий Чубайс, готовя вторую энергореформу. После его первой реформы государство лишилось почти всех генерирующих мощностей, и цена на электричество стала неуклонно возрастать. Теперь Чубайс предлагает реформировать тарифную сетку, увеличить цены на электричество частным и государственным предприятиям и заводам. И это увеличение скажется на продуктовых ценах, которые и так растут, как поганые грибы.

Литературные премии, престижные посты достаются либералам, словно их поощряют за русофобию и хуление недавнего советского прошлого. Андрей Макаревич, который в дни Русской весны и восстания на Донбассе помчался на Украину и дул в свою дуду под аплодисменты неистовой киевской власти, что громила Донбасс из установок залпового огня, — этот Макаревич вельможно восседает в совете по культуре Государственной думы. А украинскую журналистку Елену Бойко, которую приглашали в Россию на государственные телеканалы и просили открыто высказаться о бесчинствах киевской власти, выдали на растерзание СБУ, и она брошена в львовскую тюрьму, где мучают и убивают инакомыслящих.

Подверглась либеральной атаке такая твердыня русской истории, замковый камень современной российской идеологии, как Победа 1945 года. Дмитрий Быков, подобно многим своим единомышленникам, вновь равняет Гитлера со Сталиным и, похоже, превозносит Гитлера, утверждая, что при определённых условиях русский народ принял бы Гитлера и отказался от Сталина.

Власть, искусанная отечественными либералами, заискивая перед западными покровителями, подкупает либералов, стремится приблизить их к себе, задушить в своих властных объятиях. Бойтесь прижимать к груди либералов, ибо они тотчас отыщут на вашей шее пульсирующую жилку и надкусят её.

Самые ярые и откровенные из них: и те, что уехали за границу, и те, что остаются здесь, — твердят нам, что в случае их победы они не допустят просчёта и добьют, как они выражаются, гадину, разгромят остатки советских сил, уничтожат проклятый, с их точки зрения, русский миф о русском чуде, о русской мечте. Отдадут Украине Крым, расправятся с восставшим Донбассом, передадут русскую Арктику под контроль международного консорциума, выведут из Сирии Вооружённые силы России, назовут эту войну, как в своё время афганскую, преступной войной.

Удивительный либеральный переворот произошёл в "Литературной газете". Когда-то, в советское время, мне посчастливилось работать в этой великой газете. Она посылала меня в Афганистан, Никарагуа, Кампучию, в Анголу и Мозамбик — во все "горячие точки", где я верой и правдой служил газете и Родине. Редактор Александр Борисович Чаковский выработал для этой газеты уникальную формулу, сделавшую её самой любимой газетой советской интеллигенции. Он создал в этой газете сложное равновесие традиционных советских энергий и энергий либеральных. В этой газете печатались представители так называемой городской, трифоновской прозы, скорбевшие по поводу сталинских репрессий. Здесь же печатались "деревенщики": Распутин, Белов, Астафьев, — укорявшие власть за разрушение русской деревни и остро поставившие русский вопрос.

Во время перестройки усилиями Александра Яковлева в "Литературной газете" произошли перемены. К руководству пришли осатанелые либералы, изгнали из газеты всё советское, русское, сделали "Литературку" органом оголтелой либеральной пропаганды. Это привело к краху газеты. Потоки либеральной слизи к тому времени заполонили почти все газеты, журналы и телеканалы, и "Литературная газета", с её убогим антисоветским и антирусским наполнением, сникла и потерялась среди монстров перестройки.

Из чёрной дыры, почти из небытия "Литературную газету" вытащил замечательный русский писатель Юрий Михайлович Поляков. С его статусом, именем, с его безупречным вкусом и политическим чутьём он установил равновесие в "Литературной газете" патриотического и либерального, он вновь поставил газету на два традиционных столпа, на которых всегда держалась русская культура и русское миросознание.

Сегодня "Литературная газета" повторяет свою перестроечную судьбу. Нынешний либеральный реванш обрушил столп государственно-патриотического мышления, "Литературная газета" попала в цепкие лапки мелких и активных властолюбцев и превратилась в одно из самых пошлых, повторяющих либеральные зады изданий. Теперь в "Литературной газете" больше нет места государственникам и патриотам. Результат этого сказался немедленно: тираж газеты упал, подписчики разбежались, газета вновь превратилась в литературного микроба, столь мелкого, что он не в состоянии породить эпидемии.

Либеральные театры на своих микроскопических сценах продолжают коверкать русскую классику, упражняться в сквернословии и мерзких аллюзиях. Этот парад микроцефалов не будет длиться вечно. Солнце русского Крыма продолжит своё свечение. Ледоколы в арктических льдах поведут караваны русских кораблей: русской философии, русской литературы, русского вероисповедания. Молодое поколение русских писателей, поколение Прилепина и Шаргунова, пробивает полынью в либеральных льдах. "Литературная газета" вновь сбросит с себя тлетворное либеральное рубище и облечётся в белые одежды. "Молодые капитаны поведут наш караван".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 января 2019 > № 2860847 Александр Проханов

Венесуэла: вся борьба ещё впереди!

состоялась инаугурация президента Венесуэлы Николаса Мадуро

Николай Платошкин

Сейчас в Латинской Америке идёт мощный контрреволюционный реванш. Начался он ещё с импичмента президента Бразилии Дилмы Русеф перед Олимпийскими играми 2016 года в Рио-де-Жанейро. Такой же правый реванш произошёл в Перу и в Аргентине. К власти в этих странах пришли политики, которые говорят, что главное — это свободный рынок, а во внешней политике ориентируются на США. В Венесуэле же у власти много лет стоят левые силы — сначала во главе с Уго Чавесом, теперь — с Николасом Мадуро. А Венесуэла обладает крупнейшими в мире запасами нефти, «свободный доступ» к которым чрезвычайно важен для корпораций США. Тем более что в «сланцевую революцию» американцами вложено уже около 300 млрд. долл., и «отбить» эти затраты без захвата венесуэльской нефти будет почти невозможно. Поэтому задача «свалить» венесуэльские власти — одна из приоритетных для официального Вашингтона, там сейчас усиленно работают над созданием «правительства в изгнании», которое, по их расчётам, должно быть признано большинством государств Латинской Америки, где к власти уже пришли компрадорские политические силы.

Ещё один важный момент — перекрытие поставок венесуэльской нефти сильно ударит по Никарагуа и особенно по Кубе, для которой они являются жизненно важными. То есть, свергнув левое правительство в Венесуэле, американцы получат шанс сменить власть также в Гаване и Манагуа, полностью реализовать главный тезис пресловутой доктрины Монро, установив свой контроль над всей Латинской Америкой, включая также политически левую Боливию.

Конечно, ничего вечного в политике не бывает, но сегодня подобная перспектива выглядит вполне реальной и, конечно, потребует определённой реакции: и словом, и делом, — со стороны России. Впрочем, такая реакция уже налицо, что подтвердили итоги недавнего визита Николаса Мадуро в Москву: предоставление Венесуэле 5 млрд. долл., полёт наших стратегических бомбардировщиков Ту-160 и многое другое.

Но Россия не может и не должна брать Венесуэлу на полное довольствие. Более того, ключ к решению проблем этого потенциально богатейшего латиноамериканского государства находится внутри него самого. Мадуро, вопреки всем усилиям США, пока удержал политическую власть и продолжает пользоваться поддержкой значительной части населения Венесуэлы и, что не менее важно, национальной армии. Однако экономическую политику его правительство должно изменить, поскольку сейчас она сильно напоминает политику Советского Союза перед его распадом.

Мадуро «хочет как лучше»: правительство жёстко регулирует цены на базовые вещи, туалетную бумагу, молоко, хлеб. Но из магазинов спекулянты все эти товары массово и задёшево выкупают, а на рынках продают совершенно по другим ценам, которые гражданам платить не под силу; в результате рост цен, инфляция в 1,7 млн. процентов за 2018 год, падение потребления, свёртывание производства, народ недоволен, идёт массовая миграция в Колумбию.

Конечно, широко идут аресты, посадки, но ведь к каждому контролёра не поставишь, да и контролёрам нужно как-то жить… Поэтому сейчас, после переизбрания Мадуро президентом Венесуэлы, имеет смысл отказаться от экономики «военного социализма», сделать шаг назад: ввести единый обменный курс валюты, осуществить денежную реформу, деноминацию и дать элементы рынка. В Венесуэле тогда всё, на мой взгляд, стабилизируется очень быстро. Потому что у оппозиции козырь пока один — недостаток базовых предметов пользования в магазинах по доступной цене. Это вопрос финансовый, и решить его можно быстро. Да, это, скорее всего, вызовет дополнительные политические проблемы, какое-то время Мадуро придётся быть «между двух огней», слева и справа, но по-другому выйти из этого кризиса не получится.

Тем более что США, конечно, не будут напрямую вторгаться в Венесуэлу, поскольку венесуэльцы, как и все латиноамериканцы, в любом случае ненавидят янки больше, чем Мадуро и кого угодно ещё. Но вот спровоцировать, скажем, военный конфликт Венесуэлы с Колумбией они могут достаточно легко, а затем через Организацию американских государств (ОАГ) объявить режим Мадуро «агрессором», сформировать военную коалицию в поддержку братской Колумбии, которая подверглась нападению агрессивной Венесуэлы… Да ещё могут быть сразу же заблокированы традиционные поставки продовольствия из Колумбии, что приведёт к массовому голоду. Это вполне реальный и очень опасный вариант развития событий — тем более что новый президент Бразилии уже начал переброску войск к границе с Венесуэлой. Поэтому нынешняя политическая победа Мадуро, можно сказать, носит тактический характер, а вся основная борьба ещё впереди.

Венесуэла. США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 января 2019 > № 2853595 Николай Платошкин

Аргентина отказалась от Венесуэлы.

Президент Аргентины Маурисио Макри отказался признать новые выборы в Венесуэле законными и объявил , что начиная с этого момента в Аргентине аннулируются дипломатические паспорта. Это означает, что для многих дипломатов Венесуэлы высшего состава правления страны, въезд в Аргентину будет закрыт.

Напомним, что в Венесуэле прошли выборы президента, где свой второй мандат сумел получить Николас Мадуро. Он повторно стал президентом , теперь уже до 2025 года. На данный момент уже высказались негативно и закрыли свои двери для въезда в страну официальным лицам Венесуэлы, представители тринадцати стран, а именно ; Аргентина, Бразилия, Канада, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Гватемала, Гайана, Гондурас, Панама, Парагвай, Перу и Сент-Люсия. Среди Латиноамериканских стран только шесть стран открыто признали Николаса Мадруо президентом. Это Никарагуа, Боливия, Куба, Мексика, Сальвадор и Уругвай, президенты которых, прислали Николасу Мадуру официальные поздравления.

Маурисио Макри , чуть позже после своего официального заявления, опубликовал в соц сетях , что считает Мадуро диктатором , а его власть диктатурой.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро в четверг принес присягу в качестве президента Венесуэлы на период 2019-2025 годов. Церемония транслировалась в прямом эфире местного телевидения.

Инаугурация президента прошла в здании верховного суда страны, хотя по конституции он должен был присягать перед Национальной ассамблеей. Однако контролируемый оппозицией парламент отстранен от участия в политической жизни Венесуэлы, поэтому церемония была перенесена в верховный суд. Статья 231 конституции позволяет сделать это в случае, если глава государства не может принести присягу перед парламентом.

В момент принесения Мадуро присяги глава верховного суда Майкель Морено немного запутался в своей речи, забыв часть слов. Ему пришлось заглянуть в текст присяги, которую он зачитывал.

После присяги на Мадуро была надета президентская лента и цепь, а также ему были вручены ключи от саркофага, где покоятся останки национального героя страны Симона Боливара.

Ранее Мадуро уже пообещал, что сразу после нового вступления в должность 10 и 11 января сделает несколько важнейших заявлений. По его словам, они коснутся экономики, будущего криптовалюты петро, а также достижения целей, которые были предложены в рамках программы восстановления экономики, роста и процветания.

На церемонии инаугурации присутствуют глава Кубы Мигель Диас-Канель, президенты Боливии и Сальвадора Эво Моралес и Санчес Серен, президент Никарагуа Даниэль Ортега, вице-президент Турции Фуат Октай, министр сельского хозяйства и сельских дел КНР Хань Чанфу, генсек ОПЕК Мохаммед Баркиндо, президенты Абхазии и Южной Осетии Рауль Хаджимба и Анатолий Бибилов. Российскую делегацию возглавляет зампред Совфеда Ильяс Умаханов. При этом новый срок Мадуро отказались признавать многие государства, в том числе США и соседи страны по континенту, входящие в "Группу Лимы".

Снова "задний двор" США

о новом президенте Бразилии

Михаил Хазин

С 1 января новым президентом Бразилии является откровенно правый политик Болсонару, который объясняет, что коммунизму не место в Бразилии, что её флаг никогда не будет красным, ну и так далее. Усилия США по ликвидации альтернативного центра силы в Латинской Америке дали свои плоды (ну, по крайней мере, существенно понизили шансы на создание Латиноамериканско-Североафриканской валютной зоны). Почему?

Для ответа на этот вопрос необходимо вспомнить специфику Латинской Америки в мировой системе разделения труда. В XIX веке она играла роль современной Юго-Восточной Азии для тех же США, то есть была источником сырья и дешёвой рабочей силы. Именно отсюда взялась пресловутая «доктрина Монро», которая рассматривала этот регион как, фактически, колониальную территорию, с точки зрения интересов Вашингтона.

Отсюда довольно специфическая социальная структура общества в ЛА. Очень небольшая прослойка олигархов (которые имели долю от продажи природных богатств), очень большая, по сравнению с Западной Европой, доля обслуги, и колоссальный объём очень бедных людей, из которых черпается эта самая рабочая сила.

Обслуга включала в себя и врачей, учителей, профессоров, и архитекторов, художников, и, что важно, военных. Их уровень жизни был сильно выше, чем у их аналогов в Европе (поскольку обслуга олигархов всегда получает больше), именно они дали миру пресловутую плеяду революционеров 40-х — 60-х годов ХХ века (отец Че Гевары был архитектор, сам он был врачом по образованию), до тех пор, пока в 60-е — 70-е годы не начался постепенный экономический крен США в Африку и Юго-Восточную Азию.

В этот момент в ЛА начались проблемы. Именно в этот период резко обострились общественные противоречия, поскольку существенно снизился приток денег в экономику ЛА (тут и кризис 70-х сказал свое слово). Как следствие, начался очень важный процесс: обслуга (армия, в первую очередь) начала самостоятельную политику, направленную на то, чтобы заставить своих олигархов вкладывать деньги в национальную экономику. Кроме того, нужно было затормозить серьезные «левые» процессы (очень усиленные кубинским примером).

В целом, этот процесс завершился успешно, разного рода хунты и полухунты (от Пиночета до Чавеса) проблему с реальным «левым» движением решили и США немножко успокоились. Нужно отдать себе отчёт: тот же Чавес, несмотря на свою риторику, был именно американским проектом, направленным на то, чтобы канализировать протестное движение в правильном направлении (и ни в коем случае не сделать его конструктивным).

После окончательной победы банкиров-либералов в США экономические проблемы ЛА стабилизировались, поскольку мировую экономику залил поток эмиссионных по происхождению денег. А вот после начала кризиса, в 2008 году, они возобновились на новом этапе. В этот момент стало понятно, что банкиры больше денег не дадут, но при этом во внутреннюю политику стран ЛА лезть не хотят (поскольку считают, что то, что нужно, они и так контролируют). И начали проявляться серьёзные тенденции, направленные на возникновение новой валютной зоны, Латинской Америки с Южной Африкой (как мы и писали в «Закате империи доллара…» еще в начале 2000-х годов).

Кстати, там же мы говорили о том, что зона эта проблематична, поскольку если в США произойдет смена правящей элиты и в рамках новых, консервативных тенденций, возродится концепция «доктрины Монро», то, с учетом специфики консервативной государственной элиты стран ЛА (сформировавшейся именно как обслуга проамериканских олигархов), ситуацию можно будет повернуть вспять.

Собственно, именно это и произошло (как и в Австралии, кстати). Приехал Бэннон и быстренько организовал «правильные» выборы в Аргентине и Бразилии (главные страны континента, без которых никакие проекты невозможны), после которых победили махровые консерваторы. Это, с одной стороны, ослабило либеральных банкиров, а с другой — полностью закрыло любые решения, направленные на проект создания собственной валютной зоны. Просто потому, что их стало некому реализовывать на практике.

Новое руководство Бразилии откровенно проамериканское (что частично скрывает под видом консерватизма и близости к консерватору Трампу) и, с учетом новой политики «изоляционизма» Трампа (а отсюда и до «доктрины Монро» недалеко), может начать получать большие инвестиции из США (в том числе, выводимые из ЮВА и других регионов мира). Поскольку государственные элиты стран ЛА готовы вернуться к логике «обслуги» (их личные доходы при этом сильно вырастут), а основную добавленную стоимость будут получать в США, такая конструкция всех устроит.

Ну, точнее, она не устроит народные массы (которые уже стремительно беднеют, по мере сокращения эмиссионного долларового потока), но их мнение уже никто спрашивать не будет. Весьма возможно, что уровень «демократизации» в странах Латинской Америки вновь упадёт, но, с учетом современных технологий, вероятность повторения истории с Кубой или Никарагуа становится ничтожной. Так что, скорее всего, если Трамп не проиграет свою игру в Вашингтоне, то контроль США над Латинской Америкой восстановится.

Бразилия. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 января 2019 > № 2849041 Михаил Хазин

Традиционно, в последних числах декабря, ФМБА России подводит итоги года и делится планами на будущее. 26 декабря 2018 года Руководитель Федерального медико-биологического агентства Владимир Уйба провёл пресс-конференцию в Президентском зале МИА «Россия сегодня»

Владимир Викторович рассказал об основных событиях года и достижениях Агентства, отметив, что первую строчку по важности занимает завершение строительства Федерального высокотехнологичного центра медицинской радиологии (ФВЦМР ФМБА России) в городе Димитровград Ульяновской области. Центр станет единственным в мире, где одновременно есть все виды ядерной медицины. Кроме того, это будет научная и производственная площадка по разработке и выпуску радиофармпрепаратов, а также обучающий кластер для медицинского и инженерного персонала. Ввод Центра в эксплуатацию начинается с января 2019 года.

Ещё одним большим полностью завершённым и введённым в эксплуатацию объектом ФМБА России является проект MECHNIKOV (Манагуа, Никарагуа), который стал первым и пока единственным примером трансфера российских технологий производства иммунобиологических препаратов в страны Латинской Америки и Карибского бассейна. В начале 2019 года ожидается получение сертификата GMP, после чего на площадке MECHNIKOV будет осуществлён розлив первых коммерческих серий вакцины для профилактики гриппа. Это событие можно будет считать технологическим запуском предприятия.

Владимир Викторович подчеркнул, что помимо ежедневной штатной работы по оказанию лечебно-диагностической помощи населению, ФМБА России регулярно выполняет поручения Министерства здравоохранения Российской Федерации по диспансеризации жителей отдалённых и труднодоступных районов нашей страны и ближайшего зарубежья.

В уходящем году медицинский десант провёл диспансеризацию в Ингушетии, Омской области, Республике Тыва, Южной Осетии, Приморском крае, Еврейской автономной области. Также мобильные бригады ФМБА России принимали участие в ликвидации медико-санитарных последствий наводнения в Туапсинском районе, трагедии в Керчи, нештатной ситуации на Ростовской АЭС. Всего за год было обследовано более 100 тыс. человек, и осуществлено 38 эвакуаций медицинским спецбортом ФМБА России, что позволило спасти жизнь крайне тяжёлым пациентам.

Руководитель Агентства рассказал о работе первичного звена, вопросах и путях их решения, сообщил, что все этапы передачи ряда госпиталей Министерства обороны Российской Федерации в ведение ФМБА России завершены, финансовые потоки отрегулированы.

Владимир Викторович подчеркнул, что Агентство регулярно подтверждает свое звание «спецназ медицины». Так, в сентябре 2018 года ФМБА России по просьбе Главы Республики Крым Сергея Аксёнова провело экстренное обследование территории и населения г. Армянска и с. Перекоп. Был обнаружен источник загрязнения атмосферного воздуха – хлористый водород, который и оказывал неблагоприятное воздействие на жителей. Специалисты ФМБА России полностью разобрались в ситуации и дали рекомендации руководству Республики Крым по снижению воздействия возможных последствий для здоровья граждан.

Уникальные операции в НКЦО и ЦДКБ ФМБА России, медицинская реабилитация в ЦКБВЛ и ДНКЦИБ ФМБА России, медицинское обеспечения космических полётов и спорта высших достижений, укрепление системы реабилитации и регулярного донорства, развитие проекта «Бережливая поликлиника», а так же ответы Владимира Уйба на вопросы журналистов можно услышать, посмотрев видеозапись пресс-конференции по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=xjKMGBvkmHY

США готовы расширять санкции против Никарагуа за нарушения прав человека и притеснение неправительственных организаций, заявил представитель госдепартамента Роберт Палладино.

"В соответствии с исполнительным указом, подписанным президентом (Дональдом – ред.) Трампом 27 ноября, США будут привлекать к ответственности тех, кто ответственен за нарушения в Никарагуа, включая лиц, потворствующих режиму. Мы призываем международное сообщество присоединиться к нам в осуждении этих действий и предпринять конкретные меры, чтобы увеличить цену, которую платит режим за свое антидемократичное поведение", - заявил Палладино.

По его словам, очередным нарушением стало решение властей Никарагуа лишить юридического статуса ряд неправительственных организаций, включая правозащитные. Он также обвинил Никарагуа в преследовании и подавлении независимых СМИ. По его словам, таким образом президент Даниэль Ортега и вице-президент Росарио Мурильо пытаются удержаться у власти.

США во вторник ввели санкции против первой леди и по совместительству вице-президента Никарагуа Росарио Марии Мурильо де Ортеги. Кроме того, под санкции попал советник президента Даниэля Ортеги по национальной безопасности Нестор Монкада Лау. Представитель администрации США сообщал журналистам, что Вашингтон вводит санкции против этих людей за коррупцию и нарушения прав человека.

Ранее Межамериканская комиссия по правам человека при Организации американских государств (ОАГ) информировала, что число погибших в ходе протестов в Никарагуа с 18 апреля по 30 июля достигло 317 человек, из них 21 погибший — сотрудники полиции. Число убитых детей и подростков в ходе кризиса составило 23 человека. Сами власти называют другую цифру — 198 погибших.

Слежка организована: США беспокоят Ту-160 в Венесуэле

Пентагон узнал об отправке Россией в Венесуэлу бомбардировщиков Ту-160

Рафаэль Фахрутдинов

США намерены пристально следить за переброшенными в Венесуэлу двумя российскими сверхзвуковыми стратегическими бомбардировщиками-ракетоносцами Ту-160, заявили в Пентагоне. Американское военное ведомство указало на способность российских самолетов запускать крылатые ракеты с ядерным оружием по американским целям. Шесть дней назад президент Венесуэлы Николас Мадуро побывал в Москве, где провел переговоры с российским лидером Владимиром Путиным.

Представители американского министерства обороны сообщили, что на этой неделе Россия переправит два сверхзвуковых стратегических бомбардировщика-ракетоносцев Ту-160 в Венесуэлу для участия в учениях.

По данным Пентагона, самолеты вылетят с авиабазы стратегических сил России в Венесуэлу, а частью учений станет дозаправка для перелетов на большие расстояния. В этой связи бывший сотрудник Пентагона и специалист по российским вооруженным силам Марк Шнайдер сказал, что полеты Ту-160 в последнее время в более учащаются.

«За последние три месяца было объявлено шесть полетов Ту-160, что очень много. Полет Ту-160 над Северным полюсом также необычен и явно нацелен на нас», — сказал Шнайдер.

Ожидается, что Пентагон будет пристально следить за российскими бомбардировщиками из-за их способности запускать крылатые ракеты с ядерным оружием по американским целям, передает американский портал Washington Free Beacon.

Вскоре Минобороны России официально подтвердило переброску самолетов в Венесуэлу, передает ФАН.

«Два стратегических ракетоносца Ту-160, тяжелый военно-транспортный самолет Ан-124 и дальнемагистральный самолет Ил-62 Воздушно-космических сил (ВКС) совершили перелет с аэродромов на территории Российской Федерации в международный аэропорт Майкетия Боливарианской Республики Венесуэла», — говорится в сообщении пресс-службы Министерства обороны России.

10 декабря президент Венесуэлы Николас Мадуро обвинил США в попытке устроить государственный переворот в стране.

По словам политика, попытка «государственного переворота против конституционного, демократического режима» в Венесуэле уже была запущена. Он отметил, что попытку свержения властей страны координируют из Белого дома.

Шесть дней назад Мадуро побывал в Москве, где провел переговоры с президентом России Владимиром Путиным. Президент Венесуэлы после встречи анонсировал ряд соглашений между Россией и Венесуэлой, передает НСН.

В начале нынешнего месяца американское издание The Wall Street Journal выпустило материал, в котором утверждается, что Россия пытается нарастить влияние в Латинской Америке. По мнению авторов, Москва таким образом ставит своей целью «дестабилизировать институты демократии». Газета отмечает обеспокоенность Запада эскалацией конфликта России и Украины в ноябре, когда задержали украинских моряков и корабли.

Издание добавляет, что Москва предприняла подобную «атаку», несмотря на договор 2003 года, который допускает свободное перемещение украинских кораблей через Керченский пролив. WSJ пишет, что таким образом российский президент Владимир Путин стремится укрепить свою власть. Его амбиции не ограничиваются Европой и Ближним Востоком, добавляет газета.

В материале отмечается, что «крадущееся вмешательство Москвы» на территории Латинской Америки может нанести «ущерб интересам США путем дестабилизации свободной демократии».

Газета поясняет, что отказ президента США Дональда Трампа от встречи с российским лидером на саммите G20 послал правильный сигнал «о неодобрении» действий Москвы. Однако и этого мало, и необходима более энергичная политика США, указывает издание.

Ушедший в отставку месяц назад глава Южного командования США адмирал Курт У. Тидд отметил, что на Кубе, в Никарагуа и Венесуэле «расширенный портовый и логистический доступ» позволяет России осуществить «постоянное и пагубное присутствие», в том числе регулярный сбор данных морской разведки и ознакомление с расстановкой сил в Западном полушарии.

Как пишет WSJ со ссылкой на источник, Россия также пытается увеличить свое влияние и в Гватемале. Источник в правительстве Гватемалы рассказал газете, что Москва стремится нарастить влияние, предлагая «оружие, оборудование, обучение и технологии».

Кроме того, в октябре в России заявили о возможности создания военной базы на Кубе, добавляет газета. По словам американского адмирала Тидда, это может в конечном итоге превратиться в «критическую угрозу».

В октябре вице-президент США Майк Пенс заявил, что венесуэльские власти финансируют «караван мигрантов», который приближается к границе Соединенных Штатов и Мексики.

Пенс отметил, что об источнике финансирования «каравана» ему рассказал лидер Гондураса Хуан Орландо Эрнандес — по его информации, группу мигрантов спонсирует левое движение этой страны, которое, в свою очередь, получает деньги от властей Венесуэлы.

«[«Караван мигрантов»] отправлен на север, чтобы бросить вызов нашему суверенитету и нашей границе», — сказал Пенс.

При этом он подчеркнул, что власти США намерены не пропустить мигрантов на свою территорию.

Тогда же вице-президент Венесуэлы Тарек Эль-Айссами объявил о прекращении продажи доллара на валютном рынке из-за санкций США. По его словам, введенные США ограничения «блокируют» возможность продолжения торговли долларом на валютном рынке.

«Это незаконное ограничение, противоречащее международному праву», — добавил Эль-Айссами.

Чиновник также рассказал, что Венесуэла перейдет на евро.

Месяцем ранее президент США Дональд Трамп заявил, что Венесуэла является «беспорядком», который следует «убрать».

В феврале нынешнего года глава южного командования Пентагона адмирал Курт Тидд заявил, что связи России с Кубой, Никарагуа и Венесуэлой могут представлять «критическую угрозу» для США.

«Надежные взаимоотношения с этими тремя странами предоставляют России региональную платформу, нацеленную на объекты и активы США и их партнеров», — сказал военный.

Он подчеркнул, что расширяющееся присутствие России в портах этих трех стран дает российской стороне возможность собирать разведывательную информацию.

В Ереване состоялось заседание Правления Российско-Армянского центра гуманитарного реагирования

8 декабря в Ереване российская делегация во главе с заместителем Министра Николаем Гречушкиным приняла участие в заседании совместного Правления Российско-Армянского центра гуманитарного реагирования. С армянской стороны в нем принял участие заместитель Министра по чрезвычайным ситуациям Республики Армения Аркадий Балян.

Во время заседания были подведены итоги деятельности центра за текущий год, определены задачи в сфере гуманитарного реагирования на 2019 год, а также утверждена Концепция развития центра до 2021 года.

Обращаясь к собравшимся, Н. Гречушкин отметил, что укрепление взаимодействия с МЧС Армении, развитие контактов на всех уровнях важно для России.

«Чрезвычайные службы России и Армении всегда готовы прийти на помощь друг другу в деле борьбы со стихийными бедствиями, – сказал замминистра. – Мы с благодарностью вспоминаем содействие, оказанное армянскими коллегами в тушении масштабных природных пожаров летом 2010 года. В свою очередь Россия оказывает Армении регулярную продовольственную помощь».

Создание Российско-Армянского центра гуманитарного реагирования стало настоящим прорывом в сотрудничестве по линии чрезвычайных ведомств. Для российской стороны этот центр стал четвертым проектом. До него были созданы похожие структуры в Сербии, Никарагуа и на Кубе.

Актуальность и востребованность деятельности центра подтверждены участием его сил и средств в 2017-2018 гг. в тушении лесных пожаров на территории Армении, оказанием гуманитарной помощи другим странам, проведением обучающих программ, конференций и других международных мероприятий.

Особое внимание уделяется вопросу подготовки специалистов профильных служб Армении в вузах МЧС России и в учебных центрах российского спасательного ведомства. В 2017-2018 годах обучение в Москве, Санкт-Петербурге и Сочи прошли почти 100 специалистов чрезвычайных служб Республики Армения.

Помимо этого, российские специалисты на регулярной основе проводят обучение для армянских коллег на базе Российско-Армянского центра гуманитарного реагирования, в аварийно-спасательных и пожарных подразделениях МЧС Армении. За два года такую подготовку прошли более 800 человек.

Для оперативного обмена информацией в центре оборудован ситуационный зал ЦУКС, который позволяет посредством проведения видеоконференций поддерживать контакты с профильными структурами Армении, с Центром управления в кризисных ситуациях МЧС России в Москве, штаб-квартирой Международной организации гражданской обороны в Женеве и Российско-Сербским гуманитарным центром в городе Ниш. Центр укомплектован необходимой аварийно-спасательной техникой и оборудованием, на его базе также сформирован резерв гуманитарных грузов первой необходимости.

По итогам заседания Н. Гречушкин вручил армянским сотрудникам центра и представителям спасательных служб республики медали МЧС России «Участнику чрезвычайных гуманитарных операций».

5 декабря 2018 года в ЦВК «Экспоцентр» состоялся Всероссийский конгресс «Иммунобиологический щит России». На пленарном заседании на тему «Государственная политика в области профилактики инфекционных болезней и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» состоялась дискуссия об эпидемиологической ситуации и итогах программ иммунизации. Прошло обсуждение методов повышения приверженности граждан России к вакцинопрофилактике и взаимодействия профессионального медицинского сообщества со СМИ и медиаиндустрией по поводу провакцинальной социальной рекламы, были рассмотрены различные аспекты разработки перспективных отечественных вакцин, импортозамещения иммунобиологической продукции, а так же варианты дальнейшего расширения Национального календаря профилактических прививок.

Участниками конгресса стали представители региональных министерств и департаментов здравоохранения, главные специалисты в области иммунопрофилактики, педиатрии, гериатрии и эпидемиологии, представители деловых советов и отраслевых ассоциаций, руководители отечественных и зарубежных фармацевтических и биотехнологических предприятий, представители регулирующих органов и отраслевого бизнес-сообщества стран СНГ и ЕврАзЭС, представители СМИ.

Руководитель ФМБА России Владимир Уйба в своём выступлении рассказал об уникальном российско-никарагуанском проекте - MECHNIKOV, который реализуется при поддержке Всемирной организации здравоохранения. Проект построен на принципе параллельного осуществления всех значимых процессов трансфера технологий, в то время как вся фармацевтическая промышленность придерживается последовательных процессов. Более сложная модель помогла сократить время реализации проекта с 7 до 3 лет при меньшем объёме инвестиций ($ 35 млн).

В. В. Уйба отметил, что проект MECHNIKOV - это не только передача технологий, но и знаний. Это обучение и создание кадрового потенциала из местного населения на полный цикл производства После того, как смена работников предприятия прошла обучение и успешно сдана экзамен, завод был запущен в штатном режиме.

Руководитель ФМБА России добавил, что успешный опыт в Никарагуа может быть применен и в других странах ЛАКБ. Так, сейчас ведутся переговоры с Эквадором по поводу размещения такой же площадки.

Россия. Никарагуа. ЛатАмерика. ЦФО > Медицина > fmba.gov.ru, 5 декабря 2018 > № 2815731

Недавно мы писали о якобы тотальной слежке, внедряемой в Китае. Точнее, о том, как американцы попытались обвинить КНР в создании системы наблюдения за всеми гражданами с присуждением им рейтинговых показателей.

Между тем в американских СМИ появилась публикация о такой же штуке — но в США. Правда, эта методика работает в отношении не всех 327 миллионов жителей, а только среди учащихся колледжей и университетов. То есть среди будущей "образованной элиты".

По выражению автора, "сотни университетов по всей стране сейчас поддерживают систему, которая поощряет студентов доносить — часто анонимно — на их соседей, друзей и профессуру по поводу любых фактов предполагаемых тенденциозных слов или высказываний".

"Тенденциозных"… Здесь фигурирует слово bias, которое еще переводится как "предвзятость", "необъективность" и так далее. Вопрос в том, что это такое. Где те самые факты?

Публикация — в издании Daily Signal, и в ней есть ссылки. В том числе на доклад — размером с небольшую книгу — Фонда за индивидуальные свободы в образовании. И вот там фактов (о том, чего студенту — а, кстати, и преподавателю — в США говорить нельзя) сколько угодно, как и названий учебных заведений, где факты имеют место. Заведения любые — от элитных до совсем скромных. И да, речь идет о сотнях таковых (281 штука), под колпаком — 2,84 миллиона студентов. И это только то, что фондом задокументировано.

Если коротко, то речь идет о высказываниях, которые могут кого-то обидеть, оскорбить чьи-то чувства или нанести моральный ущерб. И поскольку в этом случае дело только в горячем желании "жертвы" оскорбиться, то получается вот что: в Университете Мичигана доносили на студентов за то, что они поддерживали Дональда Трампа; на университетскую газету — за то, что она уделяла мало внимания трансгендерным и "цветным" студентам. Донесли и на человека, слепившего снеговика: кому-то он напомнил об определенной части мужского тела, но при этом — что существенно — снеговик ведь белый, а значит, был брошен вызов черным. В Университете Висконсина чьи-то чувства задела компания, нарядившаяся на Хеллоуин тремя слепыми мышами (из детской песни): в этом усмотрели оскорбление людей с физическими недостатками.

В общем, оскорбляются все и на всех, причем, похоже, многие просто пробуют других людей на прочность — выдержат удар или нет. И это можно было даже счесть модной, хотя и жутковатой подростковой игрой, если бы…

Если бы не судейские команды в этой игре. В каждом из перечисленных вузов действует группа, получившая название BRT — "команда, реагирующая на тенденциозность". В нее входят студенты-активисты, очень редко рядовые преподаватели, кто-то из администрации и, представьте, полиция. Вот им и несут доносы (что поощряется), а они дальше разбираются, что и с кем делать. Истории возникают потрясающие, главное же в них то, что эта уже сложившаяся система действует вопреки американским законам (как и вопреки им действовали неофеминистки из движения #MeToo). И вопреки конституции страны — а именно, Первой поправке, которая четко провозглашает право каждого высказывать что угодно.

Заметим, эта система доносов и давления как бы полугосударственная, поскольку работает и в частных заведениях со своим уставом. Но, во всяком случае, при демократах она была и официально признанной, и неизбежной, и неприкасаемой.

Что перед нами за феномен: во-первых, конечно, это часть шедшего при прежней администрации ползучего государственного — или даже общественного — переворота, процесса уничтожения той Америки, которая не нравится демократической половине страны. Заметим, упомянутый фонд разбирает в основном ситуацию в 2016 году, то есть до неожиданной победы республиканцев. И доклад — часть усилий последних по излечению образовательной системы страны. Но это их американские проблемы.

А во-вторых, присмотримся к тому, что они уничтожают и что из этого может выйти в худшем случае. Статья в Daily Signal четко определяет цену вопроса: исчезновение свобод — начиная с академических. То есть уничтожение общества — начиная с его образованной головы.

Что такое академические свободы и зачем они нужны? Среди множества идей, открывших эпоху Просвещения, одна из самых известных следующая: общество и страна выживают и развиваются благодаря науке, технической и прочей. Научный факт, научная истина — штука сложная, ее можно установить только путем свободной дискуссии, когда каждый может высказывать что угодно. Можно дискутировать о праве высказаться в обычной жизни (лучше, например, не трогать Церковь или короля), но уж в "башнях из слоновой кости", где обитают ученые, преподаватели и студенты, мысль должна быть максимально свободной. Так нужно для общества.

Заметим, до недавних пор все мы еще жили в эпохе Просвещения, то есть никто не оспаривал множество выработанных ею идеалов (хотя идеалу положено быть недоступным). Советская система, например, постоянно спорила с западной о том, кто ближе стоит к этим идеалам. То есть спор шел в одной системе координат: той самой, где истинное знание, факт — абсолютная ценность, а свобода обмена мнениями — вроде бы необходимый инструмент для обретения этой ценности.

США собираются всерьез взяться за Кубу, Венесуэлу и Никарагуа. И избавить эти страны от тирании. Странно, что команда Трампа не боится новых обвинений в сговоре с Москвой. Ведь играя с соседями на обострение, Вашингтон объективно усиливает позиции Москвы в регионе.

Дальше шли подробности: как, например, насчет свободы высказываний в США в эпоху сенатора Джо Маккарти или в СССР при Михаиле Суслове.

Но то, что происходит сейчас в американских университетах, — конец эпохи, вполне сознательное убийство того самого Просвещения. Когда студенты в Беркли (Калифорния) коллективно вышвыривают из аудитории не нравящегося им выступающего и в ходе последующего погрома наносят ущерб на 100 тысяч долларов — это уже какая-то другая эпоха. И не надо удивляться, что она идет на экспорт и, в частности, в деталях воспроизводится в международных отношениях: это "элита знаний" перешла от обучения к практике.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня".

В рамках реализации международных программ по снижению детской смертности в мире на базе ФГБУ ДНКЦИБ ФМБА России проводятся научно-практические обучающие семинары с использованием симуляционно-тренинговых обучающих технологий. Детский научно-клинический центр инфекционных болезней Федерального медико-биологического агентства в 2018 году пятый раз принимал у себя специалистов из разных стран.

В 2010 году на саммите «Группы восьми» (G8) в Мускоке (Канада) было принято решение о реализации Инициативы по охране здоровья матерей, новорожденных и детей до 5 лет. Данная Инициатива была направлена на достижение Целей развития тысячелетия (ЦРТ) 4 и 5, провозглашенных на Саммите тысячелетия ООН в 2000 году. Важность указанных Целей была подчеркнута в решениях Саммита ООН по проблемам реализации ЦРТ (21-22 сентября 2010 г.). Первым этапом участия Российской Федерации в реализации данной инициативы стало проведение IIМеждународного Форума «Пути снижения детской смертности от инфекционных и паразитарных заболеваний: российский опыт» (Санкт-Петербург, 2012) на базе Научно-исследовательского института детских инфекций Федерального медико-биологического агентства» (ныне - ФГБУ ДНКЦИБ ФМБА России) в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина от 29 июня 2010 г. ВП-П12-4438 и поручениями Правительства Российской Федерации от 14.09.2010 № ИШ-П2-6326 и от 20.09.2010 № ИШ-П2-6471 по выполнению поручения Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 11.09.2010 № Пр-2679 по п.11, Распоряжения Правительства РФ от 06 июля 2012г. о реализации Мускокской инициативы в Российской Федерации в рамках «Группы восьми». Для участия в Форуме были приглашены представители руководства и специалисты службы детства и родовспоможения, инфекционной службы, органов эпиднадзора из стран с высоким общим уровнем детской смертности и детской смертности от инфекционных и паразитарных заболеваний на пространстве СНГ, а также Африки, Азии и Центральной Америки.

Следующим этапом было создание симуляционно-тренингового центра на базе Научно-исследовательского института детских инфекций Федерального медико-биологического агентства и проведение с использованием его мощностей научно-практических обучающих семинаров в 2013, 2014 и 2015 гг. На этом этапе прошли обучение 360 специалистов из 12 стран. В семинарах приняли участие медицинские работники из стран с развивающейся экономикой, в которых отмечался высокий уровень детской смертности, в том числе от инфекционных и паразитарных заболеваний (Африка, Азия, СНГ, Центральная Америка).

Опыт, накопленный за время организации и проведения обучающих семинаров, позволил продолжить Российской Федерации вносить свой вклад в борьбу с детской смертностью, и в соответствии с Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации от 12.06.2017 года № 1217-р была принята программа проведения научно-практических обучающих семинаров на 2017-2019 гг.

Врачи-инфекционисты, анестезиологи-реаниматологи и педиатры проходят обучение в профильных учебных классах симуляционно-тренингового центра, оснащенных современным медицинским оборудованием, в том числе высокотехнологичными тренажерами и манекенами. Они осваивают необходимые навыки работы при оказании медицинской помощи детям в условиях, приближенных к реальным критическим ситуациям и неотложным состояниям, отрабатывают навыки немедленного реагирования и экстренной посиндромной терапии.

Занятия проходят на 3 языках – английском, французском и русском. В обеспечении учебного процесса семинаров принимают участие сотрудники ФГБУ ДНКЦИБ ФМБА России.

По итогам участия ФГБУ ДНКЦИБ ФМБА России в реализации международных программ в области здравоохранения в 20 семинарах приняли участие 600 врачей из 18 стран мира: Азербайджан, Ангола, Армения, Ботсвана, Вьетнам, Гвинея, Казахстан, Киргизия, Лаос, Молдавия, Монголия, Мьянма, Намибия, Никарагуа, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Эфиопия. Роль каждого семинара заключается в усовершенствовании профессиональных навыков участников, ознакомлении с российским опытом снижения детской смертности, установлении долгосрочных связей взаимодействия, трансляции программы обучения, которая уже внедрена в некоторых странах-участниках семинаров.

Россия. Весь мир > Медицина > fmba.gov.ru, 27 ноября 2018 > № 2810137

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Доминиканской Республики М.Варгасом Мальдонадо, Москва, 26 ноября 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели конструктивные переговоры с Министром иностранных дел Доминиканской Республики М.Варгасом Мальдонадо. Мы давно знаем друг друга. Это не первый его визит в Россию. В ноябре 2016 г. он принял участие в министерской встрече Россия – «квартет» Сообщества латиноамериканских и карибских государств (CEЛAK) в Сочи, в ходе которой была принята «дорожная карта» нашего сотрудничества, закрепляющая постоянный механизм политических консультаций. Я бы хотел еще раз поблагодарить г-на М.Варгаса Мальдонадо за его личный вклад в подготовку этого документа. В то время Доминиканская Республика председательствовала в СЕЛАК.

Доминиканская Республика – наш перспективный партнер в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. С удовольствием констатировали динамичное развитие разноплановых российско-доминиканских связей. Условились работать над их расширением и углублением.

У нас общая заинтересованность в совершенствовании и развитии двусторонней договорно-правовой базы. Мы только что подписали межправительственное Соглашение об условиях отказа от визовых формальностей. Сделан еще один шаг по превращению Латинской Америки и Карибского бассейна в зону взаимных безвизовых поездок граждан. Доминиканская Республика стала уже 25-й страной (из 33), с которой мы заключили такие договоренности.

Уверен, что это будет способствовать дальнейшему развитию человеческих контактов, особенно взаимодействию в сфере туризма. Доминиканская Республика – в числе наиболее привлекательных направлений для отдыха российских граждан. В прошлом году эту страну посетили 230 тыс. человек (рост составил 75 % по сравнению с 2016 годом). В Москве работает представительство Министерства туризма Доминиканской Республики. У нас есть специальное соглашение, на основе которого мы продвигаем эту работу.

Заинтересованы в том, чтобы прекрасные политические контакты сопровождались расширением взаимодействия в сфере экономики. Здесь есть перспективные наметки в области сельского хозяйства, энергетики, включая технологии «зеленой энергетики». Договорились содействовать налаживанию прямых контактов между деловыми кругами, оказывать им всемерную поддержку, поощрять участие в различных выставках и ярмарках.

У нас хороший потенциал в сфере образовательных обменов, подготовки профессиональных кадров, а также культурно-гуманитарных связей. Мы предоставляем доминиканским гражданам правительственные стипендий на обучение в российских вузах. Выпускники советских и российских вузов Доминиканской Республики, а их более 3 тыс. человек, достаточно давно образовали Ассоциацию выпускников России, Восточной Европы, Центральной Азии и Кубы, которая также занимается продвижением нашего взаимодействия по линии гражданских обществ.

Полицейские Доминиканской Республики участвуют в антинаркотических курсах в Учебном центре МВД России в Манагуа, курсах для сотрудников чрезвычайных служб латиноамериканских и карибских государств на базе Регионального российско-кубинского центра подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля в Гаване. Нас особенно радует, что доминиканские дипломаты регулярно посещают ежегодные специализированные тематические курсы по линии Дипломатической академии МИД России.

Будем рады видеть доминиканских представителей на различных мероприятиях, которые предстоят в будущем году. Имею в виду, Петербургский международный юридический форум (ПМЮФ) и Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), в рамках которого уже четвертый год подряд проходят специальные т.н. латиноамериканские сегменты.

В области внешнеполитического сотрудничества у нас обоюдная приверженность нормам и принципам Устава ООН, мирным политико- дипломатическим путям урегулирования любых конфликтов.

Рассмотрели ключевые вопросы повестки дня Совета Безопасности ООН, в котором Доминиканская Республика в 2019-2020 гг. будет работать в качестве непостоянного члена. Подробно обсудили вопросы, которые требуют дополнительного внимания.

О нашем намерении тесно координировать свои шаги в СБ ООН и других структурах свидетельствует подписание сегодня Меморандума о намерениях по вопросам консультационного взаимодействия между нашими министерствами на международных многосторонних площадках по линии постоянных представительств и делегаций двух стран.

Традиционно большое внимание уделяем нашему сотрудничеству в Латинской Америке и Карибском бассейне, связям России с СЕЛАК, субрегиональными структурами этого важного региона мира. Признательны Доминиканской Республике за неизменную поддержку, которую она оказывает нашим контактам, и стремится насыщать их практическим содержанием.

Признателен Министру иностранных дел Доминиканской Республики М.Варгасу Мальдонадо за сотрудничество.

Вопрос: Какие нормы международного морского права, с точки зрения России, были нарушены Украиной в результате произошедшего вчера инцидента с украинскими кораблями? Какие аргументы собирается использовать Россия? Что Вы вообще будете предпринимать в ходе экстренного заседания СБ ООН? Ожидаются ли в этой связи новые санкции Запада? Как введение военного положения на Украине отразится на ситуации в Донбассе?

С.В.Лавров: Этот инцидент был однозначной провокацией. Все, что необходимо сказать по этому поводу, было сказано и в заявлениях погранслужбы ФСБ России, и в комментариях официального представителя МИД. Были нарушены не только ключевые положения международного морского права, но и общего права, включая Устав ООН, Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., другие международно-правовые инструменты, которые требуют от всех государств уважать суверенитет другого государства. То, что такое нарушение произошло, причем достаточно опасными методами – маневрирование в узком проливе – могло создать и создавало риски для нормального движения судов в этой акватории.

По поводу того, что мы планируем предпринять на заседании СБ ООН. У нас нет иллюзий с учетом того, что Запад взял позицию безоглядной поддержки Президента Украины П.А.Порошенко и его режима. Хотя вчерашнее вечернее заявление, призывы со стороны ЕС к России и Украине проявлять сдержанность, как минимум, наводят на определенные мысли. Если и к Украине адресуется призыв наравне с Россией, значит, точно, Киев в глазах своих западных спонсоров совершил вещи, которые они не одобряют. Надеюсь, власти Украины сделают из этого необходимые выводы.

Одновременно нас не может радовать, что ЕС по-прежнему пытается цепляться за некие аргументы, в которых нет никакого резона. Я слышал, что он устами представителей европейской внешнеполитической службы заявил, что ожидает от России прекращения инспекций судов. Видимо, речь уже идет об Азовском море, потому что вчерашний инцидент произошел в Черном море, на подступах к Керченскому проливу. Нас призывают прекратить инспекции судов, хотя они проводятся в полном соответствии с имеющимися договоренностями, в том числе и с Украиной. Эти инспекции не привели ни к одной жалобе со стороны какого-либо инспектируемого судна. Я уже говорил об этом и просил бы наших коллег в Евросоюзе обращать внимание на фактическую сторону дела, не путать Азовское море с Черным, не создавать проблему там, где ее нет.

По поводу того, что нас призывают прекратить инспекции. Когда официальные лица Украины напрямую, открыто, гласно и публично призывали взорвать Крымский мост, почему-то я не слышал из Брюсселя каких-то призывов к ним урезонить своих представителей и прекратить призывать совершать террористические акты. Так что, здесь вопрос многогранный.

Думаю, мы увидели еще не все, что будет связано с последствиями вчерашней провокации. Вы уже знаете, что запущен процесс объявления военного положения на Украине. Секретарь СНБО Украины А.В.Турчинов сказал, что это означает, что выборы не будут проводится вовремя. Там происходят достаточно интересные вещи. Думаю, наблюдать за тем, как эта украинская власть пытается вырулить из ситуации, которая воспринимается населением все более негативно, скучно не будет.

Что касается санкций, то нас они уже давно перестали волновать. Конечно, санкции это всегда плохо. Трудно комментировать такую политику, когда из-за инцидентов, подобных вчерашнему, сторона, чей суверенитет был нарушен, может рассматриваться как объект новых санкций. Сложно рассчитывать на то, что мы сможем повлиять на людей, которые одержимы одним желанием искать всё новые поводы для давления на Российскую Федерацию.

Относительно эскалации ситуации в Донбассе могу сказать, что вчера оттуда были тревожные сообщения. Представители ДНР и ЛНР их не подтвердили, но нужно очень внимательно следить за тем, что там происходит. Если объявляется военное положение на Украине, радикал-социалисты, зная их повадки, будут ощущать, что у них развязаны руки. Там и без военного положения постоянно происходят нарушения международного гуманитарного права: обстрелы населённых пунктов, социальных объектов, гибель гражданского населения. Жёстко призываем западных спонсоров Киева угомонить тех, кто пытается на военной истерии заработать политические очки в связи с предстоящими выборами и прочими событиями на Украине.

Вопрос: Не является ли, на Ваш взгляд, нарушение границ России украинскими судами провокацией в преддверии саммита «Большой двадцатки» в Буэнос-Айресе?

Вчера Президент Украины П.А.Порошенко призвал страны-участницы Будапештского меморандума объединиться для защиты суверенитета и безопасности Украины, на который якобы покушается Россия. Может ли это стать началом прямой конфронтации?

С.В.Лавров: Наверное, когда украинская сторона планировала эту провокацию – а то, что это было сделано с благоволения, прямого приказа высшего руководства, ни у кого сомнений не вызывает, – наверняка, они просчитывали дополнительные выгоды, которые хотят извлечь из этой ситуации. Прежде всего, расчёт был на то, что США и Европа, как всегда, безоглядно будут вставать на сторону провокаторов.

И «двадцатка» в Буэнос-Айресе приближается, и параллельно на ГА ООН около полутора недель назад украинцы внесли проект резолюции «О милитаризации Азовского моря» с критикой того, что они называют «милитаризацией Азовского моря». Под эту «пустышку», которую они распространили в ООН, им было бы немаловажно подобрать хоть какие-то факты.

Трудно сказать, какие идеи витали в их умах, когда они планировали эту провокацию, и чего хотели добиться в плане продвижения своей политики, которая ведёт Украину исключительно по пути радикал-национализма. Именно радикал-националисты и неонацисты сейчас правят бал на Украине, что подтвердилось вчерашней безобразной акцией у российского Посольства в Киеве, которое закидали дымовыми шашками. Полиция не то чтобы бездействовала, но особого рвения прекратить этот шабаш не демонстрировала.

Я слышал, что Президент Украины П.А.Порошенко призвал страны-участницы Будапештского меморандума, подписанного лидерами США, России, Великобритании и самой Украины, объединиться для защиты суверенитета Украины. Будапештский меморандум касался договорённостей, которые были связаны с отказом Украины от ядерного оружия, которое на её территории осталось после распада СССР. Там есть обязательства всех стран-участниц этого Меморандума не применять ядерное оружие против Украины и соблюдать все без исключения принципы ОБСЕ. Мы полностью привержены этим обязательствам. Чего нет в Будапештском меморандуме, так это обязательств стран, которые его подписали, сносить, молча наблюдать, а то и поддерживать антиконституционные вооружённые государственные перевороты. Принципы ОБСЕ, под которыми в рамках Будапештского меморандума подписалась, в том числе, Украина, категорически запрещают смену власти на подобии той, которая произошла в Киеве в феврале 2014 года. Людям, которые пришли к власти в грубейшее нарушение одного из ключевых принципов Будапештского меморандума, следовало бы об этом помнить и не пытаться сваливать с больной головы на здоровую. Надо себя вести поадекватнее, потому что уже и западным спонсорам Киева бывает неудобно за то, в какие идеи и раздумья облекают свои интересы украинские руководители.

Вопрос: В прошлом году международное сообщество обвинило Президента САР Б.Асада в химатаке в Хан-Шейхуне, притом сделано это было молниеносно, не дожидаясь фактов и расследования Организации по запрещению химического оружия. Почему сегодня после химатаки в Алеппо мы не видим подобных реакций?

С.В.Лавров: Наверное, этот вопрос нужно адресовать не мне. Напомню, что в Хан-Шейхуне поначалу американская сторона попросила нас добиться от Правительства САР согласия на посещение международными инспекторами аэродрома, с которого взлетал самолет, проводивший антитеррористическую операцию против боевиков. Этот самолет, как утверждали американцы, нес снаряды, оснащенные химическими отравляющими веществами. Мы буквально через сутки после такого запроса договорились с сирийским правительством, и оно дало согласие на приезд инспекторов на этот объект. Как только мы это сделали, американцы сказали: «Спасибо, не надо». Через какое-то время они нанесли удары по этому аэродрому. Порой им даже не нужно специально разбираться в том, что произошло, если у них уже есть заранее сформированная позиция в отношении того, кто является «приемлемым экстремистом», а кто – объектом усилий по смене режима.

Если Вас интересует, почему сейчас не слышно каких-то заявлений со стороны Вашингтона, у «Раша Тудей» есть свое представительство в США, Вы можете задать этот вопрос. Хотя это даст повод тем, кто внимательно следит за Вашей работой, лишний раз сказать о вмешательстве во внутренние дела США. Они ответят, что американская позиция формируется в США, что нечего в эту позицию вникать.

Я пытаюсь иронизировать, потому что, на самом деле, печально, когда нашими западными партнерами информация начинает фильтроваться вплоть до законодательного уровня, как это произошло во Франции. Но это тема отдельного разговора.

Россия. Доминиканская Республика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 ноября 2018 > № 2877494 Сергей Лавров

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

В 2018 году СПбНИИВС ФМБА России, как самостоятельному учреждению, исполнилось 80 лет. До 1938 года этот институт существовал в виде сывороточно-вакцинного отделения в Институте Экспериментальной Медицины, которое, в свою очередь выросло из маленькой «Пастеровской станции», где с 1886 года применяли инновационную по тем временам технологию: прививки против бешенства.

В честь юбилея СПбНИИВС получил много тёплых поздравлений. Руководитель ФМБА России Владимир Уйба отметил, что «… История Санкт-Петербургского института вакцин и сывороток уходит корнями в позапрошлый век и являет собой образец прозорливости, социальной ответственности и научного гения. Эта история, полная драматизма и самоотверженности, не прекращалась ни в годы революции и Гражданской войны, ни в страшные 900 дней блокады Ленинграда. В сложный период после распада СССР Институт не просто не сдавал позиции, но и продолжал двигаться вперёд, проводя новые исследования, расширяя линейку иммунологической продукции и лекарственных препаратов. Исследования, в том числе, проводились и в космосе.

В 2006 году СПбНИИВС вошёл в систему Федерального медико-биологического агентства. В 2013 году была произведена модернизация оборудования, которая позволила добиться высочайшего мирового уровня качества продукции, организовать производство новейшей гриппозной вакцины «Флю-М» и совершить трансфер технологий в Латинскую Америку.

Я желаю вам не останавливаться на достигнутом, друзья! Будьте такими же самоотверженными и трудолюбивыми, как ваши предшественники. Гордитесь своей историей и с достоинством смотрите в будущее. Успехов в работе, счастья и здоровья вам и вашим близким!».

Поздравить институт и его директора – Виктора Павловича Трухина, в Красное Село приехали первый заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Сергей Анатольевич Цыб, который среди прочего, отметил высокий потенциал проекта MECHNIKOV в Никарагуа, а также пожелал успеха с выводом на рынок в 2019 году четырехвалентной вакцины для профилактики гриппа производства СПбНИИВС «Флю-М Квадро».

Свои поздравления передал заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Сергей Александрович Краевой, отметивший, что коллектив СПбНИИВС сохранил уникальный институт и создал на базе института биофармацевтическое мероприятие мирового уровня.

Особенно приятно было получить в этот день видеопоздравление от Кариссы Этьенн, директора Панамериканской организации здравоохранения (ПАОЗ). Доктор Этьенн пожелала Институту продолжать активную работу по достижению доступной всеобщей иммунизации населения стран ЛАКБ:

«Сегодня, присоединяясь к поздравлениям с 80-м Юбилеем Cанкт-Петербургского НИИ вакцин и сывороток ФМБА России, я бы хотела поздравить вас с достижениями, которых вы добились за всю удивительную историю Института. Без такого вклада в общественное здравоохранение, а особенно, предоставления доступа к качественным вакцинам, мы не можем достичь поставленную нами амбициозную цель по созданию всеобщего здравоохранения для всех. Панамериканская организация здравоохранения имела возможность поддержать проект трансфера технологии гриппозной вакцины в Никарагуа. Этот процесс показал нам, как важно учиться друг у друга и соединять наш потенциал для того, чтобы впервые передать инновационную технологию в Центральную Америку. Опираясь на это успешное сотрудничество, мы надеемся соединить наши усилия для предоставления всеобщего доступа к качественным и доступным вакцинам в обеих Америках. Поздравляю!», - отметила К. Этьенн.

Лично поздравил Институт с праздником генеральный директор государственного центра по контролю за медикаментами и мед.изделиями CECMED (Куба) доктор Рафаэль Перес Кристина:

«От имени CECMED и всей Кубы, поздравляю Вас с Юбилеем! Ваше учреждение зародилось с простой мечты, которая вскоре стала реальностью. Из маленького учреждения оно превратилось в самое важное предприятие Российской Федерации и на сегодняшний день является главным производителем гриппозной вакцины в рамках программы вакцинации Российской Федерации. В феврале 2016 года СПбНИИВС получил сертификат GMP для своих производственных помещений, выданный CECMED. Таким образом, Институт стал первым учреждением в России, которое на сегодняшний день отвечает данным требованиям. Данное обстоятельство позволило начать поставки вакцины в Латинскую Америку. Я знаю, что эти 80 лет были не лёгкими, а совсем наоборот. Я уверен, что в ближайшем будущем также перед вами стоят сложные задачи. Но, несмотря на это, ваша работа важна и необходима, поскольку, до тех пор, пока человечество будет нуждаться в какой-либо вакцине для поддержания и сохранения своего здоровья, ваш Институт будет и должен работать и развиваться, достигая каждый раз новых успехов.

Особенно я восхищён проектом «Институт MECHNIKOV» в Никарагуа. Это чрезвычайно смелый проект, который опирается на профессионализм и опыт работников СПбНИИВС. Этот проект уже достиг определённых успехов. На сегодняшний день он является очень престижным не только благодаря возможности передачи технологий, но и благодаря качеству выполняемой работы сотрудниками. Результаты вашей работы, безусловно, отразятся на здравоохранении и благополучии латиноамериканских стран всего региона. Безусловно, перед российским проектом в Никарагуа открыты очень широкие перспективы развития, которые в том числе, основываются на соглашениях, достигнутых в результате переговоров между Президентами России и Кубы совсем недавно в вашей стране. Во время этих переговоров была согласована новая маршрутная карта по развитию сотрудничества между нашими странами. Одним из пунктов в маршрутной карте является развитие сотрудничества в области биотехнологий между Россией и Кубой. Для нас большая честь находиться здесь, с вами, в этот знаменательный день и праздновать этот Юбилей. Истинные верные принципы, самоотдача, опыт сотрудников Института, а так же замечательного руководства, безусловно принесут вам ещё много успехов.

Я уверен, что впереди вас ждут много успехов и желаю Вам счастливых, продолжительных и профессиональных лет! Спасибо большое!», - сказал Р. Перес сотрудникам СПбНИИВС.

Среди поздравивших СПбНИИВС ФМБА России с юбилеем, также были такие уважаемые коллеги и друзья института, как генеральный директор MECHNIKOV Станислав Уйба, заместитель генерального директора ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России по экспертизе лекарственных средств Вадим Меркулов, Депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Евгений Никольский, глава администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Виталий Черкашин.

Резолюция против нацизма: США и Украина против

США и Украина не поддержали резолюцию против нацизма

Гуманитарный комитет Генеральной ассамблеи ООН в очередной раз принял проект резолюции против героизации нацизма. Авторами документа выступила группа стран, в том числе и Россия. При этом только две страны высказались против: США и Украина, объяснив это тем, что документ якобы нарушает право на свободу слова. Как пояснили в МИД РФ, в документе высказывается обеспокоенность тем, что во всем мире происходит возрождение нацистских идей, против которых боролась Антигитлеровская коалиция.

Гуманитарный комитет Генеральной ассамблеи ООН принял проект резолюции против героизации нацизма, представленный группой стран, в том числе Россией. Против документа выступили только США и Украина.

С 2005 года ООН ежегодно принимает данную резолюцию. При этом последние несколько раз только США и Украина голосовали против.

Комментируя причины отказа, представитель Штатов пояснила, что нацизм является «нашим худшим врагом». В борьбе с ним американские солдаты проливали кровь на чужих территориях, подчеркнула она. Однако США не могут принять документ, который представляет собой «политическую контрверсию» и предлагает «наказывать за свободу слова».

Представитель Украины своими словами пересказал позицию американского коллеги, а также добавил, что «авторы резолюции манипулируют историческими фактами».

За принятие резолюции проголосовали 130 государств, 51 страна воздержалась.

Внесенный Россией документ состоит из 66 пунктов. В нем отмечается, что в последнее время происходит «героизация нацистского движения и бывших членов организации «Ваффен СС», в том числе путем сооружения им мемориалов, а также непрекращающиеся попытки осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в память о тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны».

Заместитель директора департамента по делам по гуманитарному сотрудничеству МИД РФ Григорий Лукьянцев пояснил, что в резолюции говорится не об отголосках прошлого, а о современных проявлениях расизма, которые стали вызовом для всего международного сообщества.

В настоящее время во многих частях света наблюдается возрождение движений, групп и партий, которые пропагандируют расистские и экстремистские идеи, прикрываясь ссылками на свободу выражения мнения, отмечает дипломат.

При этом эти группировки зачастую имеют отношение к идеологии, с которой боролись страны Антигитлеровской коалиции. Мировое сообщество должно прекратить потворствовать преступной логике героизации нацизма, поскольку такое поведение привело к появлению в Европе поколения, не знающего правды о самой страшной войне в истории, подчеркнул представитель МИДа.

Россия является одним из авторов предложения, также в их число входят Алжир, Ангола, Армения, Бангладеш, Белоруссия, Бенин, Боливия, Буркина-Фасо, Бурунди, Венесуэла, Вьетнам, Гайана, Гвинея, Зимбабве, Казахстан, Китай, Конго, КНДР, Кот-д'Ивуар, Куба, Лаос, Мали, Мьянма, Нигер, Нигерия, Никарагуа, Пакистан, Сирия, Судан, Таджикистан, Того, Уганда, Узбекистан, Центрально-Африканская Республика, Эритрея, Эфиопия, Южная Африка и Южный Судан.

При этом США предлагали поправки к резолюции, которые комитет Генассамблеи ООН отклонил. Поправки также поддержала Украина. Против них выступили 75 стран-участников, 88 воздержались.

Глава департамента МИД России по гуманитарному сотрудничеству и правам человека Ринат Аляутдинов отметил, что своими поправками США пытались оправдать нацизм и переписать решения Нюрнбергского трибунала.

Это приведет к новой волне ксенофобии, мигрантофобии, агрессивного национализма, которые уже сейчас можно наблюдать в мире, сказал Аляутдинов.

После госпереворота 2014 года на Украине наблюдается попытки оправдать нацистских деятелей, которые поддерживаются властями. 8 ноября этого года стало известно, что представитель сообщества Ukrainian Military Honor провел в киевской гимназии №315 урок «воинской доблести», на котором в пример школьникам поставил деятельность дивизии СС «Галичина». Это подразделение было образовано в 1943 году на Западной Украине с разрешения германских оккупационных властей. Позже она была разгромлена и признана преступной.

Глава Украинского еврейского конгресса Эдуард Долинский обратил внимание на этот инцидент и отметил, что новым трендом для украинских школ становится обучение доблести и мужеству «на примерах коллаборации, службы в СС, шуцманшафте, вспомогательной полиции и борьбы с мирным населением».

В Ukrainian Military Honor пояснили, что упоминания о «славном военном формировании» СС «Галичина» в школе не освещаются должным образом. Участники сообщества решили, что эту ситуацию необходимо исправить: «Слушателям понравилось. Продолжение следует».

Организаторы Ukrainian Military Honor, созданного в 2017 году, считают, что их главная задача — осветить «военные доблести украинцев». Однако Долинский заявляет, что сообщество занимается «восхвалением украинцев, служивших в нацистских подразделениях».

В каждой развитой стране крупный работодатель является активным субъектом общей национальной системы управления кадровыми потоками. Работодатели привлекаются к подготовке методических материалов, участвуют в общественных организациях по данному вопросу. Задача работодателей – информировать о том, что происходит на рынке труда, в профессиональном мире страны и региона.

С появлением в Никарагуа Института MECHNIKOV пришла потребность в соответствующих специалистах, это новая отрасль для региона, а, следовательно, и новые профессии. В этой связи был инициирован проект по профессиональной подготовке BioNICa, суть которого – расширить знания подростков, студентов о существующих профессиях и перспективах в фармацевтической отрасли. Показать суть этих профессий, создать условия, максимально приближенные к работе реальных людей и института MECHNIKOV, дать им понимание того, кем можно стать, что делать и как добиться успеха, если они выберут ту или иную специальность, а также преодолеть противоречия между потребностями рынка труда и профессиональными устремлениями молодежи в регионе Латинской Америки и стран Карибского бассейна. Проект помогает организаторам выявлять лучших среди студентов-волонтеров, ведь именно они – потенциальные претенденты на получение работы в Институте MECHNIKOV.

На сегодня было реализовано две сессии BioNICA.

Пилотная сессия прошла 13 апреля 2018 года. Организатором выступил Национальный Автономный Университет Никарагуа в Манагуа (Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, Managua; далее – Университет Манагуа) при координации специалистов Института MECHNIKOV и Федерального государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства (ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, далее – СПбНИИВС). В сессии были задействованы волонтеры – студенты 5 курса химико-фармацевтического факультета Университета Манагуа, преподаватели, сотрудники Института MECHNIKOV и СПбНИИВС. В проекте приняли участие 10 детей сотрудников Института MECHNIKOV в возрасте от 13 до 17 лет.

Данный опыт был признан успешным, и в октябре 2018 года была организована «Школа волонтеров» для студентов Национального Автономного Университета Никарагуа в Леоне (Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua, León; далее – Университет Леона), желающих участвовать в BioNICA по профориентации для старшеклассников. В школе волонтеров прошли обучение 8 студентов фанрмацевтического факультета Университета Леона. Уникальность данной сессии состояла в том, что был организован обмен опытом и активное взаимодействие Университетов Манагуа и Леона. В результате трансфера методик были разработаны методические материалы, лабораторные практики, теоретические и активные элементы программы, в которой задействованы три площадки – Университет Манагуа, Университет Леона, Институт MECHNIKOV.

В настоящий момент в проекте BioNICA принимают участие учащиеся старших классов среднеобразовательной школы I.N.O. Leon, волонтеры и преподаватели из двух Университетов, сотрудники MECHNIKOV и СПбНИИВС.

Формат проекта уже вызывает интерес у других школ и университетов Никарагуа, а с учетом трансфера из СПбНИИВС лучших практик в соответствии с мировыми стандартами WorldSkills, имеет потенциал выйти за пределы страны и распространиться на регион Центральной и Южной Америк.

8 ноября 2018 года под председательством руководителя Федерального казначейства Романа Артюхина состоялось заседание Контрольной комиссии Федерального казначейства с участием представителей Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы по труду и занятости, Министерства иностранных дел Российской Федерации, а также Правительства Калининградской области. На заседании были рассмотрены материалы внеплановой выездной проверки использования средств Государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», а также субсидий, предоставленных из федерального бюджета на софинансирование капитальных вложений в объекты капитального строительства и (или) приобретения объектов недвижимого имущества в казенном учреждении Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», материалы плановых выездных проверок использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению отдельных мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации, бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконур в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств, материалы плановых выездных проверок соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2020 года в Министерстве экономического развития Российской Федерации и в органах исполнительной власти Калининградской области и подведомственным им получателям бюджетных средств, а также материалы плановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации в Посольстве Российской Федерации в Республике Никарагуа (г. Манагуа). В ходе обсуждения были выработаны предложения по реализации результатов контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере.

Информация официального сайта Федерального казначейства: http://roskazna.ru/novosti-i-soobshheniya/novosti/1340190/

Заседание посвящено вопросам осуществления проекта сотрудничества между Правительствами России и Никарагуа по передаче технологии по производству иммунобиологических препаратов. В работе заседания принимают участие Руководитель Федерального медико-биологического агентства В.В. Уйба, заместитель директора ФГБУ НЦЭСМП Минздрава России В.А. Меркулов, начальник Международного отдела ФМБА России Л.А. Карпикова, а также представители ФГУП СПбНИИВС ФМБА России.

Накануне,6 ноября, в рамках подготовки к заседанию, Владимир Уйба посетил Латиноамериканский институт биотехнологии MECHNIKOV (Институт MECHNIKOV), где проверил готовность Института принять участников заседания: представителей ПАОЗ/ВОЗ, регуляторных органов, Минздрава и Университетов Никарагуа.

Вечером 6 ноября Владимир Викторович и сопровождающие его лица по приглашению Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Республике Никарагуа Андрея Владимировича Будаева приняли участие в приёме, организованном Посольством РФ по случаю Дня народного единства.

XI заседание Консультативного технического комитета по вопросам передачи технологий в области здравоохранения открылось 7 ноября. В ходе заседания запланировано комплексное рассмотрение хода реализации проекта сотрудничества между Правительствами России и Никарагуа по передаче технологий.

Открыла заседание представитель ПАОЗ/ВОЗ в Никарагуа доктор Сокорро Гросс Галеано. В приветственном слове доктор Сокорро Гросс рассказала об основных направлениях сотрудничества, важности данного проекта для Никарагуа и региона в целом, а также перспективах, которых открывает этот проект .Д-р Гросс поблагодарила всех участников проекта, особо отметив команду СпбНИИВС ФМБА России, который в этом году отмечает свое 80-летие.

С приветственным словом к участникам выступили генеральный директор Института MECHNIKOV Станислав Уйба, Руководитель ФМБА России Владимир Уйба, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Никарагуа Андрей Будаев, Вице-президент Никарагуанского института социального страхования Госпожа Саграрио Бенавидес Лануса.

В своём выступлении Владимир Викторович Уйба передал специальное послание Министра здравоохранения России Вероники Игоревны Скворцовой, в котором подчёркнута важность данного проекта и программы сотрудничества между Россией и Никарагуа, а также сотрудничества ПАОЗ/ВОЗ, СECMED в рамках проекта для населения стран Латинской Америки.

В выступлении Посла был подчёркнут международный характер проекта, в котором принимают участие представители разных стран, а также что этот проект позволяет мечту сделать реальностью.

В выступлении Сограрио Бенавидес было отмечено, что Никарагуа довольна продвижением проекта, завершением первого этапа - строительства завода, и особо подчеркнула, что перевод предприятия в ранг института открывает новые горизонты для сотрудничества.

Затем выступил представитель Университета Манагуа, декан инженерного факультета Марлон Диас, который отметил важность передачи знаний и о программах обучения, которые организованы в рамках данного проекта. Кроме того выразил благодарность Владимиру Уйба и директору СПбНИИВС ФМБА России Виктору Трухину, и вручил им дипломы почётных докторов Университета.

Далее был проведён комплексный обзор работы, проведённой по направлению - передача технологии производства вакцины против гриппа как составной части проекта передачи технологии Россия - Никарагуа.

В завершении первого дня заседания состоялся визит участников совещания на завод Института MECHNIKOV.

Troika тирании: США нашли новых врагов

Болтон назвал Кубу, Никарагуа и Венесуэлу «тройкой тирании»

Вашингтон определил для себя новую «ось зла», а точнее — «тройку тирании». По крайней мере, именно так советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон назвал Кубу, Венесуэлу и Никарагуа. Речь Болтона — известного «ястреба» в администрации Дональда Трампа — уже сравнили со спичем президента Джорджа Буша-младшего, а также нашли основания полагать, что слова советника Трампа связаны с его желанием продолжать санкционное давление на эти государства.

Использовав транслитерацию русского слова «тройка» (troika of tyranny), советник президента США Дональда Трампа по нацбезопасности Джон Болтон заявил, что Вашингтон не потерпит присутствия в одном полушарии с ними «диктаторов и деспотов».

«Тройка тирании, этот треугольник террора, простирающийся от Гаваны до Каракаса и Манагуа, является причиной множества человеческих страданий, импульсом для колоссальной региональной нестабильности и истоком грязной колыбели коммунизма в Западном полушарии»,— сказал Болтон, выступая в Майами перед аудиторией американских граждан из числа кубинских эмигрантов и их потомков.

Советник американского президента также анонсировал принятие новых мер в отношении социалистических стран, пообещав, что они вскоре «ощутят всю тяжесть крепкого санкционного режима Америки».

Выступление Болтона — еще одна возможность мобилизовать консервативный электорат перед промежуточными выборами в американский конгресс, которые пройдут 6 ноября.

Комментируя жесткое выступление Болтона, журнал Vice сравнил его со знаменитой речью президента США Джорджа Буша-младшего о странах «оси зла». На тот момент президент США выступил с ней в 2002 году и назвал страны — Ирак, Иран и Северную Корею — государствами «оси зла», враждебными американским интересам. При этом тогдашний Иран и Ирак конфликтовали друг с другом.

В отличие от Ирана и КНДР, ни одна из упомянутых Болтоном стран Латинской Америки не несет каких-либо вызовов безопасности США.

«Речь Болтона, похоже, призвана ознаменовать новую эру отношений США с Латинской Америкой. Она предвещает масштабную эскалацию внешней политики США, где Вашингтон пытается диктовать, как должны существовать три суверенные страны», — пишет Vice.

Высказывание Болтона говорит о том, что США Дональда Трампа — в отличие от его предшественника Барака Обамы — будут с жесткостью действовать в отношении перечисленных трех стран, обращает внимание издание.

Сам Болтон заявил, что настало время «увеличить давление, а не уменьшить его».

Венесуэлу, Кубу и Никарагуа объединяет то, что там у власти находятся левые политические режимы. При этом политическая ситуация в этих государствах разная.

Никарагуа еще некоторое время назад находилась в ровных отношениях с США, но в последний год они серьезно ухудшились из-за обострения конфликта между правительством во главе с президентом Даниэлем Ортегой и оппозицией.

В июне власти США расширили «список Магнитского», включив в него трех должностных лиц из Никарагуа, которые, по версии Вашингтона, были вовлечены в серьезные нарушения прав человека или которые были вовлечены в коррупционную деятельность, — их активы были заблокированы.

Венесуэла давно находится под санкциями США — правительство Николаса Мадуро обвиняется Белым домом в репрессиях против оппозиции. В свою очередь, Куба, дипломатические отношения с которой возобновил Барак Обама, вновь подвергается давлению США за нарушения прав человека.

Кроме того, Вашингтон требует от правительства Острова Свободы разобраться в причинах «акустической атаки» на посольство США в Гаване летом 2018 года. Как сообщили американские власти, число американских дипломатов, которые пострадали от предполагаемого нападения, возросло до 25 человек.

В сентябре 2018 года нейрофизиолог Аллан Фрей, который многие годы консультировал власти США, заявил The New York Times, что акустическую атаку на американское посольство на Кубе могла организовать ориентирующаяся на связи с Россией часть кубинского правительства. По его словам, часть руководства Кубы могла использовать «микроволновую атаку» на американских дипломатов, чтобы сорвать улучшение отношений с США.

Трамп дал понять, что пока не собирается снимать с острова экономическое эмбарго — в сентябре он подписал указ о его продлении еще на один год. В тексте указа сказано, что это остается в числе национальных интересов США. В свою очередь, Болтон сообщил, что Соединенные Штаты запретят транзакции с более чем 20 кубинскими компаниями, связанными с военными и спецслужбами.

Болтон также заявил, что Дональд Трамп подписал указ о введении новых санкций против Венесуэлы.

По имеющимся данным, новые ограничения затронут экспорт золотых запасов из латиноамериканской страны. Предполагается, что данные санкции защитят американских предпринимателей и компании от «коррупционных и мошеннических» транзакций с золотом запасом Венесуэлы.

Стоит отметить, что Болтон произнес свою речь, где говорил о Кубе, в то же время, когда в Москве с первым официальным визитом находится председатель Госсовета Кубы Мигель Диас-Канель.

В заявлении, которое было принято по итогам встречи лидеров РФ и Кубы, Россия выступила за отмену введенной США экономической блокады острова Свободы. Эксперты отмечают, что Гавана хочет активизировать отношения с Москвой, в том числе и в военной сфере, однако о каком-то размещении российских военных на острове речи не идет.

Россия выступает за отмену специальных защитных мер в сельском хозяйстве. Об этом говорится в сообщении Минэкономразвития.

Россия на переговорах в ВТО по сельскому хозяйству 22 октября 2018 года выступила с презентацией документа, демонстрирующего влияние специальных защитных мер в сельском хозяйстве на экспорт членов Всемирной торговой организации.

Российская Федерация борется с существующими дисбалансами торговой системы. Ее действия направлены на устранение неравенства прав членов организации, в частности, на отмену специальных защитных мер в сельском хозяйстве. В ходе 11-й Министерской конференции в Буэнос-Айресе в 2017 году Россия выступила с инициативным документом об отмене специальных защитных мер в сельском хозяйстве. В настоящее время редакция этого документа обсуждается в ВТО для учёта в решениях следующей министерской конференции (январь 2020 года, Астана), подчёркивает МЭР.

Права на использование специальных защитных мер в основном были предоставлены по итогам Уругвайского раунда переговоров, закончившегося до создания ВТО в 1995 году. Большинство недавно присоединившихся к организации участников, включая Российскую Федерацию, не получили право на применение специальных защитных мер в сельском хозяйстве.

Из 33 членов ВТО (ЕС – один член организации) лишь восемь в последние 5 лет применяли специальные защитные меры. Например, США и ЕС активно используют данный инструмент по ряду чувствительных товаров, по которым доступ на рынок зачастую также ограничен тарифными квотами (и высокими внеквотными тарифами). Из 183 товарных групп, по которым члены ВТО имеют права на спецзащитные меры, они применяются по 77 товарным группам: мясо, зерно, молочную продукцию и др. По российским оценкам, под влияние специальных защитных мер в сельском хозяйстве подпадают как минимум 78 членов организации, включая 10 наименее развитых стран. При этом эффект от применения таких мер для членов ВТО является неоднородным из-за применения тарифных квот, а также неблагоприятного влияния преференциальной торговли на многостороннюю торговую систему.

Напомним, специальные защитные меры подразумевают введение импортных тарифов сверх связанного уровня на определённые тарифные линии. Основанием для использования специальных защитных мер является резкий рост импорта того или иного товара по объёму или по стоимости (превышение установленного триггерного уровня физического объёма или стоимости импорта). Право на применение специальных защитных мер есть у Австралии, Барбадоса, Ботсваны, Венесуэлы, Гватемалы, ЕС, Израиля, Индонезии, Исландии, Канады, Китайского Тайбэя, Колумбии, Кореи, Коста-Рики, Малайзии, Мексики, Марокко, Намибии, Никарагуа, Новой Зеландии, Норвегии, Панамы, Свазиленда, США, Таиланда, Туниса, Уругвая, Филиппин, Швейцарии-Лихтенштейна, Эквадора, ЮАР, Японии. Параметры применения мер зафиксированы в Перечнях обязательств и уступок членов ВТО по товарам.