Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Покажите будущее

Профориентация - это не разовые проекты, а длительная системная работа

Текст: Елена Казакова (HR директор Санкт-Петербургского НИИ вакцин и сывороток)

Сегодня вопрос дефицита хорошо подготовленных кадров стоит в нашей стране как никогда остро. Не менее актуален он и для фармацевтической отрасли.

В последние годы отрасль стареет - средний возраст научного сотрудника превысил 50 лет, а специалистов, владеющих уникальными технологиями, и того больше. Работодатели прилагают максимальные усилия, чтобы привлечь необходимые кадры, в первую очередь, молодежь. В таких отраслях, как нефтегазовая, топливно-энергетическая, фармацевтическая, сегодня вакансий больше, чем соискателей. И как правило, эти вакансии открываются не на замещение, а на перспективу. То есть рынок труда в настоящий момент принадлежит кандидату.

Чтобы его заинтересовать, нужно во-первых, быть привлекательным работодателем, во-вторых, заинтересовать потенциального работника условиями труда, в-третьих, необходимо его удержать, иначе есть риск стать компанией-донором по подготовке кадров для конкурентов. Но есть и другой путь - более долгий, но, на мой взгляд, правильный - вырастить кандидата. Об этом свидетельствует наш опыт.

В 2015 году средний возраст сотрудника Санкт-Петербургского НИИ вакцин и сывороток Федерального медико-биологического агентства составлял 49 лет. А во втором квартале 2021 года средний возраст снизился до 39 лет.

Секрет прост: с 2017 года СПбНИИВС ведет активную профориентационную работу с молодежью, начиная со школы. Это, например, трудовой отряд школьников (ТОШ), который дает первые практические навыки и первую запись в трудовой книжке. В нем дети получают свою первую зарплату. Для школьников, интересующихся наукой, мы организуем детскую научную конференцию (ДНК). На ней у ребят есть возможность познакомиться с представителями вузов, заявить о своем потенциале и намерениях, а также пообщаться с настоящими учеными - представителями научных сообществ.

Участвуют школьники и в "Умных каникулах" - образовательное мероприятие проходит два раза в год в период осенних и весенних каникул. Его отличительная черта - общедоступность. География мероприятия в последние годы расширилась из-за перехода проекта в онлайн. Кроме того, сотрудники СПбНИИВС ведут еженедельные факультативы на базе среднеобразовательных школ. Это теоретические и практические занятия для тех, кто действительно увлечен наукой. А такой формат, как "Один день с профессионалом" может навсегда изменить жизнь школьника. Ведь он проведет его в лаборатории, где будет ассистентом у настоящего исследователя - кандидата или даже доктора наук.

Проводимые компанией Дни открытых дверей - это уникальная возможность заглянуть в святая святых - в цех производства вакцин.

Мы также организовали профильный класс биотехнологий на базе среднеобразовательной школы. На протяжении всего учебного года с участием наших сотрудников в нем будут обучаться будущие кадры для СПбНИИВС. Но профориентационная работа не заканчивается на школе. Мы организовали целевое обучение молодежи в вузе-партнере и сопровождаем "своих" студентов, предоставляя возможности узнать выбранную профессию глубже - через оплачиваемые стажировки, которые проходят на конкурсной основе два раза в год на базе нашего института.

Хорошим инструментом для нас стал также научно-образовательный центр иммунобиотехнологии Санкт-Петербургского химико-фармацевтического университета (НОЦ СПХФУ), который работает на базе нашего института. В 2021-2022 учебном году НОЦ занял второе место в рейтинге магистрантов по числу желающих учиться в нем.

Мы расширили свои начинания в сфере профориентации на зарубежные площадки. Так, на базе трансфера технологий в Никарагуа мы популяризировали там свой волонтерский проект BIONICA, который теперь по праву можно считать интернациональной профориентационной школой знаний. Этот проект дает возможность стать сотрудником большой интернациональной команды, получить новые знания, пройти стажировку, а также получить высшее образование. Главные в этом проекте - студенты вузов, которые приходят учиться в школу волонтеров BIONICA, чтобы в дальнейшем распространять полученные знания в общеобразовательных школах и стать послами проекта. Через этот проект удалось привлечь в штат нашей производственной площадки "Мечников" в Никарагуа 11 ребят. За три года проект набрал популярность, к нему уже присоединяется Мексика. В сентябре с.г. мы передаем в опорные вузы Никарагуа учебник "Обеспечение жизненного цикла лекарственного средства от фармразработки до вывода с рынка", авторы которого - действующие сотрудники СПбНИИВС, преподаватели СПХФУ и Национального исследовательского Томского политехнического университета. Теорию, изложенную в учебнике, наши сотрудники доносят до студентов через свой практический опыт. Практические задания, составляющие 40 процентов материала учебника, являются одной из его особенностей.

Мы видим, что наши проекты по профориентации и популяризации профессий полезны всем:

- работодателю на перспективу, так как он получает лояльные кадры с осознанным выбором профессии;

- школам, которые формируют профильные направления и видят потенциал учеников, ориентированных на естественно-научный цикл;

- вузам - для целевой подготовки студентов с готовыми площадками для прохождения практики.

Самое главное здесь - понимать, что это проекты не разовые и краткосрочные, а длительная работа, которая только и может принести результат в профессиональном самоопределении молодежи. На самом деле мы не изобретаем велосипед, все эти формы работы известны не первый год. Но мы пытаемся показать юному поколению, что, помимо Силиконовой долины и Google, есть не менее интересные наукоемкие производства с привлекательными профессиями будущего. Ведь на самом деле, это так и есть - наша отрасль знаний одна из самых наукоемких и современных и обладает огромными перспективами.Проф

Товарооборот между Москвой и Латинской Америкой вырос на 54 процента

Товарооборот между Москвой и странами Латинской Америки вырос на 54 процента в 2021 году

За первое полугодие 2021 года объем товарооборота между Москвой и странами Латинской Америки увеличился на 54% и составил 1,84 миллиарда долларов, сообщается на сайте мэра столицы.

"Товарооборот между Москвой и странами Латинской Америки в первой половине этого года составил 1,84 миллиарда долларов. Это на 54,4% больше, чем за аналогичный период 2020-го, и на 26,6% больше, чем в первое полугодие 2019-го", - говорится в сообщении.

По словам заммэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимира Ефимова, приводящимся на сайте, страны Латинской Америки считаются одним из приоритетных направлений для развития несырьевого неэнергетического экспорта Москвы. Он добавил, что пандемия нарушила некоторые торговые связи, но в этом году отмечается восстановление торговых отношений.

Отмечается, что в первом полугодии столичный несырьевой неэнергетический экспорт в Латинскую Америку составил 212,58 миллиона долларов, что в четыре раза больше, чем в этот же период в прошлом году. По итогам первой половины года столица увеличила поставки в регион пластмасс и изделий из них, расфасованных лекарств, диагностических реагентов и моющих средств.

"Москва входит в топ-10 регионов России, экспортирующих несырьевую неэнергетическую продукцию в Латинскую Америку, и занимает пятое место по объему экспорта. Всего продажи были осуществлены в 19 стран региона, а главными странами-покупателями стали Аргентина, Мексика, Бразилия, Никарагуа, Куба и Перу. При этом основной объем московского экспорта в латиноамериканский регион приходится на промышленную продукцию, которая в первом полугодии этого года была отправлена на сумму 200,48 миллиона долларов", - цитирует сайт руководителя Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы Александра Прохорова.

Добавляется, что для развития внешнеэкономических связей центр поддержки и развития экспорта "Моспром" провел международный телемост "Москва - Латинская Америка", на котором эксперты обсудили перспективы экспорта продукции столичных компаний в регион, в частности инфокоммуникационных технологий, продукции для энергетической отрасли и продукции агропромышленного комплекса.

Экс-предправления Mirax: 30 лет — лучший возраст, чтобы все испортить

Предприниматель Максим Привезенцев, в прошлом председатель правления Mirax Group, дал интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу

Спустя более десяти лет после краха самого скандально знаменитого девелопера страны Максим Привезенцев решил написать книгу о том, как все было. В этой книге очень много громких имен помимо, само собой, имени Полонского. Почему он пошел на откровенность и что она нам открывает? С Максимом Привезенцевым беседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич.

Наш гость сегодня — предприниматель Максим Привезенцев. В его жизни есть две большие главы, которые, я думаю, сразу вас заинтересуют. Он был председателем правления и акционером Mirax Group в период расцвета, затем был фигурантом уголовного дела на протяжении нескольких лет, которое закончилось оправдательным приговором. Вполне возможно, что сейчас у Максима начинается третья глава его жизни вместе с книгой «История мираксздания». Почему? Потому что там он решил откровенно рассказать все, что он думает о том, что происходило в те годы, откуда взялось его уголовное дело, кто его двигал. Многое, о чем вы там рассказываете, временами требует юридической квалификации, но ее, наверное, хватает не везде, поэтому мы будем аккуратны и держаться в рамках исключительно юридических фактов. Почему вы решили это написать?

Максим Привезенцев: Это моя шестая книга. Вообще, я пишу книги и снимаю фильмы о своих мотопутешествиях, и пандемия, к сожалению, не позволила мне в прошлом году реализовать проект путешествия по Японии. К этому добавилось еще достаточно безобразное интервью моего бывшего партнера блогеру, одному продавцу метизных изделий. Не будем называть фамилию с точки зрения исков, но в книжке я об этом пишу.

Вы про Полонского?

Максим Привезенцев: Да, я про Полонского, конечно. Прошло десять лет с событий, о которых сам Сережа вдруг упомянул. И я начал просто поднимать свои дневники, записи, черновики, и потихонечку пошел текст.

Давайте я поясню, что все-таки в значительной степени эта книга рассказывает нам о Полонском не только как о яркой личности начала нулевых, раздолбае середины нулевых, бизнесмене, который потерпел безусловный крах в бизнесе, но оставался все еще веселым парнем, которого знает вся страна. Нет, здесь вы рисуете образ человека жестокого и беспринципного, который не брезговал, по вашему мнению, по вашим предположениям или утверждениям, ничем из арсенала тех методов, которые мы все осуждаем.

Максим Привезенцев: На самом деле, все-таки книга обо мне и моей истории в Mirax и после Mirax, а Сережа — яркий персонаж и во многом причина и успехов, и моего падения в том числе вместе с компанией. Я как раз был аккуратен с точки зрения того, чтобы приклеивать какие-то ярлыки. Я скорее описывал события и поступки, которые вокруг меня и со мной происходили, а дальше читатели уже сами могут делать вывод, согласуются они со шкалой ценностей и понимания, что такое хорошо и что такое плохо. В моем понимании Сергей все сделал своими руками, именно нарушая все разумные и неразумные правила как в бизнесе, так и в социуме и просто в человеческом поведении.

Все запомнили фразу, вы ее, естественно, упоминаете, хотя это далеко не главное в этой книге: «У кого нет миллиарда, тот пусть идет...» — далее не будем дословно цитировать. Сергей был в списке Forbes в 2007 году с чуть более миллиарда долларов личного состояния, причем кейс состоял в том, что этот миллиард появился буквально за пять лет с начала бурного роста строительной компании. А миллиард действительно был?

Максим Привезенцев: На самом деле миллиард был. Более того, даже в 2007-2008 годах просто кеш компании позволял нам спокойно выходить из кризиса, который надвигался на нас. Миллиард был, миллиард был у компании. Поскольку Сергей был основным акционером компании, то, безусловно, можно приписывать, что да, он владел миллиардом.

Но вы тоже были акционером, на вашу долю сколько приходилось?

Максим Привезенцев: 3,5% — это моя доля в компании.

35 млн. И это был пик, дальше все пошло...

Максим Привезенцев: Дальше Сережа уехал в Куршевель и вернулся другим человеком.

Или еще более другим, если внимательно прочитать или послушать вашу книгу. Некие поступки по принципу «понты дороже денег» и раньше происходили, собственно, их все наблюдали, они известны.

Максим Привезенцев: На самом деле, было тяжело. Я и до, и после встречал мало людей, кто мог бы при таком феерическом взлете и в той ситуации, когда вдруг ты забываешь о фразе «Готовьтесь, денег будет много», когда на тебя сваливаются огромные объемы денег, огромные ресурсы свободного времени, огромное внимание прессы… Это очень сложно.

Но он его добивался.

Максим Привезенцев: Деньги любят тишину. В этот момент мы были очень молодые. Тридцать лет — отличный возраст все испортить, это хорошая поговорка. Но было трудно устоять, и могу сказать, что я тоже от этого получал определенное удовольствие, это как достаточно качественный адреналин. Ты в какой-то момент путаешь берега, и вообще сбиваются координаты, что все, что вдруг есть, — это конечное, это заработано, у тебя есть обязательства, тебе может не повезти, поскольку это бизнес. Это действительно сложно.

Давайте сразу перейдем ко второй главе, которая, как правило, у всех вызывает интерес. Вы один из тех, кто находился под уголовным делом, по вашему мнению, по вашему утверждению, заказному и сфальсифицированному.

Максим Привезенцев: Это доказал Верховный суд.

Да, в конечном счете — это, в общем-то, редкий случай — Верховный суд не просто прекратил дело, а вынес оправдательный приговор, что вообще редкость. Интересная деталь: у вас есть свое представление о том, кто это дело инспирировал, — собственно, ваш партнер, поскольку пришло время расставаться, а он хотел вас просто уволить без учета вашей доли.

Максим Привезенцев: Пришло время считаться, да.

Это вообще распространенное происхождение огромного количества уголовных дел против предпринимателей и в то время, и до сих пор. Как вы рассказываете, поскольку вы готовились и знали, что такое дело может быть, вы подготовили квартиру, в ней были расставлены камеры. Когда к вам пришли с обыском и «нашли» документик, это оказалось снято на камеру.

Максим Привезенцев: Тот маховик, который против меня был запущен, люди были чрезмерно самоуверенны. Как мы были чрезмерно самоуверенны в 2007 году, что мы гении бизнеса, так люди, которые ко мне приходили с обыском, были уверены, что, поскольку есть указание сверху, то все, что они будут делать, будет апрувлено (одобрено, согласовано. — Business FM) в любом варианте. Поэтому обыск носил, с одной стороны, запугивающий характер — просто чтобы подавить на психику, а с другой стороны — стояла задача просто подбросить один документ, который и был подброшен.

В суде вы эту съемку в итоге показали, она сыграла роль?

Максим Привезенцев: Нет, она сыграла роль на этапе следствия. Вообще, против меня было возбуждено три уголовных дела. Два дошли до суда, а это дело было закрыто на этапе следствия именно по причине того, что эту запись положили на стол руководству и сказали: ребята, все хорошо, но так делать уже... Она не была в паблике. Это идти по грани, когда ты понимаешь, с одной стороны, что тебя несправедливо и беспредельно мочат, а с другой стороны, у тебя есть желание двинуться в паблик, показать это где-то в интернете, хайпануть и попросить: давайте, общественность, скажите, что так нельзя. Общественность с удовольствием скажет, поставит вам лайки, что да, так нельзя, плачущий смайлик и так далее, но это не решит задачу, это разозлит оппонентов, и это не даст никакой пользы. Поэтому такие вещи все-таки нужно использовать в рамках переговоров, но ни в коем случае не переводя это в публичное поле. И это дело с подброшенным документом — это одно из дел, которые на меня веером возбуждали, — было закрыто на этапе следствия, и все. Это был, я так понимаю, размен. То есть мы положили кино, ребята сказали: да, здесь мы, наверное, перегнули. Но они уже были уверены, у них было другое дело. Потом появился еще заведомо ложный донос, они тоже чувствовали себя комфортно и понимали, что и без этого дела человек на пять лет уедет, и все в порядке.

В глазах большого числа нашей аудитории любой, кто связан с Mirax, сейчас, спустя десять лет после того, как на долгое время произошла остановка строительства главного объекта — башни «Федерация», где было распродано очень много и потом знаковые, серьезные люди ждали очень долго, потом — «Кутузовская миля», «Рублевская Ривьера», для многих все, кто был в правлении Mirax на момент, когда люди отдавали деньги, может быть, все одним миром мазаны. И может быть, многие сейчас смотрят и говорят: неудивительно, что вы были под уголовным делом.

Максим Привезенцев: Насильно мил не будешь. Безусловно, все мы принимали или не принимали какие-то решения. Но ни изначально, ни в середине, ни в конце, но по крайней мере когда начался выход партнеров, то есть когда стало очевидно, что у нас есть проблемы, причем проблемы не в стройке, не в выполнении обязательств, а проблемы именно в том, что кеш начал двигаться за бугор, причем мимо партнеров, и компания к 2008 году просто начала обнулять счета, мы просто уходили в отрицательный баланс, и стало понятно, что со старшим партнером есть проблемы.

С Полонским?

Максим Привезенцев: С Полонским, да. И стало понятно, что мы ее исправить уже не можем. То есть проблема была в том, что активы как таковые существовали, и дальше все же по итогу было достроено.

Но уже другими владельцами.

Максим Привезенцев: Да. Кому-то пришлось подождать, а кто-то, к сожалению, возможно, все-таки лишился. Я думаю, что эта беда была во многих семьях и во многих бизнесах — взаимодействие, особенно после 2008 года, с Mirax. Поэтому и книга о том, что я не пытаюсь сказать, что я д’Артаньян. Я просто анализирую те события, как они происходили и почему одно событие приводило к другому.

Я думаю, что тот, кто будет читать вашу книгу, обнаружит много практических, жизненных ситуаций, каждый может обратить внимание на свое. Для меня была самой интересной история, которая и привела к конфликту между вами, и не только вами, но и другие партнеры тоже выступили против. Это громкая история 2007 года и даже 2008 года, когда кризис на рынке недвижимости уже во всем мире шагает, только до России не успел дойти. Покупается за огромные деньги знаменитый Sungate в Турции. Многие состоятельные россияне знают этот отель, теперь, спустя годы, это Rixos. Дальше какой-то проект в Черногории и проект в Швейцарии.

Максим Привезенцев: Еще в Лондоне.

И в Лондоне, и на Украине. И Mirax провозглашает себя международной, глобальной компанией. Суммы сделок объявлялись, они производят впечатление разорвавшейся бомбы. У вас тогда эти покупки вызвали, как вы пишете, не только непонимание...

Максим Привезенцев: Шок и трепет.

Шок, трепет, испуг и, на самом деле, конфликт. Дальше вы предполагаете, что эти сделки были нацелены отнюдь не на то, чтобы развить бизнес в этих странах, а что их главной целью на самом деле был вывод денег компании через фактически полуфиктивные сделки. Вы рассказываете, что Sungate купили за 350 млн долларов, в то время как банк, у которого этот Sungate на тот момент был в залоге, выставлял его всего-навсего за 150 млн. И потом вскоре все это лопнуло. В общем, почти все 500 млн долларов, которые ушли за границу, превратились в чистый убыток.

Максим Привезенцев: Нет, там цифры гораздо больше.

И вы думаете, что не просто так, не по глупости, а с другими целями.

Максим Привезенцев: На самом деле, это была не глупость. Более того, я в книге «История мираксздания» привожу даже часть диалогов с Сергеем.

Они задокументированы, вы можете это доказать?

Максим Привезенцев: Конечно, нет. Есть документы, есть понимание, куда уходили деньги, есть публичные цифры, озвученные с точки зрения каждого из проектов, есть публичная причина, почему он не состоялся, и из этого можно сделать абсолютно логичный вывод, зачем это делалось. Повторюсь, это изначально была моя причина понять, что пора идти из компании, что мне никто не заплатит, что эту морковку моей прибыли на бумаге я никогда не увижу в качестве заработанных денег, — это началось именно с Sungate. И на корпоративе на День строителя в Sungate я и сказал, что это начало конца компании, потому что сделка была явно подковерная, она явно не имела целью успех компании. Это чистое скирдование, причем под весьма сомнительную историю. И это был первый конфликт с Сережей.

Если бы не эти более 500 млн долларов, спущенных с нулевым возвратом, причем мгновенно спущенных в эти заграничные проекты, судьба Mirax была бы другой?

Максим Привезенцев: Абсолютно другой. На момент, когда пришел кризис, у нас были кредитные обязательства, у нас были обязательства по достройке, но плюс-минус это были цифры в районе 600-700 млн, которые у нас были, и мы имели возможность забирать компании, которые будут падать. Мы понимали, что сейчас начнутся распродажи объектов, то есть начнутся дефолты по компаниям, у нас есть хороший шанс просто нарастить объекты, мы сидим на кеше, а в кризис кеш — это главный козырь. Но мое предположение, что Сергей дрогнул. Он хорош в интуиции на растущем рынке, на растущем бизнесе и очень плохо прогнозирует дауны.

Это история, уже поросшая быльем, но интересна она тем, что в то время так можно было сделать. Босс решил потратить, причем эти сделки произошли одна за другой, больше 500 млн долларов не из своего личного кошелька, потому что даже если это на 95% его компания, все равно личным кошельком является только распределенная прибыль. Взять и отправить более полумиллиарда долларов на крайне сомнительные сделки — и будущее показывает, что они были абсолютно бессмысленные, возможно, фиктивные, — за рубеж. Это было законно? Так можно сделать?

Максим Привезенцев: Это было абсолютно законно. Ушло гораздо больше, но это было абсолютно законно. Что делалось? Покупался некий проект, некая либо бумажная история, либо кусок, либо объект, в рамках которого делался паспорт сделки, и абсолютно в рамках закона можно было финансировать с индексом бесконечности и развития проектов. Законы РФ это позволяли. Если бы там было нарушение, то в тот момент, когда фортуна повернулась к Сереже тем местом, куда он всех посылал, этот кейс сразу подняли бы. Потому что глобальные суммы, огромные.

И они все были просто списаны в итоге.

Максим Привезенцев: Да. И если бы там были нарушения с точки зрения транзакций, то, конечно, Сереже бы это сразу положили на стол. Но этого не было сделано, потому что это были действительно законные операции. А с точки зрения принятия решений в компании такая история. Мы, готовясь стать публичными, прописывали совет директоров, прописывали его полномочия, но Сергей упирался, и у нас не было независимых директоров. Для компании, которая вырастает до такого масштаба, безусловно, необходимо иметь независимого директора, который имеет право вето. У нас же все это было на тот момент еще недоделанная история.

Если бы был правильный совет директоров, то без его решения такой слив денег не мог бы произойти?

Максим Привезенцев: Он бы просто заблокировал решение, конечно. И это ловушка, в том числе в которую Сергей угодил. При таких деньгах, конечно, твой росчерк пера, который позволяет туда-сюда качать такие деньги, сыграл злую шутку. Но опять же, все это было законно.

Вы не считаете, что писать сейчас обо всем этом опасно? Потому что Полонский сейчас в незавидном положении. Хотя он и не получил срок за истечением давности...

Максим Привезенцев: Нет, он получил судимость.

Он сейчас уже не сидит. Но он невыездной, на нем висят долги. Если предположить, что он что-то где-то заскирдовал, то до этого он не доберется. Но остались другие люди, которые, возможно, пользуются этими деньгами. Вы не боитесь писать, чтобы все читали такие предположения?

Максим Привезенцев: Первое — о Сереже. Буду рад, если он подаст на меня в суд, это будет даже интересно. Что касается испуга, там есть только один человек, которого я упоминаю с четким намеком, куда смотреть в рамках цифр. И здесь у меня нет страха, у меня есть понимание, что этот человек обманул не только меня, обманул не только компанию, дольщиков и так далее, он в итоге обманул и Сережу. Он взял на себя роль исполнителя этого процесса скирдования, в итоге оставил ни с чем в том числе и Сережу. Поэтому здесь у меня только один оппонент, который может причинить мне вред. Какие-то профилактические вещи я провожу, мониторю ситуацию. Посмотрим.

Хотя мы сейчас так быстренько прошлись по вашему уголовному делу, но это процесс тяжелый. А еще, я так понимаю, единственный приговор, который вам вынесли, — за то, что вы написали жалобу на имя Медведева.

Максим Привезенцев: На имя президента Медведева. Да, в момент, когда на меня начали штамповать уголовные дела и мне было понятно, кто за ними стоит, я написал обращение к президенту, где указал, что происходит вокруг меня, обратил внимание на свое понимание, кто является заказчиком и какие причины того, что против меня возбуждаются уголовные дела, и отправил его президенту, на тот момент Медведеву — человеку, который вполне может в своей должности вести некие справедливые кейсы. Я ошибся. Это не первая и не последняя моя ошибка, но в рамках этой истории она была достаточно громкой и показательной, потому что ошибиться в том, что ты обращаешься к президенту как гаранту конституции, а по итогу получаешь на себя уголовное дело за заведомо ложный донос, — это было мощно.

То есть жалоба перешла в прокуратуру, а прокуратура, прочитав ее, возбудила на вас дело за заведомо ложный донос?

Максим Привезенцев: На самом деле, жалоба ушла тем, на кого я жалуюсь. Они написали: «Вы что, о чем вы вообще говорите? Здесь все чисто, красиво». И потом тот человек, которого я обвинял в том, что по его инициативе возникает эта история, по его же инициативе возникло дело о заведомо ложном доносе. Причем моя жалоба, обращение к президенту, гуляла примерно шесть месяцев до решения, что нарушение не выявлено, а уголовное дело было возбуждено в течение двух недель.

Хотя логически, если вы были оправданы по основному делу, значит, ваша жалоба, скорее всего, не была уж настолько заведомо ложной.

Максим Привезенцев: Дальше я пошел в оспаривание, и эта карусель у меня продолжалась года четыре. Я прошел два круга до Верховного суда. В итоге со второго раза, года через четыре, я получил оправдательный приговор, потому что изначально всем юристам было понятно, что так не бывает. Больше после меня и после того, как я получил оправдательный приговор, не было ни одной попытки даже возбудить на граждан дела за то, что они обратились к президенту.

Не все вам будут верить. И не должны верить, потому что бог вас там разберет, что творили в Mirax.

Максим Привезенцев: Там, где деньги, правых нет.

Да. Поэтому такой вопрос: после того как вы с Полонским разошлись, а точнее, он вас просто выгнал на почве расчета, как вы считаете, поспособствовал возбуждению на вас уголовного дела (оставим пока это на вашей совести, юридически, подчеркну, это на данный момент недоказуемо), как сложилась ваша жизнь? Потому что вы вышли из Mirax без выходного пособия и без своей доли.

Максим Привезенцев: Действительно, война практически испепелила не только мою экономику, а репутацию. У тебя уголовные дела, у тебя крик Полонского во всех СМИ, что украли, держите вора и так далее, и я начал размышлять, чем заниматься. И уже после того, как я получил приговор суда — один оправдательный, один штраф, я начал думать, чем заниматься.

А деньги-то были, не совсем гол как сокол?

Максим Привезенцев: Немножко осталось. Их было не много, но все-таки, поскольку я год готовился к выходу, ресурсы были, я понимал, сколько могу потратить на создание бизнеса.

А сколько осталось-то, уж если начистоту, после выхода?

Максим Привезенцев: Осталось около 1,5-2 млн долларов, но из них в кеше было где-то в районе полумиллиона, остальное — недвижимость, которую не удалось арестовать, забрать и так далее. Я пошел в сигарный бизнес. Для меня показалось интересным вложиться и сделать сигарный бренд. И вот мы уже 11 лет — бренд bikers to bikers, В2В, Total Flame. У меня фабрики не мои, я произвожу сигары в Никарагуа и в Доминикане. Наш основной рынок — это Америка, у меня офис в Амарилло, это ровно середина знаменитой байкерской дороги Route 66, и я первый русский, кто имеет лицензию на ввоз и продажу сигар на территории США.

То есть ваше хобби, мотоцикл, вывез в новый бизнес?

Максим Привезенцев: На самом деле, нет. Когда я размышлял, чем можно заниматься, аргументы были следующие: бизнес не должен быть связан с Россией, количество сотрудников должно умещаться на пальцах двух рук, и хочется, чтобы он приносил удовольствие. Три этих аспекта совпали в рамках сигарной истории. На сегодняшний момент мы входим, наверное, в топ-200 сигарных компаний, а уж бутиковых сигарных компаний — точно. И мы вообще ввели моду, связанную с тем, что если ты ездишь на мотоцикле, то у тебя должна быть сигара, а если это сигара, то это Total Flame. Наша целевая аудитория — мотосообщество, это очень крутая ниша, которую спустя три-четыре года после того, как мы ввели эту моду, стали использовать достаточно крутые бренды, что мне льстит. У меня есть даже патент по сигарам. За последние 15 лет это вообще первый патент в сигарной индустрии. Я делаю кальянные табаки из сигарного листа, этот продукт никто в мире, кроме меня, не делает. Поэтому я его развиваю, этот бизнес очень клевый.

Вам хватило 2 млн долларов, которые, готовясь к возможной схватке с партнером, вы так расположили, чтобы под уголовным делом они не исчезли?

Максим Привезенцев: Все-таки надо понимать, что компанию я строил с 2004 года, и пять лет работы в компании больше чем за миллиард… В общем, 2 млн — это сильно небольшие деньги. И с учетом того, что я не сильно гулял, яхты и самолеты себе не покупал, хотя мог теоретически позволить. Помимо этого, я делаю крупнейший блюзовый фестиваль в России, ему уже 13 лет. В прошлом году он вошел в 100 лучших фестивалей мира по мнению Blues Foundation, и в два последних пандемических года, по сути, это единственный фестиваль, который проводится. И сам по себе фестиваль очень знаковый. Это тоже бизнес-проект.

Это две разные жизни. 2005, 2006, 2007-й, тучные годы, Mirax, вершина колеса Фортуны, Канны, Sungate, Porsche, вечеринки — вы описываете весь этот праздник жизни, который тогда царил, вам всем 30 с небольшим, и у вас на всех миллиарды. И сейчас — сигарный бизнес, блюзовый фестиваль, мотоцикл. Где вам по-человечески комфортнее? Где больше счастья?

Максим Привезенцев: Это вопрос очень глубоко философский.

Он личный, без философии.

Максим Привезенцев: Если бы не было Mirax, не было бы меня сегодняшнего, это объективно.

А где вам лучше?

Максим Привезенцев: Мне комфортно именно здесь, где я сейчас нахожусь, потому что я это выстраивал, ровно приняв решение, чем бы я хотел заниматься. И уйдя в сигарный бизнес, уйдя в фестивали, я это и строю для себя. Более того, книжная история...

Она не возвращает вас туда же?

Максим Привезенцев: Нет, это как раз закрытие гештальта. Я как раз подвел итог той жизни, в том числе благодаря которой оказался там, где я сейчас. В 2015 году я себе нарисовал такой бизнес-проект — начать писать книги — и к этому двигаюсь. Это книга шестая, это не первая моя книга. Я много учусь литературе, у меня есть преподаватели, и сейчас я пишу следующую свою книгу — роман «Продавец дыма», достаточно интересный. К книге я пишу сценарий. Это как раз тот горизонт, где в 2025-м я хотел бы быть. И вот я себе нарисовал, что я хотел бы быть именно успешным писателем. Тогда мне было тоже комфортно — мы же это делали добровольно, мы были счастливы. Нам казалось, что вот оно счастье, вот она крутизна. Это сейчас у меня другие приоритеты. Я, слава богу, в те времена не ушел, сохранил семью, не оторвался в ощущении какой-то гениальности и в любви фортуны.

Там не только ощущение гениальности присутствовало. Как вы пишете, да собственно, как мы знаем, манеры и привычки тех лет.

Максим Привезенцев: Да. Но при этом интересно, что до выхода книги, даже до начала публикации черновиков, и пресса, и часть моих хороших друзей и приятелей-бизнесменов все равно относились ко мне достаточно осторожно. Никаких разговоров про бизнес либо на тему того, чем я сейчас занимаюсь, практически ни у кого не было. И книгой я закрыл гештальт, люди по-другому начали на меня смотреть. С одной стороны, ты как бы открылся. В книге я не говорю о том, какой я хороший, я как раз пытаюсь разобраться, какие ошибки были сделаны, и через себя это пропускаю. Почему я все-таки говорю, что герой книги я, а Сергей — это некий актор, который формировал события, которые у нас происходили. И для аудитории это важная тема — посмотреть на Mirax именно моими глазами. Я в самом начале говорил: нельзя искать правду там, где деньги, но посмотреть на ситуацию изнутри глазами человека, который в этих событиях принимал участие, на мой взгляд, интересно. И интерес к книге это показывает — да, людям это интересно. И отзывы, которые я постоянно получаю, говорят о том, что, наверное, я все-таки написал неплохую книгу.

Илья Копелевич

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 20 августа 2021 > № 3812034 Максим Привезенцев

Спецподразделение КГБ-ФСБ "Вымпел" отмечает 40-летний юбилей

Спецподразделение КГБ-ФСБ "Вымпел" отмечает 40-летний юбилей

Текст: Иван Егоров

Интеллектуальный спецназ, разведчики специального назначения, диверсанты и борцы с диверсиями, спецназ четырех стихий - эти и другие эпитеты относятся к группе специального назначения "Вымпел" КГБ СССР.

19 августа Управление "В" Центра специального назначения ФСБ России отмечает свой 40-летний юбилей.

"Российской газете" удалось узнать ранее не публиковавшиеся исторические подробности деятельности спецподразделения.

Не только в России, но и в мире нет другого такого подразделения, сотрудники которого могли бы одинаково успешно выполнять боевые задачи в высокогорье, под водой, в пустыне и в лесу. А еще действовать и досконально знать не только устройство атомных станций и других потенциально опасных объектов, но и выявлять их уязвимые места. Правда, в отличие от многих других известных спецподразделений "Вымпел" в силу специфики своих задач всегда оставался в тени. Под грифом "секретно" были не только их задания и операции, но даже само название, о котором страна узнала только в начале 90-х. Но и сегодня мы по понятным причинам не можем показывать лица действующих сотрудников "Вымпела" и называть их фамилии.

"Одна из главных задач, которая сегодня стоит перед сотрудниками Управления "В" - не допустить совершения диверсионно-террористических акций на ядерных, химических, биологически опасных и других критически важных объектах", - заявил накануне юбилея в интервью корреспонденту "РГ" начальник Управления "В" ЦСН ФСБ России.

Для этого, по его словам, регулярно проводятся антитеррористические и противодиверсионные учения, которые помогают в том числе выявить и своевременно устранить пробелы в защите таких объектов. Он также отметил, что наряду с этим сейчас поставлены на вооружение и новейшие технические комплексы онлайн-контроля обстановки как на самих объектах, так и вокруг них.

"Естественно, что мы внимательно отслеживаем и все изменения в тактике террористов и, соответственно, оперативно вырабатываем и применяем новые формы и методы противодействия", - сказал начальник спецподразделения. Он напомнил, что в составе Управления "В" сегодня действуют подразделения боевых пловцов, предназначенные для проведения оперативно-боевых действий в прибрежной полосе и на объектах водного транспорта. При этом решить задачу доставки подразделений в сжатые сроки в нужное место позволяет воздушно-десантная подготовка. Прыжки с парашютом могут выполняться сотрудниками на большом удалении от объекта в любое время суток с различных типов летательных аппаратов. Оперативно-боевая группа в состоянии с высокой точностью приземлиться на ограниченную площадку - например, нефтегазовую платформу в море. Постоянно отрабатываются навыки беспарашютного десантирования с вертолетов, что позволяет решать сложные боевые задачи там, куда доставка боевых групп другими способами невозможна. Кроме того, как отметил начальник Управления "В", сегодня активно изучается прежний боевой опыт "Вымпела", опыт других спецслужб, в том числе иностранных, в борьбе с терроризмом. Проводятся многочисленные учения в различных регионах. На постоянной основе ведется подготовка и повышение квалификации сотрудников в учебных заведениях ФСБ России. Все это, по его словам, направлено на развитие и поддержание высочайшего профессионального мастерства, готовности выполнить любую сложную задачу.

"Каждый сотрудник боевого подразделения должен уметь предвидеть развитие ситуации, принимать смелые, нестандартные решения, уметь руководить другими и действовать в одиночку", - подытожил начальник Управления "В" ЦСН ФСБ России.

Если говорить об исторических корнях Управления "В", то группа специального назначения "Вымпел" КГБ СССР была создана 19 августа 1981 года приказом председателя КГБ Юрия Андропова. Инициатором создания "Вымпела" выступил начальник нелегальной разведки Первого главного управления КГБ СССР генерал-майор Юрий Иванович Дроздов. После Великой Отечественной войны подразделения специального назначения в органах безопасности были постепенно упразднены. Только в 1969 году в Высшей Краснознаменной школе КГБ при Совете министров СССР были организованы Курсы усовершенствования офицерского состава (КУОС), готовящие спецрезервистов. С ростом террористической угрозы во всем мире в 1974 году была создана Группа "А" 7-го управления КГБ СССР первоначальной численностью всего 30 человек. События в Афганистане привели генерала Дроздова к мысли о необходимости создания мощного, хорошо вооруженного спецподразделения для выполнения боевых задач в любой точке мира. О чем он и доложил Юрию Андропову 31 декабря 1979 года по возвращению из командировки после штурма дворца Тадж-Бек. Спустя полтора года после согласования на самом высоком уровне решение было принято.

Местом дислокации "Вымпела" был определен объект в Балашихе, созданный еще в 1936 году для Школы особого назначения, где проходили подготовку многие известные разведчики, в том числе Николай Кузнецов и Рудольф Абель. На объекте уже располагался КУОС. Название "Вымпел" и его задачи знали лишь несколько руководителей, для остальных сотрудников это был "Отдельный учебный центр КГБ СССР". Набирали в подразделение наиболее подготовленных офицеров КГБ СССР по всей стране. Предпочтение отдавалось тем, кто уже побывал в Афганистане. Позднее на должности прапорщиков отбирались лучшие солдаты, отслужившие в Кремлевском полку или дивизии им. Дзержинского. Руководителями боевых подразделений стали офицеры, участники декабрьских событий 1979 года. Командиром "Вымпела" был назначен Герой Советского Союза капитан 1 ранга Козлов Эвальд Григорьевич - человек большого личного мужества, отличившийся при штурме дворца Тадж-Бек. При этом формирование нового подразделения было поручено заместителю Козлова Евгению Александровичу Савинцеву. Полковник Савинцев имел огромный личный опыт борьбы с бандподпольем в послевоенной Украине и оперативной работы в нелегальной разведке. Требования к кандидату были очень жесткие: из сотни человек отбор проходили не больше десятка. Учитывалось состояние здоровья, психологические качества, знание иностранных языков. Многие сотрудники "Вымпела" имели по два высших образования. Различными путями доставались и переводились учебные пособия западных стран. Изучались иностранные языки. Вначале - дари, а после введения в штат "Вымпела" преподавателей - английский и испанский. Особое внимание уделялось оперативной подготовке, страноведению.

Личный состав готовили к действиям в любых климатических условиях, в любых регионах мира для выполнения совершенно разных по профилю и содержанию задач. Кроме Афганистана с 1984 года офицеры "Вымпела" действовали в качестве советников и инструкторов в различных горячих точках мира - Латинской Америке, Африке, Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке. Сотрудниками ГСН было создано Управление специальных операций в Анголе, разработана модель лаосского спецназа. А еще были Мозамбик, Никарагуа, Куба и Вьетнам. И везде советские спецназовцы старались перенимать опыт коллег, учились выживать в джунглях, горах, в пустыне. Изучали тактику действий потенциального противника, знакомились с новинками взрывотехники. Известны операции подразделения по освобождению заложников из числа советских граждан, в частности операция по освобождению советских дипломатов, захваченных в столице Ливана Бейруте одной из радикальных группировок осенью 1985 года.

Но первое боевое крещение "Вымпел" получил именно в Афганистане. В марте-апреле 1982 года личный состав "Вымпела" выехал в Афганистан как отряд специального назначения "Каскад-4" - первые три "Каскада" состояли из спецрезервистов. Руководителем "Каскада-4" в Афганистане назначили полковника Евгения Савинцева. Оперативно-боевые группы, дислоцированные по всей стране, проводили активную разведывательную работу, вербовали агентуру, снабжали ценной информацией войска ограниченного контингента Советских войск, участвовали вместе с ними в боевых операциях. Но зачастую приходилось действовать самостоятельно. Так, в июне 1982 года, воспользовавшись тем, что в Кандагаре временно не было правительственных войск и сил ограниченного контингента, крупные силы душманов попытались захватить город. Против них выступила небольшая группа из отряда "Каскад-4". Несмотря на огромное численное превосходство, бандиты были оттеснены, потеряв несколько десятков человек, их план провалился. В бою геройски погиб рядовой срочной службы Юрий Тарасов - в "Вымпеле" на тот момент были и подразделения из солдат-срочников, куда были направлены лучшие военнослужащие пограничных войск.

Между тем активно проводилось формирование еще трех оперативно-боевых отделов ГСН "Вымпел". В 1983 году на смену "Каскаду-4" в Афганистан выехал отряд "Омега", возглавлял его полковник Валентин Кикоть. Менее чем за 4 года офицеры отрядов "Каскад" и "Омега" приняли участие в подготовке и проведении 12 крупномасштабных войсковых и в более 300 локальных оперативно-войсковых операциях. По их разведданным по местам дислокации моджахедов было нанесено 1500 авиаударов. Кроме того, был проведен целый ряд спецмероприятий по ликвидации наиболее непримиримых бандглаварей и разложению бандподполья.

Параллельно в сентябре 1983 года прошли первые оперативно-тактические учения ГСН "Вымпел". После совершения прыжков с парашютом сводная группа разделилась на две части. В задачу первой подгруппы входила разведка и проникновение на условный объект противника, вторая после 150-километрового скрытного перехода должна была построить в лесу базу, оборудованную схроном. В качестве объекта был выбран Мозырьский нефтеперерабатывающий завод в Гомельской области Белоруссии.. Обе группы выполнили задачу, не раскрыв себя. Объект был условно заминирован, а долгие поиски схрона группой проверки во главе с генералом Дроздовым не увенчались успехом.

За несколько лет сотрудники "Вымпела" провели многочисленные учения, в том числе практически на всех атомных станциях Советского Союза, атомных ледоколах и других особо важных объектах. Председатель КГБ СССР доложил Совету Министров, что на всех атомных объектах были выявлены основные уязвимые места с целью последующего усиления защищенности предприятий.

После "Омеги" крупные подразделения "Вымпела" в Афганистан не направлялись. Весной 1987 года возобновились командировки подразделений в Афганистан. Боевые группы направлялись в северные провинции в расположение мотоманевренных групп пограничных войск для совместного участия в боевых операциях.

В январе 1992 года, после создания Министерства безопасности РФ, группа "Вымпел" вошла в его состав на правах самостоятельного управления. Вскоре спецподразделение передали в Главное управление охраны РФ. В октябре 1993 года "Вымпел" и "Альфа" не стали применять силу по отношению к защитникам Верховного Совета РФ. Можно сказать, что благодаря выдержке офицеров "Альфы" и "Вымпела" страна прошла буквально по лезвию ножа, избежав катастрофы гражданской войны. После событий октября 1993 года "Вымпел" оказался в структуре МВД, и стал называться Отдельный отряд специального назначения "Вега". Это, как считают ветераны "Вымпела", в тот момент позволило сохранить подразделение, традиции и образ мышления, который удалось привить и новым сотрудникам. Сотрудники "Веги", в частности, участвовали в операции в Буденновске в июне 1995 года, где им пришлось в сложнейшей обстановке выполнять поставленную задачу по освобождению заложников. В августе 1995 года указом президента подразделение было возвращено в состав органов госбезопасности. В октябре того же года Управление "В" вошло в состав Антитеррористического центра ФСК России.

8 октября 1998 года приказом директора ФСБ России Владимира Путина был создан Центр специального назначения ФСБ России, куда вошли "Альфа" (Управление "А") и "Вымпел" (Управление "В"), позднее к ним добавились другие подразделения. Основным местом дислокации Центра стал объект "Вымпела" в подмосковной Балашихе. Основная цель объединения - собрать воедино все антитеррористические силы страны. И это действительно было очень своевременным решением. 1 августа 1999 года чеченские боевики под руководством Басаева и Хаттаба вторглись на территорию Дагестана. И с первого дня сводная группа Центра, куда входили и сотрудники Управления "В", под руководством его начальника Александра Евгеньевича Тихонова приняла участие в боевых операциях. Началась ежедневная, кропотливая, трудная и опасная работа на Северном Кавказе. Сотни боевых операций, десятки нейтрализованных лидеров банддформирований и несколько сотен боевиков. Среди наиболее значимых - задержание Салмана Радуева в 2000 году, устроившего кровавый рейд на Кизляр и Первомайское в 1996 году. Ликвидация Арби Бараева в 2001 году, освобождение заложников в городе Нальчике в 2004 году, ликвидация лидера чеченских боевиков Аслана Масхадова в 2005 году. Разгром в 2010 году крупной банды в Сунженском районе Ингушетии, в которой отличились снайперы управления "В", ликвидировавшие 14 боевиков, и многие другие. Можно сказать, что без участия сотрудников Управления "В" не проходила ни одна спецоперация по ликвидации главарей бандформирований, а также поиску баз и схронов боевиков в горно-лесистой местности.

К сожалению, не обходилось и без потерь. Самые большие "Вымпел" и "Альфа" понесли в сентябре 2004 года в Беслане. Тогда погибли 10 спецназовцев ЦСН ФСБ, из них семеро из Управления "В".

Я видел, как "вымпелы" и "альфовцы" 3 сентября после взрыва в спортзале сразу пошли в школу. Не на штурм - они начали выносить и выводить заложников - детей и взрослых, прикрывая их своими телами от пуль бандитов, которые стреляли в спину... А за два месяца до этого была Назрань, когда боевики Басаева 22 июня ночью захватили город. Попав в Назрань днем, когда бандитов из города уже выбили, я узнал, что погибло трое сотрудников "Вымпела". Не хотел верить, но среди них был и мой друг, земляк и однокашник по Суворовскому училищу - майор Виктор Дудкин. За свой последний бой, где он бросился под градом пуль вытаскивать своих раненых товарищей, Витя получил звание Героя России… посмертно. Именно с этого момента история "Вымпела" стала не только моей личной историей, но всех наших выпускников-кадетов, для которых Витя Дудкин - свой парень, весельчак и жизнелюб, навсегда останется 27-летним Героем из "Вымпела".

Раиси обещает укрепить отношения с Латинской Америкой

Новый президент Ирана Эбрагим Раиси заявляет, что укрепление политических и экономических отношений со странами Латинской Америки является одним из приоритетов внешней политики Ирана.

Раиси сделал это заявление на встрече с Сашей Серхио Льоренти Солис, генеральным секретарем Боливарианского альянса народов Латинской Америки, официально известного как ALBA, во вторник вечером.

«Иран полон решимости и дальше укреплять свои политические и экономические отношения со странами-членами союза, и это соответствует общим ценностям и позициям обеих сторон», - добавил он.

Президент добавил, что высокомерные и экстравагантные страны мира презирают и составляют заговор против усилий независимых и свободолюбивых наций.

«Несомненно, активизация сотрудничества между Ираном и странами Латинской Америки может сделать американцев и других высокомерных людей пассивными», - подчеркнул он.

Раиси также сказал, что Иран и страны ALBA разделяют общие ценности.

Со своей стороны, Льоренти Солис выразил удовлетворение своим присутствием в Тегеране от имени девяти стран-членов союза и поздравил Раиси с избранием на пост президента Исламской Республики Иран.

«Цель союза ALBA - улучшить отношения между странами-членами ALBA и Ираном», - добавил Льоренти Солис, посетивший Иран для участия в церемонии приведения к присяге президента Раиси.

Первоначально основанный Кубой и Венесуэлой в 2004 году, он ассоциируется с социалистическими и социал-демократическими правительствами, желающими укрепить региональную экономическую интеграцию на основе концепции социального обеспечения, бартера и взаимной экономической помощи. Десять стран-членов: Антигуа и Барбуда, Боливия, Куба, Доминика, Гренада, Никарагуа, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины и Венесуэла. Суринам был принят в ALBA в качестве гостевой страны на саммите в феврале 2012 года. Страны ALBA могут вести торговлю с использованием виртуальной региональной валюты, известной как SUCRE.

Крилю и клыкачу готовят топливные субсидии

Минсельхоз представил список удаленных промысловых районов и видов водных биоресурсов, на которые планируется распространить механизм топливных субсидий.

В июне правительство РФ утвердило правила предоставления субсидий компаниям, которые осуществляют промысел в удаленных районах, на возмещение затрат на покупку судового топлива.

Как рассказали ранее в пресс-службе кабмина, получить финансирование можно будет уже в 2021 г. - на эти цели в федеральном бюджете предусмотрено 461,5 млн рублей. Однако для запуска механизма Минсельхоз должен утвердить перечень видов водных биоресурсов и удаленных районов промысла, перечень продукции, на которые распространится господдержка.

Как сообщает корреспондент Fishnews, на портале regulation.gov.ru опубликован проект приказа по районам и объектам промысла. В список вошли, например, район регулирования Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ) с крилем, клыкачами, ледяной рыбой и другими вилами ВБР, Международной комиссии по сохранению атлантических тунцов (ИККАТ), Организации по регулированию рыболовства в южной части Тихого океана (ЮТО), исключительные экономзоны Анголы, Намибии, ЮАР, Гвинейской Республики, Гвинеи-Бисау, Мадагаскара, Мозамбика, Никарагуа, Сенегала, Мавритании, атлантической рыболовной зоне Марокко, Эквадора, район действия Конвенции о сохранении и управлении рыбными ресурсами в открытом море северной части Тихого океана с сайрой, сардиной, японской и пятнистой скумбрией и т.д. Предлагается предусмотреть субсидирование и для районов действия НАФО (подрайоны 3M, 3O, 3+4, 3LNO).

Fishnews

ВЕРШИНА ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА: К ТРИДЦАТИЛЕТИЮ ПОДПИСАНИЯ ДСНВ

ЮРИЙ НАЗАРКИН

Чрезвычайный и полномочный посол в отставке, возглавлял делегацию СССР на Конференции по разоружению (1987–1989) и переговорах с США по ядерным и космическим вооружениям (1989–1991)

31 июля 1991 г. в Москве во Владимирском зале Большого Кремлёвского дворца президент СССР Михаил Горбачёв и президент США Джордж Буш подписали Договор СНВ-1. Эта церемония завершила переговоры, которые начались 12 марта 1985 года.

После Кубинского ракетного кризиса 1962 г. холодная война достигла нового пика в первый срок президентства Рейгана (1981–1985). Свёрнуты переговоры по сокращению вооружений, начинается жёсткое ракетно-ядерное противостояние в Европе, США размещают там новейшие ракеты «Першинг-2». Рейган объявляет Советский Союз «империей зла» и провозглашает программу «Звёздных войн».

Советское руководство не уступает. Оно вводит войска в Афганистан, разворачивает ракеты средней дальности СС-20, каждая из которых снабжена тремя ядерными боеголовками. Вся Европа и размещённые на её территории американские базы – под их прицелом. В 1983 г. над Сахалином советский истребитель сбивает отклонившийся от курса и попавший в советское воздушное пространство южнокорейский пассажирский лайнер. Что тут началось! Взаимные обвинения, ругань и ощущение нарастающей реальной угрозы.

11 августа 1984 г. президент Рейган перед традиционным радиообращением к народу, проверяя микрофон и думая, что он ещё не включён, пошутил: «Мои соотечественники американцы, я рад сообщить вам сегодня, что подписал указ об объявлении СССР вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнётся через пять минут». Микрофон был уже подключён к эфиру, эту «шутку» услышал весь мир. Она очень хорошо отразила умонастроение и президента, и его окружения. Даже спорт стал жертвой конфронтации. Вашингтон бойкотировал Олимпийские игры в Москве в 1980 г., а Москва – в Лос-Анджелесе в 1984 году.

К началу 1985 г. обе стороны стали ощущать необходимость притормозить конфронтацию. Рейган, начиная свой второй президентский срок, видимо, хотел подправить свой «ястребиный» имидж. А в советском руководстве было понимание опасности дальнейшего обострения ситуации.

В январе 1985 г. в Женеве состоялась встреча министра Андрея Громыко и госсекретаря Джорджа Шульца. Они договорились о новом формате переговоров по ядерным вооружениям и космосу. Все переговоры по трём направлениям – стратегические вооружения, ракеты среднего радиуса действия и противоракетная оборона – должны были теперь вестись скординированно, на единых переговорах, но в трёх подгруппах. Эти переговоры и начались 12 марта 1985 года. Они стали называться переговорами по ядерным вооружениям и космосу.[1] В то время генеральным секретарём ЦК КПСС всё ещё был прикованный к постели, умирающий на глазах всего мира Константин Черненко. Ни о каких действиях с его стороны не могло быть и речи.

Но вот новым лидером страны в апреле 1985 г. становится Михаил Горбачёв. Относительно молодой, энергичный, стремящийся к переменам. Сколько же тогда надежд возлагали мы на Михаила Сергеевича! Он решил начать с внешней политики: и опасность ядерного столкновения надо было снижать, и приостановить гонку вооружений, истощавшую советскую экономику. Выглядело это логичным.

Много критических стрел было впоследствии выпущено в адрес Горбачёва! Я не берусь сейчас судить о его внутренней политике. Моя профессия – внешняя политика. И я могу сказать со всей ответственностью: здесь он начал неплохо[2]. Именно Горбачёв положил конец холодной войне. Но для этого нужна была встреча на высшем уровне. Вице-президент Джордж Буш, прибывший в марте 1985 года на похороны Константина Черненко, привёз Горбачеву письмо Рейгана, содержавшее приглашение посетить Вашингтон. С советской стороны было предложено встретиться на нейтральной территории. В конечном счёте договорились о встрече в Женеве.

Я не участвовал в этой встрече. Мой рассказ о ней основывается на опубликованных мемуарах нескольких участников – Георгия Корниенко (он был тогда первым заместителем министра иностранных дел), Анатолия Добрынина (посол в Вашингтоне) и Джорджа Шульца (госсекретарь США), на воспоминаниях других американских деятелей, не участвовавших во встрече, но внимательно за ней следивших (Джека Мэтлока и других), а также на моих личных беседах с некоторыми советскими участниками переговоров.

Переговоры начались утром 19 ноября 1985 г. на вилле, где остановился Рейган (Château Fleur d’Eau), и продолжились на следующий день в советском представительстве. После краткой встречи двух делегаций, Михаил Горбачёв и Рональд Рейган удалились для беседы один на один. Вообще, всё событие состояло из нескольких таких приватных встреч, нескольких пленарных заседаний делегаций в общем составе, кулуарных бесед и работы группы, готовившей согласованное заявление по итогам встречи.

Своё впечатление о первой беседе с американским президентом Горбачёв в кругу своей делегации выразил так: «Пещерный политик, каменный век». О впечатлении Рейгана Шульц пишет: «Президент сказал мне после (первой встречи – ЮН), что он и Горбачёв хорошо поладили». Своё собственное впечатление Шульц передаёт так: «Горбачёв располагал к себе. Рейган был более сух и прямолинеен, говоря о наращивании вооружений Советским Союзом после окончания Второй мировой войны и его ответственности за холодную войну.

Советская сторона в ходе всей встречи ставила цель достичь взаимопонимания о недопустимости ядерной войны, договориться о запрете космического ударного оружия в сочетании с пятидесятипроцентным сокращением ядерных средств СССР и США, достигающих территорий друг друга, причём число ядерных зарядов на них было бы ограничено 6 тысячами единиц (запомним эту цифру, она нам скоро понадобится), а также о заключении договора по ракетам средней и меньшей дальности.

Американская сторона тоже привезла в Женеву предложения о сокращении вооружений. Они были озвучены на пленарных заседаниях. Но, как пишет Добрынин, он советовал Горбачёву в беседах с Рейганом с глазу на глаз не грузить своего собеседника конкретными вопросами, в чём тот не был силён. Горбачёв последовал этому совету и постарался использовать встречу для «наведения мостов» в чисто личном плане.

Со своей стороны, в ходе и приватных бесед, и пленарных заседаний, Рейган много говорил о провозглашённой им двумя годами ранее Стратегической оборонной инициативе (так называемой программе «Звёздные войны»). Перелистывая свои бумажные заготовки, он обвинял Советский Союз в нарушении прав человека, в развязывании холодной войны, в военном вмешательстве в некоторых странах. Как пишет Шульц, «президент Рейган совсем не ухватил прозрачный намёк Горбачева о выходе из Афганистана. В ответ он сослался на Афганистан, Камбоджу и Никарагуа как на примеры того, как советское вмешательство и подрывная деятельность ставят мир под угрозу».

А по поводу развязывания Советским Союзом холодной войны и создания обстановки недоверия тот же Шульц вспоминает: «Президент, чтобы подчеркнуть трудную проблему доверия в наших отношениях, вспомнил, как Советский Союз во время Второй мировой войны отказался разрешить американским бомбардировщикам приземляться для дозаправки на советской территории после их полётов над вражескими целями в Германии». Во время перерыва Корниенко сказал Шульцу: «Ваш президент совершенно не прав. Я знаю это, поскольку служил на советской базе, где ваши бомбардировщики дозаправлялись». Шульц: «Позднее я проверил эту историю и обнаружил, что Корниенко был прав».

В ходе всей встречи Рейган неоднократно повторял эту байку (по словам помощника президента по национальной безопасности Роберта Макфарлейна, он когда-то услышал её от своего старого друга из ВВС США). Шульц: «Много раз я пытался безуспешно поправить президента… Когда какие-то интерпретации фактов западали в его голову, мне почти не удавалось что-либо сделать».

Так же крепко засела в голове Рейгана и идея «Звёздных войн». Разговор на эту тему в Женеве (как и впоследствии) оказался самым тяжёлым. Видимо, кто-то в своё время внушил Рейгану, что можно создать такой противоракетный космический щит, что ни одна ракета на американскую землю не упадёт. Эта идея ему очень понравилась.

Немало своего красноречия потратил Горбачёв, чтобы объяснить американскому президенту, что оборонительный космический щит может потребоваться только той стороне, которая замышляла бы нанести первый, обезоруживающий удар по другой. Тот, кто не замышляет такого удара, будет наращивать стратегические наступательные вооружения, способные пробить этот щит. Этот вариант намного дешевле космического щита. Но в любом случае будет сохраняться порочный круг гонки вооружений с выводом её на всё более опасные витки.

Как пишет Корниенко, позже Рейган признался, что на него произвела впечатление убеждённость Горбачёва в том, что американская программа Стратегической оборонной инициативы (СОИ) рассчитана на получение стратегического преимущества и даже на обеспечение способности нанесения первого удара. Однако необходимость практических выводов из этих признаний американская сторона не сделала – ни в Женеве, ни после неё.

Джордж Буш, сменивший в 1989 г. Рейгана, трансформировал СОИ в более умеренную программу противоракетной обороны (ПРО), не претендовавшую на роль абсолютного щита. Но концепция ПРО сохранилась в американской стратегии, хотя практические её параметры менялись с учётом развития технологических возможностей.

Да, в то время наш новый генсек был в форме. Умел убеждать (хотя, как отмечает Шульц, был многословен), а главное – умел слушать собеседника и не опускался до перебранки.

Конкретных договорённостей тогда достигнуто не было. Однако было согласовано (хотя и с большими трудностями) совместное заявление общего характера. В нём говорилось, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей. Стороны согласились продолжить переговоры по космическим и ядерным вооружениям, исходя из задач: «предотвратить гонку вооружений в космосе и прекратить её на Земле, ограничить и сократить ядерные вооружения и укрепить стратегическую стабильность».

Была фраза и о том, что оба руководителя достигли лучшего понимания позиций друг друга. Несмотря на дежурный её характер, в ней, как я думаю, содержался вполне реальный смысл.

Выступая на пресс-конференции в Женеве после окончания переговоров, Горбачев заявил: «Хотелось бы рассматривать встречу как начало диалога с целью добиться перемен к лучшему и в советско-американских отношениях, да и в мире вообще. … Хотя оружия осталось столько же, сколько было до встречи, мир стал более безопасным».

Рейган, выступая в Конгрессе сразу по возвращении, дал похожую оценку встречи: «Теперь мы понимаем друг друга лучше, и это ключ к миру… У нас остаются разногласия по ряду вопросов, как это и ожидалось… Мы готовы и стремимся с постепенному прогрессу».

Конечно, заявления заявлениями, но если вспомнить о последующих реальных событиях, то убеждаешься, что, действительно, женевская встреча положила начало окончанию холодной войны.

Как свидетельствует Добрынин, в самолёте по пути в Москву Горбачёв охарактеризовал Рейгана как «упрямого и очень консервативного» человека, но «не вполне безнадёжного».

Уже на следующей встрече в Рейкьявике в октябре 1986 г. разговор между Горбачёвым и Рейганом стал более конкретным. Очевидно, этому помогли «пристрелочные» личные контакты двух лидеров в Женеве в 1985 году.

По сути дела, в Рейкьявике были подготовлены основные контуры будущих договоров по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ-1) и ракетам средней дальности (РСМД). Эта работа была проделана в экспертной группе (начальник Генерального штаба СССР Сергей Ахромеев – специальный советник президента США Пол Нитце). Правда, закрепить эти результаты в итоговом документе не удалось, так как стороны резко разошлись в отношении всё той же СОИ. Советская сторона увязывала заключение договора по СНВ с обязательством США соблюдать Договор по ПРО, а американская сторона, видевшая в этом договоре препятствие для продвижения СОИ, категорически возражала.

В 1987 г. был подписан Договор об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (500 – 5500 км). Это был первый шаг к прекращению холодной войны. Но и тут не обошлось без критики в адрес Горбачёва, которого обвиняли в больших уступках американцам.

Да, по этому договору Советский Союз уничтожил в три раза больше ядерного оружия, чем США. Но тем самым была исправлена ошибка предыдущего руководства. Модернизируя устаревшие жидкотопливные ракеты, оснащённые одной ядерной боеголовкой (CC-4 и CC-5), оно заменяло их на твёрдотопливные мобильные с тремя боеголовками. В результате в Европе образовалось трёхкратное ядерное превосходство Советского Союза над Западом.

Правда, в связи с этим договором был и ещё не очень ясный момент. По настоянию американцев Горбачёв включил в него ракеты «Ока» (СС-23). Вроде бы их дальность была меньше того, что требовалось для включения в договор. Не знаю. Но волевое решение Михаила Сергеевича по «Оке» сильно осложнило его отношения с военным истеблишментом.

Тем не менее заключение в 1987 г. Договора РСМД смогло переломить инерцию гонки вооружений.

Следующим шагом, завершившим холодную войну, стал Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Его основу составили те отправные параметры, которые обсуждались сначала в Женеве в 1985 г. (вспомним 6 тысяч боезарядов, предложенных советской стороной), а потом уровень 1600 носителей и ряд других существенных положений, обсуждавшихся в 1986-м в Рейкьявике. Этот Договор, как и РСМД, разрабатывался в Женеве.

В апреле 1989 г. я был назначен главой делегации на переговорах по ядерным вооружениям и космосу (они начались 12 марта 1985 г.). С первыми трудностями я столкнулся уже при формировании делегации. Весь процесс разоружения курировал заместитель министра иностранных дел Виктор Карпов. Это был высококвалифицированный специалист. Он участвовал в переговорах с США с 1969 г., то есть с самого начала диалога, и прекрасно знал и понимал все детали и нюансы. Он же был главой советской делегации с начала переговорного процесса в новом формате с 12 марта 1985 года. Эдуард Шеварднадзе, став министром и не имея опыта во внешней политике, захотел иметь его при себе в качестве одного из заместителей.

Оставаясь при министре, Карпов тем не менее был намерен полностью контролировать переговоры. Я же считал, что такая монополизация может стать контрпродуктивной. Поэтому я решил включить в делегацию несколько лиц, против которых Карпов возражал.

Во-первых, я предложил привлечь к участию в делегации в качестве советников сотрудников отдела США и Канады, который Карпов не контролировал (его контроль распространялся только на управление по разоружению). А конкретно назвал имя Сергея Крючкова – сына Владимира Александровича Крючкова, который тогда возглавлял КГБ. Сергей, имея за плечами техническое образование, по специальности физик, был весьма компетентен в вопросах ядерного разоружения. А главное – он, увлёкшись переговорами, доносил напрямую до отца много полезного, что способствовало благоприятному отношению могущественной организации к переговорному процессу.

Во-вторых, я предложил включить в качестве члена делегации от КГБ человека, которого я хорошо знал. Конечно, с новым человеком работать было бы сложнее. Тут я должен пояснить, что ещё когда советско-американский диалог по ядерным вооружениям только начинался (в ноябре 1969 г.) между тогдашними главами делегаций Владимиром Семёновым и Джерардом Смитом было достигуто «джентльменское» соглашение о том, что включённые в них сотрудники разведок не будут вести своей разведывательной деятельности. Судя по тому, что никаких проблем в ходе переговоров не возникало, эта договорённость соблюдалась. Наш член делегации (официально он фигурировал как представитель какой-то научной организации, хотя ни для кого, в том числе и для американцев не было секретом, кого он представлял). Специалистом по вопросам разоружения этот «учёный» не был и не мог принимать участия в переговорном процессе. Видимо, его задачей было лишь «отслеживание» хода переговоров с целью информирования своего руководства. Поэтому он вёл весьма расслабленный образ жизни и не мешал переговорам.

В-третьих, я предложил включить в делегацию в качестве советника Алексея Арбатова. Он руководил отделом разоружения в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО). Я его знал как прекрасного специалиста, умеющего судить о проблемах объективно. К тому же он, свободный от ведомственных шор, мог высказывать своё мнение как бы со стороны.

Карпов возражал против всех трёх кандидатур, понимая, что их участие позволяло мне выходить из-под его контроля. Для решения этих вопросов мы встретились у министра. Шеварднадзе сказал: «Назаркину работать с делегацией, и его слово должно быть решающим». Так и было. Поскольку РСМД уже был заключён, для меня осталось два направления – СНВ и ПРО (оборона и космос).

Теперь несколько пояснений о моём статусе. Я как глава делегации, оставаясь сотрудником МИДа, представлял на переговорах руководство страны, то есть политбюро, а впоследствии президента. МИД был представлен двумя послами – Лэмом Мастерковым, возглавлявшим группу по СНВ, и Юрием Кузнецовым – в группе по обороне и космосу. Были представители Минобороны, КГБ и военно-промышленной комиссии, то есть основных ведомств, которые формировали позиции страны на переговорах по ограничению и сокращению вооружений. Телеграммы, которые уходили в Москву от имени делегации, подписывались не только мной, но и всеми этими представителями.

Представителя оборонного отдела ЦК в делегации не было, но он время от времени посещал переговоры. Это было важно, так как в Москве утверждение директив осуществлялось с участием этого отдела.

От каждого ведомства были советники и эксперты. Всего делегация насчитывала примерно сто человек. Это не значит, что все они одновременно находились в Женеве. Соответствующие эксперты вызывались по мере необходимости.

Собственно переговоры велись только по стратегическим вооружениям (СНВ). Помимо посла Мастеркова активную роль здесь играл главный представитель Минобороны, зам. начальника договорно-правового управления Генштаба полковник (впоследствии генерал-майор) Виктор Колтунов. Как это происходило, подробнее расскажу ниже.

Деятельность группы по обороне и космосу переговорами назвать было нельзя, поскольку принципиальные подходы сторон были взаимоисключающими и договариваться было не о чем. Это были обсуждения, в процессе которых американцы пытались навязать нам «расширенное» толкование Договора по ПРО, которое нами отвергалось. Мы стремились не дать американской стороне политических очков для продолжения работ по ПРО и отстаивали Договор по ПРО в его первозданном виде. Посол Юрий Кузнецов, специалист по Азии, играл чисто символическую роль. Главным был генерал-лейтенант Николай Детинов (ВПК), уникальный специалист как по вооружениям, так и по их ограничениям и сокращению, участвовавший во многих переговорах, в том числе по подготовке Договора по ПРО. Ему помогал сотрудник ИМЭМО Александр Савельев.

Главной проблемой на переговорах была увязка стратегических наступательных вооружений с обороной против них, то есть с ПРО.

До 1989 г. несколько лет бились из-за того, чтобы стороны приняли взаимное обязательство соблюдать Договор по ПРО в течение определённого периода времени: советская сторона настаивала на сроке не менее десяти лет, а американская соглашалась на семь лет, не более. Видимо, по мнению наших военных, семи лет было недостаточно для того, чтобы найти средства преодоления американской ПРО. Как бы то ни было, это расхождение тормозило разработку договора СНВ. Работа велась в основном по фиксации расхождений, а пути их преодоления не искались.

В сентябре 1989 г. Советский Союз предложил принципиально иной подход: американской стороне сообщили, что мы заключим Договор по СНВ, но, если США нарушат Договор по ПРО или выйдут из него, мы можем выйти из Договора по СНВ. Иными словами, юридическая увязка заменялась на политическую. Американская сторона не отрицала право советской на выход из Договора по СНВ при определённых условиях, то есть «проглотила» нашу идею политической увязки.

В результате переговоры по СНВ можно было продолжать, так как появилась реальная перспектива заключения Договора по СНВ. Но, разумеется, и на самих этих переговорах было большое количество проблем, которые предстояло решать. Корень их заключался в том, что в силу географических и геостратегических причин структуры наших и американских стратегических систем сильно отличались друг от друга.

Основой наших стратегических сил были наземные средства – как шахтные, так и мобильные. Это естественно, ведь наша страна расположена на самой большой в мире сухопутной территории. А относительно свободных выходов в открытый океан у нас всего два – северный и дальневосточный.

США, окружённые двумя океанами и обладавшие сетью военных баз вблизи от наших границ, больше полагались на воздушные и морские компоненты.

Вот краткий перечень основных, связанных с этой асимметрией проблем:

Ограничение крылатых ракет морского базирования (КРМБ), по которым у США было преимущество.

Правила засчёта ядерных вооружений за тяжёлыми бомбардировщиками (ТБ) в рамках общего уровня 6 тысяч единиц. На 1 сентября 1990 г. у нас было 162 ТБ против 574 ТБ у США. К тому же у них были возможности их дозаправки на их базах, а у нас – нет. Американцы были заинтересованы в минимальном засчёте, а мы – наоборот, по максимуму.

Определение (по дальности действия) крылатых ракет воздушного базирования большой дальности (КРВБ БД). По нашей позиции – не более 600 км, а по изначальной позиции США – 1500 км.

Ограничения на тяжёлые ракеты наземного базирования – ТР НБ (у нас такие ракеты были, а у американцев нет). Американцы их особенно болезненно воспринимали, так как в то время они обладали наилучшими возможностями для преодоления их ПРО и были оснащены 3 тысячами мощных ядерных боеголовок. А из-за уязвимости в шахтах ТР НБ были тесно связаны с концепцией ответно-встречного удара, увеличивавшего опасность «войны по ошибке».

Ограничения на мобильные ракеты. Опять-таки: они составляли у нас важную часть наземного компонента, так как могли скрытно перемещаться, а США, полагаясь на свои морские возможности, отказались от наземных мобильных ракет. Для скрытного перемещения у них были стратегические подлодки. У нас они тоже, разумеется, были, но существовала проблема их скрытного выхода в открытый океан: и на севере, и на востоке эти выходы контролировались американцами с их военных баз.

Разумеется, было много и других проблем, но эти являлись основными в 1989 г., когда я был переведён на переговоры по стратегическим вооружениям. В конечном счёте все они были решены, хотя к решению каждой вёл длительный, чрезвычайно тернистый путь[3].

В ходе переговоров использовались те наработки, которые были сделаны в Рейкьявике в 1986 году. К сожалению, там они не были зафиксированы в виде согласованных между сторонами предварительных договорённостей. Поэтому впоследствии каждая сторона пользовалась на переговорах своими протокольными записями, а они не всегда совпадали.

Берусь утверждать, что наши записи были более точными хотя бы потому, что они делались как расшифровки стенограмм: «Ахромеев. Мы считаем…» и так далее, «Нитце. Я полагаю, что…». А американские записи, опубликованные впоследствии, были пересказом: «Нитце высказался в том смысле, что…», «Ахромеев, не согласившись с этим, сказал, что…». Порой американская сторона, ссылаясь на рейкьявикские наработки, толковала их так, как им было выгодно в данный момент, что служило причиной дополнительных сложностей.

Вспоминается весьма драматичная ситуация, которая сложилась с определением правил засчёта боезарядов за ТБ и КРВБ большой дальности. Эти проблемы были взаимосвязаны. В их решении основную, хотя и противоречивую роль, сыграл маршал Ахромеев, начальник Генштаба, а потом военный советник президента. Не буду повторять изложенные мной в книге детали согласования засчёта. Было ясно, что здесь мы делали существенную уступку американцам. Но она могла быть отчасти сбалансирована при установлении рубежа дальности для КРВБ не более 600 км. Для нас рубеж 600 км определялся возможностями нашей ПВО (600–660 км для самолётов-перехватчиков и 400 км для ракетно-зенитных комплексов).

Критический момент наступил во время московских встреч Шеварднадзе с госсекретарём США Джеймсом Бейкер 7–8 февраля и 17–19 мая 1990 г. Отстаивая рубеж в 600 км, Ахромеев ссылался на Рейкьявикскую договорённость. Бейкер обратился к тем членам своей делегации, которые были в Рейкьявике. Те клятвенно заявили, что такой договорённости там достигнуто не было.

Бейкер ссылался на то, что американская позиция уже сдвинулась с 1500 до 1000 км, а советская позиция застыла на 600 км. Наконец, Бейкер пошёл с последнего козыря, заявив, что «был бы готов попробовать договориться о дальности в 800 км».

Было известно, что в США готовилась крылатая ракета воздушного базирования (КРВБ) «Тэсит Рэйнбоу» с дальностью в 800 км. Она не предназначалась для оснащения ядерными боеголовками. Но у наших экспертов не было уверенности в том, что в будущем «Тэсит Рейнбоу» не будет переоборудована на ядерное оснащение. Таким образом, от американцев требовалось признать 600 км в качестве рубежа дальности для КРВБ большой дальности и дать заверения в том, что «Тэсит Рейнбоу» не будет нести ядерных зарядов.

19 мая в 8 утра наша делегация вновь собралась в мидовском особняке на улице Алексея Толстого. До отлёта Бейкера оставалось несколько часов. Выйдя из зала, где томилась в ожидании делегация, я увидел сотрудника американского посольства, пытавшегося объясниться со швейцаром. Взяв из рук американца пакет и быстро пробежав содержимое, я понял, что всё в порядке. Бейкер заверял, что «Тэсит Рейнбоу» не будет ядерной. Это давало США возможность согласиться, наконец, с рубежом дальности для КРВБ в 600 км.

Наша насточивость и упорство в определении крылатой ракеты воздушного базирования большой дальности не только помогли сократить число КРВБ на тяжёлых бомбардировщиках, но и показали, что американцев можно заставить идти на встречные уступки.

Однако КРВБ были только частью проблемы засчёта боезарядов за ТБ. Сама же эта проблема в целом должна была рассматриваться на вашингтонской встрече министров 4–6 апреля 1990 года. Подготовке директив к этой встрече было посвящено заседание «комиссии Зайкова»[4]. Оно состоялось 30 марта 1990 года. Для участия в комиссии я был срочно вызван из Женевы.

В этом памятном для меня заседании приняли участие председатель КГБ Владимир Крючков, секретарь ЦК по оборонной промышленности Олег Бакланов, начальник Генштаба Михаил Моисеев, военный советник Горбачёва Сергей Ахромеев, зав. международным отделом ЦК КПСС Валентин Фалин, секретарь ЦК КПСС по идеологии Александр Яковлев, зампред Совмина и председатель ВПК Игорь Белоусов, Эдуард Шеварднадзе (МИД), эксперты от министерств и ведомств.

По сути, обсуждение одного конкретного, хотя и важного вопроса о ТБ вылилось в дискуссию гораздо более широкого характера: нужен нам Договор СНВ или нет? За теми различными взглядами, которые высказывались, просматривались разногласия в высшем руководстве страны из-за общей направленности внешней политики и оборонного строительства, да и всего политического курса Горбачёва.

Очень резко, с прямым вызовом в адрес Горбачёва высказался будущий участник ГКЧП и узник «Матросской тишины» Бакланов. По сути, он обвинил его в пренебрежении оборонными интересами страны и потребовал прекращения наших переговоров. При этом он сослался на выкладки, ранее приведённые Моисеевым по правилам засчёта боезарядов за ТБ. С прямо противоположных и неожиданных для меня позиций выступил председатель ВПК Белоусов. Представители этой организации в прошлом, по крайней мере на моей памяти, обычно были весьма далеки от стремления притормозить гонку вооружений. Ведь от неё зависело процветание военно-промышленного комплекса. Однако Белоусов в очень сильных и определённых выражениях заявил, что Договор по СНВ «нужен нам как хлеб, как воздух». Экономика наша напряжена до предела, говорил он, и мы просто не в состоянии вернуться к гонке вооружений. «Возвращение к гонке вооружений возможна лишь через возврат к тоталитаризму, через крах перестройки, а это опять – экономический тупик», – так я записал его ключевые слова. Обороноспособность же наша обеспечивается благодаря сдерживающему характеру ядерного оружия не только при соотношении 1:2, но и при более выигрышном для Запада соотношении.

Выступление Белоусова меня очень сильно подбодрило. Очень авторитетное и компетентное, оно составило прочную основу для моих собственных мыслей, из которых я исходил на переговорах. Раз уж руководитель ВПК за Договор, значит, он нам и в самом деле позарез нужен. Видимо, экономику, действительно, сильно припекла гонка вооружений. В поддержку продолжения переговоров и прекращения гонки вооружений выступили Крючков и Шеварднадзе. Представители ЦК КПСС высказались как-то уклончиво-витиевато. «С одной стороны, с другой стороны…».

После этой общей дискуссии занялись директивами по засчёту ядерных боезарядов за ТБ. Позиции участников оставались диаметрально противоположными. Моисеев выступил против предварительно согласованного ещё в Рейкьявике (1986 г.) правила о том, что каждый ТБ с ядерными вооружениями, помимо КРВБ БД, засчитывался как единица в оба «потолка» – 1600 носителей и 6 тысяч боезарядов.

Ахромеев, который на Рейкьявике лично согласовывал с Нитце это правило, подчеркнул недопустимость отхода от уже достигнутых договорённостей. При этом он со знанием дела показал ошибочность расчётов, содержавшихся в выступлении Моисеева. Зайков старался примирить позиции участников совещания. «Нужно двигаться вперёд, но с оглядкой», – сделал он заключительный вывод. Понятно, что принятые на такой основе директивы не давали никакого выхода на решение проблемы. Оно было найдено позднее, после согласия американцев на рубеж 600 км для КРВБ БД и в результате целой серии переговоров по ТБ.

Чтобы не повторять то, что уже было мной написано в упомянутой книге, расскажу кратко об этом решении. Оно было сложное и трудное для восприятия нормальному человеку, но ничего не поделаешь, читайте: (1) за каждым ТБ, не оснащённым для ядерных КРВБ БД, засчитывается один боезаряд независимо от реального оснащения; (2) для СССР за каждым ТБ с КРВБ БД в пределах общего количества в 180 ТБ засчитывалось по 8 боезарядов; (3) для США за каждым ТБ с КРВБ БД в пределах общего количества в 150 ТБ засчитывается по 10 боезарядов; (4) для ТБ с КРВБ БД сверх указанных количеств засчитывалось количество КРВБ, для которых они реально были оснащены.

Весьма драматично сложилось решение проблемы КРМБ. Наши позиции с американской стороной были весьма далеки друг от друга. Главные разногласия заключались в том, чтобы (1) установить предел на их количество и (2) договориться о том, где эти пределы должны быть зафиксированы – в тексте договора или вне его (например, с помощью соответствующих взаимных обязательств в связи с Договором). В конечном счёте проблема была решена договорённостью о принятии при подписании Договора политических обязательств в течение всего срока действия документа обмениваться информацией о планах развёртывания ядерных КРМБ дальностью свыше 600 км, число которых никогда не должно превышать 880 единиц.

По тяжёлым ракетам наземного базирования США сняли своё предложение об их полном уничтожении, а мы согласились на их сокращение наполовину и на запрет создавать новые шахтные пусковые установки (ШПУ), кроме как вместо ликвидированных. На наземные мобильные ракеты был установлен подуровень в 1100 боеголовок в рамках общего уровня 6 тысяч боеголовок (он нас не ущемлял). Кроме того, мы согласились на некоторые ограничения при передвижении мобильных ракет.

Оставались и ещё некоторые проблемы. Но есть в переговорной практике такой приём: отложить на будущие переговоры то, что нельзя решить сейчас. Это что-то вроде заметания пыли под ковёр. Это хотя и временный, но выход. Как я уже упоминал, в делегацию по моему настоянию был включён в качестве советника Алексей Арбатов. С его участием возникли сложности. Хотя Арбатов и был оформлен с допуском к совсекретным документам, военная часть нашей делегации категорически отказалась обсуждать при нём секретные вопросы. Мне было сказано: «Юрий Константинович, мы ему не доверяем и не будем при нём обсуждать наши дела». Пришлось организовать работу так: с военными я разговаривал отдельно, а потом встречался с Алексеем и выслушивал его суждения, которые были для меня, безусловно, полезны, особенно по общим вопросам стратегической стабильности.

Эти беседы навели меня на мысль о том, что стоило бы подготовить заявление на высшем уровне по стратегической стабильности, в котором наметить контуры будущего продолжения диалога и списать туда некоторые нерешённые вопросы текущих переговоров. К тому же было важно обеспечить непрерывность процесса сокращения стратегических вооружений.

Я высказал свою идею Ричарду Бёрту, он её подхватил с энтузиазмом, и мы начали неофициальные консультации по подготовке проекта такого заявления. Неофициальные потому, что ни он, ни я не имели разрешения на этот счёт. Мне в Москве было сказано: «Если получится проект такого заявления, присылайте, мы рассмотрим».

Подготовка документа оказалась делом непростым. Сложность состояла в том, что позиции сторон расходились по трём основным проблемам: (1) по взаимосвязи между СНВ и оборонительными вооружениями (США настаивали на продолжении переговоров по ПРО и космосу с целью пересмотра Договора по ПРО); (2) уменьшению концентрации боезарядов на МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН) и дальнейшему сокращению тяжёлых МБР; (3) вовлечению в переговоры других ядерных держав (США из-за своих союзнических обязательств оглядывались на Англию и Францию, которые не хотели сокращать свои ядерные вооружения).

Всё-таки удалось сплести некое кружево компромиссных формулировок, которое было утверждено и Москвой, и Вашингтоном. Это заявление было сделано Горбачёвым и Бушем в 1990 г. в Вашингтоне. В нём закладывались основы для будущих переговоров по СНВ-2. Правда, последовавшие вскоре бурные политические события в нашей стране практически скомкали все эти основы. В результате переговоры по СНВ-2 начались на совершенно иной – козыревско-ельцинской, то есть бейкеровско-бушевской основе. А тем временем переговоры по СНВ-1 продвигались вполне успешно, пока не упёрлись в вопросы, решение которых зависело на сто процентов от военного руководства. Назову два из них, наиболее крупных.

«Возвратный потенциал». По Договору стороны имели право на понижение засчитываемого числа боезарядов на своих МБР и БРПЛ, но не могли договориться об условиях такого понижения. А от них зависела возможность получения преимущества при восстановлении числа боезарядов в случае разрыва Договора. Решение этой проблемы зависело от Генштабов обеих стран.

Другой нерешённой проблемой оставалось определение «нового типа баллистической ракеты». Все существующие на момент подписания типы баллистических ракет с указанием их технических характеристик были перечислены в приложенном к Договору Меморандуме. За новыми типами нельзя было зачислять количество боезарядов, превышающих наименьшее количество боезарядов, которое числится за любой баллистической ракетой существующего типа. Но где грань между модернизацией существующего типа и новым типом? Каждая сторона имела свои планы создания новых типов баллистических ракет. Знать эти планы могли лишь военные.

Оставались и ещё некоторые «хвосты» чисто военного характера, в частности, связанные с ТБ и КРВБ, телеметрической информацией, сбрасываемой с ракет во время их испытательных пусков, и некоторые другие.

Советская сторона предложила провести в Женеве встречу министров иностранных дел с участием начальников Генштабов. Но начальник американского Генштаба Колин Пауэлл, сославшись на занятость в связи с операцией «Буря в пустыне», направил на встречу своего заместителя. В виду этого наш начальник Генштаба Моисеев тоже на встречу не поехал, а направил своего зама (Бронислава Омеличева). Встреча окончилась практически безрезультатно: полномочия замов оказались недостаточными.

Ещё раз внимательно просмотрев остающиеся нерешёнными вопросы и окончательно убедившись, что решить их можно только на уровне начальников Генштабов, я запланировал завтра же, 4 июля 1991 г., переговорить с Бруксом (он к тому времени сменил Бёрта в качестве главы делегации).

В этот день американцы давали приём по случаю своего национального дня. Дело было днём. В тенистом саду, где находилась резиденция американского посла – представителя при Европейском отделении ООН, играл оркестр морской пехоты, маршировали задорные голоногие мажоретки, выделывая различные кунштюки с жезлами. Рекой лилась кока-кола, которой многочисленные гости запивали попкорн, были хот-доги и другие незатейливые американские яства.

Увидев Брукса, я предложил ему отойти в сторону, сказав, что у меня есть серьёзный разговор. Изложил я ему примерно следующее: «Для того, чтобы завершить согласование Договора, нужно решить несколько чисто военных вопросов, что могут сделать только начальники Генштабов. Если этого не сделать в ближайшее время, делегации могут разъезжаться, так как делать им в Женеве больше нечего. Я понимаю занятость Пауэлла, но без него и Моисеева, без их непосредственного контакта оставшиеся вопросы решить невозможно. Последняя встреча министров показала это. Я готов направить в Москву предложение о новой встрече министров иностранных дел, если с американской стороны будет гарантия, что на этот раз Пауэлл примет участие во встрече».

Брукс очень внимательно меня выслушал и сказал, что постарается дать мне ответ завтра. Действительно, на следующий день он сообщил мне, что Пауэлл примет участие во встрече, если Моисеев сможет приехать в Вашингтон, так как Пауэлл должен всё время держать руку на пульсе в своём Генштабе из-за войны с Ираком. Я тут же отправил в Москву сообщение о беседе с Бруксом с предложением о новой встрече министров с участием на этот раз начальников Генштабов. Такая встреча состоялась в Вашингтоне 11–15 июля. Брукс, естественно, уехал на встречу, а я указания о поездке не получил. Вернувшийся из Вашингтона Брукс сообщил мне радостное известие: все вопросы решены, их остаётся срочно переложить на договорный язык, подписание Договора состоится в Москве 31 июля.

Москва, однако, хранила молчание. На мой срочный запрос я получил подтверждение сказанного Бруксом и обещание переслать мне тексты вашингтонских договорённостей. Однако они не поступали. Рассудив, что всё равно договорные тексты мы будем сначала согласовывать на английском языке, а потом я их буду докладывать в Москву в переведённом виде, я решил не терять время на ожидание и дал согласие Бруксу на встречу всех наших групп и подгрупп для завершения Договора и всех связанных с ним текстов.

Работа закипела. Шла она в буквальном смысле круглосуточно. Каждый день в Москву отправлялись новые тексты на апробацию. Одновременно шла выверка ранее согласованных текстов на предмет аутентичности русского и английского вариантов, а также вылавливания разного рода «блох».

29 июля 1991 г. в 11.00 в советской миссии началась процедура парафирования Договора, то есть проставления своих инициалов Бруксом и мной на каждой странице договорного текста. Поскольку надо было парафировать четыре экземпляра (два русских и два английских), процесс занял несколько часов.

На следующий день вся делегация на специально присланном самолёте отправилась в Москву. Настроение у всех было праздничное: поставленная задача выполнена, мы победили. 31 июля утром, незадолго до церемонии подписания я зашёл к Карпову. Нужно было условиться о некоторых формальностях, связанных с предстоящей церемонией. Вопреки своей обычно сдержанной манере Виктор бурно приветствовал меня и сказал: «Я до самого последнего времени не думал, что договор получится. Много, очень много было подводных камней. Поздравляю тебя». Это было особо приятное и лестное для меня поздравление – именно от Карпова, профессионала высшей категории.

СНВ-1 стал единственным из всех договоров, который не подвергался сомнению за все пятнадцать лет своего существования, остановил гонку вооружений, предотвратив расход средств на дальнейшие вооружения, а по истечении своего срока действия был заменён новым СНВ-3, основанном на том самом «моём» Договоре.

Посол Анатолий Антонов, который вёл переговоры по СНВ-3 с нашей стороны, писал: «Договор СНВ-1 стал своего рода вершиной переговорного процесса советского периода в области СНВ. Ни одно другое соглашение не отличалось такой глубокой и детальной проработкой многочисленных вопросов, относящихся к ограничению СНВ. С одной стороны, это отражало значительную степень недоверия между СССР и США в конце 1980-х годов, с другой же – явилось свидетельством качественной, длительной и скрупулёзной работы по подготовке Договора».[5]

Так получилось, что мне довелось завершить процесс, начатый моими предшественниками, и совсем не стремясь отнести на свой счёт их заслуги, могу тем не менее сказать, что заключение Договора СНВ-1 считаю главным достижением своей профессиональной жизни. Осознание этого – моя награда за все те бессонные ночи в душных помещениях совсекретных казематов, где ковался будущий Договор.

Говорят, что полезно оглянуться на прошлое, чтобы понять будущее. Вспоминая сейчас, как много лет назад в Женеве начинался процесс окончания холодной войны, хочется, конечно, представить себе новую чудодейственную встречу, которая приведёт к рассасыванию нынешней конфронтации. Но, увы, преодолеть политическую инерцию значительно сложнее, чем совладать с инерцией физической. Очевидно, что без укрепления военной мускулатуры, атрофировавшейся в 1990-е гг., России не обойтись. Но мускулы бывают разные. Некоторые любители быстрого накачивания мышц тягают тяжёлые железки, пьют специальные препараты, ускоряющие наращивание бицепсов и трицепсов, но наносящие ущерб здоровью. Эти накачанные бугры эффектны, но не очень эффективны. Чисто военные мускулы без прочной экономической основы – это то же самое. Очень хотелось бы, чтобы Россия не превратилась в искусственного «качка».

А вот когда другая сторона убедится в том, что благодаря крепкой экономике нас нельзя измотать гонкой вооружений, у неё может возникнуть желание не только помериться с нами силой, но и мирно поговорить.

Благодарим «Горбачёв-фонд» за содействие в получении этого материала.

--

СНОСКИ

[1] Американская программа ПРО именно космосу отводила основную роль. Официально эта программа называлась Стратегической оборонной инициативой, а в средствах массовой информации она фигурировала как программа «Звёздные войны».

[2] Именно начал. А потом начались сбои, причём крупные. Я, например, не могу понять, как юридически образованный человек мог в 1990 г., отдавая ГДР Колю, не зафиксировать его обещания не расширять НАТО на восток в юридическом документе.

[3] Подробный рассказ об этом содержится в моей книге «О дипломатических буднях и другие истории».

[4] Секретарь ЦК Лев Зайков возглавлял Комиссию Политбюро (впоследствии Комиссию при президенте), ведавшую переговорами по разоружению, прежде всего Переговорами по ядерным вооружениям и космосу. В неё входили руководители Минобороны, МИДа, КГБ и Военно-промышленной комиссии (ВПК).

[5] Анатолий Антонов. КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ: ИСТОРИЯ, СОСТОЯНИЕ , ПЕРСПЕКТИВЫ. Стр. 33. ПИР – Центр, 2012.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 июля 2021 > № 3817713 Юрий Назаркин

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Вершинина на Встрече высокого уровня по подготовке Саммита ООН по продовольственным системам в 2021 году, Рим, 27 июля 2021 года

Уважаемый г-н Председатель,

Рассматриваем предстоящий Саммит ООН по продовольственным системам в качестве ключевого международного отраслевого события на ближайшие годы, он призван задать вектор трансформации глобальных продовольственных систем, в т.ч. в контексте преодоления последствий коронавирусной пандемии.

Совершенствование всех элементов продовольственных систем, помноженное на инновации и цифровизацию, при поддержке профильных организаций системы ООН должно стать приоритетным направлением работы всех государств.

Усилия Правительства Российской Федерации направлены на безусловное сокращение всех форм неполноценного питания среди населения, а также укрепление потенциала агропромышленного комплекса, который является источником экономического роста, повышения уровня занятости и обеспечения устойчивого развития нашей страны.

В январе 2020 года утверждена обновленная Доктрина продовольственной безопасности. Она ориентирована на предупреждение возможных внутренних и внешних рисков, полное самообеспечение нашей страны основными видами сельскохозяйственной продукции и повышение экономической доступности качественной пищевой продукции. Центральная задача, определенная в документе, - обеспечение человека полноценным питанием вне зависимости от социального уровня и достатка.

Являясь крупным экспортером продовольствия на мировые рынки, Россия вносит свой заметный вклад в повышение уровня глобальной продовольственной безопасности.

Российский экспорт продукции АПК в 2020 г. вырос на 19% до 30,5 млрд долл. США. За последние 6 лет Россия показала самые высокие темпы роста среди 20 крупнейших экспортеров продовольствия и сельскохозяйственного сырья.

Наша страна поддерживает международные усилия в области гуманитарного реагирования. Последовательно участвует в оказании продовольственной помощи как по линии организаций системы ООН, так и по двусторонним каналам.

В интересах поддержки развития сельского хозяйства в развивающихся странах нами финансируются около 20 проектов технического содействия Программы развития ООН (ПРООН) для региона Центральной Азии, а также в Армении, Сербии и на Кубе.

По линии ФАО с нашим финансовым и экспертным участием реализуются проекты по устойчивому управлению почвенными ресурсами, обеспечению продовольственной безопасности в ряде стран Центральной Азии, послевоенному восстановлению агросектора Сирии, а в странах Восточной Африки проводится масштабная гумоперация по ликвидации нашествия саранчи.

ВПП является важнейшим многосторонним каналом оказания российской продовольственной помощи. Увеличиваются объемы нашего сотрудничества, расширяется география, меняется и его качество.

В 2020 году внесли в фонды Программы рекордные 78,2 млн долл. США. Помимо традиционных поставок российского продовольствия, активно поддерживаем инновационные формы содействия, например такие, как конвертация суверенной задолженности третьих стран перед Россией в проекты развития.

Одной из самых результативных форм помощи считаем реализацию проектов по школьному питанию. Находясь на стыке гуманитарной помощи и содействия развитию, они обеспечивают большой кумулятивный эффект.

На сегодня Россия совместно с ВПП осуществляет серию таких проектов на сумму более 120 млн долл. США. Наиболее масштабные из них - в Армении, Киргизии и Таджикистане. Запущены также программы для Никарагуа, Кубы, Сирии и Иордании.

Развитие международного отраслевого сотрудничества, как представляется, должно строиться в том числе вокруг следующих приоритетных направлений:

- состояние почв как основного средства производства в сельском хозяйстве;

- обеспечение качества и безопасности пищевых продуктов;

- «цифровизация» сельского хозяйства с учетом социальных, культурных и этических факторов применения новых технологий, а также анализа рисков для здоровья человека и окружающей среды.

Полный перечень наших приоритетов указан в российском национальном докладе, который озаглавлен «Навстречу Саммиту ООН по продсистемам» и размещен на сайте Саммита. Этот документ стал результатом масштабной работы, проведенной с ноября 2020 г. по май 2021 г. с участием представителей органов государственной власти, бизнеса, академических кругов и НПО.

Уважаемый г-н Председатель,

Россия неизменно придерживается позиции о недопустимости применения односторонних ограничений в качестве инструмента давления на другие страны. Такого рода практика подлежит безоговорочному международному осуждению. Поддерживаем призыв Генсекретаря ООН А.Гутерреша приостановить такие односторонние санкции.

Акцентируем внимание на российской инициативе о создании «зеленых коридоров», свободных от торговых войн и санкций, в первую очередь в отношении поставок продовольствия и медикаментов, которую выдвинул Президент Российской Федерации В.В.Путин 26 марта 2020 г. в ходе экстренного саммита «Группы двадцати».

При подготовке предстоящего Саммита необходимо учитывать разнообразие продовольственных систем. При этом считаем важным принимать во внимание различия в уровнях развития государств, традициях ведения сельского хозяйства и питания.

Надо воздержаться от навязывания спорных концепций и методов ведения сельского хозяйства в отсутствие научно обоснованных и достоверных данных об их эффективности.

В этой связи призываем организаторов Саммита к сбалансированному отражению в его итоговых документах только согласованных и пользующихся всеобщей поддержкой профильных подходов и предложений.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 июля 2021 > № 3810647 Сергей Вершинин

Капитализм, СССР-1 и СССР-2

Жизнь и смерть капитализма, часть третья

Андрей Фурсов

Курс рейгановской администрации на "окончательное решение советского вопроса" путём разрушения или максимального ослабления СССР совпал с очень важными изменениями в развитии капитализма как системы. Капитализм в его нормально-системном производственном (т.е. промышленном) состоянии нуждается в некапиталистической зоне (в XIX веке это была зона докапиталистических обществ: естественных, модифицированных или искусственных, а в ХХ веке — зона системного антикапитализма), но она к концу ХХ века была практически исчерпана. С другой стороны, финансиализму некапиталистическая (антикапиталистическая) зона не просто уже была не нужна, она стала активно, намного более активно, чем раньше, мешать, угрожать ему; от неё надо было избавиться как минимум по двум причинам. Во-первых, в складывающейся ситуации продлить жизнь умирающего капитализма и растянуть переход к посткапитализму под руководством североатлантических верхушек можно было, только поглотив и разграбив соцлагерь; сроки разграбления и стали временем, украденным капиталистическими верхушками у Судьбы, которая, впрочем, ничего не даёт навечно и, как правило, карает воров тем или иным способом.

Во-вторых, планирующим свой посткапитализм верхушкам Запада не нужна была альтернатива-конкурент, а СССР, даже отказавшийся от рывка в посткапиталистическое будущее, такой альтернативой оставался. При его сохранении ни полноценная глобализация, ни тем более посткапитализм на основе демонтажа вышедшего в тираж капитализма его же хозяевами были невозможны. Поэтому системный антикапитализм — СССР — должен был быть разрушен. Однако сам Запад своими усилиями извне сделать этого не мог. Ему нужен был подельник внутри соцсистемы, суперплохиш, который предаст наследие суперкибальчишей. И такой подельник-плохиш нашёлся, причём возник он не в результате какой-то случайности, а в соответствии с логикой развития общества системного антикапитализма. Он оформился на основе отказа советской верхушки от строительства "социалистического посткапитализма", выбора плоскостного аттрактора, консервирующего антикапитализм, и интеграции в капсистему. Именно в середине 1970-х годов в СССР начала активно формироваться группа, заинтересованная в смене социально-экономического строя, в превращении власти в собственность — но не в разрушении СССР.

Ни эти советские "короеды" или, как назвал их А.А. Проханов, личинки, притаившиеся в теле погибающего кита, ни западные антикоммунистические "ковбои" не понимали, что, руша СССР, они открывают "ящик Пандоры", что, решая одни свои проблемы, они создают ещё более серьёзные, ускоряя в мировом масштабе деградационно-деструктивную динамику, которая на рубеже 1980-х–1990-х годов разрушила СССР, а в начале 2000-х подорвала Запад, превратив его в Постзапад, а ныне безжалостно крушит "постостатки" изнутри. Но вот всё ли мы знаем об этих внутренних механизмах? Поделюсь некоторыми своими размышлениями и информацией. В 1945 году Сталин прекрасно понимал, что он нанёс поражение агенту, но не хозяевам. Хозяева смастырили так, что, толкнув Гитлера на СССР, оказались по одну сторону исторических баррикад с социалистическим государством против Третьего рейха, а когда стало ясно, что СССР сам способен разгромить врага и русский солдат вот-вот омоет сапоги в Атлантике, открыли "второй фронт" — непосредственно против Рейха, косвенно — против СССР.

Сталин прекрасно понимал, что, победив Гитлера, СССР оказался один на один с единым Западом, возглавляемым мощным военно-экономическим гегемоном — США, и не исключено, что в этом противостоянии Союзу не выстоять. Согласно информации, которой поделился со мной очень знающий человек (сегодня его, увы, нет с нами), Сталин в самом конце 1940-х годов надиктовал некие заметки о том, как в случае разрушения СССР Западом сделать так, чтобы со временем всё равно подорвать Запад изнутри, заложив под него социально-политическую и идейную бомбу замедленного действия. Я бы назвал это "Завещанием Сталина".

Заметки не были программой, но из "кусочков" разбросанной информации следует, что тему разрабатывал Коминформ, а затем команда А.Н. Шелепина в бытность его секретарём ЦК КПСС по безопасности. На Западе, куда просочилась информация, это назвали "Планом Шелепина". Суть заключалась в автоматическом выдвижении на высокие властные позиции на Западе таких деятелей, которые независимо от своих взглядов и целей ввергнут Запад в смертельный кризис. Обеспечить это должна была сложная система интерлокеров, доверенных лиц, агентов влияния, просто агентов, слепых агентов и "полезных идиотов". О чём-то подобном странным и не вызвавшим доверия американцев образом предупреждал их советский перебежчик А.М. Голицын (перебежчик или …?). В 1984 году, аккурат под перестройку, он опубликовал книгу "Новая ложь вместо старой" (New Lies for Old: The Communist Strategy of Deception and Disinformation. New York, 1984), но ему не поверили. Мы не знаем, сработал "план Шелепина" или нет, но разрушение Запада налицо. Правда, как заметил Л.В. Шебаршин, не стоит объяснять злым умыслом то, что является результатом глупости. Это верно, но, добавлю я, лучший способ спрятать злой умысел — это "укутать" его в глупость, по-швейковски: "Осмелюсь доложить: идиот". Достаточно, например, посадить в кресла руководителей людей типа Горбачёва, Шеварднадзе, Ельцина, Гайдара и многих других, и злой умысел будет реализован под видом глупости, некомпетентности и т.д. Как знать, не использовал ли Запад "план Шелепина", если он действительно существовал, против СССР? Впрочем, Западу, который превратился в Постзапад, это не помогло: у него свои горбачёвы и гайдары: "хренки" вроде Обамы, Саркози, Блэра, Джонсона, Макрона и прочий околовластный токсичный мусор.

…Возвращаясь к силам деградации и деструкции, выпущенным общими усилиями советско-западного гибридного субъекта, необходимо отметить: по злой иронии коварной Истории их первой жертвой стали советские "открывальщики" ящика и "подпиливатели" цепи, на которой висел на дубе "сундук" с кощеевой смертью, плохиши, которые не на то ставку сделали. Ну, а потом и буржуинский дуб закачался, на данный момент — почти упал, породив безумный страх буржуинов: коронабесие, климатобесие и другие возможные бесия — это страх смерти, страх, порождённый пониманием неминуемого конца системы и неуверенностью, что удастся перезапустить Историю так, как хочется, и создать мир своей "новой нормальности".

В начале 1980-х годов на встречных курсах пересеклись два субъекта, решавших одну и ту же задачу — изменение социально-экономического строя СССР. Цели же у них были разные: если западный субъект делал это для максимального ослабления СССР и его экономического поглощения, то советский — хотел "войти в Запад на равных". Допустить это Запад не мог и не собирался — не для того планировалось изменить социальный строй СССР, чтобы страна и её экономика окрепли, — напротив. Таким образом, стратегически стороны расходились, а тактически они оказывались союзниками, и противник у них был один — советский строй, системный антикапитализм. На слом этой системы в СССР кроме "реконструкторов", многие представители которых были многолетними — от работы на Брежнева до Горбачёва — "советниками вождей", работала агентура — влияния и прямая. Когда Эймс возглавил советский отдел ЦРУ, он был поражён высотой уровня, широтой и глубиной проникновения американской агентуры во все сферы советского общества: партийную, государственную, хозяйственную, спецслужбистскую и другие. Советский социум, как заметил он сам, показался ему похожим на кусок сыра, в котором дыр больше самого сыра. А ведь "дырявили" СССР не только ЦРУ, но и МИ6, БНД, разведки натовских стран, МОССАД, китайцы, японцы; в Средней Азии и Закавказье шустрили турецкая, иранская и пакистанская разведки. Таким образом, 1980-е годы — это не только работа части андроповского и постандроповского (по кадрам — всё равно андроповского) ГБ на смену строя, но и провал этой институции в целом по защите системы, по выполнению функции компенсаторного звена, роль которого резко усиливается в ситуациях кризиса, нарастания хаотических колебательных движений в слабосбалансированной системе. Верно заметил один из героев романа О. Маркеева "Угроза вторжения": "Любая система имеет пороки, как ни странно, сконцентрированные в системе защиты".

В 1970-е годы сформировались два Советских Союза. Первый был могущественным государством-системой, вселявшим в своих граждан уверенность в завтрашнем дне (многим это казалось скукой, ну что же, в 1990-е годы они получили веселуху по полной программе). Однако у СССР-1 была тень — СССР-2, которая постепенно переставала знать своё место. Те, кто скрывался в этой тени, цинично относились к системе, которой формально служили и от которой получали максимум благ, презирали и народ, и страну и хотели жить, как на Западе. Их любимой пошлой шуткой было: "Капитализм гниёт, но как пахнет…". Они делали всё, что в их силах, чтобы максимально подтолкнуть СССР к Западу, интегрироваться в него.

Значительную роль в формировании этой группы сыграл приток в СССР в 1974–1975 годах больших нефтяных денег, порядка 170–180 млрд рублей (в нынешних ценах — более 1 трлн). Арабо-израильская война Судного дня вызвала эмбарго ОПЕК на поставки нефти, отсюда резкий рост цен на нефть (они выросли лишь в конце 1973 года, но ещё в феврале Киссинджер прогнозировал рост цен в 4–6 раз; пророк? Отнюдь. Планировщик. И — voilà — доллары потекли в американские банки и в СССР. Ну и, конечно же, возник нефтедоллар: вместо золота доллар прикрепился к нефти. План Рокфеллеров сработал, СССР помог им в этом, одержав тактическую победу, но для страны и системы эта победа, как выяснится позднее, станет не просто пирровой, а тяжёлым ранением.

Незапланированно пришедшие в страну миллиарды были лишь отчасти вложены в "законную экономику" СССР, что-то пошло в "надзаконную" (управлявшиеся Партией активы за рубежом, оформленные на "партнёров", или просто на подставные структуры и лица), огромная часть — в "подзаконную" — теневую, курировавшуюся КГБ и в меньшей степени — МВД (отсюда одна из линий конфликта между этими ведомствами). "Надзаконная" экономика была одним из средств проникновения СССР на Запад, встраивания в его экономику. Ещё одним средством такого встраивания, уже не только в экономику, но и в политику Запада, была так называемая "Фирма" под руководством Е. Питовранова. "Фирму" не совсем точно называют личной разведкой Андропова — не точно, поскольку, во-первых, по-видимому, он лишь формально руководил ею; во-вторых, "Фирма" была чем-то более крупным и серьёзным, чем разведка.

Вместе с результатами так называемых косыгинских реформ (на Западе их называли "либерманизацией" — по имени харьковского экономиста Е. Либермана, предложившего идею, а позднее эмигрировавшего в США) пришедшие миллиарды, точнее, процесс их распаковки, упаковки и размещения сформировал внутреннего субъекта и среду, заинтересованных в "редактировании" социалистического строя на западный (как им представлялось) лад. Это был трёхглавый "советский Змей Горыныч": часть номенклатуры (прежде всего связанная с международными делами и внешней торговлей, в частности, Международный отдел ЦК КПСС — сам по себе разведка и распределитель фондов, Внешторг и др.); часть КГБ; теневой "капитал". Это и есть внутренние "три источника, три составные части" разрушения системы и СССР.

У каждой из "частей" была своя финансовая база: размещаемые в банках средства "номенклатурной линейки", деньги теневиков. По-видимому, определённые проблемы в этом плане испытывал КГБ, формально являвшийся инструментом КПСС и не способный на равных конкурировать с её структурами, например, с тем же Международным отделом ЦК. Не стремлением ли создать перед демонтажом системы собственную финансовую базу, эдакий суперобщак, был продиктован инициированный формально Андроповым (по сути — стоявшими за ним и, скорее всего, манипулировавшими несведущим в разведделах шефом генералами КГБ — чекистской "бригадой", сложившейся в 1940-е–1950-е годы) ввод советских войск в Афганистан? Эта страна — кладовая: рубины, изумруды, бериллы, кунциты, гиддениты, редкоземельные металлы бериллий и торий, лазурит и многое другое, чего не счесть в "каменных пещерах". И всё это под боком — "всё как будто под рукой, и всё как будто на века". Только век афганской кампании оказался коротким: закончился в один год с фактической сдачей Горбачёвым СССР и соцлагеря в Ватикане и на Мальте.

Впрочем, Афганистан не был единственным потенциальным источником суперобщака для определённых ведомственно-клановых групп. На рубеже 1970-х–1980-х годов СССР вдруг резко активизировался в Африке (бывшие португальские колонии), Центральной Америке (прежде всего в Никарагуа). Впрочем, это была не столько игра СССР как государства-монолита, сколько более или, скорее, менее скоординированные действия ведомств-конкурентов, которые с разной степенью интенсивности грызлись между собой: КГБ, ГРУ (чьей вотчиной совместно со Штази и полученным ею наследством стала Латинская Америка) и, конечно же, Международный отдел ЦК КПСС.

Этот "растопыренный" тип экспансии отличался от тайной и явной государственной поступи 1960-х — начала 1970-х годов. Двумя другими отличиями были время (точнее, несвоевременность) и пространство (зона экспансии). Подходящим временем для давления на капсистему и её гегемона был рубеж 1960-х–1970-х годов, когда СССР инерционно продолжал подъём, а США находились в жесточайшем кризисе, и их можно было "ронять", насколько низко и глубоко — уже второй вопрос. К рубежу 1970-х–1980-х годов СССР не только стал слабее, но и утратил историческую инициативу, а Запад не только окреп, но и консолидировался. При этом, если в СССР идеология уже окостенела и не имела практического значения не только для низов, но и для верхов, то в англосаксонском ядре набирала силу новая идеологическая мутация — неоконсерватизм, мотивирующий активную часть элиты. Наконец, если на рубеже 1960-х–1970-х годов удары в той или иной форме можно было наносить "по штабам" буржуинов, то на рубеже 1970-х–1980-х годов это были локальные укусы на периферии — особого стратегического перевеса они не приносили, а главного противника лишь раззадоривали, т.е. в конечном счёте были контрпродуктивными. О трате ресурсов страны и подогревании межведомственного противостояния, ослабляющего Центроверх, я уже не говорю.

Что касается теневой экономики, то основные деньги — по наводке грузинских воров в законе ("лаврушников") — вкладывались в таковую Грузии и Армении, тесно связанную с прибалтийскими республиками и через них — с Западом. Особое значение имела Армения, но не столько из-за запредельных уровней коррупции и развитой теневой экономики (эка невидаль в советских Закавказье и Средней Азии), сколько из-за наличия влиятельных армянских диаспор во Франции и США. Связь с ними была установлена давно — по линии курируемой с самого начала, почти личной разведки А. Микояна "Спюрк"; именно в этом была одна из причин его политического долгожительства: "от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича". Показателен и символичен факт большого числа армянских фамилий вокруг Горбачёва — готовый канал связи.

"Закопанная" в теневую экономику часть нефтедолларов дала всходы уже через 10 лет, даже "крекс, фекс, пекс" говорить не понадобилось: в 1984 году объёмы теневой экономики уже можно было сопоставлять с бюджетом страны. Один умный человек, дважды срывавший в 1990-е годы аферы Чубайса, в 1984 году сказал: владельцы теневых денег вскоре потребуют их легализации, а себе — власти. И уж точно власти должны были потребовать кураторы этих владельцев, реальные властелины "теневых колец". Собственно, базовой операцией перестройки, акцией прикрытия которой были бла-бла-бла про демократию, гласность, права человека и прочую хрень, и была легализация теневых "капиталов" как один из путей смены строя, превращения власти в собственность, а тени — в хозяина. Но как Запад не мог в одиночку разрушить соцсистему и Советский Союз, так и в самом СССР заинтересованные в смене строя группы не могли сделать это сами, без участия Запада. Нужен был выход на мировой рынок, причём не такой, как раньше, а более, так сказать, мощный. И если закон "О кооперации" легализовал теневые капиталы, то закон "О государственном предприятии" позволил двум сотням предприятий выходить на мировой рынок, зарабатывать доллары, а в СССР обменивать их на рубли — первоначальное накопление капитала à la soviètique. Только процесс этот, выйдя из-под контроля и сломав равновесие между налом, безналом и товарной массой, на котором держалась советская экономика, подорвал и её, и сделочную позицию "реконструкторов" строя по отношению к западным подельникам ("партнёрам").

При этом необходимо отметить следующее. Во-первых, все перечисленные явления развивались на фоне и в контексте нарастания на рубеже 1970-х–1980-х годов кризисных явлений в обществе системного антикапитализма. Это касается практически всех сфер. Экономика, несмотря на внушительные количественные показатели, переживала структурный кризис; темпы экономического роста падали, снижалась эффективность использования производственных фондов. Налицо был кризис планового хозяйства: оно почти прекратило своё существование, превратившись в ширму для "толкачества", "подработки плана", неформальных связей, "административного рынка" и, конечно же, теневой экономики. Последняя играла всё большую роль. С одной стороны, это была конкретная форма обмена чиновниками части власти на блага, не положенные им в соответствии с их местом в иерархически-ранжированной системе номенклатурного потребления. С другой стороны, именно теневая экономика позволяла удовлетворять те материальные потребности граждан, которые система удовлетворить не могла.

На XXII съезде (1961 г.) КПСС одной из главных задач провозгласила удовлетворение растущих материальных потребностей граждан, по сути толкая советский социум в направлении социалистического варианта общества потребления. Трудно сказать, что нанесло больший вред Советскому Союзу, — внешнеполитический "Брест-2" Хрущёва с Западом в 1955–1956 годах; доклад о "культе личности", из которого торчат "уши Куусинена", начало нефтяной авантюры или доктрина "удовлетворения постоянно растущих материальных потребностей". В случае с последней дело здесь не столько в идеологии, сколько в том, что советская экономика не могла удовлетворить эти растущие потребности, особенно на фоне демонстрационного эффекта со стороны Запада. Претензии населения к верхам (и чем дальше, тем больше) были просты: 1) обещали, но не можете; 2) наши материальные потребности удовлетворить не можете, а свои — можете, уже при коммунизме живёте. Отсюда — морально-идейная эрозия как низов, так и верхов, значительная часть которых всё больше разворачивалась в сторону Запада.

При всём значении экономики ни одна система в истории не погибала в результате исключительно экономических причин — так же, как сугубо внешний фактор, если он не интериоризирован внутрь системы и не обрёл двойное ("двойной массы") бытие, не может сокрушить социум. Социум гибнет в результате системного, т.е. целостного, а не просто суммарного кризиса. Ядром, воплощением, образующим элементом любой системы является господствующий слой, прежде всего его верхушка (в исторической России с её персонализованной властью это вдвойне так) в её социальной, управленческой и психофизической ипостасях.

В закатном СССР, так же, как и в предреволюционной Российской империи, экономика при всех проблемах так или иначе развивалась (соответственно, 3-я и 5-я экономики мира, причём СССР, в отличие от России, от иностранного капитала не зависел), а вот система управления в обоих случаях сыпалась, отражая гнилость правящего слоя, его фрагментацию. В позднем СССР ведомственные интересы начали брать верх над государственными, клановые — над ведомственными, узкогрупповые и даже личные — над клановыми. По сути, это онкологическое заболевание системы, прежде всего — властно-управленческой. Как заметил Г. Смирнов, рак "возникает, когда собственные цели специализированных систем становятся выше целей всего целого, самовыживание органа становится важнее нормального функционирования организма. Можно говорить не только о раке человека или животного, но и о раке… отрасли производства, государства". Разбалансировка шла не только по планово-экономической, но и по ведомственной линии. Усиливающееся противостояние между теми, кого в постсоветское время назовут "силовиками", выплеснулось даже во внешнюю политику. КГБ (ПГУ) и связанная с ними часть Внешторга начинали играть одну игру, ГРУ — другую, Международный отдел ЦК КПСС — третью. Эти игры "подогревались" стремлением получить свою (и, желательно, побольше) долю от пришедших в страну "нефтяных миллиардов", которыми на внешнем контуре распоряжался прежде всего Международный отдел.

Можно с большой долей уверенности сказать, что ввод войск в Афганистан, помимо решения ведомственных задач "внутреннего КГБ" как самостоятельной силы, решал не менее, а, возможно, и более важную задачу: военные действия, пусть и на окраине великой империи, не только увеличивали зону контроля со стороны КГБ и армии над ресурсами (включая средства от теневого экспорта нефти, драгметаллов, алмазов), над внегосбюджетной партийной "чёрной кассой", но и усиливали их властно-сделочную позицию по отношению к КПСС, меняя соотношение сил в треугольнике "партия — армия — госбезопасность". В известном смысле ГБ и армия ситуационно брали реванш у КПСС, и это при том, что далеко не все в руководстве ГБ и армии были сторонниками ввода войск в Афганистан, а в ЦК КПСС — противниками этого. Речь скорее должна идти о субъектах, формировавшихся пусть и на основе существующих ведомств и преимущественно их интересов, но всё же и "поверх барьеров". И наилучшие позиции в межведомственном противостоянии получали те структуры, кланы и группы, которые были в наибольшей степени подключены к формирующемуся на Западе глобальному миру финансистов и корпоратократов.

И последнее по счёту, но не по значению: на всю эту управленческую фрагментацию, усобицу, организационное дряхление накладывался психофизический или даже биологический фактор: дряхление и немощь советской верхушки — Политбюро ЦК КПСС. Мало того, что эти люди сформировались в условиях мировых политических и экономических реалий 1940-х — начала 1970х годов и были ментально адекватны миру именно той, послевоенной, эпохи, завершившейся в начале 1970-х, и неадекватны новому, стартовавшему с самого начала 1970-х времени, они вдобавок и физически были "некондиционны", приближаясь к своему биологическому финалу и впадая не только в маразм, но и в избыточный пацифизм и "недеяние". Таким образом, социальный кризис системы и, прежде всего, управления приобретал ещё и личностно-биологическое измерение. Для персонализованной автосубъектной власти это была катастрофа.

В то же время на Западе (за редким исключением, в лице Рейгана) в 1970-е годы на роли высокопоставленных клерков мировая верхушка выдвинула новое поколение политических лидеров — относительно молодых, агрессивных и начинавших смотреть на слабеющий СССР не столько как на партнёра или даже противника, сколько как на потенциальную добычу. В те же 1970-е годы на Западе, как грибы после дождя, выросло огромное количество новых "фабрик мысли", заточенных на контрнаступление против СССР. Их возглавляли и в них работали мотивированные люди — патриоты своих стран и защитники своих ценностей. Среди них было немало интеллектуалов нового поколения — бывших троцкистов или просто левых, которые ненавидели и СССР, и "старое левое движение" на Западе, и его социальную основу — рабочий класс. Как тут не вспомнить Сталина: пойдёшь направо — придёшь налево, пойдёшь налево — придёшь направо; диалектика".

Советские Институт США и Канады или, например, ИМЭМО, при том, что там был не только околонаучный балласт, но и замечательные исследователи, назвать "фабриками мысли" язык не повернётся. С одной стороны, они были жёстко ограничены идеологией, с другой — в неформальном плане, большая часть сотрудников была повёрнута в сторону Запада и вовсе не была идейно и ценностно мотивированной в советском, социалистическом плане. Последнее в ещё большей степени характеризовало устойчивую не то бригаду, не то компашку из двух десятков представителей интеллектуальной обслуги "советских вождей" в двадцатилетие между (условно) 1965-м и 1985-м годами, всех этих бовиных-арбатовых-черняевых-шишлиных и пр. Им тягаться с западными "фабриками мысли" было "как школьнику драться с отборной шпаной" (В. Высоцкий). Да и не хотели, не собирались они драться, они хотели дружить. И додружились, сыграв, кстати, свою роль в воспитании молодого поколения номенклатурщиков, добравшихся до высот власти на рубеже 1970-х–1980-х годов.

В СССР в конце 1970-х, т.е. с запозданием на десятилетие по сравнению с Западом, к власти тоже пришло новое, более молодое поколение. Но лучше бы не приходило: то были беспринципные карьеристы с узким провинциальным кругозором ("Коротенькие у тебя мысли, Буратино"). Если "старики", сошедшие в первой половине 1980-х, были в массе своей фронтовиками, ощущали себя победителями, не испытывали комплекса неполноценности по отношению к Западу и ощущали себя на равных с западными лидерами, то все эти горбачёво-шеварднадзе и пр. смотрели на западных лидеров снизу вверх. Да и партийную карьеру при соблюдении всех ритуалов и "ку" по отношению к партии, её мудрому руководству, "лично товарищу Леониду Ильичу Брежневу", марксистско-ленинской идеологии и советскому народу эта публика делала с поворотом головы на Запад. Они привыкли заверять кремлёвское начальство в верности, а когда их "Кремль" переехал в Вашингтон, стали холуйски заверять тамошнее начальство, что коммунизм в России не возродится.

В сухом остатке:

ситуация, сложившаяся в СССР как социуме системного антикапитализма, была логическим и закономерным результатом того, что во второй половине 1960-х годов советская верхушка отказалась от рывка в посткапитализм. Это стало началом постепенного превращения структурного кризиса советского общества в системный.

Курс США на внутреннее изменение социально-экономического строя СССР вместо его внешнего сдерживания резко ускорил интеграцию определённых сегментов партноменклатуры и ГБ в капсистему, превращение их в операторов теневого мирового рынка, и, следовательно, — деградацию системы. Структурный кризис усилиями извне и изнутри, соединившимися синергетически, стремительно превратили в кризис системный, быстро переведя последний в терминальную стадию. Эта быстрота в определённой степени была обусловлена тем, что в условиях рушащейся системы на поверхность всплыли реликты досоветского прошлого. Для них советская "партократия", её система, а также — внимание! — советский народ были таким же врагом, как для антисоветских элементов самой системы, националистов её окраин и Запада.

Сын убитого власовца и внук расстрелянного колчаковского офицера, делавшие карьеру "на крючке" ГБ (на этот "крючок" они ГБ потом и подвесили), правнук царского камергера, банкир из Нью-Йорка и спецслужбист из МИ6 дружно объединили свои усилия в борьбе против загибающегося по собственной логике и по причинам внутреннего и общемирового (поскольку антикапитализм был и мировой системой) характера. Как говорил один из героев романа В. Галактионовой "5/4 накануне тишины": "Самое опасное — это недобитки. Потому что выживут, окрепнут, растворятся среди победивших и взорвут всё изнутри, …эти мины взорвут и принесут в будущем потрясения стране: смерти, голод, перевороты, мор. …Они плодятся. Их гены уже во внуках скоро дадут себя знать самым роковым образом. Их становится во власти всё больше — в верхах, в самом сердце партии. …Материк всплывает… Целый материк!"

Но вернёмся в 1988–1989 годам. Благодаря обрушению советской экономики Запад перехватил процесс демонтажа системы, и логика событий повела его к разрушению не только её, но и СССР, хотя планы разрушения были подготовлены намного раньше. Неслучайно М. Олбрайт главной заслугой Дж. Буша — старшего называет именно руководство распадом Советской империи. Впрочем, даже в 1991 году Запад в СССР мог далеко не всё. Мог, например, частично порулить "путчем", используя неадекватность, простоту (которая порой действительно хуже воровства) и несоответствие обстоятельствам тех, кто сварганил ГКЧП, став объектом манипуляции прежде всего британцев. Но вышло как вышло, и с 1992 года руками ельцинской своры, всех этих гайдаро-чубайсов велось разграбление Западом, западным капиталом бывшего соцлагеря, бывшего СССР, а прежде всего — РФ, оказавшейся в ельцинские времена под внешним управлением и начавшей превращаться в то, что выше я назвал коКсом. Грабёж отодвинул кризис капсистемы на 15 лет. Это полуторадесятилетие в мире характеризовалось следующим:

1) С окончанием Холодной войны мировой рынок был наводнён дешёвым природным сырьём: газ, нефть, металлы; это был результат экспроприации российской промышленности под видом приватизации.

2) Одновременно произошёл беспрецедентный (со времён советской индустриализации) рост иностранных вложений. Их объектом стал Китай. Эти инвестиции в значительной степени были обусловлены притоком средств, полученных в результате разграбления России, или, как ещё писали на Западе, "изнасилования России" (rape of Russia). Вложения в китайскую экономику реально продвинули реформы, начатые Дэн Сяопином при американо-британской поддержке, и на рубеже ХХ–XXI веков мир оказался завален дешёвым китайским барахлом.

3) Страны НАТО снизили (как оказалось, на время) военные расходы и смогли перебросить часть освободившихся средств на социальные программы.

Всё это вместе взятое — шальные деньги от грабежа соцлагеря/России, деньги от частичного сокращения военных расходов, возможность сэкономить, покупая дешёвую китайскую продукцию, — создало впечатление небывалых прогресса и изобилия, возникших после разрушения СССР. Ф. Фукуяма провозгласил это временем "конца истории". И вдруг — облом: страшный, небывалый со времён 1929–1932 годов экономический кризис 2008 года. А ведь умные люди за год до кризиса предупреждали: "шаги командора" уже слышны. Но их не слышали. Постзапад (и не только он) продолжал дёргаться в конвульсиях потребленчества, люди набирали немыслимые кредиты, и — бах! Эта ситуация очень похожа на совокупление и оргазм некоторых видов богомола: самка в ходе коитуса (который иногда длится 5–6 часов) почти в самом начале откусывает голову самцу, семенная жидкость продолжает перетекать в самку, а самец уже мёртв — он ещё дёргается, но это оргазм, переходящий в агонию. Самка откладывает яйца, а затем возвращается и доедает самца: ей и потомству нужен белок.

Окончание следует

ЕК хочет создать списки третьих стран для борьбы с отмыванием денег

Мария Князева. Еврокомиссия предлагает создать в Евросоюзе списки третьих стран, аналогичные перечням Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ, FATF), для противодействия отмыванию денег, говорится в сообщении ЕК.

"Отмывание денег - это глобальное явление, требующее серьёзного международного сотрудничества. ЕК тесно работает со своими международными партнерами для борьбы с обращением "грязных денег" по миру. ФАТФ, глобальный орган по надзору за отмыванием денег и финансированием терроризма, дает рекомендации странам. Страна, внесенная в список ФАТФ, также будет включена в список ЕС. Будет два списка ЕС - "черный" и "серый" - отражающие листинг ФАТФ. После включения в список, ЕС будет применять меры, пропорциональные рискам, исходящим от конкретной страны", - говорится в релизе.

Евросоюз также сможет включать в эти перечни государства, которые не входят в список ФАТФ, но которые представляют угрозу для финансовой системы ЕС. Евросоюз уже составляет "чёрные" и "серые" списки третьих стран-налоговых гаваней и регулярно корректирует их.

Представители руководства ЕК на пресс-конференции уточнили, что в "чёрный" список войдут страны, не сотрудничающие с ЕС в вопросах улучшения системы борьбы с отмыванием денег, и против них могут быть введены специальные меры. В "серый" список, по аналогии с листингом стран-налоговых гаваней, будут помещаться государства, которые сотрудничают с Евросоюзом.

У ФАТФ есть списки государств, от которых исходят риски отмывания денег и финансирования терроризма для мировой финансовой системы. Есть "чёрный" список - это страны, в отношении которых ФАТФ призывает своих членов и другие государства применить контрмеры. В нем по состоянию на февраль 2020 года были КНДР и Иран. Существует и "серый" список юрисдикций, которые находятся на усиленном мониторинге ФАТФ. Здесь были Албания, Багамские острова, Барбадос, Ботсвана, Гана, Зимбабве, Исландия, Йемен, Камбоджа, Маврикий, Монголия, Мьянма, Никарагуа, Пакистан, Панама, Сирия, Уганда и Ямайка.

Отмывание денег и финансирование терроризма представляют серьезную угрозу для экономики и финансовой системы ЕС, а также для безопасности граждан, отмечает ЕК. По оценкам Европола, около 1% годового ВВП Евросоюза вовлечено в подозрительную финансовую деятельность.

Еврокомиссия во вторник представила пакет различных законопроектов, направленных на борьбу с отмыванием денег и финансированием терроризма. Эти предложения ещё должны пройти обсуждение и утверждение Светом стран ЕС и Европарламентом.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Никарагуа Д.Р.Монкадой Колиндресом, Москва, 19 июля 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели хорошие переговоры. Особое значение придаем тому факту, что наши никарагуанские друзья встречают вместе с нами в Москве 42-ю годовщину победы Народной Сандинистской Революции. Она стала символом борьбы за независимость, равенство и социальную справедливость. Поздравляем никарагуанских друзей со знаменательной датой! Наши поздравления передаются в этот день и в столицу Никарагуа Манагуа.

Солидарны с Никарагуа в отстаивании ее самостоятельности и суверенитета. Категорически отвергаем попытки вмешательства во внутренние дела этого государства, как и любых других стран. Решительно осуждаем применение против Никарагуа методов «политического инжиниринга» в контексте предстоящих в ноябре всеобщих выборов. Убеждены, что никарагуанский народ имеет законное право и абсолютно в состоянии сам определять свою судьбу.

Хотим предостеречь тех, кто при помощи «санкционной удавки» стремится подорвать экономическое развитие Никарагуа и других «неугодных» стран в надежде спровоцировать массовое недовольство. Такая деструктивная политика не только антигуманна, но и ведет к созданию очагов региональной напряженности. Прекрасно знаем, чем оканчиваются «цветные революции» на Севере Африки, Ближнем Востоке и в других регионах, в том числе недалеко от российских границ. Вся полнота ответственности за развал государственности, который обычно следует за такого рода инициативами, ответственность за тысячи жизней и страдания граждан лежит на инициаторах подобных нелегитимных, неприемлемых действий.

Сегодня подтвердили с никарагуанскими друзьями нашу линию на отстаивание международного права, уважение Устава ООН и центральной роли Организации, формирование полицентричного, справедливого, более демократичного миропорядка. На этих принципах основываются отношения между нашими странами. Подробно их обсудили.

Делегация включает не только Министра иностранных дел Никарагуа Д.Р.Монкаду Колиндреса, но и Министра финансов и государственного кредита И.Акосту и специального представителя Президента Никарагуа по отношениям с Россией Л.Мурильо. У нас была возможность в подробном, всестороннем ключе рассмотреть двустороннее сотрудничество. Видим, насколько сейчас важно обеспечивать дальнейшее продвижение нашего стратегического партнерства по всем направлениям.

Особое внимание уделили укреплению взаимодействия в борьбе с пандемией коронавируса и в области здравоохранения в целом. Будем активнее задействовать потенциал нашего совместного предприятия «Мечников», поставляющего востребованные в Никарагуа и других странах региона лекарственные препараты и вакцины.

Позитивно оценили реализацию и ряда других наших совместных инициатив. В Никарагуа успешно функционирует Учебный центр (филиал) Сибирского юридического института МВД России, где проходят обучение сотрудники правоохранительных органов Центральной Америки и Карибского бассейна. Действует наземная станция ГЛОНАСС. В Национальном автономном университете Никарагуа открыт Русский центр под патронажем Фонда «Русский мир». На повестке дня – поставка российского зерна и автомобильной техники на никарагуанский рынок, содействие в развитии инфраструктуры. Активно сотрудничаем в становлении в Никарагуа национальной системы предупреждения и ликвидации стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций. Это актуальная тема в контексте происходящего с климатом на планете.

Говорили о перспективных направлениях развития торговли и инвестиций. Условились активнее использовать потенциал Межправительственной Российско-Никарагуанской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Министр финансов и государственного кредита И.Акоста является ее сопредседателем. Рассчитываем, что в обозримом будущем (по крайней мере в этом году) должно состояться полноценное заседание этой Комиссии, которое пару лет не проводилось из-за проблем с коронавирусной инфекцией.

Только что подписали межправительственное соглашение по вопросам обеспечения международной информационной безопасности. Актуальность этой темы возрастает в наших отношениях с двусторонними партнерами и в многостороннем ракурсе в ООН по инициативе России по формированию юридически обязывающих общепринятых правил поведения в сфере информационно-коммуникационных технологий в контексте обеспечения военно-технической безопасности и стабильности, равно как и нашей инициативы о начале подготовки универсальной конвенции по борьбе с киберпреступностью.

Приветствовали высокий уровень внешнеполитической координации между нашими странами. Всегда поддерживаем инициативы друг друга на Генеральной ассамблее ООН, в других подразделениях системы ООН. Будем отстаивать идеалы международного права, Устава ООН. Россия и Никарагуа стали основателями наряду со многими другими государствами Группы друзей в поддержку Устава ООН, которая несколько дней назад была сформирована в Нью-Йорке по инициативе Венесуэлы.

Продолжим диалог России с интеграционными региональными объединениями в Латинской Америке. Это и Сообщество латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), Центральноамериканская интеграционная система (ЦАИС) и Центральноамериканский парламент (ПАРЛАСЕН). Никарагуанские друзья разделяют наше видение латиноамериканского региона как одного из быстро формирующихся центров многополярного миропорядка. Особенно поддерживаем нацеленность партнеров и друзей в регионе на обеспечение своей самостоятельности в мировых делах.

Переговоры были весьма полезными. Будем поддерживать самый тесный диалог по всем линиям.

Вопрос (перевод с испанского): Затрагивалась ли тема сотрудничества в области борьбы с пандемией COVID-19 В ходе переговоров? Были ли достигнуты конкретные договоренности в этой сфере, например, с точки зрения графика поставок российских вакцин в Никарагуа? Обсуждались ли вопросы производства российских вакцин в Никарагуа?

С.В.Лавров (отвечает после Д.Р.Монкады Колиндреса): Могу подтвердить, что подробно говорили о сотрудничестве в сфере борьбы с коронавирусной инфекцией. Никарагуа одной из первых зарегистрировала вакцину «Спутник V», а в мае вместе с Венесуэлой также зарегистрировали «Спутник лайт».

Осуществляем поставки, которые состоялись более чем на половину из обсуждавшихся и законтрактованных объемов. Примерно 300 тыс. доз уже были доставлены. Сейчас наши соответствующие структуры ведут согласование сроков дальнейших поставок.

Завтра состоится встреча Д.Р.Монкады Колиндреса и его делегации в Российском фонде прямых инвестиций. Считаем, что завершение поставок в соответствии с договоренностями является нашим безусловным приоритетом.

Кроме того несколько месяцев назад, никарагуанское руководство обратилось с предложением наладить производство вакцины «КовиВак» Федерального научного центра исследований и разработки иммунобиологических препаратов им.М.П.Чумакова Российской академии наук на базе нашего совместного предприятия «Мечников».

Вопрос непростой. Во-первых, предприятие настроено на производство вакцин против гриппа. Его мощности полностью загружены именно этими препаратами, поставляемыми не только в Никарагуа, но и в Венесуэлу, Эквадор, на Кубу. Это предприятие производит примерно 30 млн доз в сезон эпидемии гриппа. Второй аспект заключается в том, что в целом производственные мощности Центра им.М.П.Чумакова не очень значительны. В Российской Федерации спрос на эту вакцину пока еще не полностью удовлетворен.

С учетом всех этих обстоятельств изучаем обращение о возможности налаживания производства какой-либо российской вакцины в Никарагуа. Думаю, что в ближайшее время по этому вопросу будет ясность. Политически мы целиком «за».

Вопрос (перевод с испанского): Могли бы Вы рассказать о соглашении о сотрудничестве в области международной информационной безопасности, которое Вы только что подписали? Какие меры предусматриваются этим документом?

С.В.Лавров: Подписанное соглашение в сфере международной информационной безопасности отражает нашу линию на то, чтобы эта актуальнейшая тема в сегодняшней международной повестке дня была проработана не только на многостороннем уровне. По нашей инициативе начинаются серьезнейшие переговоры о создании рамок поведения государств. Подкрепляем эту многостороннюю работу двусторонними межправительственными соглашениями с большим количеством стран. Никарагуа присоединилась к их числу.

Считаю, что это позитивный процесс. Будем его продолжать.

Россия. Никарагуа > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 19 июля 2021 > № 3792761 Сергей Лавров

Mako Mining начала коммерческую добычу золота на San Albino в Никарагуа

Как сообщает Kitco News, горнопромышленная компания Mako Mining объявила о запуске коммерческой добычи золота на руднике San Albino на севере Никарагуа. Производственная мощность установок по выщелачиванию и гравитационной сепарации составляет 500 т руды в день. Пилотная переработка руды со средней концентрацией золота 12,5 г/т стартовала 12 мая. Средний коэффициент извлечения составляет 96,3%. С 12 мая на проекте было получено 6300 унций золота. 3506 унций золота было отгружено потребителям.

Компания продолжает финансировать геологоразведочные работы.

Карьер San Albino в никарагуанской Нуэва Сеговии входит в число мировых рудников с самым высоким рангом с точки зрения качества руды.

Вступительное слово Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Республики Индии С.Джайшанкаром, Москва, 9 июля 2021 года

Спасибо за возможность выступить перед вами. Только что завершили небольшое азиатское турне: Индонезия, Лаос. Провели в «гибридном» режиме встречу министров иностранных дел России и стран АСЕАН. То, что мы делаем в наших зарубежных вояжах, на переговорах с внешними партнерами, – это не «вещь в себе». Это необходимость реализовывать внешнюю политику, которую определил Президент Российской Федерации в соответствующей Концепции 2016 года. Главная ее задача - это создание максимально благоприятных условий для обеспечения безопасности страны, для ее поступательного развития, для повышения благосостояния наших граждан, для обеспечения их прав, когда они бывают за границей. То же самое относится к правам российских предпринимателей.

Здесь лишний раз понимаешь, что Россия не только евразийская, но и евро-тихоокеанская держава. Нам самой историей предначертано проводить многовекторный внешнеполитический курс, выстраивать отношения добрососедские, взаимовыгодные на всех географических направлениях. В том числе и с государствами Тихоокеанского региона – локомотива современного мирового хозяйства и, как говорят ученые, на многие годы вперед. Но, не случайно, именно в АТР разворачивается очень серьезная конкуренция за влияние на происходящие здесь процессы с участием ведущих мировых держав.

Приятно, что наша встреча проходит на острове Русский, в Дальневосточном федеральном университете (ДВФУ) – академическом форпосте нашей страны в АТР. Этот исследовательский центр вот уже 120 лет, если я не ошибаюсь, готовит высококлассных специалистов по самому широкому кругу вопросов, причем в последние годы в том числе и для МИДа. ДВФУ играет также особую роль в укреплении научно-культурных связей между народами России и государств региона: Китая, Индии, Японии, Вьетнама, странами АСЕАН в целом. Ежегодно на вашей площадке проходит Восточный экономический форум. Развивается сотрудничество ДВФУ с нашим Министерством. Мы это ценим и всячески будем способствовать продолжению расширения этого опыта.

Мир сегодня глобализируется, и в этих условиях перспективы развития страны как никогда тесно связаны с внешней политикой России. Ее цель – обеспечить развитие страны. Чем успешнее будет курс на укрепление российской экономической и, в целом, государственной самостоятельности, тем увереннее мы можем действовать на международной арене, тем эффективнее сможем извлекать преимущества из общения с зарубежными партнерами. Здесь прямая взаимная связь, обеспечивающая результативность работы, если к этому подходить честно и профессионально.

Не во всем мире с удовольствием воспринимают развитие России тем курсом, который был определен и сейчас реализуется. Не всем по душе, что мы давно и навсегда преодолели трудности тех самых «лихих» 90-х и эффективно решаем проблемы, которые накапливались годами, если не десятилетиями. Занимаясь этим внутри страны, одновременно укрепляем свои международные позиции.

Наше величайшее завоевание – сохранение гражданского мира, консолидация общества вокруг нравственных ценностей народов России, уважения памяти предков, их подвигов в защиту свободы и независимости Родины, воспитание молодежи в духе преемственности поколений.

Действительно, западные коллеги этого и не скрывают: многие из них предпочли бы иметь дело со слабой Россией, лишенной ориентиров, готовой на любые уступки. Мы видим попытки чуть ли не ежедневно повлиять на нашу внутреннюю и внешнюю политику. Набор инструментов, который западные коллеги применяют, достаточно широк. Это и военные провокации, как это было недавно у берегов Крыма с кораблями НАТО. Они, кстати, направляются сюда, в Южно-Китайское море, поэтому размах их амбиций не знает границ. В этом же ряду нелегитимные экономические санкции, похищение наших граждан за рубежом с предъявлением претензий, которые должны регулироваться международными договорами, но ими Запад пренебрегает, и масштабные информационные атаки.

Можно предположить, что накануне грядущих выборов в Государственную Думу будут новые попытки расшатать, дестабилизировать ситуацию, спровоцировать какие-то протестные выступления, желательно насильственные, как Запад любит это делать. Наверное, потом будет развернута кампания по непризнанию итогов наших выборов. Такие планы есть, и нам о них известно. Но ориентироваться мы будем прежде всего на мнение и позицию нашего народа, который сам в состоянии оценить действия власти и высказать свое мнение о том, как он хочет дальше развивать свою страну.

Хочу со всей ответственностью сказать, что сценарий, вынашиваемый Западом, не пройдет. Об этом неоднократно говорил Президент Российской Федерации. В последний раз он предупредил тех, кто пытается с нами разговаривать таким образом, в своем Послании Федеральному Собранию, предупредив, что организаторы любых провокаций против нас будут об этом жалеть.

Был предпринят целый ряд шагов по укреплению нашей самостоятельности, независимости. Огромную роль в этих действиях сыграли поправки в Конституции, которые были одобрены всенародным голосованием в июле прошлого года. Они предполагают наряду с закреплением в рамках Основного Закона социально-экономических гарантий населению, четкими принципами развития ключевых институтов государства и гражданского общества, серьезные дополнительные шаги, которые имеют прямую внешнеполитическую проекцию.

Отмечу зафиксированную в Конституции историческую преемственность нашего государства. На принципиально новый уровень выведена защита территориальной целостности страны. Это во время обсуждения поправок активно дебатировалось здесь, на Дальнем Востоке. Отныне четко определена недопустимость каких-либо действий, направленных на отчуждение части территории Российской Федерации или призывов к таким действиям.

Новые формулировки Конституции устанавливают также приоритет нашего основного закона над международным правом. Хочу пояснить, о чем идет речь. Многие, в том числе у нас в России, пытаются обвинять нас в некоем правовом нигилизме, в попытке уйти от принципов и норм сотрудничества на мировой арене. Ничего подобного. Мы полностью уважаем международное право, конвенции и договоры, но исключительно в том виде, в котором Россия к ним присоединилась. Если Россия присоединяется к международному договору, это делается через ратификацию Федеральным Собранием, в Государственной Думе, в Совете Федерации, затем это поступает на подпись к Президенту, если требуется с мнением Конституционного Суда. И когда такая ратификация состоялась, этот международный договор становится частью нашего законодательства, в полном соответствии с Конституцией. Но когда созданный тем или иным договором межправительственный, межгосударственный орган, начинает принимать решения, выдвигать нам претензии на основе неких процедур, которые не записаны в самом договоре и нарушающие его суть, тогда мы оставляем за собой право не выполнять такого рода решения. Подчеркну еще раз, они являются нелегитимными, прямо противоречат самому договору, положение которого такие вот межгосударственные структуры якобы хотят воплощать в жизнь.

Есть еще одна группа поправок, на которую хочу обратить внимание. Она касается закрепленной в Конституции обязанности Российской Федерации оказывать поддержку в осуществлении прав соотечественников, проживающих за рубежом, обеспечивать защиту их интересов и сохранение общероссийской культурной идентичности. Эти поправки тоже имеют прямое отношение к внешней политике, учитывая то, что наше Министерство и глава Министерства возглавляет Правительственную комиссию по делам соотечественников за рубежом (ПКДСР). Регулярно на своих заседаниях и в межсессионный период рассматриваем практические задачи по поддержке наших людей. Добиваемся того, чтобы эти меры способствовали сплочению многонационального Русского мира, упрочению связей между исторической, коренной Россией, диаспорами и общинами на постсоветском пространстве и во всех уголках Земли. Включение соответствующей поправки в Конституцию подчеркивает то внимание, которое уделяется российским государством этой проблеме. Соотечественники за рубежом часто дискриминируются, попадают в непростые ситуации. Об этом мы достаточно жестко говорим с теми странами, которые допускают подобного рода явления.

Множатся попытки переписать наше прошлое, пересмотреть итоги Второй Мировой войны, принизить роль страны в разгроме нацизма, поставить на одну доску Советский Союз и гитлеровскую Германию. Поэтому особо своевременна поправка в Конституцию о недопустимости искажения исторической правды, умаления подвига народа при защите Отечества. Мы – наследники Великих Побед – последовательно исходим из непрерывности многовековой единой летописи Родины. Бережно храним наследие предков, заработанное очень-очень дорогой ценой.

Как вы знаете, внешнюю политику России определяет глава государства. Это важнейшее конституционное положение остается незыблемым. Шаги, которые мы предпринимаем на международной арене, не зависят от электоральных циклов, как это бывает часто со многими западными странами, не зависят от колебаний политической или какой-нибудь иной конъюнктуры. Утвержденная Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитическая линия носит долгосрочный, стратегически выверенный характер. В этом – наше существенное конкурентное преимущество, которое способствует повышению авторитета России в мире, укрепляет ее образ как надежного, предсказуемого, сильного и справедливого партнера, который держит свое слово и заслуживает доверия.

Расширяем на этой основе наши связи с подавляющим большинством зарубежных государств – в Евразии, Латинской Америке, Африке. В том числе с ближайшими союзниками и единомышленниками по ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС, БРИКС. В совокупности речь идет о странах, представляющих более 80 процентов населения Земли. Любому непредвзятому человеку понятно, что ни о какой изоляции России (о чем пытаются твердить наши западные коллеги) речи не идет. Более того, ряды наших друзей постоянно пополняются, хотя США и их союзники активно пытаются этому помешать.

Особенно активны наши западные коллеги здесь в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где расположены основные новые мировые центры экономического развития и политического влияния. Имею в виду наших подлинно стратегических партнеров – Китай и Индию, которые активно, последовательно укрепляют свой политический, экономический, технологический суверенитет, свою культурно-цивилизационную самобытность.

Наша дипломатия видит один из важнейших приоритетов в задействовании масштабного потенциала АТР в интересах содействия комплексному развитию российского Дальнего Востока, улучшению благосостояния живущих здесь людей. В соответствии с поручениями Президента Правительство Российской Федерации принимает системные меры по повышению роли ДВФО как экономического хаба для взаимодействия со странами региона, добиваясь максимальной практической отдачи от международного сотрудничества. Мы проводим эту линию и на площадке форума АТЭС, который в 2012 г. провел свой саммит в стенах ДВФУ.

Распространение коронавируса, безусловно, внесло коррективы в работу по реализации инвестиционных возможностей Дальнего Востока. Однако достигнутые за последние годы результаты, в том числе в рамках «территорий опережающего развития», свободного порта Владивосток и особых экономических зон, позволяют уверенно двигаться вперед. Государства АТР участвуют в энергетических и транспортных программах, вкладываются в проекты в сферах здравоохранения, пищевой и химической промышленности. Растут объемы транзита с использованием Транссиба и Северного морского пути. Расширяются научные и гуманитарные связи, о чем Университету хорошо известно.

Почти две трети привлеченных на Дальний Восток иностранных прямых инвестиций составляют капиталовложения из КНР. Это более полусотни проектов в различных сферах. Стараемся максимально способствовать тому, чтобы эти капиталовложения шли на прорывные направления, обеспечивая повышение нашей конкурентоспособности. В этой связи есть российско-китайская правительственная комиссия (одна из пяти), занимающаяся инвестиционными проектами с обеих сторон. Стараемся привлечь к ее деятельности бизнес из наиболее развитых провинций Китая – Гуандун, Цзянсу и Чжэцзян. Находимся в постоянном контакте с китайскими партнерами в целях оперативного решения неизбежных проблем, возникающих при большом объеме сотрудничества, а сейчас в эпоху коронавируса к ним добавились сложности с грузоперевозками через общую границу. Регулярно ищем путь постепенного, но устойчивого решения этой проблемы. Китайские коллеги понимают наши озабоченности и будут принимать необходимые меры.

Большое внимание уделяем привлечению инвестиций и из Республики Корея. С ее участием реализуется 25 крупных проектов. На будущее будет востребовано и трёхстороннее взаимодействие с участием КНДР. Есть планы соединения корейской железной дороги с Транссибом. Но для того, чтобы это состоялось, важно нормализовать ситуацию на Корейском полуострове как с точки зрения эпидемиологических ограничений, так и в плане нормализации политической обстановки и отношений между Севером и Югом.

С участием индийского капитала здесь расширяется сотрудничество в рамках «территорий опережающего развития» и свободного порта Владивосток. Индийская компания ONGC Videsh участвует в проекте «Сахалин-1» с объемом инвестиций 1 млрд долл. Еще 1 млрд долл. индийцы выделили в качестве кредитной линии для российского Дальнего Востока. Говоря о возможностях региона как транспортно-логистического хаба, работаем над скорым запуском морского транспортного коридора «Ченнаи-Владивосток». Всё больший интерес к реализации проектов на этой земле проявляет Вьетнам. Сейчас предметно обсуждаются конкретные планы.

Если говорить об азиатских странах в целом, есть хорошие перспективы привлечения их капитала в регион для налаживания текстильного, швейного, деревообрабатывающего производств, создания предприятий по переработке сои. В этом же ряду – модернизация аэропортовой инфраструктуры, сооружение морских перегрузочных хабов сжиженного природного газа. Подчеркну, это обыденные вещи, нужные для жизни людей, пользующиеся спросом на мировых рынках, но главная задача – нацеливать инвесторов на высокотехнологичные инновационные области.

Дополнительный импульс согласованию таких проектов призвано придать проведение Восточного экономического форума. Это стало доброй традицией. В этом году он состоится 2-4 сентября. В наших интересах (сейчас этим занимается организационный комитет) нацелить дискуссию на поиск проектов, которые будут обеспечивать хорошие конкурентные возможности России в будущем. Это предполагает диверсификацию торгово-экономических связей с нашими партнерами. Всё это будет стоять на повестке дня форума.

Выступаем за принятие дополнительных мер по возобновлению и расширению регионального сотрудничества в сфере туризма. Эта отрасль серьезно пострадала от пандемии. По мере стабилизации обстановки будем способствовать возвращению турпотоков к высоким допандемическим уровням и их дальнейшего наращивания. Позавчера когда мы встречались с министрами иностранных дел стран АСЕАН в Джакарте, внесли соответствующую инициативу. Она была с энтузиазмом поддержана, равно как и наше предложение о расширении академических образовательных обменов. Эти идеи будут предметно проработаны к саммиту Россия-АСЕАН, запланированному ориентировочно на октябрь нынешнего года.

Сами противоэпидемические мероприятия являются на данном этапе нашим приоритетом. Разворачиваются соответствующие производственные мощности по производству российской вакцины «Спутник V», в частности в Китае и Индии. Наращиваем поставки нашим соседям вакцин, медикаментов, тест-систем и средств индивидуальной защиты. Во Владивостоке на базе специализированного международного центра осуществляется подготовка эпидемиологов из стран АСЕАН. Инициировали и активно продвигаем антиинфекционный трек на авторитетной многосторонней площадке, какой является проводимый ежегодно восточноазиатские саммиты — это страны АСЕАН и их основные партнеры из региона: Россия, США, Китай, Индия, Австралия, Южная Корея.

ОАО «РЖД» совместно с японской компанией «Марубэни» прорабатывают вопрос об открытии медицинского диагностического центра в Хабаровске. Многие зарубежные партнеры проявляют интерес к международному медицинскому кластеру, который создается здесь, на острове Русский.

В условиях непростой международной обстановки постоянно выступаем за объединительную повестку дня. И здесь как никогда актуальны инициативы, которые выдвигает Президент Российской Федерации В.В.Путин. Отмечу его предложение содействовать формированию Большого Евразийского партнерства – структуры, позволивший бы сопрягать потенциал стран и межгосударственных объединений на нашем огромном Евразийском континенте. В первую очередь адресовали эту инициативу странам ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Подчеркнули, что все, кто расположен на этом континенте, будут приветствоваться, если они решат присоединиться к этим дискуссиям и практическим шагам по гармонизации всех интеграционных процессов. Это касается и стран, не входящих ни в одно объединение на нашем континенте, и ЕС. Исходим из того, что логистические возможности, колоссальные природные сравнительные преимущества нашего региона с точки зрения создания самых удобных в глобальном плане транспортных маршрутов, трубопроводов, обеспечения в целом того, что сейчас называют взаимосвязанностью, эти конкурентные преимущества мы должны использовать по максимуму.

Сейчас в дискуссиях между ЕАЭС и КНР идет обсуждение проектов, которые смогут стать каркасом Большого Евразийского партнерства. Имею в виду экономические коридоры, которые помогут оживить регион, поднять целые отрасли. Уже скоро это можно будет увидеть по мере создания «коридора» Россия – Монголия – Китай.

«Большая Евразия» – это и сеть соглашений о либерализации, о свободной торговле. Такие документы уже подписаны ЕАЭС с Вьетнамом, Сингапуром, Ираном, Сербией. Начинаются переговоры с Индией и Индонезией. ЕАЭС подписал соглашение с КНР, что является шагом к сопряжению процессов, намечаемых и реализуемых в ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь».

Будем и дальше обеспечивать последовательную реализацию достигнутых договоренностей в рамках инициативы Президента Российской Федерации.

Хотел бы упомянуть еще об одном предложении Президента Российской Федерации В.В.Путина. Несмотря на недружественные действия, которые Запад предпринимает в отношении нашей страны, он предложил в 2020 г. провести саммит постоянных членов СБ ООН: Россия, США, Китай, Франция, Великобритания, поскольку в соответствии с Уставом ООН эти страны несут особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Учитывая накопление тревожных тенденций, вызовов и угроз, в том числе в сфере военно-политической стабильности, предложение Президента В.В.Путина касалось рассмотрения всех рисков, возникающих на международной арене с точки зрения практически исчезновения всех элементов контроля над вооружениями. После выхода США из Договора по ПРО, ДРСМД, ДОН, остается только ДСНВ.

На встрече в Женеве с Президентом США Дж.Байденом Президент России В.В.Путин подтвердил все предложения, которые мы вносили еще предыдущей Администрации в Вашингтоне и переподтвердили нынешней, касающиеся необходимости всерьез начать обсуждение снижения военных угроз в современном мире, ограничения и контроля над вооружениями, обеспечения режима нераспространения ОМУ. Когда говорим о необходимости обсуждать стратегическую стабильность во всех ее измерениях, имеем в виду все влияющие на нее факторы — это ядерные, неядерных вооружения стратегического плана, наступательные и оборонительные стратегические системы. Нельзя не учитывать, что сейчас у американцев прорабатывается программа вывода ударного оружия в космос в контексте развертывания глобальной системы ПРО.

Еще одна сфера — киберпространство. Вы видите, какие острые дебаты разгораются вокруг того, что там происходит. Нас постоянно обвиняют в том, что мы «хакерствуем», если можно так выразиться, подрывая интересы чуть ли не всех западных стран. Но на наши многочисленные предложения всерьез заняться совместной работой, чтобы не голословно, а предметно решать возникающие вопросы, заниматься не выдуманными, а реальными сложностями, пока конкретного ответа нет. Хотя в Женеве Президент США Дж.Байден в ответ на очередное напоминание Президента России В.В.Путина поручил своим сотрудникам подумать и об организации такого диалога в дополнение к диалогу по стратегической стабильности.

Тем не менее, речь идет только о России и США, а накапливающиеся вопросы, которые необходимо решать для разрядки напряжённости, гораздо шире. Они включают также ситуацию в различных уголках мира, где продолжают сохраняться и появляются новые кровопролитные конфликты. Пять постоянных членов СБ ООН должны реализовать свою ответственность и рассмотреть максимально эффективные пути выстраивания подобной работы. Смысл этого саммита помимо вопросов, выносящихся на повестку дня, должен заключаться еще и в том, чтобы «пятерка», осознавая свою ответственность, перестала «говорить» разными голосами и, самое главное, чтобы ее члены избавились от конфронтационной риторики, которая только нагнетает эту напряженность. Показать свою ответственность означает, помимо прочего, приподняться над желанием проявить свою исключительность, превосходство и доказать свою способность работать честно. Посмотрим, насколько наши партнеры будут к этому готовы. По крайней мере, Китай и Франция активно поддержали идею проведения такого саммита. Новая Администрация в Вашингтоне пока еще не ответила на наше напоминание. Но они рассматривают это предложение. Думаю, Великобритания как всегда ждет, что скажут США. Мы к этому привыкли, это известное дело.

Завершая, хочу сказать, что Россия будет всегда действовать ответственно и предсказуемо. Будем работать над укреплением миропорядка, опирающегося на Устав ООН, продолжим добиваться демократизации межгосударственного общения. Но главное для нас – использование всех внешнеполитических и иных ресурсов на благо нашего многонационального народа в интересах улучшения качества жизни всех наших граждан.

Последнее, что хотел бы сказать: АТР стал ареной жесткой геополитической борьбы. Запад продвигает здесь не принципы, на которых зиждется ООН, которые универсально одобрены всеми странами, а свои правила в виде того, что наши американские коллеги называют «Индо-Тихоокеанские стратегии», призванные размыть центральную роль АСЕАН в региональной архитектуре, вовлечь сюда НАТО, выстроить коалицию по сдерживанию Китая. Россию не зовут в эти новые форматы. Такой курс прямо противоречит задачам мира и сотрудничества в регионе. Он не отвечает интересам развития нашей страны, формированию условий для укрепления и роста российского Дальнего Востока. Принципиально важно, чтобы все здоровые политические силы в нашем окружении выстраивали свои действия, исходя из коренных интересов своих стран, а не желания подыграть западным лидерам, ведущим собственную конфронтационную политику. Говорили об этом откровенно в Индонезии, в Лаосе, на встрече с десятью министрами иностранных дел стран АСЕАН. Нам, как и любой нормальной стране, нужны не потрясения в АТР, а создание атмосферы доверия и сотрудничества – как максимально благоприятных условий для дальнейшего подъема этого важного региона России.

Вопрос: Вызывает ли политика России по сохранению исторической памяти проблемы на международном уровне в Азиатско-Тихоокеанском регионе? Какие способы решения этих проблем есть у России?

С.В.Лавров: Сейчас идет активная, я бы сказал, агрессивная деятельность наших западных партнеров по переписыванию истории. Прежде всего, под ударом итоги Второй мировой войны. Среди них: приговор Нюрнбергского трибунала, Организация Объединенных Наций (ООН), ее Устав. Вот уже 75 лет она позволяет обеспечивать стабильность и отсутствие каких-либо глобальных войн.

В этом регионе такие попытки тоже предпринимаются. Откровенно говорим с японскими соседями. У них в историографической литературе и в школьных учебниках ситуация, приведшая к началу мировой войны на Тихом океане, и события, обеспечившие завершение Второй мировой войны, описываются, мягко говоря, не совсем верно с исторической точки зрения. Мы отстаиваем правду о той войне, о том, как Советский Союз выполнял свои обязательства, завершая разгром милитаристской Японии.

У нас абсолютная чистая и честная позиция. Нам нечего стесняться и скрывать. Уверен, что памятная дата 3 сентября – День воинской славы, День окончания Второй мировой войны – будет и в этом году отмечена, причем с упором на то, что мы – мирные люди, хотим мира со всеми нашими соседями.

Попытки переписать историю были и будут продолжаться. Приведу пример. Ежегодно мы с большой группой соавторов вносим в ООН проект резолюции, который одобряется подавляющим большинством членов Организации Объединенных Наций, о недопустимости героизации нацизма. Весь Европейский союз воздерживается, а США вместе с Украиной голосуют против. На вопрос, почему так происходит, отвечают, что для них неприемлемо осуждать такие вещи, как героизация нацизма, потому что они усматривают в этом атаку на свободу слова. Думаю, комментарии здесь излишни. Если под свободой слова понимать геббельсовскую пропаганду, воспевание тех, кто воплощал на практике человеконенавистнические теории, сжигал людей в газовых камерах, то ни о какой свободе слова речи быть не может.

Еще один пример из здешних реалий. Периодически японские коллеги вносят в ООН резолюции памяти жертв Хиросимы и Нагасаки. Ни в одной из этих резолюций не отмечается, что сотни тысяч мирных граждан Хиросимы и Нагасаки пострадали в результате применения США ядерного оружия. Сказано просто: «ядерное нападение на Хиросиму и Нагасаки». Опросы общественного мнения, особенно среди молодежи, в школах и университетах Японии, показывают, что многие молодые люди думают, что это сделал Советский Союз. Постоянная жесткая критика того, что СССР якобы неправомерно вступил в войну на Тихом океане, ассоциируется и перекликается с темой Хиросимы и Нагасаки, ядерного нападения. Но наши попытки записать в этих резолюциях, кто же все-таки скинул эти бомбы, японские друзья со свойственной им вежливостью отводят. «Не будем ворошить прошлое» – примерно такой подход.

Мы тоже не хотим ворошить прошлое. У нас есть пословица: «Кто старое помянет, тому глаз вон». Но есть и другая поговорка: «Иван, не помнящий родства». Мы должны помнить всё, но не должны делать из этого проблемы сегодняшнего дня, как пытаются западные оппоненты. Это не наш выбор, но мы будем жестко вести с ними полемику.

В прошлом году Президент Российской Федерации В.В.Путин написал специальную статью по поводу попыток пересмотреть, переписать историю Второй мировой войны. Сейчас похожая кампания активно и агрессивно развернута Западом с тем, чтобы перевернуть с ног на голову гносеологию украинского конфликта. В.В.Путин собирается изложить свой взгляд на историю Украины, украинцев, русских, белорусов в очередной статье.

К сожалению, эти устремления оправдать своих подопечных, как это происходит в данном случае с Киевом, который «вертит» своими западными кураторами, как хочет (по крайней мере, в Европе, американцев слушается), будут с нами надолго. Попытки подменить Минские договоренности, их суть некими новыми шагами, которые почему-то «должна» делать Россия, отказ разговаривать с Донбассом (киевские власти категорически не хотят этого делать) – всё это переписывание даже не истории, а международного права. Когда Минские договоренности были одобрены в Совете Безопасности ООН, они обрели силу международно-правового документа.

Это надолго. Это серьезная вещь. Начиная с итогов Второй мировой войны и продолжая сегодняшним днем, Запад хочет «сбросить» многие договоренности и переписать достигнутые в свое время «понимания». Это касается (об этом тоже говорил Президент России В.В.Путин) заверений, что «НАТО не будет расширяться на Восток».

Так что ученым, включая, надеюсь, вас, есть чем заняться. Помогайте нам.

Вопрос: Я очень люблю Владивосток и искренне считаю, что наш город является центром европейской культуры в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Чего нам ждать от взаимоотношений России с зарубежными странами на ближайшие десять лет в области культуры? Как может ответить на эти задачи Владивосток, Приморский край, являющийся форпостом России на Дальнем Востоке?

С.В.Лавров: Область культуры, к счастью, пока еще не понесла невосполнимые потери с точки зрения международного сотрудничества. По-прежнему проводим культурные мероприятия со странами, с которыми у нас плохие политические отношения, в частности, регулярно делаем это с Великобританией. Многие другие европейские страны объявляют вместе с нами годы культуры, перекрестные годы языка и литературы. Такая традиция у нас существует с КНР, с Республикой Корея. Регулярно обмениваемся с Индией соответствующими мероприятиями – Днями России в Индии и Индии в России.

Всё, что будет делать регион Приморье, другие регионы Дальневосточного федерального округа в плане развития гуманитарных, культурных связей (обмен творческими коллективами, кино- и театральные фестивали), мы будем поддерживать самым активным образом. Если в этом есть необходимость, будем способствовать тому, чтобы усилия губернатора и региона в целом были поддержаны в организационном и материальном плане.

Здесь нет никаких советов, кроме одного. Как можно больше общайтесь, приглашайте, ездите к ним в гости. Эффект будет серьезный и позитивный. Примерно так же, когда у нас прошел Чемпионат мира по футболу. Всё злорадствовали, что сейчас Россия покажет, как медведи ходят по улицам, какие все грубые, пьяные и т.д. А эффект был абсолютно обратным, когда приезжают и смотрят своими глазами, как живут в нашей стране. Убежден, что и посещение Дальнего Востока подтвердит то, о чем Вы сказали, что здесь европейская культура. Тем здесь и интересно быть нашим соседям.

Помню, когда еще в добрые времена проводились саммиты Россия-Евросоюз, лет десять назад. Одна из таких встреч была в Хабаровске. Глава Европейской комиссии Ж.М.Баррозу с делегацией прилетел накануне. Мы повели их гулять по набережной. Он восхищался, поражался увиденным вокруг и сказал, что они летели из Брюсселя тринадцать часов, а тут все равно Европа.

Приглашайте. Пусть они смотрят своими глазами, чувствуют наше гостеприимство, стараются отвечать взаимностью, когда приглашают вас. Это актуально для такого российского региона, как Крым. На международных площадках заученным, нудным языком постоянно требуют прекратить аннексию, пустить каких-то контролеров, чтобы посмотреть на «нарушения прав человека». Мы же никому не запрещаем, говорим: «приезжайте, пожалуйста».

Есть специальные комиссары, представители в ОБСЕ и в Совете Европы, которые отвечают за права человека, да и в ООН есть такое управление. Нет, все они, получая приглашение посетить Крым и посмотреть собственными глазами, как там живут люди, говорят, что не могут заехать из России, а должны заехать из Украины. Тогда выбирайте: если ваша работа связана с мониторингом состояния прав человека, вы должны въехать по нашему приглашению и заниматься своим делом в соответствии с вашими мандатами. Если вы хотите быть использованными для политической игры, доказывая, что приехали в Крым из Украины, потому что якобы «Крым – это Украина», тогда вам нечего делать на поприще прав человека. Уходите в политику, например, в Европарламент – там много русофобов, будет конкуренция. Но в правозащитной области подобного рода международным чиновникам делать нечего.

Так что полная поддержка, если нужны какие-то визовые вспомоществования, не стесняйтесь, обращайтесь.

Вопрос: В своем ответе Вы упомянули печально известный эпизод, связанный с бомбардировкой Хиросимы, и его роль в политике. Как Вы считаете, почему потенциал этого эпизода не используется дипломатами в полной мере для противодействия союзу США и Японии в регионе?

С.В.Лавров: Я считаю, что это было бы некорректно. У нашей дипломатии несколько другие морально-нравственные принципы. Говорить, что вас разбомбили американцы, поэтому перестаньте с ними дружить, – это не тот аргумент. Конечно, мы заинтересованы, чтобы Япония – наш сосед – развивалась нормально. Мы всегда говорим, что каждая страна сама выбирает себе союзников. Это суверенное право любого государства. В этом смысле военный союз Японии и США является проявлением суверенитета двух этих стран.

Другое дело, что японские коллеги постоянно говорят о своем желании максимально быстро двигаться к заключению мирного договора, который они, правда, видят исключительно в форме решения «территориальной проблемы». Для нас ее не существует. Но мирный договор неплохо было бы подписать. Хотя мы и так живем с Японией в полном мире, с полноценными дипломатическими отношениями, регулярными контактами по линии созданных механизмов двустороннего сотрудничества. Формальное отсутствие мирного договора в его классическом понимании ничему не мешает.

Предложили японским коллегам заключить мирный договор, нацеленный в будущее, который будет комплексно обеспечивать наше взаимодействие в экономике, гуманитарной сфере, внешней политике. То есть договор, нацеленный на формирование партнерства. Просто написать, что мы «больше не воюем», сейчас смешно.

У них есть наши предложения, они над ними думают. Среди прочего мы обозначаем, причем на бумаге, с изложением конкретных факторов, наши озабоченности по поводу не самого союза с США, а в отношении того, на что он нацелен.

Японское руководство заявляет, что главный военный союзник Токио – это США, и при этом они будут размещать на своей территории различные установки противоракетной обороны. Американцы хотели бы разместить в Японии и Южной Корее ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные ДРСМД, из которого Вашингтон вышел. Также Токио заявляет, что США – главный защитник и опора Японии. Сами США, размещая в том числе свои ударные вооружения на японской территории, заявляют, что Россия является «враждебным государством» по отношению к Соединенным Штатам.

Если говорится, что это – наш главный союзник, а у этого союзника есть враг, это не может не вызывать озабоченность с точки зрения японской политики. Политика США нам известна. Но Япония, которая многократно заверяла нас, что никогда не позволит размещать на своей территории вооружения, представляющие угрозу для России, сейчас это делает. И США объявили Россию противником, «враждебным», «недружественным» государством. А Япония заявляет, что это главный союзник Токио.

Говорим об этом с японскими коллегами. Здесь совершенно не обязательно каждый раз напоминать про Хиросиму и Нагасаки. Но забывать, кто единственный в мире применил ядерное оружие, чем все это закончилось, как повлияло на людей, мы не имеем права.

Надеюсь, что те, вопросы, которые мы сформулировали для японских собеседников по поводу угроз нашей безопасности, создаваемых их военным союзом с США, будут восприняты серьезно. Когда будет возобновлен диалог (пока многие каналы прерваны), ожидаю, мы получим разъяснения и будем готовы их обсудить.

Вопрос: Недавно Вы вошли в «пятерку» федерального списка партии «Единая Россия». С чем связано Ваше решение? Какие цели и задачи Вы ставите перед собой? Почему именно эта партия?

С.В.Лавров: Я получил предложение вместе с другими членами «пятерки». Оно было сделано Президентом Российской Федерации В.В.Путиным на съезде «Единой России». Счел это предложение, прозвучавшее из уст Президента, честью для меня, тем более что мы тесно сотрудничаем с «Единой Россией», как и со всеми другими нашими парламентскими партиями. Регулярно бываем на брифингах, слушаниях в ходе пленарных заседаний Государственной думы и Совета Федерации, на заседаниях комитетов по международным делам, по работе с СНГ, соотечественниками.

«Единая Россия» как ведущая партия в решающей степени играет роль кодификации важнейших внешнеполитических решений. И в плане обеспечения ратификации договоров, которые подписывают Президент, министры с зарубежными партнерами, и в плане формулирования основ нашей внешней политики, законодательного закрепления доктринальных документов, которые подписывает и одобряет Президент в сфере внешней политики, национальной стратегии безопасности и военного строительства.

Я упоминал о поправках в Конституцию Российской Федерации, нацеленных на укрепление нашего суверенитета, защиту правовой системы от различных манипуляций, которые все чаще наблюдаются в деятельности многосторонних исполнительных органов, извращающих существо ратифицированных нами договоров. Инициативы, о которых я веду речь, в том числе о недопущении торговли нашими территориями, активно продвигались «Единой Россией» в ходе работы над поправками. Тесно консультировали наших коллег в рабочей группе по поправкам и в Государственной думе, в «Единой России» как ведущей фракции, но также и коммунистов, ЛДПР и «Справедливую Россию».

Классическая дипломатия сейчас не единственная на земле. Во многих странах, как и у нас, развивается общественная, народная, парламентская и партийная дипломатия. Активно помогаем нашим партиям, прежде всего «Единой России» (т.к. у нее наибольшее количество партнеров), реализовывать внешние контакты. У «Единой России», как, например, и у КПРФ, есть устойчивые связи с Коммунистической партией Китая. Такое же партийное взаимодействие развивается с политическими структурами других азиатских стран, целым рядом государств в Европе.

Сейчас, когда нас хотят заставить пойти на некие «уступки», отказаться от своих принципов и, как выражается Запад, «изменить свое поведение», т.е. вести себя хорошо (как нас учили в школе), нам важно мобилизовать все ресурсы общества и все государственные структуры, включая дипломатию, деятельность наших парламентариев и всех основных партий, в первую очередь «Единой России».

Вопрос: Мы помним слова И.В.Гёте:

Когда природа крутит жизни пряжу

И вертится времен веретено,

Ей все равно, идет ли нитка глаже

Или с задоринками волокно.

С 2019 г. этих «задоринок на волокне» у нас стало очень много, в первую очередь из-за пандемии COVID-19. Мы находимся в стенах глобального университета, который с 2020 г. входит в «топ-500» и растет в этих рейтингах. Одной из важнейших задач и наших приоритетов являются наши иностранные учащиеся. У нас их более трех с половиной тысяч. Многие из них смогли продолжить свое обучение в очном формате.

Наша страна первая в мире зарегистрировала вакцину, сделала их уже три. Сейчас начинают регистрировать четвертую. С недавнего времени мы начали прививать иностранных рабочих вакциной «Спутник лайт». Но наши иностранные студенты (думаю, это волнует все глобальные университеты) пока не имеют возможности прививаться, потому что в стране нет на это разрешения. Как Вы считаете, когда оно появится? Когда мы сможем получить такое согласие? В условиях приемной кампании это имело бы дополнительное преимущество для нашей страны и для наших университетов.

С.В.Лавров: Это не зависит от Министерства иностранных дел, даже если бы очень хотели. С точки зрения развития наших внешних связей заинтересованы в том, чтобы как можно больше студентов без перерыва, в соответствии с учебными программами учились в наших вузах.

Но в данном случае решение принимают санитарные власти, прежде всего Оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, который возглавляет Вице-премьер Т.А.Голикова и куда входит Министр здравоохранения М.А.Мурашко, руководитель Роспотребнадзора А.Ю.Попова, глава Федерального медико-биологического агентства В.И.Скворцова. Эти люди профессионально отвечают за санитарную безопасность в нашей стране, за здоровье граждан. Не считаю корректным и даже этичным пытаться навязывать им, мол, закройте глаза, приедут, как-нибудь «привьются». Не берусь. Профессионалы должны принимать решения в сфере своей профессиональной ответственности.

Вопрос: Вы говорили, что работает не только классическая дипломатия. Расскажите о «дипломатической кухне». Всегда ли дипломаты, общаясь между собой, «застегнуты на все пуговицы», или есть иные формы общения без протокола? Дружите ли вы, дипломаты разных стран, между собой?

С.В.Лавров: Также, как и в любой другой жизненной ситуации, дружим. Но не со всеми одинаково. С кем-то отношения просто формальные, ровные. Обсуждаешь, даже договариваешься о чем-то. Но иногда есть личная симпатия, и она накладывается на профессиональное общение.

В целом ряде случаев у меня есть друзья за границей, в том числе министры иностранных дел азиатских стран. Позавчера я был в Индонезии. Министр иностранных дел этой страны Р.Марсуди – хороший друг. Очень близкий друг – Министр иностранных дел Лаоса С.Коммасит, который оканчивал МГИМО(У), прекрасно говорит по-русски. Президент Лаоса Т.Сисулит, Премьер-министр Лаоса П.Випхаван также оканчивали советские высшие учебные заведения. Все говорят по-русски. То есть все три моих вчерашних собеседника во Вьентьяне – Президент, Премьер-министр и Министр иностранных дел – выпускники наших вузов, могут общаться и понимать русский язык.

Бывают встречи, когда ты приезжаешь вечером, завтра переговоры, и твой партнер приглашает тебя на ужин или ты его приглашаешь, чтобы просто «размяться» и поговорить без протокола. Это может быть и «рубашка-пиджак» и даже «джинсы-свитер», если это совсем неформальный ужин. Но когда официальные переговоры, галстук надеваем. Хотя и не всегда.

Неделю назад я был в Турции. Мы проводили встречу в Анталье. У нас был важный контакт по всем международным проблемам, по двусторонним делам. А там жарко. Мой коллега М.Чавушоглу перед самым выходом на переговоры позвонил и говорит: «Давай без галстуков – совсем жарко». И мы вышли так «под камеры» и сидели на переговорах. Правда, все остальные члены делегации были в галстуках, даже не знаю, почему.

Что касается «застегнут на все пуговицы» в переносном смысле, то здесь у всех свои манеры, методы продвижения внешней политики. У нас в истории были примеры, когда человек не раскрывался. Много дипломатов в сталинские, а потом хрущевские, брежневские времена действовали именно так, что надо строго, никогда не давать повода для улыбок. Сейчас это устарело. Да и тогда, думаю, это было не очень эффективно. Наибольшие результаты даже в дни «холодной войны» достигались, когда люди «растапливали лед» через личное общение. Это была знаменитая черта посла СССР в США А.Ф.Добрынина, который личным обаянием в период Карибского кризиса обеспечивал постоянное общение с американцами и взаимное осознание того, что мы уже у последней черты, и надо и нам, и им сделать шаг назад.

Всегда выступаю за общение с юмором там, где это уместно. А юмор бывает уместен даже в ходе обсуждения самых серьезных вещей, как, собственно, и в обычной жизни. Открытость всегда приветствуется, но не граничащая с простодушием. Оно в дипломатии не помогает.

Вопрос: У Вас, как у дипломата «номер 1» в России есть хобби? От каких вредных привычек Вам пришлось избавляться ради работы?

С.В.Лавров: Мне кажется, я не имел вредных привычек. У нас есть традиции, по которым живёт подавляющее большинство наших граждан, есть обычаи, прекрасно сочетающиеся с дипломатическими традициями, дипломатическим протоколом. Нет, я не сказал бы, что это какая-то такая вещь, которую нужно ставить во главу угла в деятельности дипломата.

Вопрос: Почему мы должны помнить свою историю? В чём суть патриотизма? Как бы Вы определили патриота России? И в принципе можно ли измерить патриотизм?

С.В.Лавров: Патриотизм измерить нельзя, он должен быть в сердце. Ему не научишь. Можно только делать всё, чтобы историю не забывали. Для меня не существует вопроса, почему мы должны помнить свою историю. Вы же помните своих родителей, дедов, прадедов. Это отражение лучшего качества нашего народа. То же самое относится не только к памяти семейной, но и к памяти всей страны, всего общества. Ведь из истории каждой семьи складывается жизнь государства, жизнь народа.

Заставить быть патриотом, заставить гордиться своей страной невозможно, это должно быть в крови. К сожалению, на это естественное, природное желание быть частью своей страны, частью её истории, продолжать эту историю, на это тоже пытаются активно повлиять наши западные коллеги, т.ч. через некоторых наших т.н. несистемных либералов. Я с большим изумлением читал комментарий, когда британский военно-морской корабль зашёл в наши территориальные воды. Некоторые либеральные критики власти начали говорить: «Зачем надо было его выгонять? Прошёл бы мимо Крыма, чтобы случилось. И так отношения уже на дне лежат, а вы ещё глубже их закапываете». То есть предлагалось проглотить прямое оскорбление, наплевать на волеизъявление крымчан, которые выбрали сначала независимость, а потом воссоединение со своей исторической родиной.

Были ещё высказывания на другую тему, когда проходили наши учения на границе с Украиной. Запад тогда нервничал, заявлял, что Россия готовит вторжение. Мы объяснили спокойно, как недавно Президент Российской Федерации В.В.Путин этой темы касался, что учения завершились, войска разъехались по местам своей постоянной дислокации. А Запад не на свою территорию, а на линию соприкосновения с Россией со всего мира согнал десятки тысяч солдат, десятки тысяч образцов наступательной техники и подал дело так, что «пригрозил» России, вот она и увела свои войска. То, что это были открыто объявленные учения, завершившиеся по выполнению своих задач, никто не хочет слышать. А наши либералы после этого заявили: «Президент США Дж.Байден позвонил Президенту России В.В.Путину. Тут же войска от украинской границы убрали. А если бы Дж.Байден не позвонил, наверняка напали бы на Украину». Это говорили уважаемые в прошлом люди, которые политикой занимаются многие годы.

Если брать таких антипатриотов, то для этого региона характерно ещё одно высказывание. Совсем недавно кто-то написал в одном из оппозиционных ресурсов статью, смысл которой заключался в том, как Запад и Россия к друг другу относятся. Там были такие оценки: «Как же хорошо всё начиналось в 90-е годы, когда развалился Советский Союз. Такие тёплые были отношения. Так всё пошло хорошо. И зачем мы стали потом огрызаться и отходить от Запада? Если бы мы пошли по пути Германии и Японии после Второй мировой войны, у нас были бы сейчас такие же развитые общества как в этих странах». Думаю, больше можно ничего не рассказывать. То есть, проиграв в «холодной войне», как они считают, нам предлагалось дать себя оккупировать и дать Западу создать нам основы нового государства.

Патриотизм для меня - важнейшая черта. Люди, которые не чувствуют этого патриотизма сквозь века, едва ли достигнут успехов не только в дипломатии, но и любой другой работе, связанной с реальными задачами по развитию государства во всех областях, будь то экономика, культура или военное дело.

Вопрос: Во время своего выступления Вы подчеркнули, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе Китай является нашим стратегическим партнёром. 1 июля с.г. состоялось празднование векового юбилея китайской Коммунистической партии. Это важное событие в политической жизни Китая в этом году. Как сказал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, партия должна преодолеть различные препятствия, в т.ч. бедность и построить общество средней зажиточности. При выстраивании отношений между Россией и Китаем учитываем ли мы цели и задачи нашего партнёра и отводится ли какая-то особая роль Приморскому краю в этих отношениях?

С.В.Лавров: Действительно, Китай – наш ведущий стратегический партнёр. На этот счёт записаны программные формулировки в документах, которые одобряют на высшем уровне Президент России В.В.Путин и Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин. Как не раз подчёркивалось, наши отношения с Китаем находятся на самом высоком уровне за всё время. Мы полностью решили территориальные вопросы. Не отягощённые какими-либо остатками прошлого развиваем позитивную повестку дня.

С Китаем у нас самая разветвлённая структура отношений из всех наших партнёров: проводятся регулярные встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина, регулярные ежегодные встречи глав правительств. В рамках встреч глав правительств функционирует пять комиссий, возглавляемых вице-премьерами: по экономике, инвестициям, разработке совместных проектов, социальным вопросам.

Есть специальная группа, занимающаяся возможностью привлечения китайских инвесторов именно в Дальневосточный федеральный округ. У нас чётко регламентированы все вопросы, которые с такими инвестициями связаны. Главное, чтобы это было взаимовыгодно, и эти инвестиции давали нашим партнёрам возможность получать прибыль. Необходимо, чтобы они реально работали на повышение конкурентоспособности, повышение валового регионального продукта Дальневосточного федерального округа.

Эти отношения будем развивать, в т.ч. и во внешнеполитической сфере. У нас с Китаем идентичные оценки происходящего в мире. И мы, и Китай выступаем за полное уважение международного права, прежде всего Устава ООН. Не согласны с линией Запада, которая напористо продвигается, вместо международного права пытается навязать всем правила, на которые должен опираться миропорядок. Эти правила не являются универсальными. Они разрабатываются западниками и затем презентуются, как истина в последней инстанции.

Я упомянул в своём выступлении ещё одного нашего великого друга – Индию. Отношения с Индией в документах официально охарактеризованы, как особо привилегированное стратегическое партнёрство. Это тоже о многом говорит. Мы тесно сотрудничали ещё с советских времён, с той поры, когда Индия стала одним из лидеров Движения неприсоединения, возглавила целый ряд кампаний. Вместе с Советским Союзом она активно способствовала принятию в ООН декларации о деколонизации. И многое другое мы делали совместно. И сейчас продолжаем активно работать. Кстати, я был в Индии в апреле с.г., а завтра в Москву приезжает Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар.

Поскольку мы упомянули и Китай, и наших индийских коллег, есть ещё механизм, который называется РИК – Россия, Индия, Китай. Его впервые ввёл в практический оборот Е.М.Примаков, когда он был Министром иностранных дел Российской Федерации. С тех пор (мало кто об этом знает) только Министры иностранных дел встречались уже около 20-ти раз. Планируем провести следующую встречу, как только коронавирусная ситуация позволит нам это сделать.

Есть и направления, которые касаются совместных транспортных перспектив, экономических проектов. Три страны имеют общую границу – мы с Китаем, Китай с Индией. Хотя у них на границе не очень спокойно, но в рамках этого трёхстороннего формата есть возможность предоставить им площадку для дополнительных контактов и диалога. Заинтересованы в том, чтобы Индия и Китай, два наших великих друга, развивались самостоятельно и продолжали укрепляться в качестве независимых, важнейших опор будущего полицентричного мира, который только формируется.

Вопрос: Я так понимаю, что Ваш визит в Азию приурочен к круглым датам в отношениях между Россией и АСЕАН – 30 лет с момента установления отношений и 25 лет с момента диалогового партнёрства. В январе с.г. состоялось совещание старших должностных лиц России и АСЕАН, в рамках которого обсуждался в т.ч. план комплексного развития отношений России и «десятки» во всех сферах взаимодействия. В рамках этого плана предполагается какая-то роль для российского Дальнего Востока? Если да, то какая?

С.В.Лавров: Эта роль очень существенная. Поскольку план пока не утверждён, не очень этично говорить о его содержании, хотя никаких секретов нет. Там будут позитивные проекты, нацеленные в т.ч. и на реализацию нашего стратегического партнёрства с плотным, активным вовлечением Дальнего Востока. Он называется «Комплексный план действий по реализации стратегического партнёрства Россия-АСЕАН 2021- 2025 гг.».

Действительно, в этом году отмечаем юбилей наших отношений с АСЕАН. Этот комплексный план мы рассматривали сейчас на конференции с участием министров иностранных дел стран АСЕАН в Джакарте. Он в целом одобрен и выносится на утверждение лидеров, которые соберутся на саммит Россия-АСЕАН в октябре этого года.

В нашем партнёрстве есть и другие нововведения. В частности, в этом году впервые по нашей инициативе состоялась первая встреча секретарей советов безопасности России и АСЕАН, пока ещё в формате онлайн. Одновременно принято решение создать консультативный механизм по безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Решение принято. Первую встречу надо наметить с участием тех специалистов, которые будут обеспечивать работу этого канала.

Наше стратегическое партнёрство расширяется, углубляется. Есть ещё целый ряд интересных инициатив, включая наше предложение, которое было широко поддержано о предметном, системном сотрудничестве по противодействию инфекционным заболеваниям, по борьбе с наркотрафиком. Так что партнёрство обретает всё более практические очертания, и это идёт на пользу и нам, и нашим асеановским друзьям.

Вопрос: Мой вопрос касается перевозок через границу с Китаем. Сейчас приморский, да и вообще дальневосточный бизнес сильно зависит от перевозок из КНР. Особенно это касается рыбопромышленного хозяйства. Дело в том, что в последнее время помимо того, что пункты пропуска на китайской границе находятся в достаточно плохом состоянии, на что обратил внимание полномочный представитель Президента в ДФО Ю.П.Трутнев. Помимо этого, создаётся впечатление, что Китай создаёт дополнительные ограничения для российских перевозчиков, например, не только вводит обязательные сертификаты для водителей, но и сертификаты на продукцию. Иногда эти нормы принимаются, а нормативные документы под эти нормы с китайской стороны не принимаются. В итоге огромный простой, бизнес несёт убытки. Можете ли Вы сказать подробнее, какие именно в данном направлении ведутся переговоры с КНР? Когда отечественному бизнесу стоит ждать послаблений?

С.В.Лавров: С моей стороны было бы безответственно называть какие-то даты, потому что переговоры ведёт не Министерство иностранных дел России, а соответствующие транспортные и санитарные власти, учитывая, о чём Вы упомянули. Не видим здесь никакой политики, как и поля для дипломатических инициатив, и только подчёркиваем важность как можно скорее обеспечить, чтобы специалисты разобрались во всех проблемах, о которых Вы сказали. Мы ведь тоже следим за качеством той продукции, которую поставляют на наш рынок зарубежные торговые партнёры. Часто, независимо от состояния двусторонних отношений приходится «подвешивать» поставки той или иной продукции в целом ряде случаев: это и мясная продукция, и рыбная. Каждая страна имеет право использовать существующие у неё контрольные инструменты и механизмы.

Не вижу политики. Надеюсь, что скоро эта проблема будет решена на основании профессиональных договорённостей санитарных властей и тех, кто следит за эпидемиологической ситуацией. Наши представители этим активно занимаются. Надо решить вопросы, связанные с угрозой переноса коронавирусной инфекции – это одна сторона дела. А вторая – соответствующие фитосанитарные правила должны обеспечиваться.

Вопрос: Насколько велик ущерб государственности Российской Федерации, наносимый фальсификацией истории из-за рубежа и насколько это мощный инструмент в отношениях между странами? Как с этим борется Россия?

С.В.Лавров: Об этом уже говорили. Не думаю, что все эти попытки фальсифицировать историю наносят ущерб нашей государственности. Её сила и прочность определяется не злопыхателями, которые с откровенно русофобскими идеями пытаются «тащить» из прошлого выдуманные ими обвинения. Сила - в нашем мудром народе, который делает регулярно у избирательных бюллетеней свой выбор и дает оценку состояния своей страны, ее руководства. У нас далеко не всё идеально. Об этом постоянно говорит и Президент Российской Федерации В.В.Путин, и Правительство России, но свои проблемы будем решать сами. А те, кто пытаются, грубо говоря, у нас отнять прошлое, они просто не знают нас. Грош им цена, как политикам. Потому что политик, если он уж решил заниматься историческими измышлениями, прежде всего должен знать историю и суть того народа, который он хочет сделать предметом своих агрессивных обвинений.

Вопрос: Как будут решаться проблемы с Японией по островам в ближайшие 5 лет и как можно повлиять на этот вопрос с помощью исторической памяти?

С.В.Лавров: Сейчас основная задача, как об этом договорился Президент Российской Федерации В.В.Путин и бывший Премьер-министр Японии С.Абэ – это заключить мирный договор, который не просто будет заявлять, что война закончилась, а который будет глобально, всеобъемлюще показывать цели, стоящие перед нашими странами в развитии двустороннего сотрудничества и в развитии согласованных действий на международной арене. Пока очередных консультаций не запланировано. В прошлом году состоялась пара раундов, в ходе которых наши японские коллеги просто уходили от того, чтобы отвечать на наши озабоченности, связанные с их военным союзом с Соединёнными Штатами. Учитывая, что США играют в нём первую скрипку и одновременно объявили Россию враждебным государством, стало быть и сам союз направлен против России. Ответа на этот вопрос нет. Нам говорят, что это не так, что Япония никогда не позволит, но это слова. А дела видны в конкретных действиях этого союза, в американском вооружении, которое разворачивается на японской территории.

Сейчас некоторые политики в Японии инициируют принятие Индо-тихоокеанской хартии. Они прямо говорят о том, что этот документ будет играть для этого региона ту же роль, которую сыграла Атлантическая хартия 1941 г.. Недавно, в июне с.г. на полях саммита «семёрки» Президент США Дж.Байден и Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон подписали новое «издание» Атлантической хартии, смысл которой в том, что Запад «заказывает музыку» в евроатлантике, а все остальные должны с этим смириться. Примерно такую же хотят Индо-тихоокеанскую хартию.

У нас переговорные позиции ясны. Хотим получить ответы на все наши вопросы, и чтобы японцы согласились начать работу над таким всеобъемлющим, серьёзным, межгосударственным, крупным договором. Они ту договорённость, которая была у Президента Российской Федерации В.В.Путина с Премьер-министром С.Абэ, ставят с ног на голову. Говорят: «сначала давайте по островам договоримся, а потом хороший договор напишем». Не было такого уговора. Уговор был про договор.

Делу не помогает постоянная, нервная реакция японцев, когда мы развиваем Курильские острова, проводим там какие-то учения, укрепляем обороноспособность этого нашего рубежа, либо кто-то из российского Правительства посещает один из четырех или все сразу острова. Нам это непонятно. Каждый раз жёстко реагируем, напоминая японцам, что это неотъемлемая часть территории Российской Федерации, которая вошла в состав нашей страны по итогам Второй мировой войны, что закреплено в Уставе ООН. На какие бы там Сан-Францисские договоры не ссылались наши японские коллеги, в Уставе ООН есть статья 107, где сказано, что всё, что решено державами-победительницами по итогам Второй мировой войны, пересмотру не подлежит. Япония, когда она вступала в ООН, этот Устав ратифицировала.

Мы сами должны активнее заниматься островами. Сейчас планируется, как я понимаю, строительство международного аэропорта на Итурупе или Кунашире. Я слышал, что для выпускников школ Южно-Курильского района хотят сделать специальные льготные квоты для поступления в высшие учебные заведения. Разрабатывается специальная федеральная программа социально-экономического развития Курильских островов.

Возвращаясь к историческим фактам, мы не стесняемся их обсуждать. Главное только, чтобы эти исторические факты не использовались для затягивания решения проблем, которые реально создаются в т.ч. для нашей безопасности.

Вопрос: Недавно США вывели войска из Афганистана. После этого террористические организации начали свою деятельность на территории страны. Что ждет Кабул? Где будем мы — «вежливые люди»?

С.В.Лавров: США не просто выводят войска из Афганистана. Они выводят их де-факто, признав провал своей двадцатилетней миссии. Террористическая угроза не стала меньше. Наоборот, многократно возросла после 2001 г., когда туда вошли американцы. Наркотическая угроза увеличилась на порядки. Причем на Западе есть материалы, указывающие на вероятность того, что американские военнослужащие участвовали в перевозке наркогрузов.

Самая главная проблема том, о чем Вы сказали, — там усиливается угроза террористических нападений. Талибы ведут себя более воинственно, потому что договорённость, которая была достигнута, предполагала формирование переходной власти, которая будет готовить условия для формирования более устойчивых государственных структур. К сожалению, руководители в Кабуле не хотят организовывать нечто переходное. Опасаются, что это выведет их из политически активной деятельности. Получается, что они и американцы, уходя оттуда, оставляют ситуацию для решения силовым путем. Ситуация усугубляется тем, что помимо талибов, признаваемых всеми как часть афганского общества, в результате пробуксовок с политическим процессом и вызванным ими возобновлением боевых действий, там образуются ниши, куда втягиваются боевики уже не талибов, а ИГИЛ. Причем ИГИЛ осознанно, целенаправленно располагается в северных провинциях Афганистана на границе с нашими союзниками.

Некоторые афганские служащие сил безопасности, военнослужащие нашли прибежище в Таджикистане (там, по-моему, больше сотни). Мы с Таджикистаном союзники в рамках ОДКБ. У нас там есть военная база. Если будет нападение на Таджикистан, это будет немедленно предметом рассмотрения в ОДКБ. Представители Секретариата ОДКБ посетили таджикско-афганскую границу. Ситуация рассматривалась по итогам поездки на заседании Постоянного совета. Президент России В.В.Путин подробно общался по телефону в последние дни с лидерами Таджикистана и Узбекистана, в том числе и прежде всего на эту тему. Будем выполнять свои обязательства.

Тут кто-то спрашивал, будем ли мы вводить войска в Афганистан. Считаю, что ответ очевиден.

Вопрос: Какие русские города открыты сейчас для иностранцев? Нужен ли карантин при въезде в Россию, если сделана прививка?

С.В.Лавров: Не могу дать Вам такую информацию, потому что ей не владею. Она достаточно быстро меняется. Оперативный штаб в ежедневном режиме отслеживает реальную ситуацию с показателями распространения коронавирусной инфекции. Не хочу вводить Вас в заблуждение.

Вопрос: В своем выступлении Вы упомянули о том, что Россия традиционно диверсифицирует союзников на международной арене, упомянули Латинскую Америку. Как Вы считаете, действительно ли являются российско-венесуэльские отношения взаимовыгодными для России или нам важнее иметь оппозицию для США в регионе?

С.В.Лавров: Нет, эти отношения взаимовыгодны. Они зарождались при Президенте У.Чавесе почти двадцать лет назад. Тогда никто не называл Венесуэлу страной-изгоем, центром авторитаризма, тоталитаризма, нарушений прав человека. У нас были спокойные, ровные отношения. Президент У.Чавес ценил дружбу с нашей страной, лично с Президентом России В.В.Путиным. Прежде всего, осуществляли проекты в нефтяной сфере. Они были взаимовыгодны. Это сотрудничество продолжается, правда, в несколько иных формах. Приходится учитывать незаконные односторонние санкции, которые США ввели против Венесуэлы, в том числе против ее нефтяного бизнеса.

В наших отношениях с Венесуэлой нет ничего антиамериканского. Твердо поддерживаем Венесуэлу перед лицом незаконных действий США. Но это не значит, что мы с ней дружим только потому, что делаем это назло США. Совсем нет. Не раз подчеркивали, что если любая страна в Азии, Латинской Америке, Африке, Европе предлагает нам совместный взаимовыгодный проект, никогда не отказываемся от обсуждения таких предложений. Делаем это исключительно исходя из обоюдных интересов.

Говоря о нынешней ситуации вокруг Венесуэлы, не можем не учитывать, что нападки, дипломатическая атака на нее, сопровождаемая боевыми вылазками вооружённых формирований с территорий соседних стран, это не только желание Запада сменить режим в стране с независимого на послушный, но и еще отражение линии Запада на подмену международного права правилами, которые он хочет навязать всем остальным. Как в случае с Сирией, Кубой, Никарагуа, развивая отношения с этими странами, помимо взаимовыгодных проектов, которые стараемся реализовывать, мы еще защищаем справедливость на международной арене, защищаем Устав ООН.

Вопрос: С точки зрения международных отношений, что мешает развитию Дальнего Востока и реализации его большого потенциала?

С.В.Лавров: Ничто не мешает. Как раз этим занимаемся. Сказал бы что еще нужно сделать дополнительно. Во-первых, реализовать планы, которые наше государство принимает для региона. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что Дальний Восток требует приоритетного внимания. Во-вторых, делать так, чтобы внешние партнеры, которые сюда приходят, помогали реализовывать наши планы. Не вижу, чтобы кто-нибудь пытался мешать развитию Дальнего Востока. Те, кто не хочет здесь работать, ради Бога, это их выбор. Но желающих здесь работать всё больше. Думаю, нужно поощрять такие устремления.

Вопрос: Сегодня прекрасный праздник – День семьи, любви и верности. Есть ли особые тайны у дипломатов, как сохранить очаг семьи?

С.В.Лавров: Надо хорошо работать. Для нас главное – работа.

***

Дорогие коллеги,

Хочу особо поблагодарить Губернатора Приморского края О.Н.Кожемяко за тесное сотрудничество с нашим Министерством. Знаем, насколько Приморье имеет в хорошем смысле «вкус» для внешнеэкономических международных контактов. Будем и дальше всячески помогать.

Тем, кто учится, желаю завершить учебу с хорошими оценками. Тем, кто уже окончил университет, работает на различных направлениях, удачи!

Было интересно пообщаться.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июля 2021 > № 3792771 Сергей Лавров

Крымские порты предложили использовать в торговле с Карибским регионом

Вице-премьер крымского правительства, постоянный представитель Крыма при президенте РФ Георгий Мурадов предложил задействовать крымские порты для поставки товаров из стран Карибского региона.

Крымская делегация посетила с официальным визитом Никарагуа. В рамках визита было подписано соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве.

"Крым - это южные морские ворота России. Через крымские порты можно завозить в нашу страну любую продукцию. Латиноамериканское направление представляет в этом плане большой интерес", - сказал Мурадов в эфире радиостанции "Спутник в Крыму".

По его словам, согласно устоявшейся логистике, грузы, к примеру, из Никарагуа, Кубы и Венесуэлы, идут в Россию по северному маршруту более полутора месяцев.

"Наш маршрут крымский – самый короткий и самый эффективный. За семнадцать дней можно привезти все товары из Латинской Америки в порты Крыма для всей России. Временные затраты сокращаются практически в три раза", - сказал постпред.

По его словам, Крым является ключевым транспортным узлом для развития Россией торговых отношений со странами Латинской Америки, Ближнего Востока и Северной Африки.

"Это все выстраивается в одну транспортно-логистическую цепочку, которую крайне важно создать в интересах восстановления крымского логистического потенциала, для чего на полуострове и создавались дорогостоящие мосты и трассы", - подчеркнул Мурадов.

Россия. ЛатАмерика. ЮФО > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 июля 2021 > № 3774685 Георгий Мурадов

Олег Храмов: Россия предлагает правила честного поведения в киберсфере

Информационная безопасность за последние годы стала одним из основных факторов глобальной стратегической стабильности. Растут угрозы, связанные с проведением компьютерных атак на IT-объекты разных стран. Поэтому важно выстроить сотрудничество между странами для создания общей системы безопасности в киберпространстве. Вопросы сотрудничества в этой области обсуждались на прошедшем в минувшую пятницу оперативном совещании президента России Владимира Путина с постоянными членами Совета безопасности РФ. О том, какие основные риски существуют в мировом информационном пространстве, и в чем заключаются российские инициативы по их купированию, в интервью РИА Новости рассказал заместитель секретаря Совбеза РФ Олег Храмов.

– Олег Владимирович, какие угрозы в информационной сфере, по мнению Совета безопасности России, представляют наибольшую опасность?

– В условиях тотальной цифровизации спектр угроз постоянно расширяется. Масштаб и последствия деструктивной деятельности в информационном пространстве неуклонно растут. Особую озабоченность вызывают угрозы, связанные с проведением компьютерных атак на критическую информационную инфраструктуру. Заметно увеличилось количество атак на ресурсы органов государственной власти.

Реалиями сегодняшнего дня стали различные виды мошенничества, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий. Особенно отчетливо эта угроза проявилась в период пандемии COVID-19, когда многие услуги стали оказываться в онлайн-режиме.

Существенной угрозой международной информационной безопасности является использование отдельными государствами своего технологического доминирования в глобальном информационном пространстве для решения конъюнктурных политических задач. Являясь монополистами на рынке ИКТ, эти государства всячески ограничивают доступ других членов мирового сообщества к передовым информационным технологиям. Такое информационное неравенство ставит под угрозу не только цифровой суверенитет многих стран, но и их политическую самостоятельность. Откровенное стремление усилить технологическую зависимость развивающихся государств в сфере информатизации можно рассматривать как "цифровую колонизацию".

– Готовы ли другие страны сотрудничать с нами, готовы ли они в равноправному сотрудничеству в этой сфере? Мы ведь постоянно слышим обвинения России в кибератаках, во вмешательстве во внутренние дела.

– Всем очевидно, что противодействовать угрозам в информационной сфере в одиночку не в состоянии ни одна мировая держава. Это в очередной раз подтвердила ситуация, связанная с кибератаками на инфраструктурные объекты в США – нефтепровод Colonial Pipieline и мясоперерабатывающие заводы JBS. Поэтому выстраивание партнерских отношений в правовом поле и развитие сотрудничества в рассматриваемой области – объективная необходимость.

Что касается форматов взаимодействия, то, как показывает многолетний опыт, в современной обстановке наибольшую практическую отдачу дает прямое двустороннее сотрудничество. Создание нормативно-правовых условий для установления непосредственных профессиональных контактов профильных государственных ведомств России с коллегами из стран-партнеров считаем приоритетом в деятельности по обеспечению международной информационной безопасности. Это – фундамент последующего продвижения на региональном и универсальном уровнях.

Только в текущем году были подписаны соответствующие межправительственные соглашения о сотрудничестве с Ираном и Киргизией. Готовы к подписанию аналогичные документы с Индонезией, Никарагуа и Узбекистаном. Около полутора десятков проектов договоренностей находятся на стадии экспертной проработки или внутригосударственного согласования.

Как я уже отметил, российские подходы к формированию системы международной информационной безопасности разделяют многие члены мирового сообщества. Вместе с тем, проводимый странами Запада курс на сдерживание развития России ведет к торможению формируемых и разрушению ранее созданных механизмов взаимодействия в области обеспечения информационной безопасности, в том числе двустороннего формата.

Вместо предметного профессионального взаимодействия для предотвращения недопонимания и непреднамеренной эскалации инцидентов в киберпространстве, совместного расследования фактов кибермошенничества и вымогательства, обеспечения тем самым неотвратимости наказания преступников продолжают звучать голословные политизированные обвинения в адрес России в совершении компьютерных атак с угрозами ответных воздействий на объекты российской информационной инфраструктуры. На этом фоне позитивно продвигается диалог с французскими коллегами.

Что касается заокеанских партнеров. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин 25 сентября 2020 года выступил с предложением о перезагрузке российско-американских отношений в сфере использования информационно-коммуникационных технологий для снижения риска возникновения масштабной конфронтации в цифровой сфере.

В заявлении президента России была констатирована необходимость возобновления полномасштабного российско-американского межведомственного диалога на высоком уровне по ключевым вопросам обеспечения информационной безопасности, а также обмена гарантиями невмешательства во внутренние дела друг друга, в том числе с использованием информационно-коммуникационных технологий.

На пресс-конференции по итогам российско-американских переговоров в Женеве 16 июня 2021 года Владимир Путин сказал: "Нужно просто отбросить всякие инсинуации, на экспертном уровне сесть и начать работать в интересах Соединенных Штатов и Российской Федерации. Мы в принципе об этом договорились, и Россия к этому готова". Еще раз хочу подчеркнуть, что политика Российской Федерации в области международной информационной безопасности нацелена на предотвращение межгосударственных конфликтов в глобальном информационном пространстве.

– Вы отметили важность двустороннего взаимодействия в области обеспечения информационной безопасности. А по каким критериям определяется приоритетность стран для выстраивания отношений в столь чувствительной для национальной безопасности сфере?

– Россия готова сотрудничать со всеми государствами, разделяющими наши подходы и нацеленными на совместное противодействие угрозам международной информационной безопасности. Но, безусловно, в приоритетном порядке будет и дальше развиваться диалог с нашими ближайшими партнерами по ОДКБ, СНГ, ШОС и БРИКС.

Сотрудничество в рамках этих объединений имеет прочный правовой фундамент. Со всеми странами БРИКС Россия заключила двусторонние соглашения. В рамках ОДКБ, СНГ и ШОС нас объединяют также профильные соглашения о сотрудничестве в многостороннем формате.

Взаимодействие в этих объединениях организовано на системной основе. В соответствии с совместными планами функционируют рабочие группы экспертов, координирующие в том числе действия на различных международных площадках. Сплоченность наших стран отчетливо проявляется в выработке подходов к формированию системы обеспечения международной информационной безопасности на площадке ООН.

Мы будем укреплять стратегическое сотрудничество с нашими единомышленниками. На это нас нацеливает президент Российской Федерации, и это определено положениями основ государственной политики России в рассматриваемой области.

– Вы упомянули Организацию Объединенных Наций. О каких российских инициативах по обеспечению международной информационной безопасности идет речь?

– Как отметил на заседании Совета безопасности Владимир Путин, в последние годы ООН уделяет серьезное, повышенное внимание вопросам обеспечения безопасности и развития международного информационного пространства, и надо добиваться, чтобы российские идеи и предложения на площадке этой универсальной организации воплощались в конкретные решения.

В числе ключевых направлений – создание условий для принятия государствами – членами Организации Объединенных Наций Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности.

Идея принятия документа, позволяющего регулировать деятельность государств в информационном пространстве, была озвучена Секретарем Совета Безопасности Николаем Патрушевым еще в сентябре 2011 года в Екатеринбурге на международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности.

Сегодня подобные предложения звучат на ооновской площадке из уст представителей стран, входящих в состав профильной Рабочей группы открытого состава.

Россия была инициатором создания этой группы в 2019 году и сделала все необходимое для продолжения ее работы на период 2021-2025 годов с целью организации под эгидой ООН регулярного институционального диалога с участием всех государств для обеспечения демократического, инклюзивного и транспарентного переговорного процесса по вопросам безопасности в сфере использования ИКТ.

В мае этого года состоялось первое заседание специального межправительственного комитета экспертов открытого состава, созданного также по инициативе нашей страны для разработки всеобъемлющей международной конвенции о противодействии использованию ИКТ в преступных целях. Принятие такой конвенции – один из наших стратегических ориентиров. Нужен эффективный универсальный механизм международного сотрудничества в борьбе с киберпреступностью, перекрывающий все направления противоправной деятельности. Многие российские предложения связаны с выработкой под эгидой ООН и обеспечением обязывающей реализации принципов и норм международного права, регулирующих деятельность государств в глобальном информационном пространстве.

Важным направлением является совершенствование норм международного гуманитарного права применительно к сфере использования информационно-коммуникационных технологий с учетом их особой специфики.

Еще одно стратегическое направление – формирование механизмов обеспечения безопасного и стабильного функционирования и развития сети интернет на основе равноправного участия всех членов мирового сообщества. Исходим из того, что в управлении интернетом ключевую роль должен играть Международный союз электросвязи, а также соответствующие институты суверенных государств.

Российский проект концепции конвенции, регулирующей эту предметную область, был представлен еще в 2017 году и в ближайшее время будет актуализирован с учетом текущих реалий. Вот далеко не полный перечень российских инициатив, которые требуют практического воплощения.

– Олег Владимирович, весной нынешнего года президент России утвердил обновленные Основы государственной политики в области международной информационной безопасности. Как изменится политическая линия страны в этой сфере?

– Обновленная редакция Основ наглядно демонстрирует, что российский вектор государственной политики в области международной информационной безопасности не подвержен влиянию сиюминутной политической конъюнктуры. Деятельность России в этой актуальной области останется открытой и предсказуемой.

Данный подход определен нашим президентом, который на заседании Совета безопасности в марте текущего года подчеркнул, что Россия, как и прежде, открыта для диалога и конструктивного взаимодействия со всеми партнерами.

Россия продолжит продвигать на различных площадках свои подходы к формированию глобальной системы обеспечения международной информационной безопасности, исходя из стратегического курса на предотвращение конфликтов в информационном пространстве.

Наши подходы разделяют многие страны, что наглядно подтвердило принятие на 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН российского проекта резолюции о сохранении институционального диалога по проблематике безопасности в сфере использования информационно-коммуникационных технологий в формате профильной Рабочей группы открытого состава.

– Как будет организована реализация основных направлений госполитики?

– К этой работе будут привлечены федеральные органы исполнительной власти, научное и экспертное сообщество, образовательные организации, деловые круги при координирующей роли аппарата Совета Безопасности и МИД России.

Внешнеполитическое ведомство отвечает за организацию продвижения на международной арене позиции Российской Федерации по вопросу обеспечения международной информационной безопасности. На рабочие органы Совета Безопасности возложена организация взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при реализации государственной политики в области международной информационной безопасности.

Планируется конкретизировать задачи заинтересованных ведомств, активизировать взаимодействие в форматах целевых межведомственных групп, повысить эффективность механизмов государственно-частного партнерства.

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 28 июня 2021 > № 3774642 Олег Храмов

Открытый и заинтересованный диалог в интересах мира

Московская конференция открыла новый этап международных встреч высокого уровня, посвящённых глобальной и региональной безопасности.

IX Московская конференция по международной безопасности, организованная Министерством обороны России, прошла 23–24 июня. На форуме обсуждались проблемы глобальной и региональной стабильности, а также различные аспекты безопасности в Европе, Азии, Африке, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке. Представительный форум с участием около 700 гостей, среди которых были министры обороны, начальники генеральных штабов, делегации военных ведомств, представители ряда международных организаций и экспертного сообщества из разных государств мира, открыл министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. С приветствием к участникам и гостям форума обратились Президент РФ Владимир Путин и Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш. Представляем тезисы выступления главы российского военного ведомства.

Сегодня мы начинаем работу IX Московской конференции по безопасности. Тот факт, что участие в форуме принимают делегаты из 109 стран и шести международных организаций, означает, что все мы преодолели наиболее сложный изоляционный этап коронавирусной пандемии. В этом есть заслуга и военных ведомств, которые во всём мире активно привлекались к оказанию помощи населению. Наработан бесценный опыт, позволяющий с оптимизмом смотреть в будущее.

В этом году мы отмечаем годовщину скорбной даты в истории нашей страны. 22 июня 1941 года, восемьдесят лет назад, началась Великая Отечественная война, которая продолжалась 1418 дней и ночей. За это время Советский Союз потерял свыше 27 миллионов человек – как военнослужащих, так и гражданского населения.

Мы сохраняем память обо всех погибших независимо от их национальности. Благодарны руководству и народам тех стран, где бережно относятся к захоронениям советских солдат, памятникам героям войны. Важно, чтобы молодые люди знали и уважали общую историю, не допускали любых попыток героизации и возрождения нацизма.

Предлагаю почтить память всех погибших на фронтах Великой Отечественной и Второй мировой войн минутой молчания. Все встают. Спасибо, прошу садиться.

Московская конференция традиционно предоставляет возможность открытого диалога по наиболее актуальным проблемам международной безопасности. Отмечу, что межгосударственные отношения постоянно развиваются, поэтому меняются и приоритеты в работе московского форума.

Совсем недавно мы уделяли основное внимание проблематике борьбы с терроризмом в условиях многополярного мира. Сегодня на первое место выходит новая тенденция – формирование глобальных коалиций, разделение мира на «своих» и «чужих».

Возрастает роль суверенных государств по обеспечению – в широком смысле – безопасности граждан. Пандемия продемонстрировала, что государственные границы сохраняют значение, так как только на национальном уровне есть возможность оперативно проводить карантинные мероприятия и оказывать помощь населению.

Ещё одна характерная тенденция последнего времени – агрессивное экономическое давление как средство принуждения к изменениям в политике суверенных государств. Широко используются экономические и финансовые санкции, которые дополняются силовым давлением, провоцированием военных инцидентов и кампаниями по дезинформации населения. При этом способы и приёмы такого воздействия становятся универсальными и применяются в любом районе мира.

Наиболее остро эти проблемы сегодня проявляются в Юго-Восточной Азии. Страны региона принуждают сделать выбор, навязывая создание структур, аналогичных НАТО. Как и в Европе, здесь создаются передовые группировки высокой готовности, развёртываются ударные авианосные группы. К военно-морским учениям, кроме государств региона, всё чаще подключаются корабли стран альянса, что усиливает опасность инцидентов в ходе военной деятельности.

Если в Европе со времён холодной войны создана система реагирования в кризисных ситуациях, которая включает ряд двусторонних соглашений о предотвращении инцидентов при действиях авиации и сил флота, то в Азиатско-Тихоокеанском регионе такие механизмы отсутствуют. Ситуация усугубляется наличием территориальных споров, объявлением в одностороннем порядке так называемых зон контроля воздушного пространства.

Полагаем, что вопросы безопасности военной деятельности, разработки механизмов исключения инцидентов в Азии было бы полезно обсудить в многосторонних форматах взаимодействия оборонных ведомств стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Со своей стороны готовы поделиться имеющимся опытом решения этих проблем.

Ещё одной тенденцией последних лет становится более масштабное развёртывание систем ПРО и их сопряжение с ударными средствами.

Российские эксперты неоднократно указывали на дестабилизирующую роль противоракетной обороны в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Наши оценки ситуации полностью подтвердились в Европе, где региональная ПРО теперь подаётся как один из элементов сдерживания России со стороны НАТО. Поэтому заявления о «ненаправленности» противоракетной обороны против России и Китая не выдерживают критики.

Сегодня ситуация осложняется тем, что после выхода США из российско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности устранены какие-либо ограничения на создание и развёртывание ракет этого класса, в том числе в Азии.

С военной точки зрения сочетание ударного ракетного компонента со средствами противоракетной обороны способно изменить баланс сил не только в регионе, но и во всём мире. Если решение о размещении ракет средней дальности будет принято, то такая ситуация будет представлять опасность и для восточных регионов Российской Федерации.

Угроза со стороны ПРО может быть компенсирована за счёт количественного наращивания ударных ракетных средств, повышения их технических характеристик, совершенствования порядка применения оружия.

Однако любое из этих решений будет означать новый виток гонки вооружений, что затормозит экономическое развитие региона, который является локомотивом мировой экономики.

За последние годы военное сотрудничество России со странами региона существенно расширилось. Продолжаем оказывать всестороннее содействие в укреплении потенциала национальных вооружённых сил, подготовке военных кадров, передаче опыта борьбы с терроризмом.

Работаем как в двустороннем формате, так и в рамках Совещания министров обороны стран АСЕАН и диалоговых партнёров («СМОА плюс»).

В последнее время качественно усилили взаимодействие со стратегическими партнёрами – Китаем, Индией, Вьетнамом, Лаосом, Мьянмой и Монголией. Существенно расширена тематика диалога с Индонезией, Филиппинами и Брунеем. Намерены продолжать и наращивать совместную работу.

Развитие обстановки в Афганистане требует пристального внимания как сопредельных стран, так и международных организаций. Необходимо признать, что за двадцать лет пребывания в стране значительной войсковой группировки западного альянса он так и не смог добиться существенных результатов в стабилизации и формировании устойчивых структур государственного управления.

После вывода сил НАТО с высокой вероятностью можно ожидать возобновления гражданской войны со всеми негативными последствиями: дальнейшим ухудшением жизни населения, массовой миграцией, распространением экстремизма на соседние государства.

На протяжении всего периода пребывания сил НАТО в Афганистане российская сторона неоднократно призывала к консолидации усилий, выработке согласованной политики на афганском направлении. Однако русофобия альянса пересилила прагматизм, и сегодня для исправления ситуации в стране требуются неотложные меры.

Необходимо задействовать возможности Шанхайской организации сотрудничества, в которой представлены все граничащие с Афганистаном государства, включая Пакистан и Иран. Без взаимодействия с Исламабадом и Тегераном развязать афганский узел невозможно.

В рамках Организации Договора о коллективной безопасности также будут предприняты необходимые шаги по повышению обороноспособности членов организации в новых условиях.

Как и прежде, остаёмся открытыми для диалога с западными партнёрами. Африка и Ближний Восток переживают последствия инициированных извне цветных революций. В регионе, где отмечается взрывной рост численности населения, экономические предпосылки для обеспечения нормальной жизни не сформированы. В таких условиях принимаемые национальными правительствами меры не позволяют стабилизировать обстановку и урегулировать кризисные процессы.

Террористические организации различного толка остаются главной угрозой стабильности региона. После разгрома ИГИЛ (запрещена в РФ) в Сирии и Ираке усилилась миграция подготовленных боевиков в другие страны. Наибольшее их количество перебазировалось в Ливию. Террористические ячейки проявляют себя в Мали, Центрально-Африканской Республике, Мозамбике.

Продолжаются попытки привлечь террористические группировки для так называемой демократизации суверенной системы власти в отдельных странах, возрождения неоколониализма и получения контроля над природными ресурсами.

Использование террористов в качестве инструмента политического влияния – очень опасная игра. На примере Сирии можно привести множество фактов того, как террористы с опытом боевых действий применяли полученные навыки для подготовки терактов на своей исторической родине.

Минобороны России последовательно выступает за развитие дружбы и взаимовыгодного сотрудничества со странами Африки. Тем более что ещё со времён антиколониальной борьбы в регионе Советский Союз всесторонне поддерживал национально-освободительные движения. Мы помним и ценим нашу общую историю.

До настоящего времени на вооружении многих африканских армий стоят образцы советской разработки. Они отличаются высокой эффективностью, надёжностью и простотой в использовании. Эти качества в полной мере присущи и технике российского производства, которая также широко представлена на континенте.

Сегодня у нас есть соглашения о военном и военно-техническом сотрудничестве практически со всеми странами региона. На полях форума планируется подписать ряд аналогичных соглашений, что откроет возможности для развития взаимовыгодного сотрудничества в подготовке кадров, а также внедрения передовых методов проведения учений и тренировок.

В российских военных вузах растёт число курсантов из африканских стран, которые обучаются на бесплатной или льготной основе. Намерены поддерживать эту тенденцию.

Одной из форм передачи российского опыта боевой подготовки стали Армейские международные игры. Количество конкурсов, в которых участвуют команды из стран Африки и Ближнего Востока, постоянно увеличивается. Значительно вырос уровень подготовки иностранных специалистов. Так, в состязаниях 2020 года призовые места завоевали команды из Алжира и Гвинейской Республики.

Рассчитываем, что на предстоящих Армейских играх в августе список стран-призёров пополнится. Уверены, что приобретённый опыт будет востребован при подготовке национальных армий.

Мы не намерены кому-то противодействовать в сотрудничестве с государствами региона. Со своей стороны будем продолжать наращивать взаимовыгодные контакты без навязывания своих политических и экономических условий, как зачастую действуют страны Запада.

Такой же линии Минобороны России придерживается и при выстраивании отношений с парт-нёрами из Латинской Америки. Все проблемы, о которых было упомянуто применительно к другим регионам, здесь также актуальны. Это и угроза терроризма, тесно связанного с наркопроизводством, и постоянные попытки инициировать очередную серию цветных революций.

У нас исторически сложились партнёрские отношения с Кубой, Никарагуа, Венесуэлой и другими странами. В течение многих лет они противостоят различным формам давления, вплоть до угрозы открытого применения военной силы.

Это вынуждает их руководство уделять пристальное внимание оснащению национальных армий современным вооружением, готовить военнослужащих к ведению боевых действий в сложной обстановке. Российская поддержка в сегодняшних условиях как никогда востребована. За последние годы отмечаем позитивные тенденции в сотрудничестве с Боливией, Бразилией, Перу, Аргентиной, Уругваем и Парагваем.

Видим хорошие перспективы в налаживании диалога по обеспечению безопасности в полярных регионах, использованию техники и особенностям подготовки военнослужащих к работе в суровых климатических условиях.

Участие национальных делегаций в конференции и форуме «Армия», выступление команд на Армейских играх будут способствовать дальнейшему развитию отношений между оборонными ведомствами, повышению безопасности в регионе.

Несколько слов о ситуации в Европе. Сегодня на континенте устойчиво закрепилась тенденция к усилению военного противостояния. Североатлантический блок наращивает количество группировок высокой степени готовности, отрабатывает маршруты оперативной переброски войск к границам Союзного государства России и Белоруссии. Характерным примером стали учения «Дефендер Юроп», в ходе которых отрабатывались наступательные операции на восточном фланге альянса. Продолжается наращивание интенсивности военной деятельности в Арктике.

Саммит НАТО, состоявшийся в Брюсселе 14 июня, стал подтверждением трансформации блока из регионального в глобальный военно-политический союз, главной задачей которого определено сдерживание России и Китая.

Принятые на саммите решения о наращивании военных расходов государств-членов, совершенствовании потенциала ядерного сдерживания закрепляют на годы военное противостояние в Европе.

При этом формальный диалог, который Брюссель предлагает продолжить в рамках Совета Россия – НАТО, не снижает напряжённости в двусторонних отношениях. Тем более что некоторые европейские страны заинтересованы в эскалации конфликта с Россией. В качестве примера можно привести действия Украины, которая накануне Брюссельского саммита спровоцировала очередной кризис в Донбассе.

В целом ситуация в Европе взрывоопасная, что требует принятия конкретных шагов по её деэскалации.

Ряд мер был предложен российской стороной. Например, речь шла об отведении районов учений от линии соприкосновения.

Ещё одно предложение содержится в заявлении Президента Российской Федерации в отношении моратория на развёртывание ракет средней и меньшей дальности в Европе. Такие ракеты представляют особую опасность для населения европейских стран, так как способны оснащаться как обычными, так и ядерными боеголовками. Их размещение в Европе вернёт ситуацию, когда европейцы были заложниками противостояния между СССР и США.

Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным было предложено согласовать комплекс мер транспарентности для восстановления доверия и снятия взаимных озабоченностей. Напомню, что речь шла о ракетах 9М729, якобы размещённых в Калининградской области, и универсальных пусковых установках МК-41 на базах ПРО США в Румынии и Польше. Подтверждаем готовность к работе на этом направлении.

Есть необходимость в совершенствовании правовой базы по предотвращению инцидентов при действиях экипажей самолётов и кораблей. За последнее время удалось согласовать на двусторонней основе ряд важных дополнений к действующим процедурам деконфликтации. Необходимо продолжить диалог по этой теме.

Что касается иных соглашений в сфере контроля вооружений, включая Венский документ, то считаем их достаточными для информирования об основных мероприятиях подготовки войск. Говорить о пересмотре Венского соглашения можно только после разрядки обстановки, восстановления доверия между военными.

В каком направлении будет развиваться ситуация в Европе, в том числе в области контроля вооружений, во многом зависит от США. Итоги недавней встречи в Женеве президентов России и США подтвердили актуальность возобновления стратегического диалога.

В этой сфере накопилось много вопросов, для решения которых необходим учёт озабоченностей и интересов каждой стороны. Эксперты Минобороны России готовы подключиться к этой работе.

Московская конференция открывает новый этап международных встреч высокого уровня по глобальной и региональной безопасности.

Ряд международных проблем, которые до начала пандемии считались приоритетными, постепенно утрачивают своё значение.

Гиперзвук, цифровизация и роботизация выходят на первый план при разработке новых вооружений. Космос и киберпространство всё активнее вовлекаются в военное противоборство. В составе вооружённых сил ряда стран создаются космические и киберкомандования, главной задачей которых является не оборона, а планирование и проведение наступательных операций в соответствующих сферах.

Бережное отношение к международным обязательствам подменяется односторонними санкциями и внедрением некоего порядка, основанного на неизвестно кем придуманных правилах. Мир стремительно погружается в новое противостояние, гораздо более опасное, чем во времена холодной войны.

Уважаемые дамы и господа! Военные во всём мире, как никакое другое профессиональное сообщество, понимают, что вой­на – это бедствие.

Великий музыкант и гуманист Мстислав Ростропович как-то сказал мне, что знает, как остановить войну. «Я поставлю оркестр на линии фронта, встану и сыграю то, что заставит их остановиться, сложить оружие», – сказал он.

В то время у меня были вопросы по этому предложению. Однако сегодня я понимаю, что он был прав. Ведь оркестр – это не только коллектив музыкантов. В первую очередь это коллектив экспертов в своей области, объединённых решением общей задачи.

В работе Московской конференции принимают участие настоящие профессионалы в сфере безопасности – своеобразный оркестр, предназначенный для поиска путей деэскалации, а в конечном итоге – и предотвращения вооружённых конфликтов в любом регионе мира.

Желаю вам плодотворной работы и приятного пребывания в Москве. Благодарю за внимание.

* * *

Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу провёл на полях Московской конференции по международной безопасности ряд встреч с коллегами. На встрече с главой военного ведомства Сербии Небойшей Стефановичем он отметил, что взаимодействие между Россией и Сербией в военной области «вышло на принципиально новый уровень». «В текущем году у оборонных ведомств России и Сербии насыщенная программа совместных мероприятий», – заявил в ходе встречи глава российского военного ведомства и поблагодарил министра обороны Сербии, впервые совершившего визит в Россию, за участие в работе конференции.

«Признательны за решение участвовать в работе IX Московской конференции по международной безопасности. В лице Белграда видим проверенного временем надёжного друга, партнёра и единомышленника», – сказал Сергей Шойгу.

В свою очередь Стефанович отметил динамичное развитие военного сотрудничества двух стран. Он напомнил о прошедших совместных учениях. «Мы были впечатлены вашими спецназовцами, их очень эффективной работой. И мне очень приятно, что наше сотрудничество находится на исключительно высоком уровне», – подчеркнул глава сербского оборонного ведомства.

Он напомнил, что Сербия привержена своему курсу военного нейтралитета и хотела бы и дальше развивать сотрудничество с Россией в военной сфере. Также Стефанович выразил благодарность Российской армии за помощь Сербии в борьбе с коронавирусом.

На встрече с главой военного ведомства Монголии Гурсэдийном Сайханбаяром генерал армии Сергей Шойгу заявил, что Россия и Монголия успешно выполняют программу военного сотрудничества и настроены на развитие отношений в военной и военно-технической сфере. Глава российского военного ведомства отметил, что это первая его встреча с Гурсэдийном Сайханбаяром, занявшим пост министра обороны Монголии.

«У нас сложились давние отношения с вашим предшественником, надеюсь, что такие же отношения будут и с вами. Тем более что у нас, помимо личных отношений, отношений наших стран и народов, отношений наших руководителей, президентов наших стран, богатая насыщенная история – история друзей, которые долгие столетия были рядом», – констатировал министр обороны России. Он также отметил, что в этом году будет отмечаться столетие дипломатических отношений между двумя странами и столетний юбилей вооружённых сил Монголии.

«Мы, конечно, будем принимать самое активное участие в мероприятиях, на которые вы нас пригласили. Кроме этого, у нас большая программа, несмотря на пандемию, совместных мероприятий», – сказал Сергей Шойгу, при этом подчеркнув, что часть программы уже успешно реализована.

Гурсэдийн Сайханбаяр поблагодарил министра обороны России за приглашение на конференцию и организацию двусторонней встречи. «Это мой первый зарубежный визит в качестве министра обороны Монголии», – подчеркнул он.

«Наше правительство придаёт приоритетное значение отношениям с Российской Федерацией и проводит политику последовательного развития всеобъемлющего стратегического партнёрства с Россией.

Искренне признательны за развитие военного и военно-технического сотрудничества между нашими странами, подготовку военных кадров в учебных заведениях Минобороны России», – сказал министр обороны Монголии.

По его словам, долгосрочная программа военного сотрудничества, принятая двумя странами в 2018 году, вывела взаимодействие двух государств в оборонной сфере на качественно новый уровень.

Министр обороны России провёл также встречу с начальником штаба Национальной народной армии Алжира Саидом Шанегрихой. В ходе встречи Сергей Шойгу заявил, что Россия настроена на активное взаимодействие с Алжиром по вопросам укрепления безопасности и стабильности на Африканском континенте.

«С удовольствием и удовлетворением отмечаем, что Алжир как стратегический партнёр России на Африканском континенте разделяет наши взгляды на проблемы региональной безопасности, борьбы с терроризмом и экстремизмом. Важно вместе противостоять этим угрозам, ставшим очередным удобным инструментом в руках западных держав», – сказал министр обороны РФ. По его словам, Россия, как и раньше, стремится создать эффективную систему международной безопасности, основанную на принципах равноправия и взаимоуважения.

«Мы высоко ценим достигнутый уровень российско-алжирских отношений в военной и военно-технической областях. Настроены на продолжение активного взаимодействия с Алжиром в вопросах укрепления безопасности и стабильности в Африке», – подчеркнул Сергей Шойгу. Он отметил, что сегодняшняя встреча предоставляет прекрасную возможность обсудить ситуацию в Северной Африке и на Ближнем Востоке.

Министр обороны России поблагодарил алжирского военачальника за участие в IX Московской конференции по международной безопасности. «Минобороны России уже длительное время проводит данный международный форум, демонстрируя зарубежным коллегам свою открытость к диалогу и сотрудничеству», – сказал Сергей Шойгу.

На полях IX Московской конференции по международной безопасности министр обороны РФ провёл встречу и с главой военного ведомства Судана Ясином Ибрагимом. Россия ценит достигнутый уровень военного сотрудничества с Суданом и настроена на продолжение контактов по всем вопросам, отметил глава российского оборонного ведомства.

«Сегодня у нас есть возможность обсудить актуальные вопросы российско-суданского военного сотрудничества. Мы ценим достигнутый уровень нашего сотрудничества. Настроены на продолжение контактов по всем вопросам», – сказал Сергей Шойгу.

Министр обороны России поблагодарил коллегу из Судана за участие в IX Московской конференции по международной безопасности.

В свою очередь Ясин Ибрагим отметил, что накануне военная делегация Судана посетила подмосковную Кубинку, где ознакомилась с мемориалом «Дорога памяти» и «совершила 1418 шагов к Победе». «Всё было замечательно. Ещё были на выставке. Всё было организовано на высоком уровне. Благодарим вас за высокую организацию этого мероприятия», – сказал глава военного ведомства Республики Судан.

Генерал армии Сергей Шойгу встретился в среду и с заместителем председателя совета министров – министром по вопросам обороны Катара Халедом бен Мухаммадом аль-Аттыйей. Россия придаёт особое значение активизации контактов с военным ведомством Катара, заявил министр обороны РФ и поблагодарил делегацию Катара за визит.

«Принимая во внимание значительную роль Катара в арабском мире, придаём особое значение активизации контактов между оборонными ведомствами наших стран. Уверен, что сегодняшняя встреча будет способствовать росту взаимопонимания и укреплению дружественных связей между нашими странами», – сказал Сергей Шойгу.

«Московская конференция по международной безопасности стала традиционной площадкой для встреч министров обороны разных стран. Здесь есть все возможности, чтобы обменяться мнениями по самым острым вопросам и текущим проблемам региональной безопасности», – отметил министр обороны России.

В свою очередь Халед бен Мухаммад аль-Аттыйя поблагодарил Сергея Шойгу за приём.

* * *

На состоявшейся 23–24 июня IX Московской конференции по международной безопасности состоялось всестороннее обсуждение проблем глобальной и региональной стабильности, а также различных аспектов безопасности в Европе, Азии, Африке, Ближнем Востоке и Латинской Америке. Кроме того, были рассмотрены вопросы информационной безопасности, пост-ДРСМД и ситуация в Европе и роль военных ведомств в борьбе с новой коронавирусной инфекцией.

Как сообщил в четверг заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин, подводя итоги конференции, несмотря на все ограничения, вызванные пандемией, около 700 делегатов из 109 государств мира приняли участие в работе Московской конференции по международной безопасности, в том числе 55 министров обороны, их заместителей и начальников генеральных штабов, а также представители 94 иностранных неправительственных организаций.

Замглавы российского военного ведомства поблагодарил всех выступивших на пленарных заседаниях, секциях и принял участие в дискуссиях, в том числе в онлайн-формате. «Конструктивный диалог, беспристрастная оценка происходящих в мире процессов, профессиональный анализ ситуации – это те характерные особенности, которые присущи московскому форуму уже почти 10 лет», – подчеркнул замминистра.

По его словам, новый коронавирус повлиял не только на тематику дискуссий, но и на формат проведения форума: ряд спикеров выступили на конференции в режиме видео-конференц-связи, либо в формате видеозаписи. При этом он выразил надежду, что следующая конференция пойдёт в привычном очном формате.

Онлайн-трансляция конференции осуществлялась на сайте Минобороны России. Российское военное ведомство опубликует доклады участников конференции. «Все доклады делегатов вне зависимости от формата их участия будут размещены на сайте Минобороны России, а также опубликованы в итоговом сборнике выступлений участников форума. Традиционно сборник будет направлен всем участникам конференции», – сказала Александр Фомин.

«На форуме руководители оборонных ведомств и военные эксперты обсудили наиболее актуальные вопросы глобальной безопасности, включая баланс сил в сфере стратегической стабильности, риски неконтролируемого распространения оружия массового уничтожения, угрозы в области кибербезопасности, – заявил он. – Участниками конференции рассмотрены различные аспекты безопасности в регионах мира: Азии, на Ближнем Востоке, Латинской Америке, Африке и Европе».

Особое внимание было уделено вопросам военного и военно-технического сотрудничества, контроля над вооружениями, предотвращению инцидентов, укреплению мер доверия. Отдельная дискуссия была посвящена угрозам и вызовам в информационном и киберпространствах, которые всё активнее используются военными. Также участники конференции обсудили меры противодействия новой коронавирусной инфекции Covid-19 и поделились накопленным опытом по предотвращению распространения пандемии, вакцинации личного состава, формированию коллективного иммунитета.

«Форум в качестве площадки для диалога со своей задачей справился. Дискуссии стали существенным вкладом в укрепление доверия между странами, способствовали повышению уровня международной безопасности», – подытожил Александр Фомин.

К этому следует добавить, что с докладами по ключевым вопросам международной безопасности выступили министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, секретарь Совета Безопасности РФ генерал армии Николай Патрушев, директор Федеральной службы безопасности РФ генерал армии Александр Бортников и директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, выступая на конференции, подчеркнул: в своё время союзникам по антигитлеровской коалиции удалось проявить ответственность за судьбы мира и в целях недопущения трагедий глобальных войн в будущем заложить основы послевоенной международно-правовой системы, краеугольным камнем которой стала Организация Объединённых Наций. Совместная работа в ООН в течение более 75 лет оберегает мир от нового разрушительного конфликта планетарного масштаба, обеспечивает поддержание глобальной стабильности, в том числе в условиях непростых отношений и естественных противоречий между ведущими державами.

К сожалению, за последние годы в ряде западных столиц во главе с Вашингтоном взяли курс на разрушение ооноцетричной архитектуры безопасности, пытаются подменить общепризнанные нормы международного права, воплощённые в Уставе ООН, выгодным себе «порядком, основанным на правилах». За рамками универсальных многосторонних организаций формируются различные ситуативные коалиции по интересам ограниченного состава, которые пытаются присвоить себе право говорить и действовать от имени всего мира.

В числе наиболее одиозных примеров – реализуемый Парижем и Берлином проект «Альянс за мультилатерализм» и продвигаемую США при поддержке НАТО и ЕС инициативу «саммита демократий». Всё это затевается при игнорировании универсальных рамок ООН, на основе декларирования права Запада в удобном ему кругу, без оппонентов, определять критерии поведения, которые затем будут навязываться всем другим государствам. Всё это не способствует эффективному решению общих насущных проблем и чревато появлением новых разделительных линий в международных делах.

«Мы видим, как навязывается блоковое мышление в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который должен быть свободен от геополитических игр, тем более с учётом его значения как локомотива мировой экономики, – сказал глава МИД России. – Чего стоит продвигаемая Вашингтоном, Австралией и Японией – причём при поддержке НАТО, которая считает себя организацией с глобальной миссией, – так называемая Индо-Тихоокеанская стратегия, которая задумана для откровенного принижения конструктивной, объединительной роли АСЕАН в регионе, с тем чтобы переформатировать его под задачи сдерживания Китая и изоляции России. Эти цели не скрываются».

В Африке эмиссары США, официальные представители вашингтонской администрации публично в ходе официальных визитов прямо призывают своих африканских партнёров не иметь дела, не торговать, не сотрудничать с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, заявляя, что Москва и Пекин взаимодействуют с Африкой в своих корыстных интересах. А США и Запад якобы делают это исключительно из благих намерений, стремления поддержать развитие народов Чёрного континента.

Крайне тревожная ситуация, по оценке главы МИД России, складывается и в области стратегической стабильности. Серьёзный урон всей системе контроля над ракетно-ядерными вооружениями нанёс односторонний выход Вашингтона из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. «В этой связи, – сказал он, – нас удивило отсутствие внятной реакции стран – членов НАТО на предложения Президента Российской Федерации В.В. Путина не допустить появления в Европе наземных ракет этого класса – в любом оснащении, как ядерном, так и неядерном. Причём при этом президент России В.В. Путин в своих посланиях подчеркнул готовность согласовывать меры верификации, чего Запад старательно пытается не замечать. В этой связи подчеркну: наши действия в любом случае будут направлены на надёжное обеспечение безопасности России и её союзников».

По оценке Сергея Лаврова, при наличии доброй воли, готовности к компромиссу в любой ситуации можно найти выход на взаимоприемлемые развязки. Хороший пример того, как можно решать проблемы в сфере международной безопасности, подала новая американская администрация, согласившись с российским предложением продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий. Благодаря такому шагу появилась основа для возобновления комплексного диалога с Вашингтоном о будущем контроле над вооружениями и поддержании стратегической стабильности. Об этом говорится в совместном заявлении Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента США Джо Байдена, принятом на саммите в Женеве 16 июня сего года. В этом же документе лидеры подтвердили приверженность важнейшему принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана.

«Исходим из того, что основной целью дальнейших усилий на двустороннем российско-американском треке должна стать выработка нового «уравнения безопасности», охватывающего все без исключения факторы, влияющие на стратегическую стабильность. Имею в виду ядерные и неядерные, наступательные и оборонительные вооружения», – заявил министр иностранных дел РФ.

Ещё одно направление в сфере нераспространения оружия массового уничтожения, отметил Сергей Лавров, необходимость максимально укрепить Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия. Россия предлагает это уже не один десяток лет, но США последовательно, упорно уходят от обсуждения создания такого универсального механизма. А тем временем развивают свою военно-биологическую деятельность по двусторонней линии, создавая военные биологические лаборатории, в том числе по периметру российских границ.

«В целом убеждены, – подчеркнул глава МИД России, – что сегодня назрел серьёзный разговор об обновлённой, отвечающей современным многополярным реалиям инклюзивной архитектуры глобальной безопасности. Ясно, что особую ответственность за это несут постоянные члены Совета Безопасности ООН. Именно этим руководствовался Президент Российской Федерации В.В. Путин, когда предложил провести саммит «большой пятёрки». На нём можно было бы переподтвердить ключевые принципы межгосударственного общения, а также попытаться выработать пути действенных коллективных решений острейших проблем современности с учётом эволюции, быстро происходящей в мировых делах. Рассчитываем, что такую встречу можно будет провести в очном формате, как только позволит эпидемиологическая обстановка».

Директор ФСБ России генерал армии Александр Бортников в своём выступлении отметил, что существовавшие до начала пандемии коронавируса вызовы глобальной стабильности, такие как международный терроризм и экстремизм, никуда не исчезли. «По-прежнему высока активность вооружённых формирований ИГИЛ, «Аль-Каиды» (террористические организации, запрещённые в РФ. – Ред.) и связанных с ними группировок на Ближнем Востоке и на Африканском континенте. Продолжается проникновение бое­виков-террористов в Афганистан и страны Юго-Восточной Азии, где в минувшем году не прекращались кровавые теракты. Жертвами терроризма и религиозного экстремизма снова стали жители ряда европейских городов», – сказал он.

«Будем откровенны: несмотря на принимаемые меры контртеррористического характера, международной террористической сети удаётся сохранять свою живучесть и активность, – продолжил директор ФСБ России. – Она способна к быстрому рассредоточению и передислокации формирований боевиков в районах боевых действий, по-прежнему обладает достаточной ресурсной поддержкой, фактически не испытывает дефицита в оружии и боеприпасах, применяет высокотехнологичные средства осуществления атак, включая беспилотники. Это является в том числе следствием продолжающегося использования некоторыми государствами радикальных исламистских группировок в зонах территориальных конфликтов для достижения собственных целей».

При этом террористы и экстремисты, указал Александр Бортников, не оставляют попыток экспансии за пределы горячих точек, стремятся наращивать базу потенциальных сторонников в экономически развитых странах, успешно адаптируются к значительно изменившейся в минувшем году обстановке в мире.

По словам директора ФСБ России, негативный побочный эффект вынужденных коронавирусных ограничений ещё только предстоит оценить в полной мере. Так, практически повсеместная изоляция привела к ускоренному росту масштабов интернет-коммуникации между людьми. При этом усугубившиеся в период пандемии кризисные явления в экономике, опасения граждан за своё здоровье и в целом неопределённость будущего значительно повысили тревожность и социальную напряжённость в обществах разных стран.

Этим активно пользуются интернет – пропагандисты терроризма и экстремизма, агрессивно работающие как со слабо защищёнными слоями населения, так и с представителями среднего класса, чьё материальное положение ухудшилось в последний год. Фактически сегодня в глобальной Сети развернулась целая инфраструктура, «производящая» будущих террористов.

В особой группе риска – молодёжь, психологическая обработка которой ведётся в социальных сетях и в игровых чатах популярных многопользовательских компьютерных игр. Более того, исламистские группировки уже вышли на уровень создания собственных клонов таких игр, которые позволяют воздействовать на сознание потенциальных сторонников терроризма и экстремизма не только через голосовое общение, но и путём включения пользователя в игровые ситуации совершения терактов.

Выход из нынешней тревожной ситуации директор ФСБ России видит в дальнейшем совершенствовании законодательства, нацеленного на ограждение молодёжи от влияния идеологии насилия, выработке и внедрении новых методов и механизмов взаимодействия с образовательными учреждениями, общественными институтами, религиозными объединениями.

По оценке Александра Борт­никова, значительную угрозу представляют продолжающееся расширение и укрепление связей международных террористических структур в хакерском сообществе, их нацеленность на активизацию в киберпространстве. Не исключается, что террористами могут осуществляться кибератаки на объекты критической информационной инфраструктуры. В связи с этим особая опасность есть в сложности своевременного установления подлинного источника атаки и возможности провоцирования острых межгосударственных конфликтов.

«Полагаем, что решить указанную глобальную проблему без привлечения всего мирового сообщества невозможно, – отмечает директор ФСБ России. – Считаем, что следует расширять переговорный процесс с целью гармонизации международных правовых норм в сфере информационной безопасности под эгидой ООН. Готовы к диалогу со всеми партнёрами, желающими формировать безопасное киберпространство».

Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Николай Патрушев в своём выступлении указал на то, что наша встреча символично проходит в дни 80-летия нападения гитлеровской Германии на Советский Союз. Россия как страна, внёсшая решающий вклад в освобождение человечества от фашизма, выступает решительно против попыток искажения исторической правды, предпринимаемых в ряде стран, включая бывшие республики СССР.

«На протяжении столетий своей истории Россия реализовывала благородную цивилизационную миссию, – заявил он. – Наряду с решающим вкладом в избавление Европы от нацизма наша страна сыграла большую роль в освобождении народов Азии и Африки от колониального господства. Всегда откликалась на просьбы своих друзей и партнёров. Десятки раз оказывала бескорыстное содействие суверенным странам в их стремлении сохранить независимость. В 1863 году Российская империя помогала США отстаивать территориальную целостность, направив к берегам Америки по их просьбе две эскадры. Как минимум трижды мы приходили на помощь французам в их борьбе за государственность. В Европе трудно найти страну, которая так или иначе не получила в своё время содействие от России в деле защиты суверенитета. Немало таких государств и во всех остальных регионах мира».

Поэтому, отметил Николай Патрушев, не будет преувеличением сказать, что стремление к справедливому, демократичному миропорядку, в рамках которого будет услышан голос всех без исключения суверенных игроков вне зависимости от их места на мировой арене, является традиционной чертой политики России, которая не меняется уже много десятилетий и даже веков. Так было и в период существования Российской империи, и во времена СССР.

«Мы не оставляем в беде никого, кто просит о помощи, – заявил он. – Доказательством является значительный вклад, внесённый нашей страной в дело победы над терроризмом в Сирии.

Откликаясь на просьбу её законных властей, Россия направила в эту страну воинский контингент в наиболее трудный, решающий момент. Сражаясь плечом к плечу, наши и сирийские военные нанесли мощный удар террористам, которые уже строили планы по созданию глобального халифата на пространстве Евразии. Фактически в те тяжёлые месяцы россияне вместе с братским сирийским народом сражались не только за будущее Сирии, но и за весь мир, против которого выступали террористы. Остаётся лишь сожалеть, что отдельные государства, претендующие на статус великих держав, не только не посчитали нужным выступить совместно с нами единым фронтом против этого зла, но и приложили немалые усилия для того, чтобы затруднить борьбу с ним».

Сегодня, продолжил секретарь Совбеза РФ, Россия оказывает активное содействие в послевоенном восстановлении Сирии, возвращении беженцев и их интеграции в мирную жизнь. «Предоставляем гуманитарную помощь, помогаем заново отстраивать экономику, образование, здравоохранение. Наша страна лучше других выучила трудный урок: терроризм недостаточно победить на поле боя, нужно искоренить его предпосылки – нищету, социальную незащищённость, необразованность. Поэтому сегодня, помогая строить на сирийской земле больницы и школы, мы продолжаем борьбу, которую начали наши военные», – подчеркнул он.

Предпосылки для активизации международного терроризма, как отметил Николай Патрушев, имеются и на других направлениях. Деградация обстановки в Афганистане, которая прогрессирует по мере вывода воинских контингентов США и НАТО, будет способствовать наращиванию террористической активности ИГИЛ и «Аль-Каиды» (террористические группировки, запрещённые в РФ. – Ред.) в этой стране. Мощную ресурсную базу террористам при этом обеспечит производство наркотиков, объёмы которого более чем в сорок раз увеличились за период пребывания в стране западного контингента.

Россия исходит из того, что США и НАТО будут придерживаться своих заявленных обещаний по оказанию афганскому правительству финансовой помощи, поддержке местных сил безопасности, обеспечению работы международного аэропорта Кабула и решению других первоочередных задач. При этом Москва считает недопустимым использовать афганскую проблематику в качестве ширмы для решения геополитических задач, в том числе усиления военного присутствия внерегиональных игроков в Центральной Азии.

Россия выступает за запуск прямого межафганского диалога при содействии международных партнёров и сама активно участвует в данном процессе, в том числе через московский формат консультаций по Афганистану. Кроме того, будет стремиться и дальше максимально задействовать потенциал механизмов профильного сотрудничества по линии ШОС, ОДКБ, СНГ и других многосторонних форматов.

«Не меньшего внимания требует борьба с террористической угрозой в Ливии и в целом в Северной Африке, Сахаро-Сахельской зоне, Восточной Африке и других субрегионах, – считает Николай Патрушев. – Вместе с тем необходимо понимать, что терроризм зачастую появляется не сам по себе, а является итогом геополитических экспериментов отдельных игроков, которые охотно используют экстремистов всех мастей для подрыва государственности неугодных стран, а борьбу с терроризмом рассматривают как формальный предлог для усиления своего военного присутствия».

Секретарь Совета Безопасности РФ отметил, что в последние годы всё большее распространение получают так называемые гибридные войны, которые нередко приносят не меньше страданий народам, чем традиционные горячие конфликты. Примеры – перед глазами. На Украине в 2014 году внешние силы для насильственной смены власти сделали ставку на неонацистов – и сегодня мы видим, как они фактически диктуют властям свою волю и даже предпринимают вылазки в соседние государства. Например, они были замечены и нейтрализованы властями в Белоруссии. В этой стране совсем недавно был сорван сценарий цветной революции, причём некоторые западные государства в буквальном смысле перешли все красные линии в попытке подорвать позиции легитимной власти и продвинуть на правящие позиции собственных ставленников.

Массированные атаки с применением средств информационной войны, а также инструментов внешнего давления на политическом, идеологическом, дипломатическом и военном уровнях проводятся и против других стран, включая Венесуэлу, Никарагуа, ряд других африканских, азиатских и ближневосточных государств. Грубое вмешательство во внутриполитические дела с целью дестабилизации обстановки осуществляется в отношении государств – членов ШОС и БРИКС, а также их партнёров.

Ареной борьбы с геополитическими оппонентами всё чаще становится киберпространство. Россия регулярно подвергается недружественным действиям в этой сфере. В 2020 году было зарегистрировано свыше 120 тысяч компьютерных атак на нашу критическую инфраструктуру. Большая часть из них осуществлялась с территории США, Германии и Нидерландов и была направлена против объектов государственного управления, военно-промышленного комплекса, здравоохранения, транспорта, науки и образования нашей страны. При этом в адрес России на регулярной основе и безосновательно звучат обвинения в проведении кибератак против западных государств. И это несмотря на то, что именно Запад устами НАТО официально объявил киберпространство полноценной средой боевых действий.

Россия, напротив, последовательно продвигает тезис о необходимости выработки устраивающих все государства правил ответственного поведения в информационном пространстве, которые станут в том числе основой для выработки прозрачных механизмов расследования инцидентов.

По мнению секретаря Совета Безопасности РФ, «не стоит забывать и о том, что мы живём в динамичном мире. Возникают такие риски, которые ещё вчера казались достоянием научной фантастики. Неготовность отказаться от привычных шаблонов и начать мыслить смело и нестандартно может очень дорого обойтись челове­честву».

Ярким примером стала пандемия COVID-19, которая не только привела к значительной нагрузке на мировое здравоохранение, но и оказала существенное негативное влияние на повседневную жизнь людей, экономическую и социальную ситуацию, военно-политическую обстановку в мире.

В вопросах противодействия коронавирусной инфекции Россия сохраняет открытость и готовность к международному сотрудничеству во благо всего человечества. Ряду стран была оказана помощь в виде предоставления медицинского оборудования и средств индивидуальной защиты. Наша гуманитарная поддержка иностранных государств вне зависимости от их географического положения, размеров или политического влияния продолжится и в дальнейшем. Россия никогда не будет использовать вакцину в политических целях, как это, к сожалению, делают отдельные западные страны.

Проблематика биологической безопасности, подчеркнул Николай Патрушев, не ограничивается борьбой с COVID-19. Есть и другие эпидемические угрозы. «При этом, – заявил он, – отмечаются явные признаки того, что опасные патогены пытаются использовать в военно-политических целях. По сути, мы наблюдаем процесс возрождения биологического оружия. В данном контексте мировому сообществу необходимо обратить внимание на совпадение мест возникновения вспышек опасных заболеваний с расположением зарубежных биологических лабораторий отдельных стран. Их деятельность строго засекречена и ведёт к утрате суверенитета в сфере биобезопасности теми государствами, на территории которых эти объекты находятся».

Безусловно, биологические риски не исчерпывают перечень новых угроз, которые в ближайшее время могут выйти на первый план для всего мирового сообщества, отметил секретарь Совета Безопасности РФ. Нельзя забывать об изменении климата, которое уже в первой половине столетия может перекроить политическую карту мира, а при самых неблагоприятных сценариях и спровоцировать небывалый по масштабам глобальный кризис, который отбросит развитие человечества на десятилетия назад. Без учёта этого фактора сегодня невозможно строить планы даже на среднесрочную перспективу.

Ещё одной тенденцией, которую также нельзя игнорировать, является лавинообразное развитие технологий. Искусственный интеллект, новые материалы, синтетическая биология – всё это уже стало частью современной жизни. Уже сегодня наблюдаются попытки использования этих инноваций в интересах межгосударственного противоборства. «В наших силах поставить их под контроль всего мирового сообщества и сделать их инструментами созидания, а не орудиями разрушения», – заявил Николай Патрушев.

Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин на Московской конференции по международной безопасности обратил внимание её участников и гостей на то, что задачи гражданского примирения и обеспечения безопасности в Афганистане за 20 лет присутствия там контингента США так и не были решены.

«На карте мира постоянно появляются новые горячие точки. При этом ни один из застарелых региональных или локальных конфликтов так и не получил разрешения. Яркий пример – объявленный Вашингтоном в этом году громкий, решительный уход из Афганистана. Ведь ни для кого, в том числе американцев, не секрет, что задачи гражданского примирения и обеспечения безопасности в этой стране не решены. Спрашивается: кому и для чего нужны были 20 лет бесплодной войны, унёсшей столько человеческих жизней?» – сказал он.

По его мнению, США и их союзники, навешивая ярлыки на другие страны, сами не замечают, как трансформируются в либерально-тоталитарный режим. «Приходится наблюдать, как Запад усиленно пытается разделить наш многообразный мир на два абсолютно искусственных лагеря: якобы демократический и якобы авторитарный, – сказал директор СВР России. – Навешивая ярлыки на Россию, Китай, Иран и даже на своих союзников по НАТО – Турцию и, по каким-то вопросам, на Польшу, США и другие так называемые образцы либеральной демократии будто не замечают, что сами стремительно превращаются в либерально-тоталитарные режимы».

У США и ряда западных стран, указал Сергей Нарышкин, присутствуют все признаки тоталитарной диктатуры: идеология, монополия на СМИ, полицейский характер государства, несменяемость олигархических элит и планируемая экономика, если принимать во внимание неправовой характер вводимых западными странами санкций.

Пандемия коронавируса ярко высветила болевые точки в современном миропорядке и прежде всего обнажила кризис западноцентричной либеральной глобализации, заявил директор СВР России.

«Надо отдать должное коронакризису: он очень ярко высветил главные болевые точки и проблемы не только в организме человека, но и в современном миропорядке, – отметил он. – Шаткость международных институтов, норм и правил, казавшихся когда-то незыблемыми, стала настолько очевидной, что их оздоровление и укрепление больше не представляется возможным откладывать. Если говорить конкретнее, то пандемия обнажила прежде всего глубокий кризис западноцентричной либеральной глобализации».

По словам главы СВР России, все увидели, что «глобальные наднациональные институты и международные неправительственные организации проигрывают сильной и суверенной государственной власти в быстроте и эффективности принимаемых антикризисных решений». «Так называемое мировое сообщество, – добавил он, – оказалось иллюзорной конструкцией, равно как и моральное лидерство Запада во главе с США, которые в какой-то момент фактически устранились от общей борьбы с коварным заболеванием».

Россия давно привыкла к постоянным нападкам со стороны западных государств, и за свою долгую историю российский народ выработал надёжный алгоритм ответа на подобное внешнее давление, сказал Сергей Нарышкин. «В противовес западным либеральным псевдоценностям Россия и большинство стран мира отстаивают истинные общечеловеческие ценности: уважение к родителям, заботу о детях, историческую, культурную и духовную связь с местом, где человек родился и живёт, приверженность добродетелям и, наконец, право народов на самобытное развитие», – отметил он.

«За свою более чем тысячелетнюю историю наша страна, народ России выработали надёжный алгоритм ответа на подобное внешнее давление, – указал директор СВР России. – Это консолидация общества, повышение национального оборонного потенциала, укрепление экономической, финансовой и технологической самодостаточности».

Министр обороны Республики Беларусь генерал-лейтенант Виктор Хренин, выступая на конференции с докладом, заявил, что в мире идёт «глобальная прокси-война за будущую модель мироустройства между транснациональными и национальными элитами». Он представил взгляды Белоруссии на глобальные угрозы в современном мире. По его оценке, транснацио­нальные элиты преследуют цель смести независимые правительства и стереть государственные границы между странами. Всё это реализуется через «стратегию управляемого хаоса», в рамках которой применяются концепции цветных революций и гибридных войн. «Создаются условия, чтобы в рукотворном хаосе разрушить государства и захватить их национальные богатства», – указал глава белорусского военного ведомства.

Виктор Хренин отметил, что «белорусский народ также был втянут в этот глобальный хаос, не понимая истинных его целей и предназначения». Он считает, что существует большая вероятность обострения борьбы в постпандемический период.

Транснациональными элитами принимаются меры по дискредитации международных институтов безопасности и разрушению архитектуры международных договоров в области обеспечения международной безопасности и контроля над вооружениями. Международная общественность приучается к мысли о неизбежности военных столкновений в будущем. Наблюдается трансформация американского военного присутствия в Европе, идёт экспансия в космическое и киберпространство для будущего ведения военных действий.

«Мы чётко видим – идёт очередной передел мира. Мы понимаем, что Республика Беларусь, как и любая другая страна, – это лишь разменная фигура в большой игре за великую перезагрузку. Мы плацдарм для сражения за богатства России, и нас не оставят в покое в глобальной борьбе за контроль за планетой», – сказал Виктор Хренин.

Министр обороны Белоруссии обвинил США в причастности к подготовке переворота в Белоруссии. Он заявил, что следствие вскрыло неопровержимые доказательства. «В ходе совместной операции российских и белорусских спецслужб была пресечена подготовка мятежа с физическим устранением главы белорусского государства и членов его семьи», –уточнил Виктор Хренин.

«В ближайшее время с нашими российскими коллегами рассчитываем завершить создание совместных центров подготовки войск и сил как на территории Республики Беларусь, так и Российской Федерации: в Калининградской и Нижегородской областях», – сообщил министр обороны Белоруссии, отметив, что Минск и Москва будут развивать совместную региональную группировку войск.

К участникам конференции обратился в видеоформате министр обороны Китайской Народной Республики генерал-полковник Вэй Фэнхэ, который отметил, что крупнейшая за сто лет пандемия и невиданные за последнюю сотню лет перемены переплетаются и накладываются друг на друга. По его словам, преодоление временных трудностей и достижение выгодного для всех будущего возможно только путём оказания поддержки и помощи друг другу, а также сплочённости и взаимодействия.

Китай, подчеркнул он, стремится вносить ещё больший вклад в дело процветания и развития на планете, направлять ещё больше сил на обеспечение международной справедливости и беспристрастности, играть ещё более значимую роль в поддержании безопасности в мире.

Генерал-полковник Вэй Фэнхэ подчеркнул, что китайская сторона неуклонно отстаивает основные интересы государства, решительно противостоит попыткам вмешательства во внутренние дела и нанесения ущерба интересам Китая. Народно-освободительная армия Китая готова работать с вооружёнными силами всех стран мира, чтобы выстроить структуру безопасности, основанную на принципе «совместного строительства и совместного использования».

НОАК будет стремиться активно участвовать в гуманитарных миссиях в различных точках планеты. «Мы готовы вносить свой вклад, действовать в интересах обеспечения всеобщей безопасности», – заявил Вэй Фэнхэ, добавив, что Китай стремится к устранению разногласий и урегулированию всех вооружённых конфликтов. «Мы заинтересованы в поддержании контактов, опирающихся на принципы взаимного уважения», – подытожил он.

При этом Китай не позволит оторвать Тайвань от «Большого Китая». «Мы неуклонно защищаем коренные интересы нашего государства. Тайвань является неотъемлемой частью территории Китайской Народной Республики, а единство Китая – благородный национальный долг и неудержимая историческая тенденция, не подвергающаяся сомнению», – подчеркнул министр обороны КНР.

Министр национальной обороны Социалистической Республики Вьетнам генерал-полковник Фан Ван Зянг также выступил в видеоформате перед участниками и гостями конференции. Он отметил, что конференция продолжает подтверждать свою позицию ведущего форума в регионе, который вносит свой вклад в содействие миру, стабильности и безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе и во всём мире.

Фан Ван Зянг затронул тему «Стратегические перспективы региональной безопасности». «В контексте того, что международная и региональная ситуация меняется быстро и непредсказуемо, следует упомянуть о стратегических перспективах развития региональной безопасности, демонстрируя нашу озабоченность серьёзными проблемами, которые необходимо преодолеть», – указал он.

По его словам, многие страны региона добились значительных высот, став образцами успеха и сделав Азиатско-Тихоокеанский регион двигателем глобального роста и ведущим элементом в экономической интеграции. Однако в этом регионе также есть много потенциальных рисков, связанных с глобальными проблемами, включая традиционные и нетрадиционные вызовы безопасности, такие как споры о территориальном суверенитете, распространение оружия, этнические и религиозные конфликты, терроризм, угроза кибербезопасности, стихийные бедствия…

Глава военного ведомства СРВ также отметил, что Вьетнам, а также страны АСЕАН высоко оценивают активное и ответственное участие России в сотрудничестве в рамках «СМОА плюс». Помимо этого, Россия выступает инициатором неформальных встреч министров обороны России и стран АСЕАН, морских учений АСЕАН и России. «Я высоко ценю и поддерживаю международные многосторонние мероприятия, инициированные и проводимые Министерством обороны Российской Федерации, включая Армейские международные игры», – сказал генерал-полковник Фан Ван Зянг.

* * *

На полях конференции заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл ряд двухсторонних встреч с представителями оборонных ведомств из ряда зарубежных государств. Так, в ходе переговоров с заместителем министра национальной обороны Мексики Андре Джорджесом Фуллоном Ван Лиссумом 23 июня был подтверждён обоюдный настрой на развитие диалога и практического взаимодействия между странами по вопросам международной безопасности.

«Мир очень хрупок и хорошо, что мы все вместе с вами собираемся и обсуждаем вопросы, связанные с безопасностью, с миром во всём мире, очень важные для всей планеты», – сказал генерал-полковник Александр Фомин на переговорах с мексиканским вое­начальником.

В свою очередь, Андре Джорджес Фуллон Ван Лиссум отметил, что его государство заинтересовано в развитии многосторонних взаимовыгодных отношений со всеми странами ради обеспечения международной безопасности. «Мы, в свою очередь, очень ценим дружественные отношения, которые соединяют Российскую Федерацию и Соединённые Штаты Мексики», – сказал он.

В ходе встречи с заместителем министра обороны Венесуэлы адмиралом Александром Бастидасом Александр Фомин сообщил своему коллеге, что Россия считает недопустимым вмешиваться во внутреннюю политику других государств. Генерал-полковник Фомин подчеркнул, что Венесуэла – один из союзников и главных партнёров России в Латинской Америке. «Мы поддерживаем усилия правительства Венесуэлы в проведении независимой политики и считаем недопустимым вмешательство других государств во внутреннюю политику», – заявил замглавы российского военного ведомства.

Военачальники договорились наращивать практическое взаимодействие по интересующим обе стороны направлениям. Заместитель министра обороны РФ отметил, что Московская конференция по международной безопасности является уникальной площадкой для наращивания военных контактов, и пожелал венесуэльской делегации плодотворной работы.

Александр Фомин провёл рабочую встречу и с первым заместителем министра обороны Пакистана Мианом Мухаммадом Хилалом Хуссаином. Россия и Пакистан наращивают потенциал военно-технического сотрудничества, отметил заместитель министра обороны РФ. «За последние годы мы значительно нарастили наш потенциал по линии военного и военно-технического сотрудничества», – сказал он.

По словам пакистанского вое­начальника, взаимодействие с Россией является взаимовыгодным для его страны, а также положительно влияет на региональную стабильность. «По нашему мнению, Российская Федерация играет ключевую роль в этом вопросе. Роль России, её активное участие имеет позитивный эффект для региональной стабильности», – подчеркнул первый заместитель министра обороны Пакистана.

Миан Мухаммад Хилал Хуссаин также отметил, что правительство Пакистана в рамках концепции геоэкономической стабильности стремится развивать с Россией долгосрочное и многофакторное сотрудничество в области торговли, мирного использования атома, культуры, военной и военно-технической сферах.

На встрече с заместителем министра обороны Мальдивской Республики Хасаном Замилом генерал-полковник Александр Фомин заявил, что Россия рассматривает визит делегации Мальдив на IX Московскую конференцию по безопасности как стремление развивать взаимовыгодное сотрудничество. «Мы рассматриваем ваш визит в Россию как намерение укреплять отношения между нашими государствами, развивать политический диалог, в том числе по линии Министерства обороны», – сказал заместитель министра обороны РФ.

Он подчеркнул, что Россия придаёт первостепенное значение встрече министров обороны России и Мальдив в 2019 году. «Достигнутые тогда договорённости способствуют решению задач, связанных в первую очередь с противодействием современным вызовам и угрозам», – подчеркнул генерал-полковник Фомин.

Кроме того, генерал-полковник Александр Фомин обсудил с помощником главы военного ведомства Египта генерал-майором Мохамедом Хасаном перспективные направления российско-египетского сотрудничества, в том числе совместную учебно-боевую подготовку. Он обозначил некоторые перспективные направления российско-египетского сотрудничества, включая проведение совместных мероприятий учебно-боевой подготовки.

В свою очередь, генерал-майор Мохамед Хасан отметил положительную динамику развития двусторонних отношений в военной области. В ходе переговоров сторонами была отмечена важность российско-египетского партнёрства по обеспечению стабильности и безопасности в Северной Африке и на Ближнем Востоке.

Замглавы российского военного ведомства Александр Фомин обсудил с постоянным секретарём министерства обороны Республики Кипр Андреасом Лукой вопросы двустороннего сотрудничества. Он заявил, что Россия придаёт большое значение укреплению связей с Кипром, видит в этой стране исторического союзника и партнёра.

«Вопреки и несмотря на сложность отношений, которые не по нашей вине сложились в последние годы между государствами Запада и Россией, мы видим в Никосии надёжного партнёра, заинтересованного в развитии взаимовыгодного сотрудничества», – сказал Александр Фомин. Он выразил уверенность в том, что доверительные отношения между двумя народами и государствами позволят вместе противостоять большинству угроз и решению региональных проблем.

«Мы придаём очень большое значение дальнейшему развитию и укреплению двусторонних связей между нашими оборонными ведомствами. И конечно же, особое место среди наших друзей занимают Кипр и Греция. Это обусловлено общностью культурных традиций, духовной близостью наших народов», – отметил заместитель министра обороны России.

По словам Андреаса Луки, его страна согласна с российскими подходами в борьбе с терроризмом, с оценками общих угроз. «Согласны, что эти усилия должны осуществляться под эгидой ООН и с позиций взаимного уважения», – отметил постоянный секретарь министерства обороны Кипра.

Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин и глава военного ведомства Мавритании Ханен Ульд Сиди заключили соглашение о военном сотрудничестве двух стран. Военачальники поставили подписи под документом в ходе встречи на полях Московской конференции по международной безопасности. Стороны отметили важность развития двустороннего росийско-мавританского военного сотрудничества и выразили готовность приступить к скорейшей практической реализации соглашения.

Александр Фомин 23 июня обсудил вопросы контроля над вооружениями с главой Женевского центра политики безопасности Томасом Гремингером. Стороны обменялись мнениями по ситуации в Европе и мире, вопросам контроля над вооружениями и перспективам дальнейшего взаимодействия. «Подтвердил заинтересованность российского военного ведомства к открытому обсуждению имеющихся проблем безопасности с зарубежными партнёрами и экспертным сообществом», – сообщил журналистам генерал-полковник Фомин.

24 июня заместитель министра обороны РФ Александр Фомин продолжил серию встреч с участниками и гостями конференции. На переговорах с главой военной делегации Республики Чад Даудом Брахимом генерал-полковник Фомин отметил, что армия Чада оснащена большим количеством военной техники советского и российского производства, российские специалисты готовы оказать помощь в её ремонте и модернизации.

«Наши государства связывают многолетние и очень крепкие узы дружбы, очень тесные связи в области военного и военно-технического сотрудничества. У нас с вами очень богатая история. Мы друг другу оказывали и оказываем содействие в укреплении обороноспособности наших государств, а значит – и защите суверенитета, территориальной целостности», – сказал Александр Фомин.

В свою очередь, Дауд Брахим поблагодарил российскую сторону за приглашение на IX Московскую конференции по международной безопасности.

Президент Международного Комитета Красного Креста Петер Маурер на встрече с Александром Фоминым заявил, что МККК намерен укреплять сотрудничество с российским военным ведомством для проведения гуманитарных операций. «Прежде всего, хотел бы поблагодарить за приглашение на конференцию и за наши продолжающиеся отношения, которые становятся всё лучше со временем, между МККК и Российской Федерацией, в частности с Министерством обороны», – сказал он.

«Также хотел бы поблагодарить за наше сотрудничество на местах, в частности в Сирии и Нагорном Карабахе. Мы продемонстрировали в течение последних лет, и особенно в течение последних месяцев в Нагорном Карабахе, как важно иметь такие отношения, сотрудничество на местах. И мы бы хотели в дальнейшем его укреплять. Это позволит проводить гуманитарные операции», – добавил президент МККК.

Заместитель министра обороны РФ, в свою очередь, назвал МККК одной из самых неполитизированных организаций. «Действительно, вы делаете большую многотрудную работу и очень нужную для людей, – сказал он. – Поиск тел пропавших, поиск заложников, передача и освобождение – это самое важное, что можно сделать для людей, для укрепления мира и установления стабильности».

Александр Фомин подчеркнул, что именно поэтому российское военное ведомстве радо, что Международный Красный Крест в очередной раз принимает участие в Московской конференции по международной безопасности.

На встрече со старшим секретарём министерства обороны Бангладеш Абу Хена Мостофа Камалем генерал-полковник Фомин заявил, что скорректированные пандемией COVID-19 планы военного и военно-технического сотрудничества между Москвой и Даккой будут выполнены. «К сожалению, пандемия внесла свои коррективы в ряд мероприятий, тем не менее уверен, что мы все наши планы выполним по линии военного, военно-технического сотрудничества и наверстаем упущенное», – сказал он.

Абу Хена Мостофа Камаль в ходе беседы отметил, что Бангладеш очень благодарен России за помощь. «Мы никогда не забудем помощь, которая поступила нам от Российской Федерации, Российского государства в ходе нашего противостояния за освобождение», – сказал старший секретарь министерства обороны Бангладеш.

В числе собеседников заместителя министра обороны РФ был и первый заместитель министра обороны Республики Индия Аджай Кумар, который по итогам встречи сообщил, что Индия надеется на усиление сотрудничества и стратегического партнёрства с Россией в будущем. «Я подчеркнул длительные стратегические взаимоотношения между Индией и Россией, и мы надеемся на продолжение и усиление этих взаимоотношений в грядущие годы», – сказал он.

По его словам, на конференции он поделился опытом борьбы с пандемией, который есть у вооружённых сил Индии, и «той индустриальной и инновационной экосистемой, которую Индия создала для борьбы с пандемией и которая без раздумий предоставлялась большому количеству стран по всему миру».

В ходе двусторонней встречи Александр Фомин и Аджай Кумар обсудили актуальные вопросы двустороннего сотрудничества в военной и военно-технической областях. Встреча, как подчеркнули в Минобороны России, прошла в тёплой и дружественной обстановке в духе особо привилегированного стратегического партнёрства.

На IX Московской конференции по международной безопасности с большим вниманием было встречено выступление начальника Главного управления Генерального штаба ВС РФ адмирала Игоря Костюкова на тему «Проблемы обеспечения безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе». Он отметил, что современная обстановка в мире приобретает всё более неустойчивый характер, что прежде всего обусловлено перераспределением влияния между ключевыми центрами силы, ужесточением конкурентной борьбы за лидерство и доступ к природным ресурсам, разрушением Западом системы стратегической стабильности, дальнейшим отходом от сложившегося баланса военно-политических сдержек и противовесов.

США, одержимые целью глобального доминирования, демонстрируют неготовность к равноправному диалогу. В доктринальных документах США закрепляются методы выстраивания отношений с другими странами с позиции силы.

Разработанные новой американской администрацией «Концептуальные подходы к реализации Стратегии национальной безопасности» определяют главными геополитическими противниками Вашингтона Российскую Федерацию и Китай. Белый дом не устраивает динамично развивающаяся Россия, которая играет всё более значимую роль в международных делах.

Руководство США также опасается, что набирающая мощь Китайская Народная Республика способна к 2030 году обогнать Соединённые Штаты по экономическим показателям, существенно нарастив научно-технический и военный потенциалы. В полной мере конфронтационный курс США проявляется в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который превращается в локомотив мировой экономики. В подготовленном американским разведсообществом прогнозе развития геополитической обстановки на среднесрочную перспективу «Глобальные тенденции 2040» АТР рассматривается как арена соперничества великих держав.

США нацелены на установление контроля над этим регионом мира, где производится 60 процентов мирового ВВП и сосредоточено до 45 процентов мировой торговли.

Будущее АТР Вашингтон видит через призму разработанной в 2019 году концепции «Свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона». Несмотря на внешне позитивное наименование, документ фиксирует геополитические рамки данного пространства в границах района ответственности объединённого командования вооружённых сил США в Тихоокеанской зоне.

Суть стратегии, как отметил адмирал Костюков, сводится к формированию новой архитектуры коллективной безопасности – без участия России и Китая, основанной на американском доминировании и сети контролируемых Вашингтоном военно-политических союзов. При этом США присваивают себе полномочия разработчика норм и правил поведения.

Государства АТР ставятся перед жёстким выбором – либо занять сторону США и пойти на конфронтацию с Россией и Китаем, либо действовать вопреки Белому дому и попасть под американские санкции. Для блокирования экономического и военно-технического сотрудничества этих стран с традиционными партнёрами, включая Россию и Китай, в ход идут методы недобросовестной конкуренции, информационные провокации, шантаж политического руководства.

В ходе реализации данного курса Соединенные Штаты форсированно создают в регионе подобие азиатского НАТО — коалицию на основе так называемого четырёхстороннего диалога по безопасности : США, Австралия, Япония, Индия. При этом особое значение придается вовлечению в этот формат Индии, которая традиционно самостоятельно выстраивает свою внешнюю политику.

Вокруг этого формата американцы пытаются консолидировать другие страны региона, включая Вьетнам, Индонезию, Сингапур, Филиппины, Таиланд и Новую Зеландию.

Планы создания «коалиции единомышленников» для противодействия Москве и Пекину Белый дом основывает на имеющихся в регионе противоречиях и территориальных претензиях.

Разработанная Пентагоном в 2019 году «Стратегия действий в Индо-Тихоокеанском регионе» ставит целью получить стратегическое превосходство за счёт реконфигурации и наращивания военного присутствия, активизации учебно-боевой деятельности и оснащения вооружённых сил современными системами оружия, сделал вывод начальник Главного управления Генштаба Вооружённых Сил РФ .

К настоящему времени Соединённые Штаты создали в АТР крупнейшую группировку американских войск численностью 400 тысяч военнослужащих. В регионе функционируют свыше 200 объектов ВС США, в том числе более 50 военных баз. В качестве аргумента Вашингтон активно использует авианосные ударные группы. Одна из них во главе с авианосцем «Рональд Рейган» постоянно базируется в Японии. При этом впервые за последние несколько лет, начиная с 2020 года, практикуется одновременное развёртывание в регионе трёх АУГ.

На авиабазе Андерсен (Марианские острова) периодически находятся 4–6 стратегических бомбардировщиков В-52, В-1 и В-2, в отдельные периоды – до 15 самолётов–носителей ядерного оружия.

Пентагон приступил к разработке плана создания 1-го оперативного флота, в зону ответственности которого предполагается включить акваторию восточной части Индийского океана. По замыслу командования ВМС США, это позволит высвободить ресурсы 7-го оперативного флота для решения задач в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, а также активизировать военную деятельность по сдерживанию КНР в Южной и Юго-Восточной Азии. Достижение полной оперативной готовности 1-го флота ожидается в 2024 году.

Министерство армии США намерено развернуть к 2028 году в западной части Тихого океана две перспективные «многосферные» бригады, которые будут способны проводить кибероперации и оснащаться высокоточным оружием большой дальности, включая гиперзвуковые ракеты с досягаемостью 5500 километров. Наряду с этим в качестве возможного пункта базирования создаваемых ракет средней дальности рассматривается военная инфраструктура японского острова Ио (1200 км южнее города Токио).

Вашингтон активно наращивает тихоокеанский сегмент глобальной системы ПРО США. Начато оснащение эсминцев УРО новейшими противоракетами «Стандарт-3» модификации 2А, способными перехватывать баллистические цели на удалении до одной тысячи километров. К 2030 году в АТР предполагается увеличить группировку кораблей, решающих задачи ПРО, с 23 до 40 единиц, количество противоракетных батарей ТХААД – с 2 до 3, батарей «Патриот» ПАК-3 – с 12 до 16. Кроме того, намечается размещение одной батареи «Иджис эшор» с 24 противоракетами типа «Стандарт».

В рамках указанной деятельности Вашингтон, как отметил Игорь Костюков, активизирует сотрудничество с Токио, который ускоренными темпами создаёт собственную систему ПРО, технически и оперативно совместимую с тихоокеанским сегментом глобальной ПРО США.

Пентагон наращивает количество провокационных проходов американских боевых кораблей внутри 12-мильной зоны вокруг спорных островных территорий: Парасельские острова и архипелаг Спратли. С 2015 года их интенсивность возросла в 10 раз. Кратно увеличилось количество предпосылок к возникновению инцидентов в Южно-Китайском море. США пытаются интернационализировать территориальные противоречия между Китаем, Японией Вьетнамом и Филиппинами с целью закрепить за собой роль якобы беспристрастного арбитра. Считается, что такой подход позволит стимулировать государства к более тесному сотрудничеству с Вашингтоном в военной сфере.

Под давлением Вашингтона курс на всестороннее сдерживание России и Китая закреплён в итоговых решениях саммита НАТО, состоявшегося 14 июня текущего года.

Деструктивное поведение Вашингтона заводит в тупик решение ядерной проблемы Корейского полуострова. Именно политика США подстегнула КНДР к прогрессирующему развитию национального ракетно-ядерного потенциала. В результате Пхеньян не отказывается от ядерного оружия, считая его единственной реальной гарантией обеспечения собственной безопасности.

Вместе с тем в данной ситуации США предпочитают по-прежнему настаивать на полной, безвозвратной и контролируемой ликвидации ядерной и ракетной северокорейских программ, полагаясь исключительно на санкционные методы принуждения Пхеньяна. Любой поэтапный вариант денуклеаризации отклоняется Вашингтоном как неприемлемый.

Заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-майор Ярослав Москалик посвятил своё выступление обстановке в Сирии. В настоящее время обстановка в САР, по его оценке, в целом находится под контролем правительства Сирии. Российской Федерацией прилагаются усилия по дальнейшей стабилизации ситуации и оказанию помощи в борьбе с международными террористическими формированиями на территории государства.

В интересах налаживания мирной жизни продолжается работа по разминированию социально важных объектов, оказанию медицинской и гуманитарной помощи населению, восстановлению объектов транспортной инфраструктуры. Отдельным направлением деятельности российской группировки войск является содействие возвращению беженцев как с территории сопредельных государств, так и внутренне перемещённых лиц в места их довоенного проживания.

Идёт активная работа над разрешением сирийского кризиса в рамках астанинского формата, очередное заседание которого состоится уже скоро, 6–8 июля, в казахстанском городе Нур-Султане. Вместе с турецкими и иранскими партнёрами Россия продолжает выполнять договорённости по урегулированию ситуации в последней из четырёх зон деэскалации – Идлибской.

Совместно с правительственными и иранскими силами проводятся мероприятия по борьбе с разрозненными группами террористов на подконтрольной властям САР территории страны.

Вместе с тем ряд факторов оказывает негативное влияние на процесс постконфликтного урегулирования. В той же Идлибской зоне деэскалации по-прежнему сохраняется значительное число боевиков, более 10 тысяч из которых являются активными членами международных террористических объединений. Их лидеры не отказываются от реваншистских планов вернуть своё влияние на освобождённую территорию Сирии.

Не способствует налаживанию процесса восстановления мирной жизни сложившаяся обстановка на северо-востоке Сирии, где США реализуют планы по созданию курдского квазигосударства. Американская сторона продолжает оказывать помощь курдам в незаконной добыче и продаже углеводородов.

Ухудшается обстановка в лагерях беженцев. Всего их в Заевфратье семь. Наиболее тяжёлая ситуация сложилась в лагере «Эль-Холь». Бедственное положение беженцев, критическая гуманитарная и эпидемиологическая обстановка в лагере, перенаселённость и отсутствие перспектив способствуют пополнению террористами своих рядов из числа жителей лагеря.

Ярослав Москалик отдельно остановился на ситуации в подконтрольной США 55-километровой так называемой зоне безопасности вокруг населённого пункта Эт-Танф и находящемся на его территории лагере беженцев «Рукбан».

Российской стороной с февраля 2019 года во взаимодействии с сирийскими властями, ООН и Сирийским Арабским Красным Полумесяцем проведена значительная работа по ликвидации указанного лагеря. Из 26 тысяч беженцев более 20 тысяч были возвращены к местам проживания.

По имеющейся у российской стороны информации, в настоящее время в этом лагере находится до 4 тысяч, и только 400 из них являются беженцами, а остальные представляют собой радикалов и членов их семей. Чувствуя свою защищённость под «зонтиком» вооружённых сил США, радикалы восстанавливают боеспособность, совершают попытки проникновения на подконтрольную правительству Сирии территорию в целях совершения террористических актов. В отдельных случаях боевики выполняют прямые указания своих западных кураторов по дестабилизации обстановки на юге Сирии.

Негативное влияние на нормализацию ситуации оказывают экономические санкции США. По заявлениям Вашингтона, они направлены против членов правительства САР, а на самом деле и в первую очередь направлены против населения этой страны, что негативно влияет на самые бедные слои населения. Подлинными целями такой политики являются снижение уровня жизни сирийского народа, повышение протестного потенциала населения и в дальнейшем дестабилизация обстановки в стране.

По сути, США содействуют укреплению международных террористических организаций в Сирии и создают предпосылки для распространения их членов в другие регионы мира. Используя неподконтрольные сирийским властям участки границ с Турцией, Ираком и Иорданией, террористы активно перемещаются из Сирии в другие страны Ближнего Востока.

Значительный трафик радикалов направлен на Африканский и Европейский континенты. Отмечается рост численности боевиков ИГИЛ в Афганистане. В Ираке, несмотря на декларируемые международной коалицией усилия в борьбе с ИГИЛ, боевики террористической организации продолжают свою деятельность и развивают сеть «спящих» ячеек на подконтрольных властям территориях.

В Африке самое сложное положение сложилось в странах Сахаро-Сахельской зоны и восточной части континента, где боевики не только имеют свои базы подготовки, но и, пользуясь тяжёлой социально-экономической ситуацией, наращивают свой боевой потенциал и не оставляют попыток захвата власти.

Темой выступления председателя Военно-научного комитета Вооружённых Сил – заместителя начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенанта Василия Трушина на пленарном заседании стало военное взаимодействие как инструмент противодействия региональным вызовам и угрозам в Латинской Америке и Западном полушарии. Он отметил, что этот регион объединяет 33 государства с населением более 630 млн человек, имеет значительные запасы прес­ной воды, нефти, металлов, леса, то есть имеет огромный потенциал для финансового и социально-экономического развития.

В то же время наблюдается неустойчивая внутриполитическая ситуация в ряде стран. Налицо высокая степень зависимости латиноамериканских правительств от США и Запада в целом, а также подконтрольных Вашингтону финансовых структур. Имеют место усиление конкуренции между нерегиональными игроками за доступ к природным ресурсам Латинской Америки, неурегулированность территориальных споров, наличие территорий, слабо контролируемых официальными властями, деятельность наркомафии…

Поэтому вполне естественно возникает вопрос, как противодействовать региональным вызовам и угрозам, исходящим из Латинской Америки? Какие инструменты можно применить для этого? Василий Трушин отнёс к числу основных направлений, которые следует обсудить на конференции, угрозы и вызовы безопасности региона, внерегиональное воздействие на латиноамериканские страны, роль национальных вооружённых сил в обеспечении региональной стабильности, а также военное сотрудничество стран региона и внерегиональных партнёров.

* * *

В ходе пребывания в российской столице делегация Респуб­лики Союза Мьянмы посетила Военный университет Министерства обороны РФ. 23 июня там состоялось заседание учёного совета, на котором главнокомандующему вооружёнными силами Мьянмы старшему генералу Мин Аунг Хлайну были вручены диплом, нагрудный знак, удостоверение «Почётный профессор Военного университета МО РФ» и мантия.

Звания «Почётный профессор Военного университета МО РФ» он удостоен за большой вклад в развитие военного, военно-научного и военно-технического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Союз Мьянма, укрепление взаимовыгодных отношений в сфере подготовки военных кадров.

До начала торжественной церемонии мьянманская делегация ознакомилась с учебно-материальной базой университета. Экскурсию для зарубежных партнёров провёл начальник университета генерал-лейтенант Игорь Мишуткин. Особое внимание старший генерал Мин Аунг Хлайн проявил к библиотечному фонду, жемчужиной которого является «Грамматика бирманского языка», изданная в Рангуне (ныне г. Янгон) в 1895 году.

Выступая перед участниками торжественной церемонии, мьянманский военный лидер выразил своё глубокое уважение к профессорско-преподавательскому составу Военного университета, отметив высокий уровень подготовки его выпускников. Он также рассказал об академии, в которой проходит подготовка офицерских кадров Мьянмы. Этот вуз даёт своим выпускникам комплексное военное и университетское образование.

Стоит подчеркнуть, что Мин Аунг Хлайн завершил обучение в нём в 1977 году, после чего проходил службу на различных командных должностях в вооружённых силах. В 2003–2004 годах он возглавлял военную академию Мьянмы, и под его началом прошла реформа, направленная на модернизацию учебного процесса, внедрение новых современных технологий с целью совершенствования уровня подготовки специалистов.

С большой благодарностью мьянманский военный лидер отметил, что помощь России сделала армию Мьянмы одной из сильнейших в Азиатско-Тихоокеанском регионе. По его словам, большой вклад в процесс создания современных вооружённых сил Мьянмы вносят военнослужащие, получившие образование в России. На сегодняшний день, уточним, свыше 6 тысяч мьянманцев завершили обучение в Российской Федерации.

* * *

В центре внимания вопросы глобальной и региональной безопасности

IX Московская конференция по международной безопасности начала во вторник работу с участием 600 гостей. Обсуждаются вопросы глобальной и региональной стабильности, а также безопасности в Европе, Азии, Африке, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке.

В заявлении Минобороны России говорится, что в рамках программы участники конференции обсудят вопросы информационной безопасности, ситуацию после Договора о ликвидации ракет малой и средней дальности, ситуацию в Европе, а также роль вооружённых сил стран мира и борьбу с пандемией Covid-19.

Ожидается, что более 600 гостей, в том числе несколько министров обороны, начальников штабов, делегации военных ведомств, а также группы экспертов Содружества Независимых Государств, ОДКБ, Организации Объединённых Наций, ОБСЕ и МККК и Лиги арабских государств примут участие в конференции лично или через электронные площадки в интернете.

Президент России Владимир Путин и Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш приветствуют участников форума, который уже несколько лет бойкотируется представителями западных стран и организаций в контексте противостояния с Россией в связи с событиями на Украине.

Со вступительным словом на конференции выступил министр обороны России Сергей Шойгу.

«Блумберг», США

Сербия благодарна России

На полях IX Московской конференции по международной безопасности состоялась встреча министра обороны Российской Федерации генерала армии Сергея Шойгу с главой военного ведомства Сербии Небойшей Стефановичем.

Глава российского ведомства поблагодарил министра обороны Сербии, впервые совершившего визит в Россию, за участие в работе конференции. «Признательны за решение участвовать в работе IX Московской конференции по международной безопасности. В лице Белграда видим проверенного временем надёжного друга, партнёра и единомышленника», – процитировали в ведомстве слова Сергея Шойгу.

В свою очередь, Небойша Стефанович отметил динамичное развитие военного сотрудничества двух стран. Он напомнил о прошедших совместных учениях. «Мы были впечатлены вашими спецназовцами, их очень эффективной работой. И мне очень приятно, что наше сотрудничество находится на исключительно высоком уровне», – подчеркнул глава сербского военного ведомства.

По сообщению ведомства, Небойша Стефанович напомнил, что Сербия привержена своему курсу военного нейтралитета и хотела бы и дальше развивать сотрудничество с Россией в военной сфере. Также он выразил благодарность Российской армии за помощь Сербии в борьбе с коронавирусной инфекцией.

Кроме того, глава военного ведомства Сербии заявил, что сербская сторона примет участие в создании памятника сербским воинам на Аллее союзников в подмосковной Кубинке.

«Я бы хотел сфокусироваться на нескольких важных темах. Что касается нас, то мы воодушевлены парком «Патриот» и величественным храмом Вооружённых Сил России. Мне очень приятно, что там есть часть, посвящённая Сербии, освобождению Сербии от нацизма», – заявил Небойша Стефанович.

Он отметил, что туда была перенесена горсть сербской земли с захоронения освободителей Белграда.

«Я думаю, это очень важно. Мы заинтересованы участвовать в строительстве памятника сербским воинам (на Аллее союзников). Разумеется, я думаю, мы найдём способ, каким образом мы будем участвовать в этой части комплекса. Для нас это будет большая честь», – подчеркнул министр обороны Сербии.

«Блиц», Сербия

Россия и Китай стоят плечом к плечу

Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу заявил, что НАТО стала глобальным военно-политическим союзом, главная задача которого – сдерживать Россию и Китай. В свою очередь, Президент России Владимир Путин на открытии Московской конференции по международной безопасности выразил обеспокоенность в связи с непрекращающимся наращиванием военного потенциала и инфраструктуры НАТО вблизи российских границ.

Сергей Шойгу подчеркнул, что НАТО за двадцать лет присутствия в Афганистане не добилась результата. После ухода альянса велика вероятность гражданской войны, заявил он, добавив, что для исправления ситуации в стране требуются неотложные меры.

В свою очередь, Президент России в своём обращении отметил, что ООН с момента своего создания была и остаётся фундаментом системы международных отношений. Главная задача этой авторитетной и общепризнанной организации – не допустить глобального конфликта, новой мировой войны.

«Именно под эгидой ООН должны формироваться любые новые «правила игры». Иное – путь к хаосу и непредсказуемости», – отметил В.Путин.

Директор московского офиса «Аль-Джазиры» Заур Шауг заявил, что на IX Московской конференции по международной безопасности российское руководство направило сообщения о том, что НАТО приблизилась к российским границам и превратилась в группу стран, работающих над сдерживанием России и Китая. Это первый публичный намёк Москвы на то, что страны стоят плечом к плечу перед лицом НАТО, которую возглавляют США.

«Аль-Джазира», Катар

Идёт разделение мира на «своих» и «чужих»

Проблема борьбы с терроризмом уступает место тенденции к созданию глобальных коалиций, способствующих разногласию между отдельными странами. Об этом заявил министр обороны России Сергей Шойгу, выступая на Московской конференции по международной безопасности.

«Совсем недавно мы уделяли основное внимание проблематике борьбы с терроризмом в условиях многополярного мира. Сегодня на первое место выходит новая тенденция – формирование глобальных коалиций, разделение мира на «своих» и «чужих», – заявил Шойгу.

По словам министра, роль суверенных государств в обеспечении безопасности граждан возрастает, в том числе потому, что пандемия Covid-19 показала, что государственные границы по-прежнему важны.

«Ещё одна характерная тенденция последнего времени — агрессивное экономическое давление как средство принуждения к изменениям в политике суверенных государств. Широко используются экономические и финансовые санкции, которые дополняют силовым давлением, провоцированием военных инцидентов и кампаниями по дезинформации населения», – сказал министр.

«Адженсия Нова», Италия

Ситуация в Европе находится под угрозой обострения

23 июня на IX Международной конференции по безопасности в Москве министр обороны России С. Шойгу заявил, что государства – члены НАТО постоянно увеличивают военные расходы и укрепляют потенциал ядерного сдерживания, что указывает на то, что Европа будет продолжать усиливать военную конфронтацию.

Он отметил, что саммит НАТО, состоявшийся 14 июня в Брюсселе, показал, что НАТО превратилась из регионального военно-политического союза в глобальный военно-политический альянс, главная задача которого – сдерживание России и Китая.

Шойгу заявил, что предложение НАТО о продолжении официального диалога в рамках Совета Россия – НАТО не может ослабить напряжённость в двусторонних отношениях. Некоторые европейские страны намерены способствовать эскалации конфликта с Россией.

Шойгу отметил, что ситуация в Европе находится под угрозой обострения и для её облегчения необходимо постепенно принимать конкретные меры. В их число входят удаление зоны учений от линии соприкосновения и предложение Президента России Путина приостановить развёртывание ракет средней и малой дальности в Европе и других регионах.

«Си-Си-Ти-Ви», КНР

Россия обеспокоена укреплением НАТО у своих границ

Президент России Владимир Путин в видеообращении, опубликованном Кремлём, выразил обеспокоенность в связи с продолжающимся развитием военного потенциала и инфраструктуры НАТО у границ страны.

Россия надеется, что Организация Североатлантического договора рассмотрит российские инициативы по снижению напряжённости, сказал президент в своём приветствии участникам и гостям IX Московской конференции по международной безопасности (MCIS), которая началась в эту среду.

В послании Путин обратил внимание на то, что альянс отказывается конструктивно рассматривать российские предложения по снижению напряжённости и риска непредсказуемых инцидентов.

Он подчеркнул, что Москва «надеется, что в конечном итоге возобладает здравый смысл и желание развивать с нами конструктивные отношения», – сказал он.

Президент указал, что Россия никогда не забывает, что она несёт ответственность за безопасность и процветание соседних стран, «с которыми у неё неразрывные исторические, культурные и человеческие связи», – прокомментировал он.

Он заверил, что Москва намерена и дальше способствовать деэскалации региональных конфликтов, содействуя миру и стабильности в регионе.

MCIS организует Минобороны России. Конференция проходит в столице России. Форум объединяет министров обороны, руководителей международных организаций, неправительственных экспертов и представителей международных организаций.

«Пренса Латина», Куба

НАТО отрабатывает наступательные операции на восточном фланге альянса

Ситуация в Европе взрывоопасна и требует принятия решений по её деэскалации. Об этом заявил министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу на Московской конференции по международной безопасности.

Сергей Шойгу считает, что некоторые европейские страны заинтересованы в эскалации конфликта с Россией.

По его словам, в Европе устойчиво закрепилась тенденция к усилению военного противостояния. «Североатлантический блок наращивает количество группировок высокой степени готовности, отрабатывает маршруты оперативной переброски войск к границам Союзного государства России и Белоруссии», – подчеркнул он, добавив, что характерным примером являются учения Defender Europe, в ходе которых отрабатывались наступательные операции на восточном фланге альянса.

Сергей Шойгу отметил, что ситуация в сфере безопасности в Европе во многом зависит от позиции США.

«Анадолу Ажансы», Турция

Градус риторики необходимо снизить

Градус риторики между США и Россией необходимо снизить. Об этом в четверг заявил бывший военный атташе США в России бригадный генерал в отставке Питер Звак во время второго дня Московской конференции по международной безопасности. «Мы должны снизить градус нашей риторики. Я лично восхищён Россией, но в то же время я гордый патриот Америки, но я думаю, что две эти страны могут работать вместе», – заявил Звак. По его мнению необходимо чаще проводить общение с глазу на глаз, в том числе и между военнослужащими. «Я очень благодарен этой конференции, это были очень важные встречи», – отметил отставной американский генерал, характеризуя уровень организации московской конференции. «Не обязательно, что найдётся общее решение вопроса, но важно, что ты обсуждаешь ситуацию и начинаешь искать пути решения – над чем мы можем работать и о чём мы можем договориться», – подчеркнул бывший военный атташе США.

Институт Кеннана при Международном центре имени В. Вильсона.

Материалы подготовили

Антон АЛЕКСЕЕВ, «Красная звезда»

Ольга МОСКОВЧЕНКО, «Красная звезда»

Алексея ЕРЕШКО

Алексея ИВАНОВА

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на IX Московской конференции по международной безопасности, Москва, 24 июня 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Для меня большая честь в очередной раз выступить на Московской конференции по международной безопасности, которую организует Министерство обороны Российской Федерации. Отрадно, что участники из различных государств и многосторонних объединений смогли приехать к нам, несмотря на непростую санитарно-эпидемиологическую обстановку. Вижу в этом наличие общей заинтересованности в сопряжении усилий для оздоровления ситуации на мировой арене, выработки оптимальных ответов на многочисленные вызовы современности. Убежден, что высокий уровень представленности будет этому всемерно способствовать.

80 лет назад, 22 июня 1941 г., на нашу Родину напала гитлеровская Германия, покорившая к тому времени практически всю Европу. Трагедия Второй мировой войны – яркое напоминание, к чему способно привести забвение принципа равной и неделимой безопасности, чувство собственного превосходства.

Ценой неимоверных жертв, колоссальных усилий, прежде всего народов Советского Союза, удалось уничтожить нацизм, спасти нашу цивилизацию от уничтожения. В годы военного лихолетья члены антигитлеровской коалиции проявили «чувство локтя», мудрость, дальновидность и солидарность, очень быстро объединились во имя разгрома агрессора. Напомню, в своем послании И.В.Сталину уже 8 июля 1941 г. Премьер-министр Великобритании У.Черчилль отмечал «смелое и мужественное сопротивление» русской армии совершенно неспровоцированному и безжалостному вторжению нацистов», отдавал должное храбрости и подвигу советских солдат. Конечно, мы знаем и то, что У.Черчилль говорил – и даже планировал – в отношении нашей страны после войны. Но это уже другая история, имеющая проекцию на сегодняшнюю враждебную линию Запада по отношению к нашей стране, у которой очень глубокие многовековые корни.

Тем не менее тогда союзникам удалось проявить ответственность за судьбы мира и в целях недопущения трагедий глобальных войн в будущем заложить основы послевоенной международно-правовой системы, краеугольным камнем которой стала Организация Объединенных Наций (ООН). Совместная работа в ООН в течение более 75 лет оберегает мир от нового разрушительного конфликта планетарного масштаба, обеспечивает поддержание глобальной стабильности, в том числе в условиях непростых отношений и естественных противоречий между ведущими державами.

К сожалению, за последние годы в ряде западных столиц во главе с Вашингтоном взяли курс на разрушение ооноцетричной архитектуры безопасности, пытаются подменить общепризнанные нормы международного права, воплощенные в Уставе ООН, выгодным себе «порядком, основанным на правилах». За рамками универсальных многосторонних организаций формируются различные ситуативные коалиции по интересам ограниченного состава, которые пытаются присвоить себе право говорить и действовать от имени всего мира. В числе наиболее одиозных примеров приведу реализуемый Парижем и Берлином проект «Альянс за мультилатерализм» и продвигаемую США при поддержке НАТО и ЕС инициативу «саммита демократий». Все это затевается при игнорировании универсальных рамок ООН, на основе декларирования права Запада в удобном ему кругу, без оппонентов, определять критерии поведения, которые затем будут навязываться всем другим государствам. Нет нужды говорить, что подобный подход, когда небольшая группа стран, преисполненных чувством собственного превосходства, объявляет себя вершителем судеб остальных членов мирового сообщества, подрывая принципы равноправной коллективной работы на основе Устава ООН. Все это не способствует эффективному решению общих насущных проблем и чревато появлением новых разделительных линий в международных делах.

Мы видим, как навязывается «блоковое мышление» в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), который должен быть свободен от геополитических игр, тем более с учетом его значения как локомотива мировой экономики. Чего стоит продвигаемая Вашингтоном, Австралией и Японией – причем при поддержке НАТО, которая считает себя организацией с «глобальной миссией» – т.н. «индо-тихоокеанская стратегия», которая задумана для откровенного принижения конструктивной, объединительной роли АСЕАН в регионе с тем, чтобы переформатировать его под задачи сдерживания Китая и изоляции России. Эти цели не скрываются.

Руководствуясь архаичной «доктриной Монро», США пытаются диктовать, как и по каким стандартам жить Латинской Америке. Именно этим объясняется незаконное торговое эмбарго в отношении Кубы. Буквально вчера в очередной раз Генеральная Ассамблея ООН практически единодушно проголосовала за отмену этого незаконного эмбарго, лишь две страны, включая США, высказались против. Видим также непрекращающееся давление на Венесуэлу с целью смещения законно избранной власти, попытки дестабилизировать Никарагуа.

В Африке эмиссары США, официальные представители вашингтонской Администрации публично в ходе официальных визитов прямо призывают своих африканских партнеров не иметь дела, не торговать, не сотрудничать с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, заявляя, что Москва и Пекин взаимодействуют с Африкой в своих корыстных интересах. А США и Запад якобы делают это исключительно из «благих намерений», «стремления поддержать развитие народов Черного континента».

Крайне тревожная ситуация складывается и в области стратегической стабильности. Серьезный урон всей системе контроля над ракетно-ядерными вооружениями нанес односторонний выход Вашингтона из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). В этой связи нас удивило отсутствие внятной реакции стран-членов НАТО на предложения Президента Российской Федерации В.В.Путина не допустить появления в Европе наземных ракет этого класса – в любом оснащении, как ядерном, так и неядерном. Причем при этом Президент России В.В.Путин в своих посланиях подчеркнул готовность согласовывать меры верификации, чего Запад старательно пытается не замечать. В этой связи подчеркну: наши действия в любом случае будут направлены на надежное обеспечение безопасности России и ее союзников.

Почти тридцать лет Договор по открытому небу (ДОН) помогал всем странам-участникам лучше понимать намерения друг друга в военной сфере. В этом плане выход США из ДОН – опять же односторонний и под надуманными предлогами – грубо нарушил баланс интересов, поставил нашу страну в неравное положение с точки зрения военной прозрачности. В этих обстоятельствах дальнейшее участие Москвы в Договоре полностью утратило смысл. Процедура его прекращения уже запущена. Уведомлены депозитарии Договора. Поражает реакция на этот наш абсолютно естественный и давно обозначенный шаг со стороны НАТО и ЕС, которые лицемерно призвали именно Москву не разрушать Договор, словно забыли о бесповоротном решении Вашингтона выйти из него в качестве первопричины нынешнего кризиса. Предъявляя нам претензии, Запад умалчивает, что за последние десять лет он грубо манкировал своими обязательствами по ДОН, закрывая для российских самолетов значительные части территории США, Канады, Великобритании, Франции.

Действия НАТО по сдерживанию России (мы убедились в том, что этот курс последователен в документах недавнего саммита альянса) ведут к нагнетанию военно-политической напряженности в Европе. На состоявшемся саммите, о котором я упомянул, альянс еще раз подтвердил свою неспособность выйти за рамки придуманной им самим реальности. В частности, натовским стратегам вновь померещились «агрессивные действия» России. Собственно говоря, ничего иного мы и не ожидали. Но, со своей стороны, остаемся открытыми к честному и профессиональному диалогу. Наши конструктивные, предметные, конкретные предложения, нацеленные на снижение военной опасности вдоль всей линии соприкосновения России с Североатлантическим альянсом, остаются «на столе» уже почти два года, но ответов на них нет. НАТО вообще не хочет общаться по линии военных. Такой вот «демократический альянс».

И, конечно, любые попытки оздоровить ситуацию в Евроатлантике наталкиваются на политику киевских властей, которые провоцируют конфронтацию НАТО с Россией в попытке отвлечь внимание от саботажа Минских договоренностей, одобренных Советом Безопасности ООН и ставших частью международного права. Хотел бы еще раз призвать покровительствующие властям в Киеве западные государства повлиять на своих подопечных и заставить их выполнить свои обязательства, прекратить агрессивную атаку на русских и другие нацменьшинства.

Уверен, при наличии доброй воли, готовности к компромиссу в любой ситуации можно найти выход на взаимоприемлемые развязки. Хороший пример того, как решать проблемы в сфере международной безопасности, подала новая американская Администрация, согласившись с российским предложением продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий. Благодаря такому шагу появилась основа для возобновления комплексного диалога с Вашингтоном о будущем контроле над вооружениями и поддержании стратегической стабильности. Об этом говорится в совместном заявлении Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена, принятом на саммите в Женеве 16 июня с.г. В этом же документе лидеры подтвердили приверженность важнейшему принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана.

Исходим из того, что основной целью дальнейших усилий на двустороннем российско-американском треке должна стать выработка нового «уравнения безопасности», охватывающего все без исключения факторы, влияющие на стратегическую стабильность. Имею в виду ядерные и неядерные, наступательные и оборонительные вооружения.

Если говорить о других проблемах в сфере оружия массового уничтожения, то очень остро стоит задача прекращения нарушений Конвенции по запрещению химического оружия (КЗХО). Запад активно занимается извращением самой базы деятельности созданной для выполнения Конвенции Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), по сути дела, взяв курс на приватизацию ее секретариата и на его использование в качестве инструмента давления на неугодные режимы. Сейчас это пытаются сделать в отношении Сирийской Арабской Республики.

Еще одно направление в сфере нераспространения оружия массового уничтожения – необходимость максимально укрепить Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия. Мы предлагаем это уже не один десяток лет, но США последовательно, упорно уходят от обсуждения создания такого универсального механизма. А тем временем развивают свою военно-биологическую деятельность по двусторонней линии, создавая военные биологические лаборатории, в том числе по периметру российских границ.

Уважаемые коллеги,

Россия – евразийская и евро-тихоокеанская держава, постоянный член СБ ООН, один из гарантов незыблемости ооноцентричного мироустройства. Мы вносим весомый вклад в укрепление международной безопасности во всех ее измерениях. Достаточно упомянуть наши усилия по разгрому террористического интернационала в Сирии и налаживанию там широкого политического диалога между правительством и оппозицией.

В конце прошлого года Россия сыграла, без преувеличения, ключевую роль в прекращении кровопролития в Нагорном Карабахе и создании условий для восстановления мирной жизни во всем Закавказье. Продолжаем вместе с другими сопредседателями Минской группы ОБСЕ помогать сторонам укреплять доверие между собой, реализовывать гуманитарные проекты.

Мы весьма конструктивно участвуем в усилиях по урегулированию ситуации в Афганистане, Ливии, вокруг иранской ядерной программы, на Корейском полуострове, в других «горячих точках».

Сегодня в нашу жизнь стремительно врываются новые технологии, открывающие большие возможности, но и несущие в себе огромные риски. Беспокойство вызывает намерение отдельных государств милитаризировать Интернет, развязать там опасную гонку кибервооружений. Со своей стороны активно работаем над принятием кодекса ответственного поведения государств в глобальном информационном пространстве с точки зрения интересов каждой страны в сфере военно-политической безопасности. Одновременно продвигаем проект универсальной конвенции по борьбе с киберпреступностью. Обе наши инициативы получили на последней сессии ГА ООН очень серьезную консенсусную поддержку. По обоим этим направлениям сформированы специальные переговорные механизмы, которые будут рассматривать два этих важнейших проекта с участием всех государств. Рассчитываем, что наше сотрудничество по информационной безопасности продолжится по двусторонним каналам. В том числе хотели бы видеть продуктивный диалог по проблематике кибербезопасности с американской стороной, как это обсуждалось на Женевском саммите.

В целом убеждены, что сегодня назрел серьезный разговор об обновленной, отвечающей современным многополярным реалиям инклюзивной архитектуре глобальной безопасности. Ясно, что особую ответственность за это несут постоянные члены Совета Безопасности ООН. Именно этим руководствовался Президент Российской Федерации В.В.Путин, когда предложил провести саммит «большой пятерки». На нем можно было бы переподтвердить ключевые принципы межгосударственного общения, а также попытаться выработать пути действенных коллективных решений острейших проблем современности с учетом эволюции, быстро происходящей в мировых делах. Рассчитываем, что такую встречу можно будет провести в очном формате, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Отмечу также, что назрели серьезные перемены в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Мы внесли в ОБСЕ развернутую инициативу, нацеленную на то, чтобы вернуть Организацию к ее первоначальному предназначению – обеспечивать рамки сотрудничества на основе принципа неделимой безопасности через взаимоуважительный диалог и уважение принципа консенсуса.

В целях действенного купирования угроз международной безопасности Россия остается открытой для самого широкого сотрудничества, будет и впредь работать над укреплением подлинной многосторонности, центральной координирующей роли ООН в мировых делах. В этих целях продолжим тесно взаимодействовать с союзниками и единомышленниками по ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС, другими структурами и отдельными государствами Азии, Африки, Латинской Америки.

Работаем над реализацией стратегической инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства на нашем общем Евразийском континенте. Это широкий континентальный контур для сопряжения усилий стран и различных расположенных в Евразии структур в интересах безопасности и продвижения конкурентных преимуществ в мировой экономике.

Разумеется, всегда готовы к диалогу с нашими западными коллегами, но только на основе равноправия, взаимного уважения и поиска справедливого баланса интересов, а не на условиях ультиматумов, которые мы слышим и которые требуют от России, прежде чем Запад согласится с нами разговаривать, «изменить свое поведение». Мы все учились в школе. Наши учителя тоже делали нам замечания за поведение. Но то были учителя, которых мы любили и признавали.

Желаю вам всего доброго, успехов. Спасибо за внимание.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июня 2021 > № 3792777 Сергей Лавров

Из чего сделана "взрывная смесь"

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Оценивая самые острые события, происходящие в мире, мы должны пытаться понять общества - "коллективные личности", - участвующие в них. На Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа живут 5,2 млн палестинцев (2021 г.). С 1990 г. их стало больше в 2,6 раза (МВФ). По численности - примерно Ирландия, Новая Зеландия, больше, чем Хорватия и Панама. Бедные или нет? Смотря как смотреть, ВВП по номиналу на душу населения - 3,04 тыс. долл. (2020 г., МВФ). Чуть-чуть не дотягивают до нефтяного Алжира (3,2 тыс. долл.), Марокко (3,2 тыс. долл.), Туниса (3,3 тыс. долл.), Египта (3,6 тыс. долл.). Выше, чем в Ливане (2,8 тыс. долл.). В нефтяной Нигерии - всего лишь 2,1 тыс. долл. (2020 г., МВФ).

И все-таки, как понять "уровень"? Для сравнения: Украина - 3,6 тыс. долл., Киргизия - 1,1 тыс. долл., Таджикистан - 0,8 тыс. долл., Молдова - 4,4 тыс. долл. Эти страны нам знакомы гораздо лучше.

Но, может быть, поймем лучше, "как живут", по сопоставимым ценам, по паритету покупательной способности (ППС)? Несколько искусственно, но все же, чтобы уточнить. ВВП на душу населения по ППС на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа - 5,4 тыс. долл. (2020, МВФ). С кем сравнить? Это уровень Пакистана, Никарагуа, Бирмы, Гондураса, Бангладеш, Нигерии, выше, чем в Киргизии и Таджикистане. Самое важное измерение, "как живут" - ожидаемая продолжительность жизни. У палестинцев на этой территории - 74,1 года, в России - 72,9 года, на Украине - 72,1 года, в Казахстане - 73,5 года, в Беларуси - 74,8 года (UNDP, 2019). Больше, чем у соседей в Египте (72 года) и почти такая же, как у другого соседа - Иордании (74,5 года). Мужчины - палестинцы живут на 5 лет дольше, чем в России (72,4 года и 67,6 года) и на Украине (67,1 года).

Перед нами - вполне современное общество. 71% населения использует интернет. Для сравнения в Египте - 57%, Иордании - 67%, Алжире - 49%, Ливане - 62%, Марокко - 74%. А на постсоветском пространстве? В России - 83%, на Украине - 63%, Киргизии - 38%, Таджикистане - 22%. Из каждых 100 палестинцев - 86 подписаны на мобильную телефонную связь (в Иордании - 77) (2019, Всемирный банк). Около 1/3 палестинских семей имеют хотя бы один компьютер, 8% интернет-пользователей покупают товары или услуги онлайн (2020, WAFA).

Перед нами - сложная экономика. В ней 159 тыс. предприятий, по одному на 33 палестинца. 12% предприятий - обрабатывающая промышленность, 0,2% - горная, 0,6% - строители, 0,6% - телекоммуникации, 51% - торговля и ремонт автотехники, 3,1% - наука, технические и профессиональные услуги. Больше 80 госпиталей, 3,4 тыс. мечетей, 17 театров, 34 музея, больше 3 тыс. школ, 58 тыс. учителей. Грамотность - 98% (Палестинское центральное бюро статистики, PСBS, 2018-2020).

По международным критериям - "развивающаяся" экономика, но она пользуется валютой развитой страны - шекелем. В чем выгода? Шекель очень стабилен. Значит, низки инфляция (в 2019 г. - 1,3%, в 2020 г. - 0,07%), и процент по кредитам - 5,6% (2020, МВФ). С конца 1990-х годов - многолетний кредитный бум. Насыщенность деньгами ("Широкие деньги / ВВП") - 70%, выше, чем в России (59%), насыщенность кредитами частному сектору (45%) почти как у нас (52%, 2018, Всемирный банк).

Де-факто легки налоги, "Доходы бюджета / ВВП" - всего 23-25%. В России и Израиле налоговый пресс гораздо тяжелее - 35-36% ВВП (2019-2020, МВФ). Иностранная помощь в бюджете составляет не так много -18-20% (2015-2016 годы, МВФ). Долги властей невелики - 34% ВВП в 2019 г., 47% в 2020 г. Они гораздо ниже, чем у соседей - в Иордании 88%, в Египте 90% или даже в ЕС. Уровень коррупции - привычный для этого региона, по оценке, между 70-м и 80-м местами в мире (опросы Transparency International, чем выше, тем хуже).

В чем же главная проблема? Она - та же, что и у многих других развивающихся экономик. Крайне высока рождаемость, темпы роста населения - 2,4% в год (2021, PСBS). Доля в населении тех, кому до 14 лет -37,9%, в возрасте от 15 до 29 лет - 28,4%! Подумать только, больше двух третей населения - в возрасте до 29 лет! Уровень рождаемости - 3,8 ребенка на одну женщину (нам бы так!). Где взять кормильцев? На каждое жилище приходится в среднем 3,6 комнаты, на одну комнату - 1,4 человека. Не мудрено - больше 1,3 млн школьников (2021, PСBS).

Общество кипит от молодых, они сверхактивны, исходят энергией, готовы бунтовать, к тому же, как и все в юности, еще без семей и плохо устроены. Безработица - 25-27% (рядом в Иордании - 18,5%, Всемирный банк, 2020), при этом неформальный сектор составляет больше 30% рабочей силы, неформальная занятость в сельском хозяйстве и строительстве зашкаливает за 90% (2016, PCBS). Так что очень много тех, кто только числится безработным. Но все же они есть - переизбыток молодежи плюс высокая безработица. Всегда, во всех обществах - это взрывная смесь.

В такой перегретой атмосфере экономика крайне нестабильна. Она то показывает чудеса (в 2004 г. рост сразу на 22%), то проваливается - в начале 2000-х годов от 8 до 12% вниз ежегодно. В последние годы - стагнация, рост реального ВВП на 1,2-1,4% каждый год, в 2020 г. падение сразу на 11%. И хорошо видна закономерность. Чем меньше ненависти, насилия и запусков ракет, тем больше рабочих мест, роста экономики, в котором можно использовать все преимущества соседства с развитым Израилем и помощи, идущей из ЕС (самый крупный донор), США, арабского мира и др. Палестинское общество - достаточно современно. Среди развивающихся экономик - далеко не самое бедное. В мире, но не в ненависти, оно достигнет гораздо большего.

УКРАИНСКИЙ УЧАСТОК АМЕРИКАНО-КИТАЙСКОГО ФРОНТА

МЕЖДУНАРОДНАЯ БОРЬБА ЗА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ АВИАЦИОННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ, КОМПАНИЮ «МОТОР СИЧ»

Холодное противостояние вокруг запорожского авиадвигателестроительного предприятия, длящееся около пяти лет, в январе 2021 г. перешло в горячую фазу. Начавшаяся как банальный «наезд» Службы безопасности Украины (СБУ) на «красного директора» ПАО «Мотор Сич» Вячеслава Богуслаева для дополнительного изъятия средств, который сам Богуслаев в апреле 2018 г. назвал «частью плана по рейдерскому захвату предприятия», история китайских инвестиций в экономику Украины превратилась в громкий международный скандал на высшем уровне с судебными исками, санкциями против собственных и иностранных миллиардеров и существенными репутационными потерями. 24 марта 2021 г. президент Украины Владимир Зеленский официально утвердил решение СНБО о возвращении предприятия в госсобственность.

Поиск виноватых

После известных событий 2014 г., сопровождавшихся затяжным политическим и экономическим кризисом, ситуация на ПАО «Мотор Сич», которое является лидером оборонно-промышленной и аэрокосмической сферы Украины, резко усложнилась. Основной заказчик – предприятия Российской Федерации, обеспечивающие до 70 процентов доходов «Мотор Сич», оказались под санкциями, производственная кооперация была нарушена, а сам владелец Вячеслав Богуслаев попал под огонь критики патриотически настроенных граждан Украины и пристальное внимание силовых структур за «сепаратизм, финансирование терроризма и связи с державой-агрессором».

Как гласит принятая до недавнего времени украинская версия, после событий зимы 2014 г. бессменный президент и обладатель контрольного пакета акций ПАО «Мотор Сич» Вячеслав Богуслаев, встав на путь измены Родине и руководствуясь корыстными побуждениями, решил нанести Украине, а также США непоправимый ущерб, продав подконтрольное ему предприятие и критические технологии производства новейших авиационных и ракетных двигателей рвущемуся к мировому господству Китаю[1].

Партнёром в этом непростом деле он избрал находившегося в списке Forbes-2018 самых богатых китайцев (и по совместительству – племянника одного из высших чиновников КНР), владельца группы компаний Xinwei Technology Group и Skyrizon,Ван Цзина (Wang Jing), уже не раз отметившегося масштабными высокотехнологическими и эксцентричными проектами, в том числе и на Украине. Его именуют китайским Маском. В 2014 г. Xinwei Group начала предоставлять украинским пользователям услуги мобильной широкополосной мультимедийной связи, а до этого прорабатывала проект строительства Керченского моста и углубления бухты в Донузлаве на сумму около 10 млрд долларов[2].

Сама личность Цзина довольна интересна. Он родился в 1972 г. и называет себя «обычным бизнесменом». О его прошлом известно немного. Он изучал традиционную китайскую медицину в Университете Цзянси, но не окончил его. Спустя некоторое время он создал в Пекине свою первую компанию – Dingfu Investment Consulting. Затем открыл компанию Yingxi Construction and Engineering, которая занималась добычей золота и драгоценных камней в Камбодже.

Но международная деятельность с довольно рискованными активами заставляет полагать, что едва ли обошлось без связи с китайскими властями. Так, в 2013 г. Цзин подписал контракт с правительством Никарагуа на строительство конкурента Панамскому каналу стоимостью 40 млрд долларов. Под него даже была создана компания Hong Kong Nicaragua Development Corporation (HKND). Проект в итоге был положен под сукно, но Цзин установил тесные связи с президентом страны Даниелем Ортегой и его сыном Лауреано.

На Западе полагают, что Цзин поддерживает тесные связи с китайскими властями как минимум с 2010-х гг., когда он приобрёл телекоммуникационную компанию Beijing Xinwei Technology Group, являвшуюся «дочкой» государственной компании Datang Telecom Group. И под руководством Цзина новое приобретение стало быстро дрейфовать в сторону оборонного бизнеса[3]. Его компания начала взаимодействовать с Университетом Циньхуа, который ведёт разработку спутников для НОАК, также она подписала соглашение о сотрудничестве с китайским экспортёром спутников – корпорацией China Great Wall Industry Corp. Компанию Цзина посещали председатели КНР Си Цзиньпин и Цзян Цзэминь, а также премьер-министр Ли Кэцян.

Список был бы, конечно, неполным без «руки Кремля», в качестве которой немедленно обнаружился российский партнёр Ван Цзина – бывший сотрудник ФСБ Андрей Смирнов – президент и председатель Совета директоров ООО «НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи», учредивший эту фирму незадолго до событий 2014 г. при содействии, как считают в Киеве, тогдашнего вице-премьера России Владислава Суркова[4]. Вскоре после «окончательной победы революции достоинства» состоялся «преступный сговор» указанных лиц, что впоследствии было квалифицировано СБУ как «возможная подготовка диверсии и государственная измена» и позволило через суд заблокировать весь реестр акционеров.

Без появления «угрозы национальной безопасности Украины» юридических оснований для блокирования сделки не было. В самом факте продажи акций частной компании иностранным инвесторам состава преступления нет. Тем более что акции «Мотор Сич», которые контролировались Богуслаевым, были разделены на пакеты объёмом менее 10 процентов и реализованы в 2016 г. разным офшорным компаниям и шести частным лицам, подконтрольным Ван Цзину, для чего разрешения Антимонопольного комитета Украины не требовалось.

Сам Богуслаев утверждал, что продал предприятие всего за 250 млн долларов[5]. Через пять лет после продажи ПАО «Мотор Сич» по-прежнему находится в его оперативном управлении и продолжает стабильно работать, в том числе и на экспорт в Китай, принося ежедневно 1–2 млн долларов[6]. Попытку покупателей и недавних партнёров провести собрание акционеров (оно не созывалось с 2017 г.), назначенную на 31 января 2021 г., Богуслаев назвал «рейдерским захватом».

В свою очередь, китайские инвесторы, купившие уже около 80 процентов акций, утверждают, что вложили в проект более 1млрд долларов., но так и не вошли в структуру управления[7]. Производство авиадвигателей на заводе, построенном в рамках сотрудничества с Украиной в г. Чунцин (провинция Сычуань) в промышленном парке Chongqing Skyrizon Aero-Propulsion, «временно заморожено». В декабре 2020 г. китайский инвестор и новый украинский партнёр Александр Ярославский инициировали арбитраж против государства Украина, экспроприировавшего их инвестиции и нарушившего права, предусмотренные межправительственным соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций между Украиной и Китаем от октября 1992 года. Интересы истца представляют международные юридические компании WilmerHale, DLA Piper и Bird&Bird, связанные с окружением президента США Джозефа Байдена. Заявленная сумма претензий – 3,5 млрд долларов – была увеличена ещё на 100 млн, на сумму полученного «Мотор Сич» от китайцев в апреле 2016 г. льготного кредита (100 млн долларов под 0,3 процента годовых на десять лет)[8].

31 января 2021 г., окончательно потерявшие терпение китайские акционеры вместе со своим новым украинским партнёром – группой DCH Александра Ярославского, намеревались провести первое с 2017 г. собрание акционеров «Мотор Сич», чтобы сменить менеджмент и внести изменения в устав. Оно было сорвано СБУ, которая провела следственные мероприятия по уголовным производствам о противоправных действиях представителей компаний DCH и Skyrizon Aircraft Holdings Limited, связанных с установлением контроля над крупнейшим производителем авиационных двигателей и газотурбинных установок «Мотор Сич», и отметила «уничтожение производственных мощностей акционерного общества, которое имеет важное оборонное и народнохозяйственное значение»[9].

Буквально накануне, 28 января 2021 г., президент Украины Владимир Зеленский ввёл в действие решение Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) о персональных санкциях против китайских инвесторов «Мотор Сич», которые оказались в одном списке с убитым ещё в 2017 г. президентом Йемена Али Абдаллой Салехом, «кумом Путина» Виктором Медведчуком и его супругой телеведущей Оксаной Марченко. При этом Медведчука, который с 2014 г. находится под американскими санкциями «за подрыв безопасности, территориальной целостности и демократических институтов Украины», украинские власти обвинили в финансировании терроризма, как ранее Богуслаева, который ни под какие санкции не попал. В ответ Ван Цзин уже открыто обвинил окружение Богуслаева в «измене, превышении доверия и полномочий», а действия украинских властей назвал «варварским грабежом»[10].

Таким образом, в первоначальную версию перестал вписываться «сепаратист» Богуслаев, который, напротив, как оказалось, вносил неоценимый вклад в повышение национальной безопасности и обороноспособности Украины, модернизировав более 100 вертолётов для украинских силовиков и обеспечив их эксплуатацию, заместив импортные поставки из «державы-агрессора».

Интересы «государственной безопасности» на этот раз совпали с интересами экс-владельца «Мотор Сич» Вячеслава Богуслаева. Именно аресты и неопределённая ситуация помогли Богуслаеву получить деньги с китайцев, но не отдавать завод. Благодаря аресту акций бывший владелец сохраняет контроль над финансовыми потоками компании. Ей управляют не новые акционеры из КНР, а верный менеджмент Богуслаева, назначенный им ещё в 2015 году.

На возможные причины этой борьбы за предприятие могут пролить свет финансовые показатели ПАО «Мотор Сич», приведённые в таблице 1.

Таблица 1. Выручка ПАО «Мотор Сич» в период 2013–2020 годов

Источник: данные ПАО «Мотор Сич», оценка авторов. * Оценка

Хроника конфликта

25 февраля 2015 г. между ПАО «Мотор Сич» в лице Богуслаева и Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment Co в лице Ван Цзина был подписан Меморандум о сотрудничестве, включавший стратегическое партнёрство в подготовке кадров, исследованиях, разработках и производстве, китайские инвестиции в развитие авиадвигателестроительного производства на Украине и создание в Китае комплексов по производству и ремонту авиадвигателей ПАО «Мотор Сич». Объёмы заявленных инвестиций – около 20 млрд юаней (3 млрд долларов).

Но уже 16 сентября президент Украины Пётр Порошенко своим указом ввёл в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 2 сентября 2015 г. о применении санкций в отношении Российской Федерации, включая основных потребителей продукции ПАО «Мотор Сич»: ОАО «Вертолёты России», ОАО «Роствертол», ПАО «Казанский вертолётный завод», АО «Кумертауское авиационное производственное предприятие», АО «Вертолётная сервисная компания», АО «Улан-Удэнский авиационный завод», ОАО «Арсеньевская авиационная компания “Прогресс” им. Н.И.Сазыкина», ООО «Борисфен-Авиа» и их руководителей.

Несмотря на это, в том же 2015 г. российским предприятиям было отгружено 540 новых вертолётных двигателей типа ТВ3-117/ВК-2500 производства ПАО «Мотор Сич» на сумму 327,5 млн долларов[11]. Стабильно снижающийся экспорт зафиксирован и в последующем, а в 2018 г. прямые поставки были полностью прекращены, зато уже с 2017 г. начались отгрузки посредникам в Латвию, Китай и Гонконг, составившие около 300 двигателей[12]. При этом динамика снижения их экспорта прекрасно коррелирует с завершением крупных контрактов холдинга «Вертолёты России» на поставки вертолётов семейства Ми-8/17, Ми-28, Ми-35, Ка-52 с этими силовыми установками. Продолжался и процесс импортозамещения: по итогам 2019 г. АО «ОДК-Климов» Госкорпорации «Ростех» заявлено о выпуске более 230 двигателей ВК-2500, тогда как в 2015 г. было сделано всего десять штук[13].

Другим лидером стал Китай, две госкомпании которого, AVlC International Holding и China National Aero-Technology Import and Export Corporation (CATIC), только в 2018 г. приобрели 72 новых авиадвигателя АИ-25ТЛК и АИ-322 для боевых самолётов на сумму 123,88 млн долларов, обеспечив 35 процентов от общей выручки «Мотор Сич»[14]. Последние известные экспортные поставки 16 АИ-322 пришлись на январь-февраль 2021 года. В январе 2021 г. объявлено о подписании ПАО «Мотор Сич» и AVIC International контракта на 400 двигателей АИ-322, используемых на китайских учебно-боевых самолётах L-15 на общую сумму около 800 млн долларов[15]. Тем не менее доходы запорожского предприятия по сравнению с 2013 г. сократились почти в три раза, прежде всего – из-за спада продаж на российском рынке.

С 2015 г. между украинскими и китайскими партнёрами был заключён ряд договоров на оказание услуг по разработке проектной документации на создание авиационного комплекса по разработке, производству и ремонту авиационных двигателей четвёртого поколения в г. Чунцин. Программа производства – серийный выпуск авиационных двигателей – 1000 единиц в год; капитальный ремонт авиационных двигателей – 250 единиц в год; капитальный ремонт энергетических наземных установок – 50 единиц в год. Для строительства комплекса планировалась площадка площадью около 5 гектаров. Проектные решения по возведению зданий разрабатывались на объекты первой очереди строительства двигателестроительного завода. Проектная документация готовилась в 2015–2018 годы.

Следует отметить, что постановлением кабинета министров Украины №83 от 4 апреля 2015 г. ПАО «Мотор Сич» было исключено из списка «стратегических предприятий».

В начале 2017 г. вице-премьер Украины, бывший комендант Евромайдана Степан Кубив официально поддержал совместный украино-китайский проект строительства завода в г. Чунцин и привлечение 250 млн долларов китайских инвестиций, которые должны пойти на модернизацию производственных и проектных мощностей «Мотор Сич» в Запорожье. Завод планировали ввести в эксплуатацию в 2020 году.

В 2018 г. первый завод в промышленном парке Chongqing Skyrizon Aero-Propulsion в новом районе Чунцина Лянцзян приступил к опытной сборке двигателей ТВЗ-117ВМА-СБМ1В (по сути – украинская версия российского вертолётного двигателя ВК-2500, устанавливаемого на большинстве китайских вертолётов семейства Ми-17 и Ка-27/32) из импортных деталей и комплектующих, постепенно осваивая их производство на месте.

О планах строительства второго аналогичного завода ПАО «Мотор Сич» и Skyrizon Aviation заявлено на 12-й Международной авиационно-космической выставке Airshow China 2018. Предприятие планировалось расположить около населённого пункта Лянцзян автономной провинции Гуанси. Намечалось создание производственного комплекса, а также научно-исследовательских и управленческих подразделений. На сегодняшний день оба проекта временно заморожены. Причины украинцами не назывались – в связи с тем, что это находилось в компетенции китайского инвестора.

Законно приобретя акции «Мотор Сич», китайские инвесторы, Skyrizon Aircraft Holdings Limited и «Мотор Сич» в июне 2017 г. подали заявку на их концентрацию в Антимонопольный комитет Украины (АМКУ), чтобы выполнить официальные процедуры в соответствии с украинским законодательством. Именно тогда официально стало известно, что гражданин Китая через подконтрольные структуры уже владеет 56,0009 процента акций ПАО «Мотор Сич». Продавцом оказался гражданин Украины, который владел напрямую 15,83 процента акций, а также 17,3113 процента акций через Business House Helena и 15,7 процента через ООО «Гарант Инвест», ООО «Гарант Альфа», СК «Мотор Гарант» и ЗАО «Торговый дом “Елена”». Супругу Богуслаева зовут Елена Серафимовна.

Вскоре последовал внезапный обыск, проведённый СБУ на «Мотор Сич» в рамках возбуждённого в июле 2017 г. уголовного дела №22017000000000272 по расследованию «подрывной деятельности (диверсии) неизвестных лиц, бывших и действующих руководителей и бенефициаров компании “Мотор Сич”», орудующих в сговоре и имеющих целью ослабить государство Украина, уничтожив «Мотор Сич» как субъект важного коммерческого и безопасного характера (единственное предприятие на Украине по производству двигателей гражданской и военной авиации), заключивших ряд соглашений о продаже контрольного пакета акций «Мотор Сич» шести иностранным компаниям и одному китайскому гражданину, которые намерены передать активы и производственные мощности «Мотор Сич» за границу (Китайская Народная Республика), что в конечном счёте приведёт к ликвидации и уничтожению «Мотор Сич»[16].

В сентябре 2017 г. в рамках указанного уголовного производства Шевченковский районный суд в Киеве вынес запрет на отчуждение акций «Мотор Сич». В апреле 2018 г. был наложен судебный запрет депозитариям вносить любые изменения в отношении акций «Мотор Сич» в системе, а также выдавать реестр акционеров. В дальнейшем суды различных инстанций регулярно удовлетворяли ходатайства прокуратуры по продлению ареста акций «Мотор Сич». Более того, Генеральная прокуратура пошла ещё дальше, добавив обвинение в государственной измене в перечень преступлений, которые расследуются в рамках указанного уголовного производства.

Запрет выдавать реестр акционеров полностью заблокировал возможность созыва и проведения общего собрания акционеров, что привело к невозможности получения дивидендов инвесторами. Неоднократные обращения самих иностранных инвесторов, их представителей и юридических лиц – держателей акций в украинские суды для отмены ареста активов были полностью отклонены.

Но выход из тупика вскоре «подсказали». Инвесторам от имени государства Украина предложили начать сотрудничать по совместному управлению «Мотор Сич», которое станет возможным после того, как они безвозмездно перераспределят 25 процентов уже имеющихся у них акций в пользу государственного концерна (ГК) «Укроборопром». В результате в апреле 2018 г. инвесторы и «Укроборопром», действовавший от имени Украины, заключили ряд соглашений, направленных на выделение 25,00002 процента акций «Мотор Сич» госконцерну, договор о сотрудничестве между сторонами, соглашение о финансировании специального назначения и так далее. Эти документы определяли ряд действий, которые правительство Украины должно было выполнить в 2019 г., чтобы создать функциональные условия для сторон по совместному владению «Мотор Сич», получить разрешения АМКУ и отменить арест активов.

Если бы Украина выполнила обязательства, инвесторам пришлось бы распорядиться 25 процентами акций в пользу ГК «Укроборопром», а одна из компаний инвесторов была бы вынуждена заключить специальное соглашение о финансировании, которое требовало внести 100 млн долларов в пользу Украины. Основанием для этого стало секретное решение СНБО о неотложных мерах по защите национальных интересов в авиадвигателестроении, введённое в действие указом президента Петра Порошенко от 6 марта 2018 года. В бюджет Украины на 2019 г. была даже внесена доходная статья – пополнение уставного капитала «Укроборонпрома» на 2,82 млрд грн, что соответствовало 100 млн долларов.

Спустя год, 6 июня 2019 г., Skyrizon Aircraft Holdings Limited, «Мотор Сич» и Государственный концерн «Укроборонпром» обратились в АМКУ с несколькими заявлениями на предоставление разрешения на слияние (концентрацию). 12 июня того же года в наблюдательный совет «Укроборонпрома» указом нового президента Владимира Зеленского был введён бывший в 2014–2016 гг. министром экономического развития и торговли Украины гражданин Литвы Айварас Абромавичус, вскоре ставший его председателем, а в августе сменивший на должности генерального директора концерна Павла Букина, который, выполняя указ президента, уже завершил подготовительную работу по разрешению конфликта с китайским инвестором.

В свою очередь, АМКУ распоряжением от 9 июля 2019 г. начал углубленное расследование соответствующих заявлений, искусственно задерживая вынесение решений о предоставлении разрешения на слияние для инвесторов.

Раскрыть причину нового внезапного прекращения действия и утраты юридической силы для сторон соглашения с «Укроборонпромом» может стать обнародованный 2 февраля 2021 г. факт открытия Национальной комиссией Украины по ценным бумагам и фондовому рынку дела в отношении депозитарного учреждения ООО «Драгон Капитал», на счетах которого в ценных бумагах размещены акции ПАО «Мотор Сич». Причиной названы нарушения требований «Положения о проведении депозитарной деятельности» в части осуществления информационного и организационного обеспечения, а также нарушение требований статьи 35 закона Украины «Об акционерных обществах». Dragon Capital – одна из крупнейших групп компаний на Украине, которая работает в сфере прямых инвестиций и финансовых услуг. Её конечным бенефициаром является чех Томаш Фиала, с которым Абромавичуса связывают давние деловые связи.

Таким образом, логичным представляется наличие устойчивого коррупционного фактора, ведь интерес к получению доли предприятия в обмен на государственную поддержку и финансирование проявлен на самом верху, причём довольно давно. Известно заявление получившего политическое убежище в Лондоне бывшего гендиректора госкомпании «Укрспецэкспорт» майора СБУ Сергея Бондарчука о том, что ещё в 2005 г. долю ПАО «Мотор Сич» пытался получить тогдашний секретарь СНБО Пётр Порошенко.

Ещё через год китайские инвесторы решили сосредоточить усилия на другом направлении и нашли нового, более надёжного, партнёра на Украине – группу DCH украинского миллиардера Александра Ярославского. 4 августа 2020 г. DCH, аффилированная с ней ООО «МС-4», Beijing Xinwei Technology Group и связанная с ней компания Beijing Skyrizon договорились о будущем партнёрстве по совместному управлению «Мотор Сич» и обратились в АМКУ для получения разрешения на слияние (концентрацию).

В ответ последовал целый ряд заявлений, исходящих из высших политических органов Украины: заявление офиса президента от 6 августа 2020 г., заявление премьер-министра от 6 августа 2020 г. и заявление СНБО, которыми фактически оспаривалась легитимность активов китайских инвесторов, а 20 августа 2020 г. АМКУ вернул заявку без удовлетворения.

В сентябре 2020 г. китайские инвесторы направили министерству юстиции Украины сообщение об инвестиционном споре (Notice of Investment Dispute). Они указывают, что действия украинской власти по блокированию доступа новых акционеров к управлению предприятием – экспроприация их инвестиции, а также нарушение других их прав, гарантированных межправительственным украино-китайским соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций от 1992 года.

На протяжении нескольких месяцев юристы акционеров «Мотор Сич» безуспешно добиваются в украинских судах снятия четырёх арестов, которые заблокировали смену акционеров и оставили предприятие под фактическим контролем бывшего акционера Вячеслава Богуслаева и его топ-менеджеров.

В итоге китайские инвесторы официально потребовали от органов власти Украины, включая АМКУ, воздержаться от любой незаконной деятельности и выдвинули обвинение в нарушении соглашения между правительством Китайской Народной Республики и правительством Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций от 1992 г., злоупотреблении властью, незаконных действиях и вредоносном давлении на стандартные рыночные процедуры и ведение хозяйственной деятельности предприятий. Было заявлено и о понесённых убытках:

дивиденды по акциям, которые «Мотор Сич» должно было распределить в прошлые годы, когда действовал арест активов;

потерянная в результате экспроприации стоимость акций;

ущерб от невозможности провести запланированную реструктуризацию из-за искусственной задержки по разрешению на слияние;

убытки от строительства производственных мощностей в Китае, необходимых для делового сотрудничества с «Мотор Сич»;

заём, выданный «Мотор Сич».

В декабре 2020 г. китайские инвесторы направили правительству Украины сообщение об обращении в Международный арбитражный суд для судебного разбирательства и необходимых действиях по законной процедуре международного инвестиционного арбитража.

В ответ с 28 по 29 января 2021 г. на официальном сайте офиса президента Украины последовательно были опубликованы указы президента № 29/2021 и № 36/2021 о применении на три года персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций) в отношении Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment Co. Ltd. и её дочерних компаний Hong Kong Skyrizon Holdings Limited, Skyrizon Aircraft Holdings Limited, а также Beijing Xinwei Technology Group Co., Ltd. и трёх граждан Китая, среди которых Ван Цзин и Ду Тао. Министерство иностранных дел Украины проинформировало компетентные органы Европейского союза, Соединённых Штатов и других государств о применении санкций и поставило перед ними вопрос о введении аналогичных ограничительных мер.

Это было истолковано китайцами как «умышленные действия государства Украина с целью препятствования инвестициям в украинскую компанию “Мотор Сич” и недопущения реализации проекта международного сотрудничества». Одновременно было заявлено, что такие действия «совпадают с целью действий Бюро промышленности и безопасности (BIS) Министерства торговли США от 14 января 2021 г. о внесении компании Skyrizon в список военных конечных пользователей (MEU)».

Американский след

В новом варианте объяснений, касающихся сложившейся по вине украинской стороны неприглядной ситуации, есть ссылки на требования помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона, который 28 августа 2019 г. заявил в Киеве о рисках продажи части «Мотор Сич» китайцам, так как это способствует «укреплению обороноспособности стратегического противника США»[17]. Он сказал, что Китай ведёт нечестную игру и ворует военные технологии.

Министр финансов Украины Александр Данилюк во время переговоров с Болтоном сделал запрос на привлечение американского инвестора, который «в течение двух недель был найден». Но за полтора года переговоры с ним не продвинулись, в чём уволенный Данилюк обвиняет украинские власти, где «не осталось людей, которые бы понимали, как проводить переговоры такого уровня»[18].

В октябре того же 2019 г. Эрик Принс, основатель частных военных компаний Blackwater, Academi, Xe Services, фонда с акциями на Шанхайской бирже Frontier Service Group и неофициальный советник Дональда Трампа, встретился с руководством «Мотор Сич» для обсуждения приобретения и отмены продажи Китаю[19]. Об итогах встречи не сообщалось.

При этом говорилось, что Принс имел отношение к переговорам между инвестиционной компанией Oriole Capital Group (создана в 2017 г. на Ближнем Востоке), которой руководит Набиль Баракат, уже имевший интересы в оборонной сфере Украины и «Мотор Сич»[20]. Они, видимо, проходили в 2019–2020 годах. Вместе с Баракатом в переговорах с украинцами также участвовала техасская компания Trive Capital, которую возглавляет близкий к американским спецслужбам Коннер Сирси[21]. Судя по отсутствию новостей, и эти переговоры закончились ничем[22].

13 декабря 2019 г. Богуслаев вновь подтвердил продажу акций предприятия китайским компаниям. Генеральный конструктор ГП «Ивченко-Прогресс» Игорь Кравченко заверил, что уникальные разработки не будут проданы вместе с акциями ПАО «Мотор Сич», а предприятие ждёт лишь успех и развитие. Но никакой реакции со стороны Соединённых Штатов не последовало. Более того, даже в отношении китайской компании Skyrizon министерством торговли США только 14 января 2021 г. был введён особый режим контроля за экспортом – наименее болезненный вид санкций. Как американцы действуют в случае необходимости воздействия на несговорчивых оппонентов, хорошо известно на примере российских, иранских и европейских предприятий и физических лиц, на которых немедленно накладываются жесточайшие персональные политические, экономические и финансовые санкции, а зачастую и начинается уголовное преследование.

Судя по тому, что ничего подобного в отношении лично Богуслаева, ПАО «Мотор Сич» и многочисленных аффилированных с ними компаний не последовало, Принс получил некие гарантии от своего старого партнёра по оружейному бизнесу. Напомним, что отмеченная в Докладе группы экспертов ООН поставка в подсанкционный Южный Судан в 2015 г. модернизированных вертолётов Ми-24В-МСБ, осуществлённая ПАО «Мотор Сич», осталась без негативных последствий со стороны госдепартамента США, что объяснялось участием в сделке американских ЧВК, без излишней огласки широко применявших авиатехнику с запорожскими двигателями в многочисленных горячих точках по всему миру.

Заключение

Таким образом, в течение всех этих лет китайские инвесторы ни сами, ни в партнёрстве с частными и государственными структурами Украины не могут вступить в права собственности: сделка заблокирована, акции арестованы по инициативе СБУ, АМКУ не даёт разрешения на концентрацию, генпрокуратура наложила дополнительный арест, а президент Украины – санкции. С момента ареста акций в 2017 г. собрания акционеров не проводятся, прибыль предприятия не распределяется.

Возможными объяснениями затянувшегося конфликта, высказываемыми в различные периоды, могут быть следующие:

Вариант первый, к которому склонялось большинство украинских экспертов на начальном этапе скандала: известный «сепаратист и сторонник “русского мира”» Богуслаев продал принадлежащие ему акции ПАО «Мотор Сич» напрямую и через офшорные компании, после чего организовал через СБУ, АМКУ и суды их арест, что позволило, не возвращая новым китайским владельцам полученных средств, продолжать единолично управлять предприятием, не делясь корпоративными правами и не проводя ежегодные собрания акционеров.

Вариант второй, к которому оперативно и с редкой последовательностью пришло то же самое большинство украинских экспертов: китайские инвесторы, вступив в преступный сговор с представителями «государства-агрессора», попытались осуществить рейдерский захват стратегического украинского предприятия, крепившего под управлением команды патриота и героя Украины Богуслаева обороноспособность лучшей армии-защитницы всей Европы, который был своевременно разоблачён и пресечён бдительной СБУ и закреплён решениями судов, распоряжениями АМКУ, указами президента Украины и решениями СНБО о введении против них санкций с предстоящей национализацией ПАО «Мотор Сич».

Вариант третий, на который пока осторожно намекают отдельные представители, ранее возглавлявшие центральные органы украинской власти: «Группа лоббистов, преследующих свои личные цели, обманывает представителей власти, чтобы подтолкнуть Украину к национализации “Мотор Сич”»[23]. Дальнейшее развитие событий – получение в качестве компенсации через Международный арбитражный суд и делёжка нескольких миллиардов долларов, при этом менеджмент вновь обретённого ГП «Мотор Сич» остаётся прежним, что позволяет продолжать и далее работать по схемам Богуслаева. В случае же смены команды государственными управленцами завод, оставшийся без внешних заказов и поставки комплектующих из России и Китая, банкротится и приобретается той же группой лоббистов по бросовой цене.

В пользу последнего варианта развития событий говорит редкое единодушие в высказываниях Богуслаева, Ван Цзина и Ярославского, хором отговаривавших власти Украины от национализации, которая всё же произошла 24 марта после подписания соответствующего указа президента Зеленского.

Какой бы из приведённых вариантов ние оказался наиболее близким к истине, уже сейчас можно смело утверждать, что тянущийся седьмой год скандал с «Мотор Сич» ярко демонстрирует особенности украинского инвестиционного климата и государственно—частного партнёрства с приватизацией прибылей и активов и национализацией проблем и убытков. Учитывая на глазах обостряющийся конфликт между КНР и США и тесную связь между Киевом и Вашингтоном, эпопея, начинавшаяся как бизнес-конфликт, имеет все шансы обрести геополитическое измерение. Во всяком случае, в Пекине это с высокой степенью вероятности будут трактовать именно так.

--

СНОСКИ

[1] Постановление следователя-судьи Шевченковского районного суда в Киеве Щебиняев Л.Л. от 7 сентября 2017 г. по делу № 761/31558/17 и Постановление следователя-судьи Шевченковского районного суда в Киеве Слободянюк П.Л. от 7 сентября 2017 г. по делу № 761/31561/17.

[2] Киев в дыму, а Китай в Крыму // Деловой портал о бизнесе с Китаем ChinaLogist. URL: https://chinalogist.ru/book/articles/analitika/kiev-v-dymu-kitay-v-krymu (дата обращения: 08.04.2021).

[3] Wang Jing, the businessman spearheading Beijing’s global ambitions // Intelligence Online. 2020. URL: https://www.intelligenceonline.com/insiders/china/2020/03/09/wang-jing-the-businessman-spearheading-beijing-s-global-ambitions/108396907-be1 (дата обращения: 19.04.2021).

[4] Вице-премьер России провёл переговоры с Синвэй // НСТТ. 25.03.2012. URL: https://nxtt.org/sobytiya/vitse-premer-rossii-provel-peregovory-s-sinvey/ (дата обращения: 08.04.2021).

[5] Богуслаєв підтвердив передачу акцій «Мотор Січі» китайським компаніям // Укрінформ. 13.12.2019. URL: https://www.ukrinform.ua/rubric-economy/2837837-boguslaev-pidtverdiv-peredacu-akcij-motor-sici-kitajskimkompaniam.html (дата обращения: 08.04.2021).

[6] Годовой доход ПАО «Мотор Сич» в 2019–2020 гг. – около 350 млн долларов, то есть ежедневно предприятие приносит около 1 млн долларов.

[7] Ван Цзин: «Мотор Сич» всегда будет украинской компанией на украинской земле // РБК-Украина. 10.09.2020. URL: https://daily.rbc.ua/rus/show/van-tszin-motor-sich-budet-ukrainskoy-kompaniey-1599734819.html (дата обращения: 08.04.2021).

[8] Компания Мотор Сiч. URL: https://mc-osa.com.ua/ua/ (дата обращения: 08.04.2021).

[9] СБУ проводить слідчі дії за кримінальним провадженням щодо незаконних зборів акціонерів АТ «Мотор Січ» // Служба безпеки України. 31.01.2021. URL: https://ssu.gov.ua/novyny/sbu-provodyt-slidchi-dii-za-kryminalnym-provadzhenniam-shchodo-nezakonnykh-zboriv-aktsioneriv-at-motor-sich (дата обращения: 08.04.2021).

[10] Компания Мотор Сiч. URL: https://mc-osa.com.ua/ua/ (дата обращения: 08.04.2021).

[11] База данных Государственной фискальной службы Украины.

[12] Там же.

[13] «ОДК-Климов» подвела итоги 2019 года // Rostec. 14.04.2020. URL: https://rostec.ru/news/odk-klimov-podvela-itogi-2019-goda/ (дата обращения: 08.04.2021).

[14] Печорина Н. Итоги военно-технического сотрудничества Украины в 2018 году // «Экспорт вооружений». №1 (январь–февраль), 2019. С. 24–33.

[15] «Мотор Сич» заключило контракт с китайской AVIC International на поставку 400 двигателей АИ-322 // Livejournal. 16.01.2021. URL: https://diana-mihailova.livejournal.com/5986365.html (дата обращения: 08.04.2021).

[16] СБУ провела слідчі дії на підприємстві «Мотор Січ» // Служба безпеки України. 23.04.2018. URL: https://www.sbu.gov.ua/ua/news/250/category/21/view/4678#.sNJ7KJK2.dpbs (дата обращения: 08.04.2021).

[17] Болтон о Мотор Сичи: Китай «украл» F-35, поэтому предостерегаю Украину // BBC News Україна. 28.08.2019. URL: https://www.bbc.com/ukrainian/news-russian-49501524 (дата обращения: 08.04.2021).

[18] Мотор Січ: вихід із глухого кута // Новини України та Світу. 5.02.2021. URL: https://nv.ua/ukr/opinion/motor-sich-prodazh-yak-ukrajini-virishiti-problemu-z-kitayem-novini-ukrajini-50140067.html?utm_content=set_lang&utm_medium=in_article&utm_campaign=langanalitics (дата обращения: 08.04.2021).

[19] Security Contractor Erik Prince Is in Talks to Acquire Ukraine’s Motor Sich // The Wall Street Journal. 5.11.2019. URL: https://www.wsj.com/articles/security-contractor-erik-prince-is-in-talks-to-acquire-ukraines-motor-sich-11572949809 (дата обращения: 08.04.2021).

[20] Баракат ещё в 2017 г. подписал соглашение с ГК «Укроборонпром», в соответствии с которым он должен был инвестировать 150 млн долларов в Харьковское государственное авиационное производственное предприятие и выпускать там транспортные самолёеты Ан-74 для своей компании.

[21] Компания осуществляет поставки разведывательного оборудования Командованию специальных операций, Разведывательному управлению Министерства обороны и Национальному агентству геопространственной разведки США.

[22] Washington turns to Gulf agents to wrest Motor Sich away from Chinese hands // Intelligence Online, 2020. URL: https://www.intelligenceonline.com/government-intelligence/2020/03/11/ washington-turns-to-gulf-agents-to-wrest-motor-sich-away-from-chinese-hands,108397465-eve (дата обращения: 19.04.2020).

[23] Национализация «Мотор Сич» – результат умышленного обмана власти Украины // Livejournal. 15.03.2021. URL: https://diana-mihailova.livejournal.com/6236575.html (дата обращения: 08.04.2021).

США. Китай. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763778 Наталья Печорина, Андрей Фролов

Передовые российские практики организации школьного питания перенимают за рубежом

На сегодняшний день Россия совместно с Всемирной продовольственной программой ООН реализует ряд проектов по развитию устойчивых систем школьного питания, которые способствуют достижению целей устойчивого развития до 2030 года. В рамках этих проектов она обменивается с другими странами лучшим опытом, наработками в области организации детского питания в школах, помогает в реализации и развитии соответствующих программ.

Российская Федерация – один из мировых лидеров в сфере школьного питания. В соответствии с задачей, поставленной Президентом Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию в прошлом году, Министерство просвещения Российской Федерации провело масштабную работу для того, чтобы с текущего учебного года нормы, закрепляющие обеспечение всех младшеклассников бесплатным горячим питанием, распространялись на все регионы страны. Бесплатное горячее питание сегодня получают 100 процентов учеников начальных классов российских школ. Минпросвещения России уделяет особое внимание оперативному отслеживанию отзывов об организации питания, открытости и коммуникации с родителями. Так, проблемные вопросы рассматриваются на еженедельных заседаниях Оперативного штаба с участием всех субъектов Российской Федерации, организована работа горячих линий, предоставляется персональный ответ каждому заявителю, оставившему обращение на Едином портале государственных услуг. С 1 марта 2021 года функционирует Федеральный центр мониторинга школьного питания, который помогает совершенствовать нормативно-правовую базу и систему повышения квалификации в этой сфере, разрабатывать региональные модели организации школьного питания с учётом местной специфики. Происходит постоянный обмен наиболее эффективными практиками в рамках различных мероприятий муниципального, регионального и всероссийского уровней. Проведённая Министерством просвещения работа уже помогла улучшить условия организации питания в школах по всей стране, модернизировать свыше 5 тысяч столовых и порядка 10 тысяч пищеблоков. К 1 сентября 2021 года в каждом регионе будут разработаны собственный стандарт организации питания, а также, где это необходимо, планы переоборудования школьных пищеблоков, чтобы привести их в соответствие с актуальными требованиями. Отвечать за поставки и качество питания будут заместители глав регионов, муниципалитеты и директора школ.

Представители различных государств неоднократно выражали заинтересованность в российском опыте и помощи в сфере организации питания школьников. Наиболее масштабные и успешные проекты в этой области с опорой на опыт России уже реализуются в Армении, Киргизии, Таджикистане, Никарагуа, Иордании, на Кубе.

Так, с 2013 года Россия совместно с Всемирной продовольственной программой ООН оказывает поддержку Киргизии в реализации проекта «Оптимизация национальной программы школьного питания», в частности в обучении директоров школ, родителей и других заинтересованных сторон, подготовке школьных поваров, модернизации школьной инфраструктуры, разработке нового школьного меню и учебно-методических материалов. В Киргизии используется также и российский опыт проведения мониторинга и контроля качества, безопасности и эффективности организации школьного питания. При финансовой и технической поддержке Российской Федерации горячим питанием обеспечены учащиеся более 700 школ Киргизии. В целом благодаря российской поддержке более 200 тыс. местных школьников, учащихся начальных классов, уже получают улучшенное питание.

Кроме того, Россия участвует в проекте по оказанию продовольственной помощи Сирии. В рамках проекта инвестируются средства в оборудование школьных столовых, кухонь и интеграцию местных фермеров в систему социального обеспечения.

Успешные российские практики в сфере совершенствования системы школьного питания также планируется представить на мероприятиях в рамках подготовки к Саммиту ООН по продовольственным системам, который пройдёт в конце сентября 2021 года в Нью-Йорке. Саммит станет отправной точкой для реализации новых шагов, способствующих достижению всех 17 целей устойчивого развития, в том числе связанных с ликвидацией нищеты и голода, улучшением здоровья людей и качества образования.

Кадры готовим со школы

Начинать поиск будущих сотрудников необходимо среди учеников

Текст: Елена Казакова (HR-директор Санкт-Петербургского НИИ вакцин и сывороток ФМБА России)

Системную проблему дефицита квалифицированных кадров нельзя решить только высокими зарплатами, созданием комфортных рабочих мест или очередной "сладкой морковкой" от работодателя. Он связан со многими причинами, и не в последнюю очередь - с отсутствием эффективных коммуникаций работодателей с вузами и школами.

23 февраля 2018 года по итогам Всероссийского форума "Наставник" президент России дал ряд поручений по ранней профессиональной ориентации учащихся. В Санкт-Петербургском НИИ вакцин и сывороток (СПбНИИВС) три года назад был запущен проект "Лаборатория наставничества". Он развивается по шести направлениям, цель которых - реализация лучших практик наставничества и популяризации профессий в области биотехнологии.

В СПбНИИВС наставничество направлено не только на развитие корпоративных и профессиональных компетенций "новичков", принятых на предприятие, но и на оказание помощи несовершеннолетним юношам и девушкам в регионах нашего присутствия в их профессиональном самоопределении. Обучение персонала на рабочем месте является важным звеном корпоративной системы развития персонала. В этих целях проводятся мероприятия по популяризации наукоемких профессий: ежегодные детские научные конференции, Дни открытых дверей, проект "Умные каникулы", олимпиады по химии, научные факультативы по химии и биологии, действует трудовой отряд школьников.

Одним из важнейших направлений Лаборатории наставничества является работа наставников, которым присваивается особый статус - профориентатор. Эти сотрудники отвечают за популяризацию наукоемких профессий и профориентационную работу среди школьников, которую с 2016 года ведет СПбНИИВС. В течение всего учебного года профориентаторы института проводят обучающие программы в форме еженедельных факультативов по биологии и химии, выходящих за рамки школьной программы - с уклоном на биотехнологию. Во время каникул они продолжают участвовать в профориентационном развитии школьников. В период пандемии "Умные каникулы" трансформировались в "Smart-каникулы" и проводились онлайн. Теперь в них могут принять участие школьники всей России и даже других стран.

Во время летних каникул мы организуем проект "Трудовой отряд школьников" - это возможность получить первый трудовой опыт, стать частью коллектива СПбНИИВС, почувствовать себя причастным к его работе, а также получить первую заработную плату.

Программа ежегодно меняется, некоторые тошевцы принимают участие в проекте ежегодно, пока им позволяет возраст, поскольку участие в нем ограничено возрастными рамками с 14 до 17 лет. Попасть в ТОШ с каждым годом становится сложнее, так как проект развивается, усложняются и условия участия. В последние два года в этот проект мы принимаем ребят на конкурсной основе. Участие в ТОШ также является грантом для ребят, в течение года принимавших участие и показавших высокие результаты в таких проектах, как "ДНК" - детская научная конференция, либо получивших приглашение в проект "Один день с профессионалом". Он позволяет провести рабочий день рядом с одним из лучших сотрудников института, получив уникальные знания "из рук в руки". Конечная цель состоит в том, чтобы не только довести их до поступления в профильный вуз, но и "вырастить" сотрудников для себя. За эти годы программа заработала хорошую репутацию среди подростков и родителей и позволила нам планировать кадровый резерв сотрудников, которые еще на школьной скамье получили необходимую "прививку" увлеченности теми знаниями, которые они потом могут развить и пополнить в СПбНИИВС.

В рамках профессионального самоопределения мы работаем со школьниками, студентами, стажерами и молодыми специалистами и внутри предприятия. Нашим наставникам также присваиваются важные статусы. Например, адаптатор отвечает за работу c вновь принятыми сотрудниками. Сотрудник, получивший статус научника, осуществляет наставничество в научной деятельности, а также продолжает работу с магистрами НОЦ "Иммунобиотехнология" СПХФУ на базе СПбНИИВС. Тот, кто получает статус достигатор-наставник WS, готовит команды сотрудников и экспертов к участию в ежегодных чемпионатах World Skills. Есть еще и статус навигатор - это наставник по работе с молодыми специалистами, проходящими стажировку на нашем предприятии. Наконец, сотрудникам, владеющим иностранными языками, присваивается статус internship - это наставник по работе с иностранными стажерами с применением методики вudding. Она заключается в том, что к каждому из них прикрепляют buddy (в переводе с английского - приятель, дружок. - Прим. ред.). Этот сотрудник помогает своему подшефному освоиться в новой обстановке. В рамках проекта существует также "Академия наставничества", которая готовит опытных сотрудников к участию в проекте.

Мы передали свой опыт и в Институт биотехнологии "Мечников" (дочернее предприятие СПбНИИВС) в Республике Никарагуа, где он трансформировался в профориентационный проект BioNica и в настоящее время имеет огромную популярность. Проект имеет ряд отличий от того, который мы реализуем в Санкт-Петербурге, они связаны с особенностями региона. Например, вместо "Академии наставничества" в Никарагуа при проекте BioNica существует "Школа волонтеров", в которой мы готовим их для работы со школами и выстраиваем цикл вовлечения "работодатель - университет - школа". В результате получаем отложенный эффект формирования кадрового резерва с заделом минимум на 5 лет. И нам есть чем гордиться - сейчас в штате Института биотехнологии "Мечников" трудятся семь сотрудников, "выращенных" на наших профориентационных проектах. В свое время мы помогли им определиться с профессией, они имеют большой потенциал для развития.

Статья Посла России в Перу И.В.Романченко, опубликованная к 60-летию первого полета человека в космос в газете «Эль Перуано», 12 апреля 2021 года

Ежегодно 12 апреля в России мы отмечаем Международный день космонавтики. В этот день 60 лет назад состоялось одно из самых ярких и судьбоносных событий в истории – первый полет человека в космос, который совершил советский космонавт Юрий Гагарин. С гагаринского подвига, за которым стояли творчество, неутомимый труд и дерзновенное стремление к прогрессу многих поколений выдающихся российских и мировых ученых, началась новая эра в истории человечества – эпоха покорения космоса.

Ключевая роль в этом объективно принадлежит России – космической державе с богатейшим научно-техническим и кадровым потенциалом. Российские космические достижения включают в себя такие рекорды, как первый спутник, первый полет человека в космос, первая женщина-космонавт, выход в открытый космос.

За шесть десятилетий мы совершили поистине гигантский скачок в космос. Если во времена Гагарина впервые стало возможным увидеть и изучить простые поведения путешественника в космическом пространстве, то сегодня мир осваивает Луну, Марс, астероиды.

Сегодня в космической отрасли в нашей стране занято более 180 тыс. человек. Одним из самых масштабных космических проектов в этом веке стало строительство нового универсального космодрома «Восточный» на Дальнем Востоке России (8 тыс. км от Москвы), с которого уже стартуют летательные аппараты. Всего же ежегодно Россия обеспечивает более 20 успешных запусков, в т.ч. гарантируя бесперебойное снабжение экипажами Международной космической станции.

Российское космическое агентство активно сотрудничает с другими странами, в т.ч. в Латинской Америке. Например, на территории Бразилии на данный момент функционируют 4 наземные станции российской системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, еще одна размещена в Никарагуа.

Сегодня Россия ведет последовательную работу на международных площадках по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве, обеспечению права всех стран на его использование в мирных целях и на благо человечества, что зафиксировано в Договоре о космосе 1967 года. Ежегодно подавляющее большинство государств-членов ООН поддерживает инициируемые Россией резолюции о неразмещении первыми оружия в космосе и мерах транспарентности и доверия в космическом пространстве. Сейчас главная задача – не допустить приватизации космического пространства, которое принадлежит всему человечеству, его милитаризации и превращения в арену противостояния.

Позиции России и Перу на данном направлении совпадают, у нас имеется опыт совместного проекта в космической сфере – наноспутник «Часки-1». Готовы продолжать практическое сотрудничество в этой области.

Россия. Перу > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 апреля 2021 > № 3695355 Игорь Романченко

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Вершинина информационному агентству ТАСС, 2 апреля 2021 года

Вопрос: На днях в Женеве завершила свою работу 46-я сессия Совета ООН по правам человека. После четырехлетнего перерыва Российская Федерация вновь участвовала в работе этого правозащитного органа ООН в статусе его полноправного члена. Как Вы оцениваете завершившуюся сессию?

Ответ: Действительно, после избрания России на 75-й сессии Генассамблеи ООН в октябре 2020 г. абсолютным большинством голосов государств - членов ООН мы вернулись с нынешнего года в Совет и приняли полноценное участие в его мартовской сессии. Ожидали от наших коллег по cовету открытого и взаимоуважительного диалога, конструктивного настроя на работу, но, к сожалению, возвращение к активной работе в СПЧ подтвердило наши самые худшие прогнозы и опасения.

Завершившаяся сессия рельефно продемонстрировала, что Совет стал для отдельных государств инструментом для реализации своих конъюнктурных целей и задач.

Правозащитный диалог, по сути, трансформировался в монолог одной группы государств, которые позиционируют себя в качестве избранных и «правильных».

Они используют дебаты в СПЧ исключительно для очернения, дискредитации, делегитимизации законных правительств, оправдания введения в нарушение международного права односторонних принудительных мер с прицелом на изоляцию отдельных государств, раскачивание в них внутреннего недовольства и смещение правительств. При этом они не гнушаются голословными и ничем не подкрепленными обвинениями, вплоть до откровенной лжи. Реальное же положение дел, интересы и чаяния простых людей игнорируются. Как показывает практика, мишенями таких псевдоборцов за права человека становятся правительства, имеющие смелость осуществлять самостоятельный и независимый политический и экономический курс. Результат такой «заботы» о правах человека налицо: дестабилизация внутренней обстановки вплоть до разжигания вооруженного противостояния, разрушение государственных институтов, жертвы среди мирных жителей, потерянные поколения.

46-я сессия СПЧ оказалась богатой на политизированные решения, среди которых - резолюции по Белоруссии, Шри-Ланке, Никарагуа, Сирии.

Вопрос: Не могли бы Вы подробнее рассказать о резолюции по Белоруссии?

Ответ: То политическое шоу, которое устроил Европейский союз по ситуации в Белоруссии, вообще трудно комментировать. Представьте себе, что по инициативе ЕС Совет создал в рамках Управления Верховного комиссара ООН по правам человека своего рода миссию по расследованию нарушений прав человека в Белоруссии в составе 11 следователей. На работу такой команды из регулярного бюджета ООН планируется выделить около 2,6 млн долл. И это тогда, когда всемирная организация вот уже несколько лет испытывает серьезные проблемы с финансированием, когда многие действительно нуждающиеся государства стоят в очереди за гуманитарной помощью к ООН. Цель абсурдной антибелорусской затеи очевидна - смена действующего руководства страны, «режима», как некоторые теперь называют законные власти. Убеждены, что Совет ООН по правам человека дискредитирует себя такими решениями, которые не имеют ничего общего с заботой о правах простых людей, да и вдобавок принимаются меньшинством государств - членов СПЧ.

Вопрос: А что Россия смогла противопоставить таким тенденциям на сессии Совета?

Ответ: Как Вы знаете, главной целью своего избрания в Совет Россия определила формирование у международных партнеров понимания важности налаживания конструктивного международного диалога по вопросам поощрения и защиты прав человека, недопустимости применения пресловутой политики двойных стандартов, уважения национальных, исторических и культурных особенностей каждого государства в процессе демократических преобразований без навязывания кому-либо заимствованных систем ценностей. Такими установками и руководствовалась российская делегация на 46-й сессии Совета.

Мы вновь пытались достучаться до наших западных коллег, но нас по-прежнему отказываются услышать.

В этой связи Россия присоединилась к ряду совместных заявлений заинтересованных стран, например, о нарушениях прав человека в Евросоюзе и Великобритании, а также о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств под предлогом защиты прав человека, в том числе в контексте ситуаций в китайских Синьцзян-Уйгурском автономном районе и специальном административном районе Гонконг.

Российская сторона по-прежнему отстаивала недопустимость использования площадки СПЧ не по назначению, то есть не для обсуждения правозащитных вопросов. В этой связи вынуждены были поставить на голосование инициативу Грузии об оказании ей технического содействия со стороны ООН. Такой шаг был обусловлен не тем, что мы против помощи Тбилиси в вопросах укрепления его национального правозащитного потенциала, а тем, что истинной целью данной резолюции было подтверждение притязаний Грузии на территории независимых республик Южной Осетии и Абхазии.

Вопрос: Поднимала ли российская сторона на сессии вопросы, связанные с соблюдением прав человека, в частности в Прибалтике и на Украине?

Ответ: Не могли мы, безусловно, не привлечь внимание Совета к недопустимой в XXI веке ситуации, когда страны Европы, пострадавшие от идеологии фашизма, закрывают глаза на позорную политику, по сути, открытой сегрегации по принципу этнической и религиозной принадлежности, проводимую странами Прибалтики и Украиной. Совместно с государствами - участниками Движения неприсоединения остро ставили перед СПЧ вопрос о незаконности и негативном влиянии на права человека односторонних принудительных мер, в том числе в контексте водной блокады Крыма со стороны Украины.

Несмотря на такие в целом не очень позитивные оценки итогов завершившейся сессии, мы тем не менее не перестаем надеяться и рассчитываем на то, что конструктивный настрой и диалог станут неотъемлемыми принципами работы СПЧ. Будем этого и дальше добиваться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 апреля 2021 > № 3810663 Сергей Вершинин

Георгий Мурадов: просить воду у Украины Крым не будет

Договор о вхождении Крыма и Севастополя в состав России был подписан семь лет назад, с тех пор этот день на полуострове объявлен праздничным и выходным. Постпред Крыма при президенте РФ, вице-премьер правительства республики Георгий Мурадов в интервью РИА Новости рассказал, какими международными связями оброс регион за эти годы, как можно справиться с водной блокадой, а также почему Турции не стоит уклоняться от признания российского статуса полуострова. Беседовал Виктор Лященко.

– Георгий Львович, какие в этом году запланированы международные контакты?

– В планах провести ряд конференций в смешанном и очно-заочном формате, а также ежегодные Дни Республики Крым в Армении, посвященные 7-й годовщине воссоединения. Речь идет о презентациях экономического, делового, туристического и культурного потенциалов. Визит официальной крымской делегации намечен на первую половину апреля. Но при условии, что в Армении сохранится приемлемая и стабильная политическая обстановка.

Мы также усилим работу по продвижению Крыма на международных площадках, таких как ООН, ОБСЕ, ПАСЕ и других. Да, нам придется столкнуться с ростом агрессивности в адрес России и Крыма. Но мы готовы к враждебным действиям Украины, которые она предпринимает при активной поддержке западных государств, прежде всего США.

– О каких действиях идет речь?

– О тех, которые направлены против территориальной целостности России и являются сами по себе провокационными. Поверьте, ни к чему хорошему они привести не могут, кроме как к росту конфликтности в регионе и нарастанию враждебности. Миру это точно не нужно и не нужно это самой Украине.

Пока Украина находится в руках наших противников, которых она по своей неопытности и где-то продажности причисляет к друзьям, для нее всегда будет существовать опасность дальнейшего выживания. Ее используют как некий рубильный инструмент и при удобном случае выбросят за ненадобностью.

– На каком этапе находится сотрудничество Крыма с Сирией?

– Сирия является нашим приоритетным партнером. Мы создали крымско-сирийский торговый дом, следующий шаг – создание крымско-сирийской судоходной компании.

Сирия также как и мы находится под прессингом санкций, и многие хозяйствующие субъекты опасаются вести с ней прямые связи. В Крым же дорога открыта, и мы ничего не боимся. Сирия может успешно воспользоваться возможностями наших портов и новой транспортной инфраструктуры. Строительство Крымского моста и трассы "Таврида" открывает путь для сирийских товаров на российские рынки. Крым в полной мере намерен восстановить свою репутацию южных морских ворот Российской Федерации.

– Планируется ли подписание новых договоров с Сирией?

– Предстоит заседание межправительственной российско-сирийской комиссии. Ко времени ее проведения подготовлено соглашение о сотрудничестве между Крымом и Сирией в туристической сфере. Это позволит активно приезжать на крымские курорты сирийским туристам. А после налаживания и стабилизации обстановки в Сирии – и крымчанам ездить туда отдыхать.

– Есть ли подвижки в вопросе открытия прямого транспортного сообщения между Крымом и Белоруссией?

– События в Белоруссии показали опасность двойственной линии по признанию российского статуса Крыма. Позиция по вопросу Крыма – это лакмусовая бумага надежности наших отношений, в том числе союзнических, с той или иной страной. Белоруссии мы предаем колоссальное значение. Сотрудничество с белорусскими предприятиям значительно оживилось во второй половине прошлого года и нарастает.

Мы нацелены на то, чтобы в Крыму было как можно больше белорусских продуктов, которые через крымские порты можно поставлять на Ближний Восток и в Северную Африку. Мы также надеемся на увеличение туристического потока из Белоруссии. Но для этого нужны прочные прямые железнодорожные и авиационные связи. Это одна из тем, по которой мы работаем. Мы рады, что в этой братской стране создан Клуб друзей Крыма, цель которого – оказывать всестороннее содействие развитию взаимовыгодных связей в различных областях.

– Поступали ли предложения по открытию в Крыму представительств из других стран?

– Никарагуа была первой страной. Но есть и другие государства, которые искренне заинтересованы в открытии в Крыму своих представительств, в том числе в виде почетного консульства. Раскрывать их не буду, так как в соседнем государстве это воспримут с истерикой, как это было с китайской делегацией, визит которой на Украине породил недопустимую и необоснованную истерику.

– Не боятся ли китайские инвесторы сотрудничать с Крымом?

– Китайские друзья неоднократно приезжали к нам и работают с Крымом. В Китае открыт клуб друзей Крыма. Наши бизнесмены продуктивно участвуют в китайских экономических форумах. Поэтому Украине пора прекратить истерику насчет нашего сотрудничества. Им его не остановить.

– Что мешает Турции признать российский статус Крыма?

– С Турцией у нас настолько широкие и плодотворные отношения на федеральном уровне, что вызывающе вести себя в отношении столь чувствительной темы, какой является принадлежность Крыма к России, на мой взгляд, недопустимо. Сидеть между двумя стульями не получится и в скором времени придется определяться. Это связано и с нашими большими проектами, и с объективной потребностью существования морской линии между Турцией и Крымом. К нам поступает огромное количество сигналов от турецкого бизнеса с желанием работать в регионе. Турецкие бизнесмены уже реально активно работают в Крыму, но вынуждены прикрывать себя различного рода прослойками и дочерними компаниями. К сожалению, это экономическая и политическая необходимость.

В Турции также проживает большая диаспора крымских татар. И мы будем держать в поле нашего внимания, как соблюдаются их языковые и образовательные права, возможности автономного управления в регионах компактного проживания.

В общем, с Турцией у нас много тем, которые мы должны координировать в дружеском духе и решать с учетом исторических связей.

– В последний год для Крыма остро стал вопрос водной блокады. Какие шаги будут предприниматься на международной арене?

– Россия способна решить самые сложные проблемы Крыма и уже неоднократно это доказывала. Воду просить у Украины мы не будем. Украинским националистам не стоит радоваться, что им удалось создать сложности крымчанам. Скоро их радость сменится на осунувшиеся и завистливые лица.

Крым однозначно решит вопрос вододефицита. За счет чего? Первое – сбор пресной воды, второе – активное использование очистных сооружений, третье – при необходимости строительство плотин, водохранилищ, опреснительных станций, особенно в курортных регионах.

Российской Федерацией выделены немалые средства, чтобы Крым не зависел от какой-либо враждебной власти на Украине, которая может, нарушив все международно-правовые нормы, перекрыть канал. Они не имели права перекрывать водные артерии. Это недопустимо в цивилизованных странах. Мы подготовим по этому поводу официальное обращение в ООН. Мы не скандалисты, но этот вопрос не намерены замалчивать. Мир должен знать правду.

– Насколько Крым продвинулся в части признания в мире за последние семь лет?

– Понимание в мире того, что Крым – неотъемлемая часть России, крепнет. Важно, чтобы это выражалось в конкретных правовых позициях, в том числе в ООН.

В этом плане наблюдается некая стабильная ситуация. Порядка 60 государств поддерживают националистические силы Украины – это консолидированная западная группировка и ее сателлиты. Противодействует в принятии антироссийских и крымских резолюций тоже стабильная группа государств. Российскую точку зрения поддерживают порядка 30-35 стран. Важно, что подавляющее число государств вообще отстранились от этой дискуссии, так как для них тема Крыма не является определяющей. На них тоже нужно воздействовать, разъясняя легитимность крымского референдума 2014 года.

Россия. Украина. Турция. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Экология > ria.ru, 18 марта 2021 > № 3667016 Георгий Мурадов

Божественный скиталец

что дало мне общение с Фёдором Конюховым

Александр Проханов

О Фёдоре Конюхове знает вся страна. Я, как и многие, ещё не будучи знаком с ним, уже его обожал, уже был пленён той его русской чертой, что делает человека очарованным странником. Странником, который не сидел на месте, а отправлялся "за три моря", как Афанасий Никитин. Странником, которого манили дали своей неразгаданностью, своими опасностями, своими препонами. И там, в этих далях, для Конюхова, как и для всех русских странников, скитальцев, паломников, присутствовало что-то огромное, таинственное, о чём я только догадывался.

Мне хотелось из его уст услышать, что оно — это огромное и таинственное? Но не представлялось случая повидаться с ним — он всё время то плыл через океан, то забирался на вершины хребтов, то на лыжах шёл к Северному полюсу. Он был в вечном движении, в вечном странствии. И вот наконец случай представился.

Неподалёку от Плещеева озера, от Переславля-Залесского, есть очень интересное место — Свято-Алексиевская пустынь, православная община, где иеромонах отец Пётр собирает талантливых детей, наставляет их, приглашает для них лучших учителей, отправляется с ними на прогулки в леса и поля. Они изучают травы, цветы, летающих бабочек. Отец Пётр учит их благоговению перед жизнью.

Там создан потрясающий музей — музей всевозможных раритетов, экспозиции камней, раковин… И когда я навещал эту пустынь, случайно узнал, что в обители живёт Фёдор Конюхов, к тому времени уже принявший сан и ставший отцом Фёдором. Мне захотелось с ним повидаться. Он откликнулся на мою просьбу, на моё приглашение о встрече, пришёл, и я записал с ним беседу. Он был сухощавый, весь состоящий из жил, из тонких напряжённых мускулов. Руки у него были большие, какие бывают у плотников. Было такое ощущение, что я оторвал его от дел, и он явился ко мне в своей рясе, в своём подряснике — от какой-нибудь лодки, что он строил, и от него ещё пахло смолой и распиленным лесом.

Я беседовал с ним, и он не сразу объяснил, что зовёт его в странствия, почему он ищет бури, "как будто в бурях есть покой". Что дают ему эти состояния, когда судьба помещает его на грань жизни и смерти? Что влечёт его в омуты, в океанские пучины, в мировые штормы, в ледники бесконечно высоких гор, с которых он может соскользнуть, упасть в пропасть и разбиться?

Он сказал, что в этих странствиях, когда подходит беда и, казалось бы, смерть неминуема, он призывает на помощь своих предков, пращуров, своих родных. И, моля Господа о спасении, одновременно молит, чтоб Господь прислал к нему в виде спасительных ангелов его предков. И они являются к нему, и каждый раз спасают его.

Я хотел представить, как это может выглядеть: когда его одинокий чёлн среди ураганов Атлантики швыряет с волны на волну, к нему сходятся по водам отцы, деды, бабки, прабабки этого странника… И своим появлением укрощают бурю-океан и выносят его, может быть, на своих руках, из смертоносной стихии.

Это было очень понятно, потому что я, живя и старясь, постоянно взываю ко всем любимым и ушедшим от меня, даже к тем, кого я не знаю, а только слышал рассказы о них. В этих моих ночных молитвах, упованиях они встают вокруг моего изголовья, утешают, спасают меня. Они не дают мне стать злодеем, они исцеляют от хворей, как телесных, так и духовных.

Общение с Конюховым дало мне понять, что всем людям во время молитв свойственно прямо или косвенно думать об ушедших. И напротив — помышления об ушедших являются формой молитвы. Поэтому теперь, когда я думаю о своих усопших родных, о своих дедах и прадедах, то испытываю молитвенное восхищение и благоговение. И Фёдор Конюхов если и не научил меня этому, то дал понять, что это сокровенное чувство и есть напоминание человеку, что существует божественное, что есть прекрасное и бессмертное.

Теперь, когда прожита огромная жизнь, проведённая в странствиях, путешествиях, в скитаниях, я хочу понять: что вывело меня однажды из дома и отправило "в путь мой"? Тот путь, что начался сразу за порогом моего юного дома и длится по сей день? Меня манят великие пространства, великие тайны, великое, манящее из этих пространств чудо. Мои странствия по континентам, по джунглям, по сельвам и саваннам — там, где гремела и пылала война… Что влекло меня туда? И почему я оказывался то в ущелье Гиндукуша с горящими наливниками, то в рыжих дождях Кампучии с мерцающим, как огромный чёрный метеорит, Ангкором, то в розово-фиолетовом воздухе Никарагуа с божественно прекрасным вулканом Сан-Кристобаль? То на границе с Намибией в провинции Кунене, где чернолицые намибийские партизаны снаряжали свои отряды, уходили в тыл врага и возвращались оттуда израненные, неся на плечах убитых товарищей. Или на белых бесконечных пляжах Мозамбика, где я шёл по кромке океана. Или возле гончарно красного эфиопского храма в Лалибэле, подле которого были лагеря для беженцев, пылала африканская жара, и мертвецов не хоронили, а просто помещали на земле, обкладывая их плоскими камнями. Трупы медленно испарялись под этим жаром, и над каждой грудой камней стекленел мираж излетающей души.

Я двигался по миру то с блокнотом, то с автоматом, то с сачком, куда ловил волшебных бабочек. И теперь мне кажется, что повсюду я искал встречи с тем же, что и Конюхов во время своих странствий: ждал, когда откроются небеса, и горний грохочущий голос объяснит мне, зачем я здесь, зачем вызван в этот сияющий мир, и что ждёт меня после того, как я его неизбежно покину?

Те риски, которым подвергал себя Конюхов, — это не желание взбодриться, не желание ощутить пьянящий аромат смерти. Это таинственные приёмы, с помощью которых Конюхов встречался со своими пращурами, воскрешал их "из мертвых".

В Каракумах я совершил безумный поступок: уйдя в барханы среди полдневного жара, я едва не сгорел там, находясь среди кварцевого блеска, который проникал в кровь и сжигал мои кровяные частички. Там, в Каракумах, я был Фёдором Конюховым. В Хибинах, где я водил караваны туристов, мы с группой преодолели перевал, наблюдая восхитительную светомузыку горного заката. Спускаясь с горы, мы сломали лыжи и брели в снегах, покрываясь коростой льда, выбиваясь из сил. И когда казалось, что смерть неизбежна, на нашем пути появилось дерево — старая сосна, которая дала нам огонь и сберегла жизнь. Там я тоже был Фёдором Конюховым.

Под Горисом, в армянских горах, которые напоминали островерхие веретёна, отточенные солнцем, дождём и ветром, я попробовал подняться на одну из этих гор, но сорвался. И сыпучий склон повлёк меня вниз, в пропасть. Напоровшись ребром на твёрдый камень, поранив бок, я чудом уцелел. Медленно выбравшись и пережив мгновение близкой, почти неизбежной смерти, я был Фёдором Конюховым.

Я был одержим тем таинственным зовом, что подымает нас с одра и отправляет в странствие, которое, кончаясь на земле, продолжается в звёздных небесах. И это подтвердили мои беседы с Конюховым.

Россия > Экология. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 марта 2021 > № 3677250

Европейское агентство лекарственных средств (EMA) инициировало процедуру последовательной экспертизы регистрационного досье вакцины против коронавируса Спутник V, сообщили в РФПИ.

Решение о начале процедуры последовательной экспертизы принято с учетом результатов лабораторных и клинических исследований вакцины. EMA проведет оценку соответствия вакцины Спутник V установленным в ЕС стандартам по эффективности, безопасности и качеству.

Ряд государств ЕС уже одобрили применение Спутник V в индивидуальном порядке, не дожидаясь общеевропейской регистрации. В настоящее время вакцина зарегистрирована в Венгрии и Словакии.

Спутник V, созданный на хорошо изученной платформе аденовирусных векторов человека, является первой зарегистрированной вакциной против коронавируса в мире. Применение вакцины Спутник V одобрено в России, Беларуси, Аргентине, Боливии, Сербии, Алжире, Палестине, Венесуэле, Парагвае, Туркменистане, Венгрии, ОАЭ, Иране, Республике Гвинея, Тунисе, Армении, Мексике, Никарагуа, Республике Сербской (энтитет Боснии и Герцеговины), Ливане, Мьянме, Пакистане, Монголии, Бахрейне, Черногории, Сент-Винсенте и Гренадинах, Казахстане, Узбекистане, Габоне, Сан-Марино, Гане, Сирии, Киргизии, Гайане, Египте, Гондурасе, Гватемале, Молдове, Словакии, Анголе, Джибути и Республике Конго.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Медицина > remedium.ru, 5 марта 2021 > № 3656242

Александр Проханов: «Мы уже живём в Пятой империи»

О России, русской мечте, русской литературе и русской истории

Саркисов Григорий

Во все времена – и в брежневский «застой», и в горбачёвскую «перестройку», и в «новой» России – он держался особняком, не входил ни в какие партии, политические и писательские тусовки. Но и не отгораживался в башне из слоновой кости от жизни страны и народа. Он – русский писатель, Россия – его главная любовь, главная боль, главная тема. Сам он называет себя русским имперцем, имперским националистом и государственником. К его слову прислушиваются, потому что он говорит правду, пусть и не всегда приятную. 26 февраля у нашего знаменитого писателя – день рождения, к этой дате и приурочена обширная беседа. «Литературная газета» поздравляет Александра Андреевича, нашего друга, наставника и коллегу, ведь бывших «литгазетовцев» не бывает.

– Давайте начнём с вашего прихода в литературу. Вы как-то назвали самым первым своим успешным рассказом «Свадьбу», опубликованную в 1967 году. Как вам этот рассказ сегодня – с высоты писательского да и жизненного опыта?

– Он вошёл в самую первую мою книгу «Иду в путь мой», изданную в 1972 году с предисловием Юрия Трифонова. Это до сей поры моя самая любимая книга, я часто беру её в руки и даже нюхаю, – мне кажется, она пахнет теми дуновениями начала 70-х. Есть там и один из первых моих рассказов – «Тимофей», о слепом человеке. Те, первые, мои работы были, возможно, наивными, но и очень искренними. Возможно, это лучшее из написанного мною за все годы – может быть, оттого, что написано это юным, верящим, обожающим и наивным сердцем.

– Вы можете назвать Трифонова своим литературным учителем? Ведь это он рекомендовал вас в 1972 году в Союз писателей?

– Я не могу назвать его учителем, потому что мы с ним обитаем на абсолютно разных творческих полюсах. Но он мой благодетель. Эта первая книга и появилась благодаря ему. Трифонов прочитал в «Литературной России» «Свадьбу», она показалась ему интересной, он навёл обо мне справки и как-то позвонил: «Соберите всё, что вами написано, я посмотрю». Принёс я ему все свои рассказы, он передал их в издательство, написал к этой книге предисловие, и вот так родилась книга «Иду в путь мой». Первое время Трифонов опекал меня, но он был писателем «социальным», у него прекрасные социальные драмы, и все его изумительные повести пронизаны особой трифоновской печалью, и дым костра всё время клубится на страницах его повестей. Но я занимался государством, это была моя тема. А Трифонов как-то сказал мне, что писатель должен заниматься не национальным, а социальным. И мы постепенно отдалились, Юрий Валентинович выбрал себе другого ученика – Владимира Маканина. Литературная критика, в те времена во многом тоже либеральная, обрадовалась, что у Трифонова появился такой преемник. Когда не стало Юрия Валентиновича, царствие ему небесное, эти люди писали, что, мол, «Трифонова нет, а есть Маканин». Со мной трифоновская энергия полилась по другому руслу – он увидел во мне художника, познакомил меня со многими писателями, и я ему очень благодарен. Кстати, в моём романе «ЦДЛ...» этот сюжет присутствует.

– У каждого начинающего литератора есть писатель, которому он на первых порах подражает. Давайте угадаю – для вас это были Платонов и Набоков?

– Тогда, в 60-е годы, было две эпидемии. Молодые писатели увлекались Хемингуэем и называли его не иначе как «старик Хэм». Я был подвержен этому влиянию, и мои первые работы – эпигонство. Потом – тут вы угадали, – наступила пора Платонова. Он тоже всех очаровал, ворвавшись из-под спуда в русскую, советскую культуру, и подчинил себе, кажется, всех. Многие стали писать «под Платонова», некоторые так до конца и не избавились от этого. У меня был рассказ «Красная птица», он оказался настолько «платоновским», что, когда я принёс его в «Литературную Россию», там стали наводить справки: нет ли, мол, у Проханова какого-то неизданного архива Платонова?.. Конечно, мне был интересен и Набоков, но он не оказался столь важным для меня как для художника. Я выжигал в себе эпигонство калёным железом. Знаете, это как наколки выжигают. Шрамы остались у меня до сих пор, но я выжег из себя и Хемингуэя, и Платонова, и Набокова. А помог мне в этом русский фольклор, у меня был такой «фольклорный» период, и моя первая книга «Иду в путь мой» пронизана фольклором.

– В конце 60-х годов вы были корреспондентом «Литературной газеты». Какой вам запомнилась та, прежняя «Литературка»?

– Как великая газета! Она состояла из двух больших блоков, задуманных Чаковским, – первая половина – социальная, а вторая – культурная. За счёт этого удалось охватить огромные массы читателей. Это газета, которая готовила перестройку. Я был во многом чужд этим построениям, но для меня это интереснейший период жизни. Редакция посылала меня, кажется, во все горячие точки, как военный корреспондент я прошёл шестнадцать войн, делал репортажи из Анголы, Мозамбика, Эфиопии, Никарагуа, Кампучии, Афганистана, с острова Даманский в 1969 году.

– Насколько я помню, ваш репортаж с Даманско– го был одним из первых, где рассказывалось о подвиге наших пограничников?

– Да, тогда получилось быстро переправить в газету репортаж. Это был первый мой бой и самая эффектная публикация в «Литературной газете». Пылающий остров, борьба, огонь, война. «Литературка» была изумительной газетой с изумительными людьми, там был прекрасный, тщательно подобранный коллектив. Чем-то та «Литературная газета» напоминает мне сегодняшнее «Эхо Москвы», и, хотя мы антиподы с Венедиктовым, я отдаю должное огромному таланту и энергии Алексея, он собрал прекрасную команду, которая куёт железо и днём и ночью. «Литературная газета» собрала всё самое интенсивное в ту пору, и эти люди действительно во многом подготовили плацдарм для перестройки. Для меня та «Литературная газета» почила в бозе в период радикальной «перестройки», когда ушёл Чаковский, пришёл Бурлацкий, и те, кто до сих пор посылал меня на всевозможные военные конфликты, вдруг стали обвинять меня в империализме и называть «человеком Генштаба». Это было ужасное ренегатство, я до сих пор не могу спокойно говорить об этом.

А с Чаковским мы встречались и после его ухода из газеты. Когда создавался «День», я пошёл к Александру Борисовичу за советом. Он уже почти не видел, у него была онкология, и вскоре после той встречи его не стало. А тогда мы сидели в квартире в роскошном доме на Тверской, напротив памятника Юрию Долгорукому, пили виски, и Чаков– ский грустно сказал: «Мир сходит с ума, и у меня сошли с ума мои клетки». Его собственный внутренний распад он соотносил с распадом его мира. Потом он спросил меня: «Для кого вы делаете газету?» Я ответил, что хотел бы дать атлас современных идеологий, чтобы там могли публиковаться люди с самыми разными взглядами. Ну, как сейчас уважаемый мной Максим Замшев делает «Литературную газету», когда всем сестрам по серьгам, – тут и либералы, и консерваторы, и националисты, и пионеры, и пенсионеры. А Чаковский тогда сказал мне: «Газета должна кому-то служить, она должна стать пластом, представляющим взгляды либо партии, либо группы, она непременно должна быть идеологизированной, иначе и быть не может». Я это запомнил. И уже после нескольких номеров понял, что «газета для всех» – это иллюзия, и резко стал гэкачепистом. Первый номер вышел в начале января 1991 года, и вплоть до августа у меня печатались Бакланов, Черняев, Язов, Варенников, мы создали целый ансамбль. Потом Яковлев сказал, что «День» – штаб ГКЧП, а меня назвал «идеологом ГКЧП». Вот тогда я окончательно понял, что газета должна быть идеологизированной.

– Не мешает журналистика писательству? В газете же – злоба дня, о вечном подумать некогда...

– Мне это, наоборот, помогает как писателю. Многие литераторы добывают хлеб насущный не писательством, а каким-то неинтересным, порой даже противным для них трудом. А моя газета бросала меня в кризисы, в самые бурные события времени, и благодаря газете я увидел всю изнанку мира. Газета питала мои произведения, и даже мои первые рассказы были написаны второпях, по следам газетных репортажей. Газета помещала меня в самые острые, грозные и прекрасные ситуации. Я выхватывал эти взрывы и помещал их на страницы своих произведений.

– А случались рискованные ситуации в горячих точках?

– На войне не бывает неопасных мест, пулю можно поймать и в тылу, где бродят диверсанты. Для меня война – не романтика, а возможность увидеть человека в опасной ситуации, увидеть ценности, важные для человека. Я был с нашими офицерами, видел их работу и никогда не стыжусь того, что всегда был певцом русской армии, – это моя гордость, моя честь, моя жизнь, я всегда был и буду со своей армией.

– В девяностые «певец русской армии» звучало как ругательство. Ну, вы это знаете лучше меня. Руга– ли-то вас...

– Да, такие времена были, но не надо обольщаться, они могут опять наступить. История России – история циклов, воспроизводящих предшествующее. Всё может повториться.

– Вы вполне могли бы считаться «чемпионом России» по количеству навешанных на вас ярлыков. Вас то хвалят за почти босхианских персонажей, то ругают за то, что вы не создали, по мнению тех же критиков, запоминающегося положительного героя. Как вы вообще относитесь к критике?

– Плохо отношусь. Она мне не нравится, она меня травмирует, поэтому практически не читаю критических работ о себе, тем более я знаю, что меня совершенно сознательно демонизируют. После 1991 года, когда победили либералы, они закрыли всё, что было связано с советским. У них были уже другие кумиры и другие ценности. Чего стоит одна только Наталья Иванова, поставившая своей целью истребление всего советского. Я вкусил всю «сладость» либеральной критики, это была работа на уничтожение. Но потом случился прорыв: в 2002 году вышел роман «Господин Гексоген», получивший премию «Национальный бестселлер». Я до сих пор не совсем понимаю, что тогда произошло, но книга произвела фурор, она стала модной, о ней говорили, её читали, кажется, все – от Березовского до завзятых либералов, и я тогда прорвал блокаду, вкусил славу. Я и в советское время считался известным писателем, у меня были награды, большие литературные премии, общественное признание. А после 1991 года всё рухнуло, я оказался в «темнице», из которой меня и вывел «Господин Гексоген».

Какое-то время я погулял на свободе, а потом меня опять «замуровали». В биографической книге Льва Данилкина «Человек с яйцом. Жизнь и мнения Александра Проханова» есть персонаж, который меня ругает, называет «мракобесом». Его спрашивают: «А вы читали Проханова?» Он отвечает: «Нет, не читал». То есть читать не читал, но ругает... Репутация – тяжёлая вещь, она идёт впереди человека. Я и сегодня живу в коконе, куда меня поместили, и от этого страдаю, хотя это и не мешает работать, думать, творить.

– Ваш «Сон о Кабуле» и читается на одном дыхании, и написан, кажется, тоже на одном дыхании.

– Она написана «на двух дыханиях», по следам афганской войны, её напечатали в «Роман-газете» миллионным тиражом. Тогда название было другое – «Деревце в центре Кабула». А второй, уже послевоенный вариант назывался «Сон о Кабуле», так что книга эта состоит из двух пластов, из двух «дыханий».

– Не на этом ли деревце в центре Кабула повесили преданного Горбачёвым Наджибуллу? В этом смысле книга оказалась пророческой. Если уж продолжать ряд «преданных», можно вспомнить и Милошевича или Саддама Хусейна. Вы хорошо знали этих людей, общались с ними. Какими они были?

– Власть и человек у власти не поддаются категориям «хороший» или «плохой». Эти люди оказались сильными властителями, но были ли хорошими людьми?.. У Хусейна – репутация кровавого диктатора, Милошевича многие сербы после войны называли предателем. Мне было интересно с ними общаться, я считал большой удачей видеть олицетворённую политику. Они, конечно, были очень разные, я видел их и в минуты печали, и в минуты торжества, и перед падением. Это были яркие люди, они создавали свои империи, большие или малые.

– В 2012 году у вас вышла книга «Поступь русской победы», написанная в необычном для вас жанре. История России у вас предстаёт как история «четырёх империй»: Киево-Новгородская Русь, Московское царство, Российская империя Романовых, Сталинская империя. Какой окажется Пятая империя, которая, как вы утверждаете, возрождается нынче на Руси?

– Мы уже живём в этой Пятой империи и сегодня проходим первую её стадию. Россия, даже потеряв окраины, остаётся симфонией этносов, пространств, культур, с имперским народом, который складывается из всех народов. Конечно, Россия – это империя. Она несёт в себе черты усечённой, но прежней империи и имеет тенденцию к восстановлению своих традиционных форм и границ. Пятая империя – это Россия, восстанавливающаяся мучительно, но неуклонно.

– У вас есть и романы, и повести, и очерки, и эссе. А какой жанр – любимый?

– Самый любимый жанр – передовицы в газете «День», когда я сражался с ельцинизмом. Это был маленький плацдарм, очень концентрированный, выработанное тогда мышление позже переродилось в большие тексты. Помню, мы с группой писателей ездили в Чечню, с нами был Владимир Васильевич Карпов, писатель, фронтовик, герой. В Ханкале выдалась звёздная ночь, мы стояли у вертолёта, на концах его винтов блестели габаритные огни. Когда винты вращались, появлялся сверкающий круг. Мы смотрели на этот круг как заворожённые, и Карпов вдруг сказал мне: «Ты возьми свои прекрасные передовицы да переведи это в прозу». Я так и сделал. Поэтому совершенно серьёзно говорю: газетные передовицы – моя школа, я люблю этот жанр.

– Мне не раз доводилось быть свидетелем споров на тему «в каком стиле пишет Проханов». Кто-то говорит, что это соцреализм, другой твердит, что это постмодернизм, третий настаивает на русском космизме, четвёртый считает вас «метафорическим публицистом», пятый – сюрреалистом, а Юрий Поляков называет «постмодернистом по эстетике и имперским писателем – по идеологии».

– Думаю, ближе всех к истине Поляков. Я пользуюсь приёмами, которыми наградила меня последняя волна советской русской литературы, тем же приёмом сюрреалистических смещений пользовались Гоголь, Достоевский, Набоков. Не считаю постмодернизм бранным словом, в постмодернизме, в каждом его осколке, есть нерв предшествующих литературных культов и культур. А по идеологии я, конечно же, имперский метафизик.

– Однажды вы назвали Солженицына идеологически одиноким человеком и сказали, что «он умер не в ощущении выполненного долга». Но Солженицын не был человеком власти, хотя он властвовал над многими умами. Кто же он? Вы же не назовёте Александра Исаевича либералом, клерикалом, монархистом или, упаси боже, коммунистом. Его и советским назвать трудно, равно как и имперским.

– Скорее всего, он русский патриотический либерал, или, если хотите, патриот-либерал. Многое роднит его с Ильиным. Это как раз тот тип русского мыслителя, который родился из русского земства. Он напитан русской культурой, русской традицией, окреп в испытаниях революции и послереволюционного времени, сложился в нечто важное, существенное и очень малоприсутствующее в обществе, и потому Солженицыных в России много не возникло. Да, были «шестидесятники», – но это, скорее, «люди Трифонова», они занимались социальным, а не национальным. Солженицын занимался и социальным, и национальным. В душе он – глубоко русский человек, выброшенный из русского контекста. А ХХ век был русским веком, при всём том, что камуфлировался, маскировался под советское и идеологическое. Солженицын вырос из советского – и остался русским. Это и обрекало его на идеологическое, а может, и на психологическое одиночество. Его мученичество и жертвенность, а с другой стороны, его пафос, гордыня и честолюбие, иногда доходившие до чего-то истерического, – это всё результат его странности и его одиночества. Солженицына подхватили и начали его лепить да кроить по своему усмотрению либералы, патриоты и даже ненавидящие его коммунисты. Но все они промахивались. Ядро Солженицына – в земстве, а не в революции, и даже не в декабристах или либералах-западниках вроде Чаадаева. Он вырос из русского земства. Конечно, это трагическая фигура. ХХ век вообще – трагический, в нём не оставалось «нетрагических» людей. И в этом смысле Солженицын трагичен, но не более и не менее, чем многие из нас, – и те, кто выжил, и те, кто погиб.

– Поговорим о современной литературе. Она измельчала или находится в поиске чего-то нового? Есть ли молодые писатели, которых вы бы выделили сегодня?

– Литература – не отдельно взятое, пусть даже гениальное произведение. Литература – это среда. Планеты вращаются в космической среде, где есть и метеориты, и космическая пыль, и солнечные волны. Культурная среда, как и Вселенная, состоит из ярких корпускул, и из этой таинственной материи рождается литература. Какие бы гениальные произведения сегодня ни были рождены, люди о них не узнают по той простой причине, что произведения эти рождаются в пустоте, в вакууме, они не передают друг другу свои лучи. Я, признаюсь, мало знаком с нынешней литературой и не готов утверждать, что наша литература измельчала. Могу лишь повторить: у нас, увы, нет среды, делающей литературу – литературой. Даже хорошо издающиеся писатели, я уверен, тоже страдают от недостатка литературной среды.

– Хорошо, а как вы относитесь к супермодным в последние десятилетия авторам вроде Виктора Пелевина?

– Я читал несколько работ Пелевина и считаю его большим мастером. Он большой стилист, он здорово работает со словом, и хорошо, что такой писатель существует в нашей литературе. Да, он не мой кумир, но я очень радуюсь, что есть такая форма, как у Пелевина, есть игра в метафизику, в оккультные учения, в философию, – и Пелевин через эту созданную им удивительную плазму пропускает современные образы. Это великолепно. А ругать никого не буду, – наверное, с возрастом я стал терпимее и добрее.

– Вы как-то сказали: «Сострадание иногда сильнее страдания. Потому что ты помещаешь себя в оболочку мучающегося человека и таким образом принимаешь на себя его муки.» Русский писатель должен быть «сострадальцем»?

– Писатель никем не должен быть. Он никому и ничем не обязан, он какой есть – такой и есть. И хорошо, что он остаётся вне контекстов, вне норм, ему просто противопоказано вписываться в заложенные кем-то рамки. Иначе это уже не писатель, а писарь. Да, в русской литературной традиции есть писатели-сострадальцы. Они мучаются несовершенством бытия, видят, как в несовершенном бытие мучается человек, и желают исправить это несовершенство, чтобы человек был счастлив. Сила нашей литературы в том и состоит, что она на свой лад проповедует русскую мечту, и в этом смысле русский писатель – всегда в той или иной мере сострадалец.

– Вас, Александр Андреевич, уж никак нельзя считать обделённым самыми высокими наградами и престижными премиями. А какая из них вам особенно дорога?

– Самая дорогая моя литературная премия – это та пуля, которая пролетела у моего виска в Афганистане.

– А правда, что один из ваших предков был молоканским богословом?

– Да, мой дед Александр Степанович Проханов действительно был авторитетным молоканским богословом, и, кстати, он приходился родным братом Ивану Степановичу Проханову, основателю и главе Всероссийского союза евангельских христиан и вице-президенту Всемирного баптистского альянса. До сих пор Иван Степанович остаётся культовым персонажем в современных баптистских кругах, они за меня молятся, поздравляют с праздниками, однажды даже пригласили в своё собрание, и я там произносил речь, конечно, не назидательную.

Продолжение следует

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 24 февраля 2021 > № 4257979 Александр Проханов

Башмаки Анпилова

русский народный, стихийный, творческий революционер

Александр Проханов

Виктор Иванович Анпилов — русский народный, стихийный, творческий революционер. Эта стихия изначально его, Анпилова, мечтающего о справедливости, о братстве, о человеческой красоте, мечтающего о революции. Эта энергия питалась его пребыванием в Никарагуа в то время, когда Никарагуа была охвачена Сандинистской революцией. Он был корреспондентом Центрального телевидения в Манагуа. Я, недавно вернувшийся из Никарагуа, с восхищением смотрел его репортажи. Это были мои репортажи, моя любовь к Никарагуа. Пожары в Каринто, бои в заливе Фонсека, на границе в Сан-Педро-дель-Норте, в Пуэрто-Кабесес, скольжение в каноэ по бесчисленным протокам сельвы, артиллерийские позиции сандинистов в Нуэва-Сеговия… Он вдохнул этот огненный латиноамериканский ветер. Знаток художника Диего Риверы, Сикейроса, почитатель Маркеса, он был настоящий русак.

Я впервые увидел его ещё издалека, без рукопожатия, во время очередной уличной демонстрации, когда огромная толпа медленно двигалась по улице Горького, и среди этой толпы полз, подобно гигантской медленной ящерице, пятнистый ракетовоз, добытый бог знает с каких военных складов. На ракетовозе была установлена звонница, и колокол бил, грохотал на всю ивановскую, а Анпилов стоял на носу этого звероящера и вещал в микрофон что-то о народе, о революции, о трудовой Москве, о трудовой России. А кругом плыл океан красных знамён. Были песни, были частушки, была восхитительная дурь: то выплясывающие старушенции, то красный поп — завсегдатай народных митингов.

Анпилов умел превращать свои политические радения в огромные уличные праздники, политические карнавалы. И быть может, это тоже шло оттуда, из Латинской Америки.

Не помню, где я впервые пожал Анпилову руку — на каких-то пресс-конференциях, каких-то форумах, конгрессах, во время уличных стычек с внутренними войсками? Может, это было в Останкино, ещё не кровавом — летнем, солнечном, где Анпилов, творец уличных представлений, поставил свои палатки, и я из кузова грузовика, в котором стоял Анпилов, читал свои политические прокламации, тряс в небеса кулаком, и это нравилось Анпилову, он поощрял меня.

Там же, у Останкино, на нашу демонстрацию напали омоновцы и жестоко лупили нас дубинами. А позже, когда Дом Советов, лишённый электричества, горячей воды, телефонной связи, окружённый колючей проволокой, был жертвой для заклания и вокруг этого колючего оцепления шли непрерывные митинги, Анпилов приводил туда сотоварищей, своих сограждан. Однажды я увидел его среди бурлящей толпы, которую рассекали омоновцы в белых шишаках. Я вскарабкался на какой-то КУНГ, где стоял микрофон, и успел в этот микрофон крикнуть: "Народ, держись!" После чего омоновцы стащили меня за ноги, и я испробовал вкус омоновской дубинки.

Это Анпилов собрал огромную массу народа на Октябрьской площади у памятника Ленину в дни того проклятого оцепления и повёл эти толпы на прорыв. Мы бежали вместе с толпой, взлетая на Крымский мост, разбрасывая хлипкое оцепление солдат с их щитами и дубинками, прорывались к Дому Советов, чуть ли не вручную разрывали, растаскивали колючую проволоку, соединялись с нашими братьями, находящимися в окружении.

Я не помню, видел ли я тогда Анпилова. Наверное, да, потому что там, в этом месиве счастливых людей, славящих свободу, перемешались все: и Бабурин, и Макашов, и Ачалов, и Константинов, и Павлов, и, вероятно, Анпилов.

Воочию я увидел Анпилова вечером этого трагического дня, когда народ пошёл на Останкино. Уже горел малый Останкинский корпус, и грузовик застрял под козырьком у входа. Начинали грохотать пулемёты, притаившиеся в тени бэтээров у входа в Останкино. Эти пулемёты косили народ, и трупы ложились один на другой. Бэтээры как бешеные носились среди толпы, давя, расшвыривая народ. И тогда появился Анпилов. Он привёл из Москвы ещё одну лавину людей, и она, эта идущая из Москвы мощная, медленная лавина, столкнулась с бегущими, которые ворвались в неё, разметали, смутили. И среди этих пулемётных грохотов, среди бегущих людей, среди пуль, которые чмокали в деревья, я видел Анпилова: одинокого, потрясённого, стоящего на перекрёстке без соратников, без знамён, без колокольного звона. Я запомнил его потрясённое лицо.

Когда мы с моими товарищами бежали из осаждённой Москвы и скрывались в деревне, там по деревенскому телевизору видели, как арестовывают наших друзей. Я не забуду сюжет, в котором рассказывалось об аресте Анпилова. Он скрывался в какой-то подмосковной деревне, на каком-то чердаке или сеновале. Его выдали. За ним пришли. Его взяли. И оператор, показывая избу, где находился Анпилов, нацелил телекамеру на анпиловские башмаки, стоящие у кровати. Долго, сладострастно и жадно показывал эти башмаки, полагая, что их вид должен внушить отвращение к Анпилову. Это были поношенные, грязные, с растерзанными шнурками башмаки великого ходока, пилигрима, страдальца, который истоптал эти башмаки на народных демонстрациях, на мостовых. И они, эти башмаки, показались мне прекрасными.

После этого мы не раз встречались с Анпиловым. Я слушал его надежды на восстановление, на возобновление его движения. Но этому движению не суждено было возникнуть, потому что пулемёты и танки нанесли такой удар по оппозиции, что она сникла, растаяла, утратила свою энергию, свою театральную красоту, свой восторженный революционный напор.

Анпилов побывал на Кубе, его встречал Фидель Кастро. Они говорили на испанском языке. Я радовался за Анпилова: он окунулся в ту стихию, которая была ему дорога, он окунулся в стихию команданте Че Гевара.

И теперь, спустя много лет, когда уже нет Виктора Ивановича и я не увижу его чудесную улыбку и не услышу его хрипловатый голос, поющий "Бандьера росса", я вспоминаю его башмаки — они для меня драгоценнее любых стильных туфель от Гуччи. Эта пара, стоящая у крестьянской кровати, с замызганными носками врозь, напоминала мне руки Че Гевары. Враги революции отрубили ему руки для того, чтобы они больше никогда не держали автомат. И эти башмаки показывали для того, чтобы дороги России никогда больше не топтали революционеры.

Этому не бывать. Вы слышите, как идут по русским дорогам, как стучат по русским дорогам башмаки Виктора Анпилова?

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 22 января 2021 > № 3615725

Останутся первыми

Не стало Бориса Пастухова, дипломата и государственного деятеля

Текст: Ядвига Юферова

На 88-м году жизни не стало Бориса Николаевича Пастухова. Он был первым секретарем ЦК ВЛКСМ и послом в Дании и Афганистане, Председателем Госкомиздата СССР и председателем Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками, потом заместителем Примакова в Торгово-промышленной палате России.

Будто кто-то торопится собрать трагическую дань в эти пандемические времена: чуть более месяца назад не стало и легендарного Тяжельникова, который был в знаменитой комсомольской когорте первых. Историю второй половины ХХ века делали эти люди. Нашу с вами историю. Имели заработанное право Отечество, как и отчество, писать с большой буквы.

Письмо, которое публикует "Российская газета", было написано неделю назад, но адресат уже не успел прочитать его из-за тяжелой болезни. Нам показалось, что смыслы важны не только для двоих.

Уважаемый, дорогой Борис Николаевич!

Очень обрадован и тронут той высокой оценкой, которую Вы дали моим скромным усилиям в своем интервью по теме СНГ. Для меня тем важнее Ваши слова, что именно Вы стояли у истоков Содружества, знаете его, как никто другой. Именно благодаря Вам постсоветская интеграция создана, живет и кое-где даже побеждает.

Вы, как "человек интеграции", всегда остаетесь для меня примером того, как мудро, терпеливо и доброжелательно следует относится к партнерам, сколь сведущим и вооруженным аргументами надо быть, чтобы они прислушивались. Ваша безусловная честность с собеседниками, забота о взаимном интересе - пример для меня на самых сложных переговорах.

Многие вспоминают Комсомол добрыми словами. А мне особенно дорог Комсомолец - лидер, рыцарь, Первый секретарь, с которым я и сегодня готов идти хоть в молодежное движение, хоть в любой интеграционный проект. Это Вы, мой товарищ, наставник, единомышленник.

Не поддавайтесь годам, берегите себя, будьте здоровы! Борис Николаевич, Вы - человек на все времена, а в сегодняшние времена тем более важно услышать Ваше слово, почувствовать поддержку.

Мои чувства и мысли с Вами всегда.

Государственный секретарь Григорий Рапота

Борис, который оказался прав

Текст: Ядвига Юферова (Москва)

Не стучите в дырявые барабаны

- Известно, что, если встретишь в жизни бауманца - с ним точно можно иметь дело. Вы окончили МВТУ им.Баумана (теперь МГТУ), а все же кто вы по реальной профессии - дипломат, политик, топ-менеджер, как теперь говорят?

- Да черт знает... Куда Родина говорила - надо! - так тем и был. МВТУ - это замечательное корпоративное братство, наверное, в какой-то степени каста, которую сплотила жесткая система обучения, традиции, великие учителя. Подлипки - Зеленоград - Королев, закрытые и открытые наукограды... Там многое держится на бауманцах. МВТУ выпускает всех, кого требует время и государство. Вот МГИМО, говорю как дипломат в прошлом, выпускает атташе, вторых, первых секретарей посольств, а МВТУ, мы всегда так скромно шутим, выпускает только послов.

- Хочу спросить вас, Борис Николаевич, как бывшего всесоюзного вожака миллионов: нужна ли сегодня в России молодежная и детская организации?

- Системный кризис, как выражаются политологи, в котором мы полтора десятка лет, особенно больно ударил по молодежи. Это совершенно очевидно, когда десятки миллионов людей живут в бедности. Ухудшается здоровье и физическое развитие подрастающих поколений. Теперь курить начинают в 12 лет, а выпивать в 14 лет.

- Так надо что-то с молодежью делать?

- У нас молодых избирателей где-то около 25 миллионов человек. Однако политики, которые в России сейчас начинают предвыборную гонку, как всегда, вспоминают о существовании молодежи тогда, когда надо чтобы за них пошли опускать бюллетени. Если вы прочитаете программы партии, то в большинстве из них не то что раздела - путного упоминания о молодежи нет... Полтора десятка лет прошло, но ни одна политическая партия не имеет сколько-нибудь массовой молодежной организации. Я глубоко убежден, что молодежные организации нужны. Это понимают и многие региональные лидеры. Не значит, что надо стучать в дырявые барабаны прошлого и ходить с обветшалыми флагами. Нужна новая, современная форма. Например, в Москве активно работают над возрождением детских организаций, не повторяя механически прошлого. Не имея детской и массовой молодежной организации, мы очень много теряем. В условиях рынка и общества, пытающегося найти себя в новых социально-экономических координатах, несмотря ни на какие трудности, молодежь не должна быть брошена государством. Какое-то время назад мы - Семичастный, Тяжельников, Мишин, Мироненко, Торсуев, Месяцев и другие товарищи - бывшие секретари ЦК ВЛКСМ, писали о положении молодежи руководству страны.

- И что вы предлагали?

- Написали о том, что, конечно, не надо возвращаться к идеологизированным пионерам и комсомолу, но, например, детская организация имени Юрия Гагарина, или юные гагаринцы, пионеры, нужна. Причем огромная масса родителей это дело поддерживает. А что плохого, если ребенок будет носить трехцветный галстук - цветов российского знамени? А что плохого, если вожатые будут воспитывать их патриотами, здоровыми, нравственными физически? А что плохого, если мы используем лучший опыт трудового воспитания от пионерии, что-то от скаутов возьмем? Не дают покоя тяжелые цифры: когда кончилась война, в 1945 году, в стране было 678 тысяч беспризорников. Сейчас их более миллиона. Они, по большому счету лишены должного внимания и заботы. А из беспризорников куда дорога?

Вспоминаю послевоенные годы в родном Замоскворечье. С нашего двора многие учились в ФЗО, ходили в бушлатах, таких стеганых ватниках. Мальчишки были не с голодными глазами. А ремесленники! Шинель, петлички, серебряные пуговицы, фуражка, кашне! Мы так одного во дворе за это кашне чуть не поколотили. Наверное, от зависти. Наша страна имела колоссальный опыт трудового воспитания молодежи, студенчества, который неумные головы сбросили "с корабля современности".

Духовности много, душевности маловато

- Писательница Лариса Васильева в книге "Душа Москвы" написала фразу, которая производит сильное впечатление: "Духовности в Москве много, душевности маловато". Вопрос вам, как к коренному москвичу: Москва - город жесткий?

- Ну что ж, Лариса Васильева, может быть, и близка к истине. Но у настоящих москвичей душа настоящая, широкая. И это не зависть от стажа московской прописки. С другой стороны, в Москве теперь много немосквичей. Посмотрите, кто составляет младший персонал в больницах? Кто водит московские автобусы? Кто строит? А главное, кто торгует. Приезжих много. Только удивляться приходится, почему некоторые из них так не любят город. Во-вторых, жесткость идет у некоторых от того, что разбогатели быстро и не по труду, считают, что с деньгами им дозволено все. Богатый хам - это не настоящий москвич. Москва всегда отличалась какой-то особой добротой. Помню, сколько приезжало в наш город мальчишек и девчонок из разрушенных войной областей и как им помогали москвичи.

- Борис Николаевич, а вы многим помогли в жизни?

- Я поименно помню людей, которые и мне помогли. Отец погиб в 42-м году. Мать работала на Метрострое до тех пор, пока не стала инвалидом. У нее была больная парализованная сестра. Когда кончал семилетку, я должен был идти или работать, или в вечерний техникум и работать. Мою маму вызвал директор школы и сказал: "Я прошу вас не отдавать его работать. Пусть учится", а парень я был хулиганистый. Мама ответила: не выдержу, мы не вытянем. Директор школы Михаил Никанорович Круковский не только настоял, но и помогал. Никогда не забуду, как к какому-то празднику передают нам сверток. В этом свертке - поношенный костюм, который среди прочих вещей нашей 584-й школе, что была на Шаболовке, передала жена академика Топчего. И вот в этом переделанном мамой костюме я проходил лучшую часть своей жизни.

- Вы богатый человек?

- Очень. Комсомол мне, моим товарищам, подарил самое главное - замечательную возможность общаться с разными людьми. Через забор от наших коллективных комсомольских дач жили Т. Хренников и М. Ботвинник. С Хренниковым особой дружбы не получилось, а с Михаилом Моисеевичем мы были много лет дружны. Увлеченные его рассказами, мы подбили нашего первого чемпиона мира, попросили написать воспоминания, которые потом вышли не без цензурных трудностей (учитывая прямой и праведный характер автора) в "Молодой гвардии". И еще один комсомольский совет пригодился Михаилу Моисеевичу. За выдающиеся заслуги в теории и практике шахмат Ботвинник получает от Союза западногерманских шахматистов в подарок "Мерседес". В советское время! Мы ездили иногда на работу вместе, он в свой институт, а я в ЦК комсомола. Однажды расспрашиваю мрачного Михаила Моисеевича, а что случилось? Молчит. Отъехали верст 20, он говорит: вот западные немцы подарили "Мерседес". Мне все говорят, откажись в пользу государства, но я же теперь не заработаю на машину. Вы же знаете, Борис Николаевич, мы, шахматисты, - народ сообразительный. Вот у меня котел на даче, вы его видели, там автоматика вышла из строя. Я знаю, что в Швеции это стоит столько-то, в Дании столько-то. Смотрю на сетку турниров, где дешевле это реле, туда и еду играть. А тут "Мерседес". Отказываться, сдавать?

Вынимаю лист чистой бумаги, говорю, Михаил Моисеевич, пишите. "Председателю Совета Министров Косыгину. Уважаемый Алексей Николаевич, меня западники удостоили "Мерседеса". Я хотел с вами посоветоваться, что делать: может, отдать его государству? Я готов. Хотя и живу за городом, да и доход мой, старшего научного сотрудника, не велик..."

Он выходил обычно у Исторического музея, шел через мост, где-то за Москвой-рекой был его институт, а я ехал дальше. Но мы остановились у Кутафьей башни Кремля - там принимали почту, я говорю: идите сдайте заявление - в "окошечко" Совмина. Через три дня вечером ко мне приходит сияющий Ботвинник: "Мы должны с вами отпраздновать. А.Н. Косыгин написал резолюцию: "Мерседес" должен принадлежать М.М. Ботвиннику".

Кому нужен миллион

- Когда вы возглавляли Министерство по делам СНГ, а потом в Госдуме Комитет по делам Содружества и Совет соотечественников, многим казалось, что вы - фигура крайне подходящая для этой работы. На постсоветском пространстве вас везде знали. Вы знали многих. Что вам удалось сделать вместе с коллегами по комитету?

- Я сейчас не председатель, но член этого комитета. Ушел в Торгово-промышленную палату и комитет передал. Грустно подумать, что в Думе следующего созыва его могут ликвидировать. Я не беру большую политику, связанную, скажем, с тем, как развиваются наши отношения с Украиной, Молдовой или Беларусью. Хотя как человек, принимавший в свое время участие в работе над уставом Союзного государства, замечу, что, несмотря ни на какие возникающие сложности, народы России и Беларуси всегда были и будут вместе. Скажу только о том, что в актив комитета можно отнести принципиальную позицию, которую занимал он по проблеме гражданства. Комитет подготовил вариант Закона о гражданстве, где четко была прописана тема соотечественников, которые живут в государствах СНГ. Однако благодаря усилиям некоторых лиц из исполнительной власти, да и депутатов, наш проект закона был проигнорирован. Дума проголосовала за Закон о гражданстве, сделанный по стандартам европейцев. Но у них же нет ближнего зарубежья. У них нет миллионов людей, которые в одночасье превратились в иностранцев, как это произошло на постсоветском пространстве. В Законе о гражданстве, который был принят Государственной Думой, отсутствует даже слово "соотечественник". Но он не снял многих вопросов. Помните знаменитую уже ситуацию с Героем России, нашим военнослужащим в Таджикистане, который по этому закону не мог стать гражданином России. В Комитет по делам СНГ за время сессии приходили по три - три с половиной тысячи людей, которые несли нам свои проблемы, часто несчастья.

Мы боролись до конца. Убеждали. Писали. Проблема же заявляла о себе все более остро. Идет обмен паспортов, около миллиона человек, приехавших два-три года назад в российские регионы из ближнего зарубежья, имея прописку, работу или получая пенсию, по новому Закону о гражданстве гражданами России не считаются. Человек приходит менять паспорт, ему говорят: поезжайте туда, откуда вы прибыли, соберите необходимые документы, медицинские справки на то, на се, и когда вы проживете в России пять лет, приходите - получите гражданство и паспорт. Все в соответствии с этим самым законом. Труда, нервов было потрачено немало, но, в конце концов, нас услышали, а главное - Президент России в своем Послании Федеральному Собранию однозначно отметил, что подходы к приему в российское гражданство наших соотечественников надо решительно изменить. Днями Государственная Дума рассмотрит президентские поправки к Закону о гражданстве. Полагаю, что они будут приняты.

- Борис Николаевич, у меня есть еще один вопрос к вам как к дипломату, но прежде, как вы им стали?

- Благодаря Егору Кузьмичу Лигачеву, который вел секретариаты ЦК КПСС. Сама по себе история любопытная, сюжет для небольшой повести, но, по-моему, очень простой. В те времена судьбы людей разворачивали, разламывали легко. Когда-то все районные газеты были на балансе Госкомиздата, который я возглавлял после комсомола. Они в подавляющем своем большинстве убыточны. И мы поставили вопрос, нельзя ли как-то издателям скомпенсировать эти расходы? Вы помните, издательства ЦК партии печатали "Библиотечку "Огонька", огромные тиражи, прибыли. Возникли сложности с учебниками к началу учебного года, Госкомиздат попросил использовать полиграфическую базу ЦК КПСС, получили отрицательный ответ. Мы вышли после секретариата, и мне кто-то из моих старых друзей сказал: ты имей в виду, следующего вопроса не будет.

6 января 1985 года, в канун Рождества, я сижу в просторном кабинете, который занимает сейчас министр печати, главным в котором всегда были тщательно подобранные книги. Звонит первая "вертушка". Беру трубку. Завотделом загранкадров в ЦК КПСС С.В.Червоненко: "Вы не могли бы завтра прибыть ко мне в 10 часов?". Я спрашиваю: "А по какому поводу?" - "Вопрос на месте". Я все понял...

На следующий день прихожу в кабинет Червоненко. Там еще - Александр Николаевич Яковлев, перед ним бумага, выводит какие-то орнаменты. И Червоненко вкрадчивым голосом, говорит: "Госкомиздат ведет активную международную работу. Центральный Комитет считает, что вас надо перевести на дипломатическую работу. - "Куда?". "Мы в Центральном Комитете считаем, что в Данию". И начинает пространно излагать огромное значение этой страны. "За что?" - спрашиваю. Яковлев, рисуя орнаменты: "Так надо. У руководства к вам претензий нет". Говорю, знаете, приду вечером домой, моя дочь-комсомолка спросит, почему в Данию? Ну пошлите меня в Афганистан, в Никарагуа, чтобы я дочери своей, друзьям что-то объяснил. Нет, Дания.

- Но вашу мольбу об Афганистане услышали?

- Да, после нескольких лет работы в прекрасной Дании.

- Вопрос как профессиональному дипломату: что надо сделать, чтобы имидж России в мире был достойным?

- Я думаю, что мы обязаны привести в полный порядок свои внутренние дела. Вернуть достоинство и уважение к себе можно только подняв экономику, усмирив преступность, воровство, обломав руки взяточникам и коррупционерам, вернув позиции в области науки, образования и заботу о здоровье и благосостоянии людей.

- А какие книги сейчас читает бывший председатель Госкомиздата?

- Книги люблю с детства, собираю, иногда читаю. Горжусь, что среди политиков у меня, возможно, самая большая поэтическая библиотека. Что читаю? Как многие, одновременно нескольких вещей. С удовольствием - Г.В.Свиридова "Музыка как судьба". Чтение трудное, но вещь удивительно мудрая. Борюсь с "Красно-коричневым" Проханова, сто страниц одолел. И обязательно по-немножку - Бунина и Куприна. Достоевского, если открываю, то почти сразу закрываю. Были времена, когда за вечер "проглатывался" том Золя, мы читали его, как теперь листают детективы, почему-то это чтение очень успокаивало. Друг мне вчера принес "А было так. Дневники члена Политбюро" В.И.Воротникова. У меня порядочно мемуарных книг, но сейчас уже за этим не угнаться, все пишут, вспоминают, к сожалению, многие привирают. Мои последние приобретения - прекрасно изданные "Христос в жизни" и "Сталин в жизни" - рекомендую.

- Вы как собираетесь отпраздновать свой 70-летний юбилей?

- Есть у меня старинный афганский друг, старший товарищ, замечательный человек, генерал армии Гареев Махмут Ахметович, президент Академии военных наук. Я ему звоню, приглашаю: чур, не болеть. "А ты кого собираешь?" - шутливо спрашивает, - "Товарищей, друзей или нужных людей?". Будут только друзья, "успокаиваю", только товарищи, хотя тут же ввернул, что на его юбилее нужных, обязательных персон было немало. О Гарееве можно написать роман: удивительного обаяния, ума и духовной силы человек. С ними легко быть, когда приходится переживать марш-броски на передний край, отставку и назначение, победу или поражение, успех или беду. И даже юбилей.

Россия продолжает активно развивать военно-техническое сотрудничество

Военному и военно-техническому сотрудничеству с зарубежными государствами в Министерстве обороны РФ всегда придавалось и придаётся огромное значение. На что оно было направлено в уходящем году? Какие достигнуты результаты в этой работе? Что будет дальше с системой контроля над вооружениями? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» отвечает заместитель министра обороны Российской Федерации генерал-полковник Александр Фомин.

– Александр Васильевич, в ноябре Президент России согласился с предложением Правительства РФ создать в Судане объект ВМФ России и поручил Минобороны подписать соответствующее соглашение с властями этой страны. Какие плюсы вы видите в появлении российского военного объекта в Африке?

– Перед принятием решения о развёртывании российского военного объекта в Судане была проведена продолжительная работа военных ведомств двух стран. Согласовывались место, сроки и условия размещения пункта материально-технического обеспечения на суданской территории. Следует отметить, что этот пункт создаётся, исходя из обоюдного стремления России и Судана к развитию военного сотрудничества, направленного на укрепление обороноспособности наших стран.

При этом считаем, что создание в Судане пункта материально-технического обеспечения отвечает целям поддержания мира и стабильности в регионе. Положения, которые были закреплены в соглашении, станут отправной точкой в развитии сотрудничества между Россией и Суданом в военно-морской об­ласти.

Высшее военное руководство этой страны выступает за расширение военных и военно-технических связей с Россией и подчёркивает готовность сохранить преемственность в отношениях с нашей страной и выйти на стратегический уровень двустороннего взаимодействия. Действия по созданию объектов ВМФ за пределами России имеют плановый характер, направлены на обеспечение и реализацию национальных интересов нашей страны в Мировом океане и не предполагают агрессии против какого-либо государства.

– А вообще для чего нам нужна такая структура в Красном море?

– Поясню. Мы заинтересованы в военном присутствии в регионе. В первую очередь для борьбы с терроризмом, пиратством, контрабандой оружия, наркотиков, работорговлей, а также обеспечения безопасного коммерческого судоходства. Открытие пункта материально-технического обеспечения в Судане позволит ВМФ создать условия безопасной морской деятельности не только для России, но и для других государств. Этот пункт даст возможность находиться кораблям в дальней океанской зоне, участвовать в военных, миротворческих и гуманитарных акциях. Также реализация этого проекта позволит создать благоприятные условия для обеспечения кораблей и судов ВМФ, которые несут боевую службу и совершают межфлотские переходы через Красное море.

– Если продолжать тему Африки и Ближнего Востока, то это – ключевой регион, и Россия год от года расширяет там своё присутствие. Помимо уже проверенных партнёров, таких как Египет, Алжир, Ангола, какие ещё страны в регионе проявляют заинтересованность в расширении военного и военно-технического сотрудничества?

– Думаю, не ошибусь, если скажу о том, что Африка и Ближний Восток сегодня являются самыми проблемными регионами в мире с точки зрения обеспечения своей внутренней и внешней безопасности и в то же время самыми перспективными регионами в плане налаживания разнопланового сотрудничества. Безусловно, с уверенностью можно сказать, что число государств в этих регионах, готовых развивать сотрудничество с Россией в военной и военно-технической областях, растёт. Если говорить о побуждающих мотивах к такой положительной динамике взаимодействия, то здесь прежде всего нужно отметить подходы России в целом и Минобороны России в частности к развитию диалога с нашими парт­нёрами.

– США, ряд европейских стран периодически пытаются выстраивать диалог с африканскими и ближневосточными странами с позиции силы. Для достижения своих целей стараются надавить на слабые точки, использовать или даже создавать проблемы в странах, чтобы потом навязать им свою поддержку. Для нас такие методы приемлемы?

– Взаимодействие с нашими друзьями мы организуем не с позиции силы, мы не угрожаем им санкциями и отказом от финансовых и экономических проектов. Другими словами – сотрудничество посредством шантажа для нас неприемлемо. Россия выстраивает взаимоотношения с партнёрами на равноправных условиях. И такие подходы наиболее популярны сегодня. Говоря о конкретных странах и реализованных проектах, необходимо сразу отметить трудный 2020 год, в котором не только России, но и большинству государств в мире пришлось всеми доступными способами бороться с распространением коронавирусной инфекции. Но даже в таких непростых условиях нам удалось выйти на новый уровень военных связей. С рядом государств мы продолжали работу по подготовке к подписанию соглашений о военном сотрудничестве, а также подписали контракты о приёме на обучение иностранных военнослужащих в военные учебные заведения Минобороны России.

– Можно ли привести пример успешного взаимодействия с африканской страной?

– Если говорить о конкретных примерах сотрудничества со странами-партнёрами, то следует отметить Центральноафриканскую Республику. Для нужд сил безопасности этой страны в ноябре текущего года поставлены бронированные разведывательно-дозорные машины БРДМ-2, предназначенные для использования в рамках реформы сектора безопасности этой республики. Абсолютно естественно, что в складывающихся условиях соперничества государств – основных мировых лидеров за военные и экономические рынки стран Африки и Ближнего Востока Россия и дальше будет прилагать усилия по расширению военного и военно-технического сотрудничества в этих регионах.

– Насколько сильно ударила пандемия по военному и военно-техническому сотрудничеству, которое вы курируете в Министерстве обороны? Повлиял ли коронавирус на количество военных контрактов, которые были запланированы на 2020 год?

– Несомненно, пандемия коронавирусной инфекции существенно ослабила мировую экономику. По оценкам экспертов, в 2020–2021 годах возможно сокращение мирового валового внутреннего продукта на 4–5 процентов по сравнению с уровнем 2019 года. К сожалению, среди наиболее пострадавших стран оказались и основные партнёры России в сфере военно-технического сотрудничества – Алжир, Египет, Индия, Китай… Падение темпов развития мировой экономики повлекло за собой сокращение мировых военных расходов и объёмов закупок нового вооружения. Ожидается, что в ближайшие два года общемировые военные расходы сократятся на 8 процентов, мировой экспорт продукции военного назначения – на 4 процента. По оценкам экспертов, возвращение мирового рынка вооружений к докризисным темпам роста можно ожидать лишь к 2023 году.

– Я правильно понимаю, в первую очередь из-за пандемии сдвигаются сроки поставок?

– Да, в целом это так. В настоящее время с некоторыми иностранными заказчиками перенесены сроки поставок военной продукции. Это вызвано в том числе невозможностью приёма их специалистов для проведения предотгрузочных инспекций в России, а также командирования российских представителей для сдачи и обслуживания продукции у заказчиков. Также из-за ограничений, связанных с пандемией, обозначились трудности в реализации экспортных контрактов по оказанию услуг по ремонту и обслуживанию вооружения и военной техники. Приостановлены на неопределённое время приём иностранных специалистов на обучение в России и оказание услуг по их обучению за рубежом.

Значительное сокращение числа внутренних и международных авиа­рейсов порой вызывало увеличение общих сроков доставки мелких партий продукции иностранным заказчикам и ввоза имущества для ремонта в России. Это также привело к невозможности плановой замены российских специалистов, которые обслуживают технику на территориях заказчиков. Кроме того, ограничения в условиях пандемии не всегда позволяют обеспечить своевременную передачу партнёрами оригиналов платёжных документов, что приводит к задержкам с поступлением валютной выручки, несвоевременным расчётам с предприятиями кооперации и образованию у них кассового разрыва. Тем не менее, несмотря на имеющиеся трудности, надеюсь, план экспорта продукции военного назначения на 2020 год будет выполнен.

– Министр обороны генерал армии Сергей Шойгу неоднократно заявлял, что в Сирии в том числе проверяются новейшие виды российских вооружения и военной техники. Вырос ли интерес зарубежных партнёров к российскому оружию, которое применялось в сирийском конфликте?

– У многих наших партнёров интерес к оружию российского производства неуклонно растёт. В первую очередь, конечно же, проявляется заинтересованность в приобретении российской продукции военного назначения. Она подтвердила свою высокую надёжность и эффективность в реальных боевых действиях против международных террористических группировок в Сирии. Это относится к широкому перечню образцов вооружения, начиная со стрелкового оружия и заканчивая авиационной техникой, средствами ПВО, РЭБ, ударными ракетными комплексами, военно-морской техникой и другими видами вооружения и военной техники. Мощности российских предприятий ОПК, выпускающих такое вооружение, загружены на годы вперёд.

– А к чему, если не секрет, самый пристальный интерес у наших потенциальных покупателей?

– Особо отмечаю интерес многих стран к приобретению современных средств ПВО, которые позволяют чувствовать себя в большей безопасности от «демократии, прилетающей, как правило, на крыльях бомбардировщиков и беспилотных летательных аппаратов». Ведь отразить массированное применение ударной авиации, беспилотников и крылатых ракет, с которого в современных реалиях начинается вооружённый конфликт, в состоянии только вооружённые силы стран, имеющие грамотно построенную и современную систему ПВО. Государства, у которых отсутствует такая система, потенциально обречены на поражение в самом начале сражения. Поэтому многие наши партнёры, понимая жизненную необходимость в выстраивании своей системы ПВО, планируют закупить, а некоторые уже приобрели российские комплексы, успешно проверенные в реальных боевых условиях. Кроме того, мы продолжаем знакомить наших партнёров с опытом боевого применения различных образцов техники и организовываем их демонстрационные показы. Как и ранее, стараемся удовлетворить различные потребности наших потенциальных заказчиков, тем более, когда это обусловлено обеспечением их национальной безопасности.

– Не секрет, что у России и США сейчас, наверное, самый сложный период в отношениях. Американцы вышли из Договора по ПРО, Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, под угрозой договор о мерах по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Понятно, что реакция России на такие демарши, которые совершаются под надуманными предлогами, не может быть спокойно-философской. Какие ответные шаги планирует Минобороны на действия американцев?

– Соединённые Штаты в течение длительного времени проводят курс, направленный на наращивание своей военной мощи. Под надуманными предлогами американская сторона отказывается от своих договорных обязательств в сфере контроля над вооружениями, мешающих ей достижению глобального доминирования. После выхода в 2002 году из Договора по ПРО следующим шагом американской стороны стала денонсация Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Для минимизации негативных последствий развала Соединёнными Штатами этого договора мы предложили странам НАТО присоединиться к российскому мораторию на развёртывание ракет средней и меньшей дальности.

Важным элементом реализации наших предложений могли бы стать взаимные верификационные меры в отношении вооружений, по которым стороны высказывали свои озабоченности. У России вопросы возникали к универсальным пусковым установкам Мк-41, развёрнутым в Румынии и Польше. У США к нашим ракетам 9М729. В случае, если наш призыв не найдёт поддержки и начнётся развёртывание в Европе американских ракет, мы оставляем за собой право на адекватные ответные меры.

Не лучшим образом складывается ситуация вокруг Договора о стратегических наступательных вооружениях, так как всё меньше времени остаётся до 5 февраля 2021 года, когда заканчивается срок его действия. Россия предложила США продлить договор и одновременно приступить к совместной работе по подготовке нового соглашения, которое бы учитывало все факторы, влияющие на стратегическую стабильность.

Вместе с тем, как я уже сказал, у американской стороны – другие приоритеты, в связи с чем они не проявляют заинтересованность в продлении Договора о стратегических наступательных вооружениях. В силу складывающейся политической ситуации в США не исключаем, что позиция американцев по данному вопросу может измениться.

– Свежий пример, как вы сказали, смены приоритетов, выход США из Договора по открытому небу. Есть ли вообще смысл исполнять его без участия США?

– Конечно, мы также обеспокоены выходом Соединённых Штатов из Договора по открытому небу (ДОН). Полагаем, что тем не менее договор сохраняет свой позитивный потенциал. Дальнейшую линию в отношении ДОН будем определять с учётом готовности остальных государств-участников гарантировать непередачу американской стороне информации, полученной в ходе наблюдательных полётов над территорией России. Продолжим следить за развитием ситуации вокруг этого договора и принимать решения, исходя из интересов национальной безопасности.

– Ежегодно увеличивается количество учений, которые НАТО проводит возле российских границ. Зачастую они носят явный провокационный характер. Ряд членов НАТО, в частности Германия, призывает вести диалог с Россией с позиции силы. Расскажите, пожалуйста, о состоянии и перспективах сотрудничества России и НАТО.

– Рост военной активности США и их союзников по НАТО вблизи наших границ сопровождается агрессивной риторикой в отношении России. Инициативы российской стороны о взаимном отводе районов проведения учений от линии соприкосновения Россия–НАТО, как правило, игнорируются.

В 2020 году активность действий авиации и военно-морских сил альянса существенно возросла, всё чаще возникают ситуации, способные привести к серьёзным инцидентам. Накануне празднования 75-летия Победы в акватории Баренцева моря прошли учения отряда боевых кораблей объединённых военно-морских сил НАТО. В августе и сентябре 2020 года в непосредственной близости от российской границы зафиксировано более 15 полётов американских стратегических бомбардировщиков В-52Н и В-1В. 13 октября эсминец ВМС Великобритании Dragon осуществил проход через территориальное море России в районе мыса Херсонес, а 24 ноября эсминец ВМС США «Джон Маккейн» зашёл в залив Петра Великого.

Перечисленные действия имели открытый провокационный характер. Инцидентов удалось избежать только благодаря высокому уровню профессиональной подготовки российских лётчиков и моряков.

Что касается второй части вопроса, то никому не советовал бы пытаться вести диалог с Россией с позиции силы. Наряду с тем, что угроза силой является прямым нарушением Устава ООН, такие действия не останутся без должной ответной реакции с нашей стороны. Мы всегда исходили из того, что самые сложные проблемы нужно решать за столом переговоров. Готовы к профессиональному конструктивному диалогу с соблюдением принципов взаимного уважения и учёта интересов друг друга.

– Россия неоднократно заявляла, что намерена расширять военно-техническое сотрудничество со странами Латинской Америки. В частности, МИД России заявлял, что Москва готова рассмотреть возможные предложения Гаваны по укреплению её оборонного потенциала. С Венесуэлой и Никарагуа нас также связывают проверенные временем отношения. Расскажите, пожалуйста, о перспективах военного и военно-технического сотрудничества с этими странами.

– Военное и военно-техническое сотрудничество с государствами Латинской Америки в текущем году осуществлялось в условиях кризиса, вызванного пандемией коронавирусной инфекции, а также возрастающего давления США на правительства стран региона для вовлечения их в сферу своего влияния. В настоящее время Куба, Венесуэла и Никарагуа являются нашими стратегическими партнёрами и сохраняют нацеленность на укрепление и развитие разноплановых межгосударственных связей с Россией, в том числе и в оборонной сфере.

Хотелось бы отметить, что в текущем году исполнилось 60 лет установления дипломатических отношений между Россией и Кубой. Мы с оптимизмом смотрим в будущее двусторонних отношений и продолжаем работать над тем, чтобы в полной мере защитить суверенитет и независимость наших стран. В феврале 2020 года в Гаване был подписан Меморандум между Мин­обороны России и министерством Революционных вооружённых сил Республики Куба о сотрудничестве в военно-морской области. На регулярной основе ежегодно проводятся заседания межправительственной российско-кубинской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. С учётом сложившихся дружественных отношений Россия, как правило, идёт навстречу кубинским партнёрам и учитывает предложения Гаваны по укреплению оборонного потенциала острова Свободы.

Что касается военного и военно-технического сотрудничества России с Никарагуа и Венесуэлой, то оно также традиционно находится на достаточно высоком уровне. Руководство Минобороны России рассматривает сотрудничество с Никарагуа в сфере обороны и безопасности в качестве одного из основных долгосрочных направлений межгосударственных отношений.

Особое внимание уделяем взаимодействию с Боливарианской Республикой Венесуэла. Доверительный тон нашим контактам придал бывший лидер республики Уго Чавес. В настоящее время действующее военно-политическое руководство страны, несмотря на противодействие США, продолжает следовать заданному курсу дружбы и партнёрства.

За долгие годы сотрудничества Каракасу поставлена широкая номенклатура продукции военного назначения, которая включает самолёты и вертолёты различных модификаций, комплексы ПВО, танки, БМП, бронетранспортёры, САУ, реактивные системы залпового огня, стрелковое оружие, различные типы боеприпасов и учебно-тренировочного оборудования. Взаимодействие с оборонными ведомствами Кубы, Никарагуа и Венесуэлы имеет тенденцию к дальнейшему развитию.

– Делегации Минобороны неоднократно вылетали в Азиатско-Тихоокеанский регион для выполнения задач по расширению и углублению взаимовыгодного сотрудничества. Можно ли утверждать, что сейчас развитие отношений с регионом является одним из важнейших направлений международного военного сотрудничества Минобороны России?

– Вы – абсолютно правы. Сегодня мы отмечаем очевидный рост значения Азиатско-Тихоокеанского региона не только для мировой экономики, производства и хозяйственной деятельности, но и для международной и региональной стабильности. Что касается наших ключевых партнёров в регионе в области военного и военно-технического сотрудничества, то такими, несомненно, в этом году оставались Китай, Индия, Вьетнам и Мьянма. В настоящее время эти страны являются основными импортёрами российского оружия в регионе. Кроме того, в области военного сотрудничества активно взаимодействуем с Лаосом, Индонезией, Филиппинами, Таиландом и другими странами АТР.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Судан. США. Куба. Весь мир. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 30 декабря 2020 > № 3627747 Александр Фомин

Красное море под килем

Замминистра обороны Александр Фомин рассказал "РГ" о том, зачем России морской пункт в Африке и как пандемия повлияла на сроки поставок оружия за рубеж

Текст: Александр Степанов

Минобороны России, несмотря на пандемию коронавируса, активно налаживает военно-дипломатические отношения по всему миру. Как будет развиваться объект Военно-морского флота в Судане? На какое оружие вырос спрос после операции в Сирии? Как пандемия повлияла на поставки наших вооружений за рубеж? Об этом и о многом другом в интервью "Российской газете" рассказал заместитель министра обороны РФ Александр Фомин.

Александр Васильевич, насколько сильно "ударила" пандемия по военному и военно-техническому сотрудничеству, которое Вы курируете в Министерстве обороны? Повлиял ли коронавирус на количество контрактов, которые были запланированы на 2020 год?

Александр Фомин: Несомненно, пандемия новой коронавирусной инфекции существенно ослабила мировую экономику. По оценкам экспертов, в 2020-2021 годах возможно сокращение мирового валового внутреннего продукта на 4-5 процентов по сравнению с уровнем 2019 года. К сожалению, среди наиболее пострадавших стран оказались и основные партнеры России в сфере военно-технического сотрудничества (далее - ВТС) - Алжир, Египет, Индия, Китай и др.

Падение темпов развития мировой экономики повлекло за собой сокращение мировых военных расходов и объемов закупок нового вооружения. Ожидается, что в ближайшие два года общемировые военные расходы сократятся на 8 процентов, мировой экспорт продукции военного назначения (далее - ПВН) - на 4 процента. По оценкам экспертов, возвращение мирового рынка вооружений к докризисным темпам роста можно ожидать лишь к 2023 году.

В настоящее время с рядом иностранных заказчиков перенесены сроки поставок ПВН. Это вызвано, в том числе, невозможностью приема иностранных специалистов для проведения предотгрузочных инспекций в Российской Федерации и командирования российских представителей для сдачи и обслуживания продукции на территориях заказчиков.

Кроме того, из-за ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, обозначились трудности в реализации экспортных контрактов по оказанию услуг по ремонту и обслуживанию вооружения и военной техники. Приостановлены на неопределенное время прием иностранных специалистов на обучение в Российской Федерации и оказание услуг по их обучению за рубежом.

Значительное сокращение числа внутренних и международных авиарейсов порой вызывало увеличение общих сроков доставки мелких партий продукции иностранным заказчикам и ввоза имущества для ремонта на территорию Российской Федерации, а также привело к невозможности плановой замены российских специалистов, осуществляющих обслуживание техники на территориях заказчиков. Также указанный фактор не всегда позволяет обеспечить своевременную передачу партнерами оригиналов платежных документов, что приводит к задержкам с поступлением валютной выручки, несвоевременным расчетам с предприятиями кооперации и образованию у них кассового разрыва.

Тем не менее, несмотря на имеющиеся трудности, надеюсь, план экспорта продукции военного назначения на 2020 год, будет выполнен.

В ноябре Президент России Владимир Путин согласился с предложением Правительства РФ создать в Судане объект Военно-Морского Флота России и поручил Минобороны подписать соответствующее соглашение с властями этой страны. Какие плюсы вы видите в появлении российского военного объекта в Африке?

Александр Фомин: Принятию решения о развертывании российского военного объекта на территории Судана предшествовала продолжительная работа военных ведомств двух стран по согласованию места, сроков и условий размещения пункта материально-технического обеспечения (далее - ПМТО) на суданской территории.

Следует отметить, что ПМТО создается, исходя из обоюдного стремления России и Судана к развитию военного сотрудничества, направленного на укрепление обороноспособности Российской Федерации и Республики Судан.

При этом считаем, что создание на территории Республики Судан ПМТО отвечает целям поддержания мира и стабильности в регионе.

Положения, закрепленные упомянутым Соглашением, станут отправной точкой в развитии сотрудничества между Россией и Суданом в военно-морской области.

Высшее военное руководство этой страны выступает за расширение военных и военно-технических связей с Российской Федерацией, подчеркивает готовность сохранить преемственность в отношениях с Россией и выйти на стратегический уровень двустороннего взаимодействия.

Действия по созданию объектов Военно-Морского Флота за пределами территории Российской Федерации имеют плановый характер, направлены на обеспечение и реализацию национальных интересов Российской Федерации в Мировом океане и не предполагают агрессии против какого-либо государства.

Россия заинтересована в военном присутствии в регионе с целью борьбы с терроризмом, пиратством, контрабандой оружия, наркотиков, работорговлей, а также обеспечения безопасного коммерческого судоходства.

Открытие ПМТО в Судане позволит Военно-Морскому Флоту создать условия, безопасной морской деятельности не только для Российской Федерации, но и для других государств, нахождения кораблей в дальней океанской зоне, их участия в осуществляемых мировым сообществом военных, миротворческих и гуманитарных акциях.

Также реализация этого проекта позволит создать благоприятные условия для всестороннего обеспечения кораблей и судов Военно-Морского Флота, выполняющих задачи боевой службы и совершающих межфлотские переходы через акваторию Красного моря. Если продолжать тему Африки и Ближнего Востока... это - ключевой регион и Россия, год от года, расширяет там свое присутствие.

Помимо уже проверенных партнеров, таких как: Египет, Алжир, Ангола, какие ещё страны в регионе проявляют заинтересованность в расширении военного и военно-технического сотрудничества?

Александр Фомин: Думаю, не ошибусь, если скажу о том, что Африка и Ближний Восток сегодня являются самыми проблемными регионами в мире с точки зрения обеспечения своей внутренней и внешней безопасности и, в то же время, самыми перспективными регионами с точки зрения налаживания разнопланового сотрудничества.

Безусловно, с уверенностью можно сказать, что число государств в этих регионах, которые готовы развивать сотрудничество с Россией в военной и военно-технической областях, растет.

Если говорить о причинах такой положительной динамики взаимодействия, то здесь, прежде всего, нужно отметить подходы Российской Федерации, в целом, и Минобороны России, в частности, к развитию диалога с нашими партнерами.

Взаимодействие с нашими друзьями мы организуем не с позиции силы, мы не угрожаем им санкциями и отказом от финансовых и экономических проектов. Другими словами - сотрудничество посредством шантажа для нас - неприемлемо. Россия выстраивает взаимоотношения с партнерами на равноправных условиях. И такие подходы - наиболее популярны сегодня.

Говоря о конкретных странах и реализованных проектах, необходимо сразу отметить трудный 2020 год, в котором не только России, но и большинству государств в мире пришлось всеми доступными способами бороться с распространением новой коронавирусной инфекции.

Но даже в таких непростых условиях нам удалось выйти на новый уровень военных связей.

С рядом государств мы продолжали работу по подготовке к подписанию соглашений о военном (оборонном) сотрудничестве, а также подписали контракты о приеме на обучение иностранных военнослужащих в военные учебные заведения Минобороны России.

Специалистам хорошо известны качество и безотказность российского оружия, оно - популярно во всем мире.

Если говорить о конкретных примерах сотрудничества со странами-партнерами, то следует отметить Центральноафриканскую Республику. Для нужд сил безопасности этой страны в ноябре текущего года поставлены бронированные разведывательно-дозорные машины БРДМ-2, предназначенные для использования в рамках реформы сектора безопасности Центральноафриканской Республики.

Абсолютно естественно, что в складывающихся условиях соперничества государств - основных мировых лидеров за военные и экономические рынки стран Африки и Ближнего Востока, Россия и дальше будет прилагать усилия по расширению военного и военно-технического сотрудничества в этих регионах.

Сергей Шойгу неоднократно заявлял, что в Сирии, в том числе, проверяются новейшие виды российских вооружения и военной техники. Вырос ли интерес зарубежных партнеров к российскому оружию, которое применялось в сирийском конфликте?

Александр Фомин: У многих наших партнеров интерес к оружию российского производства неуклонно растет.

В первую очередь, конечно же, проявляется заинтересованность в приобретении российской ПВН, подтвердившей свою высокую надежность и эффективность в реальных боевых действиях против международных террористических группировок в Сирии. Это относится к широкому перечню образцов вооружения, начиная со стрелкового оружия и заканчивая авиационной техникой, средствами противовоздушной обороны (далее - ПВО), радиоэлектронной борьбы, ударными ракетными комплексами, военно-морской техникой и другими видами вооружения и военной техники.

Мощности российских предприятий оборонно-промышленного комплекса, выпускающих такое вооружение, загружены на годы вперед.

Особо отмечаю интерес многих стран к приобретению современных средств ПВО, которые позволяют чувствовать себя в большей безопасности от "демократии", "прилетающей, как правило, на крыльях бомбардировщиков и беспилотных летательных аппаратов".

Ведь отразить массированное применение ударной авиации, беспилотников и крылатых ракет, с которого в современных реалиях начинается вооруженный конфликт, в состоянии только вооруженные силы стран, имеющие грамотно построенную и современную систему ПВО.

Государства, у которых отсутствует такая система, потенциально обречены на поражение в самом начале сражения.

Поэтому многие наши партнеры, понимая жизненную необходимость в выстраивании своей системы ПВО, планируют закупить, а некоторые уже приобрели российские комплексы, успешно проверенные в реальных боевых условиях.

Кроме того, мы продолжаем знакомить наших партнеров с опытом боевого применения различных образцов техники и организовываем их демонстрационные показы.

Как и ранее, стараемся удовлетворить различные потребности наших потенциальных заказчиков, тем более, когда это обусловлено обеспечением их национальной безопасности.

Россия неоднократно заявляла, что намерена расширять военно-техническое сотрудничество со странами Латинской Америки. В частности, МИД России заявлял, что Москва готова рассмотреть возможные предложения Гаваны по укреплению оборонного потенциала страны. С Венесуэлой и Никарагуа нас также связывают проверенные временем отношения. Расскажите, пожалуйста, о перспективах военного и военно-технического сотрудничества с этими странами.

Александр Фомин: Военное и военно-техническое сотрудничество с государствами Латинской Америки в текущем году осуществлялось в условиях кризиса, вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), а также возрастающего давления США на правительства стран региона для вовлечения их в сферу своего влияния.

В настоящее время Куба, Венесуэла и Никарагуа являются нашими стратегическими партнерами и сохраняют нацеленность на укрепление и развитие разноплановых межгосударственных связей с Российской Федерацией, в том числе - и в оборонной сфере.

Хотелось бы отметить, что в текущем году исполнилось 60 лет установления дипломатических отношений между Россией и Кубой, Мы с оптимизмом смотрим в будущее двусторонних отношений и продолжаем работать над тем, чтобы в полной мере защитить суверенитет и независимость наших стран.

В феврале 2020 года в Гаване был подписан Меморандум между Минобороны России и министерством революционных вооруженных сил Республики Куба о сотрудничестве в военно- морской области.

На регулярной основе ежегодно проводятся заседания Межправительственной Российско-Кубинской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

С учетом сложившихся дружественных отношений Российская Федерация, как правило, идет навстречу кубинским партнерам и учитывает предложения Гаваны по укреплению оборонного потенциала острова Свободы.

Что касается военного и военно-технического сотрудничества Российской Федераций с Никарагуа и Венесуэлой, то оно также традиционно находится на достаточно высоком уровне.

История двусторонних контактов в военной области с Манагуа начата 22 мая 1980 г. с подписания соглашения между правительствами СССР и Никарагуа о военно-технической помощи республике.

Руководство Минобороны России рассматривает сотрудничество с Никарагуа в сфере обороны и безопасности в качестве одного из основных долгосрочных направлений межгосударственных отношений.

Особое внимание уделяем взаимодействию с Боливарианской Республикой Венесуэла. Доверительный тон нашим контактам придал бывший лидер республики Уго Чавес. В настоящее время действующее военно-политическое руководство страны, несмотря на противодействие США, продолжает следовать заданному курсу дружбы и партнерства.

За долгие годы сотрудничества Каракасу поставлена широкая номенклатура ПВН российского производства, которая включает самолеты и вертолеты различных модификаций, комплексы ПВО, танки, боевые машины пехоты, бронетранспортеры, самоходные артиллерийские установки, реактивные системы залпового огня, стрелковое оружие, различные типы боеприпасов и учебно-тренировочного оборудования.

Взаимодействие с оборонными ведомствами Кубы, Никарагуа и Венесуэлы имеет тенденцию к дальнейшему развитию.

В Гаване и Манагуа успешно функционируют представительства Минобороны России.

Мы продолжаем практику обучения военнослужащих стран- партнеров в военных учебных заведениях Минобороны России, заходов кораблей ВМФ России в порты дружественных государств региона, использования аэродромов указанных стран самолетами стратегической авиации ВКС России. Кроме того, работаем над совершенствованием нормативно-правовой базы в оборонной сфере и увеличением мероприятий военно-делегационного обмена.

Делегации Минобороны неоднократно вылетали в Азиатско-Тихоокеанский регион для выполнения задач по расширению и углублению взаимовыгодного сотрудничества. Минобороны России участвует в совещаниях министров обороны стран- участниц Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и диалоговых партнеров (СМОА плюс). Можно ли утверждать, что сейчас развитие отношений со странами Азиатско- Тихоокеанского региона является одним из важнейших направлений международного военного сотрудничества Минобороны России? Какие страны АТР для нас являются ключевыми партнерами и почему? Как вы в целом оцениваете перспективы военного и военно-технического сотрудничества в регионе?

Александр Фомин: Вы - абсолютно правы. Сегодня мы отмечаем очевидный рост значения Азиатско-Тихоокеанского региона не только для мировой экономики, производства и хозяйственной деятельности, но и для международной и региональной стабильности.

Минобороны России активно взаимодействует со странами региона как на двусторонней основе, так и на многосторонних площадках, включая "СМОА плюс".

10 декабря приняли участие в 7-м заседании "СМОА плюс", в рамках которого довели российские подходы по решению ключевых вопросов безопасности в АТР. Да, наши оценки не всегда совпадают со взглядами других партнеров по диалогу, в частности, США и их союзников, но они направлены, в первую очередь, на сохранение сбалансированной и надежной архитектуры безопасности в АТР при центральной роли АСЕАН. Мы считаем, что безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе может быть обеспечена только общими усилиями, с учетом интересов всех государств региона.

Что касается наших ключевых партнеров в АТР в области военного и военно-технического сотрудничества, то такими, несомненно, в этом году оставались Китай, Индия, Вьетнам и Мьянма. В настоящее время данные страны являются основными импортерами российского оружия в регионе. Кроме того, в области военного сотрудничества активно взаимодействуем с Лаосом, Индонезией, Филиппинами, Таиландом и другими странами АТР.

Не секрет, что у России и США - сейчас, наверное, самый сложный период в отношениях. Американцы вышли из Договора по противоракетной обороне (далее - ПРО), Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (далее - РСМД), в ноябре завершена процедура выхода из Договора по открытому небу (далее - ДОН), под угрозой - договор о мерах по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (далее - СНВ-3). Понятно, что реакция России на такие демарши, которые совершаются под надуманными предлогами, не может быть спокойно-философской. Какие ответные шаги планирует Минобороны в ответ на действия американцев? Если говорить о ДОН, то есть ли вообще смысл исполнять этот договор без участия США?

Александр Фомин: Соединенными Штатами в течение длительного времени реализуется курс, направленный на наращивание своей военной мощи. Под надуманными предлогами американская сторона отказывается от своих договорных обязательств в сфере контроля над вооружениями, мешающих достижению глобального доминирования.

После выхода в 2002 году из Договора по ПРО следующим шагом американской стороны стала денонсация Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Для минимизации негативных последствий развала Соединенными Штатами Договора о РСМД мы предложили странам НАТО присоединиться к российскому мораторию на развертывание ракет средней и меньшей дальности. Важным элементом реализации наших предложений могли бы стать взаимные верификационные меры в отношении вооружений, по которым стороны высказывали свои озабоченности (Россия - универсальные пусковые установки Мк-41 в Румынии и Польше, США - ракеты 9М729).

В случае, если наш призыв не найдет поддержки, и начнется развертывание в Европе американских ракет, мы оставляем за собой право на адекватные ответные меры.

Не лучшим образом складывается ситуация вокруг Договора о СНВ, так как все меньше времени остается до окончания срока его действия (5 февраля 2021 г.).

Российская Федерация предложила США продлить Договор и одновременно приступить к совместной работе по подготовке нового соглашения, которое бы учитывало все факторы, влияющие на стратегическую стабильность.

Вместе с тем, как я уже сказал, у американской стороны - другие приоритеты, в связи с чем они не проявляют заинтересованность в продлении Договора о СНВ.

В силу складывающейся политической ситуации в США, не исключаем, что позиция американцев по данному вопросу может измениться.

Обеспокоены выходом Соединенных Штатов из Договора по открытому небу. Полагаем, что тем не менее Договор сохраняет свой позитивный потенциал. Дальнейшую линию в отношении ДОН будем определять с учетом готовности остальных государств- участников гарантировать непередачу американской стороне информации, полученной в ходе наблюдательных полетов над территорией России.

Продолжим следить за развитием ситуации вокруг ДОН и принимать решения, исходя из интересов национальной безопасности.

Ежегодно увеличивается количество учений, которые НА ТО проводит возле российских границ. Зачастую они носят явный провокационный характер. Ряд членов НАТО, в частности - Германия, призывает вести диалог с Россией с позиции силы. Расскажите, пожалуйста, о состоянии и перспективах сотрудничества России и НАТО.

Александр Фомин: Рост военной активности США и их союзников по НАТО вблизи наших границ сопровождается агрессивной риторикой в отношении Российской Федерации. Инициативы российской стороны о взаимном отводе районов проведения учений от линии соприкосновения Россия-НАТО, как правило, игнорируются.

В 2020 году активность действий авиации и военно-морских сил альянса существенно возросла, все чаще возникают ситуации, способные привести к серьезным инцидентам.

Накануне празднования 75-летия Победы в акватории Баренцева моря прошли учения отряда боевых кораблей объединенных военно-морских сил НАТО.

В августе и сентябре 2020 г. в непосредственной близости от российской границы зафиксировано более 15 полетов американских стратегических бомбардировщиков В-52Н и В-1В.

13 октября 2020 г. эсминец ВМС Великобритании "Dragon" осуществил проход через территориальное море России в районе мыса Херсонес, а 24 ноября 2020 г. эсминец ВМС США "Джон Маккейн" зашел в залив Петра Великого.

Перечисленные действия имели открытый провокационный характер. Инцидентов удалось избежать только благодаря высокому уровню профессиональной подготовки российских летчиков и моряков.

Что касается второй части вопроса, то никому не советовал бы пытаться вести диалог с Россией "с позиции силы". Наряду с тем, что угроза силой является прямым нарушением Устава ООН, такие действия не останутся без должной ответной реакции с нашей стороны.

Мы всегда исходили из того, что самые сложные проблемы нужно решать за столом переговоров. Готовы к профессиональному конструктивному диалогу с соблюдением принципов взаимного уважения и учета интересов друг друга.

Как Вы оцените прошедшие в этом году Армейские международные игры и Международный военно-технический форум "АРМИЯ"?

Александр Фомин: В текущем году Армейские международные игры и Международный военно-технический форум "АРМИЯ" впервые состоялись в одно и то же время. Соединение двух крупных международных мероприятий в условиях пандемии продемонстрировало высокую эффективность. Этот подход себя полностью оправдал.

В Форуме приняли участие делегации 92 иностранных государств, в том числе 18 - под руководством министров обороны и их заместителей. Кроме того, были подписаны ряд экспортных контрактов, а также иные международные документы.

Армейские международные игры проводились на территории 5 государств - Российской Федерации, Азербайджана, Армении, Белоруссии и Узбекистана. В них приняли участие 156 команд из 32 государств.

Мы, безусловно, благодарны руководству стран-участниц за то, что в столь непростое время смогли найти силы и средства для участия в прошедших мероприятиях.

В дальнейшем планируем совместное проведение Международных армейских игр и Форума "АРМИЯ" на постоянной основе.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > rg.ru, 28 декабря 2020 > № 3598077 Александр Фомин

Евгений Зиничев: пандемия научила всех работать по-новому

Двадцать седьмого декабря российские спасатели отметят свой профессиональный праздник и 30-летие министерства. О работе МЧС России за этот период, основных направлениях его деятельности и перспективах развития рассказал в интервью РИА Новости глава ведомства Евгений Зиничев. Беседовал Виктор Бельцов.

– Подходит к концу 2020 год. С полной уверенностью можно утверждать, что он был очень непростым для всех. Расскажите, с какими вызовами пришлось столкнуться министерству в условиях распространения новой коронавирусной инфекции?

– Вы правы, в условиях распространения COVID-19 всем пришлось учиться работать по-новому. Чрезвычайные ситуации и пожары не делают скидок на эпидемиологическую обстановку. Попавшим в беду людям нужна помощь вне зависимости от внешних обстоятельств, а значит, нашей первоочередной задачей было приспособить систему к эффективной работе в условиях пандемии.

Нам пришлось перейти на дублирующие составы как реагирующих подразделений, так и управленческого аппарата. Часть сотрудников были переведены на сменный и дистанционный режим работы. В первую очередь это касалось сотрудников, попадающих в группу риска.

Однако для реагирующих подразделений такой подход неприменим. Невозможно оказать помощь, находясь на удаленке. В этих целях для пожарно-спасательных подразделений был введен особый режим работы. Ведь в случае выявления заболевшего на карантин отправляется весь караул. Таким образом, без прикрытия могли остаться целые районы, что недопустимо. Мы составили специальный график дежурства, сформировали резерв личного состава. Кроме того, для исключения контактов между сменяющимися подразделениями был разработан специальный порядок приема сдачи дежурства. Это не говоря еще о ряде профилактических и ограничительных мер, рекомендованных профильными ведомствами.

Повлияла ли пандемия на нашу работу – да, безусловно. Отразилась ли на готовности МЧС России к выполнению своих задач – однозначно нет.

– Но вместе с тем 2020-й – это юбилейный год для министерства. Каких основных результатов удалось добиться МЧС России за 30 лет своей деятельности, в том числе на международной арене? Сколько проведено различных операций, спасено людей? Каков общий объем оказанной гуманитарной помощи и каким странам?

– На этом мне хотелось бы остановиться отдельно. Министерство ведет отсчет своей работы с 27 декабря 1990 года, когда постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР был образован Российский корпус спасателей. Эту структуру возглавил Сергей Кужугетович Шойгу, и под его руководством небольшой коллектив энтузиастов своего дела превратился в мощную структуру, способную оказывать помощь людям по всему миру.

На МЧС России возложено множество задач, но основные из них обозначены в нашем девизе: "Предупреждение, спасение, помощь". За 30 лет работы министерства сотрудниками спасено более 2,5 миллиона жизней, ликвидировано более 31 тысячи ЧС различного характера, потушено почти семь миллионов пожаров, обезврежено более 1,7 миллиона взрывоопасных предметов.

При реагировании на ЧС за рубежом подразделениями МЧС России проведено более 500 гуманитарных операций. Наши спасатели в числе первых приходят на помощь зарубежным странам, нуждающимся в помощи. Мы оказываем содействие иностранным государствам в очистке территорий от взрывоопасных предметов. С 1996 года реализовано более 30 международных проектов в данной сфере. Кроме этого, авиация МЧС России принимает участие в тушении природных пожаров и защите населенных пунктов за рубежом.

География действий нашего ведомства чрезвычайно широка. Это и лесные пожары на Балканах, в Греции, Португалии, Израиле, Чили, Армении, Индонезии, Боливии, и гуманитарное разминирование в Сербии, Шри-Ланке, Ливане, Никарагуа, Южной Осетии, и другие и гуманитарные миссии на Донбассе, в Ливане и Нагорном Карабахе.

– Как осуществляется взаимодействие МЧС России с международными организациями? Каковы основные результаты этой работы и перспективы на будущее?

– Как вы правильно отметили, эффективное оказание помощи за рубежом невозможно без тесного взаимодействия на площадках международных организаций. Это один из инструментов, который позволяет координировать усилия чрезвычайных ведомств разных стран.

Пример тому – Международная организация гражданской обороны (МОГО). Наши специалисты принимают участие в решении всесторонних задач по борьбе с катастрофами, включая мониторинг, прогнозирование, моделирование развития ЧС, консультирование в части принятия управленческих решений при возникновении ЧС. С 2017 года между Россией и МОГО действует Рамочное соглашение о стратегическом партнерстве. В частности, МЧС России и МОГО осуществляют информационный обмен в части создания международной сети кризисных центров. В этой работе принимают участие 17 стран и международных организаций с наиболее развитыми системами управления реагирования в кризисных ситуациях.

В рамках содействия развитию чрезвычайных служб иностранных государств в текущем году МЧС России доставило специализированную технику и оборудование в Абхазию, Южную Осетию, Тунис, Камерун, Азербайджан, Кубу.

Также продолжается работа по развитию Российско-сербского гуманитарного центра, Российско-армянского центра гуманитарного реагирования и регионального Российско-кубинского центра подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля. Их функционирование способствует стабилизации ситуации в регионах и развитию гуманитарного сотрудничества.

– На протяжении последних лет природные пожары демонстрируют проблему неготовности местных властей к борьбе с ними. Практически все крупные пожары, сопровождаемые сильным ветром, неизбежно приводят к значительному экономическому ущербу и человеческим жертвам. Что необходимо сделать, чтобы кардинально изменить эту ситуацию? Какие проблемные места в работе были выявлены в нынешний пожароопасный период?

– Тема природных пожаров приобрела особую актуальность за последние 10-15 лет. Это вызвано множеством факторов, но сейчас я не буду на них останавливаться. Хотел бы акцентировать ваше внимание на другом. У каждой проблемы есть свое имя и должность. Когда мы говорим о пожарах глубоко в тайге, где нет человека, мы понимаем, что их причина – сухие грозы и другие подобные природные явления. Но когда горят леса в зоне ответственности хозяйствующих субъектов, это уже совсем другая история. Ведь по статистике большая часть природных пожаров происходят по причинам, возникающим вследствие экономической деятельности человека. Несвоевременное же реагирование на них обусловлено отсутствием у лесопользователей сил и средств для борьбы с пожарами, бесхозностью, а порой и безответственностью.

На МЧС России возлагаются задачи по защите населенных пунктов и объектов экономики от огня, который может перейти со стороны леса. Конечно же, в рамках Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также заключенных соглашений о взаимодействии мы активно помогаем Рослесхозу и муниципалитетам в тушении пожаров непосредственно в лесах.

К примеру, в этом году подразделения ведомства привлекались к тушению природных пожаров в государственном природном заповеднике "Утриш", Новороссийском, Геленджикском и Туапсинском лесничествах.

Основной проблемой при организации тушения лесных пожаров является недостаточное взаимодействие между ведомствами и органами власти различных уровней. Огонь не делает для себя различий, а вот для реагирующих подразделений это преграда.

Для ликвидации этих противоречий разработан и рассмотрен Госдумой в первом чтении законопроект, закрепляющий понятия "ландшафтный (природный) пожар" и "лесной пожар". Таким образом, разделяются сферы ответственности между органами власти в области тушения ландшафтных пожаров. Также предусмотрены внеплановые проверки населенных пунктов при введении особого противопожарного режима.

Всего же с начала текущего года на территории страны было зафиксировано свыше 86 тысяч природных пожаров и палов сухой травянистой растительности, из которых более 3,5 тысячи представляли собой непосредственную угрозу населенным пунктам. Огнем было уничтожено почти 500 строений, и что самое ужасное – погибли люди.

В период пожароопасного сезона 2020 года терорганами МЧС России было сформировано порядка более 4,5 тысячи временных постов с группировкой численностью до 11 тысяч специалистов и более 4,5 тысячи единиц техники. Они обеспечили дополнительную защиту почти 27 тысяч населенных пунктов, не допустив перехода огня на их территорию.

– Какие еще меры принимаются МЧС России для защиты населенных пунктов и предотвращения лесных пожаров?

– В качестве дополнительных и эффективных мер в МЧС России проводятся мероприятия по внедрению в деятельность органов управления РСЧС современных информационных систем, в том числе использующих данные дистанционного зондирования Земли. Это позволяет осуществлять мониторинг за лесными пожарами в режиме реального времени, строить модели распространения огня с учетом погодных условий и оперативно реагировать на них.

Одновременно с этим проводится работа по подключению глав муниципальных образований и ЕДДС муниципальных образований к разработанному нашими IT-специалистами приложению "Термические точки МЧС России". Его основное предназначение – оперативное информирование пользователей о возникших пожарах в их зоне ответственности для своевременного реагирования. Посредством космического мониторинга приложение позволяет сократить время доведения информации об очагах горения до РСЧС.

В настоящее время в приложении зарегистрированы главы более 1800 муниципальных образований и свыше 2200 ЕДДС муниципальных образований, что составляет 97% от общего количества.

– Выступая перед Советом Федерации в 2019 году, вы рассказывали о работе, которая ведется министерством по восстановлению численности специалистов в подразделениях надзорной деятельности. Как сейчас обстоят дела с численностью сотрудников? Планируется ли дальнейшее увеличение их численности? Если да, то когда и насколько?

– Говоря об увеличении Госпожнадзора, мы в первую очередь исходим из объективных социально-экономических факторов, характерных для тех или иных субъектов Российской Федерации.

С 2019 года мы поступательно увеличиваем численность сотрудников надзорных органов МЧС России именно в тех регионах, где сохраняется сложная пожарная обстановка. Благодаря такому подходу, мы выдерживаем баланс между надзорной и реагирующей составляющей.

Так, в начале 2018 года в боевых расчетах, выезжающих на пожары, было всего 2-3 пожарных. Сейчас этот показатель доведен до 4-5, что позволяет эффективнее реагировать на возникающие ЧС и пожары.

Но эта работа еще не окончена, развитие реагирующих подразделений осуществляется также за счет их перевооружения.

– Расскажите об этом подробнее. Как обстоят дела с техническим оснащением министерства? Каков процент вооружения реагирующих подразделений новейшей техникой? Какая техника необходима в первую очередь?

– Вопросам перевооружения уделяется особое внимание. Без этого невозможно эффективно и своевременно реагировать на чрезвычайные ситуации. Наличие качественного вооружения – это безопасность как наших сотрудников, так и людей, которым они приходят на помощь.

МЧС России постоянно обновляет парк пожарной, аварийно-спасательной, специальной и авиационной техники. Этот процесс приобрел более-менее плановый характер. Здесь необходима плановая системная работа.

Проблему перевооружения и обновления пожарно-спасательной техники мы активно обсуждаем с Государственной думой, Советом Федерации, правительством РФ и Советом Безопасности. В настоящее время выработаны определенные направления, требующие первоочередного внимания, ведь МЧС России – это не только пожарные машины, но и бронированная специальная техника и многое другое. Кроме этого, у нас значительный авиационный парк.

В то же время мы должны понимать, что одним техническим перевооружением при реагировании на ЧС ничего не добьешься. МЧС России ведет активную работу по разработке и внедрению технологий прогнозирования и моделирования развития обстановки.

Дело в том, что в рамках межведомственного взаимодействия всех представителей РСЧС в МЧС аккумулируются большие объемы информации. В Национальном центре управления в кризисных ситуациях эти данные анализируются и используются при построении многослойных цифровых моделей развития обстановки. Широко применяются технологии искусственного интеллекта и BIG DATA.

Работа по цифровизации продолжается. Что-то мы разрабатываем сами, что-то находим на отечественном рынке IT-технологий.

В прошлом году у нас был успешный опыт в этой сфере. Совместно с ведущими компаниями, которые занимаются разработками в области искусственного интеллекта, мы провели международные соревнования по разработке решений автоматической классификации типов природных пожаров на основе данных, полученных со спутников. Результат превзошел самые смелые ожидания. Победитель предложил алгоритм, работающий с точностью выше 92%. Эти наработки уже эффективно применяются в нашей работе. Речь как раз идет о приложении "Термические точки МЧС России", которое я упоминал.

В текущем году на конкурс была вынесена другая задача – разработка алгоритма краткосрочного прогнозирования уровней воды реки Амур для предотвращения ЧС. Соединив искусственный интеллект с классическими гидрометеорологическими моделями, мы вновь получили отличный результат, который планируем эффективно совместить с имеющимися решениями. Эти технологии, вне всякого сомнения, будут использованы в нашей автоматизированной информационно-управляющей системе.

Эффективность применения цифровых технологий очевидна. Благодаря их активному использованию, в 2020 году минимизированы издержки на ликвидацию последствий ЧС и компенсационные выплаты. Из федерального бюджета на эти цели не было потрачено ни рубля. Ранее эти выплаты стабильно составляли 6–8 миллиардов рублей ежегодно. Инвестиции в предупреждение приносят ощутимую экономию бюджетных средств.

– На совещании 8 октября президент России указал на необходимость сформировать и утвердить долгосрочную программу обновления техники ведомства до 2030 года. Чем продиктовано такое решение главы государства?

– Решение президента было сформировано на основе представленного нами и заинтересованными органами власти глубокого анализа текущего положения дел и стратегии развития ведомства. Мы понимаем, что техника, которая приходит на замену устаревшим образцам, должна быть более эффективной и безопасной. Те задачи, которые ранее решались тремя-четырьмя машинами на базе ЗИЛ-130, сейчас успешно решаются одной-двумя специализированными машинами на базе УРАЛа или КамАЗа.

– Как обстоит ситуация с авиацией МЧС России? Хватает ли министерству парка воздушных судов для решения всех поставленных задач? Будут ли в ближайшее время проводиться закупки и какие?

– На сегодняшний день авиация МЧС России имеет на вооружении значительный авиационный парк. У нас есть транспортные самолеты, с помощью которых решаются вопросы как переброски сил и средств к местам ЧС, так и гуманитарного реагирования за рубежом. Есть самолеты, которые применяются для тушения природных пожаров. Но самая рабочая лошадка – это вертолеты различных модификаций. При проведении спасательных операций без них не обойтись.

Вместе с тем у нас появляются все новые задачи. Это и прикрытие арктических территорий, и обеспечение безопасности Северного морского пути.

На сегодняшний день мы совместно с Минфином России прорабатываем вопрос о закупке новых вертолетов Ми-38, Ми-8, модернизации самолетов Бе-200 и закупке новых самолетов.

Также в системе МЧС России активно применяются беспилотные авиационные системы. Они используются при мониторинге ледовой, паводковой и пожарной обстановки. Это гораздо дешевле, нежели использование вертолетов. В этом году парк беспилотников значительно пополнился системами на базе автомобилей повышенной проходимости.

До 2030 года авиация МЧС России планирует получить порядка 50 новых воздушных судов и принять на вооружение порядка 380 современных многофункциональных беспилотных авиасистем отечественного производства.

– Ни для кого не секрет, что пожар проще и дешевле предупредить, чем бороться с ним. И главную роль здесь играет контрольно-надзорная деятельность министерства. Ранее говорилось, что МЧС России намерено достичь золотой середины между надзорными каникулами и тотальным контролем бизнеса. Что уже сделано в этом направлении?

– МЧС России с января 2021 года одним из первых в стране полностью перейдет на риск-ориентированный подход, присвоив каждому объекту индивидуальную категорию пожарного риска, от которой будет зависеть частота проверок. Его принцип заключается в следующем – чем больше потенциальные риски, тем чаще проверки.

Всего существует шесть категорий: чрезвычайно высокого, высокого, значительного, среднего, умеренного и низкого. До настоящего момента категории риска присваивались группам объектов с идентичными видами деятельности, по формальному признаку – назначение, количество пребывающих людей и так далее.

Принципиальное отличие новых правил заключается в том, что категория риска будет присваиваться для каждого объекта индивидуально. Таким образом, если раньше все больницы, школы, кинотеатры, торговые центры и так далее автоматически относились к одной группе риска, то теперь у каждого объекта будет своя группа с учетом возможных негативных последствий пожара, противопожарного состояния и добросовестности собственника.

Категория риска впоследствии может меняться – как повышаться, так и понижаться, при этом будет меняться и периодичность плановых проверок. К примеру, плановые проверки объектов защиты, отнесенных к категории низкого риска, проводиться не будут.

Все эти положения утверждены правительством РФ и вступают в силу с 1 января 2021 года. Собственники объектов смогут самостоятельно оценивать правомерность отнесения зданий и сооружений к соответствующей категории риска. Эти расчеты можно будет сделать через онлайн-калькулятор на сайте МЧС России, который заработает в январе 2021 года.

Все эти меры направлены на то, чтобы снизить излишнюю административную нагрузку на добросовестных собственников.

– Расскажите о перспективных направлениях развития МЧС России.

– Перечислю ряд направлений, над которыми мы активно работали в этом году и продолжим работать в будущем. В настоящее время в РФ одновременно функционируют две системы – Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) и Гражданская оборона (ГО). Обе системы реализуют практически идентичные задачи, а также способы защиты населения и территорий, используют для этого одни и те же средства и силы, но у каждой своя нормативная база. Фактически два закона пересекаются в сфере реагирования на ЧС и защиты населения.

Чтобы исключить некое задвоение, мы предложили рассматривать систему ГО как режим функционирования РСЧС наряду с существующими режимами повседневной деятельности, повышенной готовности и чрезвычайной ситуации. Основанием для его введения может быть чрезвычайное или военное положение на территории всей страны или на отдельных территориях.

При этом руководство, комплекс мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в любом режиме функционирования будут возложены на РСЧС.

Это будет способствовать оперативности реагирования.

Помимо этого, МЧС России разработало проект федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", сейчас он проходит общественную экспертизу.

Еще одно перспективное направление – это развитие системы комплексной безопасности в Арктическом регионе. Сегодня уже никого не нужно убеждать, что Арктика является одним из важнейших приоритетов как социально-экономического развития России, так и ее национальной безопасности. Цели нашей работы заключаются прежде всего в создании условий для безопасной реализации крупных экономических и инфраструктурных проектов, а также в повышении уровня безопасности местного населения.

Уже сейчас в Арктике действуют наши аварийно-спасательные подразделения, предназначенные для поиска и спасения людей на водных объектах, в лесотундре, а также для оказания различной помощи при ЧС. С 2019 года наши специалисты около 3,5 тысячи раз привлекались к проведению аварийно-спасательных работ, в ходе которых спасено более двух тысяч человек. Активная работа по развитию таких подразделений продолжается.

Так что задел на будущие периоды большой.

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 15 декабря 2020 > № 3601523 Евгений Зиничев

Шляпа Сандино

я вспоминаю то огненное революционное время и диву даюсь

Александр Проханов

Трижды я был в воюющей Никарагуа, и каждый раз видел иногда близко, а то издалека президента Никарагуа команданте Даниэля Ортегу. Помню, он выступал на митинге сандинистов – страстный, речистый, с огненными глазами, с резкими сильными жестами. За его головой красовался огромный транспарант, и на этом транспаранте была нарисована шляпа – шляпа Сандино. Это был полумифический повстанец из крестьян, поднявший бунт против гринго, собравший повстанческое войско, и победивший, но геройски погибший. Фронт Сандино избрал своей эмблемой широкополую шляпу, которую носил тот первый сандинист. Этот фронт перекликался с кубинским фронтом Хосе Марти и фронтом Фарабундо Марти, воюющим в Сальвадоре. Это была пора несущихся по Латинской Америке революционных вихрей. И я счастлив тем, что глотал этот жаркий огненный воздух. Моё сердце ликовало и билось с той же частотой, как и сердце Кастро или команданте Че Гевара.

Даниэль Ортега благословил меня на мои никарагуанские походы и дал в провожатые огромного очаровательного, мягкого, любезного сандиниста, которого звали Сесар Кортес. Он был моим переводчиком, телохранителем, моим другом и братом.

Моя поездка на север, на границу с Гондурасом. Вулкан Сан-Кристобаль близ Чинандеги. Поросший изумрудным лесом, с перламутровым облачком, не улетающим с вулкана. Порт Коринто, стоящие на берегу большие серебряные пузыри нефтехранилищ, которые подожгли с пронёсшейся лодки контрас. Гигантский пожар кидал на город жирные хлопья огня, и от них загорались близлежащие гостиницы, дома. Жители гасили пожар, передавая друг другу вёдра с водой. Плескали эту блестящую, отражающую огонь воду. В длинной цепочке людей, в которой был и я, стояли жених и невеста. Она – в белом подвенечном платье, уже закопчённом, хватала ведро, передавала своему жениху, а тот передавал дальше по цепи к пожару.

Залив Фонсека в Тихом океане, где проходила водная граница между Никарагуа и Гондурасом, – место постоянных перестрелок и схваток. Враждующие катера шли навстречу друг другу, открывая пулемётный огонь. Я стоял на горячей палубе катера, подаренного никарагуанцам Советским Союзом, на эту раскалённую палубу из воды вылетали и падали крылатые перламутровые рыбы и тут же высыхали на этом раскалённом противне.

Я добрался до самой северной точки Никарагуа, до городка Сан-Педро-дель-Норте. Граница проходила по глубокому оврагу, по ручью, где росли синие сочные цветы. Этот городок постоянно подвергался обстрелам, атакам контрас. На дверях многих домов висели траурные веночки – знак того, что в этом доме покойник.

Там мы побратались с немолодым милисиано – долгоносым и тощим, который представился мне, гордо возвестив, что он – ларга эспада, что значит «большая шпага». В это время в Сан-Педро проходила секретная операция по переброске оружия через Гондурас в Сальвадор. В Сальвадоре шла война, и восставшие революционеры закрепились в лесах на склоне вулкана. Никарагуа посылала им на этот вулкан боеприпасы, продовольствие и медикаменты. Ночью в Сан-Педро пришёл отряд сандинистов с огромными тюками за спиной. Между никарагуанскими и гондурасскими пограничниками завязалась перестрелка миномётная, артиллерийская и пулемётная. Пользуясь этой неразберихой, цепочка никарагуанских солдат с тюками ушла в темноту, пересекла границу, чтобы там двигаться через болота, уклоняясь от встреч с гондурасскими военными. Они проникали в Сальвадор, добираясь до воюющего вулкана.

Никарагуа омывается двумя океанами – Тихим и Атлантическим. С Тихоокеанского побережья я отправился на коста атлантика – Атлантическое побережье на старом, разболтанном, дребезжащем «Дугласе», готовом вот-вот развалиться. Он перевозил зарядные ящики и группу сандинистских солдат, которыми пополнялись поредевшие ряды армии.

Восток Никарагуа населён индейцами мискито, которые не принимали сандинистский режим и восстали против него. Индейцы, прекрасные охотники и рыболовы, двигались на своих каноэ по протокам сельвы, нападали на никарагуанские боевые посты.

Столицей восточного побережья был Пуэрто-Кабесас. Мне показали на берегу океана место, откуда в своё время на Кубу двинулся десант контрреволюционеров, и там на Кубе в Заливе Свиней состоялась жестокая схватка, десант был разбит. В этом заливе, где были ещё остатки понтонов, на меня дохнуло то героическое жаркое время.

Сопровождаемый сандинистами, я добрался до северной границы, до реки Рио-Коко. По ту её сторону был Гондурас, и оттуда то и дело раздавалась стрельба. Здесь, у реки, находился маленький городок Васпан, где ещё недавно жили индейцы. Отсюда они были выселены и помещены в лагеря для беженцев. Помню разорённую церковь, из которой были вынесены на зелёную траву пластмассовые фигуры святых: Христа, Девы Марии, Николая Угодника. Все эти фигуры были отлиты только наполовину, по пояс, и стояли на траве, похожие на большие целлулоидные игрушки.

Я разместился на ночлег в здании ратуши, где находилась казарма сандинистов, стояли железные кровати. Окна были разбиты, и с реки, с болот летели ужасные комары, больно жалили меня и спящих солдат. Солдаты вскакивали со своих кроватей, разжигали жаровню, наполняли помещение ратуши едким дымом. Комары улетали, но все мы начинали страшно кашлять. Я помню этот многоголосый кашель, а также стук копыт и лошадиное ржание – это носился по городу табун, оставшийся без хозяев. Табун, тоскуя, с ржанием носился по городу с одной улицы на другую, не находя свои стойла.

Даниэль Ортега выиграл ту кровавую войну с контрас, однако проиграл на очередных выборах. Он уступил свой пост оппозиции, но через много лет на свободных выборах опять стал президентом Никарагуа.

Я вспоминаю то огненное революционное время и диву даюсь: неужели это я, молодой писатель, искусанный комарами, плыл на каноэ по Риа Вава, на носу каноэ стоял автомат «Галиль», и мой друг Сесар Кортес мощно и плавно вёл по реке каноэ. Неужели это я сидел в ночном саду на окраине Манагуа, прислушиваясь к тревожным шорохам, в углу стояла заряжённая винтовка М-16, а в саду светляки бесшумно парили, рисуя в бархатной тьме свои затейливые иероглифы и узоры?.. Я силился прочитать эти письмена и не мог.

Никарагуа > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 30 ноября 2020 > № 3572705 Александр Проханов

Байден против Трампа: кого мир хочет видеть главой США

Какие страны желают видеть Байдена президентом США

Иван Половинин

Победитель президентских выборов в США все еще официально не определен. Хотя ряд СМИ и приписал этот статус Джо Байдену, Дональд Трамп отказывается признавать поражение и рассчитывает задержаться в Белом доме на второй срок. Сложившаяся интрига держит в напряжении не только американское общество, но и весь мир, поскольку от личности американского президента может зависеть характер отношений США с другими странами. Как международное сообщество разделилось на сторонников и противников Трампа и Байдена — в материале «Газеты.Ru».

Кандидат в президенты США от Демократической партии Джо Байден продолжает принимать от мировых лидеров поздравления с победой на выборах президента США, хотя подсчет голосов до сих пор не закончен, а действующий глава государства Дональд Трамп отказывается признавать свое поражение.

Неопределенность ситуации и неоднозначная реакция мировых лидеров на выборы провоцирует американские СМИ на дискуссию о том, какие государства надеются увидеть во главе США нового президента-демократа, а какие предпочли бы услышать новость о переизбрании Дональда Трампа.

Ближневосточный вопрос

Источники телеканала CNN в Саудовской Аравии утверждают, что из-за политики максимального давления на Иран, в котором королевство видит угрозу для своей безопасности, Трамп представляется более выгодным для Эр-Рияда партнером, чем Байден.

В королевстве опасаются, что подход демократической администрации к американо-иранским отношениям может оказаться более мягким, чем у республиканцев.

Байден уже обещал, что США вернутся к выполнению положений Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД) — а это предполагает снятие с Ирана большинства экономических ограничений.

Кроме того, Байден открыто говорил, что не собирается продавать Саудовской Аравии оружие на фоне продолжения конфликта в Йемене, и обещал, что Эр-Рияд заплатит за свои действия в регионе. Действующий президент подобных заявлений не делал, так что в случае его переизбрания США продолжили бы поддерживать королевство, считает обозреватель CNN Ник Робертсон.

Возможное возвращение США к СВПД в случае победы Байдена — определенно позитивный фактор для Ирана, отмечает «Аль-Джазира». При этом каким образом может быть реализован поворот американской политики, неясно, также неизвестно, попытается ли Тегеран в таком случае потребовать от США какую-либо компенсацию за несколько лет «максимального давления» со стороны администрации Трампа.

И если Иран скорее выиграет от смены главы Белого дома, то для Израиля Байден — менее выгодная фигура.

Источники арабского телеканала утверждают, что политик скорее всего возобновит экономическую и гуманитарную поддержку палестинцев.

Администрация Трампа в этом конфликте занимала произраильскую позицию. Президент активно продвигал «сделку века» — план, нацеленный на окончательное урегулирование конфликта между Палестиной и Израилем и в большей степени учитывавший интересы Тель-Авива, а не палестинцев.

И несмотря на провал этой инициативы, в преддверии выборов Трамп все же добился выгодных израильтянам подвижек на Ближнем Востоке: Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн и Судан согласились на нормализацию отношений с Израилем при посредничестве США. С точки зрения Ника Робертсона из CNN, Трамп активно пытался привлечь к этому процессу и Саудовскую Аравию, что приблизило бы «сделку века».

В этом королевстве находится две важные для ислама святыни — Мекка и Медина, что делает слово Эр-Рияда достаточно весомым в арабском мире. Если Саудовская Аравия также пойдет на нормализацию отношений с Израилем, многие государства могут последовать ее примеру.

«Байден может продолжить работу с Саудовской Аравией по ближневосточному миру. К решению этого вопроса стремился почти каждый американский президент, Трампу удалось создать своего рода импульс для этого», — подчеркнул Робертсон.

Сам Байден приветствовал нормализацию отношений арабский государств с Израилем, а также обещал помочь другим странам достигнуть аналогичных договоренностей. Однако кандидат-демократ также обещал изменить односторонний подход к урегулированию израильско-палестинского конфликта.

Однако отказа от поддержки Тель-Авива в целом от Байдена ожидать не стоит, уверен обозреватель «Аль-Джазира» Томас Фальк. По его словам, политика демократа на Ближнем Востоке будет отличаться от подхода Трампа, но не станет полноценной перезагрузкой.

То есть для Палестины возможная смена главы Белого дома не принесет серьезных изменений. В своих официальных заявлениях Байден не раз критиковал методы Трампа в израильско-палестинском урегулировании, но не выступал против его достижений на данном направлении.

Азиатская надежда

Впрочем, изменений подхода США к внешней политике ожидают не только на Ближнем Востоке, но и в других странах мира. В частности, в Азии большинство стран позитивно воспринимают возможную победу Байдена, отметил в разговоре с «Газетой.Ru» директор Института Дальнего Востока РАН Алексей Маслов.

«Китаю более выгоден Байден, потому что за последние несколько месяцев он как минимум не участвовал в серьезной критике Пекина.

Более того, стало известно о прямых связях его сына Хантера с КНР, поэтому китайская сторона рассчитывает на более мягкую политику со стороны Байдена. В Пекине не очаровываются и понимают, что давление будет продолжаться, но в более вежливой форме», — пояснил эксперт.

Для Японии и целой группы стран Азиатско-Тихоокеанского региона, в том числе Австралии и Новой Зеландии, также предпочтительнее победа Байдена, продолжил Маслов. Трамп прекратил все переговоры о создании Транстихоокеанского партнерства, которое должно было объединить эти страны для противостояния экономическому давлению Китая в регионе. Кандидат-демократ может вернуться к этой инициативе.

В странах Юго-Восточной Азии симпатии также находятся на стороне Байдена, уверен эксперт, потому что Трамп просто забыл о них в своей внешней политике. Исключением здесь можно считать лишь Тайвань — действующий президент в последнее время активно вооружал остров против Китая, когда Байден, скорее всего, будет придерживаться более взвешенной позиции в этом плане.

«Внешняя политика Трампа в целом была скорее деструктивной, когда Байден — глобалист, от него стоит ожидать более конструктивного подхода, в особенности с точки зрения создания каких-либо новых альянсов и союзов», — резюмировал Маслов.

С точки зрения Associated Press, победа Байдена может быть без энтузиазма принята в Индии, которая получала немало внимания со стороны Трампа из-за ее регионального конфликта с Китаем. Вряд ли политика новой администрации будет серьезно отличаться от этого подхода, но кандидат-демократ определенно станет акцентировать внимание на нарушениях прав человека со стороны Нью-Дели, что по большей части игнорировал действующий глава государства.

Кроме того, агентство указывает, что возможная победа Байдена не привнесет позитива в отношения США и Северной Кореи, так как демократ не раз называл лидера КНДР Ким Чен Ына «мясником» или «головорезом». Политик также критиковал Трампа за «дружбу» с главой Северной Кореи и обещал добиться денуклеаризации Корейского полуострова путем ужесточения санкций. По Южной Корее особых изменений при смене главы Белого дома AP не прогнозирует, разве что допускает увеличение числа совместных военных учений.

Латинский запал

По мнению главного научного сотрудника Института Латинской Америки РАН Владимира Сударева, позицию стран ближайшего к США региона наглядно иллюстрирует реакция кубинцев на американские выборы.

«Жители Кубы молили о победе Байдена, хотя кубино-американцы не слишком положительно относятся к демократу. Он говорил, что надо выкинуть в окно все, что сделал Трамп против кубинцев — поэтому у граждан Кубы была такая реакция.

Байден в принципе выгоден большинству стран Латинской Америки, кроме Бразилии», — заявил эксперт «Газете.Ru».

Кандидат от Демпартии обещал вернуть послабления в отношении части латиноамериканских государств, в том числе Кубы, Венесуэлы, Никарагуа и Боливии, продолжил Сударев. Речь идет о левых режимах, с которыми демократ призывал начать какой-то диалог — в администрации Трампа их ранее называли враждебными державами.

«Байден считает, что это абсолютно неправильное решение, потому что необходимо налаживать отношения. Так же поступал бывший президент США Барак Обама», — подчеркнул эксперт.

Как пишет The Atlantic, большую часть Латинской Америки в своей международной повестке Трамп игнорировал, сосредоточившись на ограничениях против Кубы и Венесуэлы. Байден же был основным эмиссаром Обамы в регионе, поэтому имеет необходимый опыт для налаживания взаимодействия с ним.

С точки зрения обозревателя издания Кристиана Паса, демократ может пересмотреть жесткую политику Трампа против мигрантов из Мексики, Сальвадора и Гондураса. Отчасти поэтому большинство государств региона позитивно воспринимает возможную победу Байдена.

Смешанный подход

По версии Euronews, симпатии большей части Европы на стороне Байдена. В Евросоюзе ожидают завершения негативной риторики со стороны Белого дома, которая доминировала при Трампе.

В особенности ЕС надеется на укрепление трансатлантического партнерства, отказ от таможенных пошлин и возвращение Вашингтона к ключевым соглашениям — иранской сделке и Парижскому соглашению по климату.

Единственное, где европейцы ждут продолжения трений, так это в спорах по цифровому налогу, который затрагивает крупнейшие американские корпорации Google и Facedook. Как отмечает телеканал, демократы больше республиканцев привязаны к этому вопросу, поэтому завершения дебатов ожидать не стоит.

При этом Politico указывает, что возможная победа Байдена, скорее всего, не слишком приветствуется в Великобритании из-за критики кандидата в отношении Brexit. Это может создать проблемы для заключения сделки о свободной торговле между Лондоном и Вашингтоном, которую активно продвигал Трамп.

Также опасения существуют у Венгрии, подчеркивает издание. Они связаны с тем, что руководство страны придерживается жесткой линии в отношении мигрантов и сексуальных меньшинств — президент-демократ вряд ли будет поддерживать такую политику. Скорее всего, Байден займет сторону Брюсселя, которой давно критикует Будапешт за отказ от соблюдения демократических принципов.

Касательно Африки, большинство стран с оптимизмом воспринимают возможный приход демократа к власти. Как отмечает «Би-би-си», с победой на выборах кандидата поздравили лидеры всех ключевых государств континента. Сожаления о поражении Трампа в регионе может почувствовать разве что Египет, поскольку президент Абдул Фаттах ас-Сиси сумел наладить хороший контакт с Трампом. Однако, как уточняет издание, вероятнее всего, положительный темп в двусторонних отношениях будет сохранен и при Байдене.

В случае с Турцией говорить об однозначных симпатиях к тому или иному кандидату на пост президента США не приходится.

Как пишет издание Hurriyet, официально в Анкаре не ожидают серьезных изменений в отношениях с Вашингтоном, хотя некоторые опасения у турецкой стороны все же присутствуют.

С точки зрения обозревателя издания Серкана Демирташа, Байден восстановит отношения США с Евросоюзом и НАТО, которые сильно пострадали при Трампе. Это будет иметь ряд негативных последствий для Анкары. Во-первых, в Восточном Средиземноморье Турции придется отказаться от претензий на части континентального шельфа Греции и Кипра. ЕС действиями турецкой стороны и так недоволен, а поддержка США усилит его позиции.

Во-вторых, Байден, вероятно, будет более активно работать по линии Сирии и Ливии. Трамп же стремился ограничить роль США в решении проблем этих государств. Как подчеркивает Демирташ, в таких условиях Турции будет трудно усилить свое влияние в данных странах.

«Таким образом, избрание Байдена будет означать конец выгоде Анкары от трений между Вашингтоном и Брюсселем», — уверен журналист.

И, наконец, для России возможное избрание демократа американским президентом вряд ли станет позитивным фактором, впрочем, как и победа Трампа. По словам программного директора Российского совета по международным делам (РСМД) Ивана Тимофеева, Россию в США называют главной угрозой как минимум последние шесть лет.

«Байден может начать поднимать вопросы по правам человека, ввести санкции по инциденту с Алексеем Навальным. Однако вряд ли при нем произойдут кардинальные изменения в худущую сторону, если только не будет какого-то нового политического кризиса между Россией и США», — резюмировал эксперт.

Первый консул

Республика Никарагуа открыла в российском Крыму консульство

Текст: Сергей Винник ("Российская газета", Симферополь)

Посол Республики Никарагуа в РФ Альба Асусена Торрес вручила почетному консулу этой страны Олегу Белавенцеву копию патента на открытие дипломатического представительства. Церемония состоялась в правительстве Крыма.

Республика Никарагуа признавшая российский статус полуострова еще в 2014 году, фактически прорвала дипломатическую блокаду, сложившуюся вокруг полуострова за последние шесть лет. Именно так в Крыму оценивают значение открытия почетного консульства латиноамериканской страны.

- Это знаковое, прорывное событие для нас, - заявил глава Крыма Сергей Аксенов на встрече с дипломатом. - У нас много проектов, прежде всего в сфере образования, которые мы можем предложить для развития наших отношений. Кроме того, мы готовы рассмотреть различные варианты бизнес-миссий, которые будут способствовать развитию наших отношений. Думаю, что таких элементов сотрудничества станет гораздо больше, когда консульство в Крыму заработает в полном объеме.

Сергей Аксенов отметил, что в Крымском федеральном университете обучаются студенты из десятков стран и республика готова предоставить места для подготовки специалистов из Никарагуа.

В свою очередь, Альба Асусена Торрес заявила, что для нее большая честь находиться на крымской земле. В Никарагуа высоко ценят инициативы Крыма, нацеленные на развитие сотрудничества.

- Отношения между Никарагуа и Российской Федерацией всегда развивались в положительном и очень успешном ключе, - отметила дипломат. - Мы продолжаем работать, правительство Никарагуа открыто к сотрудничеству со всеми субъектами Российской Федерации, включая красивый и благословенный Крым.

Почетный консул Никарагуа, герой России Олег Белавенцев передал слова благодарности президенту Никарагуа Даниэлю Ортега. Решение латиноамериканской страны уже вызвало негодование со стороны Украины. Как только стало известно о намерении властей Никарагуа открыть в Крыму первое иностранное консульство, официальный Киев направил ноту в адрес Манагуа. Когда же это не помогло, Украина заявила, что готовит секторальные санкции против Никарагуа.

Российскую Федерацию связывают с Никарагуа многолетние дружественные и партнерские отношения. Не так давно состоялось очередное заседание межправительственной комиссии двух стран. Россия строит в Никарагуа современное предприятие, которое будет производить вакцину от гриппа. Есть потенциал для сотрудничества в сфере добычи нефти и газа на континентальном шельфе латиноамериканского государства. Кстати, в Крыму работает одно из старейших в РФ предприятий, занимающихся добычей углеводородного сырья на суше и морском шельфе.

ШТУРМ БЕЛОГО ДОМА: В РИТМЕ ЛАТИНО

АРТЁМ КОБЗЕВ

Заместитель главного редактора журнал «Профиль».

ПОДДЕРЖКА ТРАМПА ЛАТИНОАМЕРИКАНЦАМИ СТАЛА НЕПРИЯТНЫМ СЮРПРИЗОМ ДЛЯ ДЕМОКРАТОВ

В 2016 г. Дональд Трамп казался не самым удачным кандидатом для привлечения латиноамериканского электората. Белый миллиардер-ксенофоб смотрелся диковато на фоне других участников республиканских праймериз. Тем не менее он добился поддержки части латино. В 2020-м Трамп упрочил свои позиции на этом направлении вопреки практически всем прогнозам. Для обеих американских партий, но в первую очередь – для демократов, это должно послужить уроком.

Накануне прошлых выборов президента США в ходу среди прочих была и такая концепция: это последний шанс для Республиканской партии – если сейчас её кандидат не победит, в обозримой перспективе взять Белый дом уже не удастся. Обосновывался этот тезис следующим образом. Настроения среди «слонов» таковы, что заручиться поддержкой внутри партии и победить на праймериз может только очень правый кандидат. Но для победы в общенациональным масштабе этот консервативный радикализм будет не подспорьем, а помехой – подобные взгляды оттолкнут умеренных избирателей. В качестве примера приводилась нараставшая антииммигрантская риторика республиканцев – диаспора латино (latino; выходцы из стран Латинской Америки и их потомки) в Соединённых Штатах стремительно разрастается, обойтись без её поддержки скоро будет уже невозможно, а обещания безжалостно высылать мигрантов вряд ли вызовут симпатию у этой части электората.

Однако на практике всё оказалось несколько иначе. Трамп, грозившийся построить стену на границе с Мексикой и позволявший себе едва ли не расистские высказывания, получил голос каждого четвёртого живущего в Соединённых Штатах латино. Это меньше, чем у предыдущего республиканского кандидата, добившегося успеха – Джорджа Буша – младшего, за которого проголосовали 40 процентов латино, но у него и риторика была совершенно иной. А завершившаяся на днях президентская гонка – 2020 показала, что вопреки всем прогнозам и ожиданиям демократов Трамп не только не растерял поддержку латиноамериканцев, но даже стал среди них популярнее.

Племя молодое, незнакомое

К началу 2020 г. число живущих в Соединённых Штатах латино превысило 60 млн человек. Хотя темп рождаемости среди выходцев из Латинской Америки в последние годы снизился, он всё равно достаточно высок. Каждые 30 секунд в США один гражданин латиноамериканского происхождения достигает 18 лет, становясь потенциальным избирателем. Согласно данным Pew Research, в выборах 2020 г. могли бы участвовать 32 млн латино (для сравнения: в 2016-м таких было 27,3 млн). При этом латиноамериканцы – наименее вовлечённая в политику этническая группа. И что ещё более странно, это, пожалуй, наименее изученное меньшинство, из всех живущих в стране.

Проблемы начинаются уже с терминологии. Бюро переписи населения (U.S. Census Bureau) считает, что классифицироваться как «хиспаник» (hispanic, термин взаимозаменяемый с latino) может любой, кто сам себя так идентифицирует и, соответственно, таковым не считается тот, кто сам себя так не называет. В результате возникает изрядная неразбериха, поскольку один и тот же термин используется для характеристики людей, в реальности имеющих очень мало общего.

Даже в такой сфере, как криминальная статистика, когда речь заходит о латино, оказывается, что точных сведений нет. Сколько именно представителей этой группы населения находятся в тюрьме, на испытательном сроке и арестованы – никто доподлинно не знает. Пенитенциарные системы многих штатов не выделяют латино в особую группу, ограничиваясь бинарным делением – black или white, в других штатах есть ещё категория «прочие» (others). В итоге латино со светлым цветом кожи записывают, как белых, а более темнокожих – как чёрных, либо же классифицируют их как «прочих», смешивая с азиатами, индейцами и индийцами. На фоне успехов движения Black Lives Matter и прочей борьбы за равноправие и политкорректность такое отношение выглядит, мягко говоря, странным.

Глад и мор

Зато хорошо известно, что латино живут намного беднее других американцев. В 1980-м, когда хиспаников впервые выделили как отдельную группу в соответствующем исследовании, доходы их домохозяйств были в среднем на 12 тысяч долларов меньше, чем медианное значение по стране; в 2019 г. – на 12,6 тысяч долларов. Родившиеся в США латино, в отличие от прочих граждан, до сих пор так и не отправились от удара, нанесённого рецессией 2007–2009 годов. Если в 2017-м большинство американцев зарабатывали на 3 процента больше, чем в 2007 г., то хиспаники на 6 процентов меньше.

Настоящей катастрофой для них стала эпидемия коронавируса. Будучи в массе своей заняты в сферах, где контакта с людьми избежать невозможно (официанты, уборщики, грузчики, продавцы и прочие), латино не могли не только соблюдать социальную дистанцию или самоизолироваться, но и уйти на больничный. При этом увольняли их в два раза чаще, чем белых. Свою роль сыграла и география – большинство хиспаников живут в штатах, где коронавирус свирепствует с особой силой. В итоге на долю латино (18 процентов населения Америки) пришлась треть всех заражений вирусом и 21 процент вызванных им смертей.

В свете вышесказанного логично предположить, что проблемы здравоохранения должны были находиться в центре внимания хиспаников накануне выборов. Социологи это предположение подтверждали. На их вопрос, чем в первую очередь следует заняться следующему президенту, половина (49 процентов) латино отвечали: противодействием COVID-19. На втором месте по популярности (30 процентов) был ответ – снижением стоимости медицинского обслуживания. 72 процента респондентов при этом утверждали, что Трамп плохо справляется с означенными задачами.

Из этого напрашивался не менее логичный вывод: латино будут голосовать за Байдена. Раз Трамп не справляется, зачем его переизбирать? Да и к тому же американские меньшинства (не только этнические) традиционно поддерживают демократов. Впрочем, в том, что к американским предвыборным опросам надо относиться с долей скепсиса стало ясно ещё в 2016-м. 4 ноября этого года это подтвердилось.

«Нищие смуглые иммигранты, всегда голосующие за демократов»

Похоже, что недостаточное внимание к хиспаникам/латино сыграло с демократами злую шутку. И дело даже не в том, что партия мало работала с этой частью электората – 57 процентов латино утверждают, что накануне выборов их никто не пытался агитировать (правда, если такое всё-таки случалось, то это были в основном демократы). Гораздо важнее, что, по мнению самих испаноговорящих американцев, те, кто пытаются анализировать их предпочтения, совершенно не понимают с кем имеют дело.

«Чтобы понять, почему латино голосуют так или иначе, надо отказаться от самого слова “латино”, и, может быть, от слова “хиспаники” тоже… Оба эти термина служат лишь одной цели – низвести нас до уровня двумерной карикатуры: нищие смуглые иммигранты, всегда голосующие за демократов», – этими словами суть проблемы описана в колонке The New York Times с говорящим названием «Некоторые латино голосуют за Трампа. Смиритесь с этим».

Каков стандартный набор представлений о латино? Католик, мигрант (возможно, нелегал или потомок нелегала), занят на низкоквалифицированной работе. Эти стереотипы возникли не на пустом месте, но они мешают разглядеть нюансы и понять, что у потомка кубинцев, бежавших в США от режима Кастро, и сына мексиканских нелегалов политические идеалы будут очень разными.

Даже многочисленные резкие высказывания Трампа совершенно не обязательно отталкивают всех живущих в США выходцев из Латинской Америки. В 2015 г., официально объявляя о намерении баллотироваться, Трамп так отозвался о Мексике: «Они отправляют нам людей с огромным количеством проблем. И они приносят эти проблемы нам. Они привозят наркотики, они приносят преступность. Они насильники». Этот пассаж вызвал невероятное клокотание в прессе. Но и настолько ксенофобский пассаж самими американцами мексиканского происхождения воспринимается не однозначно. «Я хорошо знаю, что собой представляет Мексика и как криминал практически покорил эту прекрасную страну. Поэтому, когда Трамп сказал о том, кого посылает Мексика, я сразу понял, что он имел в виду», – говорит основатель неправительственной организации Bienvenido Абрахам Энрикес. По его словам, хотя Трамп и высказался тогда очень грубо, по сути, он был совершенно прав.

Да и в целом антииммигрантская риторика Трампа иногда резонирует с настроениями американских латино. Многие из них идентифицируют себя в первую очередь как граждан США, а не как выходцев из той или иной испаноговорящей страны. В этом смысле приток нелегалов их волнует не меньше, чем белых американцев. Наконец, нелегалы отнимают работу не у белого среднего класса, а у тех же латино, живущих в стране на законных основаниях. Так с чего бы последним не желать строительства стены на границе с Мексикой?

Не так всё очевидно и с религией. Латинская Америка по праву считается вотчиной Ватикана. Слово понтифика имеет там серьёзный вес. При этом известно, что Папа Франциск с Трампом относятся друг к другу без особой симпатии. Это сказалось на электоральных предпочтениях католиков-латино: 67 процентов из них поддерживали Байдена. Но не все хиспаники – католики, 19 процентов американских латино – евангелисты. И вот тут уже совсем другие показатели: за Байдена – 42 процента, а за Трампа – 48 процентов. Впрочем, и среди католиков 25 процентов открыто выражали поддержку Трампу. Общим знаменателем и для евангелистов, и для католиков служит консерватизм 45-го президента. Например, его отношение к проблеме абортов или гей-бракам.

Расхождения во взглядах на эти же вопросы отталкивает избирателей-латино от Демократической партии. Как и её крен влево. Трамп довольно ловко сыграл на этих настроениях. Так, для живущих в колеблющемся штате Флорида хиспаников он предстал в образе политика, противостоящего попыткам наиболее радикальных демократов навести в Америке социалистические порядки. Учитывая, что значительная часть флоридских латино – это иммигранты с Кубы, а также из Венесуэлы, Колумбии и Никарагуа, ставка была сделана правильно: Трамп не только смог взять этот штат, но и получил на 12 процентов больше голосов хиспаников, чем в 2016 году.

Не знают страны, в которой живут

В 2016 г. Дональд Трамп казался не самым удачным кандидатом для привлечения латиноамериканского электората. Белый миллиардер-ксенофоб смотрелся диковато на фоне других участников республиканских праймериз: женатого на мексиканке Джеба Буша и потомков беженцев с Кубы – Теда Круза и Марко Рубио. Тем не менее он добился поддержки части латино. В 2020-м Трамп упрочил свои позиции на этом направлении вопреки практически всем прогнозам. Для обеих американских партий, но в первую очередь – для демократов, это должно послужить уроком. Из-за недостаточного изучения важной части электората, который «ослы» считали априори своим, они недобрали голосов латино. Учитывая скорость и тенденции в изменении этнического баланса Америки, подобная беспечность в будущем грозит стать роковой.

США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2020 > № 3564080 Артем Кобзев

Светлый человек. Памяти Сергея Авдеева

В чет­верг, 29 ок­тября, ушел из жиз­ни Сер­гей Ав­де­ев - ле­ген­дарная лич­ность в ис­то­рии не толь­ко ком­па­нии "Вым­пелКом" (тор­го­вая мар­ка "Би­лайн"), но и все­го рос­сий­ско­го рын­ка со­товой свя­зи. Ему был 71 год.

Ре­дак­ция ComNews

Сергей Михайлович Авдеев родился 27 мая 1949 г. Окончил факультет приборостроения МВТУ им. Н.Э.Баумана по специальности "Радиоэлектронные устройства" в 1972 г. С 1992 г. он работал на различных должностях в АО "КБ Импульс", а с 1994 г. - в ОАО "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн"). С 1999 г. он занимал в "ВымпелКоме" пост заместителя генерального директора по сетевому планированию и развитию, с октября 2000 г. - вице-президента по сетевому планированию и развитию "ВымпелКома", с июня 2004 г. - вице-президента и главного технического директора компании. В октябре 2005 г. Сергей Авдеев был назначен исполнительным вице-президентом по развитию бизнеса в странах СНГ и главным техническим директором. С 1 мая 2007 г. он стал вице-президентом по международному развитию "ВымпелКома", сохранив за собой позиции главного технического директора и члена правления компании, а в июле 2008 г. покинул "ВымпелКом". (Тогда должность вице-президента по международному развитию "ВымпелКома" занял Николай Прянишников).

В августе 2009 г. Сергей Авдеев возглавил WiMAX-оператора "ИнтерПроект" (более известного по бренду FreshTel), и находился на этом посту ровно год – до августа 2010 г., когда новым гендиректором ООО "ИнтерПроект" стал Александр Приказчиков. В 2011-2013 гг. Сергей Авдеев входил в состав управляющей команды (сначала – в качестве члена совета директоров, а затем и генерального директора) холдинга Multinet Group, который развивал WiMAX-бизнес в Перу, Никарагуа, Бангладеш, Афганистане, Уганде, Мозамбике, Белоруссии и других развивающихся странах.

Придя в "ВымпелКом" практически с момента основания компании, Сергей Авдеев участвовал еще в строительстве сотовой сети аналогового стандарта AMPS, затем - в переходе сети на цифровой стандарт DAMPS и строительстве сети GSM. Под его руководством состоялась существенная часть экспансии "ВымпелКома" на рынки стран СНГ.

"Основной вклад Сергея Авдеева в развитие "Билайн" связан с построением сети "Билайн GSM": сначала в России, а затем и за ее пределами. Он навсегда запомнится сотрудникам как уникальный руководитель, создавший великолепную команду технических специалистов, которая обеспечила взрывной рост сети "Билайн GSM" в 90-е – 2000-е годы", - сообщили порталу ComNews в компании.

Создатель "Билайн" Дмитрий Зимин отметил: "Сергей Михайлович внес исключительный вклад в построение и развитие нашей сети. Несмотря на то, что он присоединился команде "Билайн" не с первого дня, его по праву можно считать одним из основателей компании".

Вячеслав Афанасьев, который с момента создания и до марта 2007 г. возглавлял российскую Ассоциацию GSM, вспоминает: "В период становления цифровых сетей подвижной связи в России было очень мало таких специалистов как Сергей Михайлович. Понимание структуры сети, ее особенностей, умение находить подходы к подчиненным, способность передать свои знания другим, быть добрым наставником и хорошим товарищем – это неотъемлемые черты характера Сергея Михайловича. К нему шли за советом и вендоры, и проектировщики. Он был непререкаемым авторитетом, но без гонора, без выпячивания, без апломба. Его знали от Калининграда до Владивостока. У него не было значимых государственных наград, но высшей степенью признательности ему остаются созданные его с его прямым участием сети цифровой подвижной связи России".

Александр Крупнов, возглавлявший в 1999-2015 гг. Ассоциацию 3G (с 2006 г. – Инфокоммуникационный союз), с июня 2015 г. до августа 2020 г. являвшийся президентом ПАО "ВымпелКом", а ныне занимающий позицию советника президента этой компании, поделился своими воспоминаниями о Сергее Авдееве: "Он – один из выдающихся специалистов поколения, которое стало работать в отрасли связи в начале 1990-х гг. Он имел знаковое образование - МВТУ им. Н.Э. Баумана, "радиоэлектронные устройства", и на всех отраслевых симпозиумах и конференциях, где он выступал, его всегда слушали особенно внимательно. В Ассоциации GSM и на других профильных площадках он был ярким представителем команды, которая разрабатывала первые нормативные документы отрасли, включая первые закон "О связи" и регуляторику рынка мобильной связи. Он был жизнерадостным человеком, обладал отличным чувством юмора, и с ним всегда было интересно".

Первый генеральный директор компании "Северо-Западного GSM" (ныне – "МегаФон") Александр Малышев рассказал корреспонденту ComNews: "В свое время, будучи абсолютно убежденным в перспективах цифровой сотовой связи, я с интересом наблюдал за экспериментом со стандартом AMPS, и решение "ВымпелКома" о его замене на стандарт GSM не могло не вызвать уважения. Возникал вопрос: как они это дело потянут и какими силами? Одним из основных исполнителей того проекта стал Сергей Авдеев. Мы не могли не познакомиться, и я сразу проникся симпатией к этому светлому, целеустремленному и трудолюбивому человеку. Его личный вклад в становление и развитие "Билайна" несомненен. Судьба сталкивала нас в основном на отраслевых мероприятиях и конференциях и, помимо деловой стороны, у меня навсегда запечатлелись доброта, открытость и неистощимый юмор Сергея. В частности я очень хорошо помню встречи в Ольгинке, где Сергей неизменно был активным коллегой в работе и душой компании в отдыхе. Светлая память".

Леонора Авдеева, которая возглавляла Управления подвижной и беспроводной электросвязи Минсвязи СССР и России, говорит: "Мы познакомились с Сергеем в 1966 году на первом курсе МВТУ им. Баумана, а на последнем курсе у нас образовалась молодая семья. В нашей группе Сергей выделялся умом, доброжелательностью, общительностью, всегда был оптимистом с активной жизненной позицией. Благодаря этим качествам он часто бывал в центре внимания. Всегда дружил со спортом. Был эрудитом в самых различных областях человеческой деятельности, но постоянно совершенствовал свои знания. Много читал. Любил и понимал искусство, особенно живопись. Всегда бережно и с любовью относился к своим родным и близким, к друзьям и коллегам, и они отвечали ему взаимностью. Для меня он запомнится очень светлым человеком".

Редакция ComNews выражает искренние соболезнования всем родным и близким Сергея Михайловича Авдеева. Мы знаем, что в памяти друзей и единомышленников навсегда сохранится его образ талантливого организатора, профессионального руководителя, отзывчивого и душевного человека.

Женщин не слышат

Протесты против запрета абортов парализовали жизнь в Польше

Текст: Ариадна Рокоссовская

Массовые протесты против решения конституционного суда Польши, признавшего незаконным прерывание беременности при высокой вероятности пороков развития плода, парализовали жизнь страны. На среду назначена всеобщая женская забастовка, и уже известно, что власти бросят на помощь полиции военных. Демонстрации, блокирование автотрасс, столкновения с полицией и нападения на католические храмы, присутствие сотрудников службы охраны на заседании парламента, а также резкий рост числа заболевших коронавирусом - таковы итоги шести дней борьбы польских женщин с правоконсервативным правительством их страны.

Напомним, что польское законодательство о прерывании беременности уже является одним из самых строгих в Европе. В Польше действует так называемый компромисс, а именно закон о планировании семьи от 1993 года, который запрещает аборты, за исключением случаев, когда беременность наступила в результате изнасилования, в случае высокой вероятности неизлечимого и опасного для жизни плода заболевания или при угрозе жизни матери.

Одна из организаторов женского протестного движения - Малгожата Прокоп-Пачковска поясняла в интервью "РГ", что "таким образом новое государство, возникшее после событий 1989 года, хотело отблагодарить церковь за поддержку оппозиции в коммунистические времена, и именно женщин принесли в жертву". Спустя 27 лет вместо снятия ограничений по примеру соседних стран польские власти хотят ужесточить их и уравнять полек в правах с жительницами Конго, Габона, ЦАР, Сомали, Чили, Никарагуа и некоторых других стран Африки и Латинской Америки. Причина: как и в 1993 году, правительство Польши хочет отблагодарить священнослужителей, которые помогли правоконсервативной партии "Право и справедливость" победить на парламентских выборах 2015 года и получить всю власть в стране, в том числе судебную.

В результате проведенной правящей партией реформы власти получили контроль над судами, в том числе над конституционным судом страны. Поэтому решение этого органа о неконституционности именно того вида абортов, которые сегодня в Польше делают чаще всего - в 98 процентах случаев, - женские организации считают политическим.

Тем более что в 2016 году правящая партия уже пыталась полностью запретить аборты, но это также вызвало массовые акции протеста. Тогда забастовки прошли в 144 населенных пунктах Польши. Это вызвало панику в правительстве. Законопроект отложили до более подходящего момента. Никто не мог предположить, что этот момент настанет в разгар пандемии коронавируса, которая уже унесла более четырех с половиной тысяч жизней в Польше.

В пятницу и субботу по всей стране прокатились массовые демонстрации, причем кое-где полиция применила против протестующих женщин газ и шумовые гранаты. В понедельник протестующие блокировали дороги в общей сложности в 50 городах Польши. В Варшаве движение в центре города остановилось на несколько часов. Во вторник премьер Матеуш Моравецкий призвал поляков прекратить агрессию и пригрозил ответными мерами. В начале недели стало известно, что в среду на помощь полиции будет брошена военная жандармерия. На среду в Польше назначена забастовка женщин по всей стране.

Польша > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > rg.ru, 28 октября 2020 > № 3535227 Ариадна Рокоссовская

Enel X оснастила Панамериканское шоссе сетью зарядных станций для электромобилей

Проехать на электромобиле от Северной Америки до самой южной точки Южной Америки теперь стало возможным благодаря первому коридору зарядных станций Enel X, который растянулся вдоль 11 стран западного побережья Америки и горного массива Анд.

На этом пути теперь можно найти 196 пунктов зарядки JuiceBox через приложение JuicePass. Водители смогут зарядить свои электромобили или электробайки, а также насладиться живописными пейзажами: от города Куско, включенного в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО, до захватывающих дух видов на Анды, ледники или соляные озера в пустыне Атакама.

Франческо Вентурини, глава Enel X, отметил: «Мы приняли вызов по строительству сети зарядных станций при помощи нашей технологии JuiceBox, отправив рабочие бригады в самые удаленные места Латинской Америки. Этот долгосрочный проект по созданию инфраструктуры доказывает наше стремление продвигать электротранспорт по всему миру и давать возможность повсеместно переходить на электромобили, даже в удаленных районах, где раньше зарядная инфраструктура была недоступна».

Стопроцентный электрический коридор зарядных станций на Панамериканском шоссе отражает приверженность группы Enel достижению Целей устойчивого развития ООН с акцентом на обеспечение доступа к дешевой и чистой энергии, продвижение всеобщего экономического развития, стимулирование создания надежной инфраструктуры, поддержку всеохватной и устойчивой индустриализации и инноваций, развитие умных городов и борьбу с изменениями климата. Так как в основе деятельности Enel X заложены принципы экономики замкнутого цикла, компания участвует в создании частных и общественных зарядных инфраструктур и разработке инновационных услуг для преодоления барьеров и формирования новой экономической, социальной и экологической ценности для всех: акционеров, потребителей, компаний и государственных органов. Посредством инновационной программы развития экономики замкнутого цикла, применяемой ко всему портфелю активов Enel X, компания работает над созданием зарядной инфраструктуры, которая будет следовать принципу безотходного производства не только в период их эксплуатации, но и на протяжении всего цикла существования: от применения возобновляемой энергии для переработки пластика, необходимого для корпусов станций, до максимального повтороного использования запасных частей на этапе установки и во время проведения ремонта.

Для организации коридора 220 зарядных станций JuiceBox были установлены в 11 странах: Аргентине, Боливии, Чили, Колумбии, Коста-Рике, Гватемале, Гондурасе, Мексике, Никарагуа, Панаме и Перу. 196 из 220 зарядных станций подключены к приложению JuicePass компании Enel X, которое позволяет пользователям управлять услугами зарядки на частных или публичных зарядных станциях.

Приложение JuicePass предлагает разные профили использования в зависимости от потребностей и ситуации: зарядка в общественном месте, на работе или дома. JuicePass также взаимодействует со всеми публичными зарядными сетями, интегрированными с Enel X.

Коридор зарядных станций на Панамериканском шоссе был также упомянут в документальном фильме Long Way Up. Этот коридор упрощает перемещение на электротранспорте от города Энсенада, расположенного на полуострове Нижняя Калифорния в Мексике, до города Ушуая на юге Аргентины, самой южной точки, на которой был установлен объект зарядки электротранспорта.

Среди знаковых мест на этом маршруте следует отметить следующие:

В Аргентине: Город Ушуая. Это самая южная точка в мире, где была установлена зарядная станция; город Эль-Калафате, где путешественники могут полюбоваться на ледник Перито-Морено; сказочно красивое поселение Кавиауэ, расположенное вблизи активного вулкана.

В Чили: Живописный национальный парк Торрес-дель-Пайне и город Сан-Педро-де-Атакама в сердце самой сухой пустыни в мире, рядом с которым находится соляное озеро.

В Боливии: Соляной дворец (Palacio de Sal) - восхитительная соляная пустыня и соляной отель.

В Перу: древний город инков Куско, еще один пункт зарядки расположен на пути к Мачу-Пикчу.

В Панаме водители смогут зарядить свои автомобили от 100% зеленой энергии, произведенной на солнечной электростанции Чирикуи, принадлежащей Enel Green Power.

Италия. Аргентина. Чили. ЛатАмерика > Электроэнергетика. Транспорт. Миграция, виза, туризм > energyland.info, 15 октября 2020 > № 3523396

Перезимовать без кашля

В Петербурге началась массовая вакцинация против гриппа

Текст: Вадим Смирнов (Санкт-Петербург)

В этом году к традиционной прививочной кампании против гриппа подчеркнутое внимание - вакцинацией планируется охватить не менее 60 процентов петербуржцев, то есть более трех миллионов человек, в том числе 488 тысяч детей. Акцент будет сделан на группах риска: детях, пожилых, медиках, педагогах, людях, страдающих хроническими заболеваниями.

- Мы столкнулись с опасным, малоизученным вирусом COVID-19 и должны использовать все проверенные средства защиты. К их числу относятся и прививки от сезонного гриппа, который способен усугубить течение любого заболевания, - отмечают в Смольном. - Каждый из нас должен подумать о том, чтобы обезопасить себя и окружающих.

Опасность гриппа - не только в тяжелом течении болезни, но и в осложнениях. Особенно он опасен для лиц пожилого возраста, маленьких детей, беременных женщин и людей с хроническими заболеваниями. Высокий охват профилактическими прививками позволяет предотвратить эпидемический подъем в осенне-зимний период, который ежегодно начинается уже в ноябре, а пик эпидемии приходится на период с декабря по март. Вакцинироваться необходимо заранее, лучше всего с сентября по октябрь: для формирования иммунитета после прививки требуется две-три недели.

Ежегодно грипп переносит каждый третий - пятый ребенок и пятый - десятый взрослый.

- Ожидаемый в этом году штамм вируса гриппа - абсолютно новый, и население не имеет к нему даже частичного иммунитета, - подчеркивает важность вакцинации именно в этом году главврач больницы имени Боткина Денис Гусев. - Кроме того, в условиях пандемии коронавируса крайне важно защититься от других конкурирующих инфекций.

Для иммунизации против гриппа в этом году будут использовать вакцины российского производства "Ультрикс" и "Совигрипп". Они включают три актуальных штамма вируса гриппа, отличных от штаммов прошлого года.

По словам исполняющего обязанности директора НИИ гриппа имени Смородинцева Дмитрия Лиознова, технология производства вакцин в России отработана десятилетиями и ничем не отличается от зарубежных производств.

Важно знать

В Петербурге проходит иммунизация против пневмококковой инфекции. Для детей двух - пяти лет и взрослых людей из групп риска вакцина закупается за счет городского бюджета. В 2020 году на эти цели выделено 129 миллионов рублей.

Кстати

Санкт-Петербургский НИИ вакцин и сывороток ФМБА России произведет 30 миллионов доз вакцины для профилактики гриппа в рамках Национального календаря профилактических прививок. Этот институт является ведущим отечественным разработчиком и производителем вакцин для профилактики гриппа и единственным их экспортером. До трех миллионов доз вакцины будет поставлено в страны Латинской Америки - в Никарагуа, на Кубу и в Венесуэлу. С апреля НИИ разрабатывает вакцину против COVID-19. К настоящему моменту закончен первый этап скрининговых доклинических исследований. Над созданием вакцины от коронавируса также трудятся Институт экспериментальной медицины, компания "Биокад" и НИИ гриппа.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2020 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Александр Владимирович,

По традиции мы встречаемся здесь 1 сентября. Даем совместный старт новому учебному году. Конечно, направляем особые наши поздравления первокурсникам, которые поступили в очень серьезной и конкурентной борьбе, о чем ректор А.В.Торкунов сейчас подробно рассказал. Из года в год МГИМО подтверждает свою репутацию. Конкурс здесь самый серьезный в Российской Федерации, и качество тех, кто пополняет ряды студентов, всегда вызывает огромное уважение и восхищение.

В этом году, несмотря на коронавирус, приемная кампания прошла прекрасно. Мы наблюдали, как и в онлайн-режиме и в других форматах, все необходимые процедуры были обеспечены. О результатах А.В.Торкунов сейчас упомянул. Они впечатляют.

На днях Анатолий Васильевич отметил свой очередной юбилей. Что было особенно отрадно, в этот день очень много говорилось о традициях МГИМО, нашей истории, о людях, которые здесь работают и учатся. Поэтому у меня нет нужды лишний раз много говорить в адрес родного института. Хотел бы еще раз поздравить А.В.Торкунова с его прекрасной датой. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал Указ о награждении ректора МГИМО А.В.Торкунова Орденом за заслуги перед Отечеством 2-й степени. Я думаю, в этом символично проявляется не только признание его личных заслуг, но и заслуг в том, что касается деятельности университета.

А.В.Торкунов сказал, что для университета главный камертон – это работодатель в лице МИД России. Хотя, если брать чистую статистику, конечно же, из выпускников каждый год в МИД попадает незначительная часть. Она, может быть, исчисляется десятками, порой, цифра приближается к сотне. Гораздо больше людей идут на работу в другие структуры: в правительственные ведомства, частный бизнес, журналистику. Образование богатое и дает возможность прекрасного выбора профессии по душе. Еще раз скажу, качество этого образования гарантирует, что при желании в любом выбранном деле можно достичь очень больших успехов.

Как вам известно, мы выбирали дипломатию в тот период, когда выбирать было легче. Наверное, было меньше искушений по сравнению с количеством факультетов, которые сейчас функционируют в МГИМО. У нас было 4 факультета. Мы выбрали дипломатию, поэтому я каждый год говорю здесь о дипломатии. Учитывая, что вы поступили все-таки в институт международных отношений, не хочу много рассказывать о ситуации в мире. Если вы здесь, значит, следите за этой ситуацией, интересуетесь ею.

Очень коротко скажу, что уже не первый год ситуация в мире характеризуется переходом к новой, более демократичной и справедливой, многосторонней системе, которая должна в гораздо большей степени учитывать те перемены, которые за последние десятилетия произошли в мире. Перемены, прежде всего, заключаются в том, что все проблемы становятся трансграничными, одинаково затрагивающими все страны. Проблемы становятся такими, от которых ни одна страна в одиночку укрыться не сможет. Коронавирус лишнее тому подтверждение, не говоря уже о международном терроризме, наркотрафике, других формах организованной преступности, проблемах климата и многое другое.

Еще одна проблема, с которой сегодня нам приходится сталкиваться – это нежелание многих стран, прежде всего отдельных западных государств во главе с США, признать объективную реальность формирования в нашем мире новой системы отношений, когда появились новые центры силы. Китай и Индия – достаточно назвать эти две страны как локомотивы экономического роста. А если брать Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) в целом, то он наиболее быстрорастущий. С появлением экономического могущества, конечно же, приходит и финансовая мощь, а с этим и политическое влияние. Попытки игнорировать эту реальность, не дать сформироваться таким отношениям, которые в полной мере уважительно учитывали бы эти новые достижения многих стран мира, я считаю недальновидно и опасно. Что получается? Наши западные коллеги почти полтысячелетия задавали тон в мировых делах, контролировали экономику через колониальные завоевания, обеспечивали безбедное и роскошное функционирование своих элит за счет вывоза из колоний природных ресурсов. За эти 500 лет, конечно же, многое произошло. Даже после того, как колониальная система разрушилась, отношения «учителя и ученика», «хозяина и помощника» все-таки в значительной степени сказывались на менталитете западных политиков. Они до сих пор отказываются признавать необходимость вести дела на равных, признавать многополярную и полицентричную реальность. Пытаются удержать свое доминирующее положение теперь уже не за счет естественных созданных ими механизмов экономического доминирования, а за счет применения уже совсем нелегитимных методов. Это санкции, прямая интервенция и много другое, что мы сейчас наблюдаем практически ежедневно в отношении многих государств.

Там, где не получается с наскока подчинить своей воли ту или иную страну, создается то, что называется «пространством хаоса», который они рассчитывают видеть управляемым хаосом. Жизнь показывает, что управлять хаосом невозможно. Началось это еще в 1999 г. в бывшей Югославии, потом были Ирак, Ливия, Сирия и другие страны Ближнего Востока. Всем известен печальный пример того, что было сделано на Украине. Сейчас непростые времена переживают наши белорусские соседи. Мы свою позицию очень четко изложили. Президент России В.В.Путин говорил об этом откровенно. Мы будем руководствоваться международным правом, теми обязательствами, которые существуют между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Конечно, хотим, чтобы белорусам самим была предоставлена возможность решить свои проблемы без какого-либо вмешательства извне.

Мы видим искушения многих западных государств как соседей, так и стран, которые находятся далеко за океаном – имею в виду США и Канаду – навязать некие подходы к преодолению нынешней ситуации в Республике Беларусь. На эти подходы реагирует Президент Беларуси А.Г.Лукашенко. Считаем, что необходимости в каких-либо навязчивых посреднических услугах нет. Президент Беларуси предложил конституционную реформу. По нашей общей оценке, это и есть та форма, в которой вполне можно организовать диалог с гражданским обществом и которая должна позволить обсудить все вопросы, волнующие ту или иную часть белорусских граждан. Я могу потом, когда будем уже интерактивно общаться, дополнительно прокомментировать эту тему, если будут у вас вопросы. Сейчас хотел бы завершить свое вступление тем, что мы, выступаем за более демократичный и справедливый миропорядок, неуклонное соблюдение Устава ООН, против попыток подменить международное право некими правилами, на которых должен быть основан миропорядок. Это сейчас новая идея наших западных стран. Они изобрели термин «порядок, основанный на правилах». Правила меняются от случая к случаю в зависимости от того, что в том или ином случае нужно нашим западным коллегам. Создаются коалиции единомышленников, как правило, из числа западных стран, также они «вручную» выбирают партнеров из других регионов, которые послушны нашим западным коллегам. В своем кругу договариваются создать то какое-то «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия», то «партнерство по обеспечению кибербезопасности» и «по наказанию тех, кто вмешивается в киберпространство с неблаговидными целями», то какое-то «партнерство по защите прав человека». Все это делается в далеко не универсальном формате, а в узком кругу тех, кто не будет спорить с западными инициаторами этих затей. Потом правило, которое складывается вокруг той или иной темы, декларируется универсальным, и от всех требуют его соблюдать. А те, кто не соблюдает сформированные в узком кругу постулаты, против них объявляются санкции. К сожалению, Евросоюз вслед за США все больше и больше идет по пути санкционного давления. Внутри ЕС выработали решение о создании механизмов введения санкций за вторжение в киберсферу с преступными целями (как они считают), по правам человека и еще по каким-то вопросам. Эти санкции нелегитимны с точки зрения международного права, как нелегитимны любые односторонние санкции. Тенденция такая просматривается. «Мы – Запад, Евросоюз, НАТО – знаем, как надо жить на этой Земле». Все остальные должны прислушиваться.

Посмотрите, какие заявления делают про ситуацию в Белоруссии Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, представители Евросоюза, западные лидеры, которые оказались во главе ОБСЕ. Нравоучения, произносимые тоном, который не допускает даже сомнений в том, что это должно быть воспринято всеми, как руководство к действию. Это уже, в общем-то, от отсутствия элементарных дипломатических навыков, по большому счету, это уже неэтично не только с дипломатической, но и с общечеловеческой точки зрения. Мы это видим и обращаем на это внимание.

Например, наши французские и германские коллеги в прошлом году объявили, что они создают партнерство в защиту мультилатерализма, то есть многосторонности. Многосторонность, наверное, дело хорошее. Мы всегда выступаем за то, чтобы проблемы решались не через односторонние подходы, а через коллективные – многосторонние. Почему те, кто хочет отстоять многосторонность, выдвигают эту инициативу за рамками самой многосторонней и универсальной ООН? Непонятно. Они даже не пытались. В ООН, кстати говоря, Россия вместе с большой группой стран наших соседей и стран Азии, Африки, Латинской Америки, продвигает партнерство в защиту принципов Устава Организации Объединенных Наций. Это, наверное, то самое движение, которое требуется, чтобы обозначить свою приверженность принципам многосторонности.

Тем не менее, критикуя то, что мы видим в действиях наших западных партнеров, ряда других стран по проблемам, которыми предпочли бы решать на основе международного права, поиска баланса интересов, а не через одностороннее давление, не ограничиваемся критикой. Мы выдвигаем позитивную повестку дня. Она, как я уже говорил, заключена в необходимости все-таки вернуться к истокам: уважать принципы Устава ООН, помнить о том, что ООН родилась 75 лет назад на руинах Второй мировой войны, родилась благодаря Победе в Великой Отечественной и во Второй мировой войне, благодаря Победе, которую ковали страны разных социально-политических и идеологических систем. Союзники в той войне объединились ради Победы над общим врагом. Они поднялись выше разногласий, разделявших их в годы, предшествовавшие Второй мировой войне. Об этом уже много раз говорилось. Считаю, что сегодня ситуация в мире, конечно, не такая кровопролитная, как та, что сложилась в ходе Второй мировой войны, но рисков гораздо больше и они не менее серьезные. Я упомянул терроризм, наркопреступность, которая ежегодно уносит огромное количество людей. Давайте не будем забывать и о рисках распространения оружия массового уничтожения. Сейчас США практически разрушили всю систему сдерживания в сфере контроля над вооружениями, они доктринально внедряют в свою практическую деятельность принципы, которые, по сути дела, понижают порог применения ядерного оружия. На все на это накладывается стремление преступных террористических и прочих группировок получить доступ к ядерным технологиям, а также к технологиям создания и использования других видов оружия массового уничтожения (химическое или биологическое). Нам, я считаю, преступно разбегаться по «национальным квартирам», «хлопать дверьми», заявлять о том, что с такой-то страной «вообще общаться не буду, пока она не выполнит ультиматум». Мы все это наблюдаем.

Смотрите, какие сейчас существуют проблемы не только в отношениях между Россией и США, но и в отношениях между США и КНР.

Мы за то, чтобы искать компромиссы, балансы интересов. Именно на выработку консенсусов нацелены такие организации, в которых участвует Россия – СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС. Признанием новых реальностей стало создание «Группы двадцати», в которой представлены страны БРИКС, т.н. «семерка» и ряд других ведущих государств развивающихся регионов современного мира. В «Группе двадцати» продолжается очень важная работа. Сейчас, по сути дела, это единственная площадка за пределами ООН, где, все без исключения ведущие экономические страны представлены и, где поставлена общая цель – договариваться. Этой логике не хватает многим другим форматам, в которых наши западные партнеры работают.

Мы продвигаем повестку дня, которая должна помочь преодолеть сохраняющиеся проблемы в международных делах через сотрудничество. Оно может быть только равноправным, основанным на учете озабоченностей друг друга, нацеленным, еще раз подчеркну, на выработку баланса интересов. Сформировали свое видение продвижения к гармонии в мировых делах. Если говорить об экономических проблемах, то мы убеждены (и это отражено в инициативе Президента России В.В.Путина) в необходимости двигаться к созданию Большого Евразийского партнерства, которое было бы открыто для экономического и гуманитарного сотрудничества для всех стран Евразии, включая членов ЕАЭС, ШОС, Европейского союза, АСЕАН. У нас общий огромный континент с огромными богатствами и не использовать это Богом данное преимущество было бы, конечно, весьма неосмотрительно. Это долгосрочная цель. Это процесс, который исторически, я убежден, будет воспринят всеми странами нашего континента.

В ближайшей перспективе считаем принципиально важным, чтобы постоянные члены СБ ООН реализовали свою ответственность в соответствии с Уставом ООН и провели саммит, на котором можно было бы, реализуя полномочия этих пяти стран, заложенных в Уставе ООН, рассмотреть пути кардинального «оздоровления» ситуации в сфере безопасности в глобальном масштабе. Все страны «пятерки» в ответ на это предложение Президента России В.В.Путина откликнулись позитивно. Надеюсь, как только коронавирусная ситуация позволит, такой саммит состоится. Он должен, конечно, проходить в очном формате.

Давайте перейдем к интерактиву.

Вопрос: Вы затронули сегодня очень много тем. В том числе Вы говорили о том, как важно решать проблемы совместно, коллективно с учетом того, что они становятся трансграничными. Порой они затрагивают не просто какие-то заокеанские дела, а наших партнеров по СНГ. Многократно отмечалось, в том числе и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, что именно СНГ является приоритетным направлением для нашей внешней политики. Как Россия может помочь в разрешении карабахского кризиса между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой?

С.В.Лавров: Россия участвует в международных усилиях по созданию условий для урегулирования различных кризисов и конфликтов, в том числе это касается нагорно-карабахского урегулирования, для рассмотрения которого в свое время была создана Минская группа ОБСЕ. Сопредседателями в этой группе сейчас являются Россия, США и Франция. Туда входят еще несколько стран, в том числе Белоруссия, Германия, Италия, Швеция, Финляндия, Турция. По решению этой группы сопредседатели – Россия, Франция и США – наделены полномочиями повседневной работы для того, чтобы создавать необходимую атмосферу, в которой стороны сами смогут найти общеприемлемые договоренности.

Я это особо подчеркиваю, мы не занимаемся написанием сценариев решения проблемы. Мы создаем условия для того, чтобы они сами между собой могли договориться. Последние 18 лет прорабатывались первые такие документы между сторонами. Сделано немало. Там сформулированы принципы, которые отражают положения Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также те конкретные параметры, которые необходимо согласовать для того, чтобы это урегулирование состоялось. Я не буду сейчас вдаваться в детали.

За последнее время произошло несколько инцидентов, в том числе в районе Карабаха, а в июле этого года и на границе между Азербайджаном и Арменией. Эти инциденты, конечно же, очень серьезно повысили напряженность и не сыграли позитивной роли для формирования правильной атмосферы усилиями сопредседателей.

Во время этого кризиса я общался по телефону с моим армянским и азербайджанским коллегами. Новый министр иностранных дел Азербайджана был у нас с визитом на прошлой неделе. С министром иностранных дел Армении я еще раз поговорил по телефону. У нас есть ощущение, что обе стороны заинтересованы в том, чтобы сейчас ситуация успокоилась и возобновились встречи, которые представители сопредседателей (Россия, Франция, США) организуют в регионе, когда они посещают Баку и Ереван, потом обмениваются своими оценками и готовят встречи министров иностранных дел Армении и Азербайджана со своим участием. На определенных этапах, когда есть надежда на конкретные позитивные сдвиги проводятся саммиты Президентов Азербайджана и Армении.

Россия – одна из наиболее активных участниц этого процесса, поскольку помимо тройки сопредседателей мы еще продвигаем свои посреднические усилия по созданию благоприятных условий для диалога сторон в национальном качестве. Несколько раз приглашали министров иностранных дел Армении и Азербайджана к нам в страну. Были и встречи на уровне Президентов трех стран – России, Армении и Азербайджана.

Этот вид работы – наш вклад в общие усилия сопредседателей. Никогда свои двусторонние шаги не противопоставляем деятельности «тройки» – России, США и Франции. Всегда, когда мы проводим такие трехсторонние встречи – Россия, Азербайджан, Армения – мы приглашаем сопредседателей для того, чтобы они получили по завершении этих встреч всю необходимую информацию.

Наша линия опирается на тот комплекс документов, который был наработан почти за 18 лет. Есть т.н. Мадридские принципы, есть обновленные версии документов, которые были одобрены сторонами в качестве основы для дальнейшей работы. Эти документы депонированы в секретариате ОБСЕ.

Мы сейчас наблюдаем, как в условиях некоего застоя звучат голоса о том, что надо отказаться от этих документов и начать с чистого листа, а то и вообще запустить какой-то план «Б». Мы считаем, что это будет большой ошибкой. Убеждены в том, что наработанное за эти годы должно оставаться в основе наших дальнейших усилий.

Я не буду в деталях описывать, что там согласовано в предварительном порядке, это достаточно конфиденциальная часть работы. Но могу вас заверить, что там есть развязки, которые позволят обеспечить справедливость и для армянских представителей, и для азербайджанских.

Вопрос: В недавнем времени Конгресс США одобрил ряд дополнительных санкций против судов и компаний, участвующих в строительстве «Северного потока-2». Как Вы оцениваете правомерность этих санкций? Свидетельствуют ли они об утрате интереса США к развитию трансатлантического партнерства, либо же они являются актом дружбы по отношению к странам Европейского союза?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове я уже касался проблемы односторонних санкций. Любые односторонние санкции нелегитимны. Легитимными являются только санкции, которые вводит Совет Безопасности ООН. Все остальное – это попытки подрывать международное право, подрывать принципы Устава ООН, которые заключаются в необходимости коллективно выстраивать работу по решению любых проблем.

В случае с «Северным потоком-2» совершенно откровенно имеют место методы нечистоплотной конкуренции. Американцы открыто заявляют, что «Северный поток-2» необходимо прекратить, потому что он нарушает энергетическую безопасность Европы и, что для ее обретения Европа должна покупать сжиженный природный газ у США. При этом стоимость американского СПГ гораздо выше, нежели стоимость газа, который будет поступать по новому трубопроводу на европейский континент.

Подобные заявления аррогантны, они показывают полное неуважение США к своим союзникам. В Германии и в ряде других стран Евросоюза уже отреагировали на это. На днях Канцлер Германии А.Меркель, выступая после очередного совещания Евросовета, подтвердила, что «Северный поток-2» – это сугубо коммерческий проект, он не может быть разменной монетой в каких-то политических играх. Мы такую позицию разделяем. Что касается отношений в Евроатлантическом сообществе и оценки намерений США в отношении этого сообщества – это дело тех, кто расположен по обе стороны Атлантики. Я комментировать евроатлантические дела не буду, а то меня еще обвинят в том, что я вмешиваюсь в эту ситуацию. Мне этого не хочется.

Вопрос: Я хотел бы спросить Вас о ситуации, которая сложилась сегодня в Республике Беларусь. Как Вы считаете, какие пути решения данного конфликта есть на сегодняшний день? Какую позицию должна занять Россия? Какие действия предпринять для стабилизации ситуации в таком важном для России государстве, как соседняя Республика Беларусь?

С.В.Лавров: Мы уже говорили об этом, когда я делал свое вступительное слово. Об этом не раз высказывался Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в своем недавнем интервью каналу «Россия-1». У нас позиция очень простая и четкая. Мы убеждены, что белорусский народ имеет все возможности самостоятельно эту проблему решить. Есть вопросы, которые необходимо обсуждать, это очевидно.

Мы считаем недопустимым в современном мире попытки выступать неким судьей, выносить свои приговоры и исполнять их путём введения санкций и прочих угроз, как это пытаются делать наши западные коллеги. К сожалению, эти повадки проявляются в ЕС, в том числе у соседей Белоруссии, которые хотят затянуть всех членов ЕС на свою жесткую антилукашенковскую платформу. Мы знаем, что это вызывает серьезный дискомфорт у стран, считающихся «старой Европой», понимающих необходимость действовать сбалансированно, у которых грубое, откровенное вмешательство во внутренние дела любого государства всё-таки вызывает дискомфорт. Они, например, требуют, как и американцы, поляки, литовцы, другие прибалты, чтобы руководство Республики Беларусь согласилось на посредничество ОБСЕ.

Я разговаривал с Действующим председателем ОБСЕ, Премьер-министром Албании Э.Рамой, с Министром иностранных дел Швеции (Швеция будет следующим Председателем в ОБСЕ), они хотели вдвоём наладить такой процесс. Звонили нам, пытались через нас донести до белорусского руководства необходимость пойти на такое посредничество. Мы поинтересовались, почему ОБСЕ не поехала наблюдать за выборами в Республику Беларусь, когда она получила приглашение? Они заявили, что приглашение пришло поздно. На самом деле, оно пришло за месяц до проведения выборов. В ОБСЕ не существует никаких требований, согласно которым нужно приглашать наблюдателей на выборы больше чем за месяц. Там не указано никаких параметров. Единственное обязательство – приглашать международных наблюдателей. А для того, как это приглашение сделать, есть национальные законы и собственное видение ситуации, что Беларусь и сделала. Все эти вымыслы, что нужно приглашать за два месяца, содержатся в методичках, разработанных самой ОБСЕ в лице своего Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Если посмотреть на штатный состав этого Бюро, там 99% - это граждане ЕС и НАТО. Мы вместе с нашими партнерами по СНГ с 2007 года продвигаем в ОБСЕ предложение о том, чтобы превратить ОБСЕ в нормальную организацию, где будут понятные критерии для всех видов деятельности, включая критерии, которыми необходимо руководствоваться, организуя наблюдение за выборами. Западные страны категорически отказываются даже обсуждать подобные вещи. Мы также предложили обсудить, согласовать и одобрить устав организации, потому что ОБСЕ называется организацией, а устава у нее до сих пор нет.

Весь пафос наших западных партнеров, защищающих ОБСЕ в нынешнем виде, заключается в том, что её размытость, двусмысленная гибкость является тем, что нужно поддерживать, потому что это, как они выражаются, - золотой стандарт. Я вижу в этом только одно объяснение: такую «размытую» организацию без четких правил очень легко использовать, ей легче манипулировать. Тем более, ОБСЕ хочет – или Запад её выталкивает на эту роль – быть главным посредником, а в самой ОБСЕ глубокий кризис: там нет генерального секретаря, руководителей институтов по правам человека, национальным меньшинствам и по СМИ. Все эти руководители уволились, потому что попытка продлить их полномочия (в «пакете», всех четверых) натолкнулась на возражение ряда стран. Единственное, что есть важное в ОБСЕ – это консенсус. Все четыре представителя, которые были одобрены на предыдущие три года, были представителями западных стран. Мы много раз пытались продвинуть на один из четырех постов хотя бы одного гражданина или гражданку из стран СНГ. Ничего не получилось.

В ОБСЕ есть исполняющий обязанности в Генеральном секретариате, в институтах по правам человека, по СМИ и по национальным меньшинствам. Просто следующий в иерархии человек исполняет обязанности. Как Вы думаете, из каких стран эти четверо? Тоже все из западных стран. И так насквозь весь секретариат. Я не хочу никого огульно обвинять. Многие страны-члены ОБСЕ хотят видеть ее сбалансированной и нейтральной, но им не дают «развернуться», и ОБСЕ, к сожалению, большей частью используется агрессивным меньшинством для сведения политических счетов.

Учитывая, где мы все сейчас оказались (с проблемами в руководстве организации, и с тем, как она себя ведет в отношении Белоруссии), при подготовке к очередному Совету министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ, которое состоится в начале декабря в столице Албании Тиране, мы будем требовать начала конкретного, профессионального разговора по реформе этой уже немного застоявшейся структуры.

Возвращаясь к Белоруссии. Как и Президент России В.В.Путин, я упоминал, что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко еще до начала выборов говорил о необходимости конституционной реформы. Недавно А.Г.Лукашенко высказывался о том, что реформа должна быть деперсонифицирована и предполагать устойчивость политической системы Республики Беларусь независимо от личности. Он сказал, что уже сейчас готов приступать к разработке этих реформенных предложений. Я посчитал правильным, чтобы к этой работе были приглашены представители гражданского общества. Если им хочется выйти из этого кризиса в качестве окрепшей страны, а не разжигать какие-то противоречия, они должны сами проявить к этому интерес. Но мы видим попытки раскачивать ситуацию. Этого никто и не скрывает. Наши литовские соседи уже перешли все грани приличия в требованиях, которые они выдвигают. У нас есть основания предполагать, что они с С.Г.Тихановской работают совсем не демократическими методами, в которых не проявляется уважение к суверенитету Республики Беларусь.

Вопрос: Каково, на Ваш взгляд, будущее иранской ядерной программы? Есть ли на сегодняшний день шансы сохранения СВПД в рамках, приемлемых для всех стран-участниц? Допускаете ли Вы возвращение США и Ирана к конструктивному диалогу по разрешению накопившихся взаимных претензий?

С.В.Лавров: Ситуация вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы напряженная. Она сложилась так в результате того, что пару лет назад США официально, через подписание соответствующего указа Президентом Д.Трампом, вышли из договоренности, достигнутой в 2015 году по итогам многолетних переговоров (более 10 лет), и которая была одобрена единогласно принятой резолюцией СБ ООН, тем самым обретя силу инструмента международного права, накладывающего обязательства строго руководствоваться решениями, достигнутыми между переговорщиками со стороны Запада, России, Китая и Ирана, не только на участников СВПД, но и на остальные страны-члены ООН.

Этот документ в свое время был охарактеризован как беспрецедентный прорыв, в том числе в сфере укрепления режима нераспространения ядерного оружия, а также в военно-политической сфере – как важнейший шаг по созданию системы безопасности в регионе Персидского залива. Все комментаторы, которые были знакомы с ситуацией, по заслугам превозносили это достижение. Но когда США при администрации Д.Трампа назвали эту сделку худшей в истории и официально из нее вышли, она была поставлена под удар. Многие сомневались, сможет ли она сохраниться. Для того, чтобы ее сохранить потребовалась политическая воля остающихся участников. Это, прежде всего Россия, Китай, Иран, и европейская тройка: Германия, Франция и Великобритания. Все эти страны подтвердили свою заинтересованность в сохранении сделки, но проблема заключалась в том, что США, отказавшись от своих обязательств, возобновили свои односторонние санкции против Ирана, в том числе, злоупотребляя своим положением в мировой валютной системе, стали пресекать любые попытки использовать долларовые расчеты для того, чтобы кто-нибудь другой торговал или совершал какую-то инвестиционную деятельность с Ираном. Потребовалась большая работа.

Через пару месяцев после этого решения США мы с европейцами, иранцами и китайцами встречались в Вене. Они обещали придумать механизм, который не будет зависеть от доллара и будет обеспечивать расчеты для всех остальных стран, желающих торговать и иметь экономические дела с Ираном. Этот механизм называется «Инстекс». Он был создан не так быстро, как нам обещали, – только в конце прошлого года. Пока через него прошла только одна-единственная операция. Конечно, этого мало для того, чтобы обеспечить нормальную торговлю с Ираном.

Получается, что США отказались от этого плана действий. Они не просто сказали, что возобновляют односторонние американские санкции, но и запретили всем остальным торговать с Ираном. Есть даже примеры, когда некоторые союзники США унизительно просили у них сделать исключение из этого запрета, чтобы несмотря на экстерриториальное, противоправное применение американских рестрикций, они могли бы кое-как торговать с Ираном, получать оттуда нефть и т.д. Я считаю, что это невообразимо. Несколько лет назад такое невозможно было представить.

Будучи уже за рамками этой программы и потеряв все свои права (раз они отказались от обязательств), США на днях пытались провести в СБ ООН решение, которое устанавливало бы оружейное эмбарго на поставки любых вооружений в Иран и из Ирана, несмотря на то, что соответствующие положения действующей резолюции истекают в середине октября. Они убеждали всех нас, что если сейчас мы не обеспечим продолжение ограничений на торговлю оружием с Ираном, Тегеран будет еще больше дестабилизировать Ближний Восток, регион Персидского залива и т.д. Это было абсолютно нелегитимно. Эта резолюция набрала только два голоса из пятнадцати. Все остальные либо проголосовали против, либо воздержались.

Теперь США хотят использовать достаточно сложный, изощренный юридический инструмент, который был заложен в СВПД и одобрен Советом Безопасности ООН. Благодаря ему можно восстановить те коллективные санкции, которые вводились по линии ООН и были отменены в начале 2016 г. после принятия СВПД. Это тоже попытка с негодными средствами. Несмотря на наличие механизма, который в свое время был заложен для возможности вернуть санкции ООН, во-первых, механизм готовился исключительно на случай, если Иран не будет выполнять свои обязательства (а иранцы их выполняют), во-вторых, США потеряли все свои права, отказавшись от своих обязательств. США требуют от всех подчиняться их воле. Как вы знаете, не только по Ирану, но и по Венесуэле – перехватывают суда, пытаются организовать морскую блокаду. Мы, конечно, знаем, что символ Республиканской партии США – это слон, но все-таки мир – это не посудная лавка.

Вопрос: Хочу поблагодарить Вас за выступление и возможность задать интересующие вопросы Вам напрямую. В феврале этого года Великобритания вышла из состава Евросоюза. Какие отношения будут складываться между Россией и Великобританией, учитывая тот факт, что 1 августа Россия открыла границы для трех государств, в числе которых есть и Великобритания?

С.В.Лавров: В том факте, что мы открыли границы для Великобритании и ряда других стран, не усматривайте политики, политического предпочтения. Эти решения принимаются исключительно на основе оценок, которые проводят наши санитарно-эпидемиологические власти и принимает Оперативный штаб, созданный при Правительстве.

Отношения между Англией и Россией насчитывают столетия. Они никогда не были простыми, несмотря на родственные связи, которые периодически устанавливались между монархиями. К нынешнему периоду мы подошли совсем не в лучшей форме, даже хуже, чем в те годы, когда отношения развивались ни шатко, ни валко. Сейчас они резко отрицательные по причине действий наших британских коллег.

Все началось еще с кончины А.Литвиненко в 2007 г. Потом были Скрипали, потом англичане так же активно подхватили другие антироссийские выходки (например, малайзийский «Боинг» в Донбассе). Были внесены сугубо британские акценты: якобы мы вмешивались в референдум по «брекзиту», потом сказали, что не вмешивались, но «точно вмешивались в референдум о независимости Шотландии», сейчас опять «будем вмешиваться во внутренние дела Соединенного Королевства». Это печально слышать.

Мы никогда не пытались искусственно осложнять наши отношения.

В них и так немало проблем. Я перечислил лишь некоторые, созданные британской стороной без каких-либо доказательств.

Нам сейчас выдвигают требования, чтобы врачи в Омске немедленно представили свои заключения, чтобы мы провели расследование по поводу того, что А.Навальный впал в кому. Помните, в Омске он пролежал чуть более суток? И все наши западные коллеги уже подняли шум, почему нет никакой информации. Вот, наконец, он уже неделю как находится в Германии. Немецкие врачи тоже не дают никакой информации. Значит, требуется дополнительное время? Но почему-то к ним никто не выдвигает никаких требований, не осуждает их в том, что они «пытаются скрыть истину».

Нас обвиняют, что мы не расследуем эту ситуацию. Это неправда. Начиная с того же дня, когда это произошло, наше Министерство внутренних дел запустило доследственную проверку. А следствие может начаться, когда будет установлено, что произошло, чего, повторяю, пока не ясно. Немецкие врачи пока не могут передать нам соответствующую информацию. Наша Генеральная прокуратура обратилась к коллегам в Германии с просьбой задействовать Соглашение об оказании взаимной правовой помощи.

Почему я об этом вспомнил? Потому что я стал перечислять те «занозы», которые наши британские коллеги осознанно вонзали в тело наших связей – А.Литвиненко, Скрипали. И в том, и в другом случае никаких окончательных фактов никто никому не представил. Когда от нас требуют полного, объективного расследования ситуации, случившейся с человеком, который уже давно находится за границей, то, если они исходят из своих критериев, это не будет полным расследованием. Ни по А.Литвиненко, ни по Скрипалям никаких конкретных фактов никто не представлял. По Скрипалям англичане просто заставили всех членов Евросоюза (большинство согласилось, но некоторые все-таки устояли) выгнать российских дипломатов. Причем мы знаем доподлинно, что, когда эти обращения лихорадочно делались по европейским столицам, многие европейцы спрашивали у англичан, могут ли они показать факты того, что это сделала Россия. Англичане сказали, что факты будут, но позже, а пока – выгоняйте. Я не шучу. Это факт. Так вот теперь, спустя почти уже полтора года, когда я спрашиваю своих европейских коллег, дали ли им факты англичане, они, потупив взор, говорят, что пока еще нет. И не предоставят – я почти в этом уверен.

У нас сложные отношения с Великобританией, хотя оснований для их ухудшения, особенно искусственного, я не вижу. У нас бурно развиваются культурные, гуманитарные, образовательные, научные связи. Есть соответствующие структуры, в которых взаимодействуют представители наших гражданских обществ. Быстро развивается бизнес. Английский бизнес очень заинтересован в нашем рынке. Работает здесь, делает инвестиции, в том числе в сооружение спортивных объектов и многое другое. Кстати, за первую половину 2020 г. торговля увеличилась более, чем на 50 процентов по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году, и уже превышает 10 млрд долларов. Это не рекорд, но устойчивая тенденция. Если британские руководители все-таки будут проводить в отношении России политику, чтобы она достигала тех результатов, которые хочет и бизнес, и гражданское общество Великобритании, думаю, мы сможем действовать гораздо более продуктивно, с пользой для обеих наших стран.

Вопрос: Сирийский кризис тянется с 2011 г. Было предпринято множество попыток урегулирования ситуации в стране. Были переговоры лидеров стран. Как Вы оцениваете результаты совместного патрулирования российских и турецких военных в Сирии?

С.В.Лавров: Результаты неплохие. Они пока еще не стопроцентные, но прогресс идет. Напомню, что патрулирование происходит в провинции Идлиб, в отношении которой есть целый пакет российско-турецких договоренностей: основной меморандум заключен в Сочи в 2019 г. и затем дополнен парой протоколов.

Суть договоренностей между Президентами России и Сирии В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом заключается в том, чтобы в Идлибе была создана «зона безопасности», в рамках которой все террористические группировки должны быть отделены от патриотической оппозиции, пусть даже вооруженной, но не повязанной террористическими деяниями и готовой участвовать в решении судеб своей страны. Это было обязательством Турции, и им остается – отмежевать оппозицию, которая сотрудничает с турками от террористов. Это делается с большим трудом. Хотя, повторю, мы видим, что наши турецкие коллеги прилагают усилия. Террористы тем не менее пытаются сопротивляться: обстреливают позиции сирийской армии из «зоны безопасности» и многократно пытались устраивать вооруженные провокации, в том числе с использованием ударных беспилотников против российской военно-воздушной базы в Хмеймиме.

Буквально в эти дни в Москве проходит очередная серия консультаций между российскими и турецкими экспертами, в том числе по Сирии, а также и по сотрудничеству в сфере ливийского урегулирования. Эти вопросы мы обсуждаем. Патрулирование тоже завязано на необходимости лишить террористов какого-либо пространства и свободы действий в идлибской зоне. Там есть трасса «М4», которую в соответствии с очередным протоколом, подписанным президентами России и Турции, необходимо освободить и обеспечить ее полное, нормальное функционирование для гражданских грузов, сирийской армии и для российских военных полицейских. Патрулирование этой трассы продвигается не очень быстрыми темпами, т.к. экстремисты сопротивлялись, но каждый раз это патрулирование добавляло несколько километров. Недавно оно состоялось полностью по всей протяженности трассы. В Идлибе еще много работы, но прогресс мы наблюдаем. Самое главное, что там сейчас нет кровопролитных инцидентов. Случаются отдельные эпизоды, с которыми справляются сирийские и турецкие военнослужащие.

Вопрос: Пандемия коронавируса стала стимулом к изменениям во всех сферах жизни общества. Какие изменения ждут систему международных отношений?

С.В.Лавров: Система международных отношений – часть системы жизни общества. Поэтому в той же степени, в которой дистанционные и онлайн технологии проникают в жизнь человечества вообще, в той же мере они будут расширять свою роль в сфере международных отношений.

Здесь нужно упомянуть об очень серьезном ограничении. Далеко не все, что является наиболее важным в международных делах, можно обсуждать онлайн, даже если технически будут обеспечены средства защиты от прослушивания и нелегитимного проникновения в соответствующие сети. Главное даже не то, что технически это будет небезопасно, а то, что самые серьезные договоренности по самым серьезным проблемам невозможно согласовать онлайн. Это требует личного контакта, ощущения собеседника, понимания возможности убедить его в своей правоте и, конечно же, готовности найти в его словах то, что убедит тебя. Это процесс, который, по-моему, никогда не сможет быть полностью переведен в онлайн. Ничто не заменит личного общения. При этом есть целый ряд мероприятий, особенно носящих более протокольный характер, например, заседание министров какой-то организации, в рамках которой уже подготовлены экспертные документы, министры должны выступить и одобрить соответствующие резолюции. В этом случае не вижу больших проблем с тем, чтобы прибегать к онлайн механизму. Мы провели видеоконференцию министров иностранных дел ШОС, готовим для БРИКС, на этой неделе состоится видеоконференция министров иностранных дел «двадцатки», где сейчас председательствует Саудовская Аравия и ее организует. Повторю, это больше протокольно-церемониальные поводы. Для реальных переговоров, например, по иранской ядерной программе – никогда не смогли бы договориться, если бы не было многочисленных личных встреч, в том числе закрытых, приватных, конфиденциальных между представителями США и Ирана.

Мы сейчас готовы поддержать прямой диалог между США и Ираном, готовы помочь создать условия для такого диалога, если обе стороны будут в этом заинтересованы. Всегда лучше напрямую изложить претензии и выслушать ответ.

Вопрос: Как известно, на международной арене, в том числе в ходе судебных разбирательств, для российской стороны, к сожалению, не всегда все складывается удачно. Например, недавно шведский суд отклонил апелляцию ПАО «Газпром» на вердикт Международного арбитражного суда Стокгольма, который обязал ПАО «Газпром» выплатить «Нафтогазу Украины» около 2,5 млрд долл. Как Вы считаете, является ли это поражение результатом ошибок российских юристов? Какими компетенциями и качествами должен обладать будущий юрист-международник?

С.В.Лавров: Считаю, что я не вправе описывать качества, которыми должен обладать юрист-международник. Их вам будут преподавать в институте, верьте своим профессорам и преподавателям. Здесь есть очень много экспертов, которые не просто знают, как в теории это выглядит, а как на практике. Что касается арбитражных решений, многие из них выносятся как в Стокгольме, так и в некоторых национальных судах стран Евросоюза, особенно по «Северному потоку-2». Первая ветка была признана подпадающей под исключение из третьего пакета, вторая не признана таковой. Там идут апелляции со стороны самой компании «Северный поток-2». ПАО «Газпром» тоже излагает свою позицию публично. Надеюсь, что это на самом деле спор в сфере корпоративных отношений. Не хотелось бы, чтобы в любом арбитраже, будь то Стокгольмский либо какой-то еще, присутствовали элементы политической игры. Право не терпит политизации.

Вопрос: Считаете ли Вы нынешнюю расстановку сил на международной арене аналогичной той, что была когда-то ранее? Если да, то с какой эпохой Вы могли бы сравнить сегодняшнюю геополитическую ситуацию?

С.В.Лавров: Не хотелось бы опускаться до первобытного строя. Иногда кажется, что каких-то норм не существует, либо есть державы, которые ставят целью все эти нормы игнорировать. Нельзя, наверное, найти абсолютной параллели между нынешним периодом и любой другой эпохой в прошлом. Было союзничество во Второй мировой войне, «концерт великих держав» в XIX в. – многое, что говорило о понимании тогдашними лидерами преимуществ объединения усилий. Единственное, что в большинстве случаев усилия объединялись против кого-то – коалиции, общего врага – это, конечно же, высочайшее достижение человечества. Сейчас у нас тоже много общих врагов, против которых надо объединиться. Поэтому если брать просто алгоритм «человечество и общий враг», то Вторая мировая война была примерно такой ситуацией.

Сейчас у нас пока еще недостаточно присутствует осознание остроты всех угроз, которые нам противостоят. Отсюда такая «расслабленность» и искушения у некоторых наших партнеров. Возможно, пробиваются какие-то генетические последствия колониальной эпохи. Даже в ситуации, когда лучше всем объединиться, видим стремление все-таки кого-то маргинализировать, получить какую-то одностороннюю выгоду, заниматься нравоучениями в ситуации, когда нужно работать сообща. Я упоминал про двойные стандарты, когда чего-то требуют от нас, а по тем же самым темам Скрипалей и А.В.Литвиненко все было засекречено. Никто ничего не сообщает. Это не снижает пафос, с которым обращаются к нам по разным делам, которые могут быть на Западе раскручены с пользой для правящих элит.

Считаю, что понимание безальтернативности объединения усилий все-таки пробьет себе дорогу. Большое евразийское партнерство, необходимость разобраться во взаимоотношениях между постоянными членами Совета Безопасности ООН, которые несут особую ответственность за поддержание международной стабильности во всех ее аспектах. На это нацелена наша инициатива, выдвинутая Президентом России В.В.Путиным.

То, что мы сейчас проходим, – становление многополярного мира – историческая эпоха. Она займет не одно десятилетие. Вы видите сопротивление возвышению КНР (как сами китайцы говорят), «перетягивание каната» в борьбе за Индию, изобретение новых концепций, «Индо-Тихоокеанский регион», – хотя существует понятие Азиатско-Тихоокеанский регион, в котором есть инклюзивные, коллективные формы работы. Нет, продвигают «Индо-Тихоокеанский регион» – концепцию, в которой главное «отодвинуть» Китай (да и Россию тоже), сформировать клуб единомышленников, которые будут «сдерживать» Китай и Россию. Внедряются не позитивные, а негативные критерии для формирования каких-то коалиций. Уверен, что все пройдет, т.к. это по определению не может быть успешным, а только может привести к более острым конфликтам, чем те, которые сейчас существуют. В мире достаточно кризисов, которыми нужно заниматься (Ближний Восток, Персидский залив, Афганистан и т.д.). Напомню о гипотезе: кому-то, наверное, хочется поддерживать такую хаотичную ситуацию в надежде, что в этом «управляемом хаосе» кто-то сможет управлять. Пока мы не видим перспектив подобной политики. Хотим по-честному, на основе равноправия, говорить и договариваться.

Вопрос: Я родился в Стерлитамаке, Республика Башкортостан. Знаю, что Вы были в наших краях и сплавлялись по р.Белой. У меня вопрос бытового характера, чтобы «разбавить» обстановку. В СМИ мы часто наблюдаем Ваши передвижения по миру и, в связи с этим, вероятно, колоссальную нагрузку. Как часто Вы проводите время с близкими? Помните ли Вы, когда в последний раз собирались за семейным столом?

С.В.Лавров: Когда Вы сказали, что в курсе моих путешествий по р.Белой и хотите задать бытовой вопрос, я даже испугался.

Не часто получается пообщаться с друзьями и близкими, но тем ценнее каждый раз, когда это удается.

Вопрос: Если бы у Вас была возможность сегодня выбрать другое направление деятельности, кем бы Вы хотели стать?

С.В.Лавров: Это уже бессмысленно. Когда я оканчивал среднюю школу, хотел поступать в МИФИ. Но когда выяснилось, что в МГИМО экзамены на месяц раньше, решил попробовать, все равно ничего не теряю. С тех пор я абсолютно не жалею о своем выборе. И Вам не советую.

Вопрос: Отношения России и Латинской Америки можно охарактеризовать как взаимовыгодное сотрудничество, проверенное временем. Как известно, сейчас Латинская Америка переживает не самые лучшие времена, сюда можно отнести тяжелую ситуацию с COVID-19, экономические проблемы Венесуэлы и Аргентины. Как Вы смотрите на дальнейшее сотрудничество России со странами Латинской Америки? Планируются ли совместные проекты?

С.В.Лавров: Смотрим как на сотрудничество с очень важным регионом мира. С уважением относимся ко всем странам Латинской Америки и не меняем своей готовности взаимодействовать с каждой из них вне зависимости от того, какое правительство пришло к власти в той или иной стране. К сожалению, для наших партнеров, в частности американских, главное не сотрудничество с конкретной страной, а чтобы ее правительство было лояльным американцам. Это неправильно. Это опять попытки поставить суверенные страны перед ложным выбором «либо ты с США, либо против». Отсюда такая агрессивная политика по отношению к Венесуэле, Кубе, Никарагуа. Отсюда события, произошедшие в Боливии. Кстати, недавно Эстония, непостоянный член Совета Безопасности ООН, созвала специальное, неофициальное совещание для обсуждения протестов в Минске и действий правоохранительных органов. Я вспомнил Боливию. Когда Э.Моралеса поставили перед фактом многочисленных протестов, в пользу него выступали демонстранты, там полиция действовала совсем не так, как в других случаях: были десятки убитых. Никто в СБ ООН даже «пальцем не пошевелил». Просто потому что приходили к власти те, кто удобен Вашингтону. У нас другой подход. Например, в Бразилии было правительство Д.Роуссефф, а сейчас – Ж.М.Болсонару, которые считаются антиподами в своих политических взглядах. Мы с Бразилией развиваем стратегическое партнерство и руководствуемся прагматичными подходами и необходимостью искать общие интересы, их у нас немало. То же самое относится к любой другой стране.

Помимо двусторонних отношений со странами Латинской Америки и Карибского бассейна мы развиваем тесные контакты с региональными и субрегиональными объединениями, прежде всего, с Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), с Торгово-экономическим союзом стран Центральной и северо-восточной Южной Америки (КАРИКОМ) и др. В КАРИКОМ и Центральноамериканской интеграционной системе мы получаем статус наблюдателя. Сфера приложения наших совместных усилий достаточно многообразна: высокие технологии, военно-техническое сотрудничество, борьба с организованной преступностью (подготовка полицейских для стран Латинской Америки в региональных центрах, специально созданных в Перу и Никарагуа). В последнее время добавилось сотрудничество в борьбе с коронавирусной инфекцией. Многим странам региона мы предоставили тест-системы. Сейчас договариваемся с целом рядом из них о поставке российских препаратов и вакцины и о совместном производстве препаратов российского происхождения и российской вакцины в этих странах. Мы говорим о формирующемся многополярном мире, и Латинская Америка – одна из опор такого мира, который сейчас объективно складывается. Эта опора будет делать будущий полицентричный миропорядок гораздо более устойчивым.

Вопрос: В США разгорелся бурный ажиотаж вокруг предвыборной гонки. Как могут измениться отношения России и США в случае, если повторится украинский вариант (пусть он маловероятен) и президентом США станет К.Уэст? Каков Ваш прогноз?

С.В.Лавров: Знаете, мы с А.В.Торкуновым в Вашем возрасте с первых же дней учебы в МГИМО стали писать «капустники», в которых шутили над всеми: над президентами и даже над генеральными секретарями. Поэтому Вы можете пофантазировать в своем творчестве над любым персонажем из США. Надеюсь, Вас точно не обвинят во вмешательстве в выборы.

Вопрос: Не так давно премьер-министр Японии С.Абэ объявил о том, что он уходит в отставку. Как бы Вы могли охарактеризовать долгие восемь лет сотрудничества в международных отношениях России и Японии с того момента, как С.Абэ стал премьер-министром? Какие Вы видите перспективы в развитии отношений между Российской Федерацией и Японией?

С.В.Лавров: Отношения между премьер-министром Японии С.Абэ и российским руководством, прежде всего Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, были товарищескими, по-настоящему дружескими, взаимоуважительными и было очевидно, что они основывались на взаимной личной симпатии. Все это Президент Российской Федерации В.В.Путин подчеркнул в своем недавнем послании на имя премьер-министра Японии С.Абэ и в телефонном разговоре, который за этим посланием последовал, когда было объявлено, что С.Абэ уходит с поста премьер-министра. Президент Российской Федерации В.В.Путин подтвердил, что всегда и в любом качестве будет готов продолжать дружеское общение с С.Абэ и это искренне.

Что касается перспектив российско-японских отношений – мы за то, чтобы они были самыми процветающими, самыми тесными и предлагаем начать с того, чтобы развивать взаимодействие во всех без исключения областях – экономике, в сфере высоких технологий, научно-технической, культурной, гуманитарной, образовательной областях, в контактах между людьми, окружающей среды, совместных проектов, в том числе на Курильских островах и, конечно же, тесное сотрудничество, транспарентность в вопросах безопасности.

Это предполагает не только рассмотрение конкретных ситуаций, которые складываются в нашем общем регионе, особенно в контексте японо-американского военного альянса, но и тесную координацию, взаимодействие в международных организациях. Это именно то, о чем договаривались премьер-министр Японии С.Абэ и Президент Российской Федерации В.В.Путин когда выдвигали задачу развивать отношения во всех областях максимально активно, глубоко, чтобы достичь такого уровня связей, который будет позволять решать даже самые сложные вопросы.

Такая формула была согласована и выдвинута. К сожалению, пока мы далеко не там, куда хотим попасть в отношениях с Японией. Японцы присоединились к санкциям, что сдерживает экономическое сотрудничество. Токио оглядывается на другие западные страны, прежде всего, США, когда речь заходит о совместных производствах в сфере нано-технологий, например, как и в других сферах высоких технологий.

Япония, к сожалению, практически всегда, когда в ООН рассматриваются проблемные резолюции, по которым проводится голосование, голосует против Российской Федерации. Конечно, мы очень хотим наладить профессиональный диалог по проблемам безопасности в регионе, где мы граничим с японскими островами и хотим понять, как все-таки Япония рассматривает свои обязательства перед США в военной области в ситуации, когда США официально объявили Россию своим противником. В Токио говорят, что они никогда не будут что-то с американцами делать против России, но они находятся в тесном союзе с США, которые нас считают противниками. Как минимум, тут есть, о чем поговорить.

Сказав все это, я еще раз подтверждаю, что как бы ни закончилась нынешняя ситуация с выборами лидера правящей партии и, соответственно, с выборами премьер-министра мы с нашими японскими соседями готовы к максимально тесному сотрудничеству по всем этим направлениям. У нас есть, пусть не столь быстрое, как хотелось бы, но продвижение по вопросам совместной хозяйственной деятельности на южнокурильских островах. Это проекты, которые приносят пользу людям, проживающим там, а также компаниям, задействованным в этих проектах. Так что мы готовы и мелкими шагами двигаться, но всегда остается ключевая задача – поднять отношения на качественный, принципиально новый и позитивный уровень.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2020 > № 3492646 Сергей Лавров

Неполная чашка

Россияне стали пить меньше кофе

Отечественный рынок кофе из-за COVID-19 сократился на треть, подсчитали в Ассоциации "Росчайкофе". Основной ущерб пришелся на общепит, работа которого была приостановлена на несколько месяцев. Удержать ситуацию с объемами потребления кофе удалось за счет ретейла, где продажи сохранились на стабильном уровне, рассказал "РГ" генеральный директор Ассоциации "Росчайкофе" Рамаз Чантурия.

При этом спрос россиян за последние несколько месяцев снова сместился на чай. Хотя еще в конце прошлого года популярность кофе в разы превышала потребление чая (180 тыс. тонн кофе против 140 тыс. тонн чая). Пока нет данных за 2020 год, но уже очевидно, что объемы потребления чая и кофе сравняются.

Пандемия показала, что кофе - в большей степени продукт внедомашнего потребления. Россияне чаще всего заказывают его при посещении кафе, ресторанов. Сейчас этот сегмент рынка восстанавливается, но не слишком быстро.

С учетом самого благоприятного прогноза на восстановление российского рынка кофе уйдет минимум полгода, прогнозирует Рамаз Чантурия. При условии, что осень не принесет новых экономических ударов и ограничений в сегменте HoReCa.

По его словам, из-за изменений курсов валют повысились цены на сырье, что сказалось на росте себестоимости самого производственного процесса. Однако с высокой вероятностью потребители кофе в эконом-сегменте не заметили изменений - стоимость на эту категорию товаров, как правило, максимально сдерживается. Компенсация произойдет на счет повышения цен на кофе в премиальном сегменте, но в этом случае для покупателей важнее сам продукт, чем его стоимость.

Особых проблем с поставками кофе и трудностями с логистикой в период ограничений не было. Одним из крупных поставщиков кофейного зерна в Россию является Бразилия. Данные по урожаю на рынке кофе в этом году достаточно позитивные - серьезных изменений не ожидается. Кофе в этом году будет достаточно, подчеркнул Рамаз Чантурия. По его словам, сохраняется небольшой риск логистических сбоев по экспорту кофе из Бразилии в случае, если возникнут ограничения в логических центрах.

Около 10% от внутреннего рынка приходится на экспорт кофе из России. Это обжаренный и растворимый кофе. Он поставляется, в частности, в страны Восточной Европы и СНГ. По данным за 2019 год, Россия экспортировала 2,4 тысячи тонн жареного кофе и 14 тысяч тонн пришлось на растворимый кофе. Прогнозы на этот год по объемам поставок кофе из России эксперты пока не дают - преждевременно, так как нет ясности с ситуацией с COVID-19.

В мире насчитывается 80 государств, где культивируется кофе, 50 из них производят кофейные зерна в товарных количествах и экспортируют - почти все они расположены в так называемом "кофейном поясе" нашей планеты, ограниченной 10-й параллелью северной широты и 10-й параллелью южной. Однако почти 80% поставляемого на мировой рынок кофе культивируется всего семью странами: Бразилией, Вьетнамом, Колумбией, Индонезией, Гондурасом, Эфиопией и Индией. Создав серьезные препятствия для производства кофе в этих странах, пандемия пошатнула мировой кофейный рынок.

Еще в апреле начали бить тревогу страны Латинской Америки, где распространение коронавируса создало реальную угрозу возникновения дефицита кофе в долгосрочной перспективе. Это при том, что, по сообщениям Bloomberg, спрос на кофе в этом году уже должен был превысить предложение и его недостаток планировалось покрыть за счет остатков предыдущих урожаев на складах. Однако так называемые "панические закупки" в самом начале пандемии привели к тому, что в одних только США запасы необжаренных бобов упали до пятилетнего минимума.

Согласно отчету Международной организации по кофе (ICO), влияние COVID-19 на кофейный сектор зависит, главным образом, от трех факторов: развития эпидемии, цикла выращивания кофе и производственных систем. Страны, в которых сбор урожая совпал с пиком пандемии, пострадали более всего, ведь предложение рабочей силы было в значительной степени ограничено. Особенно это коснулось тех хозяйств, где в сборе кофе заняты преимущественно мигранты.

В горной Колумбии, поставляющей на мировой рынок кофейное зерно высочайшего качества, пандемия вынудила фермеров привлекать к сбору урожая оставшихся без работы местных жителей, так как ограничения на передвижение не позволили нанять сезонных сборщиков. Новички прекрасно подходят для сбора стандартного кофе, но когда речь идет о спешелти, без профессиональных рабочих, которые могут собрать "вишню" в пять раз быстрее, ценные кофейные ягоды перезревают и падают на землю. "Если ягода упала на землю - она уже считается грязной, - рассказал Bloomberg местный фермер Адан Рохас. - Конечно, я все еще могу продать такие зерна, но премиальным такой кофе уже не будет".

Эксперты отмечают еще одну проблему: привлечение знакомых и соседей в качестве сборщиков урожая не поможет, когда в сентябре основной урожай начнут собирать крупные производители - местных жителей просто не хватит, чтобы выполнить эту работу, а использовать мигрантов не позволяют ограничения из-за COVID-19.

Подобно Колумбии, привлекают к сбору кофе безработных жителей и в Коста-Рике. Обычно производители полагаются на профессиональных сборщиков из соседней Никарагуа, но в этом сезоне из-за опасений второй волны пандемии никарагуанские рабочие будут недоступны, заявила глава Института кофе Коста-Рики Синия Чавес. Не могут надеяться на Никарагуа и в Гондурасе - самом крупном производителе кофейных зерен в Центральной Америке. Каждый год страна выпускает почти 6 млн мешков кофе (по 60 кг каждый, при этом на внутренний рынок поступает лишь 11%, остальные 89% идут на экспорт). И здесь помимо трудностей со сбором урожая возникают еще и логистические проблемы.

"Большая часть нашего урожая была готова к отправке, уже были подписаны контракты на поставку кофе в Великобританию, США и другие страны. Но вдруг границы закрыли, - вспомнил в беседе с The Conversation глава кофейного кооператива Café Aruco Дональдо Гонсалес. - Мы не могли поверить, когда нам позвонили наши международные партнеры и сказали, что поставка отменяется, так как товар не смогут отгрузить".

Как отмечают в ICO, нехватка рабочей силы может спровоцировать появление детского труда на плантациях, а неопределенность спроса - к разорению некоторых кофейных ферм. Все это происходит из-за того, что на фоне кризиса международные покупатели уклоняются от новых контрактов с экспортерами, а мировые цены на кофе остаются на кризисном уровне, в большинстве случаев не покрывающих производственные издержки плантаторов. В июне-июле фьючерсы на арабику на Межконтинентальной бирже (самой популярной для торгов фьючерсами на кофе) опустились до мизерной отметки в 1,030 доллара. Сейчас она поднялась до 1,2 доллара. И если в марте паника привела к существенному росту потребления, то в ближайшие месяцы в результате мировой рецессии и падения доходов населения аналитики нидерландского Rabobank прогнозируют падение спроса на кофе примерно на 0,4%.

Текст: Екатерина Петрова, Евгения Акулова

Политолог Маркелов: "Женщины в белом отрабатывают в Белоруссии западный сценарий"

«Женщины в белом» с цветочками в руках – это не спонтанный протест, а хорошо организованная акция, финансируемая Госдепартаментом США. Такого мнения придерживается политолог Сергей Маркелов.

Отличительной особенностью протестов в Белоруссии является присутствие на них женщин, одетых во все белое и якобы протестующих против жестоких действий местных силовиков, заявил НИ Сергей Маркелов.

Ранее «дамы в белом» были замечены на антиправительственных митингах в Никарагуа, Венесуэле, на Кубе и даже в суданском Хартуме.

По словам политолога, сегодня в Белоруссии мы наблюдаем сценарий по отстранению от власти президента Лукашенко, неоднократно апробированный в других странах. При этом протесты подогреваются из Польши, Прибалтики и Украины, подчеркивает Маркелов.

Выходя на улицы белорусских городов с цветами в руках, «женщины в белом» никак не могут повлиять на политическую обстановку в стране. Их задача в другом – в создании информационного повода и привлечения внимания к протестным акциям представителей западной прессы.

Действия «Женщин в белом» - это вторичные пропагандистские акции, но они также важны для раскачивания обстановки в стране, поясняет политолог.

Для продвижения сценария свержения действующего президента Белоруссии необходимо ежедневно поддерживать напряжение протеста, создавая все новые инфоповоды. Этим и занимаются «дамы в белом», действия которых координируют специально обученные люди.

Более 80% участников антиправительственных акций - натренированные люди, которых специально готовили для организации массовых беспорядков и провокаций, заявляет Сергей Маркелов.

Использование отработанных технологий цветных революций, в том числе и движения «Женщины в белом», свидетельствует о том, что Соединенные Штаты намерены поставить во главе Белоруссии более лояльного человека.

Храм Победы, возвышайся!

Воскресенский собор посвящён Великой Отечественной войне

Дарья Митина

Тому, кто интересуется, что же за новое "место силы" появилось у нас в подмосковной Кубинке в год 75-летия Великой Победы, могу дать лишь один добрый совет: не читать об этом ничего предварительно, а просто, следуя народной мудрости: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать", — выбрать день, поехать самому и увидеть всё своими глазами. Жёлтая пресса, либеральные паблики и проплаченные блогеры, выдававшие тонны информационного мусора о том, что Главный храм Вооружённых сил России похож одновременно на красный уголок в армейском гарнизоне и на станцию метро, что внутри храма находится фуражка Гитлера, а вместо Христа — ракета "Сатана", добились обратного эффекта: в храм и в расположенный вокруг него грандиозный военный музей "1418 шагов по Дороге памяти" устремились люди.

Мемориальный комплекс, созданный Министерством обороны России и Русской православной церковью в местах кровопролитнейших боёв в декабре 1941-го под командованием легендарного генерал-майора Льва Доватора, открылся всего месяц назад, но уже понятно, что получился беспрецедентный памятник истории и культуры отнюдь не только общероссийского масштаба и значения.

Меньше всего сейчас хотелось бы повторять общедоступную справочную информацию. Буду писать исключительно о собственных впечатлениях от увиденного — мне, коммунисту, атеисту и человеку, бесконечно далёкому не только от православия, но и от любой религии, с первых шагов по территории комплекса стало понятно, что нам предоставлена уникальная возможность прикоснуться к истории, перекинуть мостик от преданий старины глубокой до конкретных биографий десятков миллионов людей, которых коснулась самая страшная в мировой истории война. Трудно поверить, что и посвящённый ратным подвигам русского, советского и российского солдата храм, и самый крупный теперь в стране военный музей были построены всего за полтора года(!!!) — это просто не укладывается в голове, однако это именно так.

Ещё немного добрых советов: приезжайте на весь день. Обойдите храм вокруг, заходите сначала в нижнее пространство, а уже потом поднимайтесь в верхний храм. Выделите не меньше трёх-четырёх часов на самый беглый осмотр музея (готовьтесь по нему пройти километра полтора-два, не меньше). Самое удивительное — это необъяснимая, магическая и очень домашняя атмосфера всего мемориала. Когда что-то делается с огромной любовью и недюжинным талантом, то место неизбежно становится культовым. Хочется рассматривать детали, зарисовывать их, мечтается разговаривать с создателями этого чуда: архитекторами, художниками, скульпторами, мозаичистами, историками, архивистами, музееведами. Неисчерпаемый источник эмоций, знания, сопричастности.

Ещё издали вас впечатлят великолепные золотые луковичные и ребристые купола, хаки-милитари-болотная цветовая гамма, гармонирующая с природной зеленью, и поблескивающая медь, символ сражений. Первое, что вы видите, спустившись в парк по массивным мраморным лестницам, закованным в металл, — пронзительную плачущую солдатскую мать, скульптуру работы одного из самобытнейших скульпторов Даши Намдакова. Внутри фигуры, напоминающей свечу или сгоревшую спичку, — Вечный огонь, и не заплакать, находясь рядом, могут немногие.

Сам храм снаружи не перегружен деталями, но настолько громаден, что рассматривать его вы будете долго. Наверно, это один из самых блестящих виденных мной примеров эклектизма, эталон большого стиля. Архитектура Владимирской Руси и Византии здесь превалирует, а вот декор вас преизрядно удивит: тут и древнерусская каменная резьба, и ар-деко начала прошлого столетия, и православные святые, и 4 евангелиста со своими спутниками ("жёлтый огнегривый лев, вол, золотой орёл небесный, чей так светел взор…" и ангел), и князья-воины Александр Невский и Дмитрий Донской, и княгиня Ольга, и князь Владимир — креститель Руси, и Илья Муромец, и Пересвет и Ослябя, и скульптурные барельефы, символизирующие главные сражения, и исламская шахада на арабском языке, и буддистская шамбала, и хазарская тамга, и абсолютно модернистские врата и надвратный свод, — всё это настолько органично переплетено, сочетается одно с другим и ничто не царапает глаз, что диву даёшься. Соблюсти стилевое единство при такой мешанине символов — это нужно уметь, и остаётся только снять шляпу. Часто раздаются упрёки: мол, нарушены все каноны православия, — но ведь военные победы ковались всей страной, а страна наша велика, разнообразна и многолика. Главный архитектор храма Дмитрий Смирнов, главный художник Василий Нестеренко и сотни работавших там мастеров сделали памятник действительно общенациональным достоянием всей России, а не просто культовым сооружением для православных верующих. Могу себе представить, какие ожесточённые дискуссии при утверждении проекта шли у авторского коллектива художников с Патриархией. Очевидно одно — все эти баталии окончились с очевидной пользой для общего дела.

Опоясывающие храм барельефы изображают главные сражения русской (кампания 1812 года) и советской, Красной Армии. Вот битва за Севастополь (даже не читая надписи на бескозырках матросов, сразу узнаёшь древний Херсонес, Владимира-Крестителя и колонну-памятник затопленным кораблям), а вот — танковое сражение под Прохоровкой, а вот — дом Павлова в Сталинграде, а вот — партизаны белорусских лесов, а это — оборона Москвы, где символически смотрятся Спасская башня, созывающие ополчение Минин и Пожарский и чудотворная икона Божией Матери, с которой, по легенде, якобы с санкции Сталина, совершали облёт Москвы. Споры о том, с какой иконой облетали Москву: с Тихвинской или Казанской, не утихают до сих пор, — наверное, такова судьба любого апокрифа, — но главный военный храм России решает этот спор в пользу иконы Богоматери Тихвинской.

В отличие от главного храмового пространства, в нижнем храме нет никакой батальной романтики и идеологического синтеза. Мощные, низко нависающие своды, напоминающие крипты романских соборов, неповторимое сочетание византийской позолоты, ориентальных орнаментов и исламской каллиграфии, единственный в мире фарфоровый иконостас в бело-кобальтовой Гжели. Отдельное произведение искусства — наборные полы из молочно-белого мрамора, яшмы, опала, оникса, нефрита и сердолика. Небесно-лазурные мозаичные своды с золотыми звёздами из смальты создают космогонический эффект. Стены покрывают мозаики на библейские темы, исполненные по эскизам Михаила Леонтьева и Дарьи Шабалиной: тут и крещение князя Владимира в Корсуни, и Ангел пустыни Иоанн Предтеча с усекновенной головой в чаше, и Сергий Радонежский с Иосифом Волоцким, и Серафим Саровский со святым Лукой Крымским. За иконостасом — вход в крестильню, похожую одновременно и на мавзолей Галлы Плацидии в Равенне, и на мечеть Кул-Шариф в Казани — и всё это, несмотря на подчёркнуто строгую систему православных образов и святынь.

Главный вход в верхний храм — это целиком и полностью творение бурятского гения Даши Намдакова. На створках тяжёлых кованых врат — барельефные первые русские святые, князья Борис и Глеб, над ними, в солярном кругу с льющимся золотом лучей — Богоматерь с младенцем, а над ней — святая Троица. Позолоченные нимбы контрастируют с гладкостью тёмного металла. Над вашей головой — золотые лики Христа Вседержителя и святых в висящих круглых щитах, с перекрещенными мечами. Самые наблюдательные замечают, что это — не русские щиты, а монгольские халха, а с учётом того, что под ногами у вас чугунный пол из переплавленной техники вермахта, становится понятна идея архитектора использовать трофейный материал, символизирующий батальные победы отечественного воинства на протяжении веков.

Самое ошеломительное впечатление производит главный, верхний храм. Вокруг него ломаются все копья критиков, скептиков, "свидетелей фуражки Гитлера", которой в храме и в помине нет (она, наряду с фашистскими знамёнами и другими трофеями, выставлена в военном музее), сталиноборцев и переписывателей истории всех мастей. Беспрецедентны как его архитектурное решение, так и идеологическое, смысловое наполнение.

Не имеют аналогов в храмовой архитектуре остеклённые своды, за счёт которых внутреннее пространство заливается лучами солнца. В витражах, так необычно смотрящихся в православном храме, — ордена Российской империи, Красной и Советской Армии, боевые награды Великой Отечественной войны. В куполе — самое большое в мире мозаичное изображение Христа (а вовсе не ракеты "Сатана", либеральные газеты поздравляю соврамши). Ярко-ультрамариновая алтарная апсида — также первая в мировой истории апсида с металлическим рельефом, посвящена Вознесению Христа — золотой, рассыпающийся на солнечную пыль, настоящий Пантократор солнечных пылинок, 11-метровая фигура, созданная опять же Даши Намдаковым. А вдоль стен мы видим привычных нам "Пантократоров солнечных пылинок" — так назвал писатель Лев Данилкин свою книгу, посвящённую Владимиру Ильичу Ленину. Да-да, вы не ошиблись, на целом ряде украсивших верхний храм полковых знамён времён Великой Отечественной вышиты портреты Ленина, главного советского святого, одного из создателей победоносной Красной Армии, армии рабочих и крестьян, поэтому лично для меня нет ничего удивительного в том, что Ленин обрёл своё законное место в храме национального воинства и отечественных батальных побед.

Главная икона, "Спас Нерукотворный", написана к открытию храма на деревянных досках из орудийного лафета чугунной пушки 1710 года, поднятой со дна Невы. С тыльной стороны доски скреплены цевьём автоматической винтовки Токарева 1944 г. Ижевского механического завода. Но среди храмовых святынь и реликвий много и старинных икон, самые интересные из которых — "Чудо Димитрия Солунского о царе Калояне" середины XVIII века и "Архистратиг Михаил, грозных сил воевода", конца того же столетия.

В великолепных мозаиках — основные битвы и военные кампании русской, российской, советской и постсоветской армии. Они покрывают четыре основных придела храма, каждый из которых посвящён покровителю одного из родов войск: придел св. Илии Пророка — покровителя Воздушно-космических сил и Воздушно-десантных войск, придел св. Варвары Великомученицы — покровительницы Ракетных войск стратегического назначения, придел св. Апостола Андрея Первозванного — покровителя военно-морского флота, придел св. Александра Невского — покровителя Сухопутных войск. Специальная мозаика посвящена подвигам советских и российских воинов-интернационалистов в разных точках планеты: Китай, Корея, Венгрия, Лаос, Алжир, Йемен, Афганистан, Ливан, Вьетнам, Египет, Сирия, Мозамбик, Чехословакия, остров Даманский, Камбоджа, Бангладеш, Ангола, Эфиопия, Никарагуа, Карабах, Югославия, Приднестровье, Таджикистан, Абхазия, первая и вторая чеченские, принуждение к миру Грузии, борьба с терроризмом в Сирии, воссоединение Крыма…. Широко освещалась критиками мемориала всего одна мозаика, которая, в итоге, так и не была исполнена — на ней планировалось изобразить величайшего полководца минувшего столетия — генералиссимуса И.В. Сталина, а также президента России Владимира Путина, министра обороны РФ Сергея Шойгу и ещё нескольких руководителей нынешнего Российского государства. После скандала, раздутого либеральным обкомом, слившимся в трогательном экстазе с наиболее реакционными слоями церковников, было решено без изображения Сталина обойтись, а после возмущения общественности, справедливо посчитавшей неуместным запечатлевать ныне здравствующих руководителей России, под нож пошла вся мозаика. В итоге Сталина не осталось (что щедро компенсировано военным музеем, где Сталин — центральный персонаж), а с Путиным всё получилось интересно. Его действительно изобразили на той самой мозаике, символизирующей российскую интернациональную военную помощь, но не в виде Верховного главнокомандующего, а как бы "зашифровали", запечатлев в виде одного из рядовых воинов. Получилось, на мой взгляд, не помпезно и вполне уместно, а внимательному зрителю найти Путина не составит труда.

Есть у меня уверенность, что со временем пена осядет, пыль поуляжется, и "забаненный рукопожатной общественностью" Сталин, как и его учитель Ленин, займёт подобающее ему место в пантеоне храмовых образов.

А вот кого вы не увидите в храме Вооруженных сил, так это не выигравших ни одного сражения и проигравших целиком страну "страстотерпцев Романовых". Есть в этом высшая справедливость.

При храме открыт военный музей, который также абсолютно уникален и имеет самостоятельное значение. Его экспозиция стала итогом многолетнего титанического труда историков, архивистов, музееведов, волонтёров, поисковых отрядов. Благодаря этой работе практически каждый наш соотечественник может найти информацию о своих воевавших родственниках, увидеть их портреты на стене музея, в электронной галерее из 35 с лишним миллионов биографий. Скрупулёзность создателей музейной экспозиции и базы данных участников войны поражает. С одного клика на интерактивном стенде нашла брата моей бабушки, Аркадия Флоровича Митина, погибшего под Сталинградом, с основными вехами его биографии. Клянусь, что ни я, ни кто-либо другой из родных никаких данных никуда не отправляли, это именно подвиг советских и российских архивистов. Более того, на электронном табло высветились даже те подробности, о которых я не имела представления, — например, мне рассказывали, что дядя Аркаша занимался в аэроклубе, но я не знала ни его названия, ни местонахождения.

Военный музей "1418 шагов по Дороге Памяти" — это три четверти круга галерей вокруг храма, и для того, чтобы пройти все 1418 дней войны, хотя бы бегло посмотрев экспозицию, придётся намотать километра полтора-два. Великолепная архитектура галерей органично вписана в ландшафт парка. Обратите особое внимание на опоясывающие галереи гранитные плиты с тысячами вмонтированных в них памятных латунных капсул с землёй с полей сражений — с каждой воинской могилы, включая безымянные.

Экспозиция строится по хронологическому принципу: каждый день войны подробно описан и проиллюстрирован уникальными экспонатами, инсталляциями, создающими поразительный эффект присутствия, киносеансами, интерактивными стендами. День разбивается на часы, часы — на минуты, каждые 10 минут войны подробно задокументированы, и в этом музей также беспрецедентен. Война — это не только боевые действия, колебания линии фронта, состязание военных и идеологических машин, это ещё и людские судьбы, и музей "1418…" представляет нам войну в лицах: письма с фронта, воспоминания очевидцев и участников сражений, репортажи фронтовых корреспондентов… Воссоздаётся атмосфера, дух, материальный и духовный мир роковых 1940-х, погружение в которые обеспечивают 27 иммерсивных тематических залов: предвоенная обстановка и первый день войны, оборона Брестской крепости, эвакуация промышленности, битва за Москву, блокада Ленинграда, подвиги военных медиков, разведчиков, сотрудников госбезопасности, СМЕРШевцев, оборона Севастополя, Сталинградская битва, сражения за Кавказ, партизанское движение, культура и искусство в военное время, Курская битва, битва за Днепр, помощь тыла фронту, ужасы концлагерей и жизни в оккупации, участие в войне союзников, операция "Багратион", освобождение Европы от нацизма, борьба за Берлин и штурм Рейхстага, парад Победы, а также Зал Памяти.

Увиденное настолько погружает зрителя в атмосферу военного времени, что даже дети, с их рассеянным вниманием и быстрой утомляемостью, несколько часов идут длинной дорогой в 1418 шагов, вникая в детали и получая полное представление о событийной канве военных реалий. В музейных залах каждый ребёнок понимает, что война — это не какие-то покрытые пылью архивные страницы, а трагедия, напрямую затронувшая его семью.

Порадовало, что экспозицию готовили не с отстранённой объективистской бесстрастностью, а с позиций глубоко советского, коммунистического мировоззрения. Особое внимание уделено подвигам коммунистов, советскому интернационализму, позволившему выстоять и победить. Центральный образ музея — образ Сталина (а что, могло быть иначе?), разумеется, увековечен Ленин, который всему начало начал. С тёплой симпатией отмечен организатор военной науки Л.П. Берия. И даже Троцкий, который был убит за год до начала долгой, тяжёлой и героической дороги в 1418 шагов, занимает в музее достойное место как организатор советской армии и родоначальник военной разведки.

Музею есть куда развиваться: экспозиция, разумеется, будет пополняться (авральные сроки в полтора года, конечно, оставили большой простор для творчества), но тем, кто это придумал и воплотил, — огромная благодарность и низкий поклон. Впечатления от мемориального комплекса словами не передать, это нужно непременно увидеть собственными глазами. Уверена, такого эмоционального потрясения вы не испытывали давно и вряд ли испытаете в ближайшее время.

Приезжайте туда, привозите детей и друзей. А потом, через какое-то время, поезжайте снова!

Спастись в посольстве: прецеденты и шансы у граждан различных стран

Что делать, если российские граждане попали в беду за границей, их неправомерно преследуют местные власти и грозят тюрьмой? Российские юристы и некоммерческие организации предлагают не просто убежище, а целый комплекс мер по помощи - от переговоров с властями до тайных операций.

Игорь Глебов, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ и председатель Международного комитета защиты от неправосудного преследования граждан за рубежом Владимир Сидоров предлагают создать так называемую "тревожную кнопку", комплекс мер для каждого выезжающего заграницу россиянина. Необходимо точно определить юридическое понятие "убежища" и помогать попавшим в трудную ситуацию, используя весь арсенал российской государственной власти - такова главная мысль аналитической статьи, которую получили НИ.

В ноябре 2019 года в резиденции посольства России в Кувейте получила убежище российская гражданка Мария Лазарева. Она возглавляла кувейтскую инвестиционную компанию KGLI и частный инвестиционный фонд TPF, финансировавшие развитие портовой инфраструктуры Кувейта. Местные коррупционеры решили отнять этот бизнес и "заказали" фабрикацию обвинения Лазаревой в якобы хищении ею государственных средств. В мае 2018 она была приговорена к 10 годам каторжных работ и заключена в тюрьму. В июне 2019 дело рассыпалось, приговор был отменен апелляционной инстанцией, после чего было сфабриковано новое дело, якобы по отмыванию денег, и в ноябре 2019 Лазаревой назначили 15 лет каторжных работ. Фабрикация дел и грубые нарушения прав обвиняемой установлено на международно-правовом уровне экспертов ООН, юристов из США, Британии и России. Достаточно сказать, что единственный свидетель обвинения был осужден кувейтским судом за лжесвидетельство и фальсификацию документов, бежал из-под стражи и находится в розыске. Но именно на его ложных показаниях построены все обвинения. Накануне вынесения очередного приговора Лазарева принята под дипломатическую защиту в резиденции посольства России.

С точки зрения российского внутригосударственного права действия российского посольства, принявшего под защиту в своей резиденции российского гражданина, являются полностью правомерными. Использование этого понятия со стороны России затруднено тем, что традиционно СССР и Россия, как его продолжатель, старались избегать практического предоставления дипломатического убежища в своих посольствах, и не участвовали в договорных формах права дипломатического убежища, в отличие от предоставления убежища на своей территории для иностранцев – политического и территориального.

Политизированное отношение к дипломатическому убежищу ныне меняется на прагматичный подход к оценке конкретных ситуаций, в которых российское государство в ряде случаев вынуждено предоставлять дипломатическое убежище своим гражданам. Например, еще в 1990-х российское посольство в Йемене предоставило убежище сотруднику Росвооружения, из которого он был вывезен после длительного там пребывания по договоренности с местными властями. В 2015 убежище в российском посольстве в Йемене получили десятки российских граждан, подвергшихся опасности преследования из-за массовых беспорядков в Йемене; там же во время бомбардировок столицы укрывался бывший президент Йемена А.А.Салих. В 2019 в российское посольство в Великобритании за предоставлением убежища намеревался обратиться Джулиан Ассанж. Подобные ситуации периодически возникают у посольств многих стран по всему миру.

Обычай дипломатического убежища имеет столь же древнюю историю, что и история посольств. Более трех тысячелетий назад древнейший из материально сохранившихся египетско-хеттский договор 1259 до н.э. давал послам право укрывать и возвращать в свою страну ее подданных, провинившихся перед местными властителями.

Древний юридический приоритет в формировании этого института имеет Россия. Договоры русских князей Олега, Игоря и Святослава с Византией уже в те времена содержали нормы о статус русских послов и правила разграничения юрисдикции в отношении подданных обеих стран в случаях совершения ими правонарушений.

В 1540 году в Венеции шесть магистров (чиновников), обвиненных в государственной измене, укрылись во французском посольстве. Венецианский Совет потребовал их выдачи, ссылаясь на то, что государственные преступники не пользуются дипломатическим убежищем, и выставил пушки напротив посольства. Укрывшиеся были выданы местным властям и затем казнены. В ответ король Франции Франциск I на два месяца лишил Венецианского посла аудиенций.

В 1601 году французские мушкетеры в Мадриде в уличной драке убили и ранили нескольких испанских солдат, после чего укрылись в своем посольстве. Вооруженная толпа испанцев, ворвавшись в посольство, арестовала мушкетеров. Международный спор судил Папа Римский Климент VIII, добившийся от Испании возврата мушкетеров в распоряжение посла Франции.

В 1808 году в резиденции русского посольства в Вене нашли прибежище двое русских солдат, бежавших из французского плена. Австрийские власти осадили здание посольства и потребовали выдачи беглецов как дезертиров, однако русскому посланнику в Вене князю Куракину удалось отстоять неприкосновенность русских подданных и вернуть их на родину.

В современной договорной практике дипломатическое убежище означает предоставление человеку укрытия в помещении дипломатического представительства, консульского учреждения или на военном корабле под флагом аккредитующего государства. Так, страны Латинской Америки признают указанный институт, опираясь на региональную практику и содержание Каракасской конвенции Организации американских государств о дипломатическом убежище 1954года. Статья 1 этой Конвенции устанавливает, что "государство, осуществляющее территориальную юрисдикцию, должно уважать убежище, предоставляемое в представительствах, на военных судах, в военных лагерях или на воздушных судах лицам, разыскиваемым по политическим причинам или за политические правонарушения". Истории известны случаи использования такой формы убежища для лиц, преследуемых по религиозным, расовым и иным мотивам.

Вместе с тем, пункт 3 ст. 41 Венской конвенции о дипломатических сношениях запрещает использование помещений дипломатического представительства в целях, несовместимых с его функциями. Общее требование к государству, предоставившему убежище, состоит в том, что оно не должно позволять получившим его лицам заниматься деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН (ст. 4 Декларации ООН о территориальном убежище 1967 г.).

Современная доктрина понимания и применения права дипломатического убежища формировалась в каждой стране с учетом национальных посольских обычаев и систем внутригосударственного права. Многообразие ситуаций, позиций разных стран в целом формируют мозаику норм международного права дипломатического убежища.

США предоставляли убежище в своих посольствах, начиная с XVIII века. Истоки позиции США в этом вопросе впервые сформулированы в письме Государственного департамента в Венесуэлу: "Степень справедливости дипломатической защиты, должна определяться самим министром в соответствии с требованиями каждого конкретного государства". Исходя из этой позиции, США использовали институт дипломатического убежища, укрывая в своих посольствах всех, кто представлял для них интерес.

В 1891 свергнутый президент Чили Бальмацеда нашел убежище в аргентинском посольстве, а его семья – в американском. В январе 1917 в Коста-Рике получил убежище свергнутый президент Гонзалес, его семья и свита.

В 1928 была принята Гаванская конвенция о дипломатическом убежище, которую ратифицировали 13 стран в том числе, и США, при этом их участие сводилось к желанию иметь возможность предоставлять своим гражданам дипломатическое убежище в странах Латинской Америки, ограничив использование этого института на территории самих Соединенных Штатов. В 1932 году в Боливии получили убежище в американском посольстве президент и его семья. Во время государственного переворота в Никарагуа. Также это происходило после подавления антисоветского путча в Венгрии в 1956, падения режима Альенде в Чили в 1973 году, американские граждане и политические партнеры. Американское посольство по просьбе Папы Римского предоставило дипломатическое убежище в Будапеште кардиналу Миндсзенти (с 1956 по 1971 гг.), в 2012 году диссидент Чэнь Гуаньчэн получил дипломатическое убежище США в Пекине. В 2002 году группа из 28 северокорейских диссидентов получила защиту в дипломатических миссиях Германии, Соединенных Штатов и Японии в Китае и затем по согласованию с местными властями была вывезена в Южную Корею. В данном случае, США воспользовались ресурсом Верховного комиссара ООН по делам беженцев, по линии которого были экспатриированы члены семей корейцев.

Великобритания хотя и сдержанно относится к этому институту, но фактически предоставляет убежище в своих дипломатических миссиях. Министр по делам Содружества заявлял, что британские посольства традиционно рассматривают вопросы "временного дипломатического убежища в соответствии с международным правом, Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 и политикой убежища UKBA.

рименительно к России, российское законодательство обязывает дипломатические представительства "обеспечивать меры по защите граждан Российской Федерации и оказывать им покровительство в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации". Кроме того, в российских нормативно правовых актах понятие убежища используется в связи с необходимостью защиты "дипломатическими и международно-правовыми средствами прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации за рубежом", а также для обеспечения защиты культурных ценностей, материальных, финансовых и иных интересов российских граждан, находящихся за пределами территории России.

1. Мотив предоставления убежища. Дипломатические миссии, как правило, без особого энтузиазма относятся к предоставлению в своих охраняемых помещениях убежища лицам, не имеющим дипломатического статуса. Однако, если личность просителя убежища имеет важные в понимании аккредитующего государства деловые и личные качества, то посольства охотнее идут на встречу заявителям. Например, во время гражданской войны в Испании (1937) в резиденциях 14 посольств в Мадриде укрывались до 20 тысяч "испанских революционеров". Существенную роль играют политический вес и личные связи просителя убежища. Так, на Гаити после государственного переворота (1967) в иностранных посольства скрылась семья диктатора Дювалье и его приближенные. Эрих Хоннекер после объединения Германии в 1989 году был вывезен в СССР, в 1991 году получил убежище в посольстве Чили в Москве, откуда в 1992 был выдан ФРГ, затем амнистирован, эмигрировал в Чили, где умер через два года.

В 1991 году Мишель Аун, командующий ливанской армией в течение девяти месяцев по гуманитарным основаниям укрывался в резиденции французского посла в Бейруте, откуда руководил вооруженным мятежом, затем был осужден и амнистирован ливанским правосудием. В 1991 году в Эфиопии посольство Италии в Аддис-Абебе из гуманитарных соображений предоставило убежище обвиняемым в геноциде членам правительства Менгисту Хайле Мариам.

Невзирая на смысловые и лингвистические оттенки терминологии, особенности национальных мировоззрений, мы имеем дело с одним и тем же материальным явлением – защитой личности на территории посольства по определенным официально выраженным мотивам. Так, термин "укрытие" по существу обозначает тоже явление что и "убежище".

В тех случаях, когда правовая целесообразность и ситуация диктуют подобную необходимость использование нового понятия в международно-правовом лексиконе и дипломатическом общении может принести взаимную пользу государствам, участвующим в определенном казуальном правоотношении. Стороны могут обсудить вопрос взаимоприемлемого статуса защищаемого лица в конкретной ситуации, то понятие "укрытия", "временного прибежища" или, что наиболее рационально - "благоприятной резиденции" может быть использовано для нормализации ситуации с защитой преследуемого лица на территории дипмиссии. Теоретически это понятие может быть обосновано, как временное или чрезвычайное дипломатическое состояние ad hoc - для конкретного случая.

Термин "благоприятная резиденция", как обосновывающая категория, может быть использована на период обеспечения укрывшемуся лицу физической возможности и процессуальных гарантий для эффективной правовой защиты от неправосудного преследования и безопасного участия в объективном и беспристрастном рассмотрении дела на основе верховенства права и международных стандартов правосудия.

Эффективность неприкосновенности лиц, укрывшихся на территории посольств. Чем стабильней государственная власть в стране пребывания, тем она менее склонна к посягательствам на неприкосновенность посольств. Большинство имевших место в истории случаев прямого вторжения на территорию посольств, относятся к периодам государственных переворотов, мятежей и революций, а также к преступлениям диктаторских, трайбалистских и фашистских режимов. Наиболее показательны такие примеры, как арест в 1944 году нацистами гестапо Миклоша Каллаи, укрывавшегося в турецком посольстве в Будапеште, или в 1996 году захват и убийство талибами президента Афганистана Мохаммада Наджибулы, официально находившегося под дипломатической защитой в здании миссии ООН в Кабуле; и др.

Восприятие государственной властью эффекта неприкосновенности дипломатических представительств глубоко укоренилось правосознании наций, главным образом, потому, что любое нарушение посольской воспринимается как унизительный вызов, брошенный другой стране, как повод для, как минимум, ответа, а как максимум - военной операции по защите своего посольства. Поэтому разного рода казусы и эксцессы, связанные с причастностью властей принимающего государства к нарушению дипломатической неприкосновенности, получают достаточно мощный общественный и юридический отзвук. Например, 2002 году группа северокорейских граждан в поисках убежища проникла в консульство Японии в Пекине, но они были задержаны китайскими полицейскими, ворвавшимися в резиденцию консула. Происшествие получило широкую огласку в СМИ, обвинивших консульство в попустительстве китайским нарушителям дипломатической неприкосновенности. В результате сотрудники японского консульства понесли дисциплинарные наказания, а генеральный консул был отозван

Анализ событийного материала позволяет выделить следующие основные факторы эффективности убежища на территории посольств:

- международный вес страны, посольство которой предоставило убежище. Так, предоставление США дипломатического убежища во всех обозримых в ближайшей ретроспективе случаях завершалось благоприятно, как для лиц, воспользовавшихся убежищем, так и для двусторонних отношений стран. Последние три случая межгосударственных трений вокруг дипломатического убежища США отмечены лишь в позапрошлом веке. Несмотря на то, что США, также, как и Россия, неохотно и только в экстраординарных случаях пользуются этим инструментом, однако происходит это весьма эффективно. Использование убежища США с особым пониманием воспринимается, например, странами Латинской Америки, имеющими как свою собственную договорную практику убежища, так и традицию уважать "Северного соседа";

- авторитетность должностных лиц, аккредитующего государства, привлекаемых к дипломатическому урегулированию казусов, связанных с предоставлением убежища. Например, благоприятному разрешению ситуации с предоставлением посольством США в Пекине убежища китайскому диссиденту Фан Личжи с женой (2003), в решающей степени способствовало личное участие президента Дж. Буша и его посланника Г.Киссинджера. В ситуации с Э. Гусейновым, в 2014 получившим убежище в посольстве Швейцарии в Азербайджане главную роль сыграли прямые личные контакты президентов Азербайджана и Швейцарии и конечно же согласованная активность ведомств иностранных дел обоих государств. Порой исход операции по предоставлению эффективного убежища определяется качеством личности основного переговорщика. Ярким примером является гуманитарная деятельность во время военного переворота в Чили 1973 посла Швеции Х. Эдельстамома, ранее прославившегося спасением сотен евреев от гитлеровской неволи в Норвегии во время Первой мировой войны.

- характер общественного мнения вокруг ситуации, связанной с предоставлением дипломатического убежища. Заинтересованные государства при возникновении подобных ситуаций, как правило, прибегают к интенсивному воздействию на общественное мнение. И выигрывает та сторона, где уровень поддержки ее усилий со стороны медиа, неправительственных, религиозных и прочих общественных организаций оказывается более мощным. Широкая общественная медиа-кампания в ряде случаев дополняется правовыми мерами, политическими, экономическими методами давления. Так, Палата представителей США в конечном счете добилась от СССР соответствующих уступок после резолюции 1982 года об “озабоченности в связи с ущемлением права на эмиграцию” из СССР семей пятидесятников, т.н. "сибирской семерки", укрывавшихся с 1978 года на территории посольства США в Москве. Особую роль при этом играют и конфессиональные каналы. В качестве арбитров, посредников, гарантов, поручителей зачастую выступают религиозные лидеры. Например, вышеупомянутый Папа Римский Климент VIII, так и современные католические деятели в ситуации с президентом Бурунди Сильвестром Нтибантунганья, в 1996 году укрывшийся в американском посольстве;

- наличие ясной правовой позиции заинтересованного государства в международных организациях и поддерживаемой дипломатическим корпусом союзников. Многие споры вокруг дипломатического убежища решались при заинтересованном участии учреждений ООН, международных правозащитных организаций и общественных центров влияния;

- обстоятельства и сроки пребывания в дипломатической миссии.

В более половины проанализированных нами случаев завершались признанием властями страны пребывания допустимости действий аккредитующего государства, предоставившего дипломатическое убежище на территории посольства, а также предоставлением заявителям возможности безопасно покинуть страну. Зачастую этому предшествовали затяжные переговоры с выдвижением ряда условий к заявителям, таких как: "запрет на политическую деятельность" в случае с Фан Личжи (2003): "удаление подальше из столицы" – Чжан Сюнь, китайского генерала, укрывавшегося в 1917 году в голландском посольстве в Пекине; или – "не возвращаться на Американский континент в течении года" в деле Марио Г. Менокала, бывшего президента Кубы, который после государственного переворота в 1931 года получил убежище в посольстве Бразилии, а затем под названное условие был депортирован в Европу. В ряде случаев возможность безопасно покинуть убежище в посольстве для заявителей появлялась в связи с коренным изменением обстоятельств в стране пребывания. Это были либо смена политического режима, либо перестановки в рядах правящих кругов.

Примерно в 15 % случаев дипломатическое убежище завершалось неблагоприятно для укрывшихся, снятием защиты и выдачей властям заинтересованного государства, как, в частности, для укрывавшегося в посольстве Эквадора в Лондоне Дж. Ассанжа (2019). Насильственные действия местных властей по захвату укрывшихся в посольствах крайне редки, в большинстве случае они приводили к разрыву дипломатических отношений, например, после штурма полицией посольства Испании в Гватемале (1980).

Сроки предоставления убежища в дипломатических миссиях варьируются от неполного дня до 30 лет - в случае с эфиопскими лидерами, которые с 1991 по настоящее время находятся в посольстве Италии. Основная масса спорных ситуаций дипломатического убежища разрешалась аккредитующим и принимающим государствами в течение года или двух лет.

- возможность компромисса. Участь укрываемых в посольствах зачастую зависит от многоходовых закулисных договоренностей заинтересованных стран. Каждая из сторон в разной степени стремиться "сохранить лицо" в случае той или иной развязки.

Любое государство вправе решать вопрос о предоставлении убежища на основе своего правосознания и суверенитета, поэтому само по себе обращение с просьбой о предоставлении убежища не означает его автоматического предоставления. Наряду с этим ничто не препятствует государствам создавать новые двусторонние и многосторонние договоры о пределах и условиях дипломатической защиты своих граждан за рубежом, включая предоставления убежища в резиденциях посольств. Институт дипломатического убежища, в случае его международно-правового правового переформатирования, мог бы быть мощным инструментом защиты прав граждан, находящихся за границей, в ситуациях, когда в стране пребывания нарушены нормы и принципы международного права, действующие в отношении обеспечения прав, свобод и личной безопасности человека. Перспективным направлением межгосударственного сотрудничества могла бы стать разработка и принятие международно-правовых норм, направленных на предоставление дипломатического убежища по гуманитарным соображениям в случаях неправосудного преследования граждан и отсутствия для них гарантий верховенства права.

В России внутригосударственное правовое регулирование института дипломатического убежища в настоящее время нуждается в отдельной проработке. На начальной стадии постановки этой проблемы необходимо определить круг лиц, имеющих право на убежище, процедуры его предоставления и особенности правового статуса данной категории лиц. Правовая модель дипломатического убежища может быть сконструирована на базе норм о политическом убежище в России для иностранных граждан

Вместе с тем, право дипломатического убежища не исчерпывается только МИДовским восприятием проблемы. Система государственных органов внешних сношений гораздо шире дипломатического ведомства. К сожалению, в отечественном законодательстве нет исчерпывающего перечня этих органов, как и распределения между ними внешнеполитических полномочий.

Совершенно очевидным является тот факт, что в той или иной мере воздействие на международной арене на своих контрагентов из других стран могут оказывать практически все министерства и ведомства, госкорпорации, субъекты Российской Федерации и даже муниципальные органы. Например, палаты Федерального Собрания, Правительство, Минюст и МВД, Прокуратура и Следственный комитет, ФСБ и СВР, и все остальные госорганы. Однако этот потенциал далеко не всегда должным образом координируется в случаях, когда надо защитить конкретного россиянина, попавшего в беду за границей. Только в наиболее громких ситуациях, в единичных случаях проскальзывают попытки как-то межведомственно сплотиться при наиболее вопиющих, "резонансных" делах. Подобные совокупные усилия дают результат. Но в целом, никакой системности и целенаправленности эта работа не имеет, ее никто целенаправленно на уровне ветвей власти и ведомств не координирует, несмотря на то, что "головным" ответственным за защиту граждан за границей является МИД России.

Представляется, что функция координации должна быть реализована на уровне главы государства.

При Президенте Российской Федерации необходимо иметь мозговой координирующий центр принятия разноплановых и целенаправленных решений по защите российских граждан, попавших в беду за границей.

Классификация ситуаций, методы воздействия могут быть с одной стороны типичными, с другой – уникальными. Функциональная природа и распределение полномочий в этой работе представляет собой достаточно масштабный свод размышлений, поэтому здесь мы лишь ограничимся констатацией факта – назревшей необходимости начать государственную работу по правовому оформлению института дипломатического убежища.

Вполне очевидной является мощь воздействия общественных сил, авторитетных в той или иной стане лидеров, влиятельных персон, знаменитостей и профессионалов своего дела. В ситуациях, когда судьба российского гражданина попала в зависимость от несправедливого или злонамеренного преследования за рубежом, бывает достаточно звонка, телевыступления или иного выражения мотивированного мнения местного общественного деятеля, чтобы система местного правосудия вернулась к идеалам верховенства права и справедливости. Такие возможности нельзя упускать. Религиозные лидеры, общепризнанные деятели культуры, искусства, спорта, а также крупные владельцы капиталов, инвесторы и хозяйственники, каждый по своей линии может вступиться за незаконно преследуемого человека за рубежом. Но опять-таки для этого нужна кропотливая координационная работа общества и государства.

Итогом этой совокупной работы, по нашему глубокому убеждению, должна стать современная юридическая система, при которой каждый россиянин за границей стал бы обладателем, образно говоря, "тревожной кнопки" связи с "горячей линией" защиты своих прав и интересов за границей.

В случаях угрозы жизни, свободе и безопасности личности каждый гражданин вправе рассчитывать на дипломатическое убежище. Выработать такую систему и поставить ее в строй действующих орудий защиты прав человека представляется достойной и в высшей степени актуальной задачей укрепления российской государственности и международного престижа Российской Федерации

В комментарии Новым Известиям соавтор исследования Владимир Сидоров отметил:

- Новая статья с профессором Глебовым - мы (спасибо Александру Беку!) проанализировали практики предоставления убежища в посольствах. Нашли более 100 случаев (включая массовые). Изученная за 300 лет практика показывает, что более чем в 70% случаев для людей, оставшихся под защитой в посольствах, заканчивается положительно и люди возвращаются в свои страны. История знает массу уникальных случаев, когда, к примеру, султан Занзибара (архипелаг в океане рядом с Танзанией) был свергнут путем переворота и остался в Посольстве Германии. Подошедший военный корабль направил в это посольство матросов, которые несли на руках надувную лодку, которая по всем конвенциям не должна касаться воды и земли. Несчастного беглеца-султана посадили в эту лодку и на руках отнесли на корабль и спасли человека. 1896 год...Это была самая короткая в мире война...

ДВОЙНАЯ ЛОВУШКА ФУКИДИДА

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

В период президентства Дональда Трампа отношения между США и Китаем перешли в стадию открытого соперничества за глобальное доминирование. Америке не удалось избежать опасности развязывания конфронтации с Китаем, о которой предупреждал американский политолог Грэм Эллисон, говоря о «ловушке Фукидида».

Сильнейшая торгово-экономическая взаимозависимость двух держав не стала препятствием для перехода к противостоянию. Конкуренция Пекина и Вашингтона в сфере технологий может привести к формированию двух различных техноэкономических платформ, между которыми предстоит делать выбор другим государствам. Вместе с тем новая американо-китайская биполярность отличается от американо-советской большей комплексностью и внутренней противоречивостью, позволяющими говорить о «двойной ловушке Фукидида». При этом важнейшее влияние на динамику международных процессов продолжает оказывать взаимодействие в треугольнике «США – Китай – Россия».

Бурное – если не сказать сумбурное – президентство Дональда Трампа приближается к неизбежной развилке, где ему предстоит оборваться либо пойти на второй заход. В начале 2020 г. многим казалось, что к ноябрьским выборам эта американская администрация всё-таки сумеет выйти с большим плюсом, подтверждениями чему станут стремящаяся к новым высотам кривая индекса Доу – Джонса и глубокий ступор её основных политических оппонентов. Пандемия нового коронавируса и вызванный ею глубочайший экономический кризис привели к нивелированию большинства реальных и пропагандистских достижений Трампа. Последовавшие вслед за этим волнения на почве межрасовой напряжённости глубоко потрясли американского колосса. Однако во внешней политике США коронакризис пока не привёл к радикальным изменениям. Напротив, Вашингтон максимально использует ситуацию для усиления давления на своего основного геополитического соперника.

Внешнеполитическая философия Трампа основывалась на достаточно реалистичной оценке долгосрочных угроз американскому доминированию. Согласно ей, Китай, а отнюдь не Россия станет наиболее опасным конкурентом Соединённых Штатов в XXI веке. Соответственно, администрации Трампа следовало сосредоточиться на комплексном противодействии дальнейшему подъёму Китая и постараться стабилизировать отношения с Россией.

В преддверии президентских выборов 2020 г. можно констатировать, что администрация Трампа добилась относительного прогресса лишь в решении первой задачи.

Следует ли из этого, что именно при Трампе Америка угодила в ту самую «ловушку Фукидида», об опасности которой предупреждал Грэм Эллисон[1], анализируя опыт Пелопонесской войны, начало которой в значительной мере было обусловлено опасениями доминирующей державы (Спарты) в связи с ростом могущества основного конкурента (Афин)? Как представляется, глобальная геополитическая конкуренция в самом деле завела ведущих мировых игроков в западню, конструкция которой, однако, оказывается более сложной, чем писал Эллисон. Во-первых, у страха страны-гегемона перед быстро усиливающимся претендентом на гегемонию есть оборотная сторона. А именно – то, что претендент с определённого момента приходит к убеждению, что гегемон уже угодил в «ловушку Фукидида» и дальше будет действовать так, чтобы любой приемлемой для него ценой остановить усиление претендента. Во-вторых, не стоит забывать о России как наследнице бывшего главного геополитического и идеологического оппонента Соединённых Штатов. После десятилетнего периода упадка она сумела отчасти восстановить прежнюю мощь, сохраняя ту же степень стратегической автономии, что Китай и США. В-третьих, есть группа стран, не обладающих полноценной стратегической автономией и являющихся союзниками нынешнего гегемона со времён его противостояния Советскому Союзу, но испытывающих дискомфорт, когда им предлагают ту же роль в ситуации американо-китайского противостояния.

 Трамп и Китай

 Действия Дональда Трампа означали приведение политики США в отношении Китая в соответствие с уже сформировавшимися установками американской политической элиты, которая ментально оказалась в «ловушке Фукидида» ещё до начала избирательной кампании Трампа. Си Цзиньпин намекнул на это обстоятельство осенью 2015 г., заявив, что никакой «ловушки Фукидида» не существует, но «когда большие государства снова и снова допускают стратегические просчёты, они могут создавать такие ловушки для себя сами»[2]. 

Впрочем, к середине второго десятилетия XXI века США и Китай уже немало лет находились в состоянии устойчивой и парадоксальной взаимозависимости. С лёгкой руки Нила Фергюсона эта взаимозависимость, доходящая до стадии симбиоза, получила ироничное название «Кимерика»[3]. Американо-китайский торгово-экономический симбиоз основывался на сверхпотреблении в США и экспортной экспансии Китая, причём доходы от последней благодаря массированной скупке Пекином американских долговых обязательств стимулировали дальнейший рост потребительских аппетитов в Соединённых Штатах. Эффект «Кимерики» был поистине глобальным: повсеместно увеличивалась доходность капитала, снижались процентные ставки и затраты на рабочую силу[4]. В самой Америке, однако, многие отрасли становились неконкурентоспособными, а Китай, превратившись во «всемирную фабрику», инвестировал средства не только в американский долг, но, прежде всего, в новейшие технологии, инфраструктуру и человеческий капитал. Кризис 2008 г., значимый вклад в который внесла и «Кимерика», не привёл к разрушению взаимозависимости Вашингтона и Пекина, но сформировал существенно иной баланс политико-экономических прибылей и убытков, на сей раз с очевидным перевесом в пользу Китая.

То обстоятельство, что «Кимерика» усиливает в первую очередь Китай, в Америке истолковывалось по-разному. С одной стороны, всё сильнее звучали голоса алармистов, вроде Питера Наварро (Трамп впоследствии назначит его директором Национального совета по торговле и промышленной политике). В публикациях Наварро представлен полный набор антикитайских аргументов, позднее использованных Трампом в предвыборной кампании[5]. В их числе – манипуляции курсом юаня, экспортные субсидии, сводящие на нет саму возможность конкуренции американских компаний с китайскими, беспрецедентное по масштабам нарушение прав интеллектуальной собственности, принуждение американских инвесторов к трансферу чувствительных технологий и прямой технологический шпионаж, экспорт в США некачественных и опасных для здоровья товаров, ограничение свободы доступа в киберпростанство, нарушения прав человека вообще и этнических меньшинств в частности, экспоненциальный рост военных расходов, давление на Тайвань, угрожающее соседям укрепление позиций Пекина в Южно-Китайском море и так далее. Основной вывод: необходимо остановить «красного дракона», пока не поздно.

С другой стороны, сторонники мягкого подхода выдвигали аргумент из разряда too big to fail: «Кимерика» настолько огромна, что цена «развода» окажется непомерной для обеих сторон. Поэтому им придётся выработать устойчивый modus vivendi и в сфере политических взаимоотношений. Администрация Барака Обамы, прислушиваясь к предостережениям алармистов, оставалась ближе к сторонникам «приручения дракона». Доктрина «поворота к Азии» (Pivot to Asia), ставшая реакцией администрации 44-го президента США на быстрый рост экономической и военно-политической мощи КНР, предполагала сочетание сдерживания с превращением Пекина в стратегического партнёра, не угрожающего американским структурам региональной безопасности[6]. Решающий же перевес в пользу США должны были обеспечить два американоцентричных торгово-экономических суперблока – Транстихоокеанское партнёрство и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство.

Следуя своим предвыборным обещаниям, Трамп решительно порвал с внешнеполитическим наследием Обамы на китайском направлении. На доктринальном уровне администрация Трампа смотрела вполне гоббсиански на международный порядок – как на поле открытого соперничества государств за влияние: «Это соперничество требует переосмысления Соединёнными Штатами политики последних двух десятилетий – политики, основанной на предположении, что взаимодействие с соперниками и их включение в международные институты и мировую торговлю превратит их в благожелательных акторов и надёжных партнёров. По большей части это предположение оказалось ложным»[7]. В Стратегии национальной безопасности США, одобренной в 2017 г., и Китай, и Россия характеризуются как «ревизионистские державы», ориентированные на пересмотр международного порядка во главе с Соединёнными Штатами.

В первый день после инаугурации Трамп объявил о выходе из соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве – как из «плохой сделки», наносящей ущерб американской экономике, ведущей к потере миллионов рабочих мест и ограничивающей национальный суверенитет. В соответствии с лозунгом America First Трамп начал демонтаж всей прежней архитектуры многосторонних торговых соглашений, созданных несколькими предыдущими администрациями. Фактически Трамп пошёл на отказ от преимуществ доминирования в масштабе многосторонних систем межгосударственного взаимодействия. Вместо их использования для ограничения экономического и политического могущества Китая, Трамп предпочёл противостояние один на один с привлечением значительно более широкого спектра аргументов давления. Делая ставку на двусторонние соглашения, администрация Трампа предполагала, что в такой конфигурации США сумеют упрочить свои преимущества, но упустила из виду, что именно многосторонние экономические соглашения позволяют обеспечить наибольший контроль над транснациональными цепочками добавленной стоимости. В этом плане Вашингтон, безусловно, открыл существенно больший простор для продвижения таких многосторонних инициатив с решающим участием Китая, как Всестороннее региональное экономическое партнёрство и в особенности – «Пояс и путь». Впечатление о смене лидерства ещё более усилилось после Давосского форума 2017 г., на котором – в отсутствие представителей ещё не сформированной администрации Трампа – генеральный секретарь ЦК КПК и председатель КНР Си Цзиньпин неожиданно предстал в роли апологета и едва ли не основного защитника либеральной глобализации.

После занявшей почти год подготовки администрация Трампа начала торговую войну с Китаем. Она стартовала в январе 2018 г. с довольно ограниченных тарифных мер, но уже в сентябре 2018 г. достигла эпических масштабов, распространившись на китайские товары и услуги общей стоимостью 250 млрд долларов. Переговорные позиции участников конфликта были жёсткими, но американская сторона постоянно наращивала давление, играя на повышение и на разных направлениях. Противостояние не ограничивалось эскалацией тарифных ограничений; американская сторона применяла комбинированную тактику, используя и методы политического прессинга, и информационное воздействие, и даже механизмы правосудия. Знаковым событием 2018 г. стал арест в Канаде по запросу американских властей финансового директора корпорации Huawei Мэн Ваньчжоу. По всей видимости, решимость Вашингтона отказать в неприкосновенности представителям экономической элиты КНР означала, что «точка возврата» в противостоянии пройдена. Последующее наращивание санкционного давления на Huawei, ZTE и другие китайские технологические компании под предлогом поставок ими Ирану оборудования, содержащего произведённые в Соединённых Штатах компоненты, показало, что главной ставкой является не сокращение дефицита США в торговле с Китаем и блокировка манипуляций курсом юаня, а недопущение технологического превосходства КНР в глобальном масштабе.

Динамика торговых переговоров между США и КНР была неровной. Однако к концу 2019 г. в диалоге произошло заметное продвижение. Демонстрация серьёзного успеха в переговорах с Китаем была чрезвычайно важна для команды Трампа на фоне процедуры импичмента и набирающей обороты президентской кампании. Для китайского руководства, столкнувшегося с достаточно серьёзными политическими и экономическими проблемами, большое значение имела временная передышка, которая позволила бы не только дождаться итогов президентских выборов в США, но и провести перегруппировку сил в ожидании нового раунда глобального соперничества.

15 января 2020 г. Трамп и вице-премьер Госсовета КНР Лю Хэ подписали в Вашингтоне документы о первой фазе торговой сделки. Это соглашение не ведёт к демонтажу модели «Кимерика», но устраняет наиболее сильные её перекосы, служившие интересам Китая. Пекин, в частности, принял на себя обязательство воздерживаться от девальвации юаня в целях достижения торговых преимуществ; в ответ Минфин США исключил КНР из перечня торговых манипуляторов. Обещанные Пекином дополнительные закупки американских товаров на 200 млрд долларов станут следствием не экономически обоснованного выбора китайских компаний, а прямых указаний политического руководства страны. Это отчасти выправит торговый дисбаланс, но не приведёт к изменению всей структуры торговых отношений. Очевидно, на китайском рынке будут потеснены в первую очередь европейские производители. Тот факт, что соглашение весьма далеко отстоит от либеральных принципов и правил ВТО, никакого дискомфорта у администрации Трампа не вызвал.

Соединённые Штаты при Трампе значительно усилили давление на Китай и по наиболее болезненным для него политическим и гуманитарным вопросам. В частности, принятый Конгрессом США в 2019 г. Акт о правах уйгуров создаёт политико-юридические основания для американского вмешательства в ситуацию в Синьцзяне и предоставляет возможность по образцу Акта Магницкого ввести санкции против китайских официальных лиц и компаний, причастных к нарушению прав уйгуров. Принятый незадолго до этого Акт о правах человека и демократии в Гонконге не только создаёт ещё один набор санкционных рычагов, но и позволяет вносить изменения в специальный торговый режим между Соединёнными Штатами и Гонконгом. Моральная и информационная поддержка, оказанная участникам протестов в Гонконге в 2019 г., имела не менее значимые политические последствия. Возможно, своими действиями Вашингтон лишь планировал смягчить позицию Китая по условиям торговой сделки. Однако Пекину столь активный розыгрыш уйгурской и гонконгской карт (при сохранении в резерве также и тибетской карты) дал основания для весьма тревожных выводов. Руководству Китая пришлось пойти на разработку Закона о национальной безопасности, значительно усиливающего контроль со стороны Пекина и означающего ограниченную ревизию модели автономии Гонконга. Этот вынужденный шаг был использован Трампом для объявления о предстоящем пересмотре льготного торгового режима с Гонконгом, а также об отмене ряда других соглашений об экономическом, технологическом и гуманитарном сотрудничестве с бывшей британской колонией.

Используя Гонконг и Синьцзян в качестве политических аргументов, Вашингтон пересёк в отношениях с Поднебесной ещё одну «красную линию». Именно в Синьцзяне находится наиболее серьёзная внутренняя угроза безопасности КНР. Но если уйгурская проблема относится к числу давних и постоянно пребывает в поле зрения китайского руководства, то события в Гонконге ведут к стремительному превращению Специального административного района Сянган из витрины исторического успеха модели «одна страна – две системы» в ахиллесову пяту властей в Пекине. Достижение приемлемого для всех и устойчивого политического решения в Гонконге маловероятно, но ещё менее вероятны радикальные действия, качественно меняющие политическую ситуацию в этом «глобальном городе». Таким образом, создаются условия для того, чтобы Гонконг на долгое время превратился в источник политической турбулентности, которую может использовать в своих целях Вашингтон. Более того, аналитики КПК, помня об историческом опыте краха КПСС и распада Советского Союза, отдают себе отчёт в том, что синхронизация мощного давления извне, возможного социально-экономического кризиса внутри страны, чрезвычайных ситуаций, всплеска сепаратизма на периферии и политических протестов в центре может привести к катастрофическому сценарию. Китай, в сущности, уже был на пороге подобного кризиса во время студенческих демонстраций на площади Тяньаньмэнь весной 1989 года. По оценке автора, власти в Пекине осознают, что в подобной, пусть даже весьма гипотетической ситуации, любая американская администрация постарается использовать все возможности, чтобы нанести невоенными средствами сокрушительное поражение основному геополитическому противнику. Почти то же самое относится и к России.

Стратагема reverse Nixon, или – в несколько вольном русском переводе – «Никсон наизнанку», стала чем-то вроде навязчивого кошмара для когорты американских экспертов и обозревателей, анализирующих комплексные взаимодействия ведущих игроков современной системы международных отношений[8]. На протяжении последних двадцати лет о возможности направить против Америки знаменитый дипломатический манёвр, предпринятый в начале 1970-х гг. Ричардом Никсоном и Генри Киссинджером, начинают рассуждать всякий раз, когда Россия и Китай делают значимые шаги навстречу друг другу. Сама же традиция рассмотрения меняющегося глобального баланса сил через призму трёхсторонних отношений Вашингтона, Москвы и Пекина восходит ещё ко временам существования Советского Союза[9].

В настоящее время именно эти три державы лидируют по всем или по части таких показателей, как военная мощь, экономический, научно-технический, а также ресурсный потенциал. Две из них претендуют на лидирующие позиции в рамках ныне существующего или будущего мирового политико-экономического порядка; третья, не выдвигая таких претензий, обладает относительно высокой свободой политического манёвра и реальными возможностями оказать на трансформацию мирового порядка критическое воздействие. Даже при отсутствии формализованного трёхстороннего взаимодействия между вершинами треугольника возникает своеобразное силовое поле, оказывающее мощное влияние на мировой порядок в целом. Одна сторона треугольника, предпринимая действия, влияющие на стратегическое поведение другой стороны, как правило, учитывает и возможную реакцию третьей стороны[10]. Конфигурация треугольника весьма устойчива, но внутри него происходят постоянные изменения баланса сил, причём каждая из сторон в достаточной степени автономна в своих действиях (в отличие от таких крупных держав, как Великобритания, Франция, Германия и Япония, связанных жёсткими союзническими обязательствами с США), чтобы создавать для других ситуацию стратегической неопределённости. Киссинджер, определяя благоприятное для Америки соотношение сил внутри треугольника с участием Москвы и Пекина, предлагал следующую формулу: «Наши отношения с возможными оппонентами должны быть такими, чтобы наши возможности в отношениях с ними были более значительными, чем их возможности в отношениях между собой»[11].

Американским администрациям от Ричарда Никсона до Барака Обамы в целом удавалось поддерживать благоприятную для Вашингтона расстановку сил внутри стратегического треугольника, избегая институционализации трёхстороннего взаимодействия. Перед приходом в Белый дом команды Дональда Трампа в американском экспертном сообществе не было единства мнений в отношении перспектив трёхстороннего взаимодействия. Умеренно оптимистичную оценку возможностей сотрудничества трёх держав незадолго до смерти давал советник по нацбезопасности президента США Джимми Картера Збигнев Бжезинский[12]. По его мнению, оно необходимо для предотвращения глобального столкновения и урегулирования тех региональных конфликтов, на которые все три державы могут оказывать влияние. Лишь походя упоминая об основном резоне, который должен побуждать Америку стремиться к трёхстороннему сотрудничеству, а именно об опасности создания альянса между Россией и Китаем, Бжезинский настойчиво акцентировал преимущества трёхстороннего формата для России, поскольку на уровне двустороннего взаимодействия Москва в конце концов столкнётся со стремлением Пекина ослабить её позиции на постсоветском пространстве и даже с территориальными претензиями, которые, возможно, ей будут предъявлены несмотря на урегулирование пограничных проблем в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве 2001 года.

Существенно иной подход к взаимодействию с основными соперниками Америки сформулирован в преддверии президентства Трампа представителями современного политического реализма Джоном Миршаймером и Стивеном Уолтом[13]. Развивая концепцию офшорного балансирования, они наметили альтернативу курсу на сохранение любой ценой тотального доминирования Америки. Вместо этих чрезмерных усилий, которые с высокой степенью вероятности окажутся тщетными, Миршаймер и Уолт предлагали сосредоточить внимание на трёх ключевых регионах, где США действительно имеют жизненно важные интересы, – Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе. В военно-стратегическом аспекте оффшорное балансирование ориентировано на то, чтобы нивелировать преимущество противника в ключевом регионе (например, Китая в районе Тайваньского пролива или России на постсоветском пространстве) созданием угроз в другом важном для него регионе, где он столь явным преимуществом не обладает, а также максимально повысить для него цену издержек силовых действий. Стоит заметить, однако, что противодействие Китаю по схеме оффшорного балансирования в Восточной Азии и одновременное сдерживание России на постсоветском пространстве в конце концов приведёт к тому, что у обеих стран появятся новые стимулы для сближения и противостояния силе, которая блокирует усиление их позиций в ключевых для них регионах.

Другая часть американского экспертного сообщества настаивала, что в случаях взаимодействия с Пекином и Москвой Вашингтон должен придерживаться противоположных подходов. Так, эксперты RAND Corporation утверждали, что Китай и Россию нельзя объединять в одну группу «ревизионистских держав», как это сделано в Стратегии национальной безопасности администрации Трампа. По их убеждению, КНР демонстрирует более приемлемый и ответственный тип поведения на международной арене, добивается, прежде всего, геоэкономических преимуществ, постепенно смещая глобальный баланс сил в свою пользу. Соответственно, в долгосрочном плане именно Китай представляет для Америки наиболее серьёзный вызов. Россия, напротив, не имеет шансов на доминирование при любой из возможных трансформаций международного порядка, но в краткосрочном плане её поведение создаёт наиболее опасные вызовы: она «нападала на соседние государства», «аннексировала завоеванные территории», поддерживала «повстанческие силы» и «сепаратизм»; Россия «убивает своих оппонентов у себя дома и за границей», «вмешивается в чужие выборы», «ниспровергает зарубежные демократии», а также работает над «подрывом европейских и атлантических институтов»[14]. В силу этого лишь Китай заслуживает статуса полноценного соперника Соединённых Штатов, к России же следует относиться как к стране-изгою, для изменения поведения которой приемлемы дестабилизирующие действия. Проведение Вашингтоном двух разных политик в отношении Пекина и Москвы призвано создать иллюзию, что для США существуют только двусторонние форматы взаимодействия с основными геополитическими оппонентами, а динамика баланса сил внутри стратегического треугольника вовсе не принимается в расчёт.

Фактическую политику США при Трампе в рамках стратегического треугольника скорее можно оценить как эклектичную, комбинирующую элементы каждого из охарактеризованных выше подходов, но не укладывающуюся ни в одну из этих стратегий. Нет сомнений, что давление Вашингтона на Москву и Пекин стало мощнейшим фактором укрепления российско-китайского стратегического партнёрства. Можно говорить не только о впечатляющем росте показателей объёма сотрудничества, но и о качественно ином уровне взаимного доверия. Так, только на протяжении 2017–2018 гг. доля юаня в структуре российских золотовалютных резервов возросла в 150 раз. Ещё более красноречивое свидетельство доверительности отношений Москвы и Пекина – заявление президента Владимира Путина о том, что Россия оказывает Китаю серьёзную помощь в создании собственной системы предупреждения о ракетном нападении[15]. Это было указанием на то, что военно-техническое сотрудничество двух стран всё в большей степени детерминируется противостоянием с США. Углублению сотрудничества в сфере обороны и технологий двойного назначения благоприятствует географическое расположение двух стран, позволяющее им содействовать друг другу в усилении сил и средств, необходимых для сдерживания Соединённых Штатов. В то же время в случае гипотетического ухудшения двусторонних отношений каждой из сторон потребуется другой набор сил и средств военного назначения[16]. Россия создаёт для Китая гигантскую стратегическую глубину и – вместе со странами Центральной Азии – огромную брешь в цепочке соседних с Китаем стран, которые в большей или меньшей степени ориентированы на военно-политическое партнёрство с Вашингтоном. Китай выполняет аналогичную роль для России, по крайней мере, до тех пор, пока главным источником военно-политических угроз в Москве видят США и коллективный Запад.

Геополитическое размежевание по техноэкономическим платформам

Принципиальным результатом китайской политики Дональда Трампа стал качественный переход к долгосрочному противостоянию Вашингтона и Пекина, ставкой в котором является глобальное лидерство. Компромиссные решения по вопросам торговли, которых удалось достичь в 2020 г., не должны никого убаюкивать. Тем более что начавшаяся сразу после этого мировая пандемия взвинтила накал американо-китайской полемики до небывалого уровня. Китайский ответ на брошенный Трампом вызов станет системным и фундаментальным. Он будет иметь политико-дипломатическое, информационное, военное и финансово-экономическое измерения. Но его ключевой элемент – решение Пекина создавать свою собственную, независимую от Запада в плане стандартов, инфраструктурного обеспечения и цепочек поставщиков техноэкономическую платформу.

Принятый ещё в 2015 г. десятилетний план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» ориентированы на комплексное обновление технологической основы китайской экономики и выход на передовые позиции в ключевых областях науки и техники. Будучи рыночно ориентированными, эти программы одновременно предполагают массированное участие китайского государства в выращивании национальных технологических чемпионов. Вклад государства в импортозамещение и общий технологический прорыв должен обеспечиваться использованием различных инструментов – от прямого субсидирования и создания преференциальных режимов до фактического принуждения зарубежных компаний, желающих вести бизнес в Китае, к передаче технологий.

План «Сделано в Китае – 2025» сфокусирован в первую очередь на задачах ликвидации отставания – увеличении доли китайских производителей на внутреннем рынке до 70% к 2025 г., снижении вдвое эксплуатационных затрат, длительности производственных циклов и объёма некачественной продукции. Однако ключевые фигуры администрации Трампа транслируют гораздо более алармистские оценки. Так, например, генеральный прокурор США Уильям Барр заявил в начале 2020 г., что КПК «мобилизовала все элементы китайского общества – всё правительство, все корпорации, все научные круги и всех своих трудолюбивых людей – для беспрепятственного выполнения амбициозного плана по доминированию над основными технологиями будущего»[17].

По оценке американского политолога Иена Бреммера, в совокупности план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» – «самое судьбоносное геополитическое решение, принятое за последние три десятилетия. Это также мощнейшая угроза глобализации в том виде, в каком мы привыкли её видеть с конца Второй мировой войны». Создание независимой китайской техноэкономической платформы приведёт к фундаментальному расколу, который фактически уже начался в информационно-коммуникационной сфере.

Китай и США создадут две конкурирующие и всё менее совместимые глобальные экосистемы развития интернета вещей, технологий обработки больших данных, мобильной связи 5G, аддитивных технологий, робототехники и так далее. В то же время будет усиливаться и дивергенция регуляторных режимов. Выбор техноэкономической платформы станет одновременно и геополитическим выбором, который, очевидно, на протяжении 2020-х гг. придётся сделать всем государственным акторам системы международных отношений. Причем геополитика, а также внутриполитические резоны будут во многих случаях перевешивать соображения экономической и технологической целесообразности.

Вероятно, в случае России это будет именно так. Россия, в отличие от СССР, имеет значительно меньше возможностей для формирования собственной техноэкономической платформы. Там, где шансы на достижения Россией технологической самостоятельности наиболее ограничены, переход на китайскую технологическую платформу окажется безальтернативным. Вслед за Москвой аналогичный переход осуществят и другие страны ЕАЭС. Практически не имеют выбора Иран, Пакистан, Северная Корея, ряд стран арабского Востока и Африки к югу от Сахары, в Латинской Америке – Куба, Венесуэла и Никарагуа при условии длительного сохранения у власти правящих там режимов. Ещё немалое число стран окажутся объектами конкуренции между США и Китаем, причём уже сегодня значительная часть этих стран являются активными участниками инициативы «Пояс и путь».

Испытание коронакризисом

«Идеальный шторм» 2020 г. (пандемия коронавируса COVID-19, глобальный локдаун и вызванный ими острейший экономический кризис) стал для государств мира проверкой на силу и уязвимость. Китай, приняв на себя первый удар эпидемии и допустив на самой ранней стадии распространения нового вируса ряд серьёзных просчётов, ввёл затем беспрецедентные по жёсткости меры карантинной изоляции или ограничения свободы передвижения для более чем 700 млн человек. В результате уже в марте 2020 г. правительство КНР взяло эпидемическую ситуацию под контроль и даже начало оказывать помощь медицинским оборудованием и персоналом ряду других стран. Понеся серьёзный экономический ущерб, Китай первым из крупных государств добился перелома в борьбе с коронавирусом, что означало и глобальную демонстрацию мобилизационных возможностей, мощи и эффективности социально-политической системы.

На этом фоне действия Трампа и его администрации выглядели сначала как стремление приуменьшить эпидемическую угрозу, а затем как серия импульсивных мер в попытке наверстать упущенное в борьбе с распространением коронавируса на территории США. По мере усугубления эпидемической обстановки и роста связанных с ней экономических потерь, американская сторона всё настойчивее акцентировала происхождение нового вируса, используя для его обозначения такие термины, как «уханьский» или «китайский». Нарратив китайской ответственности за пандемию и экономический кризис стал важной составляющей предвыборной риторики Трампа.

В начале мая 2020 г. госсекретарь США Майк Помпео уже с полной уверенностью заявлял, что источником распространения коронавируса был Институт вирусологии в Ухане. Администрации Трампа, очевидно, удалось убедить значительную часть американских избирателей, что ответственность за пандемию и экономический кризис несёт Китай. Происходит негативный сдвиг в отношении к КНРи в ключевых странах ЕС, Великобритании и Австралии. Дальнейшее развитие антикитайской кампании, в особенности – объявление санкций за сокрытие информации и предъявление Китаю судебных исков о возмещении ущерба от пандемии, могут нанести двусторонним отношениям катастрофический ущерб.

Нет сомнений, что спровоцированный пандемией кризис резко ускорит перестройку мирового политико-экономического порядка. Но уже сейчас масштаб кризиса требует коллективных решений и действий, в деле определения и последовательности которых Китай пока находится в более благоприятной позиции, чем США.

Международное сообщество быстро скатывается в колею новой конфронтационной биполярности. Преградой для этого не стали ни общая для всего человечества угроза, ни пока ещё сохраняющийся торгово-экономический симбиоз непримиримых соперников. Но «ловушка Фукидида» расставлена не только для США и Китая. Конструкция ловушки – более сложная, и Россия, к сожалению, не находится от неё в стороне.

Трамп, Си и Путин в «двойной ловушке Фукидида»

Баланс взаимодействия трёх ключевых держав современного мира представляет собой динамическое соотношение факторов силы и уязвимости каждой из них. Из этого баланса, очевидно, нельзя исключить ни объективные показатели состояния экономики или вооружённых сил, ни совокупность объективных и субъективных факторов, характеризующих, например, степень консолидированности политической системы, ни медийный образ государственного лидера, оказывающий воздействие на восприятие его шагов на международной арене и внутри страны. В этом смысле символическое значение фигуры Трампа, его манера поведения в отношении союзников и соперников оказываются не менее значимыми, чем совокупность конкретных решений, принятых во время его президентства по отношению к Китаю и России.

Дональд Трамп не был причиной глубокого раскола американских элит и – пусть в меньшей степени – американского общества. Но он стал символом этого раскола, а во многих отношениях – также и силой, способствующей его углублению. Острое внутриполитическое противостояние продемонстрировало как сильные, так и слабые стороны американской демократии, обнажило некоторые примечательные механизмы функционирования «глубинного государства» (deep state), непримиримым противником которого пытается представить себя Трамп в своих речах и твитах. То обстоятельство, что, бросая вызов традиционному истеблишменту, Трамп апеллировал к идеям, принципам и ценностям, которые неожиданным образом сближали его с основными контрагентами на международной арене, с Си Цзиньпином и в особенности – с Владимиром Путиным, не стоит преувеличивать. Важно, однако, что в ходе этого противостояния была утрачена презумпция ценностного и морального превосходства американской социально-политической модели над всеми остальными.

К тому же, если вновь вернуться к повествованию Фукидида о судьбоносном для античной Греции внутреннем конфликте, стоит вспомнить, что Пелопонесскую войну инициировала опасающаяся упадка демократия против восходящей олигархии. В «Истории» Фукидида не придавалось большого значения различию в политическом строе двух основных антагонистов Пелопонесской войны, но во многих современных проекциях классического конфликта восходящей и нисходящей державы на отношения Китая и Америки немало внимания уделяется контроверзе «диктатура/демократия». Выходит, что в начале XXI века стремящаяся сохранить своё глобальное доминирование демократия пытается воспрепятствовать подъёму держав, которых рассматривает в качестве олигархий или диктатур. Психологически современной Америке крайне некомфортно отождествлять себя не с прогрессивными Афинами, а с консервативной Спартой.

Есть прямая поведенческая аналогия между США и Афинами периода Пелопонесской войны. Речь идёт о мощной экспансии Афин практически во всём средиземноморском регионе, злоупотреблении торговым эмбарго (наиболее яркий пример – так называемая Мегарская псефизма 432 г. до н.э.), фактической экспроприации Афинами общей казны Делосского союза (454 г. до. н.э.) и о поборах с союзников (почти двукратное увеличение обязательного взноса – фороса – в 427 г. до н.э. и последующие меры в ходе войны, направленные на максимальную мобилизацию ресурсов). При этом Афины демонстрировали высокомерное пренебрежение недовольством тех, кто рассчитывал на их покровительство. Сравнивая действия Афин во времена Перикла и Клеона и США в эпоху Трампа, американские аналитики Генри Фаррелл и Абрахам Ньюман дают неутешительный прогноз: «Значительная часть экономического и политического влияния Соединённых Штатов зависит от доверия иностранных государств и компаний к мировой финансовой структуре, над которой доминирует Америка. Если страна явно не управляет этой системой в интересах всех государств, а вместо этого использует её в качестве простого инструмента принуждения, то её влияние исчезнет»[18]. 

Своеобразие современной ситуации состоит в том, что США при Трампе, объективно находясь в положении теряющей преимущества своего доминирования Спарты, демонстрируют тип поведения, который привёл восходящую державу – Афины – к военной и геополитической катастрофе. В этом контексте можно говорить о двойной ловушке Фукидида, в которую рискуют угодить не только Соединённые Штаты и Китай, но и всё мировое сообщество. Происходит качественное изменение восприятия глобального порядка, стержнем которого является американское доминирование. Дональд Трамп внёс незаурядный вклад в подрыв легитимности этого порядка, в ослабление его моральной и идеологической санкции.

Вместе с мандатом американского президента Трамп получил в своё распоряжение и весь доступный инструментарий глобальной гегемонии. Он предпочёл использовать его для решения внутренних проблем США, что, строго говоря, соответствует тем обещаниям, с которыми он шёл на выборы 2016 года. В результате «благожелательный гегемон» предстал в образе великой державы, стремящейся «монетизировать» все преимущества своего доминирования. При этом Трамп не только демонстрировал отношение к союзникам как к вассалам и пренебрежение к международным институтам, но и – вполне последовательно – сохранял глубокий скепсис в отношении принципов и целей либерального мирового порядка.

Хотя американская система союзов как будто бы выдержала этот стресс, внутреннее единство коллективного Запада подорвано. Неологизм «беззападность» (westlessness), поставленный в заголовок основного доклада Мюнхенской конференции по безопасности 2020 г., отразил признание утраты единства Запада «как относительно сплочённой геополитической конфигурации»[19]. Однако авторы едва ли могли представить, насколько ускорятся рассмотренные ими тенденции буквально в считаные недели после опубликования доклада.

Китай, как уже было отмечено, попадает в «ловушку Фукидида» благодаря осознанию того, что Америка из страха или неуверенности в будущем твёрдо решила воспрепятствовать его подъёму. При этом США добиваются тактического преимущества, поскольку навязывают конфронтацию в тот момент, когда КНР всё ещё не считает себя достаточно сильной для открытого противоборства. На фоне обостряющейся конфронтации с Вашингтоном диапазон действий китайского руководства начинает сужаться. В условиях, когда общество испытывает негодование в связи с нарастающей антикитайской риторикой и синофобией Запада, меняется и устоявшийся баланс мнений. Значительно усиливается жёсткая линия, рупором которой выступает газета «Хуаньцю Шибао» (Global Times).

Есть основания говорить о том, что дальнейшая динамика международных отношений будет характеризоваться биполярностью. Но американо-китайскую биполярность можно называть «новой» не только потому, что она пришла на смену канувшей в Лету американо-советской версии. Налицо как явные элементы сходства с противостоянием СССР и США, так и принципиальные отличия. Прежде всего, нынешняя биполярность возникла не в результате раздела сфер влияния между победителями в мировой войне и у неё нет фундамента, подобного ялтинско-потсдамской системе. Напротив, её возникновению способствовал «момент американской однополярности» и длительный период симбиотических отношений между экономиками США и Китая в условиях глобализации конца XX – начала XXI веков. Поэтому появление «китайского полюса», скорее, можно уподобить рождению Афины из головы Зевса. Далее, в отличие от американо-советского противоборства, нынешняя биполярность мало идеологизирована. Сейчас использовать идеологическую компоненту пытается именно американская сторона, тогда как КНР вполне успешно от этого уходит. Вместе с тем, как и во времена холодной войны, новая биполярность будет главным структурирующим фактором международных взаимодействий. Однако – наряду с соперничеством Соединённых Штатов и Китая за глобальное доминирование – сохранится и, возможно, даже усилится влияние других центров силы, так что для более ёмкого описания трансформации мирового порядка уместно использовать формулу «биполярность, отягощённая многополярностью».

В заключение несколько слов о положении России, которое в условиях новой американо-китайской биполярности оказывается парадоксальным. Переходя из первого во второй разряд противников Америки, Россия одной ногой всё равно остаётся в «фукидидовой ловушке». В перспективе перегруппировка внутри глобального стратегического треугольника может несколько расширить для Москвы свободу манёвра, но пока все фундаментальные условия и факторы российско-американской конфронтации на месте. Соответственно, сохраняются основания для солидарности с Пекином в рамках стратегического партнёрства. Поспешные попытки риторического дистанцирования от обоих полюсов не изменят к лучшему динамику отношений с США, но точно не пойдут на пользу на китайском направлении.

Озабоченность вызывает не столько возможность возникновения новых международно-правовых обязательств, сколько влияние экономических и технологических факторов.

К тому же есть ещё две очень важных переменных. Одна из них – перспектива транзита власти. С транзитом связаны серьёзные системные риски, побудившие в начале 2020 г. создать конституционные основания для его более чем десятилетней отсрочки. Однако отсрочка ещё более усиливает многие риски, особенно если это время не будет использовано для модернизации системы политического и социального управления. Вторая переменная – неочевидность целеполагания в отношении будущего постсоветсткого пространства, прежде всего, перспектив дальнейшего (со)существования России, Белоруссии и Украины. Как и в 2014 г., любые крупные подвижки на этом треке могут существенно изменить положение России в глобальном стратегическом треугольнике. В известном смысле это одна из ловушек, сопрягающаяся с той «ловушкой Фукидида», в которой сегодня оказались США и Китай.

Часть разделов настоящей статьи представляют собой сжатое изложение материалов, подготовленных автором для коллективной монографии «Феномен Трампа» (М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН), публикация которой намечена на сентябрь 2020 года.

--

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453212 Дмитрий Ефременко

Венесуэла хочет реанимировать проект Petrocaribe

Власти Венесуэлы рассматривают возможность возобновления реализации проекта Petrocaribe, предусматривающего поставки нефти в страны Карибского бассейна и Центральной Америки на льготных условиях, сообщил министр нефтяной промышленности Боливарианской республики Тарек эль-Айссами. «Венесуэла предлагает перезапустить Petrocaribe. Новая энергетическая архитектура оказывает непосредственное влияние на качество жизни наших народов. Программа подвергалась атакам со стороны империализма, совершались попытки остановить сотрудничество, ставшее реальностью», — отметил глава ведомства.

Экспорт сырой нефти из Венесуэлы в мае упал до наиболее низких показателей с 1947 года и находился в среднем на уровне 322 183 б/с, отмечает ТАСС. В ежемесячном исчислении он упал на 56%, в годовом — на 66%. Падение поставок обусловлено, в частности, санкциями США против венесуэльской государственной нефтяной компании PDVSA, введенными в январе 2019 года.

Политическая ситуация в Венесуэле обострилась после того, как 23 января 2019 года лидер оппозиции Хуан Гуайдо, назначение которого на пост спикера парламента за два дня до этого аннулировал Верховный суд, объявил себя исполняющим обязанности президента. Временным главой государства его признали США, к ним присоединились страны Группы Лимы (за исключением Мексики), Организация американских государств и большинство стран Евросоюза. Президент Николас Мадуро назвал произошедшее попыткой переворота и заявил о разрыве дипломатических отношений с США. В его поддержку высказались Россия, Белоруссия, Иран, Китай, Куба, Никарагуа, Сирия и Турция.

Вещий скворец

Шолохов стал писателем на все русские времена

Александр Проханов

Во времена, когда я был молодым писателем, Шолохов казался недосягаемым в своём величии, в своей значимости, в своей литературной красоте. Он был небожителем тогдашней советской литературы. И когда я думал о Шолохове, то думал, что он — это Байкал или Волга. Когда я видел, как издают многотомники Шолохова, издают так, как, наверное, сегодня издают Конституцию: на дорогой бумаге, с великолепной обложкой, с рисунками, с изумительным шрифтом, — я понимал, что мы имеем дело с чем-то абсолютно неординарным, небывалым в нашей литературе. Он был важнее генсеков — генсеки приходили и исчезали. Шолохов был писателем времён Сталина. Был писателем времён Хрущёва. Писателем времён Брежнева. Он стал писателем на все русские времена.

И я не помышлял о встрече с Шолоховым, слишком громадная дистанция была между нами. Но вот случилось так, что, работая в "Литературной газете", я был направлен редакцией в Афганистан, куда только-только вошли советские войска. Когда я приехал туда, ещё дымился дворец Амина, и я помню, как перед входом разгромленного дворца среди кровавых бинтов и колец от гранат стоял исстрелянный десантниками "Мерседес" Амина. Автомобиль был изувечен до безобразия, но как тихо и изящно чмокнула дверь салона, которую я открыл, а потом тихонько отпустил! И этот звук исстрелянной машины казался каким-то тайным поцелуем.

Я написал мои репортажи в "Литературную газету". Эти репортажи, были, конечно, не то, что потом я описал в своих романах. Это не были сцены кровавых боёв, это не были сражения в Герате, это не истребление Муса-Калы, это не сцены уничтожения целых поселений. Это были репортажи, которые сдерживались газетной цензурой. Но всё-таки мне удавалась рассказать о боевой ситуации в Афганистане, а не только о садах, которые сажал наш ограниченный контингент. Это был один из первых моих военных походов. Репортажи вышли в "Литературной газете", и я очень гордился этой поездкой, гордился, что повторяю своими работами фронтовые репортажи Симонова или Кольцова.

Но реакция литературной среды на эти репортажи была для меня ужасна: в основном либерально, демократически настроенные писатели сделали меня нерукопожатным. Это была первая травма, которую я получил от писательского сообщества. Это поветрие, которое заставило множество людей отвернуться от меня, распространилось, и когда я входил в Дом литераторов: мимо меня проходили и делали вид, что не замечают. Я здоровался, думая, что люди по рассеянности не поздоровались, догонял их и опять говорил "здравствуйте". Они проходили и не здоровались. Это было ужасно. Я понял, что я — изгой, что я — нерукопожатный, потому что тогдашняя либеральная общественность считала, что война в Афганистане — это чудовищное преступление Советов, и что всякий, в том числе и изображающий эту войну, является аморальным человеком. Я ходил угнетённый. Но внезапно произошло удивительное событие.

День рождения Михаила Александровича Шолохова ежегодно отмечался в станице Вешенской, где он проживал. Это рождение было почти как государственный праздник, куда собиралась вся советская знать. Туда ехали вельможные секретари ЦК, ехали секретари Союза писателей. На этот праздник съезжались самые именитые военные и государственные деятели. Они не приглашались, они появлялись там по статусу.

Но у Шолохова было обыкновение: он направлял личные приглашения на свой день рождения. И на этот раз он тоже прислал личные приглашения — трём писателям. Прислал приглашение Егору Исаеву, прислал приглашение близкому по духу фронтовику Михаилу Николаевичу Алексееву. И третье приглашение он прислал мне — писателю, которого никогда не видел. Он просто прочитал мои репортажи в "Литературной газете" и прислал приглашение: он хотел видеть на своём юбилее молодого писателя, который побывал на фронте.

Я собрался и поехал. Я сидел в купе прекрасного вагона, рядом сидели Егор Исаев и Михаил Алексеев. Они смотрели на меня с некоторым удивлением, потому что по рангу я был далёк от них, это были вельможные писатели Союза. Мы подружились в дороге: пили с ними водку. И таким образом приехали.

Помню несколько эпизодов. Приехав в Вешенскую, мы вышли к Дону. Шли вдоль этой великой казачьей реки, и к нам на берег Дона слетел скворец. Он слетел и бежал перед нами. Мы, не торопясь нагоняли его, он не взлетал, а просто бежал. И так, проходя вдоль высокой ограды шолоховского дома, этот скворец вёл нас. Для меня это была какая-то вещая птица, которая прилетела и вела меня к Шолохову.

Когда мы совсем было собрались на шолоховскую усадьбу, пришло сообщение: у Шолохова резко поднялось давление, и он отменил торжество. И все, кто собирался его навестить, пришли в уныние: встреча с Шолоховым не состоится. Это было большое потрясение для всех: все жаждали увидеть этого художника. Но к середине дня давление нормализовалось, и Шолохов решил всё-таки праздновать рождение. И мы вслед за толпой именитых гостей вошли в его дом.

Торжество проходило внизу, на первом этаже. Когда я вошёл, меня ошеломили столы, где стояли разносолы, вина, и было гигантское количество разнообразных цветов: георгины, гладиолусы, розы. Это испугало меня, потому что такое обилие цветов чем-то напоминало погребальный зал.

Я занял там скромное место, и всё моё пребывание сводилось к созерцанию. Как проходило это торжество? Шолохов сидел один за отдельным столом. Он был очень худ, очень бледен. Седые усы, седые волосы. Он держал в руке рюмочку коньяка, почти не подносил её к губам. Меня поразило его запястье. Оно было тонким, сахарным, худым. Когда-то — мощный казак, рубака, весельчак, бражник — он этой рукой писал романы, крушил недругов, взмахивал во время речей на съезде. А сейчас это была стариковская, хрупкая, почти детская, рука. Мне было страшно за эту руку, которая держала маленькую рюмку.

И вот начались чествования. Поднимались один за другим звёздные люди нашего государства. Конечно, первыми речи произнесли секретари ЦК. Все радостно, чествуя Шолохова, выпили за его здоровье. Шолохов только пригубил рюмку. Потом поднялись секретари Союза писателей — тоже вельможи, некоторые из них поднимались на трибуну Мавзолея в дни больших праздников или государственных трауров. Потом поднялись командующие округами — могущественные военные. Они уже выпили третью или четвёртую рюмку, порозовели от вина, были полны энтузиазма, громогласно приветствовали. Говорили, в общем-то, дежурные фразы, которые не отличались оригинальностью, но громыхали своими голосами. Потом поднимались секретари обкомов и краёв. Потом говорили директора могучих заводов. И вся эта публика, которая была уже полна хмеля, полна праздничного возбуждения, радовалась тому, что присутствует на этом торжестве, что они оказались вместе с Шолоховым. Выходя, они напоминали горы, которые надвигаются на Шолохова. И мне было страшно, что они его сомнут, раздавят своими могучими телесами, своими громыхающими голосами, своей какой-то яростной радостью. А он сидел тихий, слабо улыбался, держал свою рюмочку, и все били своими бокалами эту рюмку, которая и не опустошалась.

И в этот момент я вдруг подумал, что вся эта громада государственных людей преклоняет свои колени. Они преклоняются перед этим маленьким хрупким человеком, который являлся государственным писателем. Шолохов тогда был олицетворением государства, был могущественнее всех этих людей. Он своими книгами, своей долгой прожитой жизнью создал великую государственную советскую культуру. И я понял, что значит быть человеком, писателем, который оказался вровень с государством, или даже выше его, потому что государственные деятели возносились и сменялись, падали, а он оставался и с каждым годом становился всё значительнее и значительнее.

И вот отгремели тосты, отзвучали приветствия, люди стали выходить, вываливаться на улицу для того, чтобы продолжать пировать за пределами дома.

А ко мне подошёл один из секретарей Союза писателей и сказал: "Ну, что ты сидишь-то? Пойди чокнись с Шолоховым".

Тот всё держал на весу рюмку, и я, робея, со своей рюмочкой, полной коньяка, подошёл к нему и чокнулся с ним. Наши рюмки сошлись и издали тихий звон. Я до сих пор помню этот звон — звон крохотного хрустального колокольчика, который в действительности был для меня громовым колокольным ударом.

После этого мне были не обидны и не страшны те нападки, которым я подвергался. Эти нападки преследовали меня всё время. Я был отвратителен и ужасен либералам. Дальнейшие мои походы в Афганистан, в Анголу, в Мозамбик, в Никарагуа, в Кампучию только усиливали то отторжение, которое я испытывал. И до сих пор я нахожусь в списках если не нерукопожатных, то, по крайней мере, литературных изгоев, как меня величают либералы.

После этого торжества нам не хотелось расходиться, расставаться. Мы вышли за околицу Вешенской — там, кажется, была сосновая роща, развели костёр. Сидели у этого костра, озарённые пламенем, продолжали здравицы в честь Шолохова. Мир нам казался величественным и прекрасным, потому что он был осенён шолоховским именем.

А потом, когда кончился Советский Союз, и Шолохова уже не было в живых, многие из тех, кто сидел у этого костра, оказались предателями и изменниками: они изменили Шолохову, изменили стране, они изменили этому костру, они изменили всем нам.

Но звук того лёгкого хрустального колокольчика до сих пор не умолкает во мне. И я понимаю величие художника, который своими трудами помогает существовать нашему трудному мучительному русскому государству.

Вот опыт того моего давнишнего похода в казачью станицу Вешенская.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 июня 2020 > № 3532328 Александр Проханов

Представитель Ирана в ООН: Санкции США достигли апогея в росте преступлений против человечества

Постоянный представитель Ирана при Организации Объединенных Наций Маджид Тахт-Раванчи заявил, что Соединенные Штаты, продолжая и усиливая свои незаконные санкции перед лицом коронавирусного кризиса, отвергли "красные линии" экономического и медицинского терроризма и достигли апогея в росте преступлений против человечества.

«В то время как мир борется с последствиями пандемии коронавируса, и страны работают над укреплением сотрудничества и солидарности, чтобы помочь друг другу в этой критической ситуации, Соединенные Штаты предпринимают односторонние незаконные действия против стран, которые в значительной степени страдают от пандемии», - сказал он на совещании «Изучение влияния односторонних насильственных действий на глобальную конфронтацию с коронавирусом».

«Все страны имеют право на доступ к необходимым лекарствам, оборудованию и материалам для предотвращения передачи и распространения коронавируса, но односторонние действия США создали серьезное препятствие для реализации этого права», - отметил постпред, сообщает IRNA.

«Соединенные Штаты утверждают, что санкции не включают в себя продукты питания, лекарства и медицинское оборудование, но лишение страны доступа к международной торговле и глобальной банковской системе не позволит им получить доступ к лекарствам, продуктам питания и медицинскому оборудованию с помощью механизмов, существующей финансовой и коммерческой системы полностью», - указал он.

Встреча была инициирована постоянными представительствами Ирана, России, Китая, Венесуэлы, Кубы, Сирии, Беларуси, Никарагуа и Зимбабве при Организации Объединенных Наций.

Названы лучшие страны для инвестиций в недвижимость

Эксперты оценивали не только цены и стоимость жизни, но также и степень сложности получения визы или разрешения на проживание, доходность от сдачи в аренду и даже уровень политической стабильности.

Что случилось? Американская инвестиционная компания Remote Ventures составила список из 25 стран, где наиболее выгодно вкладывать деньги в недвижимость в 2020 году. Участников рейтинга оценивали по 14 критериям: рост ВВП, стоимость жизни, простота получения визы, ВНЖ или гражданства, курс валюты по отношению к доллару, цены на недвижимость, доходность от сдачи в аренду, величина налога на прирост капитала, величина налога на доходы от аренды, стоимость дополнительных расходов на покупку, арендное законодательство, число иностранных туристов (потенциальных арендаторов), рост туризма, политическая стабильность и качество государственного регулирования.

ТОП-10 лучших стран для инвестиций в недвижимость:

   1.Колумбия

   2.Черногория

   3.Болгария

   4.Венгрия

   5.Чили

   6.Панама

   7.Малайзия

   8.Коста-Рика

   9.Латвия

   10.Никарагуа

Главные факты:

   -Популярный у русскоязычных покупателей недвижимости Кипр занял 13 место, Турция – 14-е, Испания – 19-е, Греция – 20-е.

   -Самым быстрорастущим рынком недвижимости признана Мальта. Следом за ней идут Камбоджа, Доминиканская Республика, Турция и Панама.

   -Самые высокие оценки за низкие цены на жизнь в стране получила Колумбия. За ней идут Марокко, Турция, Мексика и Болгария.

   -С точки зрения выгодного валютного курса наибольшие возможности для покупателей открывает Колумбия. Затем – Чили, Бразилия, Уругвай и Турция.

   -Самые низкие цены на недвижимость – в Никарагуа. Чуть ниже расположились Эквадор, Марокко, Черногория и Коста-Рика.

Автор: Ольга Петегирич