Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Специалисты МЧС России провели в Гаване учебный курс по подготовке специалистов пожарно-спасательного профиля

Инструктора и преподаватели МЧС России провели 30-дневный учебный курс «Technical Rescue» на базе Российско-Кубинского центра подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля в Гаване (далее – Центр).

С учетом растущего количества стихийных бедствий в этом регионе, подготовка профильных специалистов в области защиты населения и территорий становится все более востребованной. Прошедший в Гаване 2-4 июня 2016 г. Саммит Ассоциации карибских государств в полной мере подтвердил возрастающее политическое значение вопросов сотрудничества по линии профессиональных кадров в области чрезвычайного реагирования.

Сотрудники чрезвычайных служб Кубы, Никарагуа, Гаити, Боливии, Коста-Рики, Доминики с большим интересом осваивали современные подходы и методы спасения людей с высоты, при ДТП, в завалах и труднодоступных местах. Одним из вопросов, которому уделялось особое внимание – организация деятельности и подготовки кинологической службы, обустройство учебного полигона.

На занятиях использовались аварийно-спасательная техника, оборудование и снаряжение преимущественно российского производства, которое было передано Центру в 2012 году в рамках проекта гуманитарного содействия Республике Куба.

В завершение мероприятия новоиспеченным специалистам были вручены сертификаты, подтверждающие, что каждый участник курсов "Technical Rescue" прошел курс теоретических и практических занятий по пожарно-спасательному профилю.

Справочно: Российско-Кубинский центр по подготовке специалистов пожарно-спасательного профиля (далее - Центр) создан на базе Национальной школы пожарных МВД Республики Куба, расположенной в г. Гавана, в 6 километрах от Мемориала советскому воину- интернационалисту.

Начало создания Центра было положено 12 ноября 2009 года. Подписанный Министрами В.А. Пучковым и А. Коломе Ибарра в июле 2014 году в Гаване Меморандум о взаимопонимании между МЧС России и МВД Кубы о сотрудничестве в рамках дальнейшего развития Центра придал дополнительный импульс в развитии двусторонних отношений.

В период с марта 2013 г. по настоящее время инструкторами и преподавателями МЧС России на базе Центра было проведено обучение 58 кубинских специалистов, а на базе учебных центров и организаций высшего профессионального образования МЧС России прошли обучение более 40 кубинских специалистов.

Сегодня в Центре, занимающем площадь 3,5 гектара, функционируют лаборатории по изучению основ электротехники, электробезопасности и исследованию материалов, лингафонный кабинет с расширенными возможностями, автотренажер для водителей пожарных машин, мини - полигоны для тренировок спасателей и пожарных, полоса препятствий с макетом 4-этажного здания, комплексы специальной физической и психологической подготовки и т.д.

Центр является первым учебным заведением подобного рода в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна.

Ураган "Отто" в Карибском море усилился в четверг до второй категории и уже коснулся берегов Никарагуа, сообщает служба предупреждения о стихийных бедствиях Sky Alert Storm.

По ее данным, скорость ветра внутри урагана достигает 177 километров в час. В Никарагуа из зон, которые могут больше всего пострадать от удара стихии, должны были быть вывезены в безопасные места свыше 10,5 тысячи человек, до понедельника закрыты все учебные заведения.

В соседней Коста-Рике власти также ждут удара стихии.

"Сейчас вся страна должна быть начеку, не снижаем внимания, это феномен, который мы никогда еще не переживали, пожалуйста, примите меры предосторожности", — обратился к согражданам президент страны Луис Гильермо Солис в своем микроблоге в Twitter. В Коста-Рике уже перемещены во временные убежища порядка 1,3 тысячи человек. Всего в стране открыты 16 временных центров размещения граждан.

К настоящему моменту признаков возможного цунами у берегов Сальвадора после сильного землетрясения в Тихом океане не наблюдается, сообщило в четверг министерство окружающей среды центральноамериканской страны.

"Значительных изменений (уровня волны) сейчас не наблюдается", — сообщило министерство в своем микроблоге в Twitter.

Ранее ведомство предупредило, что возможные волны, возникшие после землетрясения, могут достигать высоты в 0,3-1 метр.

"К настоящему моменту отмечены пять повторных толчков магнитудой 4,0 и 5,0 в той же зоне, где был эпицентр землетрясения магнитудой 7,2", — сообщило сальвадорское министерство.

Землетрясение магнитудой 7,2 произошло у тихоокеанского побережья Сальвадора в четверг. По данным сейсмологов, эпицентр располагался в 153 километрах от населенного пункта Пуэрто-эль-Триунфо. Очаг подземных толчков залегал на глубине 33 километров. Тихоокеанский центр предупреждения о цунами (PTWC) объявил об угрозе возникновения цунами, в том числе в Никарагуа и Коста-Рике. По данным PTWC, опасность возникновения цунами существует в радиусе 300 километров от эпицентра землетрясения, произошедшего приблизительно в 120 километрах от берегов Сальвадора.

Тропический шторм, получивший имя "Отто" сформировался в юго-западной части Карибского моря, к востоку от Никарагуа, сообщает агентство Ассошиэйтед пресс со ссылкой на Национальный центр предупреждения ураганов США (NHC).

По данным NHC, максимальная скорость ветра при шторме достигала 85 километров в час. Примерно в 13 часов по времени EST (21 мск) шторм находился примерно в 495 километрах к востоку от города Блуфилдс в Никарагуа. Синоптики прогнозируют, что в ближайшие дни "Отто" может набрать силу урагана.

Тропическому шторму присваивается имя, когда скорость сопровождающего его ветра достигает 62 километров в час. Шторм становится ураганом, когда скорость ветра превышает 119 километров в час.

16 ноября 2016 года в Москве при поддержке Минздрава России состоялся Всероссийский конгресс «Иммунобиологический щит России», организованный Национальной ассоциацией специалистов по контролю инфекций (НАСКИ), Союзом педиатров России, Российской академией педиатрии, Издательским домом «ФФ Медиа» и Российским агентством медико-социальной информации АМИ.

В Конгрессе приняли участие: Министр здравоохранения Российской Федерации В.И.Скворцова; заместитель министра здравоохранения Российской Федерации С.А. Краевой; руководитель ФМБА России В.В.Уйба, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения М.А. Мурашко; заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации С.А.Цыб; заместитель министра экономического развития Российской Федерации А.В. Цыбульский; представители региональных министерств и департаментов здравоохранения; главные специалисты в области иммунопрофилактики, педиатрии и эпидемиологии; представители деловых советов и отраслевых ассоциаций; топ-менеджеры фармацевтических и биотехнологических предприятий, локализованных на территории Российской Федерации; представители регулирующих органов и отраслевого бизнес-сообщества стран СНГ и Евразийского экономического сообщества.

Открыла Всероссийский конгресс «Иммунобиологический щит России» Министр здравоохранения Российской Федерации В.И. Скворцова. Она рассказала о важности развития сферы иммунобиологии в последние годы, о её значимости для человечества в целом.

«Мы победили оспу, практически пришли к элиминации полиомиелита, за исключением 3-4 стран мира. В Российской Федерации за несколько последних лет не зафиксированы случаи острого дикого вируса полиомиелита, мы его победили именно путем вакцинации. Кроме того существенно уменьшилось частота представленности кори», — сказала Министр.

Вероника Игоревна отметила, что дальнейшее стратегическое развитие иммунизации, прежде всего, зависит от постоянного развития Национального календаря профилактических прививок (НКПП), который на сегодняшний день включает вакцины против 12 инфекций, в том числе, против сезонного гриппа. Министр высоко отметила успехи использования НКПП. По её словам, за последние 10 лет удалось достичь существенных результатов — заболеваемость сезонным гриппом с 2006 года снизилась в 10,3 раза.

«За последние 10 лет на 60 % увеличился охват вакцинации населения против сезонного гриппа. Если в прошлом году треть населения Российской Федерации прошла вакцинацию против гриппа, то в этом году планка была увеличена до 48 млн. человек, что составляет 40% граждан Российской Федерации. Также за последнее десятилетие заболеваемость острым гепатитом В снизилась более чем в 6 раз, корью — более чем в 5 раз. В 2015 году по сравнению с 2014 годом отмечено снижение заболеваемости краснухой в 2,5 раза, эпидемическим паротитом — на 27,8 %, корью — в 5,6 раз, острым гепатитом В — на 15,2%», — сказала В.И. Скворцова.

В рамках Всероссийского конгресса «Иммунобиологический щит России» руководитель ФМБА России В.В. Уйба выступил с темой трансфера российских вакцин в страны Латинской Америки.

«В 2014 году Президент Российской Федерации Владимир Путин и Президент Никарагуа Даниэль Ортега подписали соглашение о трансфере иммунобиологических технологий в Никарагуа, и через площадку в Никарагуа — в страны Латинской Америки», — сообщил В.В.Уйба, — проект был очень амбициозный, поскольку трансфер технологий — это не просто регистрация вакцины, но и прохождение международной сертификации. У нас было 2 года на то, чтобы построить завод, произвести трансфер технологий и обучить специалистов в Никарагуа».

В 2015 году в рамках соглашения о трансфере иммунобиологических технологий в Никарагуа Министр здравоохранения Вероника Скворцова заложила камень в строительство завода, который открылся уже через год — 22 октября 2016 года — были закончены все строительные работы, а специалисты приступили к сертификации и валидации новой площадки. «Можно с уверенностью сказать, что трансфер российских вакцин в Латинскую Америку состоялся, и уже в мае 2017 года по дорожной карте мы получим первую вакцину, произведённую на этом предприятии», — подытожил Владимир Викторович.

На пленарных и сессионных заседаниях 350 участников конгресса обсудили много актуальных тем, среди которых вопросы национальной политики в области иммунопрофилактики, взаимодействие государства и бизнеса в интересах развития отрасли и блага граждан Российской Федерации, текущее состояние и перспективы расширения национального календаря прививок. Отдельное внимание было уделено таким вопросам как трансфер технологий, импортозамещение и экспортный потенциал отечественных предприятий.

В работе круглого стола «Опыт международной кооперации в иммунобиологической отрасли» приняла участие советник директора ФГУП СПбНИИВС ФМБА России Е.П. Начарова, выступив с докладом «Опыт трансфера технологий производства вакцин и создания совместных производств за рубежом».

На симпозиуме «Обзор текущего состояния и перспектив модернизации и расширения НКПП» был заслушан доклад академика РАН, директора ФГБУ НИИДИ ФМБА России Ю.В. Лобзина на тему: «Глобальные перспективы развития вакцин. Взгляд инфекциониста».

Большое внимание организаторы конгресса уделили внимание вопросам социальной рекламы и взаимодействия со СМИ — рычагам формирования позитивного отношения к вакцинации среди населения.

Конгресс стал новой дискуссионной площадкой, на которой были выработаны идеи популяризации иммунопрофилактики среди населения Российской Федерации и дальнейшего укрепления лекарственной безопасности в области иммунологии.

Российская пшеница потеснит американскую

Россия надеется увеличить поставки зерна на экспортные рынки США

Елена Платонова

Россия планирует побороться за долю на традиционных для США зерновых рынках Латинской Америки. Поставки туда российской пшеницы уже демонстрируют рост по сравнению с прошлым годом. Выход на новые рынки позволит решить проблему чрезмерно высокого урожая зерновых, с которым столкнулась Россия в текущем сельхозгоду.

Прежде всего, речь идет о Мексике, которая, по данным минсельхоза США USDA, является третьим по объему экспортных поставок покупателем американского зерна. Помимо этого, российский Минсельхоз с интересом смотрит на рынок Бразилии, которая пока преимущественно закупает зерно у ближайшего соседа — Аргентины. Но в последние два года на бразильский рынок также претендуют американские поставщики, которые в 2014 году смогли нарастить туда экспорт зерна из-за введения экспортных пошлин на пшеницу в Аргентине (в 2015 году они были отменены).

«В Мексику, которая является ближайшим соседом крупнейшего экспортера зерна — США, в прошлом сезоне (2015/16) из России было поставлено 389 тыс. тонн пшеницы, нам также интересен рынок Бразилии», — рассказал директор департамента регулирования рынков агропромышленного комплекса Владимир Волик в интервью RNS.

Рынки Латинской Америки могут стать интересными для российского зерна вследствие того, что подешевели валюты многих стран региона — как на фоне общемирового снижения курса валют развивающихся стран, так и после победы кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа на выборах президента в США.

Сильнее остальных пострадала Мексика: песо подешевел к доллару более чем на 15% с начала ноября 2016 года, с 18,3 до текущих 20,5 песо/доллар. Похожая ситуация складывается и в Бразилии: реал подешевел на 16% к доллару с начала 2016 года из-за снижения доходов от нефти, коррупционных скандалов, охвативших правительство, и общего замедления экономического роста в стране.

Из-за обвала курсов национальных валют и Мексике, и Бразилии стало тяжелее закупать американское зерно. Поэтому даже с учетом логистических затрат российская пшеница может оказаться дешевле, чем из США. Экспортная цена на пшеницу 4-го класса в южных портах России составляет $181 за тонну, по данным «Русагротранса».

Мексика не новый для России рынок сбыта: первые поставки пшеницы в Мексику состоялись еще пять лет назад.

С тех пор Россия существенно их нарастила, рассказал заместитель директора департамента стратегического маркетинга «Русагротранса» Игорь Павенский. В прошлом 2015/16 сельхозгоду Россия экспортировала 447 тыс. т пшеницы в Мексику. С начала текущего сезона эта латиноамериканская страна уже закупила 163 тыс. т продовольственной пшеницы. Но в общем объеме поставок доля Мексики невысока — менее 1,5% (занимает 24-е место в списке стран – импортеров российской пшеницы). Общий объем импорта в Мексику, по прогнозу USDA, в 2016/17 сельхозгоду составит 4,6 млн т, большая часть зерна придет из США и Канады.

Что касается Бразилии, то ранее Россия не поставляла туда пшеницу. У Бразилии есть более традиционный поставщик — Аргентина: на ее долю в 2015 году пришлось около 80%, еще 8% были импортированы из США. По прогнозам USDA, в 2016/17 сельхозгоду объем импорта пшеницы в Бразилию из Аргентины возрастет до 3–4 млн т, а общий объем импорта составит около 5,3 млн т, считают в бразильском сельхозведомстве Conab.

Другими странами Латинской Америки, в которые Россия поставляет пшеницу, являются Перу (120 тыс. т в 2015/16 сельхозгоду) и Никарагуа (66 тыс. т). В текущем сезоне поставки туда растут: с июля по октябрь 2016 года Перу закупило 99 тыс. т, тогда как за аналогичный период прошлого года — 46 тыс. т.

Ранее Россия начала поставки зерна на рынки стран Северной Африки, которые до этого традиционно входили в круг покупателей французской пшеницы. Но из-за плохого урожая зерновых в Европе в этом сезоне Марокко и Алжиру пришлось искать других поставщиков зерна.

«Мы сейчас начали выходить на новые рынки, впервые грузить крупные объемы (кукурузы) в Японию, Вьетнам, куда тоже раньше мало поставляли зерна. В этом сезоне еще активнее, чем в прошлом году, идут поставки пшеницы в Бангладеш.

За счет низкой цены, дешевого фрахта и приемлемого качества российское зерно выходит на новые, нетрадиционные для него рынки», — отмечает Павенский из «Русагротранса».

В текущем сельхозгоду Россия столкнется с рекордным урожаем зерновых. По прогнозу Минсельхоза, будут собраны 117 млн т зерна, из них отправлено на экспорт — 35 млн т.

Но, несмотря на высокий урожай, экспорт зерновых демонстрирует более слабые темпы, чем в прошлом году. С начала сезона Россия экспортировала 14,017 млн т зерна (по сообщению Минсельхоза за 14 ноября), из которых 11,239 млн т — пшеница. Темпы экспорта на 4,7% уступают прошлогодним, отмечает ведомство. При этом потенциал российского экспорта зерна оценивался в 42,5 млн т, заявлял в сентябре гендиректор аналитической компании «ПроЗерно» Владимир Петриченко. Поиск новых рынков сбыта может решить проблему переизбытка зерна внутри страны.

Российская пшеница потеснит американскую

Россия планирует побороться за долю на традиционных для США зерновых рынках Латинской Америки. Поставки туда российской пшеницы уже демонстрируют рост по сравнению с прошлым годом. Выход на новые рынки позволит решить проблему чрезмерно высокого урожая зерновых, с которым столкнулась Россия в текущем сельхозгоду.

Прежде всего, речь идет о Мексике, которая, по данным минсельхоза США USDA, является третьим по объему экспортных поставок покупателем американского зерна. Помимо этого, российский Минсельхоз с интересом смотрит на рынок Бразилии, которая пока преимущественно закупает зерно у ближайшего соседа — Аргентины. Но в последние два года на бразильский рынок также претендуют американские поставщики, которые в 2014 году смогли нарастить туда экспорт зерна из-за введения экспортных пошлин на пшеницу в Аргентине (в 2015 году они были отменены).

«В Мексику, которая является ближайшим соседом крупнейшего экспортера зерна — США, в прошлом сезоне (2015/16) из России было поставлено 389 тыс. тонн пшеницы, нам также интересен рынок Бразилии», — рассказал директор департамента регулирования рынков агропромышленного комплекса Владимир Волик в интервью RNS.

Рынки Латинской Америки могут стать интересными для российского зерна вследствие того, что подешевели валюты многих стран региона — как на фоне общемирового снижения курса валют развивающихся стран, так и после победы кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа на выборах президента в США.

Сильнее остальных пострадала Мексика: песо подешевел к доллару более чем на 15% с начала ноября 2016 года, с 18,3 до текущих 20,5 песо/доллар. Похожая ситуация складывается и в Бразилии: реал подешевел на 16% к доллару с начала 2016 года из-за снижения доходов от нефти, коррупционных скандалов, охвативших правительство, и общего замедления экономического роста в стране.

Из-за обвала курсов национальных валют и Мексике, и Бразилии стало тяжелее закупать американское зерно. Поэтому даже с учетом логистических затрат российская пшеница может оказаться дешевле, чем из США. Экспортная цена на пшеницу 4-го класса в южных портах России составляет $181 за тонну, по данным «Русагротранса».

Мексика не новый для России рынок сбыта: первые поставки пшеницы в Мексику состоялись еще пять лет назад.

С тех пор Россия существенно их нарастила, рассказал заместитель директора департамента стратегического маркетинга «Русагротранса» Игорь Павенский. В прошлом 2015/16 сельхозгоду Россия экспортировала 447 тыс. т пшеницы в Мексику. С начала текущего сезона эта латиноамериканская страна уже закупила 163 тыс. т продовольственной пшеницы. Но в общем объеме поставок доля Мексики невысока — менее 1,5% (занимает 24-е место в списке стран – импортеров российской пшеницы). Общий объем импорта в Мексику, по прогнозу USDA, в 2016/17 сельхозгоду составит 4,6 млн т, большая часть зерна придет из США и Канады.

Что касается Бразилии, то ранее Россия не поставляла туда пшеницу. У Бразилии есть более традиционный поставщик — Аргентина: на ее долю в 2015 году пришлось около 80%, еще 8% были импортированы из США. По прогнозам USDA, в 2016/17 сельхозгоду объем импорта пшеницы в Бразилию из Аргентины возрастет до 3–4 млн т, а общий объем импорта составит около 5,3 млн т, считают в бразильском сельхозведомстве Conab.

Другими странами Латинской Америки, в которые Россия поставляет пшеницу, являются Перу (120 тыс. т в 2015/16 сельхозгоду) и Никарагуа (66 тыс. т). В текущем сезоне поставки туда растут: с июля по октябрь 2016 года Перу закупило 99 тыс. т, тогда как за аналогичный период прошлого года — 46 тыс. т.

Ранее Россия начала поставки зерна на рынки стран Северной Африки, которые до этого традиционно входили в круг покупателей французской пшеницы. Но из-за плохого урожая зерновых в Европе в этом сезоне Марокко и Алжиру пришлось искать других поставщиков зерна.

«Мы сейчас начали выходить на новые рынки, впервые грузить крупные объемы (кукурузы) в Японию, Вьетнам, куда тоже раньше мало поставляли зерна. В этом сезоне еще активнее, чем в прошлом году, идут поставки пшеницы в Бангладеш.

За счет низкой цены, дешевого фрахта и приемлемого качества российское зерно выходит на новые, нетрадиционные для него рынки», — отмечает Павенский из «Русагротранса».

В текущем сельхозгоду Россия столкнется с рекордным урожаем зерновых. По прогнозу Минсельхоза, будут собраны 117 млн т зерна, из них отправлено на экспорт — 35 млн т.

Но, несмотря на высокий урожай, экспорт зерновых демонстрирует более слабые темпы, чем в прошлом году. С начала сезона Россия экспортировала 14,017 млн т зерна (по сообщению Минсельхоза за 14 ноября), из которых 11,239 млн т — пшеница. Темпы экспорта на 4,7% уступают прошлогодним, отмечает ведомство. При этом потенциал российского экспорта зерна оценивался в 42,5 млн т, заявлял в сентябре гендиректор аналитической компании «ПроЗерно» Владимир Петриченко. Поиск новых рынков сбыта может решить проблему переизбытка зерна внутри страны.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Доминиканской Республики М.Варгасом по итогам встречи с министрами иностранных дел расширенного «квартета» СЕЛАК, Сочи, 14 ноября 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с руководящим «квартетом» Сообщества латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), которые прошли в конструктивном, деловом ключе и были весьма содержательными. Хотел бы еще раз поблагодарить всех участников – моих коллег министров иностранных дел Доминиканской Республики, Содружества Доминики, Эквадора и представителей Сальвадора и Никарагуа за плодотворную совместную работу.

Диалог в таком формате – Россия-СЕЛАК – это важная составляющая нашего внешнеполитического курса на латиноамериканском направлении. Мы заинтересованы видеть Латинскую Америку сильной, политически сплочённой, экономически устойчивой. Видим, что этот регион уже сегодня утверждается в качестве одной из основ формирующегося полицентричного мироустройства.

С государствами СЕЛАК нас объединяет понимание безальтернативности демократизации международной жизни с опорой на международное право и центральную координирующую роль ООН, недопустимости любых попыток вмешательства во внутренние дела суверенных стран. Мы решаем во многом схожие задачи, связанные с обеспечением устойчивого развития, расширением и диверсификацией внешнеэкономических связей. Все это делает нас естественными партнерами, позволяет продвигать взаимодействие по широкому спектру вопросов.

На одной из предыдущих встреч с руководящим «квартетом» СЕЛАК в сентябре прошлого года в Нью-Йорке мы договорились учредить Постоянный механизм политического диалога и сотрудничества в формате Россия-СЕЛАК. Сегодня мы сделали еще один важный шаг – одобрили Совместное заявление, в котором конкретизировали направления нашего сотрудничества, среди которых углубление координации действий в ООН и на других многосторонних площадках. Мы признательны партнерам за неизменную поддержку наших инициатив, направленных, в том числе на противодействие героизации нацизма, укрепление мер доверия в космосе, международной информационной безопасности.

В свою очередь мы неизменно поддерживаем инициативы наших латиноамериканских друзей, которые выстраиваются в русле формирования более справедливой и демократической системы международных отношений.

Мы дали высокую оценку связям между Россией и странами СЕЛАК в сфере образования. Помимо учебы в российских вузах начиная с текущего года для сотрудников внешнеполитических ведомств латиноамериканских стран организуются курсы повышения профессиональной квалификации в Дипломатической академии МИД России.

В числе приоритетных направлений наших совместных усилий – подготовка кадров, обмен опытом в таких областях, как обеспечение общественной безопасности, борьба с незаконным оборотом наркотиков, комплексное управление рисками чрезвычайных ситуаций, минимизация последствий глобального изменения климата. Мы проводим краткосрочные курсы повышения квалификации для латиноамериканских стран на базе учебных заведений системы МВД России, а также на специальных площадках, которые были созданы при участии России в Никарагуа, Перу и в Гаване. Там готовят наркополицейских и специалистов пожарно-спасательного профиля. Всего на этих курсах всех форм обучения приняли участие уже свыше 700 специалистов из государств Латинской Америки и Карибского бассейна.

Мы также едины в том, что необходимо наращивать торгово-инвестиционное взаимодействие, интенсифицировать контакты между деловыми кругами. В развитие хорошо зарекомендовавшей себя в рамках Петербургского международного экономического форума практики мы будем и в следующем году на очередном форуме проводить отдельную латиноамериканскую секцию. Пригласили наших партнеров из СЕЛАК принять активное участие в ПМЭФ-2017 и в Восточном экономическом форуме, который пройдет во Владивостоке в сентябре 2017 г.

Как я уже сказал, по итогам нашей сегодняшней работы мы приняли развернутое Совместное заявление. Оно доступно для СМИ. Призываем вас ознакомиться с ним.

В заключение хотел бы искренне поблагодарить руководство Краснодарского края и города Сочи за гостеприимство, оказанное всем нам, и прекрасную организацию нашей работы. Рассчитываем, что наши друзья из Латинской Америки и Карибского бассейна смогут познакомиться с этим прекрасным городом после нашей работы.

Вопрос: 6 ноября в Никарагуа состоялись президентские выборы, по итогам которых на пост Президента был переизбран Д.Ортега. В некоторых странах эти выборы были подвергнуты критике за несоблюдение демократических норм. Как Вы оцениваете итоги данных выборов?

С.В.Лавров: Действительно, 6 ноября в Никарагуа на президентских выборах убедительную победу одержал действующий Президент Д.Ортега. Это стало результатом проводимого Президентом Д.Ортегой курса на консолидацию общества, планомерное решение социально-экономических проблем.

Неоднократно бывая в Манагуа, каждый раз мог убедиться, что на самом деле зримые плоды этой политики можно наблюдать повсеместно. Страна формируется динамично, развивается достаточно уверенно и обеспечивает безопасность граждан. Чистоту победы Д.Ортеги и чистоту всего демократического процесса, связанного с президентскими выборами, подтвердили и засвидетельствовали многочисленные присутствовавшие на выборах наблюдатели (всего более 100 человек), в том числе от латиноамериканских стран, включая бывших президентов государств этого региона. Там были и эксперты Организации американских государств (ОАГ). Итоги выборов не оспариваются практически никем из никарагуанской оппозиции, кроме, может быть, ее маргинальной части.

У нас нет сомнений в чистоте этих выборов. Считаем ущербным пытаться поставить их под вопрос. Исходим из того, что Никарагуа является частью очень важного региона. Сегодня во время нашей работы представитель этой страны участвовал в расширенном «квартете» СЕЛАК.

Мы будем продолжать курс на дальнейшее укрепление и развитие взаимовыгодного сотрудничества с этой страной.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы урегулирования политического кризиса в Венесуэле через диалог между правительством Н.Мадуро и оппозицией, которая имеет большинство в парламенте страны?

С.В.Лавров: Венесуэла – это дружественная нам страна. Обстановка там остается хрупкой, но есть и определенный оптимизм в отношении возможного нахождения развязки внутриполитического кризиса через диалог между правительством и оппозицией при посредничестве Ватикана и УНАСУР.

Мы отдаем должное и Президенту Н.Мадуро, и той части оппозиции, которая превыше всего поставила национальные интересы и не хочет идти на поводу у тех, кто продолжает надеяться на ультиматумы, инсценировки неких событий, подобных цветным революциям в других частях мира. Есть опасения, что те из оппозиционеров, кто занимает позицию вне правового поля, видя тщетность своей линии, могут попытаться сорвать переговоры между Правительством и оппозиционерами. Мы сегодня обсуждали это с нашими друзьями из СЕЛАК, услышали, что все они заинтересованы в том, чтобы такие переговоры венчались успехом, и будут предпринимать усилия, чтобы не позволить сорвать этот процесс. За последние пару дней поступили обнадеживающие новости относительно того, что на этих переговорах при посредничестве УНАСУР и Святого Престола появились наметки на продвижение в конструктивном направлении. Будем всячески поддерживать такой настрой.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы урегулирования политического кризиса в Колумбии с учетом подписания нового мирного договора между Правительством страны и вооруженной оппозицией?

С.В.Лавров: Подписание второго соглашения между Правительством и ФАРК состоялось в Гаване. Наши кубинские друзья и многие другие соседи Колумбии помогали достичь такой результат. Мы сегодня тоже об этом говорили. Как мне кажется, по крайней мере, насколько я могу судить из новостей, с подписанием второго соглашения сняты те вопросы, которые вызвали сомнения у части колумбийского общества. Уточнены процедуры проведения амнистии, организации специального трибунала и его подотчетности Конституционному суду, ряд других технических, но весьма и весьма важных вопросов. Наша общая оценка заключается в том, что колумбийское урегулирование находится на правильном устойчивом пути.

Россия. ЛатАмерика. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 ноября 2016 > № 1970847 Сергей Лавров

Чем Дональд хуже Рональда

Повторит ли Трамп внешнеполитический триумф Рейгана

Александр Братерский, Андрей Винокуров

Представители дипломатической элиты Вашингтона, жестко критиковавшие Дональда Трампа во время кампании, смягчают свою риторику. Американские СМИ и экспертное сообщество начинают находить в избранном президенте сходство с успешными президентами прошлого, в первую очередь с Рональдом Рейганом, также пришедшим в Белый дом без опыта во внешней политике. Сможет ли Трамп повторить успех президента-актера, разбиралась «Газета.Ru».

Влиятельные эксперты считают, что во внутренней и внешней политике Трамп может пойти по стопам Рональда Рейгана, который тоже пришел в Белый дом на волне запроса на кардинальные изменения. Так, политолог Чарльз Краутхаммер отмечает в одном из интервью, посвященных избранному президенту, что тот является предвозвестником «новой идеологической революции, не виданной со времен Рейгана».

Параллели между Трампом и Рейганом действительно напрашиваются. Рейган до избрания тоже считался «чужаком» в Вашингтоне: непрофессиональный политик, он тоже большую часть жизни провел в индустрии развлечений: Трамп засветился в шоу-бизнесе, а Рейган был звездой Голливуда. Оба тем не менее получили широкую поддержку избирателей.

«Репутация эпатажного шоумена не только не навредила политической карьере Трампа, но и сделала его неуязвимым для критики, как в свое время Рональда Рейгана, которого называли «тефлоновым», — отмечается в недавнем докладе «Следующий президент США», подготовленном агентством «Внешняя политика».

По мнению близкого к демократам журнала Politico, «есть шанс, что Трамп оставит позади все, что он наговорил во время длинной и безобразной кампании, и будет править в традициях Ричарда Никсона и Рональда Рейгана».

Автор статьи Пол Тейлор напоминает, что европейцы «были напуганы» избранием Рейгана, который перезапустил гонку ядерных вооружений, ставшую катализатором антивоенного движения в Европе. Но вместе с тем, подчеркивает автор статьи, Рейган ушел с президентского поста уважаемым мировым лидером, запустившим также и процесс сближения с советским главой Михаилом Горбачевым, окончившийся завершением «холодной войны».

Издание The New York Times, в свою очередь, также проводит параллели между реакцией общества на нынешнее избрание Трампа и избрание Рейгана в 1980 году:

«Несмотря на панику среди демократов, после двух президентских сроков Рональда Рейгана Америка стала богаче и безопасней».

Аналогия с Рейганом напрашивается сама из-за лозунга «Вернем Америке величие», который Трамп позаимствовал из кампании Рейгана 1980 года, — так объяснил появившиеся сравнения в беседе с «Газетой.Ru» политолог-американист Иван Курилла. При этом эксперт отметил, что «примером Рейгана вдохновляются почти все республиканские кандидаты».

Помощник президента СССР Михаила Горбачева Павел Палажченко, бывший переводчиком генсека во время встреч с Рейганом, отметает подобное сравнение: «Никаких параллелей с Рейганом вообще быть не может. За плечами Рейгана были годы общественной деятельности (например, в профсоюзе киноактеров. — «Газета.Ru») и губернаторства. За плечами Трампа исключительно опыт агрессивного бизнеса и несколько громких банкротств».

Второе пришествие неофита

Как и Рейган, Трамп не имеет никакого внешнеполитического опыта. Он всю жизнь провел в бизнесе и не занимал никакой избираемой должности. В связи с этим он будет вынужден сильно зависеть от мнения своих советников. СМИ отметили, что среди тех, кто может войти в их круг, есть те, кто работал в команде Рейгана или же начинал политическую карьеру в его время.

Рейган, как и Трамп, был неофитом во внешней политике и полагался на команду профессионалов в своей администрации. Согласно воспоминаниям современников, Рейган редко читал бумаги дальше первого листа, на котором его помощники давали выжимку по сути вопроса. Как вспоминал позже Эллиот Абрамс, служивший помощником госсекретаря в администрации Рейгана, президент хотя и не «спал» во время брифингов по внешней политике, но слушал с интересом лишь тогда, когда проблема его действительно интересовала.

Случались встречи с зарубежными лидерами, рассказывал Абрамс, «когда президент не был знаком с обсуждаемыми вопросами и переговоры вели члены кабинета».

В вопросах внешней политики Рейган опирался на мнение главы администрации Джеймса Бейкера, одного из наиболее влиятельных американских дипломатов, впоследствии госсекретаря.

При этом, несмотря на свою воинственность и жесткую риторику, Рейган держался в стороне от больших военных конфликтов в других странах мира, предпочитая «конфликты низкой интенсивности». Они в основном сводились к поддержке различного рода повстанческих движений правого толка, которые вели войну с просоветскими режимами в Афганистане, Никарагуа, Анголе и других горячих точках. Одновременно администрация Рейгана поддерживала режимы правого толка в таких странах, как Чили, Португалия, поставляла оружие «контрас» в Никарагуа и Саддаму Хусейну в Ирак, который тогда вел войну с фундаменталистcким Ираном.

Идейной основой этой политики стала статья политолога Джин Киркпатрик «Диктатуры и двойные стандарты», которую Рейган прочитал в свое время с большим интересом. В ней она доказывала, что Белый дом должен оказывать поддержку правым режимам, которые в отличие от коммунистических диктатур способны со временем эволюционировать до демократии. Неизвестно, знает ли о статье Киркпатрик сам Трамп, но его оппонент по праймериз республиканец Тед Круз, впоследствии поддержавший миллиардера, вспоминал о ней во время своей кампании. Сам Трамп дал понять, что готов сотрудничать с авторитарными режимами, такими как Египет, и полуавторитарными, как Россия, в борьбе против общих угроз.

«Мне не кажется, что для Трампа вообще важна идеология. Скорее он вообще будет воздерживаться от оценок внутреннего устройства других стран», — считает профессор Иван Курилла.

Рейган наоборот

Профессор-политолог Пол Бек из Государственного университета Огайо считает, что отношения с Россией во время правления администрации Трампа «могут стать более теплыми и менее враждебными», если Россия воздержится от шагов, которые можно будет воспринять как личный вызов. Такой поворот поставит под вопрос образ «крутого парня» в глазах электората, а значит, немедленно вызовет достаточно жесткий ответ со стороны Белого дома.

Из-за этой особенности характера Трампа и его публичного образа он может войти в историю российско-американских отношений и как «Рейган наоборот». Покойный президент начал с жесткого конфронтационного курса в начале первого срока, но на втором пошел на сближение с руководством СССР в лице президента Советского Союза Михаила Горбачева, провозгласившего курс на разрядку. Однако курса в стиле Горбачева от Путина вряд ли можно ожидать. «Рейганистов» потенциальным сотрудникам администрации Трампа российский президент скорее напомнит другого визави Рейгана, предшественника Горбачева, — Юрия Андропова.

Впрочем, сейчас Россия, как и СССР в свое время, готова сделать шаг навстречу. Недавно Владимир Путин прямо заявил, что Россия «готова пройти свою часть непростого пути» в улучшении отношений с США.

Пока трудно сказать, сможет ли Трамп пройти свою часть, как прошел ее Рейган, сев за стол переговоров с Горбачевым. Проблема, считает бывший заместитель главы МИДа Анатолий Адамишин, в его непредсказуемости по сравнению с предшественником. «Рейган играл по правилам, в том числе и с нами. Сначала давил, потом шел на сближение. А Трамп — продукт изменчивого современного мира, популист и демагог, и от него трудно ожидать выполнения договоренностей», — сказал эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

Какую внешнюю политику будет проводить Трамп на посту президента, сильно зависит от того, какую команду он приведет в Белый дом. «Я не вижу у Трампа каких-либо твердых убеждений во внешней политике, кроме изоляционизма. Тут важно, кого он возьмет в советники по нацбезопасности, главой Госдепа и Пентагона, — от них будет многое зависеть», — считает российский историк-американист Иван Курилла.

Вспоминая внешнюю политику Рейгана времен первого срока, часть экспертов напоминают и о гонке вооружений, ставшей знаковой для первой половины 80-х.

Эксперт в области международных отношений Владимир Фролов отмечает в своей публикации в «Газете.Ru», что лозунг «Вернем Америке величие» «может обернуться попыткой в духе первого срока президента Рейгана восстановить лидирующие позиции США в мире с помощью гонки вооружений». Рейган действительно активно наращивал расходы на оборону для подавления влияния СССР. Именно при нем была начата работа над созданием программы «Звездных войн», как впоследствии оказалось, дорогостоящей и бессмысленной. Кстати, нынешняя программа развития ПРО поддерживает идейное наследие «Звездных войн» на новом технологическом этапе. В 1987 году оборонные расходы составили 282 миллиарда, почти в два раза больше, чем в последние годы правления предшественника Рейгана — демократа Джимми Картера.

«Идея была в том, чтобы вогнать Советы в такие траты, которые стали бы смертельными», — рассказывал одному из авторов статьи бывший высокопоставленный чиновник Пентагона времен Рейгана.

Сегодня пускаться в дорогостоящую гонку вооружений формальной причины нет, но у экспертов и общественности вызывает опасения легкость обращения Трампа с темой ядерного оружия. На одном из выступлений в период предвыборной кампании он даже отмечал, что «не может ничего исключать».

Наследие Обамы

Возможно, начать вникать в международную ситуацию Трампу помогла состоявшаяся в четверг встреча с Бараком Обамой. Она дала старт официальной передаче дел, во время которой представители обеих команд будут обсуждать в том числе и вопросы внешней политики. Несмотря на то что Трамп активно критиковал политику Обамы, подход уходящего президента к внешней политике может быть ему очень выгоден. В начале своего президентского срока Обама рассматривался экспертами как политический реалист, а среди его политических кумиров числился генерал Брент Скоукрофт. С этим политиком, бывшим советником по национальной безопасности при президенте Джордже Буш-старшем, Обама многие годы поддерживал дружеские отношения. Часть экспертов в начале правления Обамы даже сравнивала его с Джорджем Бушем-старшим, сторонником политического реализма.

Первоначально Обама старался избегать дальнейшего вовлечения в мировые конфликты, демонстративно дистанцируясь от своего предшественника Джорджа Буша-младшего, развязавшего войну в Ираке. Однако во время его второго срока США приняли участие совместно с Францией и Италией в интервенции в Ливии. Позднее сам президент признавал этот шаг одной из главных ошибок своего президентства.

На днях он также отметил, что интервенции в другие страны не являются благом для США.

«Были случаи, когда непредвиденные последствия без умысла приводят к еще большим проблемам. Определить, чем могут обернуться те или иные действия, — одна из наиболее сложных задач, стоящих перед любым президентом», — сказал Обама.

В то же время авторы доклада «Следующий президент США» полагают, что проводить консенсусную внешнюю политику Трампу будет гораздо сложнее, чем Рейгану и Обаме. Доставшаяся ему страна совсем другая. «Это будет Америка, больше похожая на ту, что досталась Франклину Рузвельту: с гигантским внутренним расслоением, с белым большинством, вдруг оказавшимся меньшинством, со стареющей инфраструктурой, с могущественным конкурентом, который может отобрать у Америки глобальное лидерство», — говорится в докладе.

По мнению авторов, Дональд Трамп «не несет идей, на которых США могли бы строить новый консенсус элит на годы вперед».

Никарагуанцы избрали власть, действующую в интересах народа

Автор: Александр МОИСЕЕВ. (Корр. «Правды»).

От добра добра не ищут — гласит русская поговорка. Примерно в том же духе думали и многие никарагуанцы, когда шли к избирательным урнам в минувшее воскресенье. И подавляющее их большинство в третий раз подряд поддержали нынешнего главу государства Даниэля Ортегу. Причём он получил рекордное количество голосов — 72,5%. Иначе говоря, действующего президента поддержали почти 2,5 миллиона имеющих право голоса никарагуанцев. Одновременно было избрано 20 депутатов в обновлённый национальный парламент, 70 — в департаментские и местные органы власти и 20 депутатов в Центральноамериканский парламент.

КТО ЖЕ баллотировался на пост президента Никарагуа 6 ноября? Как проходило голосование? И почему Даниэль Ортега получил такую мощную поддержку своих сограждан?

Всего в выборах приняли участие кандидаты 6 политических партий и объединений. Партия «Сандинистский фронт национального освобождения» (СФНО) выдвинула кандидатом в президенты Никарагуа действующего главу государства Даниэля Ортегу, а в вице-президенты — его супругу Росарио Мурильо, известную поэтессу, политика и государственного деятеля. В правительстве у неё был пост координатора Совета по коммуникациям и гражданским делам, то есть она занималась пиар-политикой и рабочим графиком президента и кабинета министров. Кстати, наличие этого семейного тандема, который жёстко критикуют оппозиционеры, вовсе ему не навредило, а лишь усилило поддержку рядовых избирателей.

Так, противник Ортеги и сандинистский диссидент Эдмундо Харкин написал и издал к выборам провокационную книгу под названием «Новая семейная диктатура на континенте?». Было и множество других нападок и ложных обвинений. Не помогло.

В свою очередь самого «грозного» соперника Ортеги, Либеральную конституционалистскую партию, представляли два кандидата: в президенты — Максимино Родригес и в вице-президенты — Марта Маккой. Известно, что 55-летний Родригес в 1980-е годы командовал подразделением «контрас» в пять тысяч боевиков, воевал против Сандинистской народной армии. После окончания гражданской войны и примирения занялся политикой, осел в департаменте Матагальпа и даже избирался депутатом.

Максимино Родригес смог набрать 15% голосов, рекордное число за всю историю его участия в выборах. Он занял второе место, проиграв связке Ортеге — Мурильо с большим разрывом.

Другие кандидаты, представлявшие Консервативную партию, Никарагуанский либеральный альянс, Независимую либеральную партию и Альянс за республику, получили все вместе 5% голосов.

В голосовании участвовали около 3,6 миллиона избирателей старше 16 лет (всего в стране проживает немногим более 6 миллионов человек). Таким образом, вопреки инсинуациям некоторых оппозиционных и зарубежных СМИ к избирательным урнам пришли 68,2% никарагуанцев. Процесс голосования проходил в спокойной, организованной и прозрачной обстановке. Это подтвердили местные и зарубежные наблюдатели и представители иностранной прессы, которые были приглашены на избирательные участки.

Но на всякий случай за порядком на выборах во всех департаментах страны следили 13 тысяч полицейских и 10 тысяч военнослужащих. К счастью, их помощь не потребовалась.

Следует отметить, что победу Даниэлю Ортеге эксперты предсказывали ещё задолго до начала выборов. А в самый канун голосования компания M&R Consultante провела в республике опрос, по результатам которого за действующего главу государства были готовы проголосовать около 70% избирателей, а за либеральных конституционалистов — 8%. Итоги выборов превзошли все ожидания.

Чем же Ортега заслужил такой триумф — 72,5% голосов?

Прежде всего тем, что его правительство сумело добиться значительных успехов в экономическом развитии страны и в реализации социальных проектов. Эксперты не раз отмечали его «рациональную экономическую политику, устойчивый рост экспорта и прямых иностранных инвестиций», которые помогли Никарагуа преодолеть глобальный экономический кризис и обеспечить рост национального ВВП. К примеру, в 2011 году последний составил 6,2%, в 2015-м — 3,9%, а в нынешнем — экономический рост прогнозируется на уровне 4,4%, что может стать одним из самых высоких показателей в Центральной Америке. По данным Всемирного банка, с 2009 по 2014 год уровень бедности в Никарагуа сократился с 42,5% до 29,6%. Стратегический курс правительства Ортеги изначально был взят на полное искоренение бедности в стране. И этот процесс не прекращается. Народ не мог не заметить таких перемен.

Кроме того, сандинистские власти добились того, что Никарагуа на сегодняшний день является самой спокойной, безопасной республикой в регионе. Под руководством Даниэля Ортеги на территории страны началась реализация такого грандиозного проекта, как сооружение так называемого Великого межокеанского канала — водного пути из Атлантического океана в Тихий. Эта стройка века даст никарагуанцам многие тысячи новых рабочих мест. Именно поэтому большая часть граждан поддержала проект.

Правительство Даниэля Ортеги массово строит жильё для малоимущих, выделяет им денежные пособия, обеспечивает города транспортной инфраструктурой, периодически вручает крестьянским семьям и кооперативам сертификаты на владение землёй. Сандинистские власти активно занимаются развитием альтернативной энергетики, с помощью дружественных партнёров создают в стране бесплатные медицинские центры, строят фармакологические центры, ведут непримиримую борьбу с международной наркомафией и уголовной преступностью. Всего не перечислить. Но именно эти экономические и социальные проекты обеспечили Ортеге и Мурильо солидную поддержку в массах.

…Сразу после победы на выборах Даниэль Ортега и Росарио Мурильо выступили с обращением к народу. Они поблагодарили никарагуанцев за поддержку и от всего сердца пообещали каждой семье работать без устали и без отдыха, без амбиций, скромно продолжая «создавать страну национального примирения, справедливости и мира».

И подавляющая часть народа, как видим, верит Даниэлю Ортеге, верит правительству СФНО. Никарагуанцы избрали власть, которая действует в их интересах.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро считает выборную систему в США средневековой и устаревшей.

"Не народ выбирает своего президента, а более 500 человек, которые являются выборщиками, определяющими главу государства", — заявил Мадуро в эфире радио Miraflores.

Первые часы голосования на выборах в США обернулись первыми нарушениями

В пику американским выборам, проходящим во вторник, Мадуро привел пример недавней победы президента Никарагуа Даниэля Ортеги, выигравшего выборы в четвертый раз в истории страны с более чем 68% голосов, отданными за его кандидатуру.

"Победа Никарагуа является самой апостольской и великой победой, которая только была в Латинской Америке и мире", — заявил Мадуро.

Он сообщил также, что в ближайшие дни проведет встречу с госсекретарем США Джоном Керри. "У меня с ним есть незавершенный разговор, вне зависимости от того, что произойдет сегодня на выборах", — сказал венесуэльский лидер. По некоторым данным, такая встреча может пройти уже в среду.

Соединенные Штаты обеспокоены ходом состоявшихся в Никарагуа выборов и сомневаются в справедливости их итогов, заявил в понедельник представитель госдепартамента США Марк Тонер.

На выборах в Никарагуа у Ортеги 72% после подсчета двух третей бюллетеней

"США глубоко обеспокоены дискредитированным процессом президентских выборов и выборов законодателей в Никарагуа, которые исключили возможность свободного и честного выбора 6 ноября", — заявил представитель госдепартамента.

В Вашингтоне отмечают, что накануне выборов правительство Никарагуа "ограничивало возможности оппозиционных кандидатов в президенты, ограничивало работу местных наблюдателей, а также не оставляло шанс на демократический процесс.

"Решение правительства Никарагуа не приглашать независимых обозревателей выборов еще больше ослабили легитимность выборов", — отмечают в госдепартаменте, добавив, что продолжат свое "давление" на правительство этой страны для продвижения демократии.

Всеобщие выборы состоялись в минувшее воскресенье в Никарагуа, жители страны избирали нового президента, вице-президента, депутатов национального и Центральноамериканского парламента. По данным высшего избирательного совета (ВИС) страны, на пост главы государства претендовали шесть кандидатов.

Победу ожидаемо одержал действующий лидер Никарагуа Даниэль Ортега от Сандинистского фронта национального освобождения.

Ортега впервые стал президентом Никарагуа в 1985 году. В 2006 году он вернул себе власть и сейчас находится в этой должности второй срок.

Высокая явка избирателей отмечается на всеобщих выборах в Никарагуа в это воскресенье, сообщает телеканал Hispan TV.

По данным высшего избирательного совета, избирательные участки по всей стране открылись в воскресенье в 7.00 (16.00 мск). Однако никарагуанцы выстроились в очереди, чтобы отдать свой голос, еще до их открытия. Отмечается, что выборы проходят спокойно, без инцидентов. Всего в голосовании имеют право принять участие около 4 миллионов граждан Никарагуа.

Всеобщие выборы проходят в воскресенье в Никарагуа, жители страны изберут нового президента, вице-президента, депутатов национального и Центральноамериканского парламента. По данным высшего избирательного совета (ВИС) страны, на пост главы государства претендуют шесть кандидатов. Среди них выделяется действующий глава государства Даниэль Ортега от Сандинистского фронта национального освобождения, который, согласно опросам компании M&R Consultores, может набрать более 60% голосов, что достаточно для победы в первом туре.

«Ортеге и подтасовывать ничего не надо»

В случае неизбежной победы президент Никарагуа обещает стройку мирового масштаба

Александр Атасунцев

Сегодня в Никарагуа проходят президентские выборы. Помимо главы государства жители самой большой страны Центральной Америки изберут вице-президента, депутатов районного и национального уровня, а также представителей страны в Центральноамериканском парламенте. Основным претендентом на победу в выборах сейчас считается действующий президент, в прошлом видный революционер и воинствующий марксист, человек с богатой биографией — политический феномен Даниэль Ортега.

В первый раз революционер и лидер сандинистов Ортега сконцентрировал власть в своих руках в качестве главы Правительственной хунты в 1981 году, а президентское кресло занял в 1985 году. После 1990 года, когда власть перешла к либералам, Ортега находился в оппозиции, а в 2006 году триумфально вернулся. Конституция страны не позволяла ему выдвигаться на второй срок подряд в 2011 году, однако это положение он смог обойти благодаря решению Верховного суда.

В 2014 году Национальная ассамблея Никарагуа дополнительно одобрила поправки в конституцию страны: были сняты ограничения на переизбрание президента и введено определение победителя простым большинством голосов. Теперь Ортега получил возможность выдвигаться на третий срок подряд. В случае избрания он будет править страной до 2021 года – еще пять лет.

Друг Москвы

Никарагуа была одной из немногих стран (вместе с Афганистаном, Венесуэлой, Кубой, Северной Кореей и Сирией), признавших присоединение Крыма к России. Правительство Ортеги также одно из немногих, признающих независимость Абхазии и Южной Осетии ­— в список кроме Никарагуа входят только Россия, Венесуэла и государство-остров в Тихом океане Науру.

«Никарагуа, в общем, поддерживает все российские внешнеполитические инициативы. Она готова сотрудничать с нами в борьбе с наркотрафиком, готова сотрудничать и в военной сфере. Их официальная доктрина — это социализм XXI века. Правительственный лозунг — «христианство, социализм и солидарность», - рассуждает доктор политических наук, руководитель центра политических исследований Института Латинской Америки РАН Збигнев Ивановский.

Еще с начала 80-х у СССР и Никарагуа сложились дружественные отношения. Советское правительство было крайне заинтересовано в ещё одном после Кубы плацдарме социалистической идеологии внутри области действия Доктрины Монро — исключительной сферы интересов США. Малонаселённая страна стала ещё одной точкой напряженности Холодной войны, фактически её вторым фронтом (первым был Афганистан). Никарагуа получила от СССР кредит в $3 млрд в качестве жеста помощи ориентирующемуся на социализм государству. Позднее долг был полностью списан. Но с началом перестройки СССР постепенно стал сворачивать свои дипломатические контакты и влияние в регионе. Тем не менее, Никарагуа осталась одной из немногих стран, сохранивших верность правопреемнику страны победившего социализма — России. Летом 2014 года Никарагуа посетил президент РФ Владимир Путин. Кроме прочего обсуждалось возможное участие России в строительстве Никарагуанского канала и обеспечение безопасности в регионе.

«Наш сукин сын»

Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты не сомневаются в победе Ортеги. Ведь это человек исторического масштаба, еще с начала 60-х игравший активную роль в политической жизни своей страны.

Ортега был впервые задержан за революционную деятельность в 1960 году, когда ему было всего 15 лет.

Два года спустя будущий президент вступил в Сандинистский фронт национального освобождения (СНФО), названный в честь революционера Аугусто Сандино — человека, возглавившего герилью против американской оккупации Никарагуа, продолжавшейся с 1912 по 1933 год. В то время США воевали сразу в нескольких странах Центральной Америки и Карибского бассейна — эти конфликты за влияние в регионе получили общее название «Банановые войны». «Банановые войны» закончились Великой депрессией и избранием президентом США демократа Франклина Рузвельта, который кардинально изменил курс внешней политики США, направив его в русло так называемой политики добрососедства.

Герилья Сандино добилась вывода американских войск. Но сам революционер был схвачен Национальной гвардией — внутренней проамериканской организацией — во время переговоров о демобилизации армии своих сторонников, а затем и расстрелян. В 1936 году к власти в Никарагуа пришел лидер Национальной гвардии, диктатор Анастасио Сомоса Гарсиа. Считается, что именно про него в свое время Рузвельт сказал: «Может быть, он и сукин сын, но это наш сукин сын».

Сомоса на несколько десятилетий установил в Никарагуа авторитарный режим, где правительственная гвардия стала привилегированной кастой, фактически организованной преступной группировкой национального масштаба и с государственным мандатом.

Гвардия контролировала наркотрафик, «крышевала» организованную проституцию, игорный бизнес, торговлю медикаментами. При этом Сомоса и его сторонники правили страной, опираясь на американскую военную и экономическую помощь.

Наследство диктатора

Так было вплоть до 1979 года — так называемой Сандинистской революции, когда был свергнут Анастасио Сомоса Дебайле, сын Анастасио Сомоса Гарсиа, и власть перешла в руки СНФО — движения леворадикального и ориентированного на сотрудничество с СССР и Китаем. После свержения Сомоса-сына приговорили к смерти, но приговор был приведен к исполнению только в 1980 году в Парагвае, куда тот сбежал от революции. В столице страны Асунсьоне на одном из перекрестков бронированному мерседесу Сомоса преградил дорогу грузовик — машину диктатора обстреляли из автоматов. Вторая группа атакующих, действуя из засады в одном из соседних домов, сожгла машину из гранатомета.

«В Никарагуа в течение длительного времени сохранялась диктатура семейства Сомоса. Потом, в 1979 году, победила революция, и к власти пришел СНФО. Сначала легитимность основывалась просто на победе в революции. Потом в 1984 году состоялись всеобщие выборы, на которых победил Даниэль Ортега. Но в 1990 году сандинисты не смогли удержать власть: Фронт получил только 41% голосов, а оппозиция - 55%. Вернуть власть удалось только в 2007 году», — рассказывает Ивановский.

Тогда, в 1990 году, к власти пришли более умеренные во взглядах силы во главе с другим лидером свергшей Сомоса революции Виолеттой Чоморро (в 1978 году она сменила своего убитого мужа в качестве центральной фигуры на либеральном фланге). Но говорить о том, что революция тогда потерпела поражение, было бы преувеличением. Как считает ещё один опрошенный «Газетой.Ru» эксперт, научный сотрудник института Латинской Америки РАН Эдуард Белый, руководящий состав тогдашней и нынешней оппозиции — это бывшие сторонники Ортеги, которые просто отошли от него в сторону правых. С этим мнением частично соглашается и Ивановский.

«Диктатура Сомоса была непопулярной, и против нее выступали широкие слои населения, включая и леворадикальных, и умеренных. Умеренные, и, в частности, Виолетта Чоморро, выступали не за революцию, но за свержение диктатуры» — говорит Збигнев Ивановский.

С середины нулевых расклад сил вновь сложился в пользу партии Ортеги, сменившей риторику с мировой социалистической революции на сохранение традиционных ценностей. Его прогнозируемый успех на сегодняшних выборах результат не столько отсутствия альтернативного и достаточно влиятельного кандидата. За два срока правления бывший революционер смог значительно поправить экономическое положение страны — хотя Никарагуа и является по-прежнему одной из беднейших стран Центральной и Латинской Америки — и, что не менее важно, вывести образование на качественно новый уровень.

«Во-первых, за последние годы у Никарагуа сохраняются относительное высокие темпы роста, в районе 5% в год. Это достигается в значительной степени за счет того, что Ортега сохраняет нормальные отношения с Венесуэлой и США. Помощь Венесуэлы составляет примерно $500 млн в год, а американцы дают где-то от $900 млн до $1 млрд. Ортега также получает кредиты от Американского банка развития. Еще стоит добавить, что за годы его правления бедность все-таки снизилась: с 42% до 29% упало число граждан, находящихся за чертой бедности. При активной помощи Кубы Ортеге удалось ликвидировать неграмотность. Успехи Никарагуа в сфере образования уже признала ЮНЕСКО. Немаловажно и то, что президенту удалось не испортить отношения с предпринимательским сектором и нормализовать отношения с католической церковью. Подводя итог, ему и подтасовывать-то ничего не надо», — говорит Ивановский.

«У Ортеги шансы почти стопроцентные. Он сделает себе подарок на день рождения — 11 ноября ему исполняется 71 год — вновь станет президентом», — рассуждает Эдуард Белый.

Первая леди

В предстоящих выборах в Никарагуа есть еще один интересный момент. В качестве вице-президента выдвинулась жена Ортеги — броско одевающаяся эксцентричная женщина, революционерка и известная в стране поэтесса­ — Росарио Мурильо.

«Выдвигать своих жен на посты в правительстве — это вообще латиноамериканское изобретение», – говорит Ивановский.

В качестве примера эксперт приводит ситуацию с Кристиной Фернандес, которая сменила в 2007 году на посту президента Аргентины своего мужа Нестора Киршнера. Еще во время президентства мужа Фернандес активно участвовала в политической жизни страны. «Это желание сохранить власть в семье. Как понятно из истории страны, в Никарагуа вообще очень развита такая семейственность. Например, старший сын Ортеги Лауреано является министром по связям с Россией и КНР. Интересная, кстати, должность», — отмечает Белый.

Никарагуанская артерия

Одним из главных и крупнейших за всю историю страны проектов мирового масштаба, идею которого никарагуанцы лелеют еще с XIX века, и который намерен реализовать Ортега в случае победы, является строительство Никарагуанского канала — потенциальной конкурентной альтернативы Панамскому каналу. Начало эксплуатации канала намечено на 2019 год, а полное завершение строительства — на 2029-й. По приблизительным подсчетам, за год дублер сможет пропускать около 5000 судов, а это 5% от мирового морского трафика. При этом основным спонсором выступает китайская HKND-Group, частная транснациональная компания со штаб-квартирой в Гонконге. Ориентировочная стоимость проекта составляет $40 млрд. Россия в проект не инвестирует, однако РФ удалось заключить соглашение с правительством Никарагуа по обеспечению военного контроля над будущим каналом, территориальными водами и воздушным пространством страны.

Подготовка к строительству началась еще в 2014 году, но продвигается не очень уверенно. Для того есть ряд причин.

«Каналом занимаются частные инвесторы из Гонконга. Ведутся пока подготовительные работы, строится соответствующая инфраструктура. Однако ситуация непростая. Во-первых, есть проблемы чисто экологические. Канал будет проходить по реке Сан-Хуан. Представляете, в океане вода соленая, а в реке пресная. Это будет экологической катастрофой для всего бассейна Сан-Хуана. Другая проблема — есть территориальные претензии со стороны Коста-Рики, граница проходит как раз по реке Сан-Хуан. Третья причина — недавно окончилось расширение и модернизация Панамского канала, его запустили уже обновленным. Привлекательность альтернативного проекта падает. Четвертая и, наверное, самая главная причина — канал безумно дорогой. А Никарагуа самая бедная страна Центральной и Латинской Америки после Гаити» - говорит Ивановский.

«Абхазия хочет быть независимой»

Почему Абхазия пока не стремится войти в состав РФ

Александр Атасунцев

Министр иностранных дел Абхазии Даур Кове посетил в Москве своего коллегу Сергея Лаврова. Глава российской дипломатии сообщил, что Москва будет «наращивать поддержку Абхазии на международной арене», а также посчитал количество двусторонних соглашений по различным вопросам: 90 действующих, еще 30 прорабатываются. Результатом одного из них стало фактическое включение вооруженных сил не признанной мировым сообществом республики в командную структуру РФ.

Визит Кове совпал с решением Госдумы ратифицировать соглашение о создании объединенной группировки войск — в интересах укрепления безопасности Закавказья. В пояснительных документах отмечается, что объединенная группировка нужна, чтобы оперативно реагировать на угрозы военной безопасности в отношении обеих стран. Кроме того, в этот же день в Госдуме был ратифицирован договор между этими странами о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

В состав объединенной группировки с абхазской стороны вошли два отдельных мотострелковых батальона, авиационная и артиллерийская группы, отдельный отряд специального назначения, с российской — 7-я военная база. Переговоры о такой военно-политической интеграции велись последние два года. Принципиальным является установление командной подчиненности. В мирное время координация группировки возложена на смешанную оперативную группу, возглавляемую командующим 7-й базой (на данный момент — генерал-майор Михаил Кособоков).

В случае войны все полномочия переходят назначенному Минобороны РФ командующему.

Еще 24 ноября 2014 года в Сочи президенты России и Абхазии Владимир Путин и Рауль Хаджимба подписали Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве сроком на 10 лет, согласно которому планировалось создание совместной группировки войск. Было заявлено, что в 2015 году Россия в рамках нового договора о сотрудничестве выделит Абхазии 5 млрд руб., а на осуществление инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Абхазии на 2015–2017 годы Россия будет выделять по 4 млрд руб. ежегодно.

Российские войска, в том числе и военная база, в Абхазии присутствуют давно. В 1994 году на основании решения СНГ о создании Коллективных сил по поддержанию мира СНГ в Абхазии в республику были введены миротворцы СНГ, состоящие полностью из российских военнослужащих. Эта мера была продиктована обострением отношений между Абхазией и Грузией, вылившимся в военное столкновение в 1992–1993 годах.

После же событий 2008 года — так называемой пятидневной войны с Грузией, когда российские войска кроме прочего приняли участие в операции по освобождению Кодорского ущелья в Верхней Абхазии, — было принято решение о создании на территории республики 7-й российской военной базы — в ее состав вошли бывшие миротворческие объекты, совместные гарнизоны и аэродром Бомбора. Сейчас численность дислоцированных в республике российских войск достигает 4 тыс. человек.

Такое углубление сотрудничества плотно пересекается с вопросом о возможном включении Абхазии в состав РФ по примеру Южной Осетии — та собирается в 2017 году провести референдум о вступлении республики в состав РФ.

11 апреля этого года президент Южной Осетии Леонид Тибилов заявлял, что власти республики не сомневаются в исходе предстоящего референдума. «Я на сто процентов уверен, что народ скажет «да», и мы спокойно сможем обратиться к высшему руководству России», — говорил он. Вопрос еще не решен — последнее слово в любом случае останется за Россией.

Тем не менее у Сухуми другие планы. Еще летом премьер-министр Абхазии Артур Миквабия заявлял, что республика не собирается следовать примеру Южной Осетии. «Осетины — разделенный народ, часть сейчас живет в России, часть — в Южной Осетии. Поэтому есть желание воссоединиться», — пояснял тогда Миквабия.

И Абхазия, и Южная Осетия являются непризнанными государствами. И та, и другая республики признаны только четырьмя государствами — Россией, Венесуэлой, Никарагуа и Науру. Обе республики очень зависят от Москвы и в значительной степени опираются на политическую, экономическую и военную поддержку со стороны России.

Не спешит увязывать встречу Кове с Лавровым и ратификацию соглашения по объединенной группе старший научный сотрудник Института социально-политических исследований стран Черноморско-Каспийского региона Владимир Новиков: «Такие встречи глав МИД России и Абхазии происходят регулярно. Они происходят в рамках наших двусторонних отношений. Кове был назначен недавно на этот пост — около двух месяцев назад. И, кстати, эта плановая встреча для Кове является первой».

«В общей ситуации отсутствия стабильности в мире и нашей вовлеченности в очень непростые конфликты владение РФ таким инструментом, как военная группировка в районе Южного Кавказа, носит стратегический интерес», — считает Новиков.

Старший научный сотрудник Центра кавказских исследований МГИМО Вадим Муханов отмечает, что в отличие от Южной Осетии Абхазия никогда не стремилась войти в состав РФ. У Южной Осетии мало ресурсов и отличное от Абхазии территориальное положение. Кроме того, есть сильные тенденции к объединению «разделенного народа». Поэтому взгляды Цхинвали отличаются от взглядов Сухуми.

«У Абхазии же другая история конфликтов с Грузией, следовательно, и исторические приоритеты другие, — объяснил «Газете.Ru» низкую интенсивность переговоров Муханов. — Нынешняя политическая элита держит курс на создание независимого государства. Они апеллируют к раннему периоду до начала 30-х годов, когда Абхазия была союзной республикой наравне с Грузией. Кроме того, у Абхазии гораздо больший потенциал социально-экономического развития, есть выход к морю и порт. Также большое значение имеет поддержка, оказываемая крупной диаспорой мухаджиров в Турции».

Международный уголовный суд (МУС) намерен начать расследование возможных военных преступлений и преступлений против человечности в Афганистане, в совершении которых подозреваются американские военные, пишет журнал Foreign Policy со ссылкой на собственные источники.

Суверенитет государства и международные преступления

Нормы международного права (включая Устав ООН) наделяют власти любого государства суверенитетом, в том числе правом осуществлять суд над своими гражданами на своей территории.

Однако суверенитет может быть ограничен, если речь идет о международных преступлениях, которые совершаются самими властями или кем-то под прикрытием государства. В этом случае вступают в силу международные правовые институты — конвенции и суды. Такие преступники могут быть осуждены либо международными судами, либо международными трибуналами. В отличие от суда, трибунал не функционирует на постоянной основе и создается для рассмотрения ряда дел, объединенных общими признаками (территория, преступники, потерпевшие).

Основным международным судебным органом является Международный уголовный суд (МУС) в Гааге, созданный согласно Римскому статуту 1998 года. Ратифицировавшие его государства признают юрисдикцию МУС, и соответственно — подсудность ему преступлений, совершенных гражданами либо на территории этих государств.

Из 193 государств-членов ООН Римский статут ратифицировало 121 государство. Россия подписала данный документ, но пока не ратифицировала его.

Что касается США, то подписав Статут в 2000 году, они уже через два года отозвали свою подпись под документом, объявив его не соответствующим национальным интересам и нарушающим суверенитет. С тех пор США являются одним из самых ярых противников международного суда, что сводит "на нет" возможность ответственности граждан Штатов за совершенные международные преступления.

Компетенция и правовые механизмы МУС

В компетенцию МУС входят преступления, совершенные либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника Статута. Любое государство вправе решать, признавать ли юрисдикцию МУС (за одним исключением, о котором речь пойдет далее).

Чтобы суд начал правовые процедуры, он должен прибегнуть к одному из следующих вариантов. Либо государство-участник Статута передаёт прокурору суда материал для расследования, либо Совет Безопасности ООН на основании резолюции передаёт материал для расследования (это возможно и в отношении тех государств, которые не являются участниками МУС). Возможен вариант, когда прокурор МУС начинает расследование в отношении государства-участника по своей инициативе.

Согласно положениям Устава ООН, Совет Безопасности принимает решения единогласным голосованием, и США как постоянный член Совбеза могут с помощью "права вето" заблокировать любую его резолюцию.

Таким образом, МУС не может привлечь к ответственности американских военных без согласия на это самих США.

Национальные интересы превыше международного права

Также следует учитывать, что США приняли Закон о защите американских должностных лиц за рубежом, который прямо запрещает органам власти любое сотрудничество с международными судами, в которых США не участвуют.

Запрещена экстрадиция американских граждан по запросу суда, ведение расследований на территории США. Этот же закон разрешает применение военной силы для освобождения американского гражданина, задержанного на территории другого государства по ордеру международного суда. Американским гражданам дарован уголовный иммунитет, обеспеченный как "мягкой", так и "жесткой" силой.

Аналогичным образом относятся американские власти и к другим инстанциям — например, к Международному суду ООН, призванному рассматривать споры между государствами. В 1986 году суд установил, что США, развязав войну в Никарагуа, "совершили деяния, которые нарушили следующие международно-правовые обязательства США: не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в отношении другого государства, не посягать на суверенитет другого государства". Была взыскана огромная компенсация, но Штаты отказались ее выплачивать. В результате Вашингтон отказался от признания решений Международного суда ООН.

В своем внутреннем законодательстве Штаты строго следуют принципу первичности национальных интересов (национального права) и вторичности — норм международного права. Формально, согласно Статье 6 Конституции США, международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.

Но в этой же статье уточняется, что нормы международного права должны быть внесены (имплементированы) в законодательство страны при помощи отдельного закона. А в случае конкуренции норм национального и международного права применяется тот акт, который был издан позже. Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие любого международного договора, просто издав противоречащий ему внутренний закон.

Как мы видим, США многократно перестраховались от выдачи международным уголовным судам своих граждан.

Практика МУС

Если мы посмотрим на судебную практику МУС, то увидим, что данный суд не особенно эффективен в преследовании преступлений.

В настоящее время, известно об успешных делах МУС только в отношении нескольких африканских государств: Демократической Республики Конго, Уганды, Центральноафриканской Республики; суданского Дарфура, Кении, Ливии, Кот-д'Ивуара. Большинство данных дел было возбуждено с согласия самих заинтересованных государств.

Что касается преступлений против человечности со стороны США и других стран НАТО, то ресурсов МУС для привлечения их к ответственности явно недостаточно.

Безнаказанное совершение военных преступлений вопреки всем нормам международного права до сих пор остается огромной проблемой современного международного устройства. Несмотря на существование ООН и других крупных организаций, в мире до сих пор главным аргументом является военная и экономическая мощь отдельных государств. Механизма, позволяющего призвать этих преступников к порядку, до сих пор не выработано. Единственным средством является отход от концепции однополярного мира и отпор "мировому жандарму" со стороны государств, которых не устраивает сегодняшнее положение вещей

Илья Ремесло, юрист, специально для МИА "Россия сегодня"

В Никарагуа открыто предприятие по розливу отечественных вакцин

При поддержке Торгового представительства России в Никарагуа состоялся визит представителей Министерства здравоохранения и Федерального медико-биологического агентства РФ, приуроченный к официальному открытию предприятия по розливу отечественных вакцин и сывороток.

Предприятие было построено в рекордно короткие сроки. Проект нацелен на поставку вакцин по программам Всемирной организации здравоохранения – Панамериканской организации здравоохранения в страны Латинской Америки.

В феврале 2015 г. был подписан учредительный договор о создании СП «Мечников С.А.» по производству иммунобиологических препаратов из российских субстанций между ФГУП Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и Никарагуанским Институтом социального страхования (INSS).

Кроме того, в рамках визита состоялись переговоры с представителями Панамериканской организации здравоохранения, а также посещения больниц и мобильного госпиталя.

Станет ли Иран седьмой страной, признавшей Крым российским

Буквально на днях депутат Государственной Думы Евгений Федоров обратился в иранский парламент с предложением признать Крым российской территорией. Получить комментарий в меджлисе Ирана пока не удалось. Как считают, инициатива, надо признать, смелая, но в свете наметившегося потепления в отношениях двух стран вполне закономерная. Известно, что предложение одобрил глава комитета по международным делам Госдумы Леонид Слуцкий.

Напомним, что на сегодняшний день российский статус Крыма признают лишь 6 государств: Куба, Венесуэла, Никарагуа, Афганистан, КНДР и Сирия. Эти страны давно не ориентируются на мнение большинства, более того, всячески демонстрируют свое презрительное отношение к выстроенной Соединенными Штатами однополярной модели мира. Остальные же, включая ближайших союзников России, Белоруссию и Казахстан, пока не относят Полуостров к числу территориальных субъектов РФ. Станет ли Иран седьмой страной, признавшей Крым российским?

Почему Иран?

Борьба с международным терроризмом в лице «Исламского государства» — далеко не единственная точка соприкосновения в интересах России и Ирана. Тегеран понимает положение нашей страны, находящейся в непростых отношениях с Западом. Иран долгие годы сам находился под санкциями, поэтому не питает никаких иллюзий по поводу необходимости одобрения своих действий со стороны Вашингтона и Брюсселя.

Кроме того, после долгих лет западного санкционного гнета, современный Иран нуждается в выстраивании принципиально нового геополитического курса, который позволит государству развиваться без строгого наблюдения Вашингтона. Поэтому второй страной после Китая, способной обеспечить ему такую возможность, является Россия. На фоне этого, неудивительно, что Москва и Тегеран активно наращивают сотрудничестве в сфере бизнеса. Товарооборот между двумя государствами растет в геометрической прогрессии, мы продолжаем строительство двух атомных энергоблоков в Бушере, в планах запускать еще две тепловые электростанции.

В целом, Тегеран сам заинтересован в том, чтобы дать сигнал, направленный на укрепление дружбы с Москвой. Наша страна взамен может дать гарантии существования Ирана как государства. То есть, мы можем сформировать такую геополитическую реальность, в которой Иран не будет разрушен так, как был разрушен, к примеру, Ирак. Это весьма неплохая альтернатива за признание Крыма.

Есть одно «но»

Во внешней политике Иран всегда себе на уме и действует исключительно в своих интересах в каждый конкретный момент. После снятия санкций страна буквально стала «магнитом» для международного бизнеса. Туда устремились многие иностранные инвесторы, которые предлагают государству весьма интересные перспективы. Поэтому решение Тегерана по поводу Крыма покажет истинное лицо Исламской республики в отношениях с Россией. Если дело ограничивается лишь экономической выгодой, то вряд ли Иран пойдет на предложение Евгения Федорова.

В вопросах дипломатии Москва всегда ставила во главу угла хорошее отношение. Поэтому неудивительно, что наряду с расширением партнерства в сфере бизнеса, Россия предлагает Ирану укрепить сотрудничество и в политическом плане. Выбор остается за Тегераном: принять российский статус Крыма, упрочив взаимосвязь с Москвой, или же отказаться, оставшись в ряду товарищей.

22 октября 2016 года в Манагуа, столице Республики Никарагуа, состоялось торжественное мероприятие, приуроченное к завершению строительства первого в Латинской Америке иммунобиологического предприятия по производству вакцин – Mechnikov. В церемонии приняли участие Министр здравоохранения России В.И. Скворцова, руководитель ФМБА России В.В. Уйба, Президент ПАОЗ/ВОЗ Карисса Ф. Этьенн, директор Никарагуанского института социального развития доктор Лопес, директор ФГУП «Санкт-Петербургский Научно-Исследовательский Институт Вакцин и Сывороток и Предприятие по производству бактерийных препаратов» ФМБА России В.П. Трухин и другие официальные лица.

Проект реализуется в рамках решений Российско-Никарагуанской Межправительственной Комиссии, а также в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации В.В. Путина от 18.09.2014 №ПР-2212 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.11.2015 №2231-р.

Mechnikov был построен всего за девять месяцев, началом строительства стала закладка первого камня предприятия осенью 2015 года. «Ровно год назад, 21 октября 2015 года, мы заложили камень на том месте, где должно было возникнуть биомедицинское биотехнологическое производство сезонных вакцин против гриппа», — отметила Министр здравоохранения России В.И. Скворцова. По состоянию на 28.07.16 все обязательства по инвестиционной части проекта от Российской Федерации выполнены в полном объёме. Общий объём инвестиций составил 21 млн долларов США, из них 14 млн долларов инвестировала Россия.

Производственные мощности Mechnikov, расположенные на 9 тысячах кв. метрах, являются одним из самых передовых и самых современных на сегодняшний момент производств не только в Латинской Америке, но и мире в целом.

Не смотря на сжатые сроки и удалённость региона от России, объект был сдан в заявленные сроки, такого результата удалось достичь сконцентрировав в одном проекте российские технологии и ноу-хау, передовой опыт создания фармпроизводств, современных технологий строительства и использования самого современного оборудования ведущих мировых разработчиков.

Полный цикл производства вакцины запустят в марте 2017-го. В следующем году предприятие должно выпустить минимум 15 миллионов доз вакцин от гриппа и после только наращивать обороты, параллельно разрабатывая другие препараты — от жёлтой лихорадки, лихорадки Денге и других болезней, свойственных этому региону.

Россия построила в Никарагуа завод по производству вакцин

Завод по производству иммунобиологических препаратов, построенный в рамках российско-никарагуанского проекта, сможет выпускать до 30 млн доз противогриппозной вакцины в сезон. Об этом рассказала министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, выступая на открытии производственной площадки.

Строительство завода Mechnikov было запущено в ноябре прошлого года. Как сообщил изданию «КоммерсантЪ» глава ФМБА Владимир Уйба, Россия вложила в создание этого производства более 60% от его стоимости — около 1 млрд рублей, а около 40% — это средства Никарагуа. По словам Уйбы, срок окупаемости проекта должен составить 14 месяцев.

Ожидается, что производство вакцины от гриппа будет запущено в 2017 году. В дальнейшем планируется расширение продуктовой линейки до семи вакцин (в том числе против желтой лихорадки и коклюша). Министр здравоохранения РФ уточнила, что после начала производства вакцины от гриппа в том же году планируется выпуск 5 млн доз вакцины против гемофильной инфекции, а также пентовакцины, состоящей из пяти компонентов, и туберкулина — препарата для выявления туберкулезной инфекции.

Вероника Скворцова добавила, что договоренности о строительстве заводов по производству иммунобиологических препаратов могут быть достигнуты и с другими странами Центральной и Латинской Америки.

Российская Федерация помогла Никарагуа открыть фармацевтический завод

Соответствующее объявление сделала Вероника Скворцова, занимающая пост министра здравоохранения РФ. Скворцова прибавила, что еще одним направлением сотрудничества, которое Российская Федерация может предложить Никарагуа, является поставка симуляторов и оборудования для перинатальных центров. В Никарагуа прошла праздничная церемония по запуску работы завода по производству вакцин, построенного при помощи Российской Федерации.

«Это общий наш проект». Мы будем поставлять по себестоимости эти вакцины, и создавать их здесь. «Конкретные цифры пока трудно и не правильно озвучивать, но мы рассчитываем на то, что проект будет, безусловно, успешным с этой точки зрения». Она также отметила, что те ресурсы, которые будут получены от реализации вакцин, будут использованы на втором этапе производства и его расширение.

Предполагается, что первая партия вакцин будет выпущена на заводе в конце весеннего периода 2017-ого года.

В субботу, 22 октября, в рамках сотрудничества с Никарагуа было открыто первое в государстве производство русских вакцин. «Мы рассчитываем, что он закончится с самого начала последующего года и где-то с февраля — марта мы сможем выйти на процесс подтверждения качества производства и получения разрешения для разработки актуальных на сегодняшний день вакцин», — сказала Скворцова.

Размеры русских вложений денег при строительстве данного учреждения составили 14 млн. долларов.

Голосуя за Клинтон, кого на самом деле выберут американцы?

Дмитрий МИНИН

Тим Кейн - «маньчжурский [гондурасский] кандидат»

Главная интрига американских выборов: за кого, собственно, будут голосовать сторонники Демократической партии? Состояние здоровья Хиллари Клинтон таково, что её буквально «вносят» в Белый дом, как в своё время в СССР «вносили» в Кремль очередных генеральный секретарей.

Сценарии замены уже не рассматриваются – поздно. Остаётся только один вариант – отказ от полномочий, возможно, в самом начале правления в пользу второго по списку демократов лица, вице-президента Тима Кейна. В кулуарах говорят об этом непрерывно. Речь по большому счёту даже не о том, состоится ли такая передача власти вообще, а уже о том когда она состоится: до инаугурации или после? И тут впору вспомнить о пресловутом «маньчжурском кандидате».

Это понятие пришло в американский политический словарь из одноименного романа-бестселлера Ричарда Кондона, опубликованного в 1959 г. По сюжету американского сержанта в период Корейской войны захватывают «Советы», вывозят в китайскую Маньчжурию и там зомбируют. Его задача - обеспечить приход к власти в Америке путём зловещих интриг кандидата в вице-президенты Джона Айселина (John Yerkes Iselin), выступающего с крайне правых позиций, но на деле являющегося «ставленником коммунистов».

Фильм по роману был снят в 1962 г. с Фрэнком Синатрой в главной роли, в 2004 г. появился ремейк. Оба варианта прошли с большим успехом. Оттуда и пошло – «маньчжурский кандидат». В узком смысле означает – скрытый ставленник чуждых сил, в широком – не тот человек, каким представляется, «тёмная лошадка».

Идиому «маньчжурский кандидат» можно трактовать и так, что избиратель получает совсем не то, за что он голосовал. Употребляется чаще всего иронически (есть русский эквивалент – «засланный казачок»). Во время первой избирательной кампании Обамы в 2008 г., когда шли дискуссии вокруг его якобы неамериканского происхождения, этот термин нередко использовался по отношению к нему.

В биографии нынешнего кандидата в вице-, а скорее всего в полные президенты Тима Кейна можно обнаружить столь же загадочный эпизод, от которого легко провести причудливую параллель, хотя и с противоположным знаком, к нынешней очень специфической ситуации в американской президентской кампании.

В молодости Кейн, ирландский католик по корням, был близок к иезуитам и проповедуемой ими в Латинской Америке теологии освобождения. Ещё учеником старших классов иезуитской школы он в 1974 г. впервые отправляется в Северный Гондурас, чтобы вместе с миссионерами «помогать его народу». В южном Гондурасе в то время полностью хозяйничало ЦРУ, превратившее эту территорию в главную базу своих операций против полыхавших в то время левых революций в Никарагуа и Сальвадоре. По признанию самого Кейна, некоторые местные жители и его подозревали в связях с Управлением, так что братья-иезуиты даже советовали молодому миссионеру не злоупотреблять общением с соотечественниками-американцами.

Как бы там ни было, вскоре Кейн был вынужден «под угрозой жизни» покинуть Гондурас из-за недовольства местных властей оказанной им помощью в переходе двух никарагуанцев через гондурасскую границу. Отметим, что происходить это могло только на юге, в зоне ответственности ЦРУ, а не на севере, куда вроде бы прибыл Кейн. А в 1980 г., уже поступив в юридическую школу Гарвардского университета, он вновь возвращается в Гондурас, где остаётся почти на год.

В те же годы Кейн завязывает тесные отношения с весьма колоритной харизматичной личностью – преподобным Джеймсом Карни, американцем, активно продвигавшим идеи соединения христианства с социализмом и коммунизмом, посвятившим этому целые труды и весьма популярным в Латинской Америке. Когда Кейн уже вернулся в Америку, в 1983 г. Карни погиб «при невыясненных обстоятельствах» на посту капеллана одной из повстанческих групп в Гондурасе. До сих пор некоторые католические организации в США опасаются, что глубоко в душе Кейн остается прилежным учеником своего радикального наставника.

В качестве кого на самом деле выступал юный Кейн в Гондурасе - марксиста-иезуита или добровольного помощника американских спецслужб - до конца неясно. Вспоминая те годы, он писал, что именно тогда убедился, как много зла порой чинят американские государственные представители за рубежом. Однако если это его подлинные убеждения и верна первая версия, то вот он перед вами - «маньчжурский [гондурасский] кандидат» в чистом виде. Кто знает, на что способен, оказавшись на вершине власти, такой человек и какую заложенную в него программу он начнёт проводить в жизнь?

Однако последующая бурная карьера Кейна в государственных органах, которые он в молодости обличал (вероятно, в интересах дела), заставляет серьёзно усомниться в первой версии. Ну а если внедрение происходило в обратном порядке – не из марксистов во власть, а от неё к ним, то всё становится на свои места. Так, по собственному признанию Кейна, одной из его любимых книг остаётся роман «Шпионы Вашингтона» (“Washington’s Spies”), и они вместе с женой с удовольствием смотрят снятый по этому произведению сериал “Turn”, где речь идёт о заре американской разведки и её юных героях.

Впрочем, вопрос о том, кто всё-таки индоктринировал Тима Кейна в его молодые годы – коварные иезуиты или циничные цэрэушники – остаётся открытым. Что делать: причуды истории и американской политической культуры.

Какое развитие может получить эта история после 8 ноября? Люди будут голосовать за программу Хиллари Клинтон, а получат программу Тима Кейна – «гондурасского кандидата», который, действуя по «маньчжурскому» сценарию, произведёт полную подмену того, что обещает Хиллари. Например, известно, что самой массовой группой поддержки Клинтон являются женщины. Американок более всего привлекают декларируемые ею «полная свобода планирования семьи» (читай: абортов) и ограничения на продажу оружия. Однако Кейн как католик - противник абортов и отступиться от этого не может. Ко второй поправке к конституции, гарантирующей американцам право на владение оружием, он также гораздо более лоялен, чем его патронесса. Получается, что американских женщин по-крупному вводят в заблуждение.

Имеются нестыковки в позициях демократической пары и по другим важным вопросам. Таким, например, как отношение к крупным компаниям. Хотя в официальных биографиях Кейна указывается, что он «выходец из рабочих» (так писали когда-то в Советском Союзе), но на деле его отец был владельцем предприятия по переработке металлов. Это всё равно как сына владельца тракторного завода назвать «потомственным трактористом». Уравнительные идеи в отношении большого бизнеса Кейну совсем несвойственны. Да и как бы крупнейшие магнаты, стоящие за Клинтон, типа У. Баффета и Дж. Сороса, позволили ей на заключительном этапе предвыборной кампании проповедовать заимствованные у Берни Сандерса популистские идеи, если бы не знали, что проводиться в жизнь будет программа совсем другого человека. Для них гораздо более удобная.

Личное обаяние тоже проблема – Кейн вообще пришёлся не по вкусу Америке, даже демократам, проиграв вчистую единственные теледебаты с республиканским визави Майком Пенсом. Даже канал CNN, аудитория которого на две трети состоит из демократов и который регулярно присуждает Клинтон победу над Трампом с разгромным счётом, зафиксировал преимущество Пенса над Кейном с результатом 48 % против 42 %. Женщин не обижает, зато активно использует. Сотрудничество с Хиллари Клинтон - это не первый случай в карьере Кейна, когда он действует за спиной женщины. Своё восхождение на политический Олимп он начал с удачной женитьбы на дочери губернатора Виргинии Линвуда Холтона (Linwood Holton), чтобы потом самому занять место тестя.

А ещё по принципу вечного возвращения ситуация напоминает положение, сложившееся в Америке после Уотергейта. Тогда, если вспомнить, после досрочного ухода со своего поста из-за угрозы импичмента президента Никсона его место занял вице-президент Форд. Подчеркнём, что на свой предыдущий пост Форд также не избирался, а занял его после ухода в отставку обвинённого в коррупции Спиро Агню. В результате на пост главы государства был продвинут человек, вообще избежавший процедуры демократических выборов. Удар по авторитету политической системы США был огромный. В современных политических условиях последствия могут быть ещё более тяжелыми.

Механизм передачи власти от Клинтон к Кейну может сработать по тому же принципу, как в случае с Фордом. Сначала Кейн, заняв место Клинтон, без всяких выборов назначит кого-то в вице-президенты, а дальше неизвестно, что ещё всплывёт из его мутного гондурасского прошлого. Не возникнет ли необходимость заменить и самого «нового Форда», опять же без волеизъявления народа?

Углубление кризиса американской политической системы, в случае если нынешняя избирательная кампания будет иметь «маньчжурский» исход, обеспечено. Демократия в Америке, стремящаяся предстать эталоном для всего мира, удаляется от демократического идеала куда-то… в сторону Гондураса.

Министр Вероника Скворцова открыла российский завод по производству вакцин в Никарагуа

В своей приветственной речи на открытии Министр отметила важность этого события для обоих сторон. «Данный проект послужит стимулом к развитию иммунобиологической отрасли в Никарагуа и в Центральной и Латинской Америке» - отметила Вероника Скворцова.Планируется, что после вывода на основную мощность, завод сможет производить до 30 млн. доз вакцины против гриппа в сезон.

«При активной поддержке Правительств наших стран, уже сегодня активно развиваются программы формирования кадрового ресурса и научного потенциала между лидирующими вузами России и Никарагуа. Именно такой комплексный двусторонний подход позволит нашим научным сообществам не только эффективно обмениваться опытом в предотвращении и лечении опасных инфекционных и соматических заболеваний, но и заниматься совместными разработками и клиническими исследованиями инновационных препаратов и медицинских технологий», - подчеркнула Министр.

Важность открытия завода отметила и глава Панамериканской организации здравоохранения Карисса Этьен, обратив внимание присутствующих на то, что он сможет поставлять вакцины в другие страны региона, что станет существенным вкладом в защиту населения от инфекционных заболеваний.

Представители Правительства Республики Никарагуа отметили рекордные темпы возведения завода и доведения его до готовности.

В свою очередь директор Санкт-Петербургского института вакцин и сывороток – организации, которая с российской стороны являлась основным партнером по проекту, Виктор Трухин рассказал о самой вакцине, ее действии, а также возможных перспективах развития предприятия.

Напомним, что российско-никарагуанский завод по производству вакцин носит имя великого российского исследователя, лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине Ильи Ильича Мечникова.

Встреча Президента Республики Никарагуа Даниэля Ортеги и Министра здравоохранения Российской Федерации Вероники Скворцовой

Сегодня в официальной резиденции главы Республики Никарагуа состоялась встреча Президента страны Даниэля Ортеги и Министра здравоохранения Российской Федерации Вероники Скворцовой.

Министр поблагодарила Президента за постоянное внимание к вопросам здравоохранения. «Наше сотрудничество насчитывает более 30 лет, но сейчас мы можем констатировать, что оно выходит на новый уровень. Мы имеем общую концепцию развития кадрового потенциала в здравоохранении, медицинской науке, в особенности иммунибиологии. За последнее время большое количество специалистов получили образование в России по программам охраны материнства и детства», - отметила Министр.

Вероника Скворцова рассказала о прошедшем конгрессе по медицине, в котором приняли участие лучшие специалисты из обоих стран, а также о тех направлениях сотрудничества, которые в настоящее время представляют наибольший взаимный интерес. Ранее стороны договорились укреплять сотрудничество, основой которого станет новое соглашение, в котором найдут отражение наиболее приоритетные направления.

Не обошли стороной и открытие совместного завода по производству вакцин. «Ровно год назад мы вместе закладывали камень на территории, выделенной под завод по производству сезонной вакцины против гриппа. Год напряженной работы дал результат: мы видим готовое производство, где уже идет процесс налаживания технологий. С февраля-марта следующего года мы сможем выйти на подтверждение качества и начнем производить самые современные вакцины. Не будет преувеличением сказать, что это будет первое иммунобиологическое производство вакцин такого уровня не только в Никарагуа, но и во всей Центральной Америке», - сказала Вероника Скворцова.

Министр поблагодарила директора Панамериканской организации здравоохранения Клариссу Этьен, которая присутствовала на встрече, за оказанное содействие.

В свою очередь команданте Даниэль Ортега назвал строительство завода вкладом в дело мира. «В этом мире, в котором нам всем бы хотелось, чтобы исчезли войны и наступил бы мир, стирая границы, стирая идеологии, мы должны бороться за жизнь. За жизнь детей, молодежи, взрослых людей, живущих в наших странах. Я горд, что мы сделали этот шаг, и Вы помогли привезти сюда производство вакцин, кот помогают спасать жизни никарагуанцев и жителей других стран Центральной Америки», - отметил Даниэль Ортега.

Президент Ортега напомнил, что основой для проекта по строительству завода стали договоренности с Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, достигнутые двумя годами ранее.

Россия построила в Никарагуа завод по производству вакцин

Торжественное мероприятие, приуроченное к началу работы нового завода медицинских препаратов, состоялось вчера в Манагуа, столице республики Никарагуа

Торжественное мероприятие, приуроченное к началу работы нового завода медицинских препаратов, состоялось вчера в Манагуа, столице республики Никарагуа. Завод, получивший название "Мечников" построен Россией и предназначен для производства вакцин, в которых остро нуждается латиноамериканская республика.

На церемонии открытия выступила министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, которая в своём выступлении рассказала о перспективах нового предприятия. По её словам, которые приводит РИА Новости, благодаря продукции завода, Никарагуа сможет достигнуть прогресса в борьбе с такими заболеваниями как денге, чикунгунья и желтая лихорадка.

Строительство завода обошлось в 21 млн. долларов, из которых 14 млн. выделила Россия, а 7 - Никарагуа. На первом этапе завод займётся производством вакцин от гриппа, которыми планируется обеспечить не только потребности Никарагуа, но и поставлять их в соседние страны Латинской Америки.

Сотрудничество России с Никарагуа в последние годы носит хотя и не очень активный, но постоянный и динамично развивающийся характер. Правительство Даниэля Ортеги давно и плодотворно сотрудничает с нашей страной ещё со времен СССР и является одним из не очень частых в современном мире "старых друзей" России. Учитывая планы Никарагуа по строительству Никарагуанского канала (который составит конкуренцию контролируемому США Панамскому каналу) и в целом планов России по постепенному восстановлению своего влияния в Западном полушарии, это сотрудничество начинает обретать стратегические черты.

Потому Россия в этом году поставила никарагуанской армии 50 танков Т-72Б1, строит в Никарагуа станцию ГЛОНАСС и ведёт там другие проекты. Подобная активность, кстати, уже вызвала недовольство у США, которые традиционно обвинили никарагуанские власти в "недостатке демократии". Впрочем, пока дальше словесных обвинений дело не пошло, так что пока применять полученные от России танки никарагуанской армии не приходится.

В Манагуа состоялась встреча Министра Вероники Скворцовой и спецпредставителя Президента Республики Никарагуа по развитию отношений с Россией Лауреано Ортега

Министр поздравила Лауреано Ортегу с завершением строительства и предстоящим открытием совместного российско-никарагуанского предприятия по производству вакцины, названного в честь великого российского микробиолога Ильи Мечникова.

Вероника Скворцова обратила внимание, что хотя завод будет производить противогриппозную вакцину, он имеет очень большой потенциал. «Мы создаем гибкое производство, которое будет не только развиваться в своей мощности. Вместе мы сможем развить новые модули в этом производстве, направленные на производство других вакцинных препаратов, как в рамках национального календаря прививок, так и для профилактики тропических лихорадок – Зика, Денге, Чикунгунья», - сказала Министр.

Еще одним направлением сотрудничества, которое Россия может предложить Никарагуа, является поставка симуляторов и оборудования для перинатальных центров. По словам Министра, сегодня Россия использует собственное оборудование – лучшие кювезы для детей, включая глубоко недоношенных детей, что позволяет выхаживать более 80% наиболее сложных детей без серьезных последствий для их здоровья. «Мы готовы продолжить подготовку никарагуанских специалистов по программам материнства и детства в Москве, начатую в рамках Мускокской инициативы», - сообщила Вероника Скворцова.

Мы видим много направлений взаимодействия: развитие первичной медико-санитарной помощи, снижение бремени сосудистых заболеваний,

На встрече также обсуждались вопросы развития сотрудничества по таким направлениям, как радиология, гематология и банки крови, включая создание совместного банка доноров костного мозга с привлечением лучших российских учреждений, оборот лекарств, включая противоопухолевые препараты, организация помощи в чрезвычайных ситуациях.

Все эти направления могут найти отражение в проекте соглашения, которое будет подписано в ближайшее время.

Встреча состоялась на полях международного российско-никарагуанского конгресса по иммунопрофилактике, который проходит в эти дни в Манагуа.

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Завод по производству вакцин, построенный в рамках российско-никарагуанского проекта, будет выпускать до 30 миллионов доз вакцины, что позволит обеспечить препаратами для профилактики гриппа ряд стран Латинской Америки, сообщили РИА Новости в пресс-службе Санкт-Петербургского научно-исследовательском института вакцин и сывороток (СПбНИИВС).

Ранее во время визита министра здравоохранения РФ Вероники Скворцовой в Никарагуа была достигнута договоренность о строительстве завода по производству вакцин. Ожидается, что СПбНИИВС совместно с никарагуанскими медиками наладит в стране производство российских вакцин по программам, одобренным Панамериканской организацией здравоохранения под эгидой ВОЗ. Официальный представитель правительства Никарагуа Росарио Мурильо сообщил, что завод будет открыт 22 октября.

"Мощность предприятия Mechnikov позволит выпускать до 30 миллионов доз вакцины для профилактики гриппа, этого объема достаточно, чтобы обеспечить потребности в вакцине не только Никарагуа, но и другие страны Латинской Америки, при их заинтересованности использовать для профилактики гриппа вакцину, произведенную по российской технологии, полностью соответствующей требованиям GMP", — отметили в пресс-службе.

В институте добавили, что на данный момент на предприятии Mechnikov планируют выпускать вакцину для профилактики гриппа по российской технологии, другие вакцины и препараты рассматриваются, но в перспективном плане.

"Выпуск здесь даже одной вакцины собственного производства – уже огромный шаг вперед для Никарагуа, и мы вместе с нашими никарагуанскими партнерами планируем сделать его уверенно и только после этого идти дальше, — отметили в НИИ. — Очень вероятно, с учетом необходимости дальнейшего развития проекта, вся прибыль в ближайшее время будет направляться на реализацию наших дальнейших планов по присутствию в Латинской Америке. Конкретные цифры пока трудно и не правильно озвучивать, но мы рассчитываем на то, что проект будет, безусловно, успешным с этой точки зрения".

СПбНИИВС является одним из акционеров совместного предприятия Mechnikov и реализует его в партнерстве с Никарагуанским институтом социального страхования. Российские специалисты с первого дня участвуют в реализации проекта Mechnikov: сейчас в штате Mechnikov официально устроены несколько специалистов и руководителей из России, а в дальнейшем штат предприятия будет расширяться, не исключено что в их числе так же будут граждане России. В настоящий момент специалисты СПБНИИВС совместно со специалистами Mechnikov активно ведут работы по подготовке к открытию завода, институт будет участвовать в поддержке проекта и после запуска предприятия.

Никарагуа. СЗФО > Медицина > ria.ru, 21 октября 2016 > № 1941319

Колумбия: мёртвая хватка наркокартелей

Нил НИКАНДРОВ

Около четырёх лет шли переговоры между правительством Колумбии и руководством FARC (Революционными вооружёнными силами Колумбии) по сложнейшей проблеме прекращения военного противоборства. В результате полувекового конфликта погибли 260 тысяч человек, 45 тысяч пропали без вести, и около 7 миллионов человек перешли на положение беженцев. Почти 300-страничный документ о мире был подписан 26 сентября. На торжественной церемонии в Картахене присутствовали главы латиноамериканских государств, представители ООН и дипломатического корпуса.

В документе о мире были обозначены график и условия разоружения отрядов FARC, порядок создания специальных органов правосудия для партизан, их реинтеграции в общество и т.д. Соглашение предусматривало решение таких важных вопросов, как проведение правительством земельной реформы, перекрытие наркотрафика.

Сторонники жёсткой линии в отношении FARC, возглавляемые бывшим президентом Колумбии Альваро Урибе, настояли на том, чтобы Договор о мире был вынесен на общенародное голосование. Референдум состоялся 2 октября, и его результат оказался неожиданным. На участки для голосования пришло всего 37 % колумбийцев, имеющих право голоса. Из них 50,23 % поставили «галочки» в графе «NO», и 49,76 % в графе «SI». Президент страны Хуан Мануэль Сантос, много сделавший для запуска мирного диалога в стране, признался, что предварительные опросы стабильно указывали на победу варианта «ДА». По словам Хуана Фернандо Кристо, министра внутренних дел, Колумбия может потратить ещё лет десять на переговоры по мирному соглашению. Боевые возможности FARC значительны: в рядах организации числится от 8 до 10 тысяч партизан.

Президент Сантос стойко перенёс поражение, объявив о начале «нового диалога о мире» с «урибистами» и представителями FARC. Для этого создана комиссия высокого уровня. В документ о мире предстоит внести немало поправок. Партизанское руководство готово к возобновлению дискуссий по внесению в документ дополнений, обусловленных требованиями колумбийцев. Нынешняя позиция FARC сформулирована чётко – «отстаивать свои политические взгляды без применения оружия». Глава партизан Родриго Лондоньо Эчеверри (боевой псевдоним «Тимошенко») уже произнёс слова, подводящие итог более чем 50-ти годам борьбы: «От имени FARC я приношу свои искренние извинения всем жертвам конфликта за всё то зло, которое принесла вам эта война».

По мнению колумбийских правых, в мирном соглашении было сделано слишком много уступок «террористам», и колумбийцы своим голосованием показали, что они недовольны. «Урибисты» настаивают на детальном пересмотре мирного договора и ужесточении мер наказания для тех членов FARC, которые совершили военные преступления. При этом напоминают, что бывшие участники полувоенных антипартизанских группировок (к примеру, Сил обороны Колумбии) были подвергнуты судебному преследованию, и некоторые из них до сих пор находятся в тюрьмах. «Урибисты» категоричны: «чистка» FARC необходима, всеобщая амнистия для боевиков неприемлема. Только после этого организация может быть преобразована в легальную политическую структуру, чтобы на законных основаниях участвовать в политической жизни страны.

То, что колумбийцы «недовольны», опровергается массовыми выступлениями в поддержку «ДА», начавшимися в стране после референдума. Венесуэльский политолог Карлос Ривас Перес считает, что за «победой «NO» в Колумбии стоят олигархические круги страны и США. В статье «С семью военными базами потерпит поражение любая миротворческая попытка?» он назвал ошибочным решение президента Сантоса провести референдум: «Всем известно, что выборные процессы в Колумбии не дают никакой гарантии выяснения подлинной позиции колумбийского народа, и в ещё меньшей степени они являются демократической альтернативой принятия народом своих собственных решений».

По оценке Риваса Переса, «самым серьёзным врагом мирного процесса в Колумбии является Пентагон. Наивно думать, что такая страна как США, заинтересованная в войне и в процветании наркотрафика, безропотно примет установление мира в Колумбии и во всей Латинской Америке. Только задумайтесь на мгновение: если конкретизируется мирный процесс, что будут делать США со своими семью базами в Колумбии, которые могут быть использованы для вторжения в любую страну Южной Америки и Карибского бассейна?»

Задал политолог ещё один вопрос: «Сколько стоит для США содержать эти военные базы, и откуда поступает финансирование на них?» Тут ясный намёк на финансовые средства, которые идут из «неофициальных источников», а точнее - от наркоорганизаций, взятых под контроль силовыми структурами США. Такая практика существует давно.

В методичной работе по срыву мирного процесса в Колумбии, которую ведёт экс-президент Альваро Урибе, отчётливо просматривается направляющая рука Вашингтона. Урибе был завербован ЦРУ в середине 80-х годов на компромате. По учётам DEA (Управления по борьбе с наркотиками) проходил как наркотрафикант под номером 82. Все годы своего пребывания на президентском посту Урибе вёл подрывную работу против Уго Чавеса, провоцируя вооружённый конфликт, в который могли бы вмешаться США, окружившие Венесуэлу военными базами. По прогнозам, Урибе вновь намерен бороться за президентский пост, и в случае его победы бесконфликтное будущее колумбийско-венесуэльских отношений невозможно. Президент Николас Мадуро не раз называл Урибе послушной марионеткой Вашингтона, заявляя о его действиях по дестабилизации боливарианского режима и связях с paramilitares, которых направляют в Венесуэлу для акций саботажа и террора.

В не меньшей мере к советам Вашингтона FARC прислушивается и президент Сантос. Консультации осуществляются по всем мало-мальски существенным вопросам. В частности, США заинтересованы в доступе к тем территориям Амазонии, которые контролируются партизанами. Транснациональные компании нацелены на освоение природных ресурсов этого обширного региона. Не напрасно Сантос в мае прошлого года назначил Хуана Карлоса Пинсона, бывшего министром обороны, послом в США, а на его пост в оборонном ведомстве поставил Луиса Карлоса Вильегаса, который возглавлял посольство Колумбии в Вашингтоне. И тот и другой пользуются полным доверием администрации Обамы.

Вопрос о будущем военных баз США в Колумбии правительством Сантоса не поднимается. Объяснение этому традиционное: базы не представляют угрозу для латиноамериканских стран, а используются для борьбы с международными наркокартелями и терроризмом, то есть с группировками FARC и ELN – Армии национального освобождения. Руководство ELN тоже приступило к мирному диалогу с колумбийскими властями, намерено сложить оружие, и, следовательно, за базами США сохраняется одна задача – борьба с наркотрафиком. Конечно, возникает вопрос: не многовато ли баз США в Колумбии для решения этой застаревшей проблемы?

Сомнения справедливые. За время действия «Плана Колумбия», на финансирование которого были затрачены миллиарды долларов, существенных результатов по нейтрализации наркоторговли достигнуто не было. Президент Венесуэлы Мадуро не раз высказывал мнение, что американские базы в Колумбии используются для оказания давления на боливарианский и дружественные ему режимы. Стоить напомнить, что Фидель Кастро назвал американские базы в Колумбии «семью ударами кинжала по Латинской Америке». Учитывая возросшую агрессивность США за последние десятилетия, нет сомнений, что рано или поздно эти удары будут нанесены, чтобы навести порядок на «заднем дворе» империи.

Что касается борьбы с наркотрафиком, то колумбийские картели остаются главными поставщиками кокаина в США. Именно из Колумбии поступает на американский рынок до 90 % этого наркотика. По данным ООН, в 2015 году производство коки в Колумбии выросло на 39%. То есть, всеохватывающий контроль DEA и других спецслужб США - это фикция. DEA и наркотики прекрасно уживаются друг с другом. Колумбийские наркотики сбываются по всему миру, и тут просматривается рука мощного, влиятельного оператора, обладающего отличными средствами доставки и гарантированной безопасностью при переброске наркоты через границы.

Журналистка из Аргентины Стелла Кальони (Stella Calloni) на примере Боливии рассказала об использовании наркодоходов сотрудниками DEA на подрывные операции. Так, по её данным, в Боливии представительство DEA (до высылки его сотрудников из страны) контролировало одну из нарколабораторий. Кокаин переправлялся силами Южного командования США в Майами, продавался, затем наркодоллары шли на закупки оружия для никарагуанских «контрас», боровшихся против сандинистов.

Кальони, написавшая книгу «Эво в прицеле: ЦРУ и DEA в Боливии», утверждает, что DEA имела укрытия для проведения в них пыток подозреваемых в наркотрафике «и всегда добивалась присвоения наркобизнеса. Они явно не стремились к борьбе с наркотрафиком, они просто хотели контролировать его. Мы все знаем, что речь идёт о торговле на миллионы и миллионы долларов… Эво выслал DEA, и в Боливии производство наркотиков сократилось. На другом фланге [континента] находится Колумбия, в которой расположено семь военных баз США, где DEA действует без ограничений, и потому производство наркотиков в этой стране растёт с каждым годом».

Между тем, пропаганда США приписывает наркопоставки группировкам FARC и ELN, теперь обвинения всё чаще звучат по адресу «недружественных» режимов Венесуэлы, Эквадора, Боливии, Никарагуа.

В апреле, выступая на Генеральной Ассамблее ООН, президент Боливии Эво Моралес, так охарактеризовал диктат DEA в странах Латинской Америки и Карибского бассейна: «Империя использовала эту лицемерную войну, чтобы внедрить военную стратегию и интервенционистскую геополитику в районы, богатые натуральными ресурсами, для установления над ними контроля и их разграбления. Там, где действуют DEA и военные базы США, растутт наркотрафик, преступность, появляются приватизированные правительства, судебные и полицейские системы наркокоррупции, незаконно нажитые богатства, коррумпированные лакейские элиты, обслуживающие [интересы] империи».

Призыв президента Моралеса прозвучал очень актуально: «Прошу эту Ассамблею объединить конкретные акции, чтобы мы освободились от проблемы наркотиков как предлога к доминированию. Надо распустить DEA, закрыть североамериканские военные базы, покончить с интервенционизмом, с односторонней сертификацией [американцами успешности борьбы с наркотрафиком»].

Колумбии предстоит проделать очень большой путь, чтобы освободиться от мёртвой хватки наркокартелей, которым покровительствуют Пентагон и американские спецслужбы.

30 сентября 2016 в Москве состоялась встреча сопредседателей Межправительственной Российско-Никарагуанской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Заместитель директора СПбНИИВС ФМБА России Андрей Васильев представил доклад о проекте строительства и оснащения комплекса по производству гриппозной вакцины из российской субстанции в г. Манагуа, Республика Никарагуа, реализуемом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации В.В. Путина.

Председатель Никарагуанской части Межправительственной комиссии (МПК), заместитель министра иностранных дел Республики Никарагуа Луис Молина от лица Республики Никарагуа сообщил о том, что данный проект является образцом взаимодействия и межгосударственного сотрудничества, базисом для взаимодействия в сфере развития биотехнологий, фармацевтики, медицины и медицинского образования двух стран. Луис Молина напомнил, что практический старт реализации проекта дан Министром здравоохранения Российской Федерации В.И. Скворцовой год назад, в рекордные сроки возведен уникальный современный комплекс, высоко оцениваемый органами управления здравоохранением Республики Никарагуа и Пан Американской организацией здравоохранения. Луис Молина отметил прекрасную совместную работу и высокий уровень организации работ участников проекта – ФГУП СПБНИИВС ФМБА России и Совместного Латиноамериканского биотехнологического предприятия MechnikovS.A.

22 октября 2016 года состоится торжественное открытие предприятия с участием министров здравоохранения России, стран Латинской Америки и Президента Пан Американской организации здравоохранения.

Луис Молина отметил заинтересованность в реализации с 2017 года второго этапа проекта – создания в г. Манагуа производства полного цикла, данный вопрос будет внесен на Межправительственную Российско-Никарагуанскую комиссию по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству и отражен в межправительственном соглашении.

О СПбНИИВС

СПбНИИВС ФМБА России является единственным отечественным производителем вакцин для профилактики гриппа, членом Международной Федерации Фармацевтических Предприятий и ассоциаций (IFPMA - International Federation of Pharmaceutical Manufacturers & Associations). В 2016 году институт получил сертификат GMP референсного центра ПАОЗ (Панамериканской организации здравоохранения), национального кубинского регуляторного органа CECMED, подтверждающий соответствие технологии и производства вакцин международным стандартам.

Станция ГЛОНАСС с осени 2017 года может заработать в Армении, сообщил в субботу главный научный сотрудник Центрального НИИ машиностроения (ЦНИИмаш) госкорпорации "Роскосмос" Виктор Кривопусков.

В мае замглавы "Роскосмоса" Сергей Савельев сообщил, что наземные станции коррекции и мониторинга сигналов системы ГЛОНАСС будут размещены в Армении и Белоруссии в 2016 году, сроки строительства станций в Казахстане и Никарагуа пока обговариваются.

"Приход ГЛОНАСС в Армению принципиально расширит применение космических технологий на транспорте, в медицине, в предотвращении катастроф. Скорее всего, примерно в это время в будущем году станция уже начнет действовать", — сказал Кривопусков агентству "Новости Армении – News.am".

По его словам, она войдет в систему станций ГЛОНАСС по всему миру, и не менее 30 лет будет трудиться, "что называется, не покладая рук".

Глобальная навигационная спутниковая система (ГЛОНАСС) — одна из двух функционирующих на сегодня систем глобальной спутниковой навигации. В настоящее время развитием проекта ГЛОНАСС занимаются "Роскосмос" и ОАО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем".

Гамлет Матевосян.

Интервью главнокомандующего Сухопутными войсками генерал-полковника Олега Салюкова ко Дню Сухопутных войск

Как вы оцениваете действия военнослужащих, командиров при проведении внезапных проверок и стратегического командно-штабного учения (СКШУ) «Кавказ-2016»?

В ходе внезапных проверок Сухопутные войска выполняли различные задачи, перегруппировывались на большие расстояния и действовали на незнакомых полигонах.

Оценивая результаты внезапных проверок можно с уверенность сказать, что уровень обученности личного состава соединений Сухопутных войск обеспечивает решение возложенных задач.

Для ведения территориальной обороны в ходе СКШУ «Кавказ-2016» были сформированы подразделения территориальных войск. Некоторые из них впервые были укомплектованы резервистами.

После проведения боевого слаживания они со штатным вооружением военно-транспортной авиацией были переброшены из Сибири и Заполярья в Крым для выполнения учебно-боевых задач по охране и обороне военных объектов и уничтожению НВФ и ДРГ противника, которые были выполнены в полном объеме.

В 2016 году соединения и части ракетных войск и артиллерии неоднократно подвергались внезапным проверкам по плану Министра обороны и Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, в ходе которых все поставленные задачи были выполнены в полном объеме. В лучшую сторону отмечаются соединения и части ракетных войск и артиллерии Восточного военного округа и Воздушно-десантных войск.

Венцом мероприятий боевой подготовки явилась демонстрация возможностей и профессиональной выучки ракетчиков и артиллеристов в ходе стратегического командно-штабного учения «Кавказ-2016».

В ходе выполнения поставленных задач на практике реализовано создание разведывательно-ударных и разведывательно-огневых контуров для нанесения ракетных и огневых ударов. Результаты нанесения ракетных и огневых ударов оценены на «отлично».

В лучшую сторону отмечены такие соединения ракетных войск и артиллерии Южного военного округа как: 1 рбр 49 А, 12 рбр 58 А и 439 реабр.

В ходе СКШУ «Кавказ-2016» командиры воинских формирований ПВО проявили себя профессионально грамотными офицерами, обладающими высоким чувством ответственности за порученное дело, опытными, высококвалифицированными руководителями с высокими организаторскими способностями, а высокий уровень подготовки личного состава возглавляемых ими соединений, воинских частей и подразделений позволил успешно выполнить поставленные задачи, в т.ч. и при выполнении практических боевых стрельб.

К примеру, на полигоне Капустин Яр для соединений, воинских частей и подразделений войск противовоздушной обороны была создана мишенная обстановка, схожая по характеристикам и количеству мишеней с массированным авиационным ударом воздушного противника, вместе с тем боевые расчеты с задачей справились, и большая часть из них оценены «хорошо».

В целом личный состав соединений, воинских частей, подразделений СВ в ходе прошедших проверок и учений, в том числе СКШУ «Кавказ-2016», действовал грамотно, показал твердые знания и хорошие навыки в боевой работе на закрепленной технике.

Меняются ли в последнее время приоритеты боевой подготовки общевойсковых, танковых, зенитных ракетных, артиллерийских и других боевых подразделений и воинских частей Сухопутных войск? Чему сейчас — с учётом нынешней степени развития средств вооружённой борьбы ведущих армий мира — в первую очередь должны обучаться Сухопутные войска?

Основные задачи боевой подготовки — это повышение (поддержание) полевой выучки личного состава соединений, воинских частей и подразделений на уровне, необходимом для выполнения задач по предназначению, выполнение мероприятий по поддержанию в боеготовом состоянии штатного вооружения, военной и специальной техники и освоение поступающих новых образцов вооружения, военной и специальной техники. Это и является основным приоритетом боевой подготовки.

В следующем году в Сухопутных войсках планируется поэтапное слаживание соединений.

Основным содержанием зимнего периода обучения будет слаживание рот, которое завершится проведением ротных тактических учений.

В летнем периоде обучения будет проведено слаживание батальонов (дивизионов) по завершению которых пройдут батальонные тактические и тактико-специальные учения.

Венцом подготовки станут бригадные и полковые тактические учения. В рамках международных состязаний продолжится популяризация международных конкурсов, таких как «Танковый биатлон», «Суворовский натиск», «Мастер артиллерийского огня», «Чистое небо» и т.д. Боевая подготовка войск связана не только с проведением и участием в международных конкурсах и конкурсах по полевой выучке командиров подразделений, но и с проведением этапов тактических учений с боевой стрельбой на государственных полигонах.

Как идёт комплектование Сухопутных войск солдатами и сержантами по контракту? Какова их численность в настоящее время?

Численность военнослужащих по контракту на должностях прапорщиков, сержантов и солдат в Сухопутных войсках к концу 2016 г. будет около 130 тыс. чел. С начала года набрано более 15,5 тыс. военнослужащих и в настоящее время их численность достигла более 109 тыс. человек, что составляет 85,3% от планового показателя.

В воинских частях и организациях, непосредственно подчиненных ГК СВ подлежит комплектованию 1666 воинских должностей. В настоящее время укомплектовано 1605 воинских должностей, что составляет 96,3%

Какие перспективные образцы вооружения и техники разрабатываются для Сухопутных войск? Что нового, передового, уникального предложила Сухопутным войскам оборонная промышленность на форуме «Армия-2016»?

Специалисты Сухопутных войск очень тесно взаимодействуют с предприятиями оборонно-промышленного комплекса, поэтому обо всех наработках мы знаем и внимательно их отслеживаем.

В ходе Международного военно-технического форума «Армия-2016» предприятия оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации продемонстрировали свои перспективные разработки, как в статике, так и в динамике.

Большинство из представленных образцов хорошо нам знакомы, так как разрабатываются по заказу Министерства обороны России в рамках государственного оборонного заказа.

Предприятиями промышленности было продемонстрировано много инновационных разработок в области создания робототехнических комплексов военного назначения и беспилотной авиации, в которых широко используются элементы искусственного интеллекта.

Имеющийся научно-технический задел и потенциал предприятий оборонно-промышленного комплекса позволяет нам создать новые высокотехнологичные образцы вооружения и военной техники, в том числе отвечающие требованиям будущего.

На Форуме было представлено более 11 тыс. образцов вооружения и техники, основная масса которых — это новые и уникальные образцы. В металле или в виде макетных образцов некоторые изделия были продемонстрированы впервые, например:

- макет боевой машины пехоты, в которой применена новая компоновка с передним расположением моторно-трансмиссионного отделения и кормовой аппарелью, что значительно повышает защищенность мотострелков на поле боя;

- бронированный автомобиль с 30-мм пушкой. Такое мощное вооружение впервые установлено на автомобиль, который может перемещаться по всем видам дорог, в том числе общего пользования. Это может повысить огневую мощь мобильных подразделений на легкой технике;

- дистанционно-управляемый боевой модуль, в котором реализована возможность одновременной установки двух типов вооружения, например, автоматического гранатомёта и пулемёта.

В настоящее время специалистами проводится детальная проработка всех заинтересовавших нас образцов на предмет возможности их практической реализуемости и целесообразности дальнейшего внедрения.

Октябрь в Вооружённых Силах — месяц итоговой проверки. На что проверяющие из Главного командования Сухопутных войск — в соответствии с Вашими указаниями — в этот раз будут обращать наибольшее внимание?

В этом году комиссиями Главного командования Сухопутных войск будут подвергнуты проверке подчиненные учебные центры, а также соединения и воинские части одного из военных округов.

Особое внимание при проведении контрольных проверок будет обращено на:

- комплексную и объективную оценку вопросов организации территориальной обороны, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, состояния боевой подготовки и антитеррористической деятельности соединений и воинских частей;

- оценку личного участия должностных лиц всех уровней по подготовке войск к выполнению боевых задач (задач);

- методическую подготовку офицеров (в особенности звена взвод - рота);

-исключение случаев завышения, полученных органами управления и войсками, результатов.

В каких знаковых мероприятиях принимали участие соединения Сухопутных войск в текущем году и какие задачи стоят в следующем?

В этом году проведены самые масштабные за последнее время Армейские международные игры-2016. В шести конкурсах приняли участие представители 25 стран (в 2015 году — 19 стран). От Сухопутных войск соревновались танкисты, мотострелки, артиллеристы, зенитчики, разведчики и снайперы.

Они показали высокую выучку и профессионализм, что позволило занять первые места в большинстве соревнований.

В дальнейшем практика проведения таких мероприятий будет продолжена с увеличением количества стран-участниц.

Главным мероприятием подготовки было СКШУ «Кавказ-2016», которое стало главным экзаменом для соединений и воинских частей Сухопутных войск, и они его успешно сдали.

Учение показало возросший уровень слаженности органов военного управления, боевой выучки соединений и воинских частей Сухопутных войск, их готовности к действиям в любых условиях обстановки.

В 2016 году ракетные войска и артиллерия Вооруженных Сил Российской Федерации также принимали участие в Международном конкурсе «Мастера артиллерийского огня-2016», проведенном на территории Республики Казахстан, по результатам которого команда Российской Федерации заняла второе место. Кроме того, были проведены: конкурс среди командиров артиллерийских батарей, в котором приняли участие 93% офицеров-артиллеристов, и впервые проведен в рамках журнала «Армейский сборник» конкурс на лучшее решение задач по стрельбе и управлению огнем.

Одним из знаковых, самых зрелищных и сложных в техническом отношении мероприятий ВПВО по праву можно назвать прошедший в рамках Армейских международных игр-2016 конкурс «Чистое небо» (проводился впервые). В нем приняли участие специалисты противовоздушной обороны, представлявшие семь команд от вооруженных сил Китая, Венесуэлы, Египта, Белоруссии, Казахстана, Сербии и России.

Состязания прошли под девизом «Победа на земле — победа в небе!», что в полной мере соответствовало динамике событий, развернувшихся с 1 по 11 августа 2016 года на восточном побережье Азовского моря в городе Ейске на базе 726 учебного центра войск противовоздушной обороны Сухопутных войск.

По итогам Конкурса в упорной борьбе в общекомандном зачете первое место заняла команда России, второе место — Китая, третье место — Белоруссии.

Каким образом организовано международное сотрудничество между Сухопутными войсками России и других стран? Какие совместные учения были проведены в этом году? Какие планируются в следующем?

Международное военное сотрудничество по линии Сухопутных войск организовано в соответствии с Планом международной деятельности Министерства обороны Российской Федерации.

Планом предусмотрены визиты руководящего состава Сухопутных войск и представителей военно-учебных заведений в страны, с которыми поддерживается сотрудничество, а также приемы в Российской Федерации иностранных делегаций соответствующего уровня.

В результате визитов и приемов, проводимых переговоров и личных контактов достигается уровень отношений, позволяющий в перспективе рассчитывать на успешную реализацию отдельных задач военного и военно-технического сотрудничества между странами.

Военнослужащие Сухопутных войск приняли участие в четырех международных учениях:

- совместное российско-монгольское учение «Селенга-2016» (28 августа — 5 сентября);

– совместное учение с миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство-2016» (23—27 августа);

- совместное военное антитеррористическое командно-штабное учение ШОС «Мирная миссия-2016» (15—21 сентября);

- совместное российско-индийское военное учение «Индра-2016» 22 сентября — 1 октября.

С 23 сентября проводится совместное российско-пакистанское учение «Дружба-2016» по горной тематике.

До конца года будет проведено еще одно совместное КШУ коллективных сил быстрого реагирования Центрально-Азиатского региона «Рубеж-2016» (с 4 по 7 октября).

В следующем году пройдут совместные учения с подразделениями армий Пакистана, Индии, Монголии, Вьетнама, Никарагуа и стран-членов ОДКБ.

Какими темпами идет перевооружение Сухопутных войск в рамках программы вооружения до 2020 года? Сколько, в частности, планируется получить танков, боевых машин пехоты, бронетранспортеров, а также другой боевой и специальной техники для Сухопутных войск в 2016году?

В настоящее время Сухопутные войска полностью оснащены всем необходимым вооружением и военной техникой.

При этом исправность вооружения и военной техники доведена до плановых показателей.

Продолжается планомерное комплектное переоснащение Сухопутных войск современными образцами вооружения в рамках реализации Государственной программы вооружения с учетом решения Верховного главнокомандующего о доведении доли современных образцов к исходу 2020 года до 70%.

В 2016 году спланировано к поставке в Сухопутные войска более 2000 современных образцов ВВТ, в том числе более 500 ед. БТВТ, 800 ед. ракетно-артиллерийского вооружения и 700 ед. ВВТ боевого обеспечения.

Параллельно ведется комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию перспективных образцов вооружения и военной техники и модернизации уже существующих.

Когда Вы ожидаете поступление в войска бронетехники нового поколения: «Армата», «Курганец», Бумеранг? Есть ли план по количеству таких машин в первые годы поставки и до 2020 года?

В настоящее время в рамках опытно-конструкторских работ «Армата», «Курганец-25» и «Бумеранг» продолжаются испытания перспективных образцов бронетанкового вооружения. Учитывая, что образы совершенно новые, с большим количеством инновационных решений и технологий, предприятиями оборонно-промышленного комплекса производится отладка опытных образцов, настройка и согласование их узлов и агрегатов. Работы выполняются в соответствии с запланированными сроками.

Уже сейчас заключены государственные контракты на поставку опытно-промышленной партии изделий «Армата», «Курганец» и «Бумеранг» для проведения их опытной войсковой эксплуатации.

Массовая поставка образцов БТВТ «Армата», «Курганец» и «Бумеранг» начнется после завершения их испытаний и принятия на вооружение Вооруженных Сил Российской Федерации.

До поступления БТВТ нового поколения переоснащение частей и соединений Сухопутных войск будет осуществляться в основном за счет проведения капитального ремонта с модернизацией существующих образцов.

Насколько интенсивно в техническом и профессиональном плане развиваются Ракетные войска и артиллерия, войска ПВО, войсковая разведка и танковые войска? артиллерийское и ракетное вооружение Сухопутных войск? Произошли ли существенные изменения за последнее время?

С учетом современной степени развития средств вооруженной борьбы ведущих армий мира, конечной целью строительства РВиА ВС РФ определен переход их в качественно новое состояние - разведывательно-огневую систему, основными составляющими которой являются подсистемы разведки, поражения и боевого обеспечения, объединенные единой автоматизированной системой управления, обеспечивающей в реальном масштабе времени вскрытие объектов противника и их поражение.

В этих целях к 2020 году планируется завершить переоснащение соединений и частей ракетных войск и артиллерии на современные ракетные и артиллерийские комплексы, а также высокоэффективные комплексы автоматизированного управления и разведки.

В настоящее время на завершающей стадии находится разработка нового межвидового артиллерийского комплекса «Коалиция-СВ» с инновационным режимом стрельбы «шквал огня», в ходе которого несколько снарядов, выпущенных из одного орудия под разными углами, одновременно достигают цели. Боевые возможности комплекса в 2 раза превышают все существующие отечественные и зарубежные образцы.

Создана реактивная система залпового огня нового поколения «Торнадо-С» с увеличенными характеристиками по дальности, точности стрельбы и новыми реактивными снарядами повышенного могущества. В реактивные подразделения поступают системы залпового огня «Торнадо-Г», обладающие возможностью автоматического наведения боевой машины на цель.

Противотанковые подразделения оснащаются новым противотанковым ракетным комплексом «Хризантема-С», с уникальной способностью пробивать броневую защиту всех современных танков в ночное время и сложных метеорологических условиях.

Созданы и поступают в войска новые средства радиолокационной (РЛС «Аистенок», «Зоопарк- 1М»), звуковой (АЗК-7М), оптико-электронной (ПРП- 4А) разведки. Также в артиллерийские формирования поступают комплексы беспилотных летательных аппаратов, предназначенные для ведения разведки и обслуживания стрельбы артиллерии. Данные средства имеют современную разведывательную аппаратуру и средства обработки информации, что позволило увеличить дальность разведки и обслуживания стрельбы, осуществлять автосопровождение целей, а также обеспечить автоматизированную передачу разведывательных сведений на средства поражения.

Приняты на снабжение комплексы средств автоматизированного управления «Урал», «Канонада», «Нокаут», обеспечивающие оперативность, скрытность и устойчивость управления формированиями РВиА.

Ну и конечно нельзя не сказать о перевооружении ракетных формирований с ракетного комплекса «Точка» и «Точка-У» на современный «Искандер-М». На сегодняшний день большая часть ракетных бригад имеет на своем вооружении этот комплекс. Процесс перевооружения продолжается в плановом порядке. Поставка комплекса полностью синхронизирована со строительством объектов инфраструктуры для его размещения.

Вооружение и военная техника, находящиеся в РВиА высокотехнологичны и соответственно требуют от личного состава профессиональных знаний и навыков. В этих целях на снабжение принят тренажер для подготовки расчетов пусковых установок ракетного комплекса «Искандер-М». Курсанты Михайловской военной артиллерийской академии (Санкт-Петербург) успешно отрабатывают учебные задачи на данном тренажере. Продолжается разработка единого комплекса учебно-тренировочных средств для ракетного комплекса «Искандер-М», включающего в себя помимо тренажера пусковых установок, тренажеры командно-штабной машины, пункта подготовки информации, вождения базового шасси.

В аналогичном направлении ведется разработка тренажеров для всех современных артиллерийских систем. Это позволит повысить интенсивность проводимых мероприятий боевой подготовки, а также сократить финансовые расходы на подготовку специалистов.

В интересах Сухопутных войск продолжается оснащение подразделений ПВО современными зенитными ракетными комплексами.

Это прежде всего высоко помехозащищенный ЗРК «Бук-МЗ», одна самоходная установка которого способна одновременно вести стрельбу по 6 воздушным целям. В 2016 году указанное вооружение будет поставлено в одну из бригад южного военного округа.

В общевойсковые соединения с этого года начал поступать зенитный ракетный комплекс «Тор-М2». Боевая машина комплекса «Тор-М2» является всепогодным, автономным мобильным боевым средством, имеющим повышенную проходимость, достаточную огневую мощь и помехозащищенность, малое время реакции от момента обнаружения цели до пуска ракеты, высокую вероятность поражения целей, находящихся в зоне поражения. На сегодняшний день это единственный в мире комплекс в своем классе вооружения, способный вести разведку воздушных целей и стрельбу в движении.

В целях обеспечения ПВО в Арктической зоне и условиях Крайнего Севера, в интересах СВ в настоящее время разрабатывается полностью автономный зенитный ракетный комплекс малой дальности «Тор-М2ДТ», адаптированный к особо тяжелым климатическим условиям, способный выполнять боевые задачи в условиях экстремально низких температур и сложной пересеченной местности.

Продолжается оснащение подразделений ПВО современным переносным зенитным ракетных комплексом «Верба», одним из лучших в мире в своем классе.

На этапе завершения разработка перспективного мобильного зенитного артиллерийского комплекса с пассивными средствами разведки и сопровождения воздушных целей. В рамках работ создается не только боевая установка, но и средства технического обслуживания, обучения и что очень важно - комплект боеприпасов, в том числе многофункциональный выстрел с дистанционным подрывом и управляемый артиллерийский снаряд.

Расскажите, пожалуйста, о ходе поставок в войска новой боевой экипировки военнослужащих Сухопутных войск «Ратник»? Каковы перспективы развития этой экипировки?

Боевая экипировка «Ратник» — это экипировка военнослужащих не только Сухопутных войск, а Воздушно-десантных войск, морской пехоты и специальных войск в том числе, но главную координирующую роль при ее разработке выполняли специалисты Сухопутных войск. На настоящий момент в войска поступило около 100 тыс. комплектов, которые очень активно используются в процессе боевой подготовки.

Опытно-войсковая эксплуатация показала, что экипировка удобна и эргономична, особых нареканий у военнослужащих не вызывает, поэтому прорабатывается вопрос об увеличении ежегодных поставок до 70 тыс. комплектов в год. Но процесс совершенствования не останавливается, и уже сейчас специалисты ведущих научных организаций и предприятий промышленности прорабатывают пути совершенствования элементов комплекта боевой экипировки в научно-исследовательской работе «Ратник-3». Думаю, что наиболее удачные технические решения из «Ратника» в нее войдут, но это будет экипировка принципиально нового уровня по всем составляющим системам, – защиты, поражения, жизнеобеспечения, управления и энергообеспечения, – с применением экзоскелетных конструкций, системой вывода информации и целеуказания на забрало или защитные очки, системами поддержания микроклимата и мониторинга состояния военнослужащего.

Как вы оцениваете состояние производственных мощностей и научный потенциал наших оборонных предприятий? Способны ли они удовлетворить потребности Сухопутных войск в новой технике? Изменился ли уровень взаимопонимания между армией и «оборонкой»? Если да, то в какую сторону?

Существующие научный потенциал и техническая оснащенность предприятий оборонно-промышленного комплекса в целом позволяют реализовывать задания государственного оборонного заказа.

У нас были и остались разработки, которые занимают лидирующие позиции в мире это:

- техника ПВО Сухопутных войск (зенитная ракетная система С-300В4, зенитные ракетные комплексы Бук-МЗ и Тор-М2);

- ракетные комплексы «Искандер-М»;

- танки Т-72БЗ, Т-90 А, боевые машины пехоты БМП-3, бронетранспортеры БТР-82А.

С целью поддержания высоких темпов перевооружения Сухопутных войск параллельно с Государственной программой вооружения реализуется Федеральная целевая программа по развитию оборонно-промышленного комплекса.

Взаимопонимание между армией и предприятиями оборонно-промышленного комплекса остается на достаточно высоком уровне.

Увеличивается доля разработок с использованием смешанного финансирования за счет государства и частных инвесторов.

Внедряется система управления полным жизненным циклом - от моделирования и проектирования до серийного выпуска изделий, обеспечения их эксплуатации и утилизации.

Проведение указанных мероприятий должно положительно повлиять на обеспечение решений основных задач переоснащения Сухопутных войск современными и перспективными образцами вооружения и военной техники.

Насколько совершенна система военного образования Сухопутных войск? Увеличилось ли количество курсантов за последнее время? Как показывает себя на практике система довузовского военного образования?

Офицерский корпус России всегда был надежной опорой государства. Обучение в военных вузах Сухопутных войск предполагает подготовку высококлассного специалиста, соответствующего современным требованиям Вооруженных Сил России. В настоящее время система военного образования Сухопутных войск включает в себя три военных академии, четыре военных училища, пять суворовских военных училищ и один кадетский корпус.

В результате преобразований, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в сеть образовательных организаций Сухопутных войск вошли:

- Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ», имеющий в своем составе непосредственно Общевойсковую академию ВС РФ, Военный институт (общевойсковой), дислоцируемых в Москве, а также танковое училище в городе Казань;

- Михайловская военная артиллерийская академия (Санкт-Петербург);

- Военная академия войсковой противовоздушной обороны ВС РФ (Смоленск);

- Военные училища в городах Новосибирск и Благовещенск,

- Суворовские военные училища в городах Москва, Казань и Аксайский казачий кадетский корпус.

В указанных вузах осуществляется подготовка по всем специальностям необходимых для Сухопутных войск:

- применение мотострелковых подразделений (в том числе со специализациями горных, арктических подразделений, подразделений морской пехоты), танковых подразделений и войсковой разведки;

- специальностей ракетных войск и артиллерии;

- специальностей войсковой противовоздушной обороны.

Для качественной подготовки высококлассных специалистов для Сухопутных войск военно-учебные заведения оснащены необходимой современной учебно-материальной и полевой базой. При этом, как правило, новые образцы вооружения и военной техники и экипировки военнослужащих, наравне с основными подразделениями Сухопутных войск, направляются в учебные заведения.

Все военно-учебные заведения Сухопутных войск являются составляющими стройной системы подготовки военных кадров для Сухопутных войск с соответствующим содержанием и структурой.

В настоящее время подготовка военных кадров для Сухопутных войск осуществляется по программам высшего профессионального образования на основе федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения:

офицеров с полной военно-специальной подготовкой в вузах со сроком обучения четыре и пять лет с выдачей диплома государственного образца с присвоением квалификации «специалист»;

офицеров оперативно-тактического уровня со сроком обучения два года с выдачей дипломов государственного образца и присвоением квалификации «магистр».

При этом сохраняется, на всех уровнях, система переподготовки и повышения квалификации офицеров по программам дополнительного профессионального образования на соответствующих факультетах и курсах при вузах с установленной периодичностью не реже одного раза в три года и перед назначением на высшую воинскую должность.

Каждое военно-учебное заведение имеет многолетнюю историю. Выпускники военных вузов Сухопутных войск стоят на страже национальных интересов России, повышают боевой потенциал ее Вооруженных Сил. Это результат напряженного и кропотливого труда командиров, преподавателей, ветеранов, всех, кто обеспечивает учебный и воспитательный процесс в вузах.

Увеличилось ли количество курсантов за последнее время?

Да, несомненно, увеличилось.

Анализ выполнения планов набора за 2013—2016 г.г. показывает устойчивую тенденцию увеличения конкурса среди поступающих в вузы Сухопутных войск.

В результате проведённой профориентационной работы в 2016 году конкурс среди желающих обучаться в вузах Сухопутных войск составил 4 человека на одно место, что положительно влияет на качество отобранных кандидатов.

По итогам наборной компании в 2016 году План набора выполнен на 100%, для обучения на первые курсы набрано более 1,5 тыс. человек.

Как показывает себя на практике система довузовского военного образования?

Основной задачей деятельности системы довузовского военного образования является реализация общеобразовательных программ общего образования и дополнительных образовательных программ, имеющих целью подготовку несовершеннолетних граждан, обучающихся в довузовском военном заведении к военной службе.

Нельзя не отметить ряд положительных моментов, позволяющих говорить об эффективности деятельности системы в течение последних лет.

1. Стабильность в руководстве и организации деятельности общеобразовательных организаций довузовского военного образования. Все они подчинены командующим видами и родами войск, что позволяет проводить качественную профессиональную ориентацию обучающихся и своевременно реагировать на потребности учебных заведений.

2. Достойная заработная плата, позволяющая принимать преподавателей на конкурсной основе, как правило, первой и высшей категории. Возможность привлечения в рамках внеурочной деятельности педагогов дополнительного образования для формирования кружков по интересам.

3. Количество педагогических работников на одного обучающегося больше чем в любой элитной школе. Суворовцы круглые сутки находятся под присмотром педагога.

4. Регулярное проведение в рамках Министерства обороны Российской Федерации мастер-классов и семинаров с педагогическими работниками довузовских образовательных организаций, на которых рассматриваются инновации в области образования. Данные мероприятия проводятся на базе различных учебных заведений и каждое из них старается показать лучшее в своей организации повседневной деятельности и учебного процесса.

5. Полное государственное обеспечение обучающихся, качественная организация питания и медицинского обслуживания. Распорядок дня позволяет соблюдать санитарно-эпидемические нормы к организации образовательного процесса и прививать первичные навыки в ознакомлении с элементами военной службы (утренняя зарядка, исполнение гимна Российской Федерации при построении на плацу при подъеме государственного флага, утренний осмотр, спортивно-массовая работа, воспитательные мероприятия, и т.д.) в зависимости от возраста обучающихся.

6. Регулярное проведение спортивных соревнований по 11 видам спорта, позволяющие практически всем обучающимся училища принимать в них участие. Соревнования проводятся на базе различных училищ с использованием материальной базы муниципалитетов, где размещаются учебные заведения. Как правило, субъекты федерации оказывают требуемую помощь в их организации и проведении.

7. Проведение в рамках Министерства обороны России мероприятий творческой направленности, позволяющих воспитанникам общаться между собой. Возникают клубы по интересам, переписка между собой.

8. Регулярное проведение мероприятий воспитательного характера, на которых формируется гражданско-патриотическая позиция и духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения. Воспитательная работа организуется офицерами запаса, работающими на должностях воспитателей.

9. Наличие педагога-психолога на каждом курсе обучения позволяет своевременно отслеживать и исправлять негативные моменты в жизнедеятельности детского коллектива.

10. Развитие учебно-материальной базы (100% обеспеченность обучающихся учебниками и ноутбуками; методической литературой и периодическими изданиями педагогических работников, строительство новых помещений для проживания и обеспечения учебной деятельности обучающихся).

Введение электронных учебников позволяет обучающимся более углубленно изучать предметы.

Оцените влияние принципа состязательности (в том числе проведение конкурсов профессиональной подготовки в родах войск, а также Чемпионата мира по танковому биатлону) на эффективность боевой учебы? Насколько был задействован личный состав Сухопутных войск в Армейских международных играх-2016? Каковы планы в следующем году?

Проведенные в 2014—2016 годах конкурсы профессиональной подготовки, Чемпионат мира по танковому биатлону, соревнования экипажей боевых машин Сухопутных войскявились высшей формой проверки уровня подготовки экипажей боевых машин Сухопутных войск. Победителем чемпионата мира по танковому биатлону стал экипаж Восточного военного округа.

Все проведенные конкурсы способствовали:

- повышению уровня полевой выучки, привитию командирам боевых машин и танков твердых профессиональных знаний и умений, развитию у них командирских качеств, навыков по управлению экипажем при выполнении поставленных задач;

- выработке у личного состава высокой психологической устойчивости, смелости и решительности, физической выносливости.

Несомненно, они способствовали поднятию престижа военной службы в целом.

Рассматривая вопрос о привлечении личного состава Сухопутных войск к проведению в 2016 учебном году Армейских международных игр-2016 можно уверенно говорить о том, что 100% военнослужащих родов войск были привлечены к данному мероприятию. Главное командование Сухопутных войск, в 2016 г. организовало проведение чемпионата мира по танковому биатлону, конкурсы «Суворовский натиск», «Мастера противовоздушного боя», «Мастера артиллерийского огня», «Отличники войсковой разведки», «Снайперский рубеж». Система отбора для участия в Армейских международных играх предусматривала поэтапное определение лучших военнослужащих, подразделения и экипажи боевых машин и танков в воинской части, соединении, объединении и в завершении в военном округе, в дальнейшем, среди военных округов. Участники соревнований, занявшие призовые места среди военных округов, приняли участие в Армейских международных играх-2016.

В 2017 году международный конкурс «Танковый биатлон» традиционно будет проведен на полигоне Алабино Московской области, всеармейские соревнования танковых экипажей среди военных округов планируем провести на 244-м общевойсковом полигоне Прудбой Южного военного округа (Волгоградская область).

Россия > Армия, полиция > mil.ru, 1 октября 2016 > № 1915147 Олег Салюков

28 сентября стало известно, что главнокомандующий ливийской армией генерал Халифа Хафтар обратился к Москве с просьбой о поставках в Ливию оружия и техники. Поставки находились под запретом с 2011 года, и многие мировые державы проявляют активность на этом направлении, однако ливийская армия выбрала Россию. Как и многие другие армии.

Спрос на российское оружие с началом операции Воздушно-космических сил РФ в Сирии вырос. В жестких ближневосточных условиях продукция отечественного ОПК (включая программное обеспечение крылатых ракет и ГЛОНАСС) подтвердила высокую надежность и эффективность.

В 2015 году Россия экспортировала вооружений на 14,5 млрд долларов. Портфель заказов достиг рекордной с 1992 года суммы — 56 млрд долларов. Преобладающая доля поставок — высокотехнологичная авиационная продукция и системы противовоздушной обороны. В портфеле "Рособоронэкспорта" заказов авиатехники — на 18 млрд долларов, средств ПВО — на 9 млрд долларов.

Кроме признания выдающихся тактико-технических характеристик и прикладных возможностей, мировой спрос и 27% оружейного рынка свидетельствуют об устойчивом научно-техническом прогрессе в России и о крахе политики изоляции и экономического давления Запада.

Россия занимает прочные позиции на мировом рынке вооружений и в ближайшие годы намерена потеснить основного конкурента — США. С шестым по объему ВВП в мире, на оружейном рынке РФ демонстрирует значительное превосходство над многими развитыми странами. Экспорт российских вооружений в 2016 году сохранится на уровне 15 млрд долларов.

Экспорт российского вооружения

С-300/400 аналогов не имеют

В ходе сирийской операции ВКС России на базе "Хмеймим" развернуты зенитные ракетные системы (ЗРС) С-400, то есть созданы все условия для боевого применения. На сотни километров "прозрачнее" стали соседние с Сирией страны — Турция, Ирак, Саудовская Аравия и другие. Кстати, ЗРС С-400 может одновременно наводить 72 ракеты и обстреливать 36 воздушных целей. Плюс высокая степень автоматизации системы ПВО и непрерывный, круглосуточный режим боевого дежурства.

По мнению представителей Минобороны США, в кризисном регионе даже не столь совершенные российские ЗРК С-300 изменяют баланс сил, превращают регион в бесполетную зону для самолетов F-16 или F/A-18 Hornet. Лишь два десятка бомбардировщиков B-2 Spirit, а также истребители F-22 Raptor вроде бы могут летать относительно безопасно.

Россия поставит иранским вооруженным силам четыре дивизиона ЗРК С-300ПМУ-2. И если в борьбе за контроль над различными регионами США еще надеются на самолеты, изготовленные по технологии "стелс", то следует заметить, что никто не проверял в боевых условиях, насколько эти "стелсы" невидимы для С-300.

Поставки Ирану современных российских ЗРК кардинально меняют военные планы США, усиливают влияние России в регионе и в мире. Показательна острая реакция конгресса США на решение российского президента Владимира Путина.

Если начало или исход вооруженных конфликтов на планете перестанут зависеть от военной силы США, американцы окончательно потеряют контроль над геополитикой.

Впрочем, авторитетный американский политик Генри Киссинджер однажды сказал: "Дипломатия есть искусство обуздывать силу". Таким образом, и ЗРК С-300, и зенитную ракетную систему С-400, которую вскоре получит Индия, можно считать лишь инструментами дипломатии.

Первым делом — вертолёты

На международных оружейных выставках идут виртуальные битвы самых передовых разработок авиационной техники и вооружений. Победители получают не только деньги, они определяют уровень военно-технического сотрудничества и технологический уровень будущих военных конфликтов.

К примеру, законодатели вертолетного стиля живут в РФ — это подтверждают Международная выставка Defexpo India 2016 и сотни совместных российско-индийских проектов в области вертолетостроения.

В сентябре 2015 года индийский Совет по оборонным закупкам одобрил приобретение 48 вертолетов Ми-17В5 на сумму 1,1 млрд долларов. Ранее в мае таким же образом была одобрена закупка 197 вертолетов производства ОАО "Камов". Заметим, Индия эксплуатирует уже более 400 российских винтокрылых машин.

А в перспективе, по договоренности с Россией на индийской территории будут производиться вертолеты типа Ми-17 и Ка-226Т (до 400 в год). Кстати, российские Ка-226 конкурировали в индийском тендере с европейскими AS550 Fennec, однако тендер отменили — высокие характеристики Ка-226 в горной и морской модификациях полностью удовлетворили заказчика.

"Сухой" подавляет

В последние годы Россия поставляет Индии оружие и военную технику на сумму около 5 млрд долларов. В феврале 2015 года традицию укрепила выставка Aero India-2015.

Сегодня истребители Су-30МКИ, которые неоднократно демонстрировали превосходство над большинством современных истребителей, составляют основу боевого состава индийских ВВС.

В октябре 2015-го Индия вновь отдала предпочтение российским истребителям, потеснившим французские Rafale. Перспективы военно-технического сотрудничества с Индией просматриваются на годы вперед.

Подтягиваются и другие наши соседи. Китай станет первой после России страной, которая получит 24 самолета Су-35С. Истребители этого типа обладают увеличенным запасом топлива, радиусом действия более 1500 км, и эффективно дополнят возможности ВМС Китая.

Среди потенциальных покупателей Су-35С — Индонезия, Алжир, Вьетнам, Венесуэла. По оценкам специалистов, российский авиапром может ежегодно экспортировать на мировой рынок до ста истребителей Су-35С.Вьетнам планирует расширить парк истребительной авиации за счет приобретения истребителей Су-30МК2.

Устойчивым спросом на международном рынке пользуется и гражданская продукция ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" — только в рамках салона МАКС-2015 зарубежные компании заказали самолетов Sukhoi Superjet 100 (SSJ100) на сумму свыше 1 млрд долларов. Приоритетом становится совместное производство оборонной продукции на территории стран-партнеров.

Новинки для сухопутных войск

В конце сентября Россия представила свыше 300 образцов военной техники на выставке ADEX 2016 в Азербайджане. Среди них — бронемашина семейства "Тигр", зенитный ракетный комплекс "Тор-М2КМ", танк Т-90С, противотанковые системы "Метис-М1", артиллерийский комплекс "Краснополь-М2", минометный комплекс "Грань", ракеты для ЗРПК "Панцирь-С1", гранатомет АГС-30, а также стрелковое и огнеметное вооружение. И возле стендов — многолюдно.

Ранее на международной оборонной выставке IDEX-2015 в Абу-Даби РФ впервые показала модернизированный танк и необитаемый боевой модуль со скорострельной пушкой калибра 57 мм.

Начинается эра роботизации вооружений, боевых беспилотников во всех пространственных средах. В этом направлении Россия уже многое сделала. Вес российского ОПК по достоинству оценили и на оружейной выставке DSA-2016 в Малайзии.

Конкурентные преимущества российских производителей — независимая внешняя политика РФ, эффективное боевое применение в локальных конфликтах, успешная многолетняя эксплуатация вооружений во всех климатических зонах Азии, Африки и Латинской Америки.

Побеждает безупречность

Сохраняется высокий интерес к российским оружейным новинкам для Военно-морского флота. В июле 2015 года это подтвердил Военно-морской салон в Петербурге, с участием 46 стран и 10 главкомов ВМС.

На сегодня только ВМФ России располагает антиторпедой. Не каждая страна может похвастать корабельным ракетным комплексом "Калибр — НК", который хорошо зарекомендовал себя на Ближнем Востоке. Экспортный потенциал этих и других образцов значителен.

За минувшие 15 лет РФ поставила за рубеж боевых кораблей на сумму более 21 млрд долларов (треть этой суммы приходится на подводные лодки). Это не предел. Дальнейшие планы связаны с расширением границ военно-технического взаимодействия и оперативным реагированием на конъюнктуру и географию рынка.

Кстати, о географии. За последние 12 лет Россия продала странам Латинской Америки военной техники и вооружения на сумму в 14 млрд долларов. Наиболее активные партнеры в области военно-технического сотрудничества — Куба, Никарагуа, Перу, Венесуэла, Аргентина, Эквадор, Уругвай, Мексика, Колумбия, на которые приходится около 15 процентов российского оружейного экспорта. Емкость латиноамериканского рынка вооружений на ближайшие десять лет может составить 50 млрд долларов. Очень перспективный континент.

В современном мире реальным суверенитетом обладают только сильные в военном отношении государства. Россия предлагает готовую высокотехнологичную продукцию, честный трансферт технологий и образцы боевого применения.

АЛЕКСАНДР ХРОЛЕНКО, ОБОЗРЕВАТЕЛЬ МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ"

Война на уничтожение в масштабах континента

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Возвращение к власти в Латинской Америке правых сил приобретает характер масштабной спецоперации. Против правительств Венесуэлы, Боливии, Эквадора и Никарагуа начата необъявленная война. Попытки дестабилизировать ситуацию в этих странах происходят при поддержке США, вдохновлённых своим успехом в Аргентине и Бразилии.

«Мозговой центр» реакции

Далеко не все события большой политической важности являются публичными. То, что мы видим в выпусках новостей, — скорее, вершина айсберга, видимое следствие решений, принимаемых за закрытыми дверями. Одним из таких событий стало создание Международного форума «Демократическая инициатива Испании и Америки» (IDEA). Год назад 36 бывших президентов и премьер-министров государств Северной и Южной Америки, а также Испании без лишнего шума подписали в Колумбии «Декларацию Боготы», оформившую появление очередной неправительственной организации.

Учреждение клуба отставных политиков так и осталось бы незамеченным, если бы не бурная деятельность, развёрнутая его членами в последующие месяцы. Как оказалось, организация имеет вполне ясную цель — стать «мозговым центром» по борьбе с левыми правительствами Латинской Америки. Дипломаты и спецслужбы Вашингтона взяли под своё крыло (штаб-квартира IDEA находится в Майами) наиболее одиозные фигуры, известные своим угодничеством перед США и борьбой с прогрессивными движениями. Среди них — экс-президент Колумбии Альваро Урибе, бывшие главы Мексики и Эквадора — Фелипе Кальдерон и Лусио Гутьеррес, экс-премьер-министр Испании Хосе Мария Аснар и другие. В недавно опубликованном манифесте содержится откровенное признание в том, что главной задачей организации является «установление демократии там, где её нет, восстановление там, где она попрана, и защита тех правительств, которые придерживаются демократических принципов».

Что именно подразумевается в данном случае под словом «демократия», объяснять, наверное, излишне. За последние двадцать лет эту «демократию» с лихвой испробовали на себе народы Югославии и Ирака, Афганистана и Ливии, Сирии и Йемена. Сегодня лицемерное прикрытие «прав человека» и «свободы» используется для давления на Латинскую Америку.

Механизмы свержения левых режимов не отличаются разнообразием. Во-первых, ставка делается на антиправительственные силы — начиная с внешне благообразных представителей элиты и заканчивая откровенно криминальными группировками. Большой щепетильности в выборе союзников Вашингтон не испытывает. Макиавелиевская максима «Цель оправдывает средства» давно стала плотью и кровью американской политики.

Во-вторых, США подключают широкий спектр реакционных внешних сил, чьи нападки на прогрессивные правительства выдаются за принципиальную позицию «мирового сообщества». Такую роль исполняет упомянутая выше IDEA. Её заявления являются не чем иным, как грубым вмешательством в дела суверенных государств. Например, от Венесуэлы организация требует немедленного проведения референдума об отзыве президента страны Николаса Мадуро и призывает «правителей региона и мира к активной солидарности с венесуэльским народом», который якобы ведёт справедливую борьбу с «преступным режимом».

«Мягкий» переворот с оружием в руках

Но это только часть инструментов, задействованных в наступлении на Каракас. «Чёрной меткой», объявившей властям страны войну на уничтожение, стал декрет Барака Обамы. В нём ситуация в Венесуэле называется «угрозой национальной безопасности Соединённых Штатов». После этого Вашингтон стал открыто требовать смены власти в Каракасе и спустил с цепи свору подконтрольных СМИ и организаций. В августе было обнародовано коммюнике Организации американских государств (правда, поддержанное всего 15 из 34 членов организации), в котором Венесуэле выдвинули ультиматум. ОАГ потребовала провести референдум об отзыве президента и откровенно намекнула, что только после этого произойдёт «быстрое и эффективное разрешение испытываемых страной трудностей».

Противники Каракаса признали, таким образом, что обладают рычагами влияния на ситуацию в Венесуэле. Для властей страны это давно уже «секрет полишинеля». Решающую роль в дестабилизации играют колумбийские «парамилитарес» — карательные отряды, созданные при поддержке США для борьбы с тамошними левыми повстанцами. В Венесуэле боевики из Колумбии развернули террор против сторонников правительства. В начале сентября, когда оппозиция проводила серию манифестаций под говорящим названием «Взятие Каракаса», МВД объявило о перехвате нескольких партий оружия и об обнаружении тайных лагерей «парамилитарес». Один из них находился в непосредственной близости от президентского дворца. По словам министра внутренних дел Нестора Реверола, боевики в союзе с оппозицией пытались спровоцировать столкновения и последующее внешнее вмешательство. Для этого в Каракасе появились снайперы, готовые открыть стрельбу по демонстрантам. Только своевременные действия правоохранительных органов помогли сорвать этот дьявольский план.

В ближайшее время следует ожидать нового витка насилия. Провести референдум о досрочном прекращении полномочий президента в нынешнем году оппозиция не успевает. Соответствующее заявление 22 сентября сделал Национальный избирательный совет. Это означает фактический провал стратегии «мягкого переворота»: даже если в следующем году большинство граждан поддержат отставку Мадуро, высший пост перейдёт к вице-президенту — давнему соратнику Уго Чавеса Аристобуло Истурису.

Неудача заставляет США прибегать ко всё более жёстким мерам. 17 сентября, накануне открытия саммита Движения неприсоединения, воздушное пространство Боливарианской республики нарушили американские самолёты-разведчики. Восвояси они убрались лишь после приближения венесуэльских истребителей.

В Каракасе давно поняли, что спасти страну от правого переворота способны только жёсткие ответные меры. В середине сентября власти продлили режим чрезвычайного экономического положения, наделяющий правительство дополнительными полномочиями. К борьбе с саботажем привлечены силовые структуры. За распределением продуктов питания и лекарств теперь следит армия. Помимо этого, усилен надзор над фирмами и неправительственными организациями, имеющими связи за рубежом. В случае выявления враждебной деятельности их счета подлежат заморозке, а имущество — конфискации.

Но ограничительными мерами шаги правительства не исчерпываются. Николас Мадуро сообщил о привлечении инвестиций на сумму свыше 5 миллиардов долларов в горнодобывающую отрасль. Успешными стали недавние переговоры с Тегераном, готовым вкладывать деньги в промышленность и сельское хозяйство Венесуэлы.

Подобные новости вызывают у американских властей зубовный скрежет. Неудивительно, что западные СМИ мгновенно наполнились бредовыми измышлениями о тайном сотрудничестве ливанского движения «Хезболла» с венесуэльскими наркобаронами при участии правительства Мадуро. Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно… Небылицы о Венесуэле с завидным постоянством повторяют российские СМИ. Среди последних «уток» — «новости» о том, что миллионы жителей питаются на помойках, а также о популярности в Венесуэле… картонных гробов. Деревянные, дескать, гражданам не по карману. Свои плоды даёт крушение корреспондентской сети после развала СССР: информацию о событиях в Латинской Америке (да и в других регионах планеты) российский читатель и зритель получают из третьих рук. Причём рук, чистота которых вызывает большие сомнения.

Борьба не закончена

Смертельно опасную прививку «демократии» хотят сделать не только Венесуэле. В прицеле Вашингтона находятся все прогрессивные режимы Латинской Америки. В Боливии ставка делается на протесты горняков. Западные СМИ публикуют душещипательные репортажи о шахтёрах, которым правительство не даёт свободно работать и разгоняет их протесты пулями. Истинная картина, разумеется, скрывается. Действительно, Боливию последние месяцы сотрясают протесты. Их участники принадлежат к кооперативам, созданным ещё в 1980-е годы под влиянием всплеска безработицы. С приходом к власти Эво Моралеса государство объявило о национализации природных ресурсов. Добычей олова, цинка и других полезных ископаемых в основном занимается государственная горнорудная компания, однако кооперативы противятся госконтролю. Связано это с тем, что первоначально создаваемые как товарищества, они фактически превратились в частные компании. Более того, эти фальшивые «кооперативы» предпринимали неоднократные попытки захвата национализированных рудников и нападали на рабочих госкомпании.

Недовольство частников вызвано их нежеланием исполнять требования трудового кодекса — создавать профсоюзные организации, отчитываться о доходах и соблюдать природоохранное законодательство. Попытки ограничить всевластие владельцев шахт вызвали акты насилия и саботажа. Нанятые люди перекрывали автомагистрали и вступали в столкновения с органами правопорядка. Дело дошло до того, что эти «мирные», по версии западных СМИ, протестующие похитили и после долгих истязаний убили заместителя министра внутренних дел Родольфо Ильянеса.

Активная подрывная работа ведётся в Никарагуа, где 6 ноября пройдут президентские и парламентские выборы. С целью дискредитации президента-социалиста Даниэля Ортеги одна за другой выпускаются фальшивки о его многомиллиардных счетах в швейцарских банках и т.д. Место, где сочиняются подобные «подмётные письма», хорошо известно. Это посольство США. Его глава Лаура Догу в течение нескольких лет пытается консолидировать оппозицию. Пока безуспешно. Судя по опросам, Ортега и Сандинистский фронт национального освобождения не имеют реальных конкурентов.

Использовать выборы для реванша правых сил США хотят и в Эквадоре. Президент Рафаэль Корреа заявил, что не собирается выдвигать свою кандидатуру в следующем году. «Главное, чтобы была переизбрана революция, — подчеркнул он. — Я верю в свой народ и знаю, что так и произойдёт». Правая оппозиция, однако, уже сейчас заявляет, что не допустит этого. Западные СМИ развернули злобную кампанию против властей страны, утверждая, что при них Эквадор стал «худшей экономикой мира». Видимо, в глазах владельцев западных изданий нет худшего преступления, чем сокращение вдвое бедности и безработицы, а также достижение энергетической независимости — то, чего страна добилась при Рафаэле Корреа.

Чем может закончиться отказ от социалистического курса, хорошо видно на примерах других латиноамериканских государств. Сразу после объявления импичмента Дилме Руссефф новый глава Бразилии Мишел Темер распорядился начать масштабную приватизацию. В частные руки будут переданы аэропорты, железные дороги, автотрассы и гидроэлектростанции. Корпорации США уже потирают руки в предвкушении лёгкой наживы. Аналогичные процессы проходят в Аргентине, где приход к власти президента Маурисио Макри и ультралиберального правительства привёл к сворачиванию социальных программ. Кроме того, правые режимы послушно выполняют задания Вашингтона по травле левых правительств. Так, новые власти Аргентины и Бразилии пытаются выдавить Венесуэлу из экономического союза МЕРКОСУР.

Горький опыт поражений заставляет прогрессивные силы региона делать необходимые выводы. В Боливии создана «Антиимпериалистическая военная академия», обучение в которой пройдут все офицеры. Слушатели будут изучать историю колонизации Америки и антиколониальной борьбы, механизмы противостояния подрывным действиям глобального капитала и т.д. Всё больше внимания уделяется информационной стратегии. Реваншу неолиберальных сил в Аргентине и Бразилии способствовал контроль крупной буржуазии над крупнейшими СМИ. В ответ власти Эквадора пошли на создание мощного государственного медиахолдинга. Схожие шаги сделаны в Никарагуа.

Борьба с наступлением правой реакции продолжается, и сдаваться левые силы не намерены. Президент Эквадора Рафаэль Корреа опроверг в связи с этим поражение революционных правительств. «Истинный провал потерпела неолиберальная экономическая модель, — заявил он. — В то же время успехи социализма XXI века в сокращении неравенства и бедности очевидны». Это действительно так, и альтернативы социалистическому переустройству Латинской Америки не существует.

Один человек погиб и еще 11 получили ранения в результате сильного землетрясения, произошедшего в среду в Никарагуа.

Как сообщила журналистам официальный представитель правительства страны Росарио Мурильо, жертвой землетрясения стала пожилая женщина, умершая от испуга в городе Нагароре после начала подземных толчков. Портал La Prensa сообщает, что ранения получили 11 человек в департаменте Леон.

Магнитуда толчков составила не 5,9, как сообщалось ранее, а 5,4. Эпицентр залегал на глубине около шести километров к северу от порта Момотомбо на озере Шолотлан. Точки ощущались на территории всей страны.

Директор службы Красного креста Леона Марсио Окон сообщил, что муниципии Ла-Пас-Сентро разрушены шесть зданий. Власти приняли решение приостановить занятия в школах департаментов Манагуа, Леон и Чинандега.

В 1972 году в Никарагуа произошло мощное землетрясение, магнитуда которого составила 6,2. Погибли около 10 тысяч человек, ряд домов в центре города были разрушены и находились в таком состоянии до 2014 года.

Правительство Науру уполномочило спикера Парламента республики Бурмана Сирила подписать двусторонний Договор о дружбе и сотрудничестве.

В Народном Собрании - Парламенте Республики Абхазия прошла встреча спикера Валерия Бганба со спикером Парламента Республики Науру Бурманом Сирилом.

Приветствуя спикера РА, его коллега из Науру отметил: «Я приезжаю в Абхазию третий раз. Но впервые возглавляю делегацию Науру, уполномоченную подтвердить дружбу между двумя республиками». По его словам, важно, что делегация Науру примет участие в праздновании Дня Победы, а также что состоится подписание двустороннего Договора о дружбе и сотрудничестве. «Абхазия и Науру должны работать вместе, чтобы быть услышанными мировым сообществом. Мы высоко ценим сотрудничество с Абхазией», - подчеркнул Сирил в беседе с Бганба.

При этом, Валерий Бганба поблагодарил Бурмана Серила за визит и вручил ему памятные подарки. Бганба также сообщил, что в рамках визита состоится подписание Договора о дружбе и сотрудничестве между республиками.

Кроме того, вне деловых встреч, делегация из Науру посетит достопримечательности Абхазии.

(АП): Республика Науру - островное государство в Тихом океане, заселенное полинезийцами еще около 3000 лет назад. В 1970-1980 годы Республика Науру входила в ряд богатейших стран мира, доход на душу населения здесь поднимался до 20000 долларов в год. Науру вошла в ООН, установила широкие дипломатические связи с мировыми державами. После того, как в стране закончились запасы фосфоритов, добычей которых занимались иностранные компании, отношения со странами-партнерами, а также благосостояние граждан Науру ухудшились. В декабре 2009 года Республика Науру стала четвертой страной мира, признавшей независимость Абхазии и Южной Осетии, после России, Никарагуа и Венесуэлы. За признанием последовало подписание министрами иностранных дел Науру и Абхазии Соглашения об установлении дипломатических отношений.

«Апсныпресс»

Из портов Краснодарского края 20-26 сентября 2016 года отправлено на экспорт более 411 тыс. тонн зерна в 14 стран мира

Через морские порты Ейск, Темрюк, Тамань, Кавказ, Новороссийск и Туапсе за неделю с 20 по 26 сентября 2016 года отгружено на экспорт 26 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 411 тыс. тонн, в том числе 12 судов с пшеницей – более 266 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхорзнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в ­­14 стран мира: Израиль, Италия, Йемен, Кипр, Ливан, Марокко, Нигерия, Нидерланды, Никарагуа, Сирия, Тунис, Турция, Южная Корея.

Специалистами управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на данный подкарантинный груз оформлены и выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует специфичным фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

На текущий день в морских портах Ейск, Новороссийск, Темрюк, Тамань и Кавказ продолжает грузиться подкарантинная продукция с кукурузой, горохом, рисом-сырцом, шротом подсолнечным, ячменем и пшеницей продовольственной 4 класса, общим объемом более 589 тыс. тонн. Эта продукция планируется к отправке в Египет, Италию, Йемен, Ливан, Марокко, Нидерланды, Нигерию, Саудовскую Аравию, Турцию, ЮАР.

Третья сила. Саммит Движения неприсоединения в Венесуэле

Нил НИКАНДРОВ

Движение неприсоединения возникло в годы холодной войны как третья сила в международных отношениях и заявило о себе в полный голос на Бандунгской конференции стран Азии и Африки в 1955 году. У истоков Движения стояли Индия и КНР. Как международная организация Движение неприсоединения было оформлено в сентябре 1961 года, когда в Белграде по инициативе Неру, Насера, Нкрумы, Сухарто и Тито состоялась Первая конференция глав государств и правительств 25 развивающихся стран.

Первые 30 лет своего существования Движение неприсоединения боролось за освобождение от колониальной зависимости, становление новых независимых государств, демократизацию международных отношений. В 1990-е годы громко зазвучали лозунги «сотрудничества ради развития», ликвидации неэквивалентного обмена в мировой торговле, усиления борьбы с голодом. Настойчивые требования неприсоединившихся стран привели к созданию программы ООН «Цели развития тысячелетия».

Движение неприсоединения без особых потерь пережило распад социалистического содружества, период агрессивных претензий США на глобальное доминирование. Сейчас к Движению примыкают более ста стран, которые представляют 56 % населения планеты. Эти страны обладают 76 % мировых запасов нефти и 54 % запасов газа.

Для руководства Венесуэлы успешное проведение в сентябре 2016 года XVII саммита Движения неприсоединения было принципиально важной задачей. Подготовка к форуму проходила в сложных условиях информационной войны, которую Вашингтон ведёт против боливарианского правительства. Были предприняты попытки через воздействие на руководителей неприсоединившихся стран ограничить их присутствие на саммите, пугая тем, что на этом форуме соберутся представители государств, «тяготеющих к диктатуре». Один из лидеров проамериканской оппозиции в Венесуэле, губернатор штата Миранда Энрике Каприлес заявил в интервью агентству Reuters: «Миллионы долларов, заработанных венесуэльцами, были потрачены на укрепление эгоизма правительства. А многие государства просто не явились на это шоу».

На самом деле саммит, работавший 17-18 сентября на венесуэльском острове Маргарита в Карибском море, собрался представительным: в нём приняли участие 138 делегаций (это две трети стран – членов ООН).

Характерным примером нападок на блок неприсоединившихся стали тезисы чилийского политолога Фернандо Миреса (Fernando Mires), не скрывающего своей враждебности к социализму, «популизму», к тем государственным деятелям, которые придерживаются некапиталистической ориентации. Саммит в Венесуэле предстал в изображении Миреса «самым настоящим интернационалом диктатур». Он высчитал, что на форум съехались представители 48 диктатур, не считая посланцев авторитарных режимов, «замаскированных под демократов». Под подозрение у Миреса попали, конечно, представители «социализма XXI века» и «периферийные страны», которыми, по его словам, руководит «чавистская Венесуэла», - Боливия, Эквадор и Никарагуа.

На таком информационном фоне опасения властей Венесуэлы по поводу возможных террористических акций были небеспочвенны. За последние месяцы в стране были раскрыты несколько подпольных ячеек paramilitares из Колумбии, выявлены и арестованы «гости» из США, хорошо владеющие стрелковым оружием. Безопасность саммита венесуэльские власти обеспечивали с помощью армейских подразделений и полиции, доступ в воздушное пространство над островом был ограничен, а для беспилотников полностью закрыт. Меры оказались не лишними. Как заявил министр обороны Венесуэлы Владимир Падрино, силами ПВО страны 16-17 сентября были зафиксированы полёты самолёта США Dash 8 вблизи Маргариты и аэропорта Майкетия, предпринятые, как сказал министр, «чтобы шпионить за саммитом».

При обсуждении ситуации в Латинской Америке чётко обозначилась группа критиков Вашингтона. Президент Боливии Эво Моралес осудил США за политику блокады Кубы. Моралес подчеркнул, что борьба с капитализмом и империализмом является долгосрочной задачей Движения неприсоединения. Президент Эквадора Рафаэль Корреа заявил, что США готовят второе издание плана «Кондор» в Латинской Америке, направленного на свержение левых правительств. В противовес этому, подчеркнул Корреа, Эквадор будет продолжать вести работу по созданию справедливого и многополярного мира. Президент Николас Мадуро отметил, что в настоящее время Венесуэла противостоит «нестандартной войне», развязанной Соединёнными Штатами. Мадуро призвал страны Движения неприсоединения добиться снятия с Кубы американской экономической блокады.

Заключительная декларация саммита состоит из 10 компактных, но ёмких по содержанию пунктов. Подчёркнута необходимость консолидации, укрепления и обновления Движения неприсоединившихся стран как гарантии сохранения его наследия и исторической актуальности. Консолидация мирового порядка на основе уважения к суверенитету, национальному единству и территориальной целостности государств - другая важнейшая задача Движения. Важны невмешательство во внутренние дела других государств, мирное разрешение межгосударственных противоречий, отказ от угроз применения силы. Особо отмечена в декларации недопустимость свержения законно избранных правительств. Ключевой задачей названа борьба за разоружение, отказ государств-членов Движения неприсоединения от атомного оружия во имя международной безопасности при сохранении суверенного права государств на использование атомной энергии в мирных целях.

Саммит осудил объявление и применение односторонних репрессивных санкций против стран-членов Движения, напомнив, что такие меры противоречат Уставу ООН и международному праву. Санкции несовместимы с правами человека, препятствуют свободному экономическому и социальному развитию народов.

Нашла отражение в заключительном документе и тематика борьбы с терроризмом; были перечислены наиболее опасные группировки - «Аль-Каида», «Талибан», ДАИШ («Исламское государство») с его филиалами Jabhat Al Nusra, Boko Haram, Al Shabab и другими. Выражена поддержка подготовке в рамках ООН Интегрального соглашения по борьбе с международным терроризмом. Права человека, диалог цивилизаций, ситуация на Ближнем Востоке, Палестина, реформирование ООН - эти вопросы переходят на форумах неприсоединившихся из декларации в декларацию, и сама настойчивость в их постановке говорит об их важности.

Заключительная декларация венесуэльского саммита была принята на основе консенсуса, это общая позиция более сотни неприсоединившихся стран.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро, беседуя с журналистами по итогам встреч и дискуссий на острове Маргарита, сказал, что «саммит увенчался полным успехом». Пытались, отметил Мадуро, «саботировать этот форум, но не смогли; хотели поджечь Венесуэлу, чтобы форум отменили, но не добились этого; сейчас стараются измазать саммит грязью, но бесполезно».

Следующий XVIII саммит Движения неприсоединения пройдёт в 2019 году в Азербайджане.

Интервью Президента Абхазии Рауля Хаджимба британской журналистке Софи Роял.

Чем иностранцы из Европы и Америки могут помочь, чтобы исправить ситуацию в Абхазии?

Абхазия открыта для всего мира, мы не пытаемся закрыться от кого-либо, будь то Европа, США или Африка. Проблема в том, что практически весь остальной мир рассматривает нас сквозь призму Грузии, видит нас в качестве части другой стороны, что совершенно не соответствует действительности. И это не вина простых граждан Европы или Америки, это сознательное игнорирование политической реальности руководством этих стран.

Несмотря на то, что нас пока мало знают на Западе, наши представители во многих странах Европы проделывают большую работу по популяризации имиджа нашей страны, разрушая стереотипы, воздвигаемые Грузией. Нам удается осуществлять различные инициативы, в том числе культурно-информационные, в странах Европы, рассказывать о нашей культуре, рекламировать нашу продукцию и многое другое. Мы ощущаем, что такая деятельность не остается незамеченной и к нашей стране растет интерес.

Мы хотим, чтобы жители Европы и США увидели, что мы являемся самостоятельной мирной страной, с дружелюбным народом, с красивой природой и с немалым экономическим потенциалом.

С какими самыми серьезными вызовами (проблемами) сталкиваются сегодня жители Абхазии?

Необходимо понимать, что современная Абхазия - это достаточно молодое государство, которое делает свои первые шаги. Также важно помнить, что еще в 1992 - 1993 году Грузия вероломно вторглась к нам и развязала на нашей земле кровопролитную войну. Мы потеряли многих наших ребят в этой войне, практически полностью была разрушена инфраструктура, долгие годы мы жили в блокаде - все это, безусловно, отразилось на народе и на государстве в целом. Сегодня жизнь в Абхазии постепенно налаживается. Появляется больше рабочих мест, подросло новое поколение, готовое бросить все свои силы и знания на строительство благополучного государства. Конечно, у нас, наверняка, как и у любого другого государства, есть внутренние проблемы и внутренние разногласия, но мы справляемся. Хочу отметить, что нашим соседом является вражеское государство, которое только и ждет, чтобы напасть. Мы до сих пор не можем добиться подписания договора о неприменении силы с Грузией и, фактически, находимся с ней в состоянии войны.

Но главное, что у нас есть друзья и партнеры. В первую очередь, это Российская Федерация, которая выступает в грузино-абхазском конфликте гарантом безопасности, которая оказывает нашему государству помощь в экономическом развитии и, вопреки бытующему мнению, раскручиваемому намерено, я в очередной раз заявляю, что Россия наш друг и стратегический партнер.

Разработана ли долгосрочная стратегия для преодоления международной изоляции Абхазии? Какая?

Абхазия находится в международной изоляции, в то время когда миллионы туристов посещают нашу Республику. Тем не менее, Министерством иностранных дел разработан проект концепции внешней политики Республики Абхазия, который в скором времени будет опубликован. Концепция включает все аспекты взаимоотношений со странами, признавшими Абхазию. Кроме того, мы активно работаем над установлением новых связей с теми государствами, которые нас ещё не признали.

Как вы можете описать рабочие взаимоотношения с такими странами как Венесуэла и Никарагуа?

Между Абхазией и Венесуэлой дружественные, партнерские, доверительные отношения. Это подтверждается обменом дипломатами высшего уровня, послами. Посольство Абхазии в Венесуэле проводит активную работу, направленную на развитие политических, экономических, культурных связей с Венесуэлой. В 2015 году по приглашению правительства Венесуэлы, в Каракас прибыла делегация Абхазии для участия в мероприятиях, приуроченных к международной выставке «за интеграцию и сотрудничество с народами мира». Абхазская экспозиция пользовалась большим успехом, были проведены встречи с представителями местных бизнес-структур и намечены планы по взаимодействию. Сейчас готовится к подписанию соглашение о безвизовом режиме, которое еще больше сблизит народы двух стран и, безусловно, даст импульс к дальнейшему.

Что касается отношений с Никарагуа, они также развиваются весьма позитивно. Между странами подписано соглашение о безвизовом режиме. Планируется открытие Дипломатического представительства Абхазии в Никарагуа. В ходе недавнего визита чрезвычайного и полномочного посла Никарагуа в Абхазию в Сухум, по случаю вручения верительных грамот, была отмечена возможность взаимодействия в области торговли, образования. В целом, отношения между нашими странами развиваются успешно, и мы планируем углублять взаимовыгодное сотрудничество в таких сферах деятельности, как сельское хозяйство, образование, культура и многое другое.

Независимость всё ещё является приоритетом для Абхазии или же внутренние вопросы (проблемы) стали более значимыми?

Признание на международном уровне Республики Абхазия в качестве независимого и суверенного государства являлось и является одним из приоритетов внешней политики. Мы не разделяем значимость процессов внутренней и внешней политики, так как они тесно взаимосвязаны.

Какие самые важные достижения Абхазии за 23 года, прошедшие после окончания войны?

У нас немало достижений, но самым важным является тот факт, что у нас получилось построить действительно демократическое и правовое государство. То, что было закреплено в Конституции Республики Абхазия - последовательно исполняется. Мы проводили Президентские и Парламентские выборы в присутствии международных наблюдателей, абсолютно прозрачно проходили выборы и в органы местного самоуправления. Это достижение мы считаем весьма важным в современном мире, где зачастую слово «демократия» осталось лишь на бумаге, а фактически многое решается военной силой и финансовым лоббированием.

Насколько важны для Абхазии международные события, такие как CONIFA, и какие политические преимущества они за собой влекут (какую пользу они приносят)?

Международный чемпионат по футболу такого уровня проводится впервые, но можно вспомнить событие схожее по масштабам - Чемпионат мира по домино. В обоих случаях Абхазии показала себя в самом позитивном свете. Считаю, что это хороший способ заявить о себе миру, так как многие иностранные граждане, которые впервые услышат об Абхазии, услышат нечто позитивное, про спорт, про футбол, а футбол любят везде.

На тему политических преимуществ я думаю, что налаживание международных связей и контактов на культурном, образовательном, спортивном и других уровнях может способствовать признанию нашей республики, хотя мы понимаем, что это непростой процесс. Признание начинается с момента, когда народ иностранного государства узнаёт про нашу страну, про её историю и традиции, про ее борьбу за независимость. Далее может следовать дипломатическое признание. Но это кропотливая работа, требующая и человеческих ресурсов, и контактов, и немалых финансовых затрат. А мы, в свою очередь, исходя из имеющихся ресурсов, делаем всё возможное, чтобы об Абхазии услышали в разных странах мира. И чемпионат CONIFA тому подтверждение.

Какую роль молодое поколение играет в политической жизни страны?

Со времен окончания грузино-абхазской войны уже подросло новое поколение, готовое строить светлое будущее нашего государства. Очень многие получили образование за пределами Абхазии, в том числе и в Европе, вернулись и продолжают возвращаться на Родину уже высококвалифицированными профессионалами. В Абхазии очень хорошая, воспитанная и патриотичная молодежь, которая принимает активное участие в жизни страны, не оставаясь в стороне от общественных, политических, культурных и социальных событий. Создаются политические партии, в состав которых входит много молодых людей, голос молодежи всегда слышат в Абхазии, им доверяют, много молодых людей представлены в законодательных и исполнительных органах республики.

Являются ли общественные СМИ полезным инструментом в строительстве политики Абхазии?

Повторюсь, Абхазия выбрала путь именно демократического становления, гласность - один из главных принципов демократии. Общественные СМИ влияют на мнения людей, безусловно, являются важным инструментом государства. Но вопрос состоит в другом. Среди СМИ есть и ангажированные, преследующие корыстные цели отдельных личностей, но все это не носит стихийного характера, а является ярким подтверждением того, что Абхазия - демократическое государство, не приемлющее никаких проявлений авторитарного режима.

Какие у правительства Абхазии планы для сохранения абхазского языка? Как планируется сделать его существенной частью абхазской жизни?

Проблема языка действительно остро стоит в нашем обществе. Для возрождения значимости и использования абхазского языка как в быту, так и в деловом общении необходима активная работа. На сегодняшний день у нас множество проектов направленных на развития абхазского языка. Основная работа в этой сфере направлена на детей. Планируется создание круглосуточного детского телеканала, на котором будут транслировать детские передачи и мультфильмы, переведенные на абхазский язык. А также создание собственной мультимедийной продукции на абхазском языке. Собираемся переводить все гуманитарные предметы в школах на абхазский язык. Естественно, вся эта работа будет проводиться поэтапно и займет немало времени.

Мы понимаем, что в современном обществе необходимо переводить на абхазский язык и программное обеспечение. Это включает в себя шрифты, создание электронных словарей и много другое. Мы уже осуществляем эту работу. Но многое, к большому сожалению, упирается в финансовые вопросы.

Что касается языка, как влияет увеличение потока русскоговорящих туристов на снижение использования абхазского языка?

На самом деле, поток туристов не влияет на использование абхазского языка. Абхазский - государственный язык, и поток туристов не сказывается на нем. Двуязычность - естественное явление для многих стран.

Принимая во внимание возможность того, что Хилари Клинтон может выиграть предстоящие выборы в США, а также ее близкие взаимоотношения с Грузией, что это может значить для жителей Абхазии и будущего Абхазии вообще?

Сложно судить о том, что еще не произошло, однако вероятность прихода к власти в США Хилари Клинтон очень высока. Как вы понимаете, у нас нет официальных отношений с США, есть определенные контакты, но они в основном сводятся к встречам в рамках Международных Женевских дискуссий по стабильности и безопасности в Закавказье. В то же время, политика США в отношении Абхазии немного отличается от той, что проводит Евросоюз. К примеру, в вопросах выдачи виз гражданам Абхазии, чьи заграничные российские паспорта были выданы Посольством России в Абхазии, США относится более прагматично, не отказывая в визах, нежели страны Шенгенского договора.

Что касается конкретной личности, то нельзя исключать, что в случае прихода на пост президента США Клинтон, это может иметь довольно-таки жесткие последствия не только для Абхазии, но и для региона в целом. Хилари Клинтон в прошлом госсекретарь и имеет опыт работы в международной сфере. Таким образом, можно ожидать дополнительного внимания со стороны Госдепа США к нашему региону.

Если говорить о дружбе США и Грузии, то это устоявшаяся политика, которая вряд ли претерпит существенных изменений на уровне одной личности. Не стоит ожидать смены внешнеполитического вектора в США после прихода к власти Клинтон в отношении Абхазии в контексте Грузии. Политика США по непризнанию Абхазии останется, скорее всего, прежней, а Грузия и дальше будет получать экономическую и военную поддержку. Того же касается и будущее Грузии в НАТО - ей вряд ли в обозримом будущем будет предложена программа действий по членству в североатлантическом альянсе.

Многие в Грузии утверждают, что Россия колонизирует Абхазию. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Речь, разумеется, ни о какой колонизации не идёт, и говорить об этом абсурдно. Для Абхазии является весьма важной высокая степень взаимодействия с Россией в области обороны, безопасности, экономических аспектов и подготовки кадров. При этом Абхазия остается суверенным, независимым государством - и это главное. У нас давние экономические и человеческие связи с регионами Российской Федерации, особенно с соседними регионами: это Краснодарский край, республики Северного Кавказа. Разумеется, мы намерены не только укреплять, но и углублять наше взаимодействие во многих сферах, включая экономические, культурные, образовательные и туристические связи.

Как вы соблюдаете баланс между сохранением истории / традиций и развитием государства?

Ни у одного народа без прошлого не может быть будущего. Абхазы очень бережно относятся к своей истории и своим традициям. В мире существует множество примеров, когда государство активно развивается при этом, сохраняя свою идентичность. Уверен, что и наши традиции и наша история не станут препятствием на пути развития, а наоборот послужат хорошим фундаментом восприятия абхазов в мире, как самостоятельной и идентичной культуры.

В Абхазии мирно сосуществуют множество религий, что вы можете сказать о Европе и Америке, которые становятся все менее разнообразны?

Европе и Америке есть чему поучиться у Абхазии. Совершенно верно утверждение, что в Абхазии мирно сосуществуют представители множества религий, во многом это связано с тем, что у нас очень развиты межличностные отношения, уважение друг другу, чтятся традиции. Народ Абхазии - очень терпим и толерантен. Хочу отметить, что помимо представителей разных конфессий, у нас живут, и представители разных народностей и тут нам удается мирно сосуществовать. К большому счастью в Абхазии не возникает конфликтов на почве религиозной и расовой дискриминации, потому как повторюсь, у нас высоко ценят человеческие взаимоотношения. Однозначно - это и историческая память народа.

Как Вы думаете, какие самые важные факты/вещи, которые мир должен знать об Абхазии?

Мир должен знать, что народ Абхазии дружелюбен, гостеприимен и ждёт гостей. Миру ещё предстоит открыть для себя Абхазию.

У Вашего правительства есть какие-то серьезные планы по привлечению в Абхазию иностранных инвестиций и бизнеса, помимо российского и турецкого?

Вопрос инвестиционной привлекательности в условиях усиливающейся мировой конкуренции за инвестиции в основной капитал актуален и для нас. Мы страна открытая для инвестиций. В Абхазии уже сегодня присутствуют представители предпринимательского сообщества ряда иностранных государств, в том числе России, Китая, Италии, Казахстана, Турции, Белоруссии и т.д. Также на стадии переговоров находится ряд крупных инвестиционных проектов из Китая, Израиля, Италии. В свою очередь, учитывая значимость делового климата в стране в вопросе инвестиционной привлекательности, нами сейчас проводятся мероприятия по выявлению основных сдерживающих факторов. Министерством экономики проведены соответствующие исследования, готовится ряд законопроектов по упрощению условий ведения бизнеса. Нами также создано специализированное инвестиционное агентство, призванное оказывать полное содействие и сопровождение инвесторам.

Как вы преодолеваете безработицу, и какие действия предпринимаете, чтобы молодежь не покидала Абхазию?

Впервые за новейшую историю, мы увеличили горизонт планирования с одного года, до десяти, приняв Стратегию социально-экономического развития до 2025 года. Сейчас мы работаем над отраслевыми программами и дорожными картами. Все это позволит проводить последовательную и поступательную государственную экономическую политику, сделать Абхазию процветающей страной, еще более привлекательной для жизни, отдыха и инвестиций. Также, мы работаем над созданием условий для молодых специалистов. Мы оплачиваем и отправляем молодых людей на обучение заграницу. И потом они возвращаются и работают во благо нашего государства. Безусловно, есть и те, кто находят себя за пределами республики, но и они прилагают усилия для того, чтобы принести пользу своей Родине, что тоже очень важно.

Что вы думаете о возможности убрать границу на Псоу?

Речь о снятии границы не идет. Мы работаем с коллегами из России по упрощению перехода КПП Псоу. Так как между нашими странами существуют тесные связи и ежедневно границу пересекает большое количество людей.

Значимо ли международное признание Абхазии для решения внутренних проблем?

Как я уже сказал выше, внешняя политика взаимосвязана с внутренней. Безусловно, дальнейшее международное признание будет содействовать привлечению дополнительной международной помощи для поднятия экономики, инвестиций, и др., что будет способствовать решению и внутренних проблем. Но в целом, главный наш стратегический партнёр и союзник - РФ, содействует нам практически во всех сферах деятельности, помогая решать как внутренние, так и внешнеполитические проблемы.

Есть ли какие-либо политические преимущества в репатриации сирийских черкесов или это делается исключительно из-за милосердия/сострадания?

Предпринятую Абхазией акцию по репатриации соотечественников из Сирии не стоит рассматривать в контексте какой-либо внешнеполитической выгоды, как и считать её исключительно гуманитарным, альтруистическим жестом. Репатрианты из Сирии - этнические абхазы, что, в соответствии с Конституционным Законом Республики Абхазия о Репатриантах (8 ноября 2005 г. № 1167-с-XIV Том 25), автоматически делает их нашими гражданами. Когда в Сирии началась война, мы приняли решение содействовать въезду в Абхазию этническим абхазам, изъявившим желание вернуться на историческую Родину.

Значимо ли международное признание Абхазии для решения внутренних проблем?

Повторюсь, внешнее и внутренне развитие государства неразрывно связано между собой. Безусловно, решение международных проблем повлечет за собой и решение ряда внутренних вопросов.

Широкое международное признание во многом способствовало бы изменению ситуации в Абхазии, так как появилась бы реальная возможность для всестороннего развития государства, посредством политических, экономических, торговых, культурных связей с другими странами. В случае широкого международного признания, Абхазия выйдет на более высокий уровень, появятся перспективы членства в международных организациях, открывающие для нашей страны большие возможности во всех сферах, которые позитивно скажутся на внутренней ситуации.

Что самое сложное в жизни непризнанного государства и правительства (самый большой недостаток)?

Абхазия - признанное государство. Нас признали 6 стран-членов ООН, в том числе Российская Федерация, постоянный член Совета безопасности ООН.

У нас те же сложности, что и у любого другого современного демократического, правового государства. Конечно, нас разочаровывает применение по отношению к нам двойных стандартов. Например, непризнание абхазских паспортов, что нарушает право граждан Абхазии свободно покидать свою страну и возвращаться в неё. При этом, в мире существуют прецеденты, где граждане стран, не признанных на международном уровне, например Косово, Палестина, Северный Кипр, используют свои паспорта, которые признаются со стороны международного сообщества. Это же относится и к частым отказам в выдаче виз нашим гражданам, желающим в туристических целях посетить страны Европы, отказы в визах для наших молодых танцевальных коллективов, нашим футболистам, насильственное сворачивание наших стендов на международных выставках и многое другое. Вот в чём недостатки, но они не наши, а скорее международного сообщества, которое не готово принять новое, но давно состоявшееся государство.

Достаточно ли российской помощи, и если нет, что еще нужно?

Российская Федерация, как союзник и главный стратегический партнер, учитывая наше тяжелое экономическое положение, связанное с разрушительными последствиями военной агрессии Грузии, оказывает нам поддержку, и мы очень благодарны. Но при этом, мы прилагаем все усилия для построения самодостаточной экономики. В нашем случае, речь идет о максимально эффективном использовании конкурентных преимуществ, которыми наша страна обладает в достаточном количестве.

Как недавний конфликт между Арменией и Азербайджаном отразился на Абхазии?

Когда на Южном Кавказе происходят конфликты или возобновляются военные действия - это автоматически ввергает в хаос весь регион в целом. Например, в Абхазии проживает большое количество армян, которые, безусловно, сопереживали происходящему в зоне карабахского конфликта. Благодаря своевременной помощи международных посредников, в том числе России, были предприняты необходимые шаги для скорейшего прекращения боевых действий. Соответственно, на Абхазии этот конфликт не успел никак негативно отразиться. Однако все в нашем регионе взаимосвязано.

По какой причине Вы решили провести референдум, что Вы можете сказать политикам в тех странах, где людям не разрешается высказывать свое мнение?

Проведение референдума было не моим желанием. Инициативная группа граждан Абхазии инициировала сбор подписей и проведение самого референдума. В связи с чем, я в соответствии с Конституцией Абхазии принял решение о его назначении. В Абхазии, как я уже говорил, достаточно развитое демократическое общество, которое принимает активное участие в политической жизни страны. Власть в стране должна существовать для того, чтобы работать для народа и, если у народа нет права голоса, то он задыхается. Другой вопрос заключается в том, насколько те или иные политические силы пользуются поддержкой народа, как в нашем случае. На референдум пришли менее одного процента избирателей.

Что вы думаете о низкой явке на референдуме? Будите ли вы проводить референдумы в Абхазии и в будущем, или же этот институт неуспешен/неприменим/неэффективен для абхазского сообщества?

Результаты показали нам, что обществу не нужен был этот референдум. Поставленный в бюллетенях вопрос был не актуален. Также, стало ясно, что Закон о референдуме требует серьезных доработок. Это касается, в частности, отсутствия статей об агитации, наблюдателях и других важных аспектов. Необходимо внести требуемые изменения для того, чтобы в будущем при подобной инициативе граждан, всенародное голосование проходило более эффективно. Но, безусловно, это важный демократический инструмент, позволяющий народу напрямую влиять на решение судьбоносных государственных вопросов.

Газета «Нужная»

Норвежский путешественник Гуннар Горфос внес Кыргызстан в список 12 самых красивых мест на земле. Об этом сообщает издание The Independent.

В списке Гарфоса на первом месте стоит Румыния, известная старинными замками, горами и родиной Дракулы. Также путешественника впечатлил остров Мадагаскар. Своими горячими источниками Гарфосу понравилась Исландия. Четвертую строчку топа занимает Вьетнам.

Кыргызстан в списке путешественника занял пятое место.

«Потрясающая природа, красочные базары и дружелюбные люди, если они не думают, что вы американский пилот, который хочет сбежать с одной из местных красавиц. Захватите чарочку для лучшей в мире водки!»,- отметил путешественник.

Далее по списку расположились такие страны как Республика Кирбати (Микронезия), Новая Зеландия, Никарагуа, Сьерра- Леоне, Доминиканское государство, Норвегия и Уругвай.

Гуннар Гарфос, 37- летний норвежский путешественник, посетивший 193 стран мира. Также он является рекордсменом по количеству посещенных за сутки государств.

США не довольны активностью Ирана в Латинской Америке

Американское издание Foreign Affairs считает присутствие Ирана к югу от границ США опасным и рекомендует Белому дому уделять больше внимания действиям Тегерана в Западном полушарии.

В США недельное турне министра иностранных дел Ирана Мохаммада Джавада Зарифа на Кубу, в Никарагуа, Эквадор, Чили, Боливию и Венесуэлу вызвало раздражение. Американцам не понравилось, что Исламская Республика приступила к налаживанию торгово-экономических отношений со странами региона, демонстрируя приверженность к сотрудничеству с антиамериканскими режимами в Латинской Америке.

Визит Зарифа был призван исправить недостаток присутствия Тегерана у границ США и поднять экономическое сотрудничество Ирана с регионом на "совершенно новый уровень", отмечается в Foreign Affairs.

Выбор Ираном латиноамериканских стран для посещения Зарифом свидетельствует о том, что эта поездка имеет намного больше значения для геополитики, чем для торговли, подчеркивается в статье.

Со стороны Тегерана латиноамериканское турне главы внешнеполитического ведомства страны было проявлением растущей силы Ирана, сделан вывод.

Финальная авантюра Обамы в Венесуэле

Нил НИКАНДРОВ

Две манифестации, два многолюдных марша, которые прошли в Каракасе 1 сентября, отразили всю напряжённость сложившейся в Венесуэле ситуации. На улицы вышли, с одной стороны, сторонники боливарианского правительства и «социализма с венесуэльским лицом», с другой - оппозиция, предводительствуемая Блоком демократического единства (MUD). Манифестации должны были показать, кто «контролирует улицу», за кем идёт народ. И выяснилось: в богатых кварталах столицы больше сторонников MUD, у Единой социалистической партии Венесуэлы (PSUV) прочные позиции в районах, где живёт простонародье.

Оппозиции, по утверждениям лидеров MUD, удалось собрать под свои знамёна около миллиона человек, но политики и журналисты, известные своей объективностью, опровергают эти данные. Так, Хосе Висенте Ранхель заявил, что в рядах оппозиции маршировали не более 30 тысяч. Западные агентства приводили совершенно другие сведения. Так, Deutsche Welle сообщила, что численность чавистов была на порядок меньше, чем протестующих оппозиционеров, мол, «сам Мадуро заявил о 30 тысячах своих приверженцев». Однако венесуэльский президент ничего подобного не говорил. Он привёл иные цифры: на боливарианской манифестации было около 300 тысяч, с оппозицией – 30-35 тысяч человек. «Я их уважаю, - сказал Мадуро о своих политических оппонентах. - И хотел бы, чтобы они ответили на мою протянутую руку, чтобы прекратилась экономическая война, саботаж, угрозы насилия». Ответа на его призыв не было.

После манифестаций 1 сентября министр иностранных дел Делси Родригес и министр внутренних дел Нестор Реверол провели пресс-конференцию, пригласив на неё дипломатов, аккредитованных в Венесуэле.

Родригес и Реверол представили неопровержимые доказательства того, что лидеры оппозиции пыталась использовать манифестацию 1 сентября для дестабилизации положения в стране. Имела место очередная попытка спровоцировать столкновения, довести противостояние участников двух маршей до кровопролития (чем больше жертв, тем лучше), обвинив власти в пролитой крови.

Манифестация оппозиции готовилась под лозунгом «Взятие Каракаса». Как заявила Делси Родригес, превентивные действия правительства позволили избежать резни, действия заговорщиков «были сорваны спецслужбами и сотрудниками полиции». Родригес рассказала о появлении в Каракасе снайперов, уже готовивших позиции для стрельбы по демонстрантам. «Верхушка венесуэльских правоконсервативных кругов», заявила Делси Родригес, пытается предъявить международному общественному мнению «фальшивые представления о нашей стране», создать «сценарий, который будет способствовать вмешательству внешних сил».

Министр внутренних дел Нестор Реверол подробно рассказал о работе венесуэльских спецслужб в последние месяцы. Пресечены десятки акций саботажа на транспорте, в нефтяном секторе, на линиях энергообеспечения. Вскрыты тайные склады продовольствия и товаров первой необходимости. Перехвачены партии оружия, которое заговорщики пытались контрабандой ввезти в страну. Выявлены лагеря paramilitares, переброшенных в Венесуэлу из Колумбии. Один из таких лагерей обнаружен в нескольких километрах от президентского дворца Мирафлорес в заросшей лесом гористой зоне. Из схронов изъято стрелковое оружие, в том числе снайперская винтовка с дальностью стрельбы 1800 метров.

Венесуэльские спецслужбы нейтрализовали ряд радикально настроенных руководителей оппозиции. Проведены аресты, предъявлены доказательства антигосударственной деятельности арестованных. Заключен в тюрьму бывший мэр города Сан-Кристобаль (в пограничном с Колумбией штате Тачира) Даниэль Себальос (Ceballos). По данным МВД Венесуэлы, Себальос планировал возглавить 1 сентября антиправительственные выступления радикальных групп. Фигура опасная: в 2014 году он участвовал в организации массовых беспорядков, жертвами которых стали с обеих сторон 43 человека.

Среди арестованных – Карлос Мело, деятель группировки Avanzada Progresista, Йон Гойкоэчеа (Yon Goicoechea) из партии Voluntad Popular, обеспечивавший один из каналов связи оппозиционеров с посольством США. Гойкоэчеа доказал свою лояльность звёздно-полосатому флагу ещё выступлениями против Уго Чавеса и был поощрён в 2008 году премией Милтона Фридмана (полмиллиона долларов) «за борьбу по продвижению свободы». В 2013-2016 гг. этот борец за свободу учился в Колумбийском университете и вернулся в Венесуэлу накануне событий в Каракасе, объявив, что теперь он «готов к управлению страной».

В эти же дни был объявлен в розыск Лестер Толедо - политический координатор партии Voluntad Popular, вербовавший и оплачивавший уличных боевиков.

Посольство США в Каракасе пока воздерживается от публичных заявлений по поводу «Взятия Каракаса» и жёсткой реакции властей на очевидную попытку переворота. Как бы там ни было, администрация Обамы противодействует правительству Николаса Мадуро по всем направлениям, используя свои «оперативные возможности» в Латинской Америке. Характерный пример – «Совместное коммюнике государств – членов ОАГ по поводу недавних событий в Венесуэле» от 11 августа. Правда, коммюнике является не таким уж «совместным» – из 34 членов ОАГ его подписали 15 государств, включая США, Канаду, Мексику, Колумбию, Гондурас, а отвергли надёжные венесуэльские союзники - Эквадор, Никарагуа, Боливия, Сальвадор и другие. В коммюнике венесуэльские власти призываются к «ясному, чёткому и неотложному проведению оставшихся этапов по реализации отзывного президентского референдума, и таким образом способствовать быстрому и эффективному разрешению нынешних политических, социальных и экономических трудностей» в стране.

Сейчас политическая борьба в Венесуэле сосредоточена вокруг этого вопроса – сбора подписей в поддержку референдума о досрочном прекращении полномочий президента Мадуро. Проверка собранных на первом этапе подписных листов Национальным избирательным советом Венесуэлы (CNE) близка к завершению. На втором этапе оппозиции необходимы подписи 20% избирателей, то есть не менее 4 млн. человек. Руководство CNE заявило, что второй этап пройдёт в октябре. Отсюда и спешка ОАГ, то есть администрации Обамы. По Конституции Венесуэлы, если отзывной референдум в 2016 году приведёт к поражению Николаса Мадуро, будут назначены очередные президентские выборы. Если референдум с таким же результатом пройдёт после января 2017 года, то место Мадуро займёт вице-президент Аристобуло Истурис (Aristóbulo Istúriz), сподвижник и единомышленник Чавеса. Для оппозиции это равнозначно её поражению.

Заговор против боливарианской власти возглавляет Луис Альмагро, в прошлом министр иностранных дел Уругвая, а ныне генеральный секретарь Организации американских государств. Будучи проводником политики Госдепартамента США, Альмагро клеймит Мадуро как «диктатора».

Руководство Венесуэлы даёт отпор генсеку ОАГ на всех международных форумах. В июне с. г. Делси Родригес выступила на 46-й сессии Генассамблеи ОАГ с разоблачениями Альмагро: «Ежедневно мы получаем доказательство того, что генеральный секретарь этой организации занимает сторону венесуэльской оппозиции, которая собирается свергнуть законное правительство президента Николаса Мадуро, неопровержимые подтверждения того, что генеральный секретарь ориентируется на внешнее вмешательство во внутренние дела Венесуэлы, выступая агентом Вашингтона».

Посольство США в Венесуэле в круглосуточном режиме осуществляет сбор оперативной информации, направляя свои оценки и рекомендации в Вашингтон. Несколько лет назад численность персонала посольства по настоянию Каракаса была значительно сокращена, но подрывная работа посольских сотрудников от этого не прекратилась. В страну направлены опытные кадры Госдепартамента, ЦРУ, военной разведки США, команда специалистов АНБ.

Возглавляющий посольство США в Венесуэле поверенный в делах Ли МакКленни (Lee McClenny) выступает за «мягкий вариант» отстранения Мадуро, ориентируясь на «бразильский опыт» по смещению Дилмы Руссефф. Поэтому посольство уделяет повышенное внимание критике «боливарианского доминирования» в структурах власти. Второе лицо в посольстве Брайан Наранхо (Brian Naranjo) является ведущим специалистом по Венесуэле; он впервые приехал в страну ещё в январе 1996 года. Начинал карьеру вторым секретарём политического отдела - с должности, которая является традиционным прикрытием для сотрудника ЦРУ. Брайан был свидетелем восхождения Уго Чавеса к власти, он обладает разветвлёнными связями не только в оппозиционных кругах.

Судя по всему, Ли МакКленни и Брайан Наранхо будут и дальше работать над организацией «отзывного референдума». С точки зрения американских мастеров подготовки государственных переворотов, на сегодняшний день такой вариант смены режима наиболее перспективен. Проблема этих «мастеров» состоит только в том, что боливарианское руководство, включая военных, никогда не капитулирует перед своими противниками.

Представители деловых кругов из 14 стран Латинской Америки и Европы провели 1 и 2 сентября 2016 года в отеле «Melia Cohiba» в Гаване двухдневную международную конференцию по теме возобновляемой энергетики. В мероприятии приняли участие представители Германии, Коста-Рики, Канады, США, Великобритании, Северной Ирландии, Франции, Голландии, Мексики, Никарагуа, Пуэрто-Рико, Панамы, Чехии и Каймановых островов.

В планы кубинского правительства входит повышение к 2030 году доли возобновляемых источников в производстве электроэнергии до 24% от общего объема (в настоящее время она составляет 4%).

Министерство энергетики и горнорудной промышленности Республики Куба объявило о том, что в ближайшее время включит в Портфель деловых возможностей для иностранных инвестиций восемь новых проектов по созданию парков генераторов, использующих энергию ветра. Официальная презентация портфеля деловых возможностей на 2017 год пройдет в рамках 34-й Международной Гаванской ярмарки ФИХАВ-2016 (состоится с 31 октября по 4 ноября).

В настоящее время на территории Кубы функционируют четыре парка ветрогенераторов: два в восточной части острова, один в центральной и один на о-ве Хувентуд.

«Гранма»

Венесуэла и Иран подписали меморандум о взаимопонимании

Тегеран и Каракас подписали меморандум о взаимопонимании (МОВ) для расширения банковского сотрудничества.

Меморандум о взаимопонимании был подписан между центральными банками Ирана и Венесуэлы в Каракасе, в воскресенье. В церемонии приняли участие министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф и президент Венесуэлы Николас Мадуро.

Соглашение было подписано генеральным директором департамента по международным делам Центрального банка Ирана (CBI) Хосейном Йагхуби Миабом и членом Совета Центрального банка Венесуэлы Хосе Саламат-Ханом.

Иранская делегация во время турне по Латинской Америке, посетила Кубу, Никарагуа, Эквадор, Чили и Боливию перед посещением Венесуэлы - последнего этапа поездки.

В Латинской Америке глава МИД Ирана решал задачи «экономической дипломатии»

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф закончил свое турне по шести странам Латинской Америки и отправился домой в воскресенье.

Во время своего недельного визита на Кубу, Никарагуа, Эквадор, Чили, Боливии и Венесуэлы, Зариф встретился с президентами, министрами иностранных дел и старшими должностными лицами этих стран и принял участие на конференциях по рассмотрению иранских экономических возможностей.

ИРНА сообщает, что Зариф назвал свое турне конструктивным и успешным, отметив, что отношения Ирана со странами Латинской Америки государств будут расширяться.

Как сообщало РИА Иран.ру, это была первая поездка Зарифа в страны Латинской Америке в качестве министра иностранных дел, он стал первым министром иностранных дел Ирана, который посетил Чили. Во время турне на первом месте оказались вопросы налаживания торгового сотрудничества, Зариф в основном решал задачи «экономической дипломатии».

В ходе поездки был подписан меморандум о взаимопонимании по вопросам коммерческого сотрудничества между торгово-промышленной палаты Ирана и Кубы.

С Эквадором - два соглашения и меморандум о взаимопонимании по банковскому сотрудничеству, меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в области карантина и защиты растений. С Боливией - меморандум о мирном сотрудничестве в области науки и аэрокосмической техники.

Турция зашла без приглашения

Почему иностранным государствам так просто вторгнуться в Сирию

Александр Атасунцев

Военную операцию турецких ВС в Сирии официальный Дамаск назвал нарушением суверенитета. Однако доказать это гораздо труднее, чем любой другой стране мира ввести войска в Сирию. Почему так происходит, разбиралась «Газета.Ru».

На этой неделе турецкие войска вместе с подразделениями Свободной сирийской армии (ССА) и при поддержке авиации западной коалиции начали на территории Сирии операцию под названием «Щит Евфрата» с целью освободить от боевиков террористического «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России) город Джараблус. 25 августа Анкара заявила, что без потерь выбила боевиков из города и сейчас укрепляет свои позиции.

Поводом для начала операции стали события минувшей недели. Сначала 20 августа в южном городе Газиантепе во время празднования курдской свадьбы взорвалась террористка-смертница. Погибло 54 человека, из них 29 — дети. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в тот же день обвинил в теракте ИГ.

Заявленные цели операции следующие: предотвращение нового потока мигрантов, обеспечение доставки гуманитарной помощи и очистка района от террористических элементов. Между тем Эрдоган уже заявил, что целью вторжения является в том числе подавление угрозы от курдских военных формирований.

У России это не может не вызывать беспокойства. Москва опасается: если турецкая армия вступит в бой с сирийскими курдами, дальнейшего обострения ситуации не избежать.

Турция под прикрытием размытой формулировки «очистка района от террористических элементов» не только преследует миротворческие цели, но и удовлетворяет собственные политическим амбиции.

В декабре прошлого года Турция по аналогичному сценарию вторглась на территорию Ирака. Тогда турецкие военные и бронетехника вошли в район Башика иракской провинции Найнава якобы для подготовки народных отрядов, воюющих с террористами. Багдад назвал присутствие турецких военных «враждебным действием» и заявил о нарушении суверенитета. В июле 2016 года Турции под международным нажимом все-таки пришлось вывести войска.

На этот раз турецкое вторжение осудило и правительство Сирии. Официальный Дамаск назвал «Щит Евфрата» нарушением суверенитета. Сирийские власти также обратились в ООН с просьбой подействовать на Анкару, чтобы «прекратить агрессию».

Между тем Турция — не единственная страна, которая воюет в Сирии без официального международного мандата. Более того, практически все «гуманитарные» или «антитеррористические» вторжения организуются по однотипным сценариям и становятся фактически нормой для XXI века.

Международное сообщество за последние несколько десятилетий сделало немало, чтобы любое вторжение можно было начать сразу, а потом оправдать новыми юридическими принципами.

Гуманитарная агрессия

В 1974 году была принята резолюция ООН, в которой было впервые дано определение термина «агрессия». Отныне как агрессия квалифицировалось «вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы на территории другого государства или части ее». Агрессия классифицируется еще дополнительно семью пунктами, но этот пункт наиболее обширен.

В 1986 году в истории международного права был создан прецедент тяжбы за иностранную агрессию. Никарагуа выиграла международный суд ООН у США, доказав, что помощь Вашингтона местным антиправительственным группировкам «Контрас» являлась актом агрессии против Никарагуа. ООН обвинила США в том, что страна нарушила свои международно-правовые обязательства: не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в его отношении и не посягать на его суверенитет.

США даже обязали выплатить компенсацию за агрессию. Она не выплачена до сих пор.

«В девяностые годы всё изменилось. Стали применять концепцию так называемой «гуманитарной интервенции», которая с точки зрения международного права не является действующей нормой, — рассказывает Дмитрий Иванов, профессор кафедры международного права МГИМО. — Впервые вторжение на основании принципа гуманитарной интервенции осуществилось в Югославии».

Вторжение в Югославию производилось в соответствии с доктриной НАТО, которая позволяет вмешиваться в дела других государств, если затрагиваются интересы Североатлантического союза. Однако, по нормам международного права, санкционировать применение силы уполномочен только один орган — Совет Безопасности ООН. Поэтому и сама операция, и ее итоги, включая создание республики Косово, до сих пор оспариваются — ведь интервенция НАТО осуществлялась без соответствующего мандата ООН.

Формальным поводом для начала бомбардировок Югославии стали этнические чистки в отношении албанского населения.

Чуть позже Международный трибунал по бывшей Югославии подтвердил ответственность югославских служб безопасности за преступления против человечности.

Быстрые и незаконные

«На Саммите тысячелетия в 2000 году Кофи Аннан, тогдашний генсек ООН, существенную долю своего доклада посвятил именно вопросам гуманитарной интервенции. Проблема в том, что здесь вступают в конфликт два правовых принципа. С одной стороны, принцип суверенитета, а с другой — принцип защиты прав человека, — рассказал «Газете.Ru» доктор политических наук, политолог Сергей Мошкин. — И нет реальных действующих институтов, которые могли бы оперативно принимать решения в пользу одного или другого принципа. На это уполномочена ООН. Но ООН бюрократизированная, неповоротливая организация».

Сегодня по югославскому сценарию в Сирии действует западная антитеррористическая коалиция — у нее также нет мандата ООН.

Фактически в регионе оправдано военное присутствие только России. Она действует по приглашению президента Башара Асада.

«Военное вмешательство требует разрешения государства, выраженное действующими органами государства. А Сирия — это государство, обладающее всем континуитетом законно избранной власти», — заявила «Газете.Ru» Марина Филимонова, профессор Института международного права и заслуженный юрист РФ.

Таким образом, иностранное военное присутствие оправдывается либо мандатом ООН, либо просьбой законной власти о вмешательстве.

«Нормы международного права есть, их никто не оспаривает, но есть и новая система правовых установлений, которые не являются юридически обязательными. Получило это все название «soft law», или «мягкое право», — рассказывает Дмитрий Иванов.

«Когда не получается применить нормы действующего права, начинают применять нормы «мягкого права», — объясняет эксперт.

Во время бомбардировок Югославии силами НАТО погибло свыше 1700 гражданских лиц, из них 400 — это дети, напоминает эксперт. «Самое страшное, что никто не несет никакой ответственности. Soft law, по сути, становится политическим рычагом борьбы с кем угодно», — считает Иванов.

Точно так же, руководствуясь принципом гуманитарной интервенции, США начали в 2003 году кампанию в Ираке. 5 февраля 2003 года тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл выступил на заседании Совбеза ООН, предоставив доказательства того, что Ирак скрывает от международных инспекторов оружие массового поражения. ООН не предоставила США мандат — не хватило улик.

Позднее, уже после начала кампании в 2004 году, Пауэлл признался, что обнародованные им данные были во многом неточными, а иногда даже и сфальсифицированными.

Во время американской кампании в Ираке погибли около 66 тыс. мирных граждан и только 24 тыс. боевиков.

Уникальные случай Каддафи

«Сначала действовала концепция гуманитарной интервенции. Потом ее сменила другая концепция — R2P (Responsibility to protect, дословно — «ответственность за защиту». — «Газета.Ru»), но когда и ее применили, все тоже оказалось не очень хорошо. По-прежнему страдало много мирных граждан», — рассказывает Дмитрий Иванов.

«И вот недавно придумали третью концепцию — responsibility while protecting («ответственность во время защиты». — «Газета.Ru»). Она была принята, но тоже не в форме договора, а как раз таки в форме резолюции soft law», — добавил эксперт.

В резолюции Совбеза по Ливии в 2011 году, одобрившей военное вмешательство, есть прямая ссылка на текст данных инициатив.

Тогда над Ливией была сначала создана бесполетная зона для предотвращения переброски наемников местного диктатора Муаммара Каддафи и его авиаударов против гражданского населения. Позднее была принята резолюция, санкционирующая военное вмешательство иностранных государств.

Никто из членов Совбеза не выступил против, некоторые государства воздержались, в их числе Россия и Китай. Началась война, закончившаяся свержением режима Каддафи и его убийством.

«Часть специалистов говорит о том, что основанием для вторжения можно также считать утрату государственности. Когда ткань государства отсутствует, государственные машины и институты не способны предотвратить массовую гибель, а иногда даже ей потворствуют, тогда ряд государств могут вмешаться, но от имени международных сообществ», — считает Мошков.

В 2008 году циклон «Наргис» в Мьянме унес жизни 138 тыс. человек, более 2 млн человек остались без крова и пищи. Ряд государств немедленно предложили свою помощь, однако правящая в Мьянме хунта отвергла ее. Лидер военного режима генерал Тан Шве на протяжении долгого времени отказывался отвечать на телефонные звонки генерального секретаря ООН Пан Ги Муна.

В связи с этим французский представитель в ООН, ссылаясь на принцип «Обязанность защищать», призвал к принудительной помощи Мьянме. В конце концов правительство Мьянмы пошло на уступки и согласилось принять гуманитарную помощь.

К слову, в том же году Россия вступила в конфликт в Южной Осетии, сославшись на необходимость «принуждения к миру».

Как при Гитлере

Чтобы остановить турецкое вторжение, используя международные юридические нормы, Дамаску придется постараться, считает Марина Филимонова.

«Нужно понять, в какой мере гуманитарная интервенция не сходится с принципом государственного суверенитета и нормами международного права», — рассуждает эксперт.

В статье 39 устава ООН сказано, на каких основаниях государства могут обратиться в Совбез за защитой от иностранной агрессии. «Меры принудительного характера не могут быть приняты до тех пор, пока Совет Безопасности не установит наличие угрозы миру, нарушений мира или акта агрессии», — гласит первое предложение статьи.

«Война в Югославии, первая война в Ираке в конце девяностых — все это происходило вообще без всяких решений и санкций. И чем дальше, тем хуже. Вы видите, что уже не нужны больше никакие правовые основания», — добавил Дмитрий Иванов.

«Формулировка «угроза национальным интересам» дает индульгенцию на все. Это напоминает очень сильно войны ХХ века. Агрессию Гитлера сначала против Судетской области, потом против Австрии и так далее», — считает эксперт.

В качестве примера, сравнивая с турецким сценарием вторжения, Иванов приводит Вторую Ливанскую войну 2007 года, когда Израиль фактически оккупировал территорию Южного Ливана по схожему мотиву — для защиты национальных интересов и границ.

«Но Сирия — это апофеоз. Там принимает участие целая группа государств. Россия полагает, что она осуществляет правомерную военную помощь, полагая, что помогает легитимной власти. Американцы во главе с саудитами считают, что они осуществляют защиту гражданского населения, которое страдает от действий Асада. Это, по сути, тоже очень спорно. И финалом является Турция, которая под любыми предлогами никогда не позволит курдам создать свое государство», — говорит эксперт.

«Почти все современные конфликты с участием международных коалиций — это агрессия, но Совет Безопасности уходит от рассмотрения этих вопросов. Тем более что часто те государства, которые накладывают вето, сами и начинают военные действия. Замкнутый круг, выход из которого пока не найден», — рассуждает эксперт.

О политике Ирана в Латинской Америке

Нил НИКАНДРОВ

Визит министра иностранных дел Ирана Мохамеда Джавада Зарифа в Латинскую Америку многие назвали «началом новой главы» в отношениях между Ираном и странами этого континента.

За шесть дней (21-27 августа) глава иранской дипломатии посетил Кубу, Никарагуа, Эквадор, Чили, Боливию и Венесуэлу. Министра сопровождала представительная делегация из 120 крупных бизнесменов и высокопоставленных чиновников.

В Гаване был подписан первый в истории отношений Ирана и Кубы меморандум о взаимопонимании. Документ явился итогом работы первого экономического форума, в котором приняли участие представители горнорудного сектора, фармацевтики, энергетики, биотехнологии, медицины, пищевой индустрии, предприятий, работающих в области нанотехнологий. На встрече с кубинскими деловыми кругами Джавад Зариф подчеркнул, что Иран может быть для Кубы и других латиноамериканских стран «торговым мостом на Ближний Восток», и выразил надежду, что Остров окажет содействие Тегерану в расширении связей с Латинской Америкой. Министр отметил также совпадение позиций Гаваны и Тегерана по ключевым вопросам международной политики.

Никарагуа принадлежит к числу главных союзников Ирана в регионе. В Манагуа Джавада Зарифа принял президент Даниэль Ортега. Иранцы намерены вкладывать средства в строительство, возобновляемые источники энергии, модернизацию сельского хозяйства. Зариф выразил заинтересованность Тегерана в участии в строительстве канала, который, будучи проложенным по территории Никарагуа, соединит Атлантический и Тихий океаны. Стороны сверили позиции в преддверии предстоящего в Венесуэле саммита Движения неприсоединения.

В Эквадоре Джавад Зариф встретился с президентом Рафаэлем Корреа. Эквадорец поздравил иранского министра с успешным преодолением санкций, отметив, что в период их действий «Кито был вынужден выходить на Тегеран через третьи страны, и то на ограниченном уровне». Корреа подчеркнул, что в новых условиях «образовалась возможность непосредственной связи с Ираном», чем и воспользуется Кито с учётом природных ресурсов Эквадора и иранских технологий. Зариф принял участие в двустороннем экономическом форуме, а на пресс-конференции в Кито особо выделил энергетическую проблематику: «Мы провели переговоры об укреплении наших позиций на нефтяных рынках». Обсуждались меры по укреплению цен на нефть, включая некоторые иранские инициативы в этом направлении. По словам Зарифа, переговоры будут продолжены в рамках ОПЕК.

Чили всего несколько месяцев назад, впервые со времени победы в 1979 году исламской революции, открыла свое посольство в Тегеране. Встречаясь с президентом Чили Мишель Бачелет, Зариф сказал, что Тегеран заинтересован в расширении связей с этой страной. В беседе были затронуты события на Ближнем Востоке и проблемы, с которыми сталкивается Латинская Америка. По итогам переговоров Зарифа с главой МИД Чили Эральдо Муньосом был подписан меморандум о создании органа политических консультаций между двумя странами. Муньос отметил, что, «несмотря на некоторые разногласия, которые могут существовать в воззрениях Ирана и Чили, в политической и экономической сферах есть очень много точек соприкосновения, и Сантьяго заинтересован в расширении отношений с Тегераном во всех сферах». Первые позитивные сдвиги налицо: после устранения санкций в отношении Ирана объём торговли между Чили и Ираном вырос на 200 %.

На встрече главы МИД Ирана с президентом Боливии Эво Моралесом обсуждались вопросы расширения двустороннего сотрудничества. Моралес положительно отозвался о позиции правительства Ирана в отношении Боливии. Как и планировалось, был проведён экономический форум Боливия – Иран по торговле и инвестициям.

Прочные отношения дружбы и сотрудничества связывают Иран и Венесуэлу. У истоков укрепления взаимодействия этих государств стоял Уго Чавес. Контакты на высшем уровне, обмен представительными делегациями, сотни взаимовыгодных соглашений. Всего две недели назад министр иностранных дел Венесуэлы Делси Родригес посетила Тегеран. Помимо финансово-экономических проблем и сотрудничества в области нефтяной энергетики на встречах обсуждались задачи Движения неприсоединения, в котором сейчас председательствует Венесуэла.

Иран подтвердил свой интерес к участию в Экономической боливарианской повестке дня и готовность инвестировать в три её направления – агропродовольственное, фармацевтическое и промышленное. По итогам встречи Джавада Зарифа с президентом Николасом Мадуро было объявлено о создании Технической комиссии высокого уровня, которая будет курировать развитие и выполнение двусторонних соглашений между Венесуэлой и Ираном. Стороны подписали также соглашение между центральными банками.

Важной задачей поездки иранского гостя было разъяснение латиноамериканским партнёрам направленности внешней политики Ирана. Турне Джавада Зарифа по Латинской Америке состоялось через год после заключения соглашения по иранской ядерной программе. Иран свои обязательства по Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД) выполнил, но США, вопреки данным обещаниям, не спешат с отменой антииранских санкций. Как говорит духовный лидер аятолла Али Хаменеи, «врагам нельзя доверять ни при каких условиях…».

Всё это время не стихает антииранская пропаганда. В самом начале поездки Джавада Зарифа появилась статья бывшего сотрудника Госдепартамента США, специалиста по Латинской Америке Роджера Норьеги, которому не нравится снятие санкций с Ирана: Тегеран, говорит он, вырвался из изоляции, и теперь у него развязаны руки для действий в «подбрюшье» Соединённых Штатов. Норьега убеждает своих читателей, что с помощью венесуэльского финансового сектора отмывались и отмываются миллионы долларов. «Агенты Хезболлы, - пишет Норьтега, - по-прежнему действуют на территории Венесуэлы и вовлечены в наркотрафик… В Венесуэле, находящейся в экономическом и политическом смятении, Иран ищет возможность сохранить своё влияние…» По мнению Норьеги, «визит Зарифа в регион является свежим напоминанием о том, что государства, спонсирующие терроризм, будут и далее обхаживать страны, которые кажутся благоприятными для создания асимметричной угрозы у входной двери США».

Одновременно с этой статьёй Еврейский канал новостей (AJN) распространил интервью с Рикардо Удлером, президентом израильской общины в Боливии, напомнившим о террористических акциях в Буэнос-Айресе в 1992-м и 1994 году против посольства Израиля и еврейской благотворительной общины AMIA. В этих преступлениях на Западе традиционно обвиняют иранцев, хотя многолетнее расследование так и не установило заказчика. Удлер признался, что его беспокоит присутствие иранцев в Венесуэле, в Никарагуа «с её диктатурой», в Боливии и вообще появление иранского министра в Латинской Америке. «Иранское проникновение означает занятие позиций на этом континенте не только для того, чтобы добиться успеха в двухсторонней торговле, но и для того, как я представляю, чтобы продавать оружие, поддерживать террористические и всяческие другие группы, - заявил Удлер. - Мы достоверно знаем, что как в эпоху Чавеса, так и в эпоху Мадуро иранское проникновение осуществлялось без какого-либо миграционного контроля, без контроля документов о въезде людей, которые прибывали на самолётах прямо из Сирии в Каракас».

…Выпадов по адресу США Джавад Зариф во время поездки старался избегать, но в целом иранская дипломатия следует установке аятоллы Али Хаменеи: «Было бы неправильно считать, что мы можем достичь компромисса с Соединёнными Штатами, поскольку главный предмет нашего спора – само существование Исламской Республики Иран, а этот вопрос не может быть решён за столом переговоров».

Базовую кафедру иммунобиотехнологии было решено организовать непосредственно при производстве СПбНИИВС ФМБА России. На заседании Ученого Совета СПХФА создание базовой кафедры Иммунобиотехнологии было единогласно поддержано учеными, соответствующий договор между двумя организациями уже подписан. Первые слушатели новой кафедры начнут занятия в октябре этого года.

Заведующим новой кафедрой стал профессор, д.б.н., зам. директора СПбНИИВС ФМБА России И.В.Красильников - ученый, занимающийся непосредственно прикладными аспектами иммунобиотехнологии в области создания новых препаратов для здравоохранения.

«Уровень инноваций и динамизма в современной биотехнологии очень высок. Возрастающий объем информации требует развития у студентов творческих способностей и критических навыков мышления, позволяющих принимать собственные решения на основании полученных ими базовых знаний по биотехнологии. Мы будем всячески развивать такие способности у наших студентов», - говорит И.В. Красильников.

На протяжении последних двух лет СПбНИИВС ФМБА России активно сотрудничает с СПХФА. Так, на факультете промышленной технологии лекарств уже обучается 15 студентов по направлению от ФМБА России, в том числе и от СПбНИИВС ФМБА России - предприятия, которое является для СПХФА одной из ключевых баз практики студентов по направлению «Биотехнология».

Сотрудничество двух организаций началось с разработки программ по GMP и курса лекций для специалистов СПбНИИВС ФМБА России. Эта работа показала насколько актуально продолжать сотрудничество и совершенствовать работу по повышению уровня знаний персонала СПбНИИВС ФМБА России в области химии и фармацевтики.

Также, Академия непосредственно участвовала в составлении и осуществлении программ обучения и повышения квалификации 25 никарагуанских специалистов, побывавших в Санкт-Петербурге весной. Позднее, эти профессионалы будут работать на совместном предприятии Mechnikov S.A., создаваемом в Никарагуа для трансфера технологии производства гриппозных вакцин СПбНИИВС ФМБА России.

В качестве основной задачи новой кафедры ее создатели декларируют подготовку специалистов с пониманием характера проблем, связанных с биотехнологической промышленностью. В этом отношении, по мнению ученых, следует делать акцент не столько на простую передачу знаний, но и на навыки, способности использования и переработки знаний для практического применения потенциала самостоятельного принятия решений в сфере профессиональных проблем.

«На базе созданной кафедры будут проводиться не только исследования в области разработки, производства иммунобиологических препаратов в интересах СПбНИИВС ФМБА России, но и подготовка кадров для всех заинтересованных отечественных предприятий - производителей иммунобиологических препаратов, научно-исследовательских и образовательных организаций. Мы открыты для взаимовыгодного сотрудничества и развития отечественной науки», - резюмирует директор СПбНИИВС ФМБА России Виктор Трухин.

Иран расширяет окно в Латинскую Америку

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф встретился со спикером парламента Чили Освальдо Андраде Лара.

Как сообщает ИРНА, встреча между Зарифом и Андраде Лара проходила в здании бывшего конгресса в Сантьяго, где министр иностранных дел Ирана передал теплые слова приветствия, а также письмо-приглашение от спикера парламента Ирана Али Лариджани своему чилийскому коллеге.

"Расширение отношений с Чили, в частности парламентских связей, имеет важное значение для нас, и мы готовы к обмену парламентских делегаций, особенно депутатских групп дружбы", сказал Зариф.

Спикер чилийского парламента, в свою очередь, сказал, что визит Зарифа откроет новую главу в отношениях между двумя странами.

"Чили – это страна, в которой есть политический плюрализм, но его внешняя политика и дипломатия поддерживаются всеми частями власти; Чили будет надежным партнером для Ирана", добавил Освальдо Андраде.

Он сказал, что его страна готова расширить связи с Ираном, и что чилийский парламент приветствует улучшение отношений с Ираном.

Как сообщало РИА Иран.ру, Зариф во главе иранской делегации из 120 человек совершает латиноамериканское турне, с посещением шести стран: Кубы, Никарагуа, Эквадора, Чили, Боливии и Венесуэлы.

Поездка Зарифа направлена на укрепление политических и экономических отношений Ирана со странами Латинской Америки после реализации Совместного Всеобъемлющего плана действий и снятия санкций против Исламской Республики Иран.

Врачи Никарагуа выявили первый случай микроцефалии у новорожденного, мать которого болела лихорадкой Зика, сообщила пресс-секретарь правительств и первая леди страны Росарио Мурильо.

"Родившаяся девочка весит очень мало — меньше четырех фунтов (примерно 1,8 кг), у нее подтверждена микроцефалия", — цитирует Мурильо агентство Рейтер.

Лихорадка Зика — острая инфекционная болезнь обезьян, которая иногда передается человеку через комаров и характеризуется лихорадкой с доброкачественным течением. Вирус наиболее опасен для беременных женщин, поскольку предполагается, что он вызывает у плода микроцефалию с потенциальными тяжелыми поражениями мозга.