Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что ежегодно в мире регистрируется около 200 000 случаев желтой лихорадки, из них 30 000 заканчиваются летальным исходом.

Желтая лихорадка распространена в некоторых странах Центральной и Южной Америки, Африки (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Колумбия, Перу, Нигерия, Ангола, Конго, Эфиопия и др.), являющихся эндемичными по желтой лихорадке, в которых климат способствует длительному выживанию и активному выплоду насекомых, передается при укусе насекомых, не встречающихся в Российской Федерации.

Ежегодно Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) публикует перечень стран, в которых существует наличие риска передачи желтой лихорадки, а также перечень стран, при въезде в которые требуется наличие международного свидетельства о вакцинации против желтой лихорадки для путешественников.

С 17 января 2017 года Министерством здравоохранения Никарагуа введено требование при въезде в страну. Граждане, прибывающие в Никарагуа из стран, в которых ВОЗ зарегистрирована вспышка желтой лихорадки (Бразилия, Колумбия, Перу), а также в которых по критериям ВОЗ отмечено наибольшее количество случаев заболеваний желтой лихорадкой (Аргентина, Боливия, Эквадор, Французкая Гвиана, Панама, Парагвай, Венесуэла, а также страны Африканского континента (за исключением ДРК, Танзании, Сан-Томе, Принсипи и Сомали) обязаны предъявлять международное свидетельство о вакцинации против желтой лихорадки.

Желтая лихорадка - вирусное заболевание, передающееся человеку через укус комаров, остается единственным заболеванием, требующим проведения вакцинации при въезде в страны, в которых существует риск заражения желтой лихорадкой.

Вакцины против желтой лихорадки обеспечивают защиту от инфекции по истечении 10 дней после проведения прививки. В соответствии с требованиями ММСП (2005г.) лица, подвергшиеся вакцинации, получают международное свидетельство о вакцинации или профилактике, которое действительно в течение всей жизни.

Перечень центров вакцинации против желтой лихорадки в субъектах Российской Федерации ежегодно размещается на официальном сайте Роспотребнадзора.

Лица, совершающие поездку, у которых отсутствуют свидетельства о вакцинации против желтой лихорадки, въезжающие на территории стран, где присутствуют переносчики желтой лихорадки, могут быть подвергнуты карантину на период инкубационного периода (шесть дней), медицинскому обследованию или иным мерам, вплоть до отказа во въезде в страну, в соответствии со статьей 31 Международных медико-санитарных правил (2005 г.).

Во время путешествия риск укусов комарами может быть снижен путем применения эффективных репеллентов при нахождении вне помещений, которые должны обладать засетченными окнами и противокомариными пологами над кроватями. Находясь на открытом пространстве, следует одевать одежду, максимально закрывающую открытые части тела. Одежда может быть обработана дополнительно отпугивающими комаров препаратами.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

О проведении заседания Московского международного клуба таможенных атташе.

25 января 2017 года в ФТС России состоялся торжественный приём для участников Московского международного Клуба таможенных атташе по случаю Международного дня таможенника. В заседании приняли участие дипломаты из Бельгии, Болгарии, Венгрии, Германии, Казахстана, Киргизии, Китая, Кубы, Латвии, Литвы, Молдовы, Италии, Словакии, Египта, Монголии, Норвегии, Польши, США, Никарагуа, Чехии, Франции, Финляндии.

С приветственным словом к собравшимся обратилась заместитель руководителя ФТС России Татьяна Голендеева. Она рассказала присутствующим об основных итогах международной деятельности таможенной службы России за прошедший год, поделилась планами на будущее и выразила надежду на продолжение конструктивного диалога с таможенными атташе в 2017 году.

Председатель Клуба – начальник Управления таможенного сотрудничества Сергей Коноваленко поздравил присутствующих с Международным днем таможенника и поблагодарил за эффективное взаимодействие с ФТС России в 2016 году.

Для гостей Клуба состоялся концерт оркестра ФТС России, выступление студентов Российской таможенной академии и официальный прием от имени ФТС России.

Названы лучшие страны для жизни на пенсии

Первое место в рейтинге заняла Мексика. На второй позиции оказалась Панама. А «бронзу» получил Эквадор.

Рейтинг лучших направлений для проживания на пенсии опубликовал портал International Living. Аналитики оценивали 24 страны по нескольким показателям, в числе которых были стоимость жизни, скидки для пенсионеров, климат и система здравоохранения.

Мексика заняла первое место в рейтинге в первую очередь благодаря низкой стоимости жизни. Здесь можно прожить на $1200 в месяц, а с учетом ослабления песо в последние годы здесь можно еще и выгодно купить или снять жилье. Квартира, которую несколько лет назад можно было арендовать за $1300в месяц, теперь обойдется в $980 в месяц.

Помимо этого, в каждом крупном городе Мексики есть первоклассная больница, где работают многие врачи, имеющие практику в США и в Европе, которые к тому же часто говорят на английском языке. А пенсионерам доступны скидки на авиа- и автобусные билеты, медицинское обслуживание, вход в музеи и многое другое.

А вот в другом рейтинге, который учитывает пенсионное обеспечение, лидирует Дания.

ТОП-10 лучших стран для жизни на пенсии:

1. Мексика

2. Панама

3. Эквадор

4. Коста-Рика

5. Колумбия

6. Малайзия

7. Испания

8. Никарагуа

9. Португалия

10. Мальта

Латинская Америка и Карибский бассейн могут стать первым развивающимся регионом, полностью искоренившим голод, если правительства в регионе продолжат активизировать свои усилия по реализации плана обеспечения продовольственной безопасности, разработанной блоком CELAC, заявил сегодня Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва.

Выступая на встрече на высшем уровне президентов и глав государств и правительств Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна в Пунта-Кана, Доминиканской Республике, Грациану да Силва заявил, что план CELAC по продовольственной безопасности, питанию и искоренению голода (FNS) представляет собой кристаллизацию политической воли по искоренению голода до 2025 года.

Утвержденный в 2015 году план CELAC нацелен на поддержку государственной политики, направленной на сокращение бедности, улучшение сельских условий, адаптацию сельского хозяйства к изменению климата, сокращение пищевых отходов и минимизацию ущерба от стихийных бедствий.

В своем выступлении Генеральный директор ФАО отметил, что план CELAC полностью соответствует глобальным обязательствам на самом высоком уровне, таким как Парижское соглашение об изменении климата и Цели устойчивого развития (ЦУР).

Однако, по его словам, регион поставил перед собой еще более амбициозную цель: искоренить голод к 2025 году, за пять лет до истечения срока, установленного для достижения ЦУР 2 по искоренению голода.

«Этот регион имеет все необходимые условия для достижения этой цели, начиная с твердой политической воли, которая поддерживает план CELAC по продовольственной безопасности», - пояснил Грациану да Силва.

Этот план уже приносит свои плоды в регионе: Боливия, Чили, Сальвадор, Гватемала, Гондурас, Никарагуа и Венесуэла используют его для диагностики собственной политики в области продовольственной безопасности и питания, тогда как Перу использовали его в качестве основы для разработки законодательства в области благотворительности в сфере питания и для минимизации продовольственных потерь и отходов.

Борьба с двойным бременем неполноценного питания

Интегральный характер плана CELAC позволяет странам бороться не только с голодом, но и с ожирением, от которого страдают 140 миллионов человек в этом регионе, согласно докладу ФАО и ПАОЗ «Панорама продовольственной безопасности и питания».

Неполноценное питание приводит к огромным экономическим и социальным потерям, поскольку системам общественного здравоохранения теперь приходится справляться с растущим уровнем диабета, гипертонии и сердечно-сосудистых заболеваний, а также последствиями низкорослости у детей и недоедания.

По данным ФАО, одной из тревожных тенденций в регионе является увеличение женского ожирения: доля ожирения среди женщин на десять процентов выше, чем среди мужчин в более чем двадцати странах региона.

В этой связи Грациану да Силва отметил гендерную стратегию плана CELAC, которая обеспечивает равноценную помощь как женщинам, так и мужчинам и уже реализуется в качестве пилотной программы в четырех странах: Сальвадор, Парагвай, Доминиканская Республика и Гаити.

Усиление семейных фермерских хозяйств для борьбы с изменением климата

По словам Генерального директора ФАО, последствия изменения климата могут свести на нет успехи, достигнутые в борьбе с голодом и крайней нищетой в регионе.

«Сельское хозяйство является сектором, в наибольшей степени пострадавшем от изменения климата, и одним из его главных жертв стали малые семейные фермерские хозяйства, мужчины и женщины, многие из которых ежедневно борются за выживание», - сказал Грациану да Силва.

Совместно с CELAC ФАО разрабатывает план действий для семейных фермерских хозяйств и развития сельских территорий, что способствует устойчивой интенсификации производства, созданию системы государственных закупок и снабжения продуктами питания, сельских услуг и расширению возможностей для сельской молодежи.

ФАО оказывает поддержку CELAC в разработке региональной стратегии по управлению рисками стихийных бедствий в сельском хозяйстве и в контексте продовольственной безопасности, направленной на повышение устойчивости и улучшение адаптации фермеров посредством внедрения устойчивых методов ведения сельского хозяйства и рационального управления ресурсами.

Грациану да Силва подчеркнул, что одиннадцать стран региона уже присоединились к Соглашению о мерах государства порта, который направлен на искоренение незаконного, несообщаемого и нерегулируемого рыбного промысла, и призвал все страны присоединиться к усилиям по сохранению своих рыбных ресурсов.

Мир, продовольственная безопасность и устойчивое развитие

В Колумбии благодаря плану CELAC была создана стратегия, направленная на восстановление средств к существованию уязвимых общин в центральной части страны.

По словам Генерального директора ФАО, мирный процесс в Колумбии иллюстрирует неразрывную связь между становлением мирного процесса, продовольственной безопасности и устойчивым развитием - вопрос, который находится в центре Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.

«Невозможно добиться никакой социальной стабильности и мира до тех пор, пока существует голод, бедность и неравенство. Мы также не сможем продвинуться вперед, если будем продолжать эксплуатировать наши природные ресурсы. Устойчивое развитие является основополагающим условием для развития», - сказал Грациану да Силва.

Министр Вероника Скворцова провела встречу с исполнительным директором программы по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения ВОЗ Питером Саламой

В рамках встречи Министр рассказала про усилия, предпринимаемые сегодня Россией, для предупреждения чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения, включая профилатику вспышек инфекционных заболеваний.

Вероника Скворцова обратила внимание на то, что сегодня наша страна не только обеспечивает необходимую защиту населения от угроз инфекционного характера, но и помогает другим государствам в этом. В рамках двустороннего сотрудничества Российской Федерацией с Республикой Никарагуа был построен завод по производству российских вакцин, имеющий большой потенциал по обеспечению современными эффективными препаратами весь латиноамериканский регион. Более того, сегодня отечественными учеными разработаны вакцины,позволяющие эффективно профилактировать распространение таких опасных заболеваний, как Эбола, Денге и других тропических лихорадок.

Отдельное внимание Министр уделила разработке тест-систем, необходимых для быстрой и точной диагностики заболеваний, что, несомненно, имеет решающее значение для их своевременного лечения.

В свою очередь, Питер Салама отметил эффективность сотрудничества, которое уже сегодня ведется Россией и ВОЗ по курируемому им направлению. А также подчеркнул, что данное взаимодействие имеет внушительный потенциал к расширению. «Впечатляет то, что Россия может предложить в этом плане», - резюмировал Салама.

Руководитель подразделения ВОЗ также обратил внимание на то, что сегодня ими определено 11 возбудителей, которые представляют опасность на международном уровне и на борьбу с которыми должны быть направлены максимальные усилия, включая раннее выявление и оповещение, а также научные исследования.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе «Правительственного часа» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 25 января 2017 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые депутаты Государственной Думы,

Благодарен за приглашение выступить на этом заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в рамках «Правительственного часа».

Ценим ваш интерес к международной проблематике. Всегда рассматриваем парламентскую дипломатию как важный ресурс в деле эффективной реализации внешнеполитического курса России, упрочения доверия и взаимопонимания в мировых делах. МИД заинтересован в наращивании сотрудничества с Федеральным Собранием.

Сегодня такая слаженная работа особенно востребована. Ситуация в мире остается непростой, о чем неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в Послании Федеральному Собранию и на пресс-конференции в декабре прошлого года. Груз взаимного недоверия сужает возможности для эффективных ответов на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы.

Основная причина нынешнего положения дел заключается в стремлении адептов отжившей теории однополярного гегемонизма любой ценой сохранить свое глобальное доминирование, навязать всем и повсюду псевдолиберальные ценности без учета культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Никогда еще принципы свободы выбора, соблюдения прав человека не использовались столь цинично в качестве лозунгов для прикрытия политической и экономической экспансии.

Вместе с тем мир продолжает стремительно меняться. Происходит перераспределение экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Процесс формирования устойчивой полицентричной системы стал объективной реальностью.

Российские оценки ситуации отражены в обновленной редакции Концепции внешней политики, одобренной Президентом России В.В.Путиным в ноябре прошлого года. Опираясь на верховенство международного права, центральную роль ООН и ее Совета Безопасности, документ усиливает акцент на борьбу с терроризмом и экстремизмом. Значительное внимание уделено активному участию в работе многосторонних структур, включая Союзное Государство России и Белоруссии, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, БРИКС, ШОС, «Группу двадцати». При этом сохранена преемственность таких основополагающих принципов, как прагматизм, самостоятельность, многовекторность внешней политики России, которые на практике доказали свою эффективность.

Большинство мирового сообщества выступает за демократизацию международной жизни. Возрастает востребованность продвигаемых Россией деидеологизированных подходов в пользу многосторонности и коллективной работы. В глазах все большего числа государств наша страна выступает гарантом стабильности, центром притяжения для тех, кто заинтересован самостоятельно определять свое будущее.

Отечественная дипломатия продолжает работу по отстаиванию интересов России, созданию максимально благоприятных внешних условий для обеспечения безопасности, развития нашей страны, благополучия наших граждан. Это – безусловный приоритет.

Что касается злободневных вопросов международной повестки, то, разумеется, особое внимание уделяем региону БВСА, где в результате «экспорта демократии» возник опасный вакуум власти. В «черную дыру» беззакония чуть было не «провалился» огромный регион – от берегов Атлантики до Афганистана. Суть мер, которые предпринимает Россия во взаимодействии с другими странами, хорошо известна. Не буду останавливаться на них подробно. Отмечу лишь, что эффективная борьба с терроризмом невозможна без стабилизации Ближнего Востока, без действенного мирного решения конфликтов, которыми он перенасыщен – будь то в Сирии, Ираке, Ливии, Йемене. Наращиваем взаимодействие с Турцией, Ираном, другими государствами региона для решения острых проблем сирийского кризиса. Благодаря согласованным усилиям прежде всего по линии военных ведомств удалось освободить от экстремистов Алеппо, а затем ввести режим прекращения боевых действий на основе соглашения от 29 декабря прошлого года.

Позавчера и вчера в Астане состоялась встреча Правительства Сирии и вооруженной оппозиции, результаты которой призваны содействовать продвижению процесса политического урегулирования в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН.

По-прежнему тревожит ситуация на Востоке Украины. Основное препятствие на пути преодоления внутриукраинского кризиса – упорное нежелание киевских властей выполнять взятые на себя в Минске почти два года назад обязательства. Более того, Киев продолжает устраивать вооруженные провокации на линии соприкосновения, не прекращает военную реваншистскую риторику.

Контакты с зарубежными партнерами, в т.ч. в «нормандской четверке», а также с США, показывают, что сохраняется общее понимание безальтернативности реализации Минских соглашений во всей их совокупности. Разумеется, невозможно добиться этого без прямого диалога Киева с Донецком и Луганском, как это и закреплено в резолюции Совета Безопасности ООН 2202.

Особое внимание уделяем интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Содействуем налаживанию внешних связей ЕАЭС в русле реализации инициативы Президента России В.В.Путина о формировании в Евразии широкого партнерства.

Вступило в силу Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. Набирают обороты переговоры по заключению соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Продолжаются шаги по сопряжению строительства ЕАЭС и «Экономического пояса Шелкового пути». Идею В.В.Путина о развитии широкого евразийского партнерства активно поддержали члены АСЕАН на саммите в Сочи в мае прошлого года. Практическая работа по линии Евразийской экономической комиссии ведется сейчас более, чем с дюжиной стран и интеграционных объединений. В целом заинтересованность в налаживании сотрудничества с ЕАЭС выразили порядка пятидесяти государств. Это способствует встраиванию России в интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, что отвечает долгосрочным национальным интересам, задачам комплексного развития Сибири и Дальнего Востока.

Неизменным остается курс на упрочение российско-китайских отношений стратегического партнерства, которые мы рассматриваем как образцовые для ответственных крупных держав в XXI веке. Наше внешнеполитическое взаимодействие, в том числе в ООН, утвердилось в качестве важного фактора поддержания глобальной стабильности.

Приоритетным направлением остается углубление стратегического партнерства с Индией, Вьетнамом, Лаосом, расширение связей с другими государствами АТР. В результате первого за одиннадцать лет официального визита Президента России В.В.Путина новый импульс практически во всех областях получили отношения с Японией.

Диалог с США и Евросоюзом не может строиться иначе как на принципах равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга, т.е. так же, как со всеми другими нашими партнерами. Понятно, что для преодоления тяжелейшего ущерба, нанесенного российско-американскому взаимодействию при Б.Обаме, потребуются время и серьезная работа. Мы, как отметил Президент России В.В.Путин, готовы пройти свою часть пути по оздоровлению связей в интересах наших народов, глобальной безопасности и стабильности. Разделяем заявленную позицию Президента США Д.Трампа в пользу налаживания нормального взаимодействия. При этом, разумеется, судить будем по делам. Уверены, что в итоге национальные интересы, порядочность и предсказуемость при их продвижении поставят все на свое место.

Наследие ушедшей администрации США сказалось и на плачевном состоянии отношений России с ЕС. Видим, что в деловых и общественных кругах ЕС растет запрос на нормализацию отношений с Россией. Надеемся, что Брюссель сможет трезво расставлять приоритеты, не идти на поводу у узкой, но крайне агрессивной группы русофобов. Наши предложения о путях возвращения к здравому смыслу были переданы Президентом В.В.Путиным Председателю Еврокомиссии Ж.-К.Юнкеру в ходе встречи в июне 2016 года. Остаются в силе и подвешенные Брюсселем предложения Евразийской экономической комиссии о рабочих контактах с Еврокомиссией.

Принимаем совместно с коллегами из других ведомств ответные меры на действия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Европе, включая размещение новых элементов военного потенциала Североатлантического альянса вблизи российских границ, создание американской глобальной ПРО и ее европейского сегмента. Россия – мирная страна, но наше миролюбие опирается на готовность и способность при любых условиях обеспечить безопасность наших граждан.

Углубляются связи с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа, Аргентиной, Бразилией, ЮАР, Нигерией, Суданом, Эфиопией, Гвинеей, Угандой, другими странами Латинской Америки и Африки и с их интеграционными структурами.

Повышенное внимание уделяем поддержке отечественного бизнеса за рубежом, продвижению крупных инвестиционных проектов, недопущению дискриминации и недобросовестных методов в отношении российских компаний.

Неизменный приоритет — защита прав и интересов соотечественников, росграждан, попавших в трудную ситуацию за границей. Расширяем международные гуманитарно-культурные обмены, которые находятся на подъеме с подавляющим большинством стран. Укрепляем партнерство с гражданским обществом и средствами массовой информации в т.ч. с учетом необходимости должного ответа на развязанную против России информационную войну.

Подлое убийство Посла России в Анкаре А.Г.Карлова лишний раз подчеркнуло острую необходимость повышения безопасности российских загранучреждений и их сотрудников. В межведомственном формате подготовлен комплекс мер, который был одобрен Президентом России В.В.Путиным и на основе которого были даны поручения Председателя Правительства Д.А.Медведева. Добиваемся их выполнения, что потребует дополнительных ресурсов. В этом рассчитываем на вашу поддержку.

Все наши действия направлены на создание условий для мирного поступательного развития России и обеспечения интересов её граждан. Считаю, что совместными усилиями, координируя действия с парламентской и общественной дипломатией, нам удастся успешно решить все задачи, которые ставит перед нашей дипломатической службой руководство страны.

Спасибо за внимание.

Вопрос: Президент США Д.Трамп во время предвыборной кампании сказал, что, как только станет Президентом, он изменит взаимоотношения с Китаем по созданию рабочих мест внутри США путем переноса на национальную территорию производственных мощностей ТНК, а там, где это невозможно или невыгодно, через введение дополнительных импортных пошлин. Он позвонил главе тайваньской администрации, чем вызвал негативную реакцию со стороны руководства Китая. Какую позицию займет Россия, если возникнут осложнения в отношениях США и Китая? Ведь у нас с КНР дружеские стратегические взаимоотношения. Было бы здорово, если бы три великие державы – Россия, Китай и США – установили дружеские связи и сотрудничество.

С.В.Лавров: Я с Вами полностью согласен. По большому счету, Вы сами дали ответ на этот вопрос. Мы никогда не дружим с кем бы то ни было против кого-то.

Наши отношения с Китаем, действительно, переживают подъем, расцвет, они небывало насыщенные, доверительные, дружественные и эффективные как в том, что касается двустороннего сотрудничества во всех областях, так и в отношении нашего взаимодействия, координации наших шагов на международной арене. Я не думаю, что какие-либо перспективы развития отношений с любой другой страной мира должны ставить под вопрос российско-китайское стратегическое партнерство и многоплановое взаимодействие.

Абсолютно согласен с Вами, что в идеале, конечно, все крупные державы должны осознать свою ответственность за то, чтобы выстраивать отношения друг с другом и на благо своих народов и таким образом, чтобы не подрывать глобальную стабильность, не создавать конфронтационные зазоры в международных отношениях. Это требования той самой объективно формирующейся многополярности, которая идет на смену биполярному и однополярному миру, который пытались создать, но который провалился.

Россия, США, Китай наряду с Евросоюзом, с мощными странами Азии, Латинской Америки, Африки, такими, как, например, Индия, ЮАР, Бразилия и другие, – это центры современного экономического роста и финансовой мощи. Политическое влияние этих стран также возрастает. По сути дела, формируется группа объединений таких, как Евросоюз, интеграционные объединения на постсоветском пространстве, без которых будет очень трудно регулировать международные экономические и политические вопросы.

Мы за то, чтобы Россия, США и Китай выстраивали отношения между собой, причем этот треугольник не должен быть закрытым и направленным на какие-то проекты, которые будут настораживать другие государства. Открытый честный характер. Я убежден, что структура экономики России, США и Китая такова, что здесь можно найти много взаимодополняемого в материально-хозяйственной сфере.

Что касается проблем безопасности в мире, то это три страны, которые играют очень большую роль. Россия с Китаем оказывали сдерживающее воздействие на попытки вносить конфронтационные, силовые решения в мировую политику. Рассчитываем, что Д.Трамп, который подтвердил свою нацеленность на решение проблем прежде всего Америки, на отказ от вмешательства во внутренние дела других государств, будет следовать той же линии.

Вопрос: Российскими дипломатами прилагаются значительные усилия для расширения влияния России в мире, поддержки разными странами наших переговорных позиций, продвижения национальных интересов. В этом контексте представляется важной утвержденная в 2014 г. Концепция государственной политики в сфере содействия международному развитию, которая реализуется пока в основном через ооновские организации и по другим многосторонним каналам. Как Вы оцениваете перспективность и эффективность реализации этой Концепции в качестве инструмента мягкой силы для продвижения наших стратегических интересов в разных странах? Что нам необходимо предпринять для активизации этой работы?

С.В.Лавров: Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.И.Жданьков уже упомянул, что Концепция участия России в международном содействии развитию успешно реализуется на практике. У нас действительно очень впечатляющие цифры содействия развитию. В прошлом году Россия оказала двустороннюю и многостороннюю помощь на сумму 1 млрд. 160 млн. долл. США. Львиная доля, больше 77%, идет на оказание содействия по двусторонним каналам. Считаю, что это наиболее эффективный способ оказать поддержку нашим друзьям, союзникам и одновременно упрочить позиции России в соответствующих странах.

Основная часть этой двусторонней помощи идет странам СНГ, нашим союзникам по ОДКБ и партнерам по интеграционным проектам. 22,5% от суммы – это деньги, которые направляются по каналам многосторонних организаций, через Группу Всемирного банка и ООН (хотя Всемирный банк формально является специализированным учреждением системы ООН, но это достаточно автономная организация). По линии ООН, без Всемирного банка, помощь составляет порядка 105 млн. долларов США в год. Она вся целевая, необезличенная, хорошо известна всем ее получателям по линии многосторонних проектов как помощь Российской Федерации. Мы заключили соглашение о создании совместного фонда с Программой развития ООН (ПРООН), через который будет более эффективно направляться наше содействие.

Из шагов, которые я все-таки предложил бы рассмотреть, и мы об этом говорим с Министерством финансов, это делать больше, чтобы то, что мы отправляем по каналам группы Всемирного банка, все-таки ассоциировалось с Российской Федерацией. Часто по этим каналам помощь поступает обезличенно, как бы от неких абстрактных руководителей Всемирного банка.

Вопрос: Вы в своем выступлении оценили развитие обстановки на Украине и вокруг нее, которая, мягко говоря, не внушает оптимизма. Возникает ощущение, что в урегулировании проблем не заинтересован ни Киев, ни ведущие мировые игроки за исключением России, которая за свои же усилия в ответ получает санкции и вылитые информационные «помои». Как Вы считаете, возможно ли изменение этого негативного вектора в связи с приходом в политику Д.Трампа и новых членов его Администрации, а также с предстоящей в ближайшее время сменой руководителей в ряде западных государств? Насколько в целом договороспособен режим в Киеве?

С.В.Лавров: Пока мы не видим признаков «договороспособности» у руководства Украины. Последний пример. Буквально на днях Президент Украины П.А.Порошенко заявил, что Киев не сделает ни единого шага по выполнению политических аспектов Минских договоренностей, пока не будут полностью обеспечены его требования в сфере безопасности, вплоть до взятия под полный контроль всех участков российско-украинской границы. Это говорит публично Президент, подписавший Минские договоренности, в которых черным по белому сказано, что контроль над границей будет полностью восстановлен, когда все политические обязательства Киева будут выполнены, включая проведение амнистии, выборов, при обеспечении особого статуса Донецка и Луганска и его закрепления в конституции Украины на постоянной основе. Президент Украины П.А.Порошенко просто прямо «в лоб» противоречит тому, под чем он «подписался» вместе с президентами России и Франции В.В.Путиным и Ф.Олландом и Канцлером ФРГ А.Меркель.

Министр внутренних дел А.Б.Аваков также на днях посещал, как я припоминаю, штаб-квартиру Национальной гвардии Украины, где заявил о необходимости готовиться к силовому возвращению Юго-Востока и Крыма. Вот такие деятели руководят сейчас этой страной и процессом по выполнению Минских договоренностей, вернее, по торможению выполнения Минских договоренностей.

По разным каналам от наших коллег в Европе мы знаем, что в подавляющем большинстве европейских правительств прекрасно понимают, что происходит, понимают нежелание украинской власти выполнять Минские договоренности, понимают, что продолжающиеся вспышки насилия и перестрелки на линии соприкосновения главный образом провоцируются украинскими вооруженными силами при поощрении Киева и при участии т.н. добровольческих батальонов, включая «Правый сектор», который сохраняет свои абсолютно автономные позиции и не принимает никаких команд от руководства украинской армии, действуя по собственному усмотрению. Все это поощряется, потому что украинские руководители полагают, что, как только установится мир и тишина, от них начнут требовать по-настоящему выполнять то, что они пообещали.

Надеюсь, что с приходом Д.Трампа в Белый дом при реализации заявленных им подходов к внешней политике как к чему-то прагматичному, что не должно создавать лишних проблем для США, в связи с тем, что он не хочет вмешиваться в дела других государств, украинское руководство почувствует необходимость более самостоятельно действовать и не будет полагаться на своих заокеанских хозяев, как это было при Б.Обаме и Дж.Байдене.

Вопрос: В прошлом году граждане Великобритании проголосовали за выход из ЕС. Кандидат в президенты Франции М. Ле Пен также в случае своей победы на президентских выборах обещала провести референдум наподобие английского. Санкционная политика со стороны Евросоюза по отношению к России тоже неоднозначна, потому что многие лидеры европейских стран ее не поддерживают. Означает ли это, что мы в ближайшее время можем стать свидетелями распада ЕС?

Прибалтийские республики очень часто демонстративно нарушают права и интересы русскоязычного населения. Считаете ли Вы, что необходимо занять более жесткую экономическую и политическую позицию по отношению к этим странам?

С.В.Лавров: Что касается притеснения русскоязычных в странах Прибалтики, то мы постоянно говорим об этом на самых разных площадках, включая ООН, ОБСЕ, Совет Европы, различные комитеты, в том числе Комитет по ликвидации расовой дискриминации, реагируем на каждый недружественный шаг также и по двусторонним каналам. Я считаю, что русофобия в практическом своем проявлении должна встречать практические ответы. Невозможно дать рецепт на все случаи жизни, на все случаи подобных дискриминационных действий. Уверяю вас, что каждый раз мы подходим к такого рода вопросам весьма ответственно.

Что касается распада ЕС, то мы никогда не были в этом заинтересованы. Президент России В.В.Путин многократно говорил, что Россия хотела бы видеть Евросоюз сильным, единым и самостоятельным. Для меня просто удивительно слышать рассуждения о том, что Россия проводит работу против Евросоюза, сейчас «свалила» правительство демократов в США и собирается «свалить» правительства во Франции, Германии, Голландии и ряде других стран. И это подпитывается не просто на уровне безответственных политических заявлений. Я недавно смотрел «Евроньюс», корреспондент которого взял интервью у некоего политолога. Так вот он заявляет как о чем-то само собой разумеющемся, что Россия, конечно, заинтересована в ослаблении ЕС. «Евроньюс» не приводит никакого комментария и, конечно, не показывает альтернативной точки зрения.

Мы хотим, чтобы Евросоюз, еще раз подчеркну позицию Президента России В.В.Путина, был сильным, единым и самостоятельным и чтобы большинство в Евросоюзе, который все-таки представляет нормальные политические силы и нормальные государства, не шло на поводу у небольшой группки русофобов, спекулирующих на принципе т.н. солидарности и консенсуса и заставляющих ЕС идти по пути, который совсем не нравится большинству стран и граждан этого объединения.

Вопрос: Правительство Монголии планирует строительство нескольких ГЭС на притоках реки Селенга. Это строительство крайне беспокоит прибайкальские регионы, поскольку может иметь непредсказуемые последствия для акватории озера Байкал. Селенга – главный приток Байкала. Российские ученые полагают, что строительство ГЭС может привести к снижению уровня воды в озере и нарушению годового стока самой реки, что грозит серьезными экологическими проблемами для Байкала – одного из ценнейших природных объектов России, включенного в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Между тем, притоки Селенги не являются трансграничными реками, и хозяйственная деятельность на них Монголии не может регулироваться международными правилами и Соглашением по охране и использованию трансграничных вод, который был ратифицирован нашими странами в 1995 г. Необходимы иные решения и договоренности. Какова позиция Министерства? Участвует ли МИД России в защите интересов нашей страны в данном вопросе? Какие решения возможны?

С.В.Лавров: Мы знаем об этой проблеме и активно занимаемся урегулированием этой ситуации. В ходе прошлогоднего визита в Монголию я лично говорил с Президентом Ц.Элбегдоржем на эту тему. Наши Президент, Председатель правительства в ходе контактов с руководством Монголии затрагивают эту тему. Но помимо обозначения проблемы мы передали монгольским коллегам по линии наших соответствующих экономических ведомств свои оценки ситуации и предложения о том, как ее решить без строительства гидроэлектростанции. У нас есть возможности удовлетворить потребности Монголии в электроэнергии, не подвергая риску экологическую систему Байкала и окружающей его среды.

Вопрос: США вышли из Транстихоокеанского партнерства. Россия в свою очередь проявила интерес к участию в ТТП. Будет ли теперь наше участие более вероятным? Насколько оно целесообразно?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что мы проявляли интерес к участию в ТТП. Мы, как и Китайская Народная Республика, говорили, что, конечно, наблюдаем за этим процессом и отмечаем, что он нацелен на создание узкого «закрытого клуба», в рамках которого сначала будут выработаны правила, а уже потом в него будут приглашать всех остальных на условиях, которые создавались и вырабатывались без их участия, требуя их принятия.

Мы противопоставляли такому подходу концепцию создания открытых экономических пространств. Есть озвученная одновременно с ТТП китайская инициатива о формировании Всеобъемлющего регионального экономического партнерства. С этим, конечно, перекликается «Экономический пояс Шелкового пути». С нашей стороны есть проект Евразийской экономической интеграции, который не замыкается на «пятерку» нынешних членов и который ведет диалог о создании инструментов взаимодействия, включая в перспективе зону свободной торговли с полусотней государств и их объединениями. В его рамках Президент Российской Федерации В.В.Путин сформулировал идею большего Евразийского интеграционного проекта с участием членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН.

Сейчас, когда США официально вышли из ТТП (подписан Указ Президента США Д.Трампа), я не знаю, как будет дальше развиваться этот процесс. Например, Австралия заявила, что необходимо любой ценой сохранить всех остальных и двигаться вперед по этому пути без США. Япония же сказала, что без США в этих рамках не собираются ничего делать. Давайте посмотрим, как пойдет процесс. Еще раз скажу, что концептуально, все-таки, это не то, что мы считаем правильным. Правильным должен быть процесс объедения всех желающих участвовать в либерализации торговли, в продвижении взаимных инвестиций. И уже с участием всех заинтересованных стран вырабатывать условия, нормы и правила.

Вопрос: Визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Японию совершенно очевидно создает некую новую конфигурацию внешнеполитической обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Какие изменения намерен внести МИД России в практическую дипломатию? В настоящее время имеет место борьба за влияние в регионе между Китаем и Японией. Нам необходимо выстраивания отношения с этими странами. Изменится ли наша внешняя политика в контексте этой новой конфигурации на Тихоокеанском направлении?

С.В.Лавров: Я не думаю, что внешняя политика изменится. По крайней мере, тот факт, что после длительного перерыва Президент России В.В.Путин нанес официальный визит в Японию, не отражает каких-либо перемен в наших подходах к взаимодействию с азиатскими странами, как и со всеми другими государствами. Мы неизменно говорили, что хотим развивать сотрудничество с Японией во всех областях: в торговле, экономике, гуманитарной, образовательной, научно-технической сферах и, конечно же, в области внешнеполитического взаимодействия.

Одиннадцать лет, в течение которых не было визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Японию, диалог не прекращался. Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-Министр Японии С.Абэ регулярно общались. Премьер-Министр Японии С.Абэ неоднократно приезжал к нам. Они виделись практически на каждом многостороннем мероприятии, в котором совместно участвовали. Нацеленность на хорошие отношения всегда лежала в основе нашего подхода.

Как и в своем ответе про потенциальную тройку Россия-США-Китай, скажу, что мы не дружим с кем бы то ни было против кого-то, мы никогда не пытались разыгрывать противоречия, которые существуют между теми или иными странами, в том числе, между Японией и Китаем. Некоторые другие участники международного общения на такого рода противоречиях регулярно стараются набрать какие-то очки, затевать какие-то интриги. Мы в это не играем. Это абсолютно ответственное заявление. Если у кого-то есть хоть малейшее доказательство обратного, я буду готов выслушать и отреагировать.

Вопрос: Недавно Европейский суд по правам человека принял политически необъективное, ангажированное решение по известному «закону Димы Яковлева». Это не первое политически мотивированное решение в ущерб юридической справедливости. Парламентская ассамблея Совета Европы продолжает сохранять санкции в отношении наших коллег и практически препятствует участию в Парламентской ассамблее Совета Европы. В то же время сам институт Совета Европы – это институт даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня. То же самое и с ОБСЕ, это «плод» «холодной войны», институт из прошлого. Как Вы считаете, есть ли для нас смысл продолжать участвовать в этих институтах, где мы по-прежнему выступаем в роли учеников, или все-таки стоит создавать новые форматы взаимодействия с европейскими коллегами, где бы Россия была равноправным партнером?

С.В.Лавров: Россия уже равноправный партнер в перечисленных Вами структурах, за исключением Парламентской ассамблеи Совета Европы, явно злоупотребившей принципами равноправия и взаимного учета интересов, которые лежали в основе этой старейшей общеевропейской организации. К сожалению, при создании Парламентской ассамблеи (она является не уставным органом Совета Европы, а, я бы сказал, вспомогательным клубом) никому не могло прийти в голову, что кого-то будут пытаться ограничить в правах. Поэтому в документы, которые регулируют ее деятельность, соответствующий запрет не был включен.

Считаю, что сейчас мы обязательно должны, продолжая честно и открыто отстаивать свои интересы, которые требуют полного снятия любых ограничений с нашей делегации, параллельно добиваться включения в нормативные документы Совета Европы положений, запрещающих какую-либо дискриминацию любой делегации, положений, которые «затыкают рот» полноправному члену общеевропейской структуры.

Что касается самого Совета Европы, то там такие игры невозможны (я имею в виду межправительственный компонент Совета Европы), там существует культура консенсуса. К сожалению, в последнее время она подвергается испытаниям, потому что украинская делегация и те, кто ее поощряет, кто ей покровительствует, всячески пытаются ставить на голосование неконсесусные, однобокие, односторонние, непорядочные решения. Это не добавляет веса Совету Европы. Но сам Совет Европы является структурой, которая базирует свою деятельность на юридически обязывающих конвенциях, образующих единое правовое пространство Европы. Нам это выгодно, мы заинтересованы в том, чтобы не было какого-то отдельного пространства Евросоюза, отдельного пространства какой-то еще страны, чтобы нас воспитывали, а сами себя выставляли в роли учителей. Как раз правовая база, правовой фундамент Совета Европы не позволяет подобного рода действий, хотя попытки злоупотреблять всегда были, есть и будут.

ОБСЕ – это не организация, у нее пока нет устава (мы давно предлагаем это сделать). Она опирается не на юридические документы, а на политические декларации. Но в ОБСЕ существует принцип консенсуса, что также обеспечивает нам полноправное участие и полностью защищает наши интересы. Когда большинство начинает следовать за теми, кто хотел бы внести конфронтацию в эту структуру, мы отвечаем. Но какого-либо ущемления наших интересов на практике не происходит.

Вопрос: Искренне благодарим МИД России и Вас лично за активное содействие З.Албегоновой, которая более 5 лет безуспешно борется в турецких судах за свою дочь Айлин. В апреле 2011 г. ее бывший муж, гражданин Турции, увел из дома ребенка и похитил все документы. Обращения в местные правоохранительные судебные органы не дают должного результата, несмотря на то, что в соответствии с турецким законодательством все права на ребенка принадлежат матери. Более того, похищение и незаконное удержание ребенка является уголовным преступлением. В 2012 г. уголовный суд Стамбула приговорил похитителя к 5 месяцам тюремного заключения условно. Несмотря на это ребенок по-прежнему удерживается похитителем, положительного решения вопроса пока добиться не удается. Предполагаются ли в связи с этим дополнительные действия МИД России для возвращения российской гражданки на Родину?

С.В.Лавров: Этот случай не единичен. Существует пара десятков похожих ситуаций, в которых оказались наши граждане. В основном это проблемы разделенных семей или семей, которые распались, а ребенок остался в качестве главного пострадавшего. Эта тема – предмет регулярных консультаций. В ходе переговоров с турецкими коллегами мы всегда затрагиваем этот вопрос. Там есть много аспектов, которые указывают даже на нарушение турецких законов, норм и правил. Но это судебная процедура, и мы поддерживаем справедливое судебное разбирательство. Не могу сказать, чем оно закончится, но я полностью согласен, что несправедливость нельзя оставлять без ответа.

Вопрос: Очередной допинговый «наезд» на наших спортсменов четко спланирован. Это воспринимается народом, обществом как наказание России на международной арене за последовательную и честную политику. Идут удары по самым незащищенным. Паралимпийцы до сих пор не могут принять участие в международных стартах, под угрозой их участие в Паралимпиаде в Корее, легкоатлеты уже отказываются от флага России. Сегодня, конечно, тезис «спорт вне политики» звучит как усмешка. Мы со своей стороны как законодатели делаем все, чтобы бороться за чистоту спорта, следуем рекомендациям ВАДА, однако, тема допинга, как известно, международная. Все громче звучат призывы реформировать ВАДА, принять конвенцию по защите прав спортсменов. Помогает ли МИД защите прав наших спортсменов? Поднимает ли в «высоких кабинетах» тему о недопустимости коллективной ответственности и дискриминации в спорте?

С.В.Лавров: Мы ставим этот вопрос на всех международных площадках, включая Совет Европы и ЮНЕСКО, где есть соответствующие конвенции. Кстати, в ЮНЕСКО существует комитет по утверждению соответствующих проектов, председателем которого на очередной двухлетний срок недавно был переизбран представитель России Г.П.Алешин. Эта площадка нами активно используется, а сам факт избрания Г.П.Алешина показывает, что далеко не все страны готовы «выстроиться в затылок» тем, кто фабрикует фильмы и доклады без достаточных доказательств, указывающих хоть на какую-нибудь сопричастность государства с теми нарушениями, которые имеют место в любой стране, где спортсмены хотят добиваться результатов не совсем честным образом.

В ООН и ОБСЕ мы продвигаем резолюции, которые требуют исключить дискриминацию в спорте, любые попытки политизировать спорт. Такие предложения мы вносили и продвигаем в Комитете по делам инвалидов, требуя прекратить дискриминировать инвалидов-спортсменов. В Комитете по правам человека мы также настаиваем на решениях, которые закрепят недопустимость политизации спортивных мероприятий и вообще подхода к спортивным вопросам.

Проблема серьезная, сами понимаете. Если бы только все было в наших руках! Мы распространили в ООН заявление, принятое Советом Федерации, о недопустимости политизации проблем допинга, которое вызывало там широкий интерес. Готовы сотрудничать и с Государственной Думой. Но у нас есть специальная структура, которая была создана по решению Президента России В.В.Путина, контактирующая с ВАДА и национальными агентствами по борьбе с допингом. Этим занимаются Министерство спорта, Олимпийский Комитет России. Наша позиция открыта, и мы готовы сотрудничать, но на основании конкретных фактов, а не голословных утверждений.

Вопрос: Мы заявили главные цели по Сирии: это реальная борьба с международным терроризмом, защита собственных национальных интересов и создание условий для диалога внутри Сирии. Астана, организованная нами «площадка», сегодня подтверждает, что мы справляемся с этими задачами достаточно хорошо. Есть ли у нас в дальнейшей перспективе дипломатические ресурсы для принуждения сторон к поиску диалога, уступок, чтобы в Сирии все-таки было согласие? Что такое согласие для нас: это замороженный конфликт в Сирии или Сирия в новом политическом статусе?

Способен ли «обновленный» сегодня Вашингтон войти в процесс урегулирования без геополитических игр?

С.Лавров: Вопрос очень важный. Как я говорил, вчера в Астане завершилась встреча между сирийским Правительством и вооруженными формированиями оппозиции, в которой также участвовали в качестве гарантов Россия, Турция, Иран, спецпредставитель Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура и посол США в Казахстане в качестве наблюдателя. Встреча завершилась принятием документа. Я считаю, что ее итоги весьма важны – они выводят усилия на качественно новый уровень.

Во-первых, состоялся прямой выход Правительства на вооруженные формирования оппозиции, т.е. за одним столом, пусть и не весь день, находились представители сторон, которые противостоят друг другу «на земле» с оружием в руках. Такого еще не было, до сих пор лишь политическая оппозиция, состоящая в основном из эмигрантов, была участником различных мероприятий, нацеленных на организацию межсирийского диалога.

Во-вторых, наряду с прямыми контактами между Правительством Сирии и вооруженной оппозицией наша делегация, в которой были представители МИД и Минобороны, также провела несколько прямых встреч с представителями вооруженной оппозиции и говорила с ними о перспективах налаживания совместной борьбы с терроризмом в Сирии, прежде всего с ИГИЛ. Сирийское Правительство, российские ВКС, которые поддерживают сирийскую армию, и вооруженные формирования оппозиции в принципе готовы объединить усилия и наносить удары по позициям игиловцев в тех районах Сирии, которые пока остаются под их контролем.

Эта встреча также подтвердила режим прекращения огня, который был согласован в результате переговоров между Правительством и вооруженной оппозицией при посредничестве России и Турции. На встрече в Астане был сделан еще один шаг в этом направлении. Россия, Иран и Турция создали трехсторонний комитет, в рамках которого повседневно будут отслеживаться любые сообщения о нарушениях режима прекращения огня. Говоря о механизме контроля за нарушениями прекращения огня, напомню, что у нас был такой механизм с США. Его долго согласовывали, но потом Администрация Б.Обамы оказалась недоговороспособной и не смогла выполнять свою часть договоренностей.

Кроме того, мы договорились в Астане, что вооруженная оппозиция будет участвовать в переговорах по урегулированию в Сирии наряду с политической оппозицией в соответствии с резолюциями СБ ООН. Также записали, что у сирийского кризиса нет военного решения. То, что под этим подписались вооруженные оппозиционеры, считаю принципиально важным.

Ну и наконец сам факт проведения встречи в Астане стимулировал ООН, которая уже почти год не может созвать межсирийские переговоры. Более того, чтобы стимулировать этот процесс еще более конкретно, мы распространили в Астане проект конституции, который проработали с учетом всего того, что за эти годы мы слышали от Правительства, оппозиции и от стран региона. Для того, чтобы никто не подозревал Российскую Федерацию, Турцию, Иран в том, что мы подменяем астанинским процессом все, что до сих пор было сделано, мы пригласили в Москву в пятницу всех оппозиционеров из числа политической оппозиции, которые пожелают приехать. Мы их пробрифингуем о том, что произошло в Астане, и как мы видим позитивное развитие «процесса Астаны» в дальнейшем.

Вопрос: Каждый ответственный гражданин страны, каждый политик, воздает должное тем усилиям, которые Вы предпринимаете на дипломатическом поприще. Я уверен, что то, что уже достигнуто на Ближнем Востоке войдет славной страницей в историю отечественной дипломатии. Тем более удивительно оценивать те негативные процессы, которые происходили на наших глазах многие годы на Украине. Это издержки кадровой политики, недооценка ситуации в целом или какие-то другие причины? Ведь нам всем надо извлекать для себя из этой ситуации уроки.

С.Лавров: Я не думаю, что мы должны здесь сейчас искать причины. Думать о том, почему так произошло, безусловно, надо. Но главное сейчас сконцентрироваться на выполнении того, что необходимо сделать для выполнения Минских договоренностей, поскольку они выведут украинскую ситуацию из кризисного состояния. Наверное, были ошибки, но все мы знаем какую подрывную контрпродуктивную роль сыграли наши западные партнеры, которые были обуреваемы желанием «отколоть» Украину от России. В дело шли самые грязные методы. Кто-то из американцев, по-моему З.Бжезинский, сказал, что Россия с Украиной великая держава, а без Украины – региональная или даже мельче. Поэтому битва была со стороны Запада абсолютно жестокая, применялись запрещенные, непорядочные приемы. Весь пафос позиции Запада направлен на то, чтобы поставить Украину перед ложным, искусственным выбором – либо вы с нами, либо против нас. Это активно подпитывалось, приводились цифры, подтверждающие сколько предыдущая американская администрация потратила на развитие «гражданского общества» на Украине (имею в виду формирование круга провокаторов и русофобов).

Безусловно, нужно делать выводы. Я не думаю, что мы будем действовать такими же методами, но, конечно, мы накрепко запомним и будем в своих практических действиях иметь в виду, какими методами готовы были действовать наши западные коллеги при всей их приверженности демократии, свободе выбора и т.д. Выбор навязывался грубо, цинично, используя шантаж и угрозы.

***

Спасибо за высокую оценку работы нашего Министерства. Видим в этом результат очень тесного сотрудничества с другими ветвями власти, прежде всего, с парламентской дипломатией. Не буду делать обобщения, просто хочу отреагировать на то, что сказал Л.Н.Калашников.

Сначала про соотечественников. Закон работает, он позволил за последние годы существенно консолидировать диаспору, помочь нашим соотечественникам за рубежом отстаивать свои права в государствах пребывания. Создан Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, который имеет несколько десятков отделений за рубежом, страновые советы соотечественников почти в ста государствах, шесть региональных советов, регулярно проводятся мероприятия, позволяющие сохранять связь с исторической Родиной. Соотечественники активнейшим образом участвуют в акции «Георгиевская ленточка», «Бессмертный полк», прекрасно себя проявили, обеспечивая очень хорошее, объективное информационное сопровождение кампании по выборам в Государственную Думу в сентябре прошлого года. Ежегодно проводятся конференции или конгрессы на важные объединяющие темы. Мы активно поддерживаем деятельность Всемирного конгресса русской прессы, который также оказывает содействие СМИ, принадлежащим нашим соотечественникам. Мы активно способствуем налаживанию контактов между бизнес-структурами соотечественников и нашими компаниями, работающими в соответствующих странах. Совсем свежая инициатива, которую, как я понимаю, выдвинула «Единая Россия», это Всемирные игры соотечественников, спортивное мероприятие, которое пользуется большим успехом и большой популярностью.

Соглашусь с необходимостью предпринять дополнительные шаги в сфере российского гражданства. У нас есть сейчас несколько вполне конкретных ситуаций и достаточно системных проблем. Коллега упомянул, что для получения российского гражданства необходимо выйти из гражданства зарубежного государства и предъявить решение этого государства о том, что вы прекратили свое гражданство. Понятно, что не только Украина, но и целый ряд других стран не будет выдавать таких справок. Я знаю, что в Комитете по делам соотечественников обсуждается возможность убрать это требование, чтобы было достаточно копии заявления гражданина третьей страны о том, что он подал соответствующую просьбу. Считаю, что это необходимо поддержать.

Во-вторых, есть проблема, которую мы пытаемся решить в течение трех лет и пока не получается. Речь идет о гражданстве детей от смешенных браков. Если ребенок от смешенного брака родился в России, достаточно заявления любого из родителей. Если это смешанный брак и семья живет за границей, а мать, гражданка России, хочет, чтобы у ребенка был российский паспорт, необходимо согласие отца. Получается, что одна и та же ситуация решается по-разному. Вижу в этом отход от принципа равноправия, который заложен в Конституции России.

Еще одна вещь. Я с удивлением узнал, что когда российский гражданин женится на иностранке или российская гражданка выходит замуж за иностранца, то для того, чтобы иностранцу получить гражданство России, ему необходимо состоять в браке не менее трех лет и проживать на территории России. Я считаю, что это чрезмерно. Наверное, что-то можно сделать.

Наконец, Президентом Российской Федерации В.В.Путиным было принято решение об облегченном предоставлении гражданства носителям языка, культуры. Здесь пока нет применительных понятных правил. Если Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации и Комитет по делам соотечественников озаботятся этим вопросом, мы будем готовы активно участвовать в формулировании соответствующих рекомендаций.

Самое последнее. Мы не испытываем иллюзий насчет новой «перезагрузки» отношений с США, никаких наивных ожиданий у нас нет. Знаем, что Президент США Д.Трамп считается мастером заключать сделки, но Президент Российской Федерации В.В.Путин тоже умеет договариваться и всегда в интересах России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 января 2017 > № 2053558 Сергей Лавров

На пути к «новой Колумбии»

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

В Колумбии продолжается мирный процесс, призванный завершить 50-летнюю гражданскую войну. Соглашение между правительством и повстанцами, однако, может оказаться под угрозой срыва. Ультраправые группировки развернули террор против левых сил. Власти, целиком зависящие от США, затягивают решение социально-экономических проблем, которые привели к конфликту.

Сотни лет унижения

Выступая в 1982 году на вручении Нобелевской премии по литературе, колумбийский писатель Габриэль Гарсиа Маркес совершил поступок большого гражданского мужества. Он не ограничился рассуждениями на литературные темы, а превратил свою речь в смелый политический манифест. Писатель рассказал о том, что, даже перестав быть колониями, страны Латинской Америки не избавились от зависимости. «Те неисчислимые страдания, которые мы испытали за свою историю, порождены насилием, вековой несправедливостью и унижениями, а не «заговорщиками», находящимися от нас за 12 тысяч километров», — сказал он, имея в виду обвинения СССР во «всемирном коммунистическом заговоре».

Напомним, что это было время, когда «холодная война» достигла кульминации, США открыто поддерживали «контрас» в Никарагуа и готовили вторжение на Гренаду. Тем не менее Маркес не побоялся сказать о Сальвадоре Альенде, который, «подобно героям античности, погиб в своём захваченном дворце, сражаясь против целой армии», о страданиях жителей Чили, Сальвадора, Гватемалы и Никарагуа, ведущих борьбу за лучшее будущее. Наконец, писатель открыто заявил о праве народов континента на выбор собственного пути развития.

«Габо» знал, о чём говорил. Его родная Колумбия пострадала от унижений, несправедливости и насилия едва ли не сильнее остальных латиноамериканских стран. Начиная с позапрошлого века здесь хозяйничали западные, в первую очередь североамериканские, корпорации. Они подчинили своему влиянию не только экономику, но и политическую систему. Попытки избавиться от этого господства нещадно пресекались. Независимых политиков уничтожали, а народные выступления подавляли с жестокостью, которой позавидовали бы испанские конкистадоры. Одно из таких событий — расстрел рабочих банановых плантаций, принадлежавших американской «Юнайтед фрут компани», — описывается в романе Маркеса «Сто лет одиночества».

Опорой влияния Вашингтона являлись землевладельцы-скотоводы. Сгоняя крестьян с земли, они становились хозяевами огромных латифундий. В 1960-е годы эти помещики владели двумя третями сельскохозяйственных площадей, в то время как на долю 55 процентов крестьян приходилось лишь 4 процента земли. Лишавшиеся наделов бедняки уходили в труднодоступные районы, где создавали собственные коммуны. Одна из них, под названием Маркеталия, возникла в 1950-е годы на юго-западе Колумбии. Совместно обрабатывая землю и создав собственные органы управления, жители успешно сопротивлялись попыткам правительства вернуть контроль над районом.

Победа Кубинской революции и всплеск национально-освободительной борьбы в Латинской Америке напугали не только Боготу, но и Вашингтон. В 1964 году началась «Операция Маркеталия», направленная на уничтожение крестьянской республики. Против плохо вооружённых людей были брошены не только треть всей колумбийской армии, но и американские ВВС, выжигавшие джунгли напалмом. Одним из руководителей крестьянской самообороны стал коммунист Мануэль Маруланда. После разгрома коммуны он возглавил партизанский отряд, положивший начало Революционным вооружённым силам Колумбии (РВСК). Вскоре повстанческое движение охватило значительную часть страны. Взяв за основу марксистские и боливарианские идеи, партизаны призывали к строительству «новой Колумбии» — справедливого общества, свободного от гегемонии капитала.

Ростки нового мира

Кроме РВСК, в стране возник ряд других левых повстанческих движений: Армия национального освобождения (АНО), Движение 19 апреля и другие. Но наибольшее влияние вплоть до последнего времени имела именно организация под командованием Маруланды, а затем его преемников. В борьбе с партизанами Колумбия опиралась на поддержку США, войдя в тройку крупнейших получателей американской военной помощи.

Однако против РВСК действовали не только армейские подразделения, но и ультраправые военизированные группировки — парамилитарес. Первоначально создаваемые латифундистами для защиты своих плантаций, они постепенно выросли в целую армию — Объединённые силы самообороны Колумбии. Эти «эскадроны смерти» развернули жесточайший террор против всех подозреваемых в связях с партизанами. Несколько лет назад Колумбию потрясли скандалы, связанные с обнаружением массовых захоронений. Только одно из них, расположенное в департаменте Мета, содержало тела 2 тысяч человек — мирных жителей, уничтоженных парамилитарес. Захватывая территории, находившиеся под контролем партизан, боевики либо убивали крестьян, либо изгоняли их. После 1985 года земли лишились 4,9 миллиона людей, бежавших в трущобы крупных городов.

В 2006 году власти приняли «Закон о справедливости и мире», якобы направленный на роспуск ультраправых группировок. В действительности парамилитарес просто «сменили вывеску». Теперь их называют «бакрим» (сокращение от «бандас криминалес»). Эти организованные преступные группировки занимаются наркотрафиком, рэкетом, торговлей людьми. И, как прежде, тесно связанные с властью, выполняли самые грязные поручения. Бывшие парамилитарес используются для дестабилизации Венесуэлы. Правоохранительные органы этой страны регулярно задерживают колумбийских боевиков, нападающих на сторонников правительства и готовящих теракты.

Другим видом террора против повстанческого движения стал информационный. Нет преступлений, в которых не обвиняли бы РВСК, но самым главным стереотипом явилась связь-де повстанцев с наркокартелями. 3,5 миллиарда долларов — именно столько, по уверениям США, ежегодно получают РВСК от торговли кокаином. Ни одного доказательства, впрочем, представлено так и не было. Достаточно сказать, что партизаны вооружены лишь лёгким стрелковым оружием, не имея возможности вести борьбу с противником на равных.

Единственное, в чём можно упрекнуть повстанцев, — это так называемый революционный налог. Борясь с наркокартелями и уничтожая фабрики по производству наркотиков, они не трогали крестьян, для которых выращивание коки было единственным способом выживания. В обмен на защиту от парамилитарес фермеры платили партизанам специальный налог. Важно вместе с тем отметить, что РВСК неоднократно предлагали властям проекты аграрной реформы, которые помогли бы избавить сельское хозяйство от «кокаиновой зависимости». Дело в том, что до 1950-х годов Колумбия выступала в качестве крупного экспортёра пшеницы, но навязанные ей соглашения о «свободной торговле» с Вашингтоном уничтожили зерновой сектор. На сегодня страна является крупным импортёром продовольствия, преимущественно из США.

А вот связь ультраправых боевиков с наркокартелями не подлежит сомнению. Объединённые силы самообороны действовали в тесной кооперации с крупнейшими из них — кланом Очоа и Медельинским картелем. Белыми нитками шита и «борьба» с наркоторговлей Соединённых Штатов. Знаменитое Управление по борьбе с наркотиками (DEA) является главным «теневым» организатором наркотрафика в Западном полушарии. Стоило властям Боливии выставить DEA за дверь, как производство наркотиков в стране резко сократилось. В Колумбии, буквально нашпигованной американскими спецслужбами, наблюдается обратная тенденция.

Секрет стойкости повстанцев, сумевших в течение полусотни лет противостоять превосходящим силам врага, заключается в том, что люди видят в них единственную защиту. Недавно проведённая аграрная перепись — первая за 45 лет — выявила чудовищную картину бедности и неравенства. Концентрация земли за эти годы только увеличилась. 0,4 процента собственников владеют 47 процентами сельхозугодий. Мелкие хозяйства имеют натуральный характер и в техническом отношении остались на уровне позапрошлого века. У 83 процентов фермеров нет техники, 90 процентов ни разу не прибегали к сельскохозяйственным кредитам. Социальная инфраструктура на огромных просторах страны отсутствует, что выражается в высоком уровне неграмотности, распространённости эпидемий и т.д. В наиболее тяжёлых условиях живут 1,5 миллиона колумбийских индейцев, традиционно относимых к людям «второго сорта». В этих условиях РВСК не только защищают людей от головорезов-парамилитарес, но и обеспечивают их элементарными социальными благами — создают на контролируемых территориях школы и больницы.

Непрочный мир

В начале прошлого десятилетия колумбийские власти и стоящие за ними США приступили к «окончательному решению партизанского вопроса». Причин было несколько. Во-первых, американские корпорации стремятся к овладению богатейшими недрами страны, содержащими нефть, газ, золото, бокситы и другие полезные ископаемые. Второй причиной стало победное шествие «социализма XXI века» по континенту. Вашингтону нужен был военный плацдарм, и он его получил.

В 2002 году президентом Колумбии стал Альваро Урибе. Сын убитого повстанцами латифундиста и наркоторговца, он сам в бытность мэром Медельина установил тесный контакт с картелями и отрядами парамилитарес. Урибе не только санкционировал широкомасштабное наступление на партизан, но и передал США 7 военных баз. Используя самое современное оружие, армия под руководством американских офицеров, а также банды парамилитарес принялись за планомерное уничтожение командиров и рядовых бойцов РВСК.

Но обещанный разгром не состоялся. Несмотря на понесённые потери, в рядах организации остались тысячи бойцов. Тогда в Боготе и Вашингтоне избрали другую тактику. В 2010-м Колумбию возглавил Хуан Мануэль Сантос, предложивший план мирного урегулирования. И это при том, что в администрации президента Урибе Сантос был министром обороны и возглавлял борьбу с партизанами. Ничего странного здесь нет. У переговоров одна цель — нейтрализовать РВСК.

По условиям соглашения, подписанного 26 сентября прошлого года, повстанцы обязуются сдать оружие миссии ООН. Следующим шагом станет временная концентрация бойцов РВСК в специальных лагерях «для реинтеграции в мирную жизнь». Этому будет способствовать принятый в конце декабря закон об амнистии. Правительство обещает провести аграрную реформу: должны распределить 3 миллиона гектаров незаконно захваченной земли среди малоземельных и безземельных крестьян.

Кроме того, власти обязуются предоставить повстанцам 10 мест в парламенте до 2026 года и разрешить им избираться в органы власти. Как заявил лидер РВСК Тимолеон Хименес, организация продолжит стремиться к своей цели. «Никакого предательства нет и не будет, — сказал он. — Целью нашего движения всегда было построение нового, справедливого социалистического общества, в котором невозможна унизительная эксплуатация человека человеком». На парламентские выборы в следующем году бывшие партизаны собираются пойти в составе широкого фронта прогрессивных сил, который бросит вызов монополии правых партий.

Но точка на этом поставлена не была. 2 октября власти вынесли соглашение на референдум, участники которого с минимальным перевесом отвергли мирный план. Главным противником урегулирования выступил экс-президент Урибе, добивающийся жёсткого наказания для бывших партизан. Начались новые переговоры, в ходе которых от РВСК потребовали ряд уступок. Очередное соглашение было подписано 24 ноября, а спустя неделю его ратифицировал колумбийский парламент.

Для РВСК переговоры — вынужденная мера. Продолжать борьбу с противником, оснащённым ночной авиацией, спутниками и современными средствами разведки, партизанам сложно. Но, возможно, другого выбора им не оставят. Оказалось, что Нобелевская премия мира, присуждённая президенту Сантосу, не является гарантией выполнения взятых на себя обязательств. В последние недели в Колумбии активизировались нападения на левых активистов, а также на бойцов РВСК. В эскалации насилия участвуют как ультраправые боевики, так и военнослужащие. По сути, повторяется история середины 1980-х годов. Тогда повстанцы пошли на разоружение и создали партию Патриотический союз. Однако развязанный террор заставил их снова взяться за оружие.

Одновременно с этим затягивается земельная реформа. Правительство сняло с себя ответственность за распределение земли, поручив процедуру неким местным фондам, контроль над которыми скорее всего установят латифундисты.

В результате руководство РВСК не исключает приостановки демобилизации. Как заявил Тимолеон Хименес, организация борется за мир, но готова к возобновлению войны за «новую Колумбию». Счастливый и независимый континент, увидеть который так хотел Маркес, остаётся мечтой. Но мечтой достижимой.

Уроки минувшего столетия рассмотрели на VIII Гайдаровском форуме

Во второй день Гайдаровского форума состоялась экспертная дискуссия «1917–2017 годы: уроки истории минувшего столетия», посвященная Октябрьской революции. Эксперты обсудили следующие вопросы: «Стал ли февраль 1917 г. моделью для “цветных революций” в Центральной и Восточной Европе?», «Можно ли сказать, что Октябрьская революция 1917 г. и ее результаты были основаны на концепциях революции XIX века, но разрушили их?», «Какова роль власти в процессе Революции?».

Участие в дискуссии приняли руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов, профессор Городского университета Нью-Йорка, ведущий экономист Всемирного банка (1991–2013 гг.) Бранко Миланович, руководитель Центра экономической истории исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Леонид Бородкин, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Булдаков, заслуженный профессор русской истории Оксфордского университета Роберт Сервис, заведующий кафедрой институциональной экономики РЭШ Андрей Маркевич, доцент кафедры международных отношений Лондонской школы экономики Джордж Лоусон и профессор Южного методистского университета Даниэл Орловски.

Модераторами дискуссии выступили директор Института российской истории РАН Юрий Петров и директор Центра российских исследований РАНХиГС Кэрол Леонард.

Эксперты обсудили довольно широкий спектр вопросов, связанных как с предпосылками революции 1917 г., так и с ее последствиями и их влиянием на современное общество.

Директор Института российской истории РАН Юрий Петров отметил, что в этом году в стране будет проведено много различных мероприятий, посвященных событиям 1917 г. Спикер добавил: «Любая революция – это травма для страны, и следы этой травмы мы видим и по сей день».

Профессор Южного методистского университета Даниэл Орловски заявил, что сейчас мы все больше стараемся узнать о начале революции, но гораздо важнее попытаться понять ее итоги и то, как они могут сказаться на нашем будущем.

Заслуженный профессор русской истории Оксфордского университета Роберт Сервис высказал мнение, что административный коллапс того времени стал одной из предпосылок Октябрьской революции. Говоря о современном мире, он добавил, что сегодня в некоторых странах также присутствуют похожие предпосылки для революции. «Мы живем в очень нестабильное время. Мы не знаем, что может произойти завтра. И когда в мире возникает какая-то проблема – чувствуется напряженность», – подытожил он.

Руководитель Центра экономической истории исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Леонид Бородкин сказал, что все исследования последних 20 лет показывают довольно парадоксальный факт: уровень жизни в предреволюционные годы улучшался. Более того, средний темп роста в России составлял порядка 6,6%. При этом эксперт добавил, что не считает революцию неизбежным событием, сказав, что «на пути к революции было немало развилок, которые требуют более подробного изучения».

Главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Булдаков отметил, что власть Николая II и его правительства была слабой. В этом ключе приход большевиков выглядел довольно закономерно: «Дело не в том, сколько получали рабочие в то время, а как они себя ощущали». Также он согласился с точкой зрения господина Сервиса, что революция 1917 г. в некотором роде уникальное событие. «Мне кажется, что спустя 100 лет на революцию надо смотреть по-другому. На мой взгляд, нужно рассматривать не по политическим, а по социальным параметрам», – пояснил спикер.

Заведующий кафедрой институциональной экономики РЭШ Андрей Маркевич затронул экономические аспекты революции. Он отметил, что экономические проблемы, вызванные войной, как раз и стали одной из причин русской революции. При этом представитель РЭШ согласился, что долгосрочные последствия революции требуют дальнейшего изучения. «На мой взгляд, обсуждение и изучение тренда развития экономики после революции требует серьезного изучения со стороны экономистов и историков», – подчеркнул он.

Доцент кафедры международных отношений Лондонской школы экономики Джордж Лоусон отметил, что революция в России стала первой в своем роде, по похожему сценарию потом шли революции на Кубе, в Аргентине, Никарагуа и других странах. «Я бы назвал революцию в России термином «Революция 2.0», так как в ней были некоторые вещи, которые в корне отличали ее от всех революций, происходивших до этого или «Революций 1.0», – поделился своим мнением эксперт.

В завершение дискуссии спикеры пришли к выводу, что обсуждения сегодняшнего дня возвращают нас к вопросу «Возможна ли революция сегодня, как ее можно предугадать?». Безусловно, революция 1917 г. оставила существенный след в истории, в том числе и на мировой арене, и понимание ее причин и предпосылок очень важно для современного мира.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gaidarforum.ru, 13 января 2017 > № 2047339

По данным Роспотребнадзора, в настоящее время заболеваемость населения лихорадкой Зика в результате местной передачи вируса наблюдается в 48 странах Американского региона, а также ряде государств Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона.

Общее число пострадавших лиц в странах Американского региона составляет более 536 тыс. человек, у 178297 заболевших диагноз подтвержден лабораторно. Cледует принимать во внимание несоответствие между уровнем зарегистрированной и фактической заболеваемости, вследствие бессимптомного протекания значительного числа случаев.

В 29 странах из числа пораженных отмечено увеличение числа случаев патологий нервной системы новорожденных, в 21 стране выявлено увеличение числа случаев неврологических расстройств, в том числе синдрома Гийена-Барре, связанное с заболеванием лихорадкой Зика.

В Бразилии за время эпидемии Зика зарегистрировано 2289 случаев микроцефалии и неврологических нарушений у новорожденных. Общее число случаев заболевания с подозрением на лихорадку Зика в стране составляет на 9 января 2017 г. более 211 тыс. Напряженная эпидемическая обстановка сохраняется также в Колумбии, Сальвадоре, Гондурасе, Венесуэле и ряде других государств региона.

Заболеваемость лихорадкой Зика регистрируется также в ряде регионов Юго-Восточной Азии.

Во Вьетнаме за период с 31 декабря 2016 по 9 января 2017 г. выявлено 4 новых случая заболевания лихорадкой в южной провинции Донгнай. Всего за период с начала 2016 г. по настоящее время в стране зарегистрировано 190 случаев заболевания, в том числе у 34 беременных женщин. Большая часть случаев заболевания (176) выявлена в г. Хошимин.

В Республике Сингапур общее число случаев заболевания лихорадкой за период с 28 августа 2016 г. по 9 января 2017 г. составило 458, 17 из них – беременные женщины. За последнюю неделю (1 - 9 января 2017 года) новых случаев заболевания не зарегистрировано.

По сообщению официальных представителей органов здравоохранения Филиппин, по состоянию на 28 декабря 2016 года в стране зарегистрировано 52 случая лихорадки Зика, в том числе 4 случая заболевания беременных женщин.

Случаи заболевания в 2016 г. также были зарегистрированы в Малайзии (8 случаев) и Таиланде (713 случаев, в том числе 2 случая микроцефалии, связанной с лихорадкой Зика).

На сегодняшний день известно о 7519 случаях завоза вируса Зика на территорию 62 стран и отдельных территорий, в том числе в 22 страны Европейского региона, США (4618 случай завоза), Новую Зеландию (97 завозных случаев), Австралию (76 случая), Китай (23 случая) и ряд других государств.

С начала эпидемии случаи передачи вируса Зика половым путем зарегистрированы в 13 странах: Аргентине, Канаде, Чили, Перу, США, Франции, Германии, Италии, Нидерландах, Португалии, Испании, Великобритании, Новой Зеландии.

Также на сайте ведомства опубликован список неблагоприятных в отношении вируса Зика стран:

1. Американское Самоа

2. Ангилья

3. Антигуа и Барбуда

4. Аргентина

5. Аруба

6. Багамские острова

7. Барбадос

8. Белиз

9. Боливия

10. Бонэйр

11. Бразилия

12. Венесуэла

13. Виргинские острова (США)

14. Вьетнам

15. Гайана

16. Гаити

17. Гваделупа

18. Гватемала

19. Гвинея-Бисау

20. Гондурас

21. Гренада

22. Доминика

23. Доминиканская Республика

24. Индонезия

25. Каймановы о-ва

26. Кабо-Верде

27. Колумбия

28. Косрэ

29. Коста-Рика

30. Куба

31. Кюрасао

32. Мартиника

33. Маршалловы острова

34. Мексика

35. Монсеррат

36. Никарагуа

37. Новая Каледония

38. Панама

39. Папуа Новая Гвинея

40. Парагвай

41. Паулу

42. Перу

43. Пуэрто-Рико

44. Сальвадор

45. Самоа

46. Сен-Бартелеми

47. Сен-Мартен

48. Сент-Винсент и Гренадины

49. Сент-Люсия

50. Синт-Мартен

51. Синт-Эстатиус и Саба

52. Суринам

53. США

54. Таиланд

55. Тонга

56. Теркс и Кайкос

57. Тринидад и Тобаго

58. Фиджи

59. Филиппины

60. Французская Гвиана

61. Эквадор

62. Ямайка

«Невидимая рука исчезла»

Умер бывший президент Ирана Али Рафсанджани

Александр Братерский

Один из самых влиятельных политиков Ирана, бывший президент Али Акбар Хашеми Рафсанджани скончался от сердечного приступа. Смерть лидера «умеренного крыла» иранской политики и покровителя действующего президента страны Хасана Рухани меняет ситуацию в преддверии президентских выборов.

Рафсанджани было 82 года. Политик и крупный бизнесмен возглавлял Совет целесообразности — совещательный орган при высшем руководителе Ирана, аятолле Али Хаменеи.

Как сообщило официальное иранское агентство Fars, высший руководитель (рахбар) Ирана аятолла Али Хаменеи и президент страны Хасан Рухани «поспешно прибыли» в больницу в Северном Тегеране, куда был госпитализирован Рафсанджани. Сюда же прибыли руководители всех ключевых политических ведомств страны.

Тегеранское руководство также разрешило попрощаться с отцом младшему сыну Рафсанджани Мехди, который отбывает 10-летнее заключение по обвинениям в коррупции.

Высший руководитель Ирана заявил, что смерть Рафсанджани является огромной потерей. «Различие взглядов и мнений никогда не могло разрушить нашей дружбы», — сказал рахбар Хаменеи о покойном.

Лицо Исламской революции

Рафсанджани считался одним из самых влиятельных иранских политиков. Получив богословское образование в Куме, он был ближайшим соратником аятоллы Рухоллы Хомейни, идеолога Исламской революции 1979 года и основателя современного Ирана.

Рафсанджани активно участвовал в свержении шахского режима, позже занимал ключевые посты в послереволюционном Иране и имел все шансы стать высшим руководителем страны после смерти Хомейни в 1989 году. Однако Рафсанджани предпочел остаться на втором плане в иранской политической системе. Рахбаром стал Али Хаменеи, а сам Рафсанджани с 1989 по 1997 год занимал пост президента Ирана.

С президентством Рафсанджани связаны экономические реформы и либерализация многих секторов экономики страны. Он считался лидером крыла «умеренных прагматиков» в руководстве страны и был оппонентом радикальных консерваторов.

Покойный политик также считался одним из самых богатых людей страны. В 2003 году журнал Forbes писал, что семья экс-президента контролирует собственность на сумму $1 млрд.

В 2005 году Рафсанджани снова выставил свою кандидатуру на президентских выборах, однако проиграл лидеру ультраконсерваторов, бывшему мэру Тегерана Махмуду Ахмадинежаду.

Многие годы Рафсанджани возглавлял Совет целесообразности. В политической системе Ирана этот орган выполняет совещательную функцию и является посредником в улаживании спорных вопросов между парламентом (меджлисом) и советом стражей конституции. При Рафсанджани влияние этого органа было высоко.

Рафсанджани также выступал за диалог с Западом и поддерживал переговоры с США об иранской ядерной проблеме. В интервью изданию Al Monitor в 2015 году он отмечал, что переговоры «демонстрируют, что американцы хотят дистанцироваться от прошлого».

Сближение с Америкой

Смерть Рафсанджани отразится на политической ситуации в стране в преддверии президентских выборов. Издание The New York Times пишет, что смерть государственного деятеля — это «удар по реформаторскому движению» в стране.

«Невидимая рука покойного Али Акбара Рафсанджани исчезла, — цитирует газета Хамидрезу Тараки, иранского политолога, близкого консервативному крылу тегеранского руководства. — Это означает конец секретным встречам реформистов, стремящихся сблизиться с Америкой. С этого момента нам будет гораздо легче координировать свою позицию и принимать решения».

Рафсанджани оказывал поддержку президенту, тоже умеренному реформатору Хасану Рухани. В мае 2014 года в Иране был показан фильм, который, как считается, был сделан противниками реформистского крыла. В нем говорилось, что Рухани в 1980-е годы якобы участвовал в тайных переговорах в США по просьбе Рафсанджани, в то время спикера парламента. Речь шла о деле «Иран-Контрас» — тайных поставках США оружия Ирану, деньги от продажи которого шли противникам левого режима в Никарагуа.

Сам Рухани назвал эту информацию пустыми слухами, которые распространяют его соперники, подрывающие национальные интересы Ирана.

Рухани собирается баллотироваться на второй президентский срок. Смерть Рафсанджани если не лишит Рухани шанса на победу, то точно вызовет целый ряд затруднений.

Как отмечает ведущий эксперт Gulf State Analytics Теодор Карасик, смерть Рафсанджани обострит борьбу между консерваторами и прагматиками за несколько месяцев до президентских выборов. «Сейчас на кону борьба за внешнюю и внутреннюю политику Ирана», — сказал собеседник «Газеты.Ru».

Помнить об атоме

Несмотря на то что международный престиж Ирана возрос благодаря усилиям Рухани по отмене международных санкций, многие иранцы испытывают недовольство из-за нелегкой ситуации в экономике. Согласно последнему соцопросу, его поддерживают лишь 38% респондентов.

Большинство опрошенных — 58% — доверяют генералу Касему Сулеймани, командующему военным спецподразделением «Кудс», принадлежащим Корпусу стражей Исламской революции (КСИР). Корпус активно участвует в военном конфликте в Сирии на стороне президента страны Башара Асада. Сам Сулеймани не раз заявлял, что остается «солдатом КСИР» и не собирается баллотироваться в президенты.

Уход из жизни Рафсанджани происходит в период неопределенной международной ситуации для Ирана. При правлении администрации Барака Обамы руководство страны смогло заключить ядерную сделку с США при участии России, Германии, Китая, Франции и Великобритании. Согласно достигнутому соглашению, Исламская Республика заморозила свою ядерную программу в обмен на снятие экономических санкций.

Международное сообщество опасалось, что под видом развития мирной атомной программы Тегеран стремится получить технологии для создания ядерной бомбы. Это привело бы к атомной гонке по всему Ближнему Востоку, вызвало бы крайне жесткие меры со стороны Израиля и поставило бы под угрозу всю систему региональной безопасности.

Однако есть опасения, что избранный президент США Дональд Трамп, который выражал недовольство сделкой, может пойти на ее отмену. Это приведет к новому витку конфронтации Ирана с США.

В лице Рафсанджани Иран потерял одного из самых влиятельных политиков, который выступал за деэскалацию напряжения вокруг атомной программы.

2016-й, юбилейный год, год 55-летия полета первого человека, Юрия ГАГАРИНА, в космос, стал для отрасли значимым в многих смыслах. Был осуществлен первый пуск с первого гражданского космодрома России – космодрома ВОСТОЧНЫЙ. Правительство России утвердило Федеральную космическую программу (ФКП) на 2016 – 2025 годы. Также завершена работа по уточнению Федеральной целевой программы (ФЦП) «Развитие космодромов на 2017-2025 годы», документ проходит необходимые согласования. РОСКОСМОС завершил формирование основных орбитальных группировок России (дистанционного зондирования Земли – ДЗЗ, навигации и связи). В 2016 году продолжилась стартовавшая осенью 2014 года системная реформа ракетно-космической отрасли, основные направления которой – повышение качества выпускаемой продукции, финансовое оздоровление предприятий и обновление производства.

В 2016 году РОСКОСМОС осуществил 18 пусков в интересах государственных и коммерческих заказчиков. По программе Международной космической станции (МКС) РОСКОСМОС выполнил 7 пусков (все – с космодрома БАЙКОНУР). Количество коммерческих стартов составило 5, из них 2 с космодрома БАЙКОНУР, 1 с космодрома ПЛЕСЕЦК и 2 из Гвианского космического центра. Впервые в октябре 2016 года состоялся запуск американской ракеты-носителя (РН) Antares с российскими двигателями РД-181 производства НПО Энергомаш.

Самое знаковое событие 2016 года – 28 апреля 2016 года Президент России Владимир ПУТИН дал старт первому гражданскому космодрому России – космодрому ВОСТОЧНЫЙ. РН «Союз 2.1а» вывела на орбиту космические аппараты научного назначения.

В рамках международного сотрудничества по программе МКС с Европейским космическим агентством (ЕКА) и НАСА разработана программа совместных научных исследований и экспериментов до 2020 года. В программе – десятки исследований. Достигнута договоренность об обмене научными данными и совместном использовании оборудования для проводимых экспериментов. В 2016-м году успешно завершился первый российско-американский годовой полет космонавта РОСКОСМОСА Михаила КОРНИЕНКО и астронавта НАСА Скотта КЕЛЛИ. Подобные длительные миссии планируются и в будущем.

14 марта 2016 года с космодрома БАЙКОНУР при помощи РН «Протон» осуществлен успешный старт российско-европейской миссии «ЭкзоМарс-2016» и проведена экспертиза материалов ключевых точек проекта «ЭкзоМарс-2020». Специалисты ФГУП «ЦНИИмаш» разработали актуальные сценарии полетов к Луне, сочетающие использование автоматических и пилотируемых космических аппаратов; обоснованы проектные облики и технические требования к перспективным пилотируемым космическим комплексам.

Госкорпорация продолжает внедрять системы контроля и повышения качества выпускаемой космической техники: определены типовые требования к качеству, надежности, стандартизации, каталогизации, унификации и метрологии для включения в технические задания; разработан проект «Система управления качеством», реализуются программы по обеспечению качества, во ФГУП «НПО «Техномаш» создан отраслевой центр нормативно-технического обеспечения для разработки требований к цифровым моделям и информационной системе обмена унифицированными данными; отрасль переходит на цифровое проектирование космической техники. Основная цель реализации мероприятий по качеству и надёжности – снижение уровня аварийности средств выведения к 2020 году в 1,5 - 2 раза и увеличение сроков активного существования космических аппаратов на 25 - 30%.

РОСКОСМОС утвердил стандарты производственной системы, которая определяет требования и условия для повышения эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой космической техники. Лабораториями по отработке новой производственной системы стали Центр им.М.В.Хруничева, РКК «Энергия» и НПО Энергомаш.

Разрабатываются проекты по созданию перспективных космических ракетных комплексов. В том числе – проект ракетного комплекса тяжелого класса повышенной грузоподъемности на базе РН «Ангара А5» и сверхтяжелого класса по Лунной программе, проработка его эскизного проекта начнется в 2017 году. Достигнуты договоренности по созданию на космодроме БАЙКОНУР комплекса «Байтерек» с использованием новой перспективной российской ракеты, разработка которой планируется в 2018 году.

Согласно предварительному прогнозу, консолидированная чистая прибыль предприятий, входящих в периметр Госкорпорации «РОСКОСМОС», в 2016 году составит 3,2 млрд рублей, что выше показателя 2015 года на 56%.

В 2016 году в рамках ранее заключенных межправительственных соглашений по мирному исследованию и использованию космического пространства РОСКОСМОС продолжал и расширял сотрудничество со странами СНГ, Казахстаном и Белоруссией, с Германией, Францией, Италией, Испанией, Швецией, Бельгией, Болгарией, Венгрией, Европейским космическим агентством (ЕКА), США, Бразилией, Аргентиной, Кубой, Никарагуа, Чили, Китаем, Индией, Республикой Кореей, Индонезией, Вьетнамом, Австралией и ЮАР.

РОСКОСМОС начал работу по реализации пятистороннего проекта по совместному использованию в интересах стран БРИКС орбитальных группировок спутников ДЗЗ и соответствующей наземной инфраструктуры, а также созданию механизма обмена данными ДЗЗ для решения проблем изменения климата, крупных стихийных бедствий и защиты окружающей среды.

РОСКОСМОС продолжает заниматься продвижением российских инициатив в Комитете ООН по космосу и в его Научно-техническом и Юридическом подкомитетах, в Первом и Четвертом комитетах Генеральной Ассамблеи ООН, в Институте ООН по исследованию проблем разоружения (ЮНИДИР), в частности по созданию под эгидой ООН единого Центра информации мониторинга околоземного космического пространства, совершенствованию механизма регистрации космических объектов и повышению безопасности космических операций.

Продолжается работа по обучению и переобучению сотрудников, укрепляется корпоративная культура. Создается кадровый резерв ракетно-космической отрасли – всего было подано 1320 заявок от руководителей разного уровня организаций отрасли, в итоге будет отобрано 200 человек, которые пройдут обучение в Корпоративной Академии РОСКОСМОСА. Успешно прошла первая отраслевая Спартакиада и первый корпоративный чемпионат «Молодые профессионалы РОСКОСМОСА» по стандартам WorldSkills, формируются новые методики и стандарты работы с человеческим капиталом.

РОСКОСМОС благодарит всех, кто любит космос, за внимание к космической деятельности России и поздравляет с Новым годом и Рождеством! Радости и удачи, счастья и здоровья вам и вашим близким! Юбилейный год, год полета Юрия ГАГАРИНА, завершается и начинается новый, 2017 год. Мы объявляем его ГОДОМ ПЕРВОГО СПУТНИКА. 4 октября исполнится 60 лет с начала космической эры человечества – в этот день в 1957 году был запущен первый искусственный спутник Земли. Мы верим в космос и говорим: «ПОДНИМИ ГОЛОВУ!!».

Европа отругала Украину за коррупцию

ЕС может отказаться от помощи Украине из-за коррупции

Антон Линник (Киев)

Европейский суд аудиторов признал, что финансовая поддержка Украины не дала весомых результатов: страна остается самой коррумпированной в Европе. Выводы европейских экспертов могут помешать выделению новых траншей Киеву в 2017 году. В свою очередь, нехватка финансирования может привести к очередному витку девальвации гривны.

Согласно отчету Европейского суда аудиторов (ЕСА) — организации, которая проверяет законность доходов и расходов Евросоюза, а также оценивает управление финансами, — после победы «майдана» на Украине наблюдался некоторый прогресс в плане реформ, но при этом результаты пакета помощи с 2007 по 2015 год (€1,6 млрд в грантах и €3,4 млрд в виде макрофинансовых кредитов) все равно «остаются хрупкими».

«Несмотря на все усилия с реформами, Украина по-прежнему воспринимается как наиболее коррумпированная страна в Европе.

Борьба с коррупцией здесь проходит с перебоями, так как система уголовного преследования все еще недостаточно независима от правительства, а олигархи влияют на политические партии и СМИ», — говорится в отчете ЕСА «Помощь Евросоюза Украине».

В документе подчеркивается, что Брюссель выделил Киеву крупные суммы денег без предварительного обсуждения. «ЕС оперативно ответил на кризис [на Украине] 2014 года пакетом помощи в €11,2 млрд на семь лет. Но это было срочное решение. ЕС выделил и расходовал большие суммы денег быстро и без согласования прежде своей стратегии», — подчеркивают в ЕСА.

Как говорится в документе, «корыстные интересы влияют на формирование общественной политики». «Олигархические кланы продолжают оказывать доминирующее влияние на экономику, политику и СМИ Украины», — говорят в ЕСА.

Вместе с Камеруном

Об отсутствии реальных результатов борьбы с коррупцией, которая, по заявлению президента и правительства, ведется на протяжении двух лет, неоднократно заявляли эксперты.

По данным рейтинга Transparency International, Украина занимает 130-е место среди 167 стран по уровню коррупции.

Эту строчку страна делит с Камеруном, Непалом, Ираном, Никарагуа и Парагваем. Для сравнения: Россия занимает в рейтинге 119-е место, Белоруссия — 107-е, Словакия и Венгрия — 50-е, а Польша — 30-е.

«Огромное внимание людей к коррупционным скандалам, которыми сейчас богата Украина, создает впечатление, будто коррупции стало больше, но на самом деле коррупция многих лет сейчас лишь стала очевидной, о ней начали говорить вслух», — пояснил исполнительный директор Transparency International на Украине Ярослав Юрчишин.

Свыше 70% украинцев не видят результатов снижения уровня коррупции в стране, а также желания властей разоблачать взяточников, говорится в исследовании Transparency International «Барометр мировой коррупции» за 2016 год.

Согласно опросу, 56% украинцев считают коррупцию одной из главных проблем страны. Около 38% опрошенных заносили взятки в школы и детские садики, по 33% платили полицейским, медикам и работникам социальной сферы.

Раз в несколько недель СБУ рапортует о задержании коррупционеров. В конце ноября силовики задержали бывшего руководителя харьковского «Облавтодора», который, по версии следствия, в 2011–2013 годах разворовывал деньги при закупке горюче-смазочных материалов. «В частности, в 2013 году он закупил «на бумаге» 32 тонны дизтоплива на 350 тыс. грн (830 тыс. руб.) и постепенно списывал его для сокрытия недостачи», — говорится в официальном сообщении ведомства.

«Украинские железные дороги» теряют на коррупции миллиарды гривен в год, заявил польский эксперт и председатель правления железных дорог Войцех Балчун. «Практически с самого начала я вижу только схемы, которые способствуют коррупции. Очень непрозрачные процедуры. Очень часто мы выбираем самое дорогое предложение в наших тендерах и низкого качества».

Транши из ЕС под угрозой

Среди одной из причин, почему Украине не удается побороть коррупцию, эксперты называют невысокий уровень жизни украинцев: в среднем по стране заработная плата составляет $160, в Киеве — $300 в месяц. При таких низких доходах многие чиновники и госслужащие живут за счет взяток, которые платятся повсеместно.

Но главная причина — отсутствие реального наказания для коррупционеров, большая часть которых избегает ответственности, а также медлительность проведения реформ.

Большая часть разрешительных процедур на Украине настолько сложна и запутанна, что оформить документы, например, на начало строительных работ самостоятельно очень сложно. «Единственный способ выжить — это провести реформы и начать показывать серьезный — от 5% в год — экономический рост. Только тогда можно будет стать экономически устойчивыми», — считает исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.

В недавнем интервью RT беглый депутат и крупный бизнесмен Александр Онищенко заявил, что президент Петр Порошенко на данный момент якобы получил контроль над всеми государственными компаниями. «Это его самый большой бизнес. Руководители назначаются из круга доверенных лиц, деньги отмываются через частные компании, которым выдаются контракты», — заявил он.

Выводы европейских экспертов могут стать «красной карточкой» для украинского правительства, которому станет гораздо сложнее привлекать средства ЕС.

«С учетом таких тенденций программа помощи ЕС Украине находится под угрозой. Киеву нужно больше внимания уделять увеличению эффективности помощи ЕС в газовом секторе, управлению госфинансами, модернизировать условия и схемы выплат финансовой помощи и усилить контроль за ее распределением», — говорится в сообщении Европейского суда аудиторов.

Министр финансов Украины Александр Данилюк ранее заявлял, что в следующем году Украина нуждается в займе на сумму $8–9 млрд.

Нехватка финансирования может привести к очередному витку девальвации.

Бизнес уже готовится к такому развитию событий. «На следующий год бизнес закладывает курс доллара не менее 30 грн, готовится к сокращениям персонала и не верит, что дно кризиса пройдено. Лучше ситуация только в IT-сфере и строительстве.

А представители среднего и мелкого бизнеса открытым текстом заявляют: уходим в тень», — сообщил президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

Такое развитие событий приведет к очередному падению уровня жизни населения.

 Последний рыцарь современности

на смерть Фиделя Кастро

Сергей Батчиков

Именно так, с любовью и уважением часто называли, называют и будут называть Фиделя Кастро не только многие латиноамериканцы, но и люди во всём мире. 25 ноября он ушёл из жизни. Ушёл Человек-эпоха, революционер, солдат, мечтатель и романтик, великий оптимист, дальновидный мыслитель и пламенный трибун. Единственный политик в мире, получивший от североамериканских индейцев "Орлиное перо" — высшую награду, которая вручается людям, на протяжении всей жизни доказывающим свою храбрость, достоинство и честность. Человек, которого во власти интересовала лишь возможность служения своему народу. Политик, неизменным принципом которого было никогда и никому не лгать. Человек редкого интеллекта и внутренней энергетики, приводившей в смятение противников.

Всего несколько месяцев назад, к 90-летию со дня его рождения, Общество дружбы с Кубой подготовило издание фотоальбома "Непобедимые" с фотографиями из личных архивов Фиделя и Рауля Кастро. Сегодня, в дни памяти и скорби, перелистывая страницы альбома о жизненном пути легендарного команданте и истории кубинской революции, я вновь ищу для себя ответы на старые "кубинские вопросы".

Как получилось, что небольшое островное государство (103-е место в мире по площади и 78-е по численности населения) уже более полувека владеет умами и сердцами миллионов и миллионов людей во всём мире? В чем причина искренней любви и глубокого уважения одних и неуемной злобной ненависти других к Человеку-легенде, ставшему символом этого государства? Почему в далекие шестидесятые советские люди с такой радостью и энтузиазмом встретили революцию в столь непохожей на СССР по своей этнической системе, культуре, истории, хозяйству стране? Почему физическое уничтожение кубинского лидера стало навязчивой идеей американских спецслужб? И наконец, в чем причина того, что после кончины Фиделя западные политические элиты даже соболезнования по поводу ухода из жизни девяностолетнего человека считает недопустимыми, и с каждым днем на Западе растет число желающих "нанести горы мусора на его могилу"?

60-е годы ХХ века были достаточно сложным периодом. На Западе (от Калифорнии до Парижа) под влиянием достижений СССР стремительно росла популярность левых идей, особенно среди молодежи. В странах же победившего социализма после выступления Хрущёва на ХХ съезде КПСС с разоблачениями культа личности Сталина и после событий 1956 года в Венгрии наступило определённое разочарование реальным социализмом, началось некоторое брожение, энергия строительства и созидания в обществе начала потихоньку вытесняться потребительско-обывательскими настроениями.

И вдруг на другом конце света, прямо под боком у США, молодёжь, возмущённая нищетой, несправедливостью, коррупцией и произволом полицейской диктатуры генерала Фульхенсио Батисты, поднимает восстание под лозунгами свободы, равенства, справедливости — и получает всенародную поддержку. Кубинская революция, произошедшая без какой бы то ни было поддержки извне, тогда, казалось, дала однозначный ответ на вопрос о том, каким путем пойдёт человечество и какие идеи будут править миром. В гордости, бескорыстии и абсолютной жертвенности кубинской революции советские люди почувствовали что-то от декабристов, от Пушкина и Достоевского, от народовольцев и анархистов, от большевиков и эсеров — всё то, что было в них всечеловеческого и неподкупного. А ведь именно от этого начала искать в 60-е годы пути отхода советская интеллигенция. Кубинская революция этот отход резко затормозила, побудила снова обернуться к идеальному.

В своей мировоззренческой основе кубинская революция исходит из универсалистского идеала Просвещения, и в этой всечеловечности своего вектора близка мировоззрению русской революции, как никакая другая. В ней есть проект для всего человечества, и именно поэтому она, как и советский проект, абсолютно неприемлема для потребительского мессианства США. Именно поэтому США, безраздельно хозяйничавшие на Кубе до революции, последовательно пытались избавиться от кубинского лидера. Ни один политический лидер в мире не пережил такого количества покушений (638!), как Фидель Кастро. Его пытались отравить, взорвать, застрелить, воздействовать на него радиацией, спорами сибирской язвы и прочими экзотическими средствами. Менялись американские президенты, но неизменными оставались антикастровская риторика и политика, направленная на экономическое удушение острова Свободы. Очередной, 45-ый по счёту президент Дональд Трамп, готовящийся к вступлению в должность, заявил газете "Гардиан": "Сегодня мир отмечает смерть жестокого диктатора, который угнетал собственный народ в течение почти 60 лет. Наследие Фиделя Кастро — это расстрелы, воровство, невообразимые страдания, бедность и отрицание прав человека". Забывающий о христианских ценностях Запад в очередной раз празднует(!) смерть неугодного политика…

Жизненный путь Фиделя удивителен. Сын плантатора, на восьмилетие получивший от отца в подарок породистую лошадь, юноша с феноменальной памятью, посещавший лучшие иезуитские колледжи, а затем получивший юридическое образование в Гаванском университете, он уже в 27 лет стал известен всему миру, когда возглавляемая им горстка революционеров атаковала укреплённую военную крепость — казармы Монкада в Сантьяго-де-Куба. Выступление молодых революционеров потерпело неудачу. Кастро был приговорён к пятнадцати годам тюремного заключения. В суде он произнёс речь, завершившуюся словами, разлетевшимися на весь мир: "История меня оправдает". Всего через пять лет кубинцы приветствовали его как лидера победившей революции.

"Никогда не видел такой прекрасной страны", — сказал в 1492 году Колумб, сделав первый шаг на землю острова. Но эта удивительно прекрасная страна имела все шансы повторить судьбу соседнего острова — Гаити, с его нищетой, безграмотностью и бесправием населения. Фидель поднял угнетённый и загнанный в фавелы народ, вооружил его великой мечтой и победил. Конституция Республики Куба начинается словами национального героя Хосе Марти: "Я хочу, чтобы первым законом нашей республики было почитание кубинцами человеческого достоинства во всей его полноте". Уважение человеческого достоинства и прав личности, справедливость, единство народа, солидарность — ключевые идеи кубинской революции и сегодняшней жизни Кубы.

Начиная с бригады Горбачёва, наши интеллектуалы-конъюнктурщики и продажные СМИ старались замолчать само явление и смысл кубинской революции или принизить его своей пошлой иронией. Первый министр иностранных дел при Ельцине Козырев даже считал, что нужно не только свернуть сотрудничество с Кубой, но и разорвать с ней все отношения и присоединиться к американскому эмбарго. Надо отдать должное честности и высокому профессионализму множества российских специалистов и руководителей из самых разных ведомств, в том числе и из "козыревского" МИДа, благодаря активной позиции которых эти планы удалось нейтрализовать.

За 90-е годы российские СМИ не сказали о Кубе практически ни одного тёплого слова — сплошное злорадство. Даже тот факт, что в самое тяжёлое для себя время блокадная Куба продолжала принимать на лечение, проведение дорогостоящих операций по пересадке костного мозга тысячи детей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, обходился молчанием. А ведь, по распоряжению Фиделя, первым отозвавшегося на просьбу о помощи, для детей Чернобыля был выделен лучший на острове оздоровительный лагерь Тарара, где был оборудован специализированный медицинский центр, бесплатно лечивший пострадавших долгие двадцать лет, вплоть до 2012 г. За первой группой ребятишек команданте прислал свой личный самолёт! Сегодняшняя молодёжь больше слышала о "нарушениях прав человека" на Кубе, чем о реальных достижениях кубинской революции. И уж тем более не знает молодёжь, чем была Куба для СССР полвека назад, когда Советский Союз получил первую дружественную страну в западном полушарии и надёжного военного и политического союзника в девяноста милях от Майами.

Те, кто кричат сегодня о нарушении прав человека на Кубе, умалчивают о том, что до революции за семь лет правления Батисты было убито 20 тысяч человек, а число расстрелянных по суду революционным правительством составило менее 200 человек. Иронизирующие по поводу сохраняющейся на Кубе карточной системы почему-то помалкивают о том, что до революции только 11% детей знали вкус молока, а мясо потребляли только 4% сельских жителей, а сегодня количество потребляемых человеком килокалорий в сутки — одно из самых высоких в Латинской Америке, а молоко все кубинские дети получают бесплатно вплоть до шести лет.

Благодаря выдающимся успехам в здравоохранении, по показателям продолжительности жизни (80 лет для женщин и 76 для мужчин) и уровню детской смертности (4,6 на тысячу новорожденных) Куба находится на уровне самых богатых стран мира. В статье Оксфордского международного журнала по эпидемиологии, посвящённой здравоохранению на Кубе, говорится о том, что только политические предубеждения мешают развитым странам взять опыт организации кубинского здравоохранения за образец. Глава ВОЗ отмечает, что Куба — единственная страна, где клиническая работа теснейшим образом связана с исследованиями, и путь от инноваций до врачей очень короткий. Куба щедро делится своими достижениями в здравоохранении. В рамках программы "Операция Чудо" в 16 странах Латинской Америки и Карибского региона работают 63 офтальмологических центра, 84 хирургических пункта, в которых прооперировано более двух миллионов пациентов. В 2005 году по инициативе Фиделя была создана интернациональная медицинская бригада имени Генри Рива, члены которой спасали человеческие жизни в Пакистане после разрушительного землетрясения, боролись со смертоносной эпидемией Эболы в деревнях Гвинеи, Либерии, Сьерра-Леоне.

Согласно данным ЮНЕСКО, Куба заняла 14-е место в мире по индексу развития образования. А ведь до революции половина кубинских детей вообще не учились, а из ста первоклассников только шесть оканчивали начальную школу. В средней же школе из-за высокой оплаты могли учиться только дети обеспеченных родителей. Сегодня на Кубе, гарантирующей своим гражданам бесплатное образование всех уровней, полностью ликвидирована неграмотность, кубинские университеты, подготовившие за 50 лет более 1 млн. специалистов, превратились в крупные исследовательские центры, ведётся постоянная работа по повышению качества всех уровней образования. Благодаря кубинской программе "Да, я могу" свободными от неграмотности стали Венесуэла, Боливия и Никарагуа.

Кубинская революция сумела минимизировать издержки, связанные с неизбежными трениями с католической церковью. И в этом огромная заслуга Фиделя Кастро, полагавшего, что "между христианством и коммунизмом в десять тысяч раз больше общего, чем между христианством и капитализмом". В диалоге с бразильским монахом-доминиканцем Фреем Бетто, который впоследствии выпустил книгу "Фидель и религия", команданте сказал: "Мы всегда делали всё возможное, чтобы наша Революция не вызывала каких-либо антирелигиозных настроений. Это был принципиальный вопрос, вопрос уважения к вере, и кроме того, религия и религиозные чувства являются частью нашей действительности".

В самом начале XXI века, когда отношения между Россией и Кубой переживали не лучшие времена, у Фиделя состоялась встреча с тогдашним митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом. В ходе разговора возникла идея постройки в кубинской столице православного храма. Фидель загорелся этой идеей, сказав, что храм будет всегда напоминать о временах тесной дружбы между нашими народами. Под строительство храма была отведена земля в самом престижном районе Гаваны, а все расходы по строительству храма взяла на себя кубинская сторона. Храм Казанской иконы Божией Матери был освящён в октябре 2008 г. и стал единственным храмом, построенным для Русской Церкви силами государства, не входящего в её каноническое пространство, при этом переживавшего экономические трудности. Неудивительно, что Куба оказалась идеальным местом для исторической встречи патриарха Московского и всея Руси Кирилла и папы Римского Франциска, которая произошла в международном аэропорту Гаваны 12 февраля 2016 года.

После краха СССР кубинская революция, вызвавшая когда-то безудержный восторг демократов всего мира, как по взмаху дирижёрской палочки, стала объектом патологической и ничем не оправданной злобы и клеветы. Жадно ждала либеральная тусовка, чтобы Куба рухнула без СССР, свернула с избранного пути, отказалась от своих завоеваний, СМИ смаковали каждое сообщение о трудностях, которые переживала республика: о нехватке продуктов, о снижении потребления белка, о нехватке горючего для автобусов, об отключениях электричества, о появлении на улицах рикш. Как их бесило, что не растёт на Кубе детская смертность, не закрываются школы, что "тоталитарный режим" "заставляет" получать двенадцатилетнее образование и не допускает до работы не прошедших диспансеризацию! Но кубинский карточный социализм со всеми его тяготами воспринимался населением как исторически необходимый и потому справедливый. И это ощущение справедливости помогло кубинцам выдержать все тяготы девяностых, сохранить национальное достоинство и единство.

Многие решения и подходы, которые изобрели и реализовали за эти годы кубинцы, просто восхищают. В условиях тотального дефицита буквально всех ресурсов благодаря филигранной работе дипломатии и разведки оригинальным и строго выверенным социальным формам "особого периода" удалось сохранить мораль и культуру общества, кадровый потенциал, высокие стандарты медицины и образования. Роль Фиделя в этом огромна.

После революции Фидель Кастро много размышлял над опасностями "обывательского коммунизма" и соревнования с "обществом потребления". Общество потребления Фидель называл одним из самых зловещих изобретений развитого капитализма. Не умаляя важности удовлетворения материальных потребностей, он полагал, что высшее качество жизни — в знаниях, в культуре, а не в качестве пищи, крыши над головой и одежды…

У меня сохранились незабываемые впечатления о моей первой встрече с команданте (всего их было четыре) в 1985 году, встрече, полностью перевернувшей моё (на тот момент тридцатилетнего человека) восприятие мира. Делегация АН СССР, в состав которой я входил, приехала тогда в Гавану подписывать новое соглашение о научном сотрудничестве. После завершения официальной части визита советской делегации Фидель Кастро неожиданно приехал поздно вечером попрощаться с главой делегации Ю.А. Овчинниковым, который был не только выдающимся учёным и организатором науки, но и мыслителем в самом точном смысле этого слова. Начавшийся разговор двух титанов мысли, который мне довелось переводить, о проблемах бытия, границах научного познания и развитии человека продолжался до самого утра, более пяти часов

Фидель Кастро делился размышлениями о том, что реализация задач социалистического проекта сама по себе ещё не делает людей счастливыми, рост материального достатка без обогащения духовной сферы человека незаметно деформирует шкалу ценностей так, что духовная сфера начинает обедняться. Между двумя одинаково важными процессами может даже возникнуть антагонизм. В теории социализма формально эта проблема сформулирована, но совершенно не разработана. Фидель Кастро пришёл к выводу о необходимости принципиального увеличения "инвестиций в человека", расширения возможностей участия в деятельности, приносящей духовное удовлетворение. Первыми такими сферами он считал образование, эффективное здравоохранение и спорт.

Ю.А. Овчинников, исходя из советского опыта, считал, что само по себе образование, без обширных сфер деятельности, требующих высокого уровня знаний и умений, не приносит удовлетворения. Напротив, не находя применения своему потенциалу, человек страдает. Разрешение этого противоречия академик Овчинников видел в расширении сфер творческой работы как источника счастья и преодоления рамок "обывательского коммунизма". Фактически, речь шла о концепции "общества знания" в социальных условиях Кубы и СССР и об огромном потенциале сотрудничества в этой области.

Если бы наше сотрудничество с кубинскими учеными не было прервано, в 90-е годы, могли бы сложиться замечательные совместные коллективы. Но и за первые тридцать лет на Кубе при международном сотрудничестве удалось создать несколько дееспособных целостных научно-технических систем. Это, прежде всего, большой научно-производственный комплекс в области биотехнологии и биомедицины, система НИОКР в области современной тропической агрикультуры. В 80-е годы Куба вошла в клуб стран с развитым производством в области генетической инженерии, выходя на рынок с продуктами оригинальных разработок. Так, доходы от экспорта рекомбинантной вакцины для лечения гепатита В и антименингококковой вакцины (Куба владеет патентом на эту вакцину и её производство) превышают 400 млн. долл. в год. И с каждым годом наукоёмкое производство вносит всё более весомый вклад в ВВП Кубы.

Крах СССР катастрофическим образом прервал программу развития Кубы. Было законсервировано много важных строек, прекращены многообещающие программы, до предела урезано потребление. Куба де-факто жила в условиях чрезвычайного положения, а электричества в домах не было по 13 часов в сутки. В одном из интервью Фидель сказал: "Страна потерпела ошеломляющий удар, когда совершенно внезапно рухнула великая держава, мы остались одни, одни-одинёшеньки, и потеряли все рынки для сахара, и перестали получать продукты питания, топливо, даже дерево, чтобы по-христиански похоронить своих мертвецов". Профессионалы-латиноамериканисты из Министерства внешнеэкономических связей и Министерства иностранных дел хорошо понимали, в каком отчаянном положении оказалась Куба. И в 1993 году усилиями министра внешнеэкономических связей Глазьева С.Ю. и профессионалов из МИДа удалось подписать межправительственный протокол, предусматривавший поставки на Кубу 3 млн. тонн нефти в обмен на сахар.

В 1995 году, когда я вместе с Глазьевым находился на Кубе, мне довелось второй раз долго беседовать с Фиделем Кастро. Команданте пригласил нас для разговора, состоявшегося практически ночью, в здание ЦК компартии Кубы. Фидель много размышлял над причинами разрушения СССР, он понимал, что новая Россия отказалась от социалистического выбора, и подробно расспрашивал о происходящих у нас процессах. Он был убеждён, что идёт война смыслов, и в этой войне у России могут возникнуть проблемы с молодым поколением, лишённым жизненных ориентиров. Будучи человеком редкой интуиции, Фидель до конца жизни был убеждён в верности социалистического выбора. В одном из своих последних выступлений он сказал: "Капитализм имеет тенденцию воспроизводиться при любой общественной системе, потому что он коренится в эгоизме и низменных инстинктах людей. У человечества не остаётся иной альтернативы, кроме преодоления этого противоречия, потому что иначе оно попросту не сможет выжить". Мир, по его мнению, стоит перед альтернативой: стать лучше или исчезнуть.

В последние годы большое облегчение кубинской экономике принесла "лево-патриотическая волна" в Южной Америке, прямые поставки энергоресурсов из Венесуэлы. Недаром благодарные кубинцы с такой теплотой встретили выступление президента Н. Мадуро на траурных мероприятиях в Гаване. В последние годы ВВП Кубы начал расти, и есть все признаки того, что самый тяжёлый период преодолён.

Во время одного из последних появлений на публике Фидель произнёс: "Мы говорим нашим братьям из Латинской Америки и всему миру: кубинский народ победит!". Сам несгибаемый команданте ушёл из жизни непобеждённым. Он покинул пост лидера Кубы в 2006 году, когда казалось, что в сложившемся однополярном мире у маленького Острова Свободы почти не остаётся шансов на собственный путь и достойное будущее, и она будет неизбежно отодвинута хозяевами жизни на задворки истории. Враги ждали его смерти десять(!) лет, а Фидель мужественно боролся с тяжёлым недугом, продолжал напряжённую умственную работу и сумел дожить до момента, когда стало очевидно, что Куба, во многом благодаря его воле, редкой интуиции и дальновидности, выстояла, что кубинская революция обрела второе дыхание и что у народа, служению которому он посвятил всю свою жизнь, есть все основания уверенно смотреть в будущее. И это дало ему возможность в очередной раз произнести не нуждающееся в переводе: "Venceremos!"

Куба > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 7 декабря 2016 > № 1996039 Сергей Батчиков

ВДВ России в 2017 году примут участие в более 70 мероприятиях международного военного сотрудничества

В 2017 году для проведения совместных учений за пределами Российской Федерации планируется задействовать около 1000 военнослужащих Воздушно-десантных войск (ВДВ).

В частности, российские десантники продемонстрируют свои возможности в ходе международных учений на территории Армении, Никарагуа и Белоруссии.

Кроме того, ряд мероприятий боевой подготовки с привлечением специальных подразделений иностранных армий и десантно-штурмовых подразделений ВДВ пройдут на территории России.

В уходящем году российские десантники осуществили более 40 различных визитов, приемов и встреч по плану международного военного сотрудничества с представителями зарубежных вооруженных сил стран СНГ, Европы, Северной Африки, Южной Америки и Юго-Восточной Азии, а также приняли участие в 15 совместных учениях на территории РФ и за ее пределами.

В 2017 году предусматривается проведение более 70 мероприятий подобного рода.

Из Никарагуа в Россию хотят поставлять бананы и манго

Экспортеры Никарагуа заинтересованы в поставках в Россию фруктов, в частности, бананов и манго.

Об этом заявил Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Никарагуа в Российской Федерации Хауан Эрнесто Васкес Арайя на встрече с помощником Руководителя Россельхознадзора Василием Лавровским, которая состоялась в Москве 5 декабря. Василий Лавровский сообщил, что препятствий для экспорта в Россию безопасной продукции растительного происхождения, отвечающей международным и российским фитосанитарным требованиям, не существует.

На встрече также обсуждались поставки мяса и морепродуктов из Никарагуа в Россию. Хауан Арайя отметил, что Россию и Никарагуа связывает длительная история дипломатических и дружественных отношений, способствующих развитию эффективной торговли. Никарагуа продолжает проявлять заинтересованность в налаживании поставок в Россию товаров животного и растительного происхождения.

Хауан Арайя также подчеркнул, что Никарагуа, являясь председателем Центральноамериканской интеграционной системы (SIECA), хотела бы инициировать встречи с руководством Россельхознадзора дипломатических представителей стран-членов данной организации в Москве, таких как Гватемала, Коста-Рика, Доминиканская Республика и др., с целью представления их экспортного потенциала и своего видения по расширению взаимовыгодного сотрудничества с Россией.

В дополнение стороны обсудили перспективы научно-технического сотрудничества России и Никарагуа, начало которому мог бы положить визит никарагуанских специалистов в ведущие научно-исследовательские институты Россельхознадзора: ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных», ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений» и ФГБУ «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов», участвующие в обеспечении фитосанитарного, эпизоотического и биологического благополучия России.

О переговорах Россельхознадзора с Посольством Республики Никарагуа в Российской Федерации.

Рабочая встреча помощника Руководителя Россельхознадзора Василия Лавровского и Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Никарагуа в Российской Федерации Хауана Эрнесто Васкес Арайя состоялась в Москве 5 декабря текущего года по инициативе никарагуанской стороны.

Хауан Арайя отметил, что Россию и Никарагуа связывает длительная история дипломатических и дружественных отношений, способствующих развитию эффективной торговли. Никарагуа продолжает проявлять заинтересованность в налаживании поставок в Россию товаров животного и растительного происхождения.

Посол Никарагуа в России передал в Россельхознадзор пакет документов, касающихся устранения выявленных российским ведомством в ходе инспекции в 2015 году нарушений на двух предприятиях по производству мясной продукции, а также подчеркнул, что окажет содействие скорейшему получению Россельхознадзором всех необходимых для восстановления торговли материалов. Хауан Арайя также поинтересовался возможностью включения в реестр экспортеров новых предприятий по производству морепродуктов и сообщил о заинтересованности Никарагуа в поставках в Россию фруктов, в частности, бананов и манго.

Хауан Арайя также отметил, что Никарагуа, являясь председателем Центральноамериканской интеграционной системы (SIECA), хотела бы инициировать встречи с руководством Россельхознадзора дипломатических представителей стран-членов данной организации в Москве, таких как Гватемала, Коста-Рика, Доминиканская Республика и др., с целью представления их экспортного потенциала и своего видения по расширению взаимовыгодного сотрудничества с Россией.

Василий Лавровский заверил никарагуанскую сторону, что все полученные материалы будут внимательно изучены специалистами Россельхознадзора и подчеркнул, что существенным препятствием для восстановления торговли говядиной является применение никарагуанскими производителями стимуляторов роста мышечной массы, которые запрещены Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Российской Федерацией. Выходом из создавшегося положения могла бы стать разработка никарагуанской стороной целенаправленной системы раздельного выращивания скота без применения ростостимулирующих гормонов для российского рынка.

Вопрос включения в реестр поставщиков новых предприятий-производителей морепродуктов будет рассматриваться Россельхознадзором после получения от ветеринарной службы Никарагуа материалов об устранении системных нарушений, выявленных во время инспекции рыбоперерабатывающих предприятий в 2015 году. При этом препятствий для экспорта в Россию безопасной продукции растительного происхождения, отвечающей международным и российским фитосанитарным требованиям, не существует.

Стороны также обсудили перспективы научно-технического сотрудничества России и Никарагуа, начало которому мог бы положить визит никарагуанских специалистов в ведущие научно-исследовательские институты Россельхознадзора: ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных», ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений» и ФГБУ «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов», участвующие в обеспечении фитосанитарного, эпизоотического и биологического благополучия России.

В 2017 учебном году Сухопутные войска России примут участие в 6 международных учениях

В 2017 учебном году соединения, части и подразделения Сухопутных войск (СВ) примут участие в 6 совместных учениях миротворческой и антитеррористической направленности с подразделениями армий Индии, Монголии, Вьетнама, Никарагуа и Пакистана, а также вооруженных сил стран – участниц Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

В завершившемся, 2016 учебном году под руководством Главного командования СВ подготовлен и успешно проведён ряд совместных с вооруженными силами Монголии, Индии, Пакистана, стран Шанхайской организации сотрудничества и ОДКБ: «Селенга-2016», «Индра-2016», «Дружба-2016», «Мирная миссия-2016», «Нерушимое братсво-2016», «Рубеж-2016».

Также в прошедшем учебном году комиссиями Главного командования СВ были проверены подчиненные учебные центры, соединения и воинские части Восточного военного округа.

Венцом боевой подготовки для СВ стала демонстрация возможностей подразделений и профессиональной выучки военнослужащих в ходе стратегического командно-штабного учения (СКШУ) «Кавказ-2016».

В целом личный состав соединений, воинских частей и подразделений СВ в ходе прошедших проверок и учений, в том числе на СКШУ «Кавказ-2016» действовал грамотно, показал твердые знания и хорошие навыки в боевой работе на закрепленной технике.

Основные усилия в подготовке СВ в новом учебном году будут направлены на дальнейшее совершенствование действий подразделений на незнакомых полигонах, в горных условиях, а также в арктической зоне.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

30 НОЯБРЯ СОСТОЯЛАСЬ ВСТРЕЧА СТАТС-СЕКРЕТАРЯ – ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ СЕРГЕЯ АРИСТОВА С ЗАМЕСТИТЕЛЕМ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА И ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕСПУБЛИКИ НИКАРАГУА С. ФРАНКЛИНОМ

В ходе встречи С. Аристов проинформировал о мероприятиях, проводимых в рамках «Транспортной недели – 2016», подчеркнув, что форум является международной площадкой для встречи транспортников всего мира и возможностью ознакомления с основными «игроками» транспортной отрасли.

Стороны обсудили основной инфраструктурный проект на территории Республики Никарагуа – Большой канал Никарагуа, а также перспективы его реализации. Было отмечено, что в настоящее время на территории Никарагуа осуществляется строительство ряда социальных объектов.

Участниками встречи высказана заинтересованность в организации прямого авиационного сообщения между Россией и Никарагуа, отмечена работа транспортных ведомств наших стран на всех видах транспорта.

Специалисты МЧС России провели в Гаване учебный курс по подготовке специалистов пожарно-спасательного профиля

Инструктора и преподаватели МЧС России провели 30-дневный учебный курс «Technical Rescue» на базе Российско-Кубинского центра подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля в Гаване (далее – Центр).

С учетом растущего количества стихийных бедствий в этом регионе, подготовка профильных специалистов в области защиты населения и территорий становится все более востребованной. Прошедший в Гаване 2-4 июня 2016 г. Саммит Ассоциации карибских государств в полной мере подтвердил возрастающее политическое значение вопросов сотрудничества по линии профессиональных кадров в области чрезвычайного реагирования.

Сотрудники чрезвычайных служб Кубы, Никарагуа, Гаити, Боливии, Коста-Рики, Доминики с большим интересом осваивали современные подходы и методы спасения людей с высоты, при ДТП, в завалах и труднодоступных местах. Одним из вопросов, которому уделялось особое внимание – организация деятельности и подготовки кинологической службы, обустройство учебного полигона.

На занятиях использовались аварийно-спасательная техника, оборудование и снаряжение преимущественно российского производства, которое было передано Центру в 2012 году в рамках проекта гуманитарного содействия Республике Куба.

В завершение мероприятия новоиспеченным специалистам были вручены сертификаты, подтверждающие, что каждый участник курсов "Technical Rescue" прошел курс теоретических и практических занятий по пожарно-спасательному профилю.

Справочно: Российско-Кубинский центр по подготовке специалистов пожарно-спасательного профиля (далее - Центр) создан на базе Национальной школы пожарных МВД Республики Куба, расположенной в г. Гавана, в 6 километрах от Мемориала советскому воину- интернационалисту.

Начало создания Центра было положено 12 ноября 2009 года. Подписанный Министрами В.А. Пучковым и А. Коломе Ибарра в июле 2014 году в Гаване Меморандум о взаимопонимании между МЧС России и МВД Кубы о сотрудничестве в рамках дальнейшего развития Центра придал дополнительный импульс в развитии двусторонних отношений.

В период с марта 2013 г. по настоящее время инструкторами и преподавателями МЧС России на базе Центра было проведено обучение 58 кубинских специалистов, а на базе учебных центров и организаций высшего профессионального образования МЧС России прошли обучение более 40 кубинских специалистов.

Сегодня в Центре, занимающем площадь 3,5 гектара, функционируют лаборатории по изучению основ электротехники, электробезопасности и исследованию материалов, лингафонный кабинет с расширенными возможностями, автотренажер для водителей пожарных машин, мини - полигоны для тренировок спасателей и пожарных, полоса препятствий с макетом 4-этажного здания, комплексы специальной физической и психологической подготовки и т.д.

Центр является первым учебным заведением подобного рода в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна.

Ураган "Отто" в Карибском море усилился в четверг до второй категории и уже коснулся берегов Никарагуа, сообщает служба предупреждения о стихийных бедствиях Sky Alert Storm.

По ее данным, скорость ветра внутри урагана достигает 177 километров в час. В Никарагуа из зон, которые могут больше всего пострадать от удара стихии, должны были быть вывезены в безопасные места свыше 10,5 тысячи человек, до понедельника закрыты все учебные заведения.

В соседней Коста-Рике власти также ждут удара стихии.

"Сейчас вся страна должна быть начеку, не снижаем внимания, это феномен, который мы никогда еще не переживали, пожалуйста, примите меры предосторожности", — обратился к согражданам президент страны Луис Гильермо Солис в своем микроблоге в Twitter. В Коста-Рике уже перемещены во временные убежища порядка 1,3 тысячи человек. Всего в стране открыты 16 временных центров размещения граждан.

К настоящему моменту признаков возможного цунами у берегов Сальвадора после сильного землетрясения в Тихом океане не наблюдается, сообщило в четверг министерство окружающей среды центральноамериканской страны.

"Значительных изменений (уровня волны) сейчас не наблюдается", — сообщило министерство в своем микроблоге в Twitter.

Ранее ведомство предупредило, что возможные волны, возникшие после землетрясения, могут достигать высоты в 0,3-1 метр.

"К настоящему моменту отмечены пять повторных толчков магнитудой 4,0 и 5,0 в той же зоне, где был эпицентр землетрясения магнитудой 7,2", — сообщило сальвадорское министерство.

Землетрясение магнитудой 7,2 произошло у тихоокеанского побережья Сальвадора в четверг. По данным сейсмологов, эпицентр располагался в 153 километрах от населенного пункта Пуэрто-эль-Триунфо. Очаг подземных толчков залегал на глубине 33 километров. Тихоокеанский центр предупреждения о цунами (PTWC) объявил об угрозе возникновения цунами, в том числе в Никарагуа и Коста-Рике. По данным PTWC, опасность возникновения цунами существует в радиусе 300 километров от эпицентра землетрясения, произошедшего приблизительно в 120 километрах от берегов Сальвадора.

Тропический шторм, получивший имя "Отто" сформировался в юго-западной части Карибского моря, к востоку от Никарагуа, сообщает агентство Ассошиэйтед пресс со ссылкой на Национальный центр предупреждения ураганов США (NHC).

По данным NHC, максимальная скорость ветра при шторме достигала 85 километров в час. Примерно в 13 часов по времени EST (21 мск) шторм находился примерно в 495 километрах к востоку от города Блуфилдс в Никарагуа. Синоптики прогнозируют, что в ближайшие дни "Отто" может набрать силу урагана.

Тропическому шторму присваивается имя, когда скорость сопровождающего его ветра достигает 62 километров в час. Шторм становится ураганом, когда скорость ветра превышает 119 километров в час.

16 ноября 2016 года в Москве при поддержке Минздрава России состоялся Всероссийский конгресс «Иммунобиологический щит России», организованный Национальной ассоциацией специалистов по контролю инфекций (НАСКИ), Союзом педиатров России, Российской академией педиатрии, Издательским домом «ФФ Медиа» и Российским агентством медико-социальной информации АМИ.

В Конгрессе приняли участие: Министр здравоохранения Российской Федерации В.И.Скворцова; заместитель министра здравоохранения Российской Федерации С.А. Краевой; руководитель ФМБА России В.В.Уйба, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения М.А. Мурашко; заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации С.А.Цыб; заместитель министра экономического развития Российской Федерации А.В. Цыбульский; представители региональных министерств и департаментов здравоохранения; главные специалисты в области иммунопрофилактики, педиатрии и эпидемиологии; представители деловых советов и отраслевых ассоциаций; топ-менеджеры фармацевтических и биотехнологических предприятий, локализованных на территории Российской Федерации; представители регулирующих органов и отраслевого бизнес-сообщества стран СНГ и Евразийского экономического сообщества.

Открыла Всероссийский конгресс «Иммунобиологический щит России» Министр здравоохранения Российской Федерации В.И. Скворцова. Она рассказала о важности развития сферы иммунобиологии в последние годы, о её значимости для человечества в целом.

«Мы победили оспу, практически пришли к элиминации полиомиелита, за исключением 3-4 стран мира. В Российской Федерации за несколько последних лет не зафиксированы случаи острого дикого вируса полиомиелита, мы его победили именно путем вакцинации. Кроме того существенно уменьшилось частота представленности кори», — сказала Министр.

Вероника Игоревна отметила, что дальнейшее стратегическое развитие иммунизации, прежде всего, зависит от постоянного развития Национального календаря профилактических прививок (НКПП), который на сегодняшний день включает вакцины против 12 инфекций, в том числе, против сезонного гриппа. Министр высоко отметила успехи использования НКПП. По её словам, за последние 10 лет удалось достичь существенных результатов — заболеваемость сезонным гриппом с 2006 года снизилась в 10,3 раза.

«За последние 10 лет на 60 % увеличился охват вакцинации населения против сезонного гриппа. Если в прошлом году треть населения Российской Федерации прошла вакцинацию против гриппа, то в этом году планка была увеличена до 48 млн. человек, что составляет 40% граждан Российской Федерации. Также за последнее десятилетие заболеваемость острым гепатитом В снизилась более чем в 6 раз, корью — более чем в 5 раз. В 2015 году по сравнению с 2014 годом отмечено снижение заболеваемости краснухой в 2,5 раза, эпидемическим паротитом — на 27,8 %, корью — в 5,6 раз, острым гепатитом В — на 15,2%», — сказала В.И. Скворцова.

В рамках Всероссийского конгресса «Иммунобиологический щит России» руководитель ФМБА России В.В. Уйба выступил с темой трансфера российских вакцин в страны Латинской Америки.

«В 2014 году Президент Российской Федерации Владимир Путин и Президент Никарагуа Даниэль Ортега подписали соглашение о трансфере иммунобиологических технологий в Никарагуа, и через площадку в Никарагуа — в страны Латинской Америки», — сообщил В.В.Уйба, — проект был очень амбициозный, поскольку трансфер технологий — это не просто регистрация вакцины, но и прохождение международной сертификации. У нас было 2 года на то, чтобы построить завод, произвести трансфер технологий и обучить специалистов в Никарагуа».

В 2015 году в рамках соглашения о трансфере иммунобиологических технологий в Никарагуа Министр здравоохранения Вероника Скворцова заложила камень в строительство завода, который открылся уже через год — 22 октября 2016 года — были закончены все строительные работы, а специалисты приступили к сертификации и валидации новой площадки. «Можно с уверенностью сказать, что трансфер российских вакцин в Латинскую Америку состоялся, и уже в мае 2017 года по дорожной карте мы получим первую вакцину, произведённую на этом предприятии», — подытожил Владимир Викторович.

На пленарных и сессионных заседаниях 350 участников конгресса обсудили много актуальных тем, среди которых вопросы национальной политики в области иммунопрофилактики, взаимодействие государства и бизнеса в интересах развития отрасли и блага граждан Российской Федерации, текущее состояние и перспективы расширения национального календаря прививок. Отдельное внимание было уделено таким вопросам как трансфер технологий, импортозамещение и экспортный потенциал отечественных предприятий.

В работе круглого стола «Опыт международной кооперации в иммунобиологической отрасли» приняла участие советник директора ФГУП СПбНИИВС ФМБА России Е.П. Начарова, выступив с докладом «Опыт трансфера технологий производства вакцин и создания совместных производств за рубежом».

На симпозиуме «Обзор текущего состояния и перспектив модернизации и расширения НКПП» был заслушан доклад академика РАН, директора ФГБУ НИИДИ ФМБА России Ю.В. Лобзина на тему: «Глобальные перспективы развития вакцин. Взгляд инфекциониста».

Большое внимание организаторы конгресса уделили внимание вопросам социальной рекламы и взаимодействия со СМИ — рычагам формирования позитивного отношения к вакцинации среди населения.

Конгресс стал новой дискуссионной площадкой, на которой были выработаны идеи популяризации иммунопрофилактики среди населения Российской Федерации и дальнейшего укрепления лекарственной безопасности в области иммунологии.

Российская пшеница потеснит американскую

Россия надеется увеличить поставки зерна на экспортные рынки США

Елена Платонова

Россия планирует побороться за долю на традиционных для США зерновых рынках Латинской Америки. Поставки туда российской пшеницы уже демонстрируют рост по сравнению с прошлым годом. Выход на новые рынки позволит решить проблему чрезмерно высокого урожая зерновых, с которым столкнулась Россия в текущем сельхозгоду.

Прежде всего, речь идет о Мексике, которая, по данным минсельхоза США USDA, является третьим по объему экспортных поставок покупателем американского зерна. Помимо этого, российский Минсельхоз с интересом смотрит на рынок Бразилии, которая пока преимущественно закупает зерно у ближайшего соседа — Аргентины. Но в последние два года на бразильский рынок также претендуют американские поставщики, которые в 2014 году смогли нарастить туда экспорт зерна из-за введения экспортных пошлин на пшеницу в Аргентине (в 2015 году они были отменены).

«В Мексику, которая является ближайшим соседом крупнейшего экспортера зерна — США, в прошлом сезоне (2015/16) из России было поставлено 389 тыс. тонн пшеницы, нам также интересен рынок Бразилии», — рассказал директор департамента регулирования рынков агропромышленного комплекса Владимир Волик в интервью RNS.

Рынки Латинской Америки могут стать интересными для российского зерна вследствие того, что подешевели валюты многих стран региона — как на фоне общемирового снижения курса валют развивающихся стран, так и после победы кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа на выборах президента в США.

Сильнее остальных пострадала Мексика: песо подешевел к доллару более чем на 15% с начала ноября 2016 года, с 18,3 до текущих 20,5 песо/доллар. Похожая ситуация складывается и в Бразилии: реал подешевел на 16% к доллару с начала 2016 года из-за снижения доходов от нефти, коррупционных скандалов, охвативших правительство, и общего замедления экономического роста в стране.

Из-за обвала курсов национальных валют и Мексике, и Бразилии стало тяжелее закупать американское зерно. Поэтому даже с учетом логистических затрат российская пшеница может оказаться дешевле, чем из США. Экспортная цена на пшеницу 4-го класса в южных портах России составляет $181 за тонну, по данным «Русагротранса».

Мексика не новый для России рынок сбыта: первые поставки пшеницы в Мексику состоялись еще пять лет назад.

С тех пор Россия существенно их нарастила, рассказал заместитель директора департамента стратегического маркетинга «Русагротранса» Игорь Павенский. В прошлом 2015/16 сельхозгоду Россия экспортировала 447 тыс. т пшеницы в Мексику. С начала текущего сезона эта латиноамериканская страна уже закупила 163 тыс. т продовольственной пшеницы. Но в общем объеме поставок доля Мексики невысока — менее 1,5% (занимает 24-е место в списке стран – импортеров российской пшеницы). Общий объем импорта в Мексику, по прогнозу USDA, в 2016/17 сельхозгоду составит 4,6 млн т, большая часть зерна придет из США и Канады.

Что касается Бразилии, то ранее Россия не поставляла туда пшеницу. У Бразилии есть более традиционный поставщик — Аргентина: на ее долю в 2015 году пришлось около 80%, еще 8% были импортированы из США. По прогнозам USDA, в 2016/17 сельхозгоду объем импорта пшеницы в Бразилию из Аргентины возрастет до 3–4 млн т, а общий объем импорта составит около 5,3 млн т, считают в бразильском сельхозведомстве Conab.

Другими странами Латинской Америки, в которые Россия поставляет пшеницу, являются Перу (120 тыс. т в 2015/16 сельхозгоду) и Никарагуа (66 тыс. т). В текущем сезоне поставки туда растут: с июля по октябрь 2016 года Перу закупило 99 тыс. т, тогда как за аналогичный период прошлого года — 46 тыс. т.

Ранее Россия начала поставки зерна на рынки стран Северной Африки, которые до этого традиционно входили в круг покупателей французской пшеницы. Но из-за плохого урожая зерновых в Европе в этом сезоне Марокко и Алжиру пришлось искать других поставщиков зерна.

«Мы сейчас начали выходить на новые рынки, впервые грузить крупные объемы (кукурузы) в Японию, Вьетнам, куда тоже раньше мало поставляли зерна. В этом сезоне еще активнее, чем в прошлом году, идут поставки пшеницы в Бангладеш.

За счет низкой цены, дешевого фрахта и приемлемого качества российское зерно выходит на новые, нетрадиционные для него рынки», — отмечает Павенский из «Русагротранса».

В текущем сельхозгоду Россия столкнется с рекордным урожаем зерновых. По прогнозу Минсельхоза, будут собраны 117 млн т зерна, из них отправлено на экспорт — 35 млн т.

Но, несмотря на высокий урожай, экспорт зерновых демонстрирует более слабые темпы, чем в прошлом году. С начала сезона Россия экспортировала 14,017 млн т зерна (по сообщению Минсельхоза за 14 ноября), из которых 11,239 млн т — пшеница. Темпы экспорта на 4,7% уступают прошлогодним, отмечает ведомство. При этом потенциал российского экспорта зерна оценивался в 42,5 млн т, заявлял в сентябре гендиректор аналитической компании «ПроЗерно» Владимир Петриченко. Поиск новых рынков сбыта может решить проблему переизбытка зерна внутри страны.

Российская пшеница потеснит американскую

Россия планирует побороться за долю на традиционных для США зерновых рынках Латинской Америки. Поставки туда российской пшеницы уже демонстрируют рост по сравнению с прошлым годом. Выход на новые рынки позволит решить проблему чрезмерно высокого урожая зерновых, с которым столкнулась Россия в текущем сельхозгоду.

Прежде всего, речь идет о Мексике, которая, по данным минсельхоза США USDA, является третьим по объему экспортных поставок покупателем американского зерна. Помимо этого, российский Минсельхоз с интересом смотрит на рынок Бразилии, которая пока преимущественно закупает зерно у ближайшего соседа — Аргентины. Но в последние два года на бразильский рынок также претендуют американские поставщики, которые в 2014 году смогли нарастить туда экспорт зерна из-за введения экспортных пошлин на пшеницу в Аргентине (в 2015 году они были отменены).

«В Мексику, которая является ближайшим соседом крупнейшего экспортера зерна — США, в прошлом сезоне (2015/16) из России было поставлено 389 тыс. тонн пшеницы, нам также интересен рынок Бразилии», — рассказал директор департамента регулирования рынков агропромышленного комплекса Владимир Волик в интервью RNS.

Рынки Латинской Америки могут стать интересными для российского зерна вследствие того, что подешевели валюты многих стран региона — как на фоне общемирового снижения курса валют развивающихся стран, так и после победы кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа на выборах президента в США.

Сильнее остальных пострадала Мексика: песо подешевел к доллару более чем на 15% с начала ноября 2016 года, с 18,3 до текущих 20,5 песо/доллар. Похожая ситуация складывается и в Бразилии: реал подешевел на 16% к доллару с начала 2016 года из-за снижения доходов от нефти, коррупционных скандалов, охвативших правительство, и общего замедления экономического роста в стране.

Из-за обвала курсов национальных валют и Мексике, и Бразилии стало тяжелее закупать американское зерно. Поэтому даже с учетом логистических затрат российская пшеница может оказаться дешевле, чем из США. Экспортная цена на пшеницу 4-го класса в южных портах России составляет $181 за тонну, по данным «Русагротранса».

Мексика не новый для России рынок сбыта: первые поставки пшеницы в Мексику состоялись еще пять лет назад.

С тех пор Россия существенно их нарастила, рассказал заместитель директора департамента стратегического маркетинга «Русагротранса» Игорь Павенский. В прошлом 2015/16 сельхозгоду Россия экспортировала 447 тыс. т пшеницы в Мексику. С начала текущего сезона эта латиноамериканская страна уже закупила 163 тыс. т продовольственной пшеницы. Но в общем объеме поставок доля Мексики невысока — менее 1,5% (занимает 24-е место в списке стран – импортеров российской пшеницы). Общий объем импорта в Мексику, по прогнозу USDA, в 2016/17 сельхозгоду составит 4,6 млн т, большая часть зерна придет из США и Канады.

Что касается Бразилии, то ранее Россия не поставляла туда пшеницу. У Бразилии есть более традиционный поставщик — Аргентина: на ее долю в 2015 году пришлось около 80%, еще 8% были импортированы из США. По прогнозам USDA, в 2016/17 сельхозгоду объем импорта пшеницы в Бразилию из Аргентины возрастет до 3–4 млн т, а общий объем импорта составит около 5,3 млн т, считают в бразильском сельхозведомстве Conab.

Другими странами Латинской Америки, в которые Россия поставляет пшеницу, являются Перу (120 тыс. т в 2015/16 сельхозгоду) и Никарагуа (66 тыс. т). В текущем сезоне поставки туда растут: с июля по октябрь 2016 года Перу закупило 99 тыс. т, тогда как за аналогичный период прошлого года — 46 тыс. т.

Ранее Россия начала поставки зерна на рынки стран Северной Африки, которые до этого традиционно входили в круг покупателей французской пшеницы. Но из-за плохого урожая зерновых в Европе в этом сезоне Марокко и Алжиру пришлось искать других поставщиков зерна.

«Мы сейчас начали выходить на новые рынки, впервые грузить крупные объемы (кукурузы) в Японию, Вьетнам, куда тоже раньше мало поставляли зерна. В этом сезоне еще активнее, чем в прошлом году, идут поставки пшеницы в Бангладеш.

За счет низкой цены, дешевого фрахта и приемлемого качества российское зерно выходит на новые, нетрадиционные для него рынки», — отмечает Павенский из «Русагротранса».

В текущем сельхозгоду Россия столкнется с рекордным урожаем зерновых. По прогнозу Минсельхоза, будут собраны 117 млн т зерна, из них отправлено на экспорт — 35 млн т.

Но, несмотря на высокий урожай, экспорт зерновых демонстрирует более слабые темпы, чем в прошлом году. С начала сезона Россия экспортировала 14,017 млн т зерна (по сообщению Минсельхоза за 14 ноября), из которых 11,239 млн т — пшеница. Темпы экспорта на 4,7% уступают прошлогодним, отмечает ведомство. При этом потенциал российского экспорта зерна оценивался в 42,5 млн т, заявлял в сентябре гендиректор аналитической компании «ПроЗерно» Владимир Петриченко. Поиск новых рынков сбыта может решить проблему переизбытка зерна внутри страны.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Доминиканской Республики М.Варгасом по итогам встречи с министрами иностранных дел расширенного «квартета» СЕЛАК, Сочи, 14 ноября 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с руководящим «квартетом» Сообщества латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), которые прошли в конструктивном, деловом ключе и были весьма содержательными. Хотел бы еще раз поблагодарить всех участников – моих коллег министров иностранных дел Доминиканской Республики, Содружества Доминики, Эквадора и представителей Сальвадора и Никарагуа за плодотворную совместную работу.

Диалог в таком формате – Россия-СЕЛАК – это важная составляющая нашего внешнеполитического курса на латиноамериканском направлении. Мы заинтересованы видеть Латинскую Америку сильной, политически сплочённой, экономически устойчивой. Видим, что этот регион уже сегодня утверждается в качестве одной из основ формирующегося полицентричного мироустройства.

С государствами СЕЛАК нас объединяет понимание безальтернативности демократизации международной жизни с опорой на международное право и центральную координирующую роль ООН, недопустимости любых попыток вмешательства во внутренние дела суверенных стран. Мы решаем во многом схожие задачи, связанные с обеспечением устойчивого развития, расширением и диверсификацией внешнеэкономических связей. Все это делает нас естественными партнерами, позволяет продвигать взаимодействие по широкому спектру вопросов.

На одной из предыдущих встреч с руководящим «квартетом» СЕЛАК в сентябре прошлого года в Нью-Йорке мы договорились учредить Постоянный механизм политического диалога и сотрудничества в формате Россия-СЕЛАК. Сегодня мы сделали еще один важный шаг – одобрили Совместное заявление, в котором конкретизировали направления нашего сотрудничества, среди которых углубление координации действий в ООН и на других многосторонних площадках. Мы признательны партнерам за неизменную поддержку наших инициатив, направленных, в том числе на противодействие героизации нацизма, укрепление мер доверия в космосе, международной информационной безопасности.

В свою очередь мы неизменно поддерживаем инициативы наших латиноамериканских друзей, которые выстраиваются в русле формирования более справедливой и демократической системы международных отношений.

Мы дали высокую оценку связям между Россией и странами СЕЛАК в сфере образования. Помимо учебы в российских вузах начиная с текущего года для сотрудников внешнеполитических ведомств латиноамериканских стран организуются курсы повышения профессиональной квалификации в Дипломатической академии МИД России.

В числе приоритетных направлений наших совместных усилий – подготовка кадров, обмен опытом в таких областях, как обеспечение общественной безопасности, борьба с незаконным оборотом наркотиков, комплексное управление рисками чрезвычайных ситуаций, минимизация последствий глобального изменения климата. Мы проводим краткосрочные курсы повышения квалификации для латиноамериканских стран на базе учебных заведений системы МВД России, а также на специальных площадках, которые были созданы при участии России в Никарагуа, Перу и в Гаване. Там готовят наркополицейских и специалистов пожарно-спасательного профиля. Всего на этих курсах всех форм обучения приняли участие уже свыше 700 специалистов из государств Латинской Америки и Карибского бассейна.

Мы также едины в том, что необходимо наращивать торгово-инвестиционное взаимодействие, интенсифицировать контакты между деловыми кругами. В развитие хорошо зарекомендовавшей себя в рамках Петербургского международного экономического форума практики мы будем и в следующем году на очередном форуме проводить отдельную латиноамериканскую секцию. Пригласили наших партнеров из СЕЛАК принять активное участие в ПМЭФ-2017 и в Восточном экономическом форуме, который пройдет во Владивостоке в сентябре 2017 г.

Как я уже сказал, по итогам нашей сегодняшней работы мы приняли развернутое Совместное заявление. Оно доступно для СМИ. Призываем вас ознакомиться с ним.

В заключение хотел бы искренне поблагодарить руководство Краснодарского края и города Сочи за гостеприимство, оказанное всем нам, и прекрасную организацию нашей работы. Рассчитываем, что наши друзья из Латинской Америки и Карибского бассейна смогут познакомиться с этим прекрасным городом после нашей работы.

Вопрос: 6 ноября в Никарагуа состоялись президентские выборы, по итогам которых на пост Президента был переизбран Д.Ортега. В некоторых странах эти выборы были подвергнуты критике за несоблюдение демократических норм. Как Вы оцениваете итоги данных выборов?

С.В.Лавров: Действительно, 6 ноября в Никарагуа на президентских выборах убедительную победу одержал действующий Президент Д.Ортега. Это стало результатом проводимого Президентом Д.Ортегой курса на консолидацию общества, планомерное решение социально-экономических проблем.

Неоднократно бывая в Манагуа, каждый раз мог убедиться, что на самом деле зримые плоды этой политики можно наблюдать повсеместно. Страна формируется динамично, развивается достаточно уверенно и обеспечивает безопасность граждан. Чистоту победы Д.Ортеги и чистоту всего демократического процесса, связанного с президентскими выборами, подтвердили и засвидетельствовали многочисленные присутствовавшие на выборах наблюдатели (всего более 100 человек), в том числе от латиноамериканских стран, включая бывших президентов государств этого региона. Там были и эксперты Организации американских государств (ОАГ). Итоги выборов не оспариваются практически никем из никарагуанской оппозиции, кроме, может быть, ее маргинальной части.

У нас нет сомнений в чистоте этих выборов. Считаем ущербным пытаться поставить их под вопрос. Исходим из того, что Никарагуа является частью очень важного региона. Сегодня во время нашей работы представитель этой страны участвовал в расширенном «квартете» СЕЛАК.

Мы будем продолжать курс на дальнейшее укрепление и развитие взаимовыгодного сотрудничества с этой страной.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы урегулирования политического кризиса в Венесуэле через диалог между правительством Н.Мадуро и оппозицией, которая имеет большинство в парламенте страны?

С.В.Лавров: Венесуэла – это дружественная нам страна. Обстановка там остается хрупкой, но есть и определенный оптимизм в отношении возможного нахождения развязки внутриполитического кризиса через диалог между правительством и оппозицией при посредничестве Ватикана и УНАСУР.

Мы отдаем должное и Президенту Н.Мадуро, и той части оппозиции, которая превыше всего поставила национальные интересы и не хочет идти на поводу у тех, кто продолжает надеяться на ультиматумы, инсценировки неких событий, подобных цветным революциям в других частях мира. Есть опасения, что те из оппозиционеров, кто занимает позицию вне правового поля, видя тщетность своей линии, могут попытаться сорвать переговоры между Правительством и оппозиционерами. Мы сегодня обсуждали это с нашими друзьями из СЕЛАК, услышали, что все они заинтересованы в том, чтобы такие переговоры венчались успехом, и будут предпринимать усилия, чтобы не позволить сорвать этот процесс. За последние пару дней поступили обнадеживающие новости относительно того, что на этих переговорах при посредничестве УНАСУР и Святого Престола появились наметки на продвижение в конструктивном направлении. Будем всячески поддерживать такой настрой.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы урегулирования политического кризиса в Колумбии с учетом подписания нового мирного договора между Правительством страны и вооруженной оппозицией?

С.В.Лавров: Подписание второго соглашения между Правительством и ФАРК состоялось в Гаване. Наши кубинские друзья и многие другие соседи Колумбии помогали достичь такой результат. Мы сегодня тоже об этом говорили. Как мне кажется, по крайней мере, насколько я могу судить из новостей, с подписанием второго соглашения сняты те вопросы, которые вызвали сомнения у части колумбийского общества. Уточнены процедуры проведения амнистии, организации специального трибунала и его подотчетности Конституционному суду, ряд других технических, но весьма и весьма важных вопросов. Наша общая оценка заключается в том, что колумбийское урегулирование находится на правильном устойчивом пути.

Россия. ЛатАмерика. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 ноября 2016 > № 1970847 Сергей Лавров

Чем Дональд хуже Рональда

Повторит ли Трамп внешнеполитический триумф Рейгана

Александр Братерский, Андрей Винокуров

Представители дипломатической элиты Вашингтона, жестко критиковавшие Дональда Трампа во время кампании, смягчают свою риторику. Американские СМИ и экспертное сообщество начинают находить в избранном президенте сходство с успешными президентами прошлого, в первую очередь с Рональдом Рейганом, также пришедшим в Белый дом без опыта во внешней политике. Сможет ли Трамп повторить успех президента-актера, разбиралась «Газета.Ru».

Влиятельные эксперты считают, что во внутренней и внешней политике Трамп может пойти по стопам Рональда Рейгана, который тоже пришел в Белый дом на волне запроса на кардинальные изменения. Так, политолог Чарльз Краутхаммер отмечает в одном из интервью, посвященных избранному президенту, что тот является предвозвестником «новой идеологической революции, не виданной со времен Рейгана».

Параллели между Трампом и Рейганом действительно напрашиваются. Рейган до избрания тоже считался «чужаком» в Вашингтоне: непрофессиональный политик, он тоже большую часть жизни провел в индустрии развлечений: Трамп засветился в шоу-бизнесе, а Рейган был звездой Голливуда. Оба тем не менее получили широкую поддержку избирателей.

«Репутация эпатажного шоумена не только не навредила политической карьере Трампа, но и сделала его неуязвимым для критики, как в свое время Рональда Рейгана, которого называли «тефлоновым», — отмечается в недавнем докладе «Следующий президент США», подготовленном агентством «Внешняя политика».

По мнению близкого к демократам журнала Politico, «есть шанс, что Трамп оставит позади все, что он наговорил во время длинной и безобразной кампании, и будет править в традициях Ричарда Никсона и Рональда Рейгана».

Автор статьи Пол Тейлор напоминает, что европейцы «были напуганы» избранием Рейгана, который перезапустил гонку ядерных вооружений, ставшую катализатором антивоенного движения в Европе. Но вместе с тем, подчеркивает автор статьи, Рейган ушел с президентского поста уважаемым мировым лидером, запустившим также и процесс сближения с советским главой Михаилом Горбачевым, окончившийся завершением «холодной войны».

Издание The New York Times, в свою очередь, также проводит параллели между реакцией общества на нынешнее избрание Трампа и избрание Рейгана в 1980 году:

«Несмотря на панику среди демократов, после двух президентских сроков Рональда Рейгана Америка стала богаче и безопасней».

Аналогия с Рейганом напрашивается сама из-за лозунга «Вернем Америке величие», который Трамп позаимствовал из кампании Рейгана 1980 года, — так объяснил появившиеся сравнения в беседе с «Газетой.Ru» политолог-американист Иван Курилла. При этом эксперт отметил, что «примером Рейгана вдохновляются почти все республиканские кандидаты».

Помощник президента СССР Михаила Горбачева Павел Палажченко, бывший переводчиком генсека во время встреч с Рейганом, отметает подобное сравнение: «Никаких параллелей с Рейганом вообще быть не может. За плечами Рейгана были годы общественной деятельности (например, в профсоюзе киноактеров. — «Газета.Ru») и губернаторства. За плечами Трампа исключительно опыт агрессивного бизнеса и несколько громких банкротств».

Второе пришествие неофита

Как и Рейган, Трамп не имеет никакого внешнеполитического опыта. Он всю жизнь провел в бизнесе и не занимал никакой избираемой должности. В связи с этим он будет вынужден сильно зависеть от мнения своих советников. СМИ отметили, что среди тех, кто может войти в их круг, есть те, кто работал в команде Рейгана или же начинал политическую карьеру в его время.

Рейган, как и Трамп, был неофитом во внешней политике и полагался на команду профессионалов в своей администрации. Согласно воспоминаниям современников, Рейган редко читал бумаги дальше первого листа, на котором его помощники давали выжимку по сути вопроса. Как вспоминал позже Эллиот Абрамс, служивший помощником госсекретаря в администрации Рейгана, президент хотя и не «спал» во время брифингов по внешней политике, но слушал с интересом лишь тогда, когда проблема его действительно интересовала.

Случались встречи с зарубежными лидерами, рассказывал Абрамс, «когда президент не был знаком с обсуждаемыми вопросами и переговоры вели члены кабинета».

В вопросах внешней политики Рейган опирался на мнение главы администрации Джеймса Бейкера, одного из наиболее влиятельных американских дипломатов, впоследствии госсекретаря.

При этом, несмотря на свою воинственность и жесткую риторику, Рейган держался в стороне от больших военных конфликтов в других странах мира, предпочитая «конфликты низкой интенсивности». Они в основном сводились к поддержке различного рода повстанческих движений правого толка, которые вели войну с просоветскими режимами в Афганистане, Никарагуа, Анголе и других горячих точках. Одновременно администрация Рейгана поддерживала режимы правого толка в таких странах, как Чили, Португалия, поставляла оружие «контрас» в Никарагуа и Саддаму Хусейну в Ирак, который тогда вел войну с фундаменталистcким Ираном.

Идейной основой этой политики стала статья политолога Джин Киркпатрик «Диктатуры и двойные стандарты», которую Рейган прочитал в свое время с большим интересом. В ней она доказывала, что Белый дом должен оказывать поддержку правым режимам, которые в отличие от коммунистических диктатур способны со временем эволюционировать до демократии. Неизвестно, знает ли о статье Киркпатрик сам Трамп, но его оппонент по праймериз республиканец Тед Круз, впоследствии поддержавший миллиардера, вспоминал о ней во время своей кампании. Сам Трамп дал понять, что готов сотрудничать с авторитарными режимами, такими как Египет, и полуавторитарными, как Россия, в борьбе против общих угроз.

«Мне не кажется, что для Трампа вообще важна идеология. Скорее он вообще будет воздерживаться от оценок внутреннего устройства других стран», — считает профессор Иван Курилла.

Рейган наоборот

Профессор-политолог Пол Бек из Государственного университета Огайо считает, что отношения с Россией во время правления администрации Трампа «могут стать более теплыми и менее враждебными», если Россия воздержится от шагов, которые можно будет воспринять как личный вызов. Такой поворот поставит под вопрос образ «крутого парня» в глазах электората, а значит, немедленно вызовет достаточно жесткий ответ со стороны Белого дома.

Из-за этой особенности характера Трампа и его публичного образа он может войти в историю российско-американских отношений и как «Рейган наоборот». Покойный президент начал с жесткого конфронтационного курса в начале первого срока, но на втором пошел на сближение с руководством СССР в лице президента Советского Союза Михаила Горбачева, провозгласившего курс на разрядку. Однако курса в стиле Горбачева от Путина вряд ли можно ожидать. «Рейганистов» потенциальным сотрудникам администрации Трампа российский президент скорее напомнит другого визави Рейгана, предшественника Горбачева, — Юрия Андропова.

Впрочем, сейчас Россия, как и СССР в свое время, готова сделать шаг навстречу. Недавно Владимир Путин прямо заявил, что Россия «готова пройти свою часть непростого пути» в улучшении отношений с США.

Пока трудно сказать, сможет ли Трамп пройти свою часть, как прошел ее Рейган, сев за стол переговоров с Горбачевым. Проблема, считает бывший заместитель главы МИДа Анатолий Адамишин, в его непредсказуемости по сравнению с предшественником. «Рейган играл по правилам, в том числе и с нами. Сначала давил, потом шел на сближение. А Трамп — продукт изменчивого современного мира, популист и демагог, и от него трудно ожидать выполнения договоренностей», — сказал эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

Какую внешнюю политику будет проводить Трамп на посту президента, сильно зависит от того, какую команду он приведет в Белый дом. «Я не вижу у Трампа каких-либо твердых убеждений во внешней политике, кроме изоляционизма. Тут важно, кого он возьмет в советники по нацбезопасности, главой Госдепа и Пентагона, — от них будет многое зависеть», — считает российский историк-американист Иван Курилла.

Вспоминая внешнюю политику Рейгана времен первого срока, часть экспертов напоминают и о гонке вооружений, ставшей знаковой для первой половины 80-х.

Эксперт в области международных отношений Владимир Фролов отмечает в своей публикации в «Газете.Ru», что лозунг «Вернем Америке величие» «может обернуться попыткой в духе первого срока президента Рейгана восстановить лидирующие позиции США в мире с помощью гонки вооружений». Рейган действительно активно наращивал расходы на оборону для подавления влияния СССР. Именно при нем была начата работа над созданием программы «Звездных войн», как впоследствии оказалось, дорогостоящей и бессмысленной. Кстати, нынешняя программа развития ПРО поддерживает идейное наследие «Звездных войн» на новом технологическом этапе. В 1987 году оборонные расходы составили 282 миллиарда, почти в два раза больше, чем в последние годы правления предшественника Рейгана — демократа Джимми Картера.

«Идея была в том, чтобы вогнать Советы в такие траты, которые стали бы смертельными», — рассказывал одному из авторов статьи бывший высокопоставленный чиновник Пентагона времен Рейгана.

Сегодня пускаться в дорогостоящую гонку вооружений формальной причины нет, но у экспертов и общественности вызывает опасения легкость обращения Трампа с темой ядерного оружия. На одном из выступлений в период предвыборной кампании он даже отмечал, что «не может ничего исключать».

Наследие Обамы

Возможно, начать вникать в международную ситуацию Трампу помогла состоявшаяся в четверг встреча с Бараком Обамой. Она дала старт официальной передаче дел, во время которой представители обеих команд будут обсуждать в том числе и вопросы внешней политики. Несмотря на то что Трамп активно критиковал политику Обамы, подход уходящего президента к внешней политике может быть ему очень выгоден. В начале своего президентского срока Обама рассматривался экспертами как политический реалист, а среди его политических кумиров числился генерал Брент Скоукрофт. С этим политиком, бывшим советником по национальной безопасности при президенте Джордже Буш-старшем, Обама многие годы поддерживал дружеские отношения. Часть экспертов в начале правления Обамы даже сравнивала его с Джорджем Бушем-старшим, сторонником политического реализма.

Первоначально Обама старался избегать дальнейшего вовлечения в мировые конфликты, демонстративно дистанцируясь от своего предшественника Джорджа Буша-младшего, развязавшего войну в Ираке. Однако во время его второго срока США приняли участие совместно с Францией и Италией в интервенции в Ливии. Позднее сам президент признавал этот шаг одной из главных ошибок своего президентства.

На днях он также отметил, что интервенции в другие страны не являются благом для США.

«Были случаи, когда непредвиденные последствия без умысла приводят к еще большим проблемам. Определить, чем могут обернуться те или иные действия, — одна из наиболее сложных задач, стоящих перед любым президентом», — сказал Обама.

В то же время авторы доклада «Следующий президент США» полагают, что проводить консенсусную внешнюю политику Трампу будет гораздо сложнее, чем Рейгану и Обаме. Доставшаяся ему страна совсем другая. «Это будет Америка, больше похожая на ту, что досталась Франклину Рузвельту: с гигантским внутренним расслоением, с белым большинством, вдруг оказавшимся меньшинством, со стареющей инфраструктурой, с могущественным конкурентом, который может отобрать у Америки глобальное лидерство», — говорится в докладе.

По мнению авторов, Дональд Трамп «не несет идей, на которых США могли бы строить новый консенсус элит на годы вперед».

Никарагуанцы избрали власть, действующую в интересах народа

Автор: Александр МОИСЕЕВ. (Корр. «Правды»).

От добра добра не ищут — гласит русская поговорка. Примерно в том же духе думали и многие никарагуанцы, когда шли к избирательным урнам в минувшее воскресенье. И подавляющее их большинство в третий раз подряд поддержали нынешнего главу государства Даниэля Ортегу. Причём он получил рекордное количество голосов — 72,5%. Иначе говоря, действующего президента поддержали почти 2,5 миллиона имеющих право голоса никарагуанцев. Одновременно было избрано 20 депутатов в обновлённый национальный парламент, 70 — в департаментские и местные органы власти и 20 депутатов в Центральноамериканский парламент.

КТО ЖЕ баллотировался на пост президента Никарагуа 6 ноября? Как проходило голосование? И почему Даниэль Ортега получил такую мощную поддержку своих сограждан?

Всего в выборах приняли участие кандидаты 6 политических партий и объединений. Партия «Сандинистский фронт национального освобождения» (СФНО) выдвинула кандидатом в президенты Никарагуа действующего главу государства Даниэля Ортегу, а в вице-президенты — его супругу Росарио Мурильо, известную поэтессу, политика и государственного деятеля. В правительстве у неё был пост координатора Совета по коммуникациям и гражданским делам, то есть она занималась пиар-политикой и рабочим графиком президента и кабинета министров. Кстати, наличие этого семейного тандема, который жёстко критикуют оппозиционеры, вовсе ему не навредило, а лишь усилило поддержку рядовых избирателей.

Так, противник Ортеги и сандинистский диссидент Эдмундо Харкин написал и издал к выборам провокационную книгу под названием «Новая семейная диктатура на континенте?». Было и множество других нападок и ложных обвинений. Не помогло.

В свою очередь самого «грозного» соперника Ортеги, Либеральную конституционалистскую партию, представляли два кандидата: в президенты — Максимино Родригес и в вице-президенты — Марта Маккой. Известно, что 55-летний Родригес в 1980-е годы командовал подразделением «контрас» в пять тысяч боевиков, воевал против Сандинистской народной армии. После окончания гражданской войны и примирения занялся политикой, осел в департаменте Матагальпа и даже избирался депутатом.

Максимино Родригес смог набрать 15% голосов, рекордное число за всю историю его участия в выборах. Он занял второе место, проиграв связке Ортеге — Мурильо с большим разрывом.

Другие кандидаты, представлявшие Консервативную партию, Никарагуанский либеральный альянс, Независимую либеральную партию и Альянс за республику, получили все вместе 5% голосов.

В голосовании участвовали около 3,6 миллиона избирателей старше 16 лет (всего в стране проживает немногим более 6 миллионов человек). Таким образом, вопреки инсинуациям некоторых оппозиционных и зарубежных СМИ к избирательным урнам пришли 68,2% никарагуанцев. Процесс голосования проходил в спокойной, организованной и прозрачной обстановке. Это подтвердили местные и зарубежные наблюдатели и представители иностранной прессы, которые были приглашены на избирательные участки.

Но на всякий случай за порядком на выборах во всех департаментах страны следили 13 тысяч полицейских и 10 тысяч военнослужащих. К счастью, их помощь не потребовалась.

Следует отметить, что победу Даниэлю Ортеге эксперты предсказывали ещё задолго до начала выборов. А в самый канун голосования компания M&R Consultante провела в республике опрос, по результатам которого за действующего главу государства были готовы проголосовать около 70% избирателей, а за либеральных конституционалистов — 8%. Итоги выборов превзошли все ожидания.

Чем же Ортега заслужил такой триумф — 72,5% голосов?

Прежде всего тем, что его правительство сумело добиться значительных успехов в экономическом развитии страны и в реализации социальных проектов. Эксперты не раз отмечали его «рациональную экономическую политику, устойчивый рост экспорта и прямых иностранных инвестиций», которые помогли Никарагуа преодолеть глобальный экономический кризис и обеспечить рост национального ВВП. К примеру, в 2011 году последний составил 6,2%, в 2015-м — 3,9%, а в нынешнем — экономический рост прогнозируется на уровне 4,4%, что может стать одним из самых высоких показателей в Центральной Америке. По данным Всемирного банка, с 2009 по 2014 год уровень бедности в Никарагуа сократился с 42,5% до 29,6%. Стратегический курс правительства Ортеги изначально был взят на полное искоренение бедности в стране. И этот процесс не прекращается. Народ не мог не заметить таких перемен.

Кроме того, сандинистские власти добились того, что Никарагуа на сегодняшний день является самой спокойной, безопасной республикой в регионе. Под руководством Даниэля Ортеги на территории страны началась реализация такого грандиозного проекта, как сооружение так называемого Великого межокеанского канала — водного пути из Атлантического океана в Тихий. Эта стройка века даст никарагуанцам многие тысячи новых рабочих мест. Именно поэтому большая часть граждан поддержала проект.

Правительство Даниэля Ортеги массово строит жильё для малоимущих, выделяет им денежные пособия, обеспечивает города транспортной инфраструктурой, периодически вручает крестьянским семьям и кооперативам сертификаты на владение землёй. Сандинистские власти активно занимаются развитием альтернативной энергетики, с помощью дружественных партнёров создают в стране бесплатные медицинские центры, строят фармакологические центры, ведут непримиримую борьбу с международной наркомафией и уголовной преступностью. Всего не перечислить. Но именно эти экономические и социальные проекты обеспечили Ортеге и Мурильо солидную поддержку в массах.

…Сразу после победы на выборах Даниэль Ортега и Росарио Мурильо выступили с обращением к народу. Они поблагодарили никарагуанцев за поддержку и от всего сердца пообещали каждой семье работать без устали и без отдыха, без амбиций, скромно продолжая «создавать страну национального примирения, справедливости и мира».

И подавляющая часть народа, как видим, верит Даниэлю Ортеге, верит правительству СФНО. Никарагуанцы избрали власть, которая действует в их интересах.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро считает выборную систему в США средневековой и устаревшей.

"Не народ выбирает своего президента, а более 500 человек, которые являются выборщиками, определяющими главу государства", — заявил Мадуро в эфире радио Miraflores.

Первые часы голосования на выборах в США обернулись первыми нарушениями

В пику американским выборам, проходящим во вторник, Мадуро привел пример недавней победы президента Никарагуа Даниэля Ортеги, выигравшего выборы в четвертый раз в истории страны с более чем 68% голосов, отданными за его кандидатуру.

"Победа Никарагуа является самой апостольской и великой победой, которая только была в Латинской Америке и мире", — заявил Мадуро.

Он сообщил также, что в ближайшие дни проведет встречу с госсекретарем США Джоном Керри. "У меня с ним есть незавершенный разговор, вне зависимости от того, что произойдет сегодня на выборах", — сказал венесуэльский лидер. По некоторым данным, такая встреча может пройти уже в среду.

Соединенные Штаты обеспокоены ходом состоявшихся в Никарагуа выборов и сомневаются в справедливости их итогов, заявил в понедельник представитель госдепартамента США Марк Тонер.

На выборах в Никарагуа у Ортеги 72% после подсчета двух третей бюллетеней

"США глубоко обеспокоены дискредитированным процессом президентских выборов и выборов законодателей в Никарагуа, которые исключили возможность свободного и честного выбора 6 ноября", — заявил представитель госдепартамента.

В Вашингтоне отмечают, что накануне выборов правительство Никарагуа "ограничивало возможности оппозиционных кандидатов в президенты, ограничивало работу местных наблюдателей, а также не оставляло шанс на демократический процесс.

"Решение правительства Никарагуа не приглашать независимых обозревателей выборов еще больше ослабили легитимность выборов", — отмечают в госдепартаменте, добавив, что продолжат свое "давление" на правительство этой страны для продвижения демократии.

Всеобщие выборы состоялись в минувшее воскресенье в Никарагуа, жители страны избирали нового президента, вице-президента, депутатов национального и Центральноамериканского парламента. По данным высшего избирательного совета (ВИС) страны, на пост главы государства претендовали шесть кандидатов.

Победу ожидаемо одержал действующий лидер Никарагуа Даниэль Ортега от Сандинистского фронта национального освобождения.

Ортега впервые стал президентом Никарагуа в 1985 году. В 2006 году он вернул себе власть и сейчас находится в этой должности второй срок.

Высокая явка избирателей отмечается на всеобщих выборах в Никарагуа в это воскресенье, сообщает телеканал Hispan TV.

По данным высшего избирательного совета, избирательные участки по всей стране открылись в воскресенье в 7.00 (16.00 мск). Однако никарагуанцы выстроились в очереди, чтобы отдать свой голос, еще до их открытия. Отмечается, что выборы проходят спокойно, без инцидентов. Всего в голосовании имеют право принять участие около 4 миллионов граждан Никарагуа.

Всеобщие выборы проходят в воскресенье в Никарагуа, жители страны изберут нового президента, вице-президента, депутатов национального и Центральноамериканского парламента. По данным высшего избирательного совета (ВИС) страны, на пост главы государства претендуют шесть кандидатов. Среди них выделяется действующий глава государства Даниэль Ортега от Сандинистского фронта национального освобождения, который, согласно опросам компании M&R Consultores, может набрать более 60% голосов, что достаточно для победы в первом туре.

«Ортеге и подтасовывать ничего не надо»

В случае неизбежной победы президент Никарагуа обещает стройку мирового масштаба

Александр Атасунцев

Сегодня в Никарагуа проходят президентские выборы. Помимо главы государства жители самой большой страны Центральной Америки изберут вице-президента, депутатов районного и национального уровня, а также представителей страны в Центральноамериканском парламенте. Основным претендентом на победу в выборах сейчас считается действующий президент, в прошлом видный революционер и воинствующий марксист, человек с богатой биографией — политический феномен Даниэль Ортега.

В первый раз революционер и лидер сандинистов Ортега сконцентрировал власть в своих руках в качестве главы Правительственной хунты в 1981 году, а президентское кресло занял в 1985 году. После 1990 года, когда власть перешла к либералам, Ортега находился в оппозиции, а в 2006 году триумфально вернулся. Конституция страны не позволяла ему выдвигаться на второй срок подряд в 2011 году, однако это положение он смог обойти благодаря решению Верховного суда.

В 2014 году Национальная ассамблея Никарагуа дополнительно одобрила поправки в конституцию страны: были сняты ограничения на переизбрание президента и введено определение победителя простым большинством голосов. Теперь Ортега получил возможность выдвигаться на третий срок подряд. В случае избрания он будет править страной до 2021 года – еще пять лет.

Друг Москвы

Никарагуа была одной из немногих стран (вместе с Афганистаном, Венесуэлой, Кубой, Северной Кореей и Сирией), признавших присоединение Крыма к России. Правительство Ортеги также одно из немногих, признающих независимость Абхазии и Южной Осетии ­— в список кроме Никарагуа входят только Россия, Венесуэла и государство-остров в Тихом океане Науру.

«Никарагуа, в общем, поддерживает все российские внешнеполитические инициативы. Она готова сотрудничать с нами в борьбе с наркотрафиком, готова сотрудничать и в военной сфере. Их официальная доктрина — это социализм XXI века. Правительственный лозунг — «христианство, социализм и солидарность», - рассуждает доктор политических наук, руководитель центра политических исследований Института Латинской Америки РАН Збигнев Ивановский.

Еще с начала 80-х у СССР и Никарагуа сложились дружественные отношения. Советское правительство было крайне заинтересовано в ещё одном после Кубы плацдарме социалистической идеологии внутри области действия Доктрины Монро — исключительной сферы интересов США. Малонаселённая страна стала ещё одной точкой напряженности Холодной войны, фактически её вторым фронтом (первым был Афганистан). Никарагуа получила от СССР кредит в $3 млрд в качестве жеста помощи ориентирующемуся на социализм государству. Позднее долг был полностью списан. Но с началом перестройки СССР постепенно стал сворачивать свои дипломатические контакты и влияние в регионе. Тем не менее, Никарагуа осталась одной из немногих стран, сохранивших верность правопреемнику страны победившего социализма — России. Летом 2014 года Никарагуа посетил президент РФ Владимир Путин. Кроме прочего обсуждалось возможное участие России в строительстве Никарагуанского канала и обеспечение безопасности в регионе.

«Наш сукин сын»

Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты не сомневаются в победе Ортеги. Ведь это человек исторического масштаба, еще с начала 60-х игравший активную роль в политической жизни своей страны.

Ортега был впервые задержан за революционную деятельность в 1960 году, когда ему было всего 15 лет.

Два года спустя будущий президент вступил в Сандинистский фронт национального освобождения (СНФО), названный в честь революционера Аугусто Сандино — человека, возглавившего герилью против американской оккупации Никарагуа, продолжавшейся с 1912 по 1933 год. В то время США воевали сразу в нескольких странах Центральной Америки и Карибского бассейна — эти конфликты за влияние в регионе получили общее название «Банановые войны». «Банановые войны» закончились Великой депрессией и избранием президентом США демократа Франклина Рузвельта, который кардинально изменил курс внешней политики США, направив его в русло так называемой политики добрососедства.

Герилья Сандино добилась вывода американских войск. Но сам революционер был схвачен Национальной гвардией — внутренней проамериканской организацией — во время переговоров о демобилизации армии своих сторонников, а затем и расстрелян. В 1936 году к власти в Никарагуа пришел лидер Национальной гвардии, диктатор Анастасио Сомоса Гарсиа. Считается, что именно про него в свое время Рузвельт сказал: «Может быть, он и сукин сын, но это наш сукин сын».

Сомоса на несколько десятилетий установил в Никарагуа авторитарный режим, где правительственная гвардия стала привилегированной кастой, фактически организованной преступной группировкой национального масштаба и с государственным мандатом.

Гвардия контролировала наркотрафик, «крышевала» организованную проституцию, игорный бизнес, торговлю медикаментами. При этом Сомоса и его сторонники правили страной, опираясь на американскую военную и экономическую помощь.

Наследство диктатора

Так было вплоть до 1979 года — так называемой Сандинистской революции, когда был свергнут Анастасио Сомоса Дебайле, сын Анастасио Сомоса Гарсиа, и власть перешла в руки СНФО — движения леворадикального и ориентированного на сотрудничество с СССР и Китаем. После свержения Сомоса-сына приговорили к смерти, но приговор был приведен к исполнению только в 1980 году в Парагвае, куда тот сбежал от революции. В столице страны Асунсьоне на одном из перекрестков бронированному мерседесу Сомоса преградил дорогу грузовик — машину диктатора обстреляли из автоматов. Вторая группа атакующих, действуя из засады в одном из соседних домов, сожгла машину из гранатомета.

«В Никарагуа в течение длительного времени сохранялась диктатура семейства Сомоса. Потом, в 1979 году, победила революция, и к власти пришел СНФО. Сначала легитимность основывалась просто на победе в революции. Потом в 1984 году состоялись всеобщие выборы, на которых победил Даниэль Ортега. Но в 1990 году сандинисты не смогли удержать власть: Фронт получил только 41% голосов, а оппозиция - 55%. Вернуть власть удалось только в 2007 году», — рассказывает Ивановский.

Тогда, в 1990 году, к власти пришли более умеренные во взглядах силы во главе с другим лидером свергшей Сомоса революции Виолеттой Чоморро (в 1978 году она сменила своего убитого мужа в качестве центральной фигуры на либеральном фланге). Но говорить о том, что революция тогда потерпела поражение, было бы преувеличением. Как считает ещё один опрошенный «Газетой.Ru» эксперт, научный сотрудник института Латинской Америки РАН Эдуард Белый, руководящий состав тогдашней и нынешней оппозиции — это бывшие сторонники Ортеги, которые просто отошли от него в сторону правых. С этим мнением частично соглашается и Ивановский.

«Диктатура Сомоса была непопулярной, и против нее выступали широкие слои населения, включая и леворадикальных, и умеренных. Умеренные, и, в частности, Виолетта Чоморро, выступали не за революцию, но за свержение диктатуры» — говорит Збигнев Ивановский.

С середины нулевых расклад сил вновь сложился в пользу партии Ортеги, сменившей риторику с мировой социалистической революции на сохранение традиционных ценностей. Его прогнозируемый успех на сегодняшних выборах результат не столько отсутствия альтернативного и достаточно влиятельного кандидата. За два срока правления бывший революционер смог значительно поправить экономическое положение страны — хотя Никарагуа и является по-прежнему одной из беднейших стран Центральной и Латинской Америки — и, что не менее важно, вывести образование на качественно новый уровень.

«Во-первых, за последние годы у Никарагуа сохраняются относительное высокие темпы роста, в районе 5% в год. Это достигается в значительной степени за счет того, что Ортега сохраняет нормальные отношения с Венесуэлой и США. Помощь Венесуэлы составляет примерно $500 млн в год, а американцы дают где-то от $900 млн до $1 млрд. Ортега также получает кредиты от Американского банка развития. Еще стоит добавить, что за годы его правления бедность все-таки снизилась: с 42% до 29% упало число граждан, находящихся за чертой бедности. При активной помощи Кубы Ортеге удалось ликвидировать неграмотность. Успехи Никарагуа в сфере образования уже признала ЮНЕСКО. Немаловажно и то, что президенту удалось не испортить отношения с предпринимательским сектором и нормализовать отношения с католической церковью. Подводя итог, ему и подтасовывать-то ничего не надо», — говорит Ивановский.

«У Ортеги шансы почти стопроцентные. Он сделает себе подарок на день рождения — 11 ноября ему исполняется 71 год — вновь станет президентом», — рассуждает Эдуард Белый.

Первая леди

В предстоящих выборах в Никарагуа есть еще один интересный момент. В качестве вице-президента выдвинулась жена Ортеги — броско одевающаяся эксцентричная женщина, революционерка и известная в стране поэтесса­ — Росарио Мурильо.

«Выдвигать своих жен на посты в правительстве — это вообще латиноамериканское изобретение», – говорит Ивановский.

В качестве примера эксперт приводит ситуацию с Кристиной Фернандес, которая сменила в 2007 году на посту президента Аргентины своего мужа Нестора Киршнера. Еще во время президентства мужа Фернандес активно участвовала в политической жизни страны. «Это желание сохранить власть в семье. Как понятно из истории страны, в Никарагуа вообще очень развита такая семейственность. Например, старший сын Ортеги Лауреано является министром по связям с Россией и КНР. Интересная, кстати, должность», — отмечает Белый.

Никарагуанская артерия

Одним из главных и крупнейших за всю историю страны проектов мирового масштаба, идею которого никарагуанцы лелеют еще с XIX века, и который намерен реализовать Ортега в случае победы, является строительство Никарагуанского канала — потенциальной конкурентной альтернативы Панамскому каналу. Начало эксплуатации канала намечено на 2019 год, а полное завершение строительства — на 2029-й. По приблизительным подсчетам, за год дублер сможет пропускать около 5000 судов, а это 5% от мирового морского трафика. При этом основным спонсором выступает китайская HKND-Group, частная транснациональная компания со штаб-квартирой в Гонконге. Ориентировочная стоимость проекта составляет $40 млрд. Россия в проект не инвестирует, однако РФ удалось заключить соглашение с правительством Никарагуа по обеспечению военного контроля над будущим каналом, территориальными водами и воздушным пространством страны.

Подготовка к строительству началась еще в 2014 году, но продвигается не очень уверенно. Для того есть ряд причин.

«Каналом занимаются частные инвесторы из Гонконга. Ведутся пока подготовительные работы, строится соответствующая инфраструктура. Однако ситуация непростая. Во-первых, есть проблемы чисто экологические. Канал будет проходить по реке Сан-Хуан. Представляете, в океане вода соленая, а в реке пресная. Это будет экологической катастрофой для всего бассейна Сан-Хуана. Другая проблема — есть территориальные претензии со стороны Коста-Рики, граница проходит как раз по реке Сан-Хуан. Третья причина — недавно окончилось расширение и модернизация Панамского канала, его запустили уже обновленным. Привлекательность альтернативного проекта падает. Четвертая и, наверное, самая главная причина — канал безумно дорогой. А Никарагуа самая бедная страна Центральной и Латинской Америки после Гаити» - говорит Ивановский.

«Абхазия хочет быть независимой»

Почему Абхазия пока не стремится войти в состав РФ

Александр Атасунцев

Министр иностранных дел Абхазии Даур Кове посетил в Москве своего коллегу Сергея Лаврова. Глава российской дипломатии сообщил, что Москва будет «наращивать поддержку Абхазии на международной арене», а также посчитал количество двусторонних соглашений по различным вопросам: 90 действующих, еще 30 прорабатываются. Результатом одного из них стало фактическое включение вооруженных сил не признанной мировым сообществом республики в командную структуру РФ.

Визит Кове совпал с решением Госдумы ратифицировать соглашение о создании объединенной группировки войск — в интересах укрепления безопасности Закавказья. В пояснительных документах отмечается, что объединенная группировка нужна, чтобы оперативно реагировать на угрозы военной безопасности в отношении обеих стран. Кроме того, в этот же день в Госдуме был ратифицирован договор между этими странами о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

В состав объединенной группировки с абхазской стороны вошли два отдельных мотострелковых батальона, авиационная и артиллерийская группы, отдельный отряд специального назначения, с российской — 7-я военная база. Переговоры о такой военно-политической интеграции велись последние два года. Принципиальным является установление командной подчиненности. В мирное время координация группировки возложена на смешанную оперативную группу, возглавляемую командующим 7-й базой (на данный момент — генерал-майор Михаил Кособоков).

В случае войны все полномочия переходят назначенному Минобороны РФ командующему.

Еще 24 ноября 2014 года в Сочи президенты России и Абхазии Владимир Путин и Рауль Хаджимба подписали Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве сроком на 10 лет, согласно которому планировалось создание совместной группировки войск. Было заявлено, что в 2015 году Россия в рамках нового договора о сотрудничестве выделит Абхазии 5 млрд руб., а на осуществление инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Абхазии на 2015–2017 годы Россия будет выделять по 4 млрд руб. ежегодно.

Российские войска, в том числе и военная база, в Абхазии присутствуют давно. В 1994 году на основании решения СНГ о создании Коллективных сил по поддержанию мира СНГ в Абхазии в республику были введены миротворцы СНГ, состоящие полностью из российских военнослужащих. Эта мера была продиктована обострением отношений между Абхазией и Грузией, вылившимся в военное столкновение в 1992–1993 годах.

После же событий 2008 года — так называемой пятидневной войны с Грузией, когда российские войска кроме прочего приняли участие в операции по освобождению Кодорского ущелья в Верхней Абхазии, — было принято решение о создании на территории республики 7-й российской военной базы — в ее состав вошли бывшие миротворческие объекты, совместные гарнизоны и аэродром Бомбора. Сейчас численность дислоцированных в республике российских войск достигает 4 тыс. человек.

Такое углубление сотрудничества плотно пересекается с вопросом о возможном включении Абхазии в состав РФ по примеру Южной Осетии — та собирается в 2017 году провести референдум о вступлении республики в состав РФ.

11 апреля этого года президент Южной Осетии Леонид Тибилов заявлял, что власти республики не сомневаются в исходе предстоящего референдума. «Я на сто процентов уверен, что народ скажет «да», и мы спокойно сможем обратиться к высшему руководству России», — говорил он. Вопрос еще не решен — последнее слово в любом случае останется за Россией.

Тем не менее у Сухуми другие планы. Еще летом премьер-министр Абхазии Артур Миквабия заявлял, что республика не собирается следовать примеру Южной Осетии. «Осетины — разделенный народ, часть сейчас живет в России, часть — в Южной Осетии. Поэтому есть желание воссоединиться», — пояснял тогда Миквабия.

И Абхазия, и Южная Осетия являются непризнанными государствами. И та, и другая республики признаны только четырьмя государствами — Россией, Венесуэлой, Никарагуа и Науру. Обе республики очень зависят от Москвы и в значительной степени опираются на политическую, экономическую и военную поддержку со стороны России.

Не спешит увязывать встречу Кове с Лавровым и ратификацию соглашения по объединенной группе старший научный сотрудник Института социально-политических исследований стран Черноморско-Каспийского региона Владимир Новиков: «Такие встречи глав МИД России и Абхазии происходят регулярно. Они происходят в рамках наших двусторонних отношений. Кове был назначен недавно на этот пост — около двух месяцев назад. И, кстати, эта плановая встреча для Кове является первой».

«В общей ситуации отсутствия стабильности в мире и нашей вовлеченности в очень непростые конфликты владение РФ таким инструментом, как военная группировка в районе Южного Кавказа, носит стратегический интерес», — считает Новиков.

Старший научный сотрудник Центра кавказских исследований МГИМО Вадим Муханов отмечает, что в отличие от Южной Осетии Абхазия никогда не стремилась войти в состав РФ. У Южной Осетии мало ресурсов и отличное от Абхазии территориальное положение. Кроме того, есть сильные тенденции к объединению «разделенного народа». Поэтому взгляды Цхинвали отличаются от взглядов Сухуми.

«У Абхазии же другая история конфликтов с Грузией, следовательно, и исторические приоритеты другие, — объяснил «Газете.Ru» низкую интенсивность переговоров Муханов. — Нынешняя политическая элита держит курс на создание независимого государства. Они апеллируют к раннему периоду до начала 30-х годов, когда Абхазия была союзной республикой наравне с Грузией. Кроме того, у Абхазии гораздо больший потенциал социально-экономического развития, есть выход к морю и порт. Также большое значение имеет поддержка, оказываемая крупной диаспорой мухаджиров в Турции».

Международный уголовный суд (МУС) намерен начать расследование возможных военных преступлений и преступлений против человечности в Афганистане, в совершении которых подозреваются американские военные, пишет журнал Foreign Policy со ссылкой на собственные источники.

Суверенитет государства и международные преступления

Нормы международного права (включая Устав ООН) наделяют власти любого государства суверенитетом, в том числе правом осуществлять суд над своими гражданами на своей территории.

Однако суверенитет может быть ограничен, если речь идет о международных преступлениях, которые совершаются самими властями или кем-то под прикрытием государства. В этом случае вступают в силу международные правовые институты — конвенции и суды. Такие преступники могут быть осуждены либо международными судами, либо международными трибуналами. В отличие от суда, трибунал не функционирует на постоянной основе и создается для рассмотрения ряда дел, объединенных общими признаками (территория, преступники, потерпевшие).

Основным международным судебным органом является Международный уголовный суд (МУС) в Гааге, созданный согласно Римскому статуту 1998 года. Ратифицировавшие его государства признают юрисдикцию МУС, и соответственно — подсудность ему преступлений, совершенных гражданами либо на территории этих государств.

Из 193 государств-членов ООН Римский статут ратифицировало 121 государство. Россия подписала данный документ, но пока не ратифицировала его.

Что касается США, то подписав Статут в 2000 году, они уже через два года отозвали свою подпись под документом, объявив его не соответствующим национальным интересам и нарушающим суверенитет. С тех пор США являются одним из самых ярых противников международного суда, что сводит "на нет" возможность ответственности граждан Штатов за совершенные международные преступления.

Компетенция и правовые механизмы МУС

В компетенцию МУС входят преступления, совершенные либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника Статута. Любое государство вправе решать, признавать ли юрисдикцию МУС (за одним исключением, о котором речь пойдет далее).

Чтобы суд начал правовые процедуры, он должен прибегнуть к одному из следующих вариантов. Либо государство-участник Статута передаёт прокурору суда материал для расследования, либо Совет Безопасности ООН на основании резолюции передаёт материал для расследования (это возможно и в отношении тех государств, которые не являются участниками МУС). Возможен вариант, когда прокурор МУС начинает расследование в отношении государства-участника по своей инициативе.

Согласно положениям Устава ООН, Совет Безопасности принимает решения единогласным голосованием, и США как постоянный член Совбеза могут с помощью "права вето" заблокировать любую его резолюцию.

Таким образом, МУС не может привлечь к ответственности американских военных без согласия на это самих США.

Национальные интересы превыше международного права

Также следует учитывать, что США приняли Закон о защите американских должностных лиц за рубежом, который прямо запрещает органам власти любое сотрудничество с международными судами, в которых США не участвуют.

Запрещена экстрадиция американских граждан по запросу суда, ведение расследований на территории США. Этот же закон разрешает применение военной силы для освобождения американского гражданина, задержанного на территории другого государства по ордеру международного суда. Американским гражданам дарован уголовный иммунитет, обеспеченный как "мягкой", так и "жесткой" силой.

Аналогичным образом относятся американские власти и к другим инстанциям — например, к Международному суду ООН, призванному рассматривать споры между государствами. В 1986 году суд установил, что США, развязав войну в Никарагуа, "совершили деяния, которые нарушили следующие международно-правовые обязательства США: не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в отношении другого государства, не посягать на суверенитет другого государства". Была взыскана огромная компенсация, но Штаты отказались ее выплачивать. В результате Вашингтон отказался от признания решений Международного суда ООН.

В своем внутреннем законодательстве Штаты строго следуют принципу первичности национальных интересов (национального права) и вторичности — норм международного права. Формально, согласно Статье 6 Конституции США, международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.

Но в этой же статье уточняется, что нормы международного права должны быть внесены (имплементированы) в законодательство страны при помощи отдельного закона. А в случае конкуренции норм национального и международного права применяется тот акт, который был издан позже. Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие любого международного договора, просто издав противоречащий ему внутренний закон.

Как мы видим, США многократно перестраховались от выдачи международным уголовным судам своих граждан.

Практика МУС

Если мы посмотрим на судебную практику МУС, то увидим, что данный суд не особенно эффективен в преследовании преступлений.

В настоящее время, известно об успешных делах МУС только в отношении нескольких африканских государств: Демократической Республики Конго, Уганды, Центральноафриканской Республики; суданского Дарфура, Кении, Ливии, Кот-д'Ивуара. Большинство данных дел было возбуждено с согласия самих заинтересованных государств.

Что касается преступлений против человечности со стороны США и других стран НАТО, то ресурсов МУС для привлечения их к ответственности явно недостаточно.

Безнаказанное совершение военных преступлений вопреки всем нормам международного права до сих пор остается огромной проблемой современного международного устройства. Несмотря на существование ООН и других крупных организаций, в мире до сих пор главным аргументом является военная и экономическая мощь отдельных государств. Механизма, позволяющего призвать этих преступников к порядку, до сих пор не выработано. Единственным средством является отход от концепции однополярного мира и отпор "мировому жандарму" со стороны государств, которых не устраивает сегодняшнее положение вещей

Илья Ремесло, юрист, специально для МИА "Россия сегодня"

В Никарагуа открыто предприятие по розливу отечественных вакцин

При поддержке Торгового представительства России в Никарагуа состоялся визит представителей Министерства здравоохранения и Федерального медико-биологического агентства РФ, приуроченный к официальному открытию предприятия по розливу отечественных вакцин и сывороток.

Предприятие было построено в рекордно короткие сроки. Проект нацелен на поставку вакцин по программам Всемирной организации здравоохранения – Панамериканской организации здравоохранения в страны Латинской Америки.

В феврале 2015 г. был подписан учредительный договор о создании СП «Мечников С.А.» по производству иммунобиологических препаратов из российских субстанций между ФГУП Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и Никарагуанским Институтом социального страхования (INSS).

Кроме того, в рамках визита состоялись переговоры с представителями Панамериканской организации здравоохранения, а также посещения больниц и мобильного госпиталя.

Станет ли Иран седьмой страной, признавшей Крым российским

Буквально на днях депутат Государственной Думы Евгений Федоров обратился в иранский парламент с предложением признать Крым российской территорией. Получить комментарий в меджлисе Ирана пока не удалось. Как считают, инициатива, надо признать, смелая, но в свете наметившегося потепления в отношениях двух стран вполне закономерная. Известно, что предложение одобрил глава комитета по международным делам Госдумы Леонид Слуцкий.

Напомним, что на сегодняшний день российский статус Крыма признают лишь 6 государств: Куба, Венесуэла, Никарагуа, Афганистан, КНДР и Сирия. Эти страны давно не ориентируются на мнение большинства, более того, всячески демонстрируют свое презрительное отношение к выстроенной Соединенными Штатами однополярной модели мира. Остальные же, включая ближайших союзников России, Белоруссию и Казахстан, пока не относят Полуостров к числу территориальных субъектов РФ. Станет ли Иран седьмой страной, признавшей Крым российским?

Почему Иран?

Борьба с международным терроризмом в лице «Исламского государства» — далеко не единственная точка соприкосновения в интересах России и Ирана. Тегеран понимает положение нашей страны, находящейся в непростых отношениях с Западом. Иран долгие годы сам находился под санкциями, поэтому не питает никаких иллюзий по поводу необходимости одобрения своих действий со стороны Вашингтона и Брюсселя.

Кроме того, после долгих лет западного санкционного гнета, современный Иран нуждается в выстраивании принципиально нового геополитического курса, который позволит государству развиваться без строгого наблюдения Вашингтона. Поэтому второй страной после Китая, способной обеспечить ему такую возможность, является Россия. На фоне этого, неудивительно, что Москва и Тегеран активно наращивают сотрудничестве в сфере бизнеса. Товарооборот между двумя государствами растет в геометрической прогрессии, мы продолжаем строительство двух атомных энергоблоков в Бушере, в планах запускать еще две тепловые электростанции.

В целом, Тегеран сам заинтересован в том, чтобы дать сигнал, направленный на укрепление дружбы с Москвой. Наша страна взамен может дать гарантии существования Ирана как государства. То есть, мы можем сформировать такую геополитическую реальность, в которой Иран не будет разрушен так, как был разрушен, к примеру, Ирак. Это весьма неплохая альтернатива за признание Крыма.

Есть одно «но»

Во внешней политике Иран всегда себе на уме и действует исключительно в своих интересах в каждый конкретный момент. После снятия санкций страна буквально стала «магнитом» для международного бизнеса. Туда устремились многие иностранные инвесторы, которые предлагают государству весьма интересные перспективы. Поэтому решение Тегерана по поводу Крыма покажет истинное лицо Исламской республики в отношениях с Россией. Если дело ограничивается лишь экономической выгодой, то вряд ли Иран пойдет на предложение Евгения Федорова.

В вопросах дипломатии Москва всегда ставила во главу угла хорошее отношение. Поэтому неудивительно, что наряду с расширением партнерства в сфере бизнеса, Россия предлагает Ирану укрепить сотрудничество и в политическом плане. Выбор остается за Тегераном: принять российский статус Крыма, упрочив взаимосвязь с Москвой, или же отказаться, оставшись в ряду товарищей.

22 октября 2016 года в Манагуа, столице Республики Никарагуа, состоялось торжественное мероприятие, приуроченное к завершению строительства первого в Латинской Америке иммунобиологического предприятия по производству вакцин – Mechnikov. В церемонии приняли участие Министр здравоохранения России В.И. Скворцова, руководитель ФМБА России В.В. Уйба, Президент ПАОЗ/ВОЗ Карисса Ф. Этьенн, директор Никарагуанского института социального развития доктор Лопес, директор ФГУП «Санкт-Петербургский Научно-Исследовательский Институт Вакцин и Сывороток и Предприятие по производству бактерийных препаратов» ФМБА России В.П. Трухин и другие официальные лица.

Проект реализуется в рамках решений Российско-Никарагуанской Межправительственной Комиссии, а также в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации В.В. Путина от 18.09.2014 №ПР-2212 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.11.2015 №2231-р.

Mechnikov был построен всего за девять месяцев, началом строительства стала закладка первого камня предприятия осенью 2015 года. «Ровно год назад, 21 октября 2015 года, мы заложили камень на том месте, где должно было возникнуть биомедицинское биотехнологическое производство сезонных вакцин против гриппа», — отметила Министр здравоохранения России В.И. Скворцова. По состоянию на 28.07.16 все обязательства по инвестиционной части проекта от Российской Федерации выполнены в полном объёме. Общий объём инвестиций составил 21 млн долларов США, из них 14 млн долларов инвестировала Россия.

Производственные мощности Mechnikov, расположенные на 9 тысячах кв. метрах, являются одним из самых передовых и самых современных на сегодняшний момент производств не только в Латинской Америке, но и мире в целом.

Не смотря на сжатые сроки и удалённость региона от России, объект был сдан в заявленные сроки, такого результата удалось достичь сконцентрировав в одном проекте российские технологии и ноу-хау, передовой опыт создания фармпроизводств, современных технологий строительства и использования самого современного оборудования ведущих мировых разработчиков.

Полный цикл производства вакцины запустят в марте 2017-го. В следующем году предприятие должно выпустить минимум 15 миллионов доз вакцин от гриппа и после только наращивать обороты, параллельно разрабатывая другие препараты — от жёлтой лихорадки, лихорадки Денге и других болезней, свойственных этому региону.

Россия построила в Никарагуа завод по производству вакцин

Завод по производству иммунобиологических препаратов, построенный в рамках российско-никарагуанского проекта, сможет выпускать до 30 млн доз противогриппозной вакцины в сезон. Об этом рассказала министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, выступая на открытии производственной площадки.

Строительство завода Mechnikov было запущено в ноябре прошлого года. Как сообщил изданию «КоммерсантЪ» глава ФМБА Владимир Уйба, Россия вложила в создание этого производства более 60% от его стоимости — около 1 млрд рублей, а около 40% — это средства Никарагуа. По словам Уйбы, срок окупаемости проекта должен составить 14 месяцев.

Ожидается, что производство вакцины от гриппа будет запущено в 2017 году. В дальнейшем планируется расширение продуктовой линейки до семи вакцин (в том числе против желтой лихорадки и коклюша). Министр здравоохранения РФ уточнила, что после начала производства вакцины от гриппа в том же году планируется выпуск 5 млн доз вакцины против гемофильной инфекции, а также пентовакцины, состоящей из пяти компонентов, и туберкулина — препарата для выявления туберкулезной инфекции.

Вероника Скворцова добавила, что договоренности о строительстве заводов по производству иммунобиологических препаратов могут быть достигнуты и с другими странами Центральной и Латинской Америки.

Российская Федерация помогла Никарагуа открыть фармацевтический завод

Соответствующее объявление сделала Вероника Скворцова, занимающая пост министра здравоохранения РФ. Скворцова прибавила, что еще одним направлением сотрудничества, которое Российская Федерация может предложить Никарагуа, является поставка симуляторов и оборудования для перинатальных центров. В Никарагуа прошла праздничная церемония по запуску работы завода по производству вакцин, построенного при помощи Российской Федерации.

«Это общий наш проект». Мы будем поставлять по себестоимости эти вакцины, и создавать их здесь. «Конкретные цифры пока трудно и не правильно озвучивать, но мы рассчитываем на то, что проект будет, безусловно, успешным с этой точки зрения». Она также отметила, что те ресурсы, которые будут получены от реализации вакцин, будут использованы на втором этапе производства и его расширение.

Предполагается, что первая партия вакцин будет выпущена на заводе в конце весеннего периода 2017-ого года.

В субботу, 22 октября, в рамках сотрудничества с Никарагуа было открыто первое в государстве производство русских вакцин. «Мы рассчитываем, что он закончится с самого начала последующего года и где-то с февраля — марта мы сможем выйти на процесс подтверждения качества производства и получения разрешения для разработки актуальных на сегодняшний день вакцин», — сказала Скворцова.

Размеры русских вложений денег при строительстве данного учреждения составили 14 млн. долларов.

Голосуя за Клинтон, кого на самом деле выберут американцы?

Дмитрий МИНИН

Тим Кейн - «маньчжурский [гондурасский] кандидат»

Главная интрига американских выборов: за кого, собственно, будут голосовать сторонники Демократической партии? Состояние здоровья Хиллари Клинтон таково, что её буквально «вносят» в Белый дом, как в своё время в СССР «вносили» в Кремль очередных генеральный секретарей.

Сценарии замены уже не рассматриваются – поздно. Остаётся только один вариант – отказ от полномочий, возможно, в самом начале правления в пользу второго по списку демократов лица, вице-президента Тима Кейна. В кулуарах говорят об этом непрерывно. Речь по большому счёту даже не о том, состоится ли такая передача власти вообще, а уже о том когда она состоится: до инаугурации или после? И тут впору вспомнить о пресловутом «маньчжурском кандидате».

Это понятие пришло в американский политический словарь из одноименного романа-бестселлера Ричарда Кондона, опубликованного в 1959 г. По сюжету американского сержанта в период Корейской войны захватывают «Советы», вывозят в китайскую Маньчжурию и там зомбируют. Его задача - обеспечить приход к власти в Америке путём зловещих интриг кандидата в вице-президенты Джона Айселина (John Yerkes Iselin), выступающего с крайне правых позиций, но на деле являющегося «ставленником коммунистов».

Фильм по роману был снят в 1962 г. с Фрэнком Синатрой в главной роли, в 2004 г. появился ремейк. Оба варианта прошли с большим успехом. Оттуда и пошло – «маньчжурский кандидат». В узком смысле означает – скрытый ставленник чуждых сил, в широком – не тот человек, каким представляется, «тёмная лошадка».

Идиому «маньчжурский кандидат» можно трактовать и так, что избиратель получает совсем не то, за что он голосовал. Употребляется чаще всего иронически (есть русский эквивалент – «засланный казачок»). Во время первой избирательной кампании Обамы в 2008 г., когда шли дискуссии вокруг его якобы неамериканского происхождения, этот термин нередко использовался по отношению к нему.

В биографии нынешнего кандидата в вице-, а скорее всего в полные президенты Тима Кейна можно обнаружить столь же загадочный эпизод, от которого легко провести причудливую параллель, хотя и с противоположным знаком, к нынешней очень специфической ситуации в американской президентской кампании.

В молодости Кейн, ирландский католик по корням, был близок к иезуитам и проповедуемой ими в Латинской Америке теологии освобождения. Ещё учеником старших классов иезуитской школы он в 1974 г. впервые отправляется в Северный Гондурас, чтобы вместе с миссионерами «помогать его народу». В южном Гондурасе в то время полностью хозяйничало ЦРУ, превратившее эту территорию в главную базу своих операций против полыхавших в то время левых революций в Никарагуа и Сальвадоре. По признанию самого Кейна, некоторые местные жители и его подозревали в связях с Управлением, так что братья-иезуиты даже советовали молодому миссионеру не злоупотреблять общением с соотечественниками-американцами.

Как бы там ни было, вскоре Кейн был вынужден «под угрозой жизни» покинуть Гондурас из-за недовольства местных властей оказанной им помощью в переходе двух никарагуанцев через гондурасскую границу. Отметим, что происходить это могло только на юге, в зоне ответственности ЦРУ, а не на севере, куда вроде бы прибыл Кейн. А в 1980 г., уже поступив в юридическую школу Гарвардского университета, он вновь возвращается в Гондурас, где остаётся почти на год.

В те же годы Кейн завязывает тесные отношения с весьма колоритной харизматичной личностью – преподобным Джеймсом Карни, американцем, активно продвигавшим идеи соединения христианства с социализмом и коммунизмом, посвятившим этому целые труды и весьма популярным в Латинской Америке. Когда Кейн уже вернулся в Америку, в 1983 г. Карни погиб «при невыясненных обстоятельствах» на посту капеллана одной из повстанческих групп в Гондурасе. До сих пор некоторые католические организации в США опасаются, что глубоко в душе Кейн остается прилежным учеником своего радикального наставника.

В качестве кого на самом деле выступал юный Кейн в Гондурасе - марксиста-иезуита или добровольного помощника американских спецслужб - до конца неясно. Вспоминая те годы, он писал, что именно тогда убедился, как много зла порой чинят американские государственные представители за рубежом. Однако если это его подлинные убеждения и верна первая версия, то вот он перед вами - «маньчжурский [гондурасский] кандидат» в чистом виде. Кто знает, на что способен, оказавшись на вершине власти, такой человек и какую заложенную в него программу он начнёт проводить в жизнь?

Однако последующая бурная карьера Кейна в государственных органах, которые он в молодости обличал (вероятно, в интересах дела), заставляет серьёзно усомниться в первой версии. Ну а если внедрение происходило в обратном порядке – не из марксистов во власть, а от неё к ним, то всё становится на свои места. Так, по собственному признанию Кейна, одной из его любимых книг остаётся роман «Шпионы Вашингтона» (“Washington’s Spies”), и они вместе с женой с удовольствием смотрят снятый по этому произведению сериал “Turn”, где речь идёт о заре американской разведки и её юных героях.

Впрочем, вопрос о том, кто всё-таки индоктринировал Тима Кейна в его молодые годы – коварные иезуиты или циничные цэрэушники – остаётся открытым. Что делать: причуды истории и американской политической культуры.

Какое развитие может получить эта история после 8 ноября? Люди будут голосовать за программу Хиллари Клинтон, а получат программу Тима Кейна – «гондурасского кандидата», который, действуя по «маньчжурскому» сценарию, произведёт полную подмену того, что обещает Хиллари. Например, известно, что самой массовой группой поддержки Клинтон являются женщины. Американок более всего привлекают декларируемые ею «полная свобода планирования семьи» (читай: абортов) и ограничения на продажу оружия. Однако Кейн как католик - противник абортов и отступиться от этого не может. Ко второй поправке к конституции, гарантирующей американцам право на владение оружием, он также гораздо более лоялен, чем его патронесса. Получается, что американских женщин по-крупному вводят в заблуждение.

Имеются нестыковки в позициях демократической пары и по другим важным вопросам. Таким, например, как отношение к крупным компаниям. Хотя в официальных биографиях Кейна указывается, что он «выходец из рабочих» (так писали когда-то в Советском Союзе), но на деле его отец был владельцем предприятия по переработке металлов. Это всё равно как сына владельца тракторного завода назвать «потомственным трактористом». Уравнительные идеи в отношении большого бизнеса Кейну совсем несвойственны. Да и как бы крупнейшие магнаты, стоящие за Клинтон, типа У. Баффета и Дж. Сороса, позволили ей на заключительном этапе предвыборной кампании проповедовать заимствованные у Берни Сандерса популистские идеи, если бы не знали, что проводиться в жизнь будет программа совсем другого человека. Для них гораздо более удобная.

Личное обаяние тоже проблема – Кейн вообще пришёлся не по вкусу Америке, даже демократам, проиграв вчистую единственные теледебаты с республиканским визави Майком Пенсом. Даже канал CNN, аудитория которого на две трети состоит из демократов и который регулярно присуждает Клинтон победу над Трампом с разгромным счётом, зафиксировал преимущество Пенса над Кейном с результатом 48 % против 42 %. Женщин не обижает, зато активно использует. Сотрудничество с Хиллари Клинтон - это не первый случай в карьере Кейна, когда он действует за спиной женщины. Своё восхождение на политический Олимп он начал с удачной женитьбы на дочери губернатора Виргинии Линвуда Холтона (Linwood Holton), чтобы потом самому занять место тестя.

А ещё по принципу вечного возвращения ситуация напоминает положение, сложившееся в Америке после Уотергейта. Тогда, если вспомнить, после досрочного ухода со своего поста из-за угрозы импичмента президента Никсона его место занял вице-президент Форд. Подчеркнём, что на свой предыдущий пост Форд также не избирался, а занял его после ухода в отставку обвинённого в коррупции Спиро Агню. В результате на пост главы государства был продвинут человек, вообще избежавший процедуры демократических выборов. Удар по авторитету политической системы США был огромный. В современных политических условиях последствия могут быть ещё более тяжелыми.

Механизм передачи власти от Клинтон к Кейну может сработать по тому же принципу, как в случае с Фордом. Сначала Кейн, заняв место Клинтон, без всяких выборов назначит кого-то в вице-президенты, а дальше неизвестно, что ещё всплывёт из его мутного гондурасского прошлого. Не возникнет ли необходимость заменить и самого «нового Форда», опять же без волеизъявления народа?

Углубление кризиса американской политической системы, в случае если нынешняя избирательная кампания будет иметь «маньчжурский» исход, обеспечено. Демократия в Америке, стремящаяся предстать эталоном для всего мира, удаляется от демократического идеала куда-то… в сторону Гондураса.

Министр Вероника Скворцова открыла российский завод по производству вакцин в Никарагуа

В своей приветственной речи на открытии Министр отметила важность этого события для обоих сторон. «Данный проект послужит стимулом к развитию иммунобиологической отрасли в Никарагуа и в Центральной и Латинской Америке» - отметила Вероника Скворцова.Планируется, что после вывода на основную мощность, завод сможет производить до 30 млн. доз вакцины против гриппа в сезон.

«При активной поддержке Правительств наших стран, уже сегодня активно развиваются программы формирования кадрового ресурса и научного потенциала между лидирующими вузами России и Никарагуа. Именно такой комплексный двусторонний подход позволит нашим научным сообществам не только эффективно обмениваться опытом в предотвращении и лечении опасных инфекционных и соматических заболеваний, но и заниматься совместными разработками и клиническими исследованиями инновационных препаратов и медицинских технологий», - подчеркнула Министр.

Важность открытия завода отметила и глава Панамериканской организации здравоохранения Карисса Этьен, обратив внимание присутствующих на то, что он сможет поставлять вакцины в другие страны региона, что станет существенным вкладом в защиту населения от инфекционных заболеваний.

Представители Правительства Республики Никарагуа отметили рекордные темпы возведения завода и доведения его до готовности.

В свою очередь директор Санкт-Петербургского института вакцин и сывороток – организации, которая с российской стороны являлась основным партнером по проекту, Виктор Трухин рассказал о самой вакцине, ее действии, а также возможных перспективах развития предприятия.

Напомним, что российско-никарагуанский завод по производству вакцин носит имя великого российского исследователя, лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине Ильи Ильича Мечникова.

Встреча Президента Республики Никарагуа Даниэля Ортеги и Министра здравоохранения Российской Федерации Вероники Скворцовой

Сегодня в официальной резиденции главы Республики Никарагуа состоялась встреча Президента страны Даниэля Ортеги и Министра здравоохранения Российской Федерации Вероники Скворцовой.

Министр поблагодарила Президента за постоянное внимание к вопросам здравоохранения. «Наше сотрудничество насчитывает более 30 лет, но сейчас мы можем констатировать, что оно выходит на новый уровень. Мы имеем общую концепцию развития кадрового потенциала в здравоохранении, медицинской науке, в особенности иммунибиологии. За последнее время большое количество специалистов получили образование в России по программам охраны материнства и детства», - отметила Министр.

Вероника Скворцова рассказала о прошедшем конгрессе по медицине, в котором приняли участие лучшие специалисты из обоих стран, а также о тех направлениях сотрудничества, которые в настоящее время представляют наибольший взаимный интерес. Ранее стороны договорились укреплять сотрудничество, основой которого станет новое соглашение, в котором найдут отражение наиболее приоритетные направления.

Не обошли стороной и открытие совместного завода по производству вакцин. «Ровно год назад мы вместе закладывали камень на территории, выделенной под завод по производству сезонной вакцины против гриппа. Год напряженной работы дал результат: мы видим готовое производство, где уже идет процесс налаживания технологий. С февраля-марта следующего года мы сможем выйти на подтверждение качества и начнем производить самые современные вакцины. Не будет преувеличением сказать, что это будет первое иммунобиологическое производство вакцин такого уровня не только в Никарагуа, но и во всей Центральной Америке», - сказала Вероника Скворцова.

Министр поблагодарила директора Панамериканской организации здравоохранения Клариссу Этьен, которая присутствовала на встрече, за оказанное содействие.

В свою очередь команданте Даниэль Ортега назвал строительство завода вкладом в дело мира. «В этом мире, в котором нам всем бы хотелось, чтобы исчезли войны и наступил бы мир, стирая границы, стирая идеологии, мы должны бороться за жизнь. За жизнь детей, молодежи, взрослых людей, живущих в наших странах. Я горд, что мы сделали этот шаг, и Вы помогли привезти сюда производство вакцин, кот помогают спасать жизни никарагуанцев и жителей других стран Центральной Америки», - отметил Даниэль Ортега.

Президент Ортега напомнил, что основой для проекта по строительству завода стали договоренности с Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, достигнутые двумя годами ранее.

Россия построила в Никарагуа завод по производству вакцин

Торжественное мероприятие, приуроченное к началу работы нового завода медицинских препаратов, состоялось вчера в Манагуа, столице республики Никарагуа

Торжественное мероприятие, приуроченное к началу работы нового завода медицинских препаратов, состоялось вчера в Манагуа, столице республики Никарагуа. Завод, получивший название "Мечников" построен Россией и предназначен для производства вакцин, в которых остро нуждается латиноамериканская республика.

На церемонии открытия выступила министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, которая в своём выступлении рассказала о перспективах нового предприятия. По её словам, которые приводит РИА Новости, благодаря продукции завода, Никарагуа сможет достигнуть прогресса в борьбе с такими заболеваниями как денге, чикунгунья и желтая лихорадка.

Строительство завода обошлось в 21 млн. долларов, из которых 14 млн. выделила Россия, а 7 - Никарагуа. На первом этапе завод займётся производством вакцин от гриппа, которыми планируется обеспечить не только потребности Никарагуа, но и поставлять их в соседние страны Латинской Америки.

Сотрудничество России с Никарагуа в последние годы носит хотя и не очень активный, но постоянный и динамично развивающийся характер. Правительство Даниэля Ортеги давно и плодотворно сотрудничает с нашей страной ещё со времен СССР и является одним из не очень частых в современном мире "старых друзей" России. Учитывая планы Никарагуа по строительству Никарагуанского канала (который составит конкуренцию контролируемому США Панамскому каналу) и в целом планов России по постепенному восстановлению своего влияния в Западном полушарии, это сотрудничество начинает обретать стратегические черты.

Потому Россия в этом году поставила никарагуанской армии 50 танков Т-72Б1, строит в Никарагуа станцию ГЛОНАСС и ведёт там другие проекты. Подобная активность, кстати, уже вызвала недовольство у США, которые традиционно обвинили никарагуанские власти в "недостатке демократии". Впрочем, пока дальше словесных обвинений дело не пошло, так что пока применять полученные от России танки никарагуанской армии не приходится.

В Манагуа состоялась встреча Министра Вероники Скворцовой и спецпредставителя Президента Республики Никарагуа по развитию отношений с Россией Лауреано Ортега

Министр поздравила Лауреано Ортегу с завершением строительства и предстоящим открытием совместного российско-никарагуанского предприятия по производству вакцины, названного в честь великого российского микробиолога Ильи Мечникова.

Вероника Скворцова обратила внимание, что хотя завод будет производить противогриппозную вакцину, он имеет очень большой потенциал. «Мы создаем гибкое производство, которое будет не только развиваться в своей мощности. Вместе мы сможем развить новые модули в этом производстве, направленные на производство других вакцинных препаратов, как в рамках национального календаря прививок, так и для профилактики тропических лихорадок – Зика, Денге, Чикунгунья», - сказала Министр.

Еще одним направлением сотрудничества, которое Россия может предложить Никарагуа, является поставка симуляторов и оборудования для перинатальных центров. По словам Министра, сегодня Россия использует собственное оборудование – лучшие кювезы для детей, включая глубоко недоношенных детей, что позволяет выхаживать более 80% наиболее сложных детей без серьезных последствий для их здоровья. «Мы готовы продолжить подготовку никарагуанских специалистов по программам материнства и детства в Москве, начатую в рамках Мускокской инициативы», - сообщила Вероника Скворцова.

Мы видим много направлений взаимодействия: развитие первичной медико-санитарной помощи, снижение бремени сосудистых заболеваний,

На встрече также обсуждались вопросы развития сотрудничества по таким направлениям, как радиология, гематология и банки крови, включая создание совместного банка доноров костного мозга с привлечением лучших российских учреждений, оборот лекарств, включая противоопухолевые препараты, организация помощи в чрезвычайных ситуациях.

Все эти направления могут найти отражение в проекте соглашения, которое будет подписано в ближайшее время.

Встреча состоялась на полях международного российско-никарагуанского конгресса по иммунопрофилактике, который проходит в эти дни в Манагуа.

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Завод по производству вакцин, построенный в рамках российско-никарагуанского проекта, будет выпускать до 30 миллионов доз вакцины, что позволит обеспечить препаратами для профилактики гриппа ряд стран Латинской Америки, сообщили РИА Новости в пресс-службе Санкт-Петербургского научно-исследовательском института вакцин и сывороток (СПбНИИВС).

Ранее во время визита министра здравоохранения РФ Вероники Скворцовой в Никарагуа была достигнута договоренность о строительстве завода по производству вакцин. Ожидается, что СПбНИИВС совместно с никарагуанскими медиками наладит в стране производство российских вакцин по программам, одобренным Панамериканской организацией здравоохранения под эгидой ВОЗ. Официальный представитель правительства Никарагуа Росарио Мурильо сообщил, что завод будет открыт 22 октября.

"Мощность предприятия Mechnikov позволит выпускать до 30 миллионов доз вакцины для профилактики гриппа, этого объема достаточно, чтобы обеспечить потребности в вакцине не только Никарагуа, но и другие страны Латинской Америки, при их заинтересованности использовать для профилактики гриппа вакцину, произведенную по российской технологии, полностью соответствующей требованиям GMP", — отметили в пресс-службе.

В институте добавили, что на данный момент на предприятии Mechnikov планируют выпускать вакцину для профилактики гриппа по российской технологии, другие вакцины и препараты рассматриваются, но в перспективном плане.

"Выпуск здесь даже одной вакцины собственного производства – уже огромный шаг вперед для Никарагуа, и мы вместе с нашими никарагуанскими партнерами планируем сделать его уверенно и только после этого идти дальше, — отметили в НИИ. — Очень вероятно, с учетом необходимости дальнейшего развития проекта, вся прибыль в ближайшее время будет направляться на реализацию наших дальнейших планов по присутствию в Латинской Америке. Конкретные цифры пока трудно и не правильно озвучивать, но мы рассчитываем на то, что проект будет, безусловно, успешным с этой точки зрения".

СПбНИИВС является одним из акционеров совместного предприятия Mechnikov и реализует его в партнерстве с Никарагуанским институтом социального страхования. Российские специалисты с первого дня участвуют в реализации проекта Mechnikov: сейчас в штате Mechnikov официально устроены несколько специалистов и руководителей из России, а в дальнейшем штат предприятия будет расширяться, не исключено что в их числе так же будут граждане России. В настоящий момент специалисты СПБНИИВС совместно со специалистами Mechnikov активно ведут работы по подготовке к открытию завода, институт будет участвовать в поддержке проекта и после запуска предприятия.

Никарагуа. СЗФО > Медицина > ria.ru, 21 октября 2016 > № 1941319

Колумбия: мёртвая хватка наркокартелей

Нил НИКАНДРОВ

Около четырёх лет шли переговоры между правительством Колумбии и руководством FARC (Революционными вооружёнными силами Колумбии) по сложнейшей проблеме прекращения военного противоборства. В результате полувекового конфликта погибли 260 тысяч человек, 45 тысяч пропали без вести, и около 7 миллионов человек перешли на положение беженцев. Почти 300-страничный документ о мире был подписан 26 сентября. На торжественной церемонии в Картахене присутствовали главы латиноамериканских государств, представители ООН и дипломатического корпуса.

В документе о мире были обозначены график и условия разоружения отрядов FARC, порядок создания специальных органов правосудия для партизан, их реинтеграции в общество и т.д. Соглашение предусматривало решение таких важных вопросов, как проведение правительством земельной реформы, перекрытие наркотрафика.

Сторонники жёсткой линии в отношении FARC, возглавляемые бывшим президентом Колумбии Альваро Урибе, настояли на том, чтобы Договор о мире был вынесен на общенародное голосование. Референдум состоялся 2 октября, и его результат оказался неожиданным. На участки для голосования пришло всего 37 % колумбийцев, имеющих право голоса. Из них 50,23 % поставили «галочки» в графе «NO», и 49,76 % в графе «SI». Президент страны Хуан Мануэль Сантос, много сделавший для запуска мирного диалога в стране, признался, что предварительные опросы стабильно указывали на победу варианта «ДА». По словам Хуана Фернандо Кристо, министра внутренних дел, Колумбия может потратить ещё лет десять на переговоры по мирному соглашению. Боевые возможности FARC значительны: в рядах организации числится от 8 до 10 тысяч партизан.

Президент Сантос стойко перенёс поражение, объявив о начале «нового диалога о мире» с «урибистами» и представителями FARC. Для этого создана комиссия высокого уровня. В документ о мире предстоит внести немало поправок. Партизанское руководство готово к возобновлению дискуссий по внесению в документ дополнений, обусловленных требованиями колумбийцев. Нынешняя позиция FARC сформулирована чётко – «отстаивать свои политические взгляды без применения оружия». Глава партизан Родриго Лондоньо Эчеверри (боевой псевдоним «Тимошенко») уже произнёс слова, подводящие итог более чем 50-ти годам борьбы: «От имени FARC я приношу свои искренние извинения всем жертвам конфликта за всё то зло, которое принесла вам эта война».

По мнению колумбийских правых, в мирном соглашении было сделано слишком много уступок «террористам», и колумбийцы своим голосованием показали, что они недовольны. «Урибисты» настаивают на детальном пересмотре мирного договора и ужесточении мер наказания для тех членов FARC, которые совершили военные преступления. При этом напоминают, что бывшие участники полувоенных антипартизанских группировок (к примеру, Сил обороны Колумбии) были подвергнуты судебному преследованию, и некоторые из них до сих пор находятся в тюрьмах. «Урибисты» категоричны: «чистка» FARC необходима, всеобщая амнистия для боевиков неприемлема. Только после этого организация может быть преобразована в легальную политическую структуру, чтобы на законных основаниях участвовать в политической жизни страны.

То, что колумбийцы «недовольны», опровергается массовыми выступлениями в поддержку «ДА», начавшимися в стране после референдума. Венесуэльский политолог Карлос Ривас Перес считает, что за «победой «NO» в Колумбии стоят олигархические круги страны и США. В статье «С семью военными базами потерпит поражение любая миротворческая попытка?» он назвал ошибочным решение президента Сантоса провести референдум: «Всем известно, что выборные процессы в Колумбии не дают никакой гарантии выяснения подлинной позиции колумбийского народа, и в ещё меньшей степени они являются демократической альтернативой принятия народом своих собственных решений».

По оценке Риваса Переса, «самым серьёзным врагом мирного процесса в Колумбии является Пентагон. Наивно думать, что такая страна как США, заинтересованная в войне и в процветании наркотрафика, безропотно примет установление мира в Колумбии и во всей Латинской Америке. Только задумайтесь на мгновение: если конкретизируется мирный процесс, что будут делать США со своими семью базами в Колумбии, которые могут быть использованы для вторжения в любую страну Южной Америки и Карибского бассейна?»

Задал политолог ещё один вопрос: «Сколько стоит для США содержать эти военные базы, и откуда поступает финансирование на них?» Тут ясный намёк на финансовые средства, которые идут из «неофициальных источников», а точнее - от наркоорганизаций, взятых под контроль силовыми структурами США. Такая практика существует давно.

В методичной работе по срыву мирного процесса в Колумбии, которую ведёт экс-президент Альваро Урибе, отчётливо просматривается направляющая рука Вашингтона. Урибе был завербован ЦРУ в середине 80-х годов на компромате. По учётам DEA (Управления по борьбе с наркотиками) проходил как наркотрафикант под номером 82. Все годы своего пребывания на президентском посту Урибе вёл подрывную работу против Уго Чавеса, провоцируя вооружённый конфликт, в который могли бы вмешаться США, окружившие Венесуэлу военными базами. По прогнозам, Урибе вновь намерен бороться за президентский пост, и в случае его победы бесконфликтное будущее колумбийско-венесуэльских отношений невозможно. Президент Николас Мадуро не раз называл Урибе послушной марионеткой Вашингтона, заявляя о его действиях по дестабилизации боливарианского режима и связях с paramilitares, которых направляют в Венесуэлу для акций саботажа и террора.

В не меньшей мере к советам Вашингтона FARC прислушивается и президент Сантос. Консультации осуществляются по всем мало-мальски существенным вопросам. В частности, США заинтересованы в доступе к тем территориям Амазонии, которые контролируются партизанами. Транснациональные компании нацелены на освоение природных ресурсов этого обширного региона. Не напрасно Сантос в мае прошлого года назначил Хуана Карлоса Пинсона, бывшего министром обороны, послом в США, а на его пост в оборонном ведомстве поставил Луиса Карлоса Вильегаса, который возглавлял посольство Колумбии в Вашингтоне. И тот и другой пользуются полным доверием администрации Обамы.

Вопрос о будущем военных баз США в Колумбии правительством Сантоса не поднимается. Объяснение этому традиционное: базы не представляют угрозу для латиноамериканских стран, а используются для борьбы с международными наркокартелями и терроризмом, то есть с группировками FARC и ELN – Армии национального освобождения. Руководство ELN тоже приступило к мирному диалогу с колумбийскими властями, намерено сложить оружие, и, следовательно, за базами США сохраняется одна задача – борьба с наркотрафиком. Конечно, возникает вопрос: не многовато ли баз США в Колумбии для решения этой застаревшей проблемы?

Сомнения справедливые. За время действия «Плана Колумбия», на финансирование которого были затрачены миллиарды долларов, существенных результатов по нейтрализации наркоторговли достигнуто не было. Президент Венесуэлы Мадуро не раз высказывал мнение, что американские базы в Колумбии используются для оказания давления на боливарианский и дружественные ему режимы. Стоить напомнить, что Фидель Кастро назвал американские базы в Колумбии «семью ударами кинжала по Латинской Америке». Учитывая возросшую агрессивность США за последние десятилетия, нет сомнений, что рано или поздно эти удары будут нанесены, чтобы навести порядок на «заднем дворе» империи.

Что касается борьбы с наркотрафиком, то колумбийские картели остаются главными поставщиками кокаина в США. Именно из Колумбии поступает на американский рынок до 90 % этого наркотика. По данным ООН, в 2015 году производство коки в Колумбии выросло на 39%. То есть, всеохватывающий контроль DEA и других спецслужб США - это фикция. DEA и наркотики прекрасно уживаются друг с другом. Колумбийские наркотики сбываются по всему миру, и тут просматривается рука мощного, влиятельного оператора, обладающего отличными средствами доставки и гарантированной безопасностью при переброске наркоты через границы.

Журналистка из Аргентины Стелла Кальони (Stella Calloni) на примере Боливии рассказала об использовании наркодоходов сотрудниками DEA на подрывные операции. Так, по её данным, в Боливии представительство DEA (до высылки его сотрудников из страны) контролировало одну из нарколабораторий. Кокаин переправлялся силами Южного командования США в Майами, продавался, затем наркодоллары шли на закупки оружия для никарагуанских «контрас», боровшихся против сандинистов.

Кальони, написавшая книгу «Эво в прицеле: ЦРУ и DEA в Боливии», утверждает, что DEA имела укрытия для проведения в них пыток подозреваемых в наркотрафике «и всегда добивалась присвоения наркобизнеса. Они явно не стремились к борьбе с наркотрафиком, они просто хотели контролировать его. Мы все знаем, что речь идёт о торговле на миллионы и миллионы долларов… Эво выслал DEA, и в Боливии производство наркотиков сократилось. На другом фланге [континента] находится Колумбия, в которой расположено семь военных баз США, где DEA действует без ограничений, и потому производство наркотиков в этой стране растёт с каждым годом».

Между тем, пропаганда США приписывает наркопоставки группировкам FARC и ELN, теперь обвинения всё чаще звучат по адресу «недружественных» режимов Венесуэлы, Эквадора, Боливии, Никарагуа.

В апреле, выступая на Генеральной Ассамблее ООН, президент Боливии Эво Моралес, так охарактеризовал диктат DEA в странах Латинской Америки и Карибского бассейна: «Империя использовала эту лицемерную войну, чтобы внедрить военную стратегию и интервенционистскую геополитику в районы, богатые натуральными ресурсами, для установления над ними контроля и их разграбления. Там, где действуют DEA и военные базы США, растутт наркотрафик, преступность, появляются приватизированные правительства, судебные и полицейские системы наркокоррупции, незаконно нажитые богатства, коррумпированные лакейские элиты, обслуживающие [интересы] империи».

Призыв президента Моралеса прозвучал очень актуально: «Прошу эту Ассамблею объединить конкретные акции, чтобы мы освободились от проблемы наркотиков как предлога к доминированию. Надо распустить DEA, закрыть североамериканские военные базы, покончить с интервенционизмом, с односторонней сертификацией [американцами успешности борьбы с наркотрафиком»].

Колумбии предстоит проделать очень большой путь, чтобы освободиться от мёртвой хватки наркокартелей, которым покровительствуют Пентагон и американские спецслужбы.

30 сентября 2016 в Москве состоялась встреча сопредседателей Межправительственной Российско-Никарагуанской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Заместитель директора СПбНИИВС ФМБА России Андрей Васильев представил доклад о проекте строительства и оснащения комплекса по производству гриппозной вакцины из российской субстанции в г. Манагуа, Республика Никарагуа, реализуемом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации В.В. Путина.

Председатель Никарагуанской части Межправительственной комиссии (МПК), заместитель министра иностранных дел Республики Никарагуа Луис Молина от лица Республики Никарагуа сообщил о том, что данный проект является образцом взаимодействия и межгосударственного сотрудничества, базисом для взаимодействия в сфере развития биотехнологий, фармацевтики, медицины и медицинского образования двух стран. Луис Молина напомнил, что практический старт реализации проекта дан Министром здравоохранения Российской Федерации В.И. Скворцовой год назад, в рекордные сроки возведен уникальный современный комплекс, высоко оцениваемый органами управления здравоохранением Республики Никарагуа и Пан Американской организацией здравоохранения. Луис Молина отметил прекрасную совместную работу и высокий уровень организации работ участников проекта – ФГУП СПБНИИВС ФМБА России и Совместного Латиноамериканского биотехнологического предприятия MechnikovS.A.

22 октября 2016 года состоится торжественное открытие предприятия с участием министров здравоохранения России, стран Латинской Америки и Президента Пан Американской организации здравоохранения.

Луис Молина отметил заинтересованность в реализации с 2017 года второго этапа проекта – создания в г. Манагуа производства полного цикла, данный вопрос будет внесен на Межправительственную Российско-Никарагуанскую комиссию по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству и отражен в межправительственном соглашении.

О СПбНИИВС

СПбНИИВС ФМБА России является единственным отечественным производителем вакцин для профилактики гриппа, членом Международной Федерации Фармацевтических Предприятий и ассоциаций (IFPMA - International Federation of Pharmaceutical Manufacturers & Associations). В 2016 году институт получил сертификат GMP референсного центра ПАОЗ (Панамериканской организации здравоохранения), национального кубинского регуляторного органа CECMED, подтверждающий соответствие технологии и производства вакцин международным стандартам.

Станция ГЛОНАСС с осени 2017 года может заработать в Армении, сообщил в субботу главный научный сотрудник Центрального НИИ машиностроения (ЦНИИмаш) госкорпорации "Роскосмос" Виктор Кривопусков.

В мае замглавы "Роскосмоса" Сергей Савельев сообщил, что наземные станции коррекции и мониторинга сигналов системы ГЛОНАСС будут размещены в Армении и Белоруссии в 2016 году, сроки строительства станций в Казахстане и Никарагуа пока обговариваются.

"Приход ГЛОНАСС в Армению принципиально расширит применение космических технологий на транспорте, в медицине, в предотвращении катастроф. Скорее всего, примерно в это время в будущем году станция уже начнет действовать", — сказал Кривопусков агентству "Новости Армении – News.am".

По его словам, она войдет в систему станций ГЛОНАСС по всему миру, и не менее 30 лет будет трудиться, "что называется, не покладая рук".

Глобальная навигационная спутниковая система (ГЛОНАСС) — одна из двух функционирующих на сегодня систем глобальной спутниковой навигации. В настоящее время развитием проекта ГЛОНАСС занимаются "Роскосмос" и ОАО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем".

Гамлет Матевосян.

Интервью главнокомандующего Сухопутными войсками генерал-полковника Олега Салюкова ко Дню Сухопутных войск

Как вы оцениваете действия военнослужащих, командиров при проведении внезапных проверок и стратегического командно-штабного учения (СКШУ) «Кавказ-2016»?

В ходе внезапных проверок Сухопутные войска выполняли различные задачи, перегруппировывались на большие расстояния и действовали на незнакомых полигонах.

Оценивая результаты внезапных проверок можно с уверенность сказать, что уровень обученности личного состава соединений Сухопутных войск обеспечивает решение возложенных задач.

Для ведения территориальной обороны в ходе СКШУ «Кавказ-2016» были сформированы подразделения территориальных войск. Некоторые из них впервые были укомплектованы резервистами.

После проведения боевого слаживания они со штатным вооружением военно-транспортной авиацией были переброшены из Сибири и Заполярья в Крым для выполнения учебно-боевых задач по охране и обороне военных объектов и уничтожению НВФ и ДРГ противника, которые были выполнены в полном объеме.

В 2016 году соединения и части ракетных войск и артиллерии неоднократно подвергались внезапным проверкам по плану Министра обороны и Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, в ходе которых все поставленные задачи были выполнены в полном объеме. В лучшую сторону отмечаются соединения и части ракетных войск и артиллерии Восточного военного округа и Воздушно-десантных войск.

Венцом мероприятий боевой подготовки явилась демонстрация возможностей и профессиональной выучки ракетчиков и артиллеристов в ходе стратегического командно-штабного учения «Кавказ-2016».

В ходе выполнения поставленных задач на практике реализовано создание разведывательно-ударных и разведывательно-огневых контуров для нанесения ракетных и огневых ударов. Результаты нанесения ракетных и огневых ударов оценены на «отлично».

В лучшую сторону отмечены такие соединения ракетных войск и артиллерии Южного военного округа как: 1 рбр 49 А, 12 рбр 58 А и 439 реабр.

В ходе СКШУ «Кавказ-2016» командиры воинских формирований ПВО проявили себя профессионально грамотными офицерами, обладающими высоким чувством ответственности за порученное дело, опытными, высококвалифицированными руководителями с высокими организаторскими способностями, а высокий уровень подготовки личного состава возглавляемых ими соединений, воинских частей и подразделений позволил успешно выполнить поставленные задачи, в т.ч. и при выполнении практических боевых стрельб.

К примеру, на полигоне Капустин Яр для соединений, воинских частей и подразделений войск противовоздушной обороны была создана мишенная обстановка, схожая по характеристикам и количеству мишеней с массированным авиационным ударом воздушного противника, вместе с тем боевые расчеты с задачей справились, и большая часть из них оценены «хорошо».

В целом личный состав соединений, воинских частей, подразделений СВ в ходе прошедших проверок и учений, в том числе СКШУ «Кавказ-2016», действовал грамотно, показал твердые знания и хорошие навыки в боевой работе на закрепленной технике.

Меняются ли в последнее время приоритеты боевой подготовки общевойсковых, танковых, зенитных ракетных, артиллерийских и других боевых подразделений и воинских частей Сухопутных войск? Чему сейчас — с учётом нынешней степени развития средств вооружённой борьбы ведущих армий мира — в первую очередь должны обучаться Сухопутные войска?

Основные задачи боевой подготовки — это повышение (поддержание) полевой выучки личного состава соединений, воинских частей и подразделений на уровне, необходимом для выполнения задач по предназначению, выполнение мероприятий по поддержанию в боеготовом состоянии штатного вооружения, военной и специальной техники и освоение поступающих новых образцов вооружения, военной и специальной техники. Это и является основным приоритетом боевой подготовки.

В следующем году в Сухопутных войсках планируется поэтапное слаживание соединений.

Основным содержанием зимнего периода обучения будет слаживание рот, которое завершится проведением ротных тактических учений.

В летнем периоде обучения будет проведено слаживание батальонов (дивизионов) по завершению которых пройдут батальонные тактические и тактико-специальные учения.

Венцом подготовки станут бригадные и полковые тактические учения. В рамках международных состязаний продолжится популяризация международных конкурсов, таких как «Танковый биатлон», «Суворовский натиск», «Мастер артиллерийского огня», «Чистое небо» и т.д. Боевая подготовка войск связана не только с проведением и участием в международных конкурсах и конкурсах по полевой выучке командиров подразделений, но и с проведением этапов тактических учений с боевой стрельбой на государственных полигонах.

Как идёт комплектование Сухопутных войск солдатами и сержантами по контракту? Какова их численность в настоящее время?

Численность военнослужащих по контракту на должностях прапорщиков, сержантов и солдат в Сухопутных войсках к концу 2016 г. будет около 130 тыс. чел. С начала года набрано более 15,5 тыс. военнослужащих и в настоящее время их численность достигла более 109 тыс. человек, что составляет 85,3% от планового показателя.

В воинских частях и организациях, непосредственно подчиненных ГК СВ подлежит комплектованию 1666 воинских должностей. В настоящее время укомплектовано 1605 воинских должностей, что составляет 96,3%

Какие перспективные образцы вооружения и техники разрабатываются для Сухопутных войск? Что нового, передового, уникального предложила Сухопутным войскам оборонная промышленность на форуме «Армия-2016»?

Специалисты Сухопутных войск очень тесно взаимодействуют с предприятиями оборонно-промышленного комплекса, поэтому обо всех наработках мы знаем и внимательно их отслеживаем.

В ходе Международного военно-технического форума «Армия-2016» предприятия оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации продемонстрировали свои перспективные разработки, как в статике, так и в динамике.

Большинство из представленных образцов хорошо нам знакомы, так как разрабатываются по заказу Министерства обороны России в рамках государственного оборонного заказа.

Предприятиями промышленности было продемонстрировано много инновационных разработок в области создания робототехнических комплексов военного назначения и беспилотной авиации, в которых широко используются элементы искусственного интеллекта.

Имеющийся научно-технический задел и потенциал предприятий оборонно-промышленного комплекса позволяет нам создать новые высокотехнологичные образцы вооружения и военной техники, в том числе отвечающие требованиям будущего.

На Форуме было представлено более 11 тыс. образцов вооружения и техники, основная масса которых — это новые и уникальные образцы. В металле или в виде макетных образцов некоторые изделия были продемонстрированы впервые, например:

- макет боевой машины пехоты, в которой применена новая компоновка с передним расположением моторно-трансмиссионного отделения и кормовой аппарелью, что значительно повышает защищенность мотострелков на поле боя;

- бронированный автомобиль с 30-мм пушкой. Такое мощное вооружение впервые установлено на автомобиль, который может перемещаться по всем видам дорог, в том числе общего пользования. Это может повысить огневую мощь мобильных подразделений на легкой технике;

- дистанционно-управляемый боевой модуль, в котором реализована возможность одновременной установки двух типов вооружения, например, автоматического гранатомёта и пулемёта.

В настоящее время специалистами проводится детальная проработка всех заинтересовавших нас образцов на предмет возможности их практической реализуемости и целесообразности дальнейшего внедрения.

Октябрь в Вооружённых Силах — месяц итоговой проверки. На что проверяющие из Главного командования Сухопутных войск — в соответствии с Вашими указаниями — в этот раз будут обращать наибольшее внимание?

В этом году комиссиями Главного командования Сухопутных войск будут подвергнуты проверке подчиненные учебные центры, а также соединения и воинские части одного из военных округов.

Особое внимание при проведении контрольных проверок будет обращено на:

- комплексную и объективную оценку вопросов организации территориальной обороны, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, состояния боевой подготовки и антитеррористической деятельности соединений и воинских частей;

- оценку личного участия должностных лиц всех уровней по подготовке войск к выполнению боевых задач (задач);

- методическую подготовку офицеров (в особенности звена взвод - рота);

-исключение случаев завышения, полученных органами управления и войсками, результатов.

В каких знаковых мероприятиях принимали участие соединения Сухопутных войск в текущем году и какие задачи стоят в следующем?

В этом году проведены самые масштабные за последнее время Армейские международные игры-2016. В шести конкурсах приняли участие представители 25 стран (в 2015 году — 19 стран). От Сухопутных войск соревновались танкисты, мотострелки, артиллеристы, зенитчики, разведчики и снайперы.

Они показали высокую выучку и профессионализм, что позволило занять первые места в большинстве соревнований.

В дальнейшем практика проведения таких мероприятий будет продолжена с увеличением количества стран-участниц.

Главным мероприятием подготовки было СКШУ «Кавказ-2016», которое стало главным экзаменом для соединений и воинских частей Сухопутных войск, и они его успешно сдали.

Учение показало возросший уровень слаженности органов военного управления, боевой выучки соединений и воинских частей Сухопутных войск, их готовности к действиям в любых условиях обстановки.

В 2016 году ракетные войска и артиллерия Вооруженных Сил Российской Федерации также принимали участие в Международном конкурсе «Мастера артиллерийского огня-2016», проведенном на территории Республики Казахстан, по результатам которого команда Российской Федерации заняла второе место. Кроме того, были проведены: конкурс среди командиров артиллерийских батарей, в котором приняли участие 93% офицеров-артиллеристов, и впервые проведен в рамках журнала «Армейский сборник» конкурс на лучшее решение задач по стрельбе и управлению огнем.

Одним из знаковых, самых зрелищных и сложных в техническом отношении мероприятий ВПВО по праву можно назвать прошедший в рамках Армейских международных игр-2016 конкурс «Чистое небо» (проводился впервые). В нем приняли участие специалисты противовоздушной обороны, представлявшие семь команд от вооруженных сил Китая, Венесуэлы, Египта, Белоруссии, Казахстана, Сербии и России.

Состязания прошли под девизом «Победа на земле — победа в небе!», что в полной мере соответствовало динамике событий, развернувшихся с 1 по 11 августа 2016 года на восточном побережье Азовского моря в городе Ейске на базе 726 учебного центра войск противовоздушной обороны Сухопутных войск.

По итогам Конкурса в упорной борьбе в общекомандном зачете первое место заняла команда России, второе место — Китая, третье место — Белоруссии.

Каким образом организовано международное сотрудничество между Сухопутными войсками России и других стран? Какие совместные учения были проведены в этом году? Какие планируются в следующем?

Международное военное сотрудничество по линии Сухопутных войск организовано в соответствии с Планом международной деятельности Министерства обороны Российской Федерации.

Планом предусмотрены визиты руководящего состава Сухопутных войск и представителей военно-учебных заведений в страны, с которыми поддерживается сотрудничество, а также приемы в Российской Федерации иностранных делегаций соответствующего уровня.

В результате визитов и приемов, проводимых переговоров и личных контактов достигается уровень отношений, позволяющий в перспективе рассчитывать на успешную реализацию отдельных задач военного и военно-технического сотрудничества между странами.

Военнослужащие Сухопутных войск приняли участие в четырех международных учениях:

- совместное российско-монгольское учение «Селенга-2016» (28 августа — 5 сентября);

– совместное учение с миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство-2016» (23—27 августа);

- совместное военное антитеррористическое командно-штабное учение ШОС «Мирная миссия-2016» (15—21 сентября);

- совместное российско-индийское военное учение «Индра-2016» 22 сентября — 1 октября.

С 23 сентября проводится совместное российско-пакистанское учение «Дружба-2016» по горной тематике.

До конца года будет проведено еще одно совместное КШУ коллективных сил быстрого реагирования Центрально-Азиатского региона «Рубеж-2016» (с 4 по 7 октября).

В следующем году пройдут совместные учения с подразделениями армий Пакистана, Индии, Монголии, Вьетнама, Никарагуа и стран-членов ОДКБ.

Какими темпами идет перевооружение Сухопутных войск в рамках программы вооружения до 2020 года? Сколько, в частности, планируется получить танков, боевых машин пехоты, бронетранспортеров, а также другой боевой и специальной техники для Сухопутных войск в 2016году?

В настоящее время Сухопутные войска полностью оснащены всем необходимым вооружением и военной техникой.

При этом исправность вооружения и военной техники доведена до плановых показателей.

Продолжается планомерное комплектное переоснащение Сухопутных войск современными образцами вооружения в рамках реализации Государственной программы вооружения с учетом решения Верховного главнокомандующего о доведении доли современных образцов к исходу 2020 года до 70%.

В 2016 году спланировано к поставке в Сухопутные войска более 2000 современных образцов ВВТ, в том числе более 500 ед. БТВТ, 800 ед. ракетно-артиллерийского вооружения и 700 ед. ВВТ боевого обеспечения.

Параллельно ведется комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию перспективных образцов вооружения и военной техники и модернизации уже существующих.

Когда Вы ожидаете поступление в войска бронетехники нового поколения: «Армата», «Курганец», Бумеранг? Есть ли план по количеству таких машин в первые годы поставки и до 2020 года?

В настоящее время в рамках опытно-конструкторских работ «Армата», «Курганец-25» и «Бумеранг» продолжаются испытания перспективных образцов бронетанкового вооружения. Учитывая, что образы совершенно новые, с большим количеством инновационных решений и технологий, предприятиями оборонно-промышленного комплекса производится отладка опытных образцов, настройка и согласование их узлов и агрегатов. Работы выполняются в соответствии с запланированными сроками.

Уже сейчас заключены государственные контракты на поставку опытно-промышленной партии изделий «Армата», «Курганец» и «Бумеранг» для проведения их опытной войсковой эксплуатации.

Массовая поставка образцов БТВТ «Армата», «Курганец» и «Бумеранг» начнется после завершения их испытаний и принятия на вооружение Вооруженных Сил Российской Федерации.

До поступления БТВТ нового поколения переоснащение частей и соединений Сухопутных войск будет осуществляться в основном за счет проведения капитального ремонта с модернизацией существующих образцов.

Насколько интенсивно в техническом и профессиональном плане развиваются Ракетные войска и артиллерия, войска ПВО, войсковая разведка и танковые войска? артиллерийское и ракетное вооружение Сухопутных войск? Произошли ли существенные изменения за последнее время?

С учетом современной степени развития средств вооруженной борьбы ведущих армий мира, конечной целью строительства РВиА ВС РФ определен переход их в качественно новое состояние - разведывательно-огневую систему, основными составляющими которой являются подсистемы разведки, поражения и боевого обеспечения, объединенные единой автоматизированной системой управления, обеспечивающей в реальном масштабе времени вскрытие объектов противника и их поражение.

В этих целях к 2020 году планируется завершить переоснащение соединений и частей ракетных войск и артиллерии на современные ракетные и артиллерийские комплексы, а также высокоэффективные комплексы автоматизированного управления и разведки.

В настоящее время на завершающей стадии находится разработка нового межвидового артиллерийского комплекса «Коалиция-СВ» с инновационным режимом стрельбы «шквал огня», в ходе которого несколько снарядов, выпущенных из одного орудия под разными углами, одновременно достигают цели. Боевые возможности комплекса в 2 раза превышают все существующие отечественные и зарубежные образцы.

Создана реактивная система залпового огня нового поколения «Торнадо-С» с увеличенными характеристиками по дальности, точности стрельбы и новыми реактивными снарядами повышенного могущества. В реактивные подразделения поступают системы залпового огня «Торнадо-Г», обладающие возможностью автоматического наведения боевой машины на цель.

Противотанковые подразделения оснащаются новым противотанковым ракетным комплексом «Хризантема-С», с уникальной способностью пробивать броневую защиту всех современных танков в ночное время и сложных метеорологических условиях.

Созданы и поступают в войска новые средства радиолокационной (РЛС «Аистенок», «Зоопарк- 1М»), звуковой (АЗК-7М), оптико-электронной (ПРП- 4А) разведки. Также в артиллерийские формирования поступают комплексы беспилотных летательных аппаратов, предназначенные для ведения разведки и обслуживания стрельбы артиллерии. Данные средства имеют современную разведывательную аппаратуру и средства обработки информации, что позволило увеличить дальность разведки и обслуживания стрельбы, осуществлять автосопровождение целей, а также обеспечить автоматизированную передачу разведывательных сведений на средства поражения.

Приняты на снабжение комплексы средств автоматизированного управления «Урал», «Канонада», «Нокаут», обеспечивающие оперативность, скрытность и устойчивость управления формированиями РВиА.

Ну и конечно нельзя не сказать о перевооружении ракетных формирований с ракетного комплекса «Точка» и «Точка-У» на современный «Искандер-М». На сегодняшний день большая часть ракетных бригад имеет на своем вооружении этот комплекс. Процесс перевооружения продолжается в плановом порядке. Поставка комплекса полностью синхронизирована со строительством объектов инфраструктуры для его размещения.

Вооружение и военная техника, находящиеся в РВиА высокотехнологичны и соответственно требуют от личного состава профессиональных знаний и навыков. В этих целях на снабжение принят тренажер для подготовки расчетов пусковых установок ракетного комплекса «Искандер-М». Курсанты Михайловской военной артиллерийской академии (Санкт-Петербург) успешно отрабатывают учебные задачи на данном тренажере. Продолжается разработка единого комплекса учебно-тренировочных средств для ракетного комплекса «Искандер-М», включающего в себя помимо тренажера пусковых установок, тренажеры командно-штабной машины, пункта подготовки информации, вождения базового шасси.

В аналогичном направлении ведется разработка тренажеров для всех современных артиллерийских систем. Это позволит повысить интенсивность проводимых мероприятий боевой подготовки, а также сократить финансовые расходы на подготовку специалистов.

В интересах Сухопутных войск продолжается оснащение подразделений ПВО современными зенитными ракетными комплексами.

Это прежде всего высоко помехозащищенный ЗРК «Бук-МЗ», одна самоходная установка которого способна одновременно вести стрельбу по 6 воздушным целям. В 2016 году указанное вооружение будет поставлено в одну из бригад южного военного округа.

В общевойсковые соединения с этого года начал поступать зенитный ракетный комплекс «Тор-М2». Боевая машина комплекса «Тор-М2» является всепогодным, автономным мобильным боевым средством, имеющим повышенную проходимость, достаточную огневую мощь и помехозащищенность, малое время реакции от момента обнаружения цели до пуска ракеты, высокую вероятность поражения целей, находящихся в зоне поражения. На сегодняшний день это единственный в мире комплекс в своем классе вооружения, способный вести разведку воздушных целей и стрельбу в движении.

В целях обеспечения ПВО в Арктической зоне и условиях Крайнего Севера, в интересах СВ в настоящее время разрабатывается полностью автономный зенитный ракетный комплекс малой дальности «Тор-М2ДТ», адаптированный к особо тяжелым климатическим условиям, способный выполнять боевые задачи в условиях экстремально низких температур и сложной пересеченной местности.

Продолжается оснащение подразделений ПВО современным переносным зенитным ракетных комплексом «Верба», одним из лучших в мире в своем классе.

На этапе завершения разработка перспективного мобильного зенитного артиллерийского комплекса с пассивными средствами разведки и сопровождения воздушных целей. В рамках работ создается не только боевая установка, но и средства технического обслуживания, обучения и что очень важно - комплект боеприпасов, в том числе многофункциональный выстрел с дистанционным подрывом и управляемый артиллерийский снаряд.

Расскажите, пожалуйста, о ходе поставок в войска новой боевой экипировки военнослужащих Сухопутных войск «Ратник»? Каковы перспективы развития этой экипировки?

Боевая экипировка «Ратник» — это экипировка военнослужащих не только Сухопутных войск, а Воздушно-десантных войск, морской пехоты и специальных войск в том числе, но главную координирующую роль при ее разработке выполняли специалисты Сухопутных войск. На настоящий момент в войска поступило около 100 тыс. комплектов, которые очень активно используются в процессе боевой подготовки.

Опытно-войсковая эксплуатация показала, что экипировка удобна и эргономична, особых нареканий у военнослужащих не вызывает, поэтому прорабатывается вопрос об увеличении ежегодных поставок до 70 тыс. комплектов в год. Но процесс совершенствования не останавливается, и уже сейчас специалисты ведущих научных организаций и предприятий промышленности прорабатывают пути совершенствования элементов комплекта боевой экипировки в научно-исследовательской работе «Ратник-3». Думаю, что наиболее удачные технические решения из «Ратника» в нее войдут, но это будет экипировка принципиально нового уровня по всем составляющим системам, – защиты, поражения, жизнеобеспечения, управления и энергообеспечения, – с применением экзоскелетных конструкций, системой вывода информации и целеуказания на забрало или защитные очки, системами поддержания микроклимата и мониторинга состояния военнослужащего.

Как вы оцениваете состояние производственных мощностей и научный потенциал наших оборонных предприятий? Способны ли они удовлетворить потребности Сухопутных войск в новой технике? Изменился ли уровень взаимопонимания между армией и «оборонкой»? Если да, то в какую сторону?

Существующие научный потенциал и техническая оснащенность предприятий оборонно-промышленного комплекса в целом позволяют реализовывать задания государственного оборонного заказа.

У нас были и остались разработки, которые занимают лидирующие позиции в мире это:

- техника ПВО Сухопутных войск (зенитная ракетная система С-300В4, зенитные ракетные комплексы Бук-МЗ и Тор-М2);

- ракетные комплексы «Искандер-М»;

- танки Т-72БЗ, Т-90 А, боевые машины пехоты БМП-3, бронетранспортеры БТР-82А.

С целью поддержания высоких темпов перевооружения Сухопутных войск параллельно с Государственной программой вооружения реализуется Федеральная целевая программа по развитию оборонно-промышленного комплекса.

Взаимопонимание между армией и предприятиями оборонно-промышленного комплекса остается на достаточно высоком уровне.

Увеличивается доля разработок с использованием смешанного финансирования за счет государства и частных инвесторов.

Внедряется система управления полным жизненным циклом - от моделирования и проектирования до серийного выпуска изделий, обеспечения их эксплуатации и утилизации.

Проведение указанных мероприятий должно положительно повлиять на обеспечение решений основных задач переоснащения Сухопутных войск современными и перспективными образцами вооружения и военной техники.

Насколько совершенна система военного образования Сухопутных войск? Увеличилось ли количество курсантов за последнее время? Как показывает себя на практике система довузовского военного образования?

Офицерский корпус России всегда был надежной опорой государства. Обучение в военных вузах Сухопутных войск предполагает подготовку высококлассного специалиста, соответствующего современным требованиям Вооруженных Сил России. В настоящее время система военного образования Сухопутных войск включает в себя три военных академии, четыре военных училища, пять суворовских военных училищ и один кадетский корпус.

В результате преобразований, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в сеть образовательных организаций Сухопутных войск вошли:

- Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ», имеющий в своем составе непосредственно Общевойсковую академию ВС РФ, Военный институт (общевойсковой), дислоцируемых в Москве, а также танковое училище в городе Казань;

- Михайловская военная артиллерийская академия (Санкт-Петербург);

- Военная академия войсковой противовоздушной обороны ВС РФ (Смоленск);

- Военные училища в городах Новосибирск и Благовещенск,

- Суворовские военные училища в городах Москва, Казань и Аксайский казачий кадетский корпус.

В указанных вузах осуществляется подготовка по всем специальностям необходимых для Сухопутных войск:

- применение мотострелковых подразделений (в том числе со специализациями горных, арктических подразделений, подразделений морской пехоты), танковых подразделений и войсковой разведки;

- специальностей ракетных войск и артиллерии;

- специальностей войсковой противовоздушной обороны.

Для качественной подготовки высококлассных специалистов для Сухопутных войск военно-учебные заведения оснащены необходимой современной учебно-материальной и полевой базой. При этом, как правило, новые образцы вооружения и военной техники и экипировки военнослужащих, наравне с основными подразделениями Сухопутных войск, направляются в учебные заведения.

Все военно-учебные заведения Сухопутных войск являются составляющими стройной системы подготовки военных кадров для Сухопутных войск с соответствующим содержанием и структурой.

В настоящее время подготовка военных кадров для Сухопутных войск осуществляется по программам высшего профессионального образования на основе федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения:

офицеров с полной военно-специальной подготовкой в вузах со сроком обучения четыре и пять лет с выдачей диплома государственного образца с присвоением квалификации «специалист»;

офицеров оперативно-тактического уровня со сроком обучения два года с выдачей дипломов государственного образца и присвоением квалификации «магистр».

При этом сохраняется, на всех уровнях, система переподготовки и повышения квалификации офицеров по программам дополнительного профессионального образования на соответствующих факультетах и курсах при вузах с установленной периодичностью не реже одного раза в три года и перед назначением на высшую воинскую должность.

Каждое военно-учебное заведение имеет многолетнюю историю. Выпускники военных вузов Сухопутных войск стоят на страже национальных интересов России, повышают боевой потенциал ее Вооруженных Сил. Это результат напряженного и кропотливого труда командиров, преподавателей, ветеранов, всех, кто обеспечивает учебный и воспитательный процесс в вузах.

Увеличилось ли количество курсантов за последнее время?

Да, несомненно, увеличилось.

Анализ выполнения планов набора за 2013—2016 г.г. показывает устойчивую тенденцию увеличения конкурса среди поступающих в вузы Сухопутных войск.

В результате проведённой профориентационной работы в 2016 году конкурс среди желающих обучаться в вузах Сухопутных войск составил 4 человека на одно место, что положительно влияет на качество отобранных кандидатов.

По итогам наборной компании в 2016 году План набора выполнен на 100%, для обучения на первые курсы набрано более 1,5 тыс. человек.

Как показывает себя на практике система довузовского военного образования?

Основной задачей деятельности системы довузовского военного образования является реализация общеобразовательных программ общего образования и дополнительных образовательных программ, имеющих целью подготовку несовершеннолетних граждан, обучающихся в довузовском военном заведении к военной службе.

Нельзя не отметить ряд положительных моментов, позволяющих говорить об эффективности деятельности системы в течение последних лет.

1. Стабильность в руководстве и организации деятельности общеобразовательных организаций довузовского военного образования. Все они подчинены командующим видами и родами войск, что позволяет проводить качественную профессиональную ориентацию обучающихся и своевременно реагировать на потребности учебных заведений.

2. Достойная заработная плата, позволяющая принимать преподавателей на конкурсной основе, как правило, первой и высшей категории. Возможность привлечения в рамках внеурочной деятельности педагогов дополнительного образования для формирования кружков по интересам.

3. Количество педагогических работников на одного обучающегося больше чем в любой элитной школе. Суворовцы круглые сутки находятся под присмотром педагога.

4. Регулярное проведение в рамках Министерства обороны Российской Федерации мастер-классов и семинаров с педагогическими работниками довузовских образовательных организаций, на которых рассматриваются инновации в области образования. Данные мероприятия проводятся на базе различных учебных заведений и каждое из них старается показать лучшее в своей организации повседневной деятельности и учебного процесса.

5. Полное государственное обеспечение обучающихся, качественная организация питания и медицинского обслуживания. Распорядок дня позволяет соблюдать санитарно-эпидемические нормы к организации образовательного процесса и прививать первичные навыки в ознакомлении с элементами военной службы (утренняя зарядка, исполнение гимна Российской Федерации при построении на плацу при подъеме государственного флага, утренний осмотр, спортивно-массовая работа, воспитательные мероприятия, и т.д.) в зависимости от возраста обучающихся.

6. Регулярное проведение спортивных соревнований по 11 видам спорта, позволяющие практически всем обучающимся училища принимать в них участие. Соревнования проводятся на базе различных училищ с использованием материальной базы муниципалитетов, где размещаются учебные заведения. Как правило, субъекты федерации оказывают требуемую помощь в их организации и проведении.

7. Проведение в рамках Министерства обороны России мероприятий творческой направленности, позволяющих воспитанникам общаться между собой. Возникают клубы по интересам, переписка между собой.

8. Регулярное проведение мероприятий воспитательного характера, на которых формируется гражданско-патриотическая позиция и духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения. Воспитательная работа организуется офицерами запаса, работающими на должностях воспитателей.

9. Наличие педагога-психолога на каждом курсе обучения позволяет своевременно отслеживать и исправлять негативные моменты в жизнедеятельности детского коллектива.

10. Развитие учебно-материальной базы (100% обеспеченность обучающихся учебниками и ноутбуками; методической литературой и периодическими изданиями педагогических работников, строительство новых помещений для проживания и обеспечения учебной деятельности обучающихся).

Введение электронных учебников позволяет обучающимся более углубленно изучать предметы.

Оцените влияние принципа состязательности (в том числе проведение конкурсов профессиональной подготовки в родах войск, а также Чемпионата мира по танковому биатлону) на эффективность боевой учебы? Насколько был задействован личный состав Сухопутных войск в Армейских международных играх-2016? Каковы планы в следующем году?

Проведенные в 2014—2016 годах конкурсы профессиональной подготовки, Чемпионат мира по танковому биатлону, соревнования экипажей боевых машин Сухопутных войскявились высшей формой проверки уровня подготовки экипажей боевых машин Сухопутных войск. Победителем чемпионата мира по танковому биатлону стал экипаж Восточного военного округа.

Все проведенные конкурсы способствовали:

- повышению уровня полевой выучки, привитию командирам боевых машин и танков твердых профессиональных знаний и умений, развитию у них командирских качеств, навыков по управлению экипажем при выполнении поставленных задач;

- выработке у личного состава высокой психологической устойчивости, смелости и решительности, физической выносливости.

Несомненно, они способствовали поднятию престижа военной службы в целом.

Рассматривая вопрос о привлечении личного состава Сухопутных войск к проведению в 2016 учебном году Армейских международных игр-2016 можно уверенно говорить о том, что 100% военнослужащих родов войск были привлечены к данному мероприятию. Главное командование Сухопутных войск, в 2016 г. организовало проведение чемпионата мира по танковому биатлону, конкурсы «Суворовский натиск», «Мастера противовоздушного боя», «Мастера артиллерийского огня», «Отличники войсковой разведки», «Снайперский рубеж». Система отбора для участия в Армейских международных играх предусматривала поэтапное определение лучших военнослужащих, подразделения и экипажи боевых машин и танков в воинской части, соединении, объединении и в завершении в военном округе, в дальнейшем, среди военных округов. Участники соревнований, занявшие призовые места среди военных округов, приняли участие в Армейских международных играх-2016.

В 2017 году международный конкурс «Танковый биатлон» традиционно будет проведен на полигоне Алабино Московской области, всеармейские соревнования танковых экипажей среди военных округов планируем провести на 244-м общевойсковом полигоне Прудбой Южного военного округа (Волгоградская область).

Россия > Армия, полиция > mil.ru, 1 октября 2016 > № 1915147 Олег Салюков