Всего новостей: 4281370, выбрано 7156 за 0.073 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Рейтинговое агентство Standard & Poor`s (S&P) снизило оценку доли проблемных активов украинских банков с 75% до 35-50% в связи с улучшением ситуации в банковской системе. Впрочем, даже эти цифры банкиры считают завышенными. По их мнению, доля проблемных кредитов не превышает в стране 10%.S&P обнародовало новую оценку уровня гипотетических валовых проблемных активов (ВПА) украинских банков. В марте S&P подсчитало, что доля проблемных активов, которая проявится в финансовой системе Украины в случае реализации сценария экономической рецессии, составляет 75% (см. Ъ от 26 марта). Теперь же S&P снизило эту оценку с 50-75% до 35-50%. В группе стран, имеющих ВПА на уровне 35-50%, компанию Украине составляют Аргентина, Белоруссия, Индонезия, Казахстан, Китай, Россия и Таиланд.
Заместитель директора парижского офиса S&P Екатерина Трофимова объяснила, что такая доля проблемных активов является «эмпирически-гипотетической оценкой того, что может произойти на украинском финансовом рынке в гипотетическом случае глубокой депрессии». «Но в последние месяцы мы видим, что, несмотря на высокие темпы инфляции в стране и спад на мировом рынке, банки сохраняют высокий уровень устойчивости», добавила она. В качестве примера госпожа Трофимова привела снижение концентрации кредитных портфелей украинских банков на отдельных заемщиках, растущую дифференциацию бизнеса, а также совершенство практики оценки и принятия рисков. «Проблемы украинских банков с привлечением синдицированных кредитов привели к тому, что они стали более осторожно оценивать свои риски», отметила госпожа Трофимова. Впрочем, оценку страховых рисков (BICRA) банковской системы Украины S&P подтвердило на уровне наихудшей 10 группы, в которой сейчас находятся Боливия, Венесуэла и Ямайка.
Украинские банкиры заявляют, что, несмотря на улучшение показателя ВПА, он остается завышенным и не отражает реальной доли проблемных активов в банковской системе. «Эта оценка излишне академична и рассчитана для развитых стран она не отражает украинские особенности», считает советник главы правления Укргазбанка Александр Охрименко. Он также отмечает, что по системе ВПА все заемщики, не имеющие кредитной истории, относятся к проблемным. «Но у нас объективно нет традиции кредитных историй, возмущается эксперт. Standard & Poor`s не учитывает, что высокую долю невозвратов 20-25% банки имеют лишь в потребкредитах, а в целом по системе невозвраты не превышают 2%». «При наихудшем сценарии развития событий доля невозвратов не превысит 10%», говорит первый зампред «Дочернего банка Сбербанка России» Владислав Кравец. Аналитик ИК Dragon Capital Виталий Ваврищук называет новую оценку S&P попыткой признать допущенную ранее ошибку: «Очевидно, за полгода украинский банковский сектор не сменил менеджмент и систему активов. Поэтому такое радикальное изменение может быть вызвано получением более полной информации о состоянии украинских банков».
С оценками S&P согласились лишь в рейтинговом агентстве «Кредит-Рейтинг». «Если применять достаточно жесткую оценку рисков, то она представляется реалистической и в целом совпадает с нашими расчетами, подчеркивает ведущий финансовый аналитик агентства Алексей Капустинский. Однако Нацбанк в своих обзорах использует более либеральные принципы оценивания, а поэтому банки и недовольны новой оценкой S&P».
Fitch Ratings опубликовало специальный отчет, в котором рассматриваются показатели сделок секьюритизации будущих поступлений. С учетом глобальной волатильности, наблюдающейся сегодня на рынках, исторические данные по показателям сделок обусловили возобновление интереса к данному виду финансирования.Секьюритизация будущих поступлений в прошлом была одной из самых надежных структур в проблемные периоды для развивающихся рынков и демонстрировала общий уровень дефолтов в 0,6% при среднем рейтинге в пределах рейтинговой категории «BBB». За более чем 15-летнюю историю данного класса активов дефолт имел место только по одной сделке секьюритизации будущих поступлений, которую рейтинговало Fitch. В результате сделки секьюритизации будущих поступлений исторически представляют собой большинство трансграничных эмиссий с развивающихся рынков. По мере снижения спрэдов и увеличения ликвидности с 2005г. по середину 2007г. традиционные эмитенты ценных бумаг, обеспеченных будущими поступлениями, имели возможность выходить на глобальные финансовые рынки с выпусками необеспеченных корпоративных долговых обязательств.
Одновременно трансграничные сделки структурированного финансирования становились все более диверсифицированными и проводились с различными классами активов: секьюритизация жилищных ипотечных кредитов (RMBS), секьюритизация коммерческих ипотечных кредитов (CMBS) и более сложные сделки секьюритизации инвестиционных кредитов.
Начиная с лета 2007г. и последовавшего глобального кредитного кризиса данная тенденция демонстрирует признаки смены направления на обратное. Ликвидность для трансграничных размещений с развивающихся рынков в настоящий момент находится на уровнях, в последний раз наблюдавшихся в 2002г. после суверенного дефолта в Аргентине. Предпочтения инвесторов вновь сместились в сторону более сильных эмитентов и проверенных временем классов активов, таких как секьюритизация будущих поступлений. Тот факт, что сделки секьюритизации будущих поступлений пережили сложные периоды в Аргентине и на других развивающихся рынках говорит в пользу мнения Fitch о том, что такие сделки обеспечивают защиту интересов инвесторов за счет более полного сглаживания суверенных рисков, чем в случае какой-либо другой структуры сделки.
Аргентина и Бразилия с сент. этого года намерены частично отказаться от ам.долл. в своих взаимных расчетах, заявил 2 июля анонимный источник в аргентинской делегации на саммите Южноамериканского общего рынка (Меркосур) в аргентинском г.Сан-Мигель-де-Тукуман. Российские эксперты считают это решение частью глобального процесса по вытеснению долл. из международной торговли.«Этот вопрос обсуждался на прошедшей 1 июля встрече президентов двух стран. По крайней мере, взаиморасчеты мелких и средних предприятий уже осенью частично будут осуществляться в аргентинских песо и бразильских реалах», – заявил источник. По его словам, этот проект является пилотным, и в последующем его планируется распространить на все страны, входящие в Меркосур. По мнению чиновника, это будет способствовать повышению стабильности местных валют и станет первым шагом по введению единой валюты для стран Меркосур. Торговый оборот между Аргентиной и Бразилией в пред.г. составил более 25 млрд.долл.
«Решение властей Аргентины и Бразилии – это часть глобальной тенденции к уменьшению роли ам.долл. в качестве мировой резервной валюты или средства международных расчетов», – говорит президент консалтинговой компании «Неокон» Михаил Хазин. По его словам, процесс ухода долл. с мировой арены «глобально необратим», хотя возможны и локальные отклонения от этой тенденции. На экономику России частичный отказ Аргентины и Бразилии от долл. не окажет заметного влияния. Однако общая тенденция к ослаблению американской валюты сохранится.
Участники Меркосур уже не первый раз объявляют о сокращении расчетов в долларах. Летом 2006г. министры финансов Аргентины и Бразилии уже объявляли, что их страны отказываются от взаиморасчетов в долларах и переходят на оплату внешней торговли в национальной валюте – аргентинских песо и бразильских реалах. Тогда торговый оборот между этими странами оценивался в 15 млрд.долл. образца 2006г. «Эта инициатива направлена на повышение стабильности местных валют и является первым шагом по введению единой валюты для стран Меркосура», – объявил министр финансов Бразилии Гуидо Мантега. На одной из встреч глав латиноамериканских государств кубинский лидер Фидель Кастро призвал руководителей стран Южной Америки отказаться от долл. в качестве расчетной валюты, поскольку «доллар является ничем не обеспеченной бумагой».
По словам испанского эксперта Мигеля Ириарта, договоренность между аргентинцами и бразильцами на саммите Меркосура использовать во взаимных расчетах свои собственные валюты отражает их обеспокоенность по поводу волатильности долл. Уровень расчетов – между средними и малыми фирмами – не позволяет предсказывать скорый переход на такой метод в масштабах всего Меркосура.
Призывы к вытеснению долл. часто можно услышать от стран – идеологических противников США, таких, например, как Венесуэла или Иран. В пред.г. президенты Перу и Никарагуа пообещали поддержать план введения в Латинской Америке единой валюты, а также создания в регионе общей монетарной и финансовой системы. Вдохновителем интеграционных процессов является известный противник США – президент Венесуэлы Уго Чавес. По его мнению, региональный блок должен стать противовесом выдвигаемой США идее зоны свободной торговли двух Америк.
В янв. пред.г. Уго Чавес и президент Ирана Махмуд Ахмадинежад объявили о планах создания фонда в 2 млрд.долл. для осуществления различных проектов в развивающихся странах, «стремящихся освободиться от ига империализма».
В конце апреля 2008г. Иран объявил о полном отказе от долл. при заключении нефтяных контрактов. «Мы договорились со всеми потребителями иранской нефти о торговле в других валютах. Сделки в Европе будут заключаться в евро, в Азии – в евро и иенах, причем торговля в иенах будет вестись не только с Японией», – объявил директор по международным делам Иранской национальной нефтяной компании Ходжатолла Ганимифард.
Замену доллару ищут не только идеологические противники США. Возможность введения единой валюты изучают ряд стран Южной Африки, а также Китай, в Японии и Корее также звучали мнения о введении единой региональной валюты. О возможности объединения национальных валют заявляли также Австралия и Новая Зеландия. В 2005г. представитель Европейской комиссии Клаус Реглинг заявлял о том, что страны Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) имеют все предпосылки для введения единой валюты, аналогичной евро.
Доллар сдает позиции и в золотовалютных резервах многих стран, включая Россию. По оценкам Банка международных расчетов в Базеле, страны OPEC в последние годы сократили долю долл. в общей структуре своих валютных резервов с 67% до 65%. По данным того же банка, в последние годы долларовая составляющая резко – в среднем с 81% до 67% и ниже – упала в оперативных резервах центробанков Китая и Индии.
Организация Меркосур – это Южноамериканский экономический общий рынок. На долю стран-участниц этого объединения приходится 60% территории Латинской Америки и более 75% совокупного ВВП. Меркосур возник на базе экономического союза Аргентины и Бразилии, существовавшего с 1979г. Как полноправная организация он был образован в 1991г., когда в парагвайском г.Асунсьон между Уругваем, Аргентиной, Бразилией и Парагваем был подписан договор о создании таможенного союза и общего рынка. Статус ассоциированных членов имеют Боливия, Чили, Колумбия, Эквадор и Перу.
Испано-аргентинская нефтяная компания «Репсоль» намерена инвестировать 1,5 млрд.долл. в разработку новых месторождений нефти в Бразилии – об этом заявил на проходящем в Мадриде Всемирном нефтяном конгрессе президент компании Антонио Бруфау. Речь идет об открытых недавно в кооперации с «БГ» и «Петробразом» двух месторождений в море в 310 км. от побережья бразильского штата Сан-Паулу.По информации бразильских источников данные месторождения могут содержать до 33 млрд. бар. нефти, что в три раза превышает объемы нефти в крупнейшем месторождении на Аляске в США. Однако руководитель «Репсоль» воздержался от оценки запасов открытых месторождений, сказав только, что «на это потребуется достаточно продолжительное время». В любом случае, по словам Бруфау, месторождение начнет давать нефть не ранее 2012г.
Государственная нефтяная компания Бразилии «Петробраз» 14 июля заявила, что найдено новое месторождение нефти в проливе Эспириту-Санту на юго-восточном побережье страны. По предварительным оценкам, объем нефтяных ресурсов составляет 150 млн. бар. Данное месторождение залегает в 60 км. от г.Витория под толщей воды глубиной 1374 м. Плотность нефти – 27 градусов по шкале API. Право на добычу нефти принадлежит компании «Петробраз».
Компания «Петробраз» отметила, что разведывание данного месторождения открыло новые перспективы для нефтеразведки в этом районе.
Правительство Боливии заявило, что не подвергалось и не будет подвергаться штрафу со стороны Аргентины за сокращение поставок природного газа в эту страну согласно контракту, заключенному в 2006г. Как заявил на пресс-конференции в Ла-Пасе министр нефти, газа и энергетики Боливии Карлос Вильегас, согласно контракту, его страна должна поставить в нынешнем году ежедневно 7,7 млн.куб.м., доведя к 2010г. объем до 27,7 млн.куб.м.Однако, отметил министр, достигнутые договоренности не будут выполнены боливийской стороной. В 2008г. предполагается поставить только 4,7 млн.куб.м., ввиду сокращения инвестиций в нефтегазовую промышленность.
По словам Вильегаса, несмотря на невыполнение плана поставок газа, отношения между нефтегазовыми компания Аргентины и Боливии остаются «дружественными». Они намерены начать переговоры по пересмотру условий контракта и новых сроков поставок.
Это заявление министр сделал журналистам до своего выступления в сенате Национального конгресса. Оппозиционные парламентарии намерены потребовать от Вильегаса объяснений по поводу невыполнения газовых поставок и выяснить сумму штрафа, которым подверглась Боливия.
Как отметил на пресс-конференции Вильегас, аргентинская сторона приняла решение не прибегать к финансовым санкциям в отношении госкомпании «Ясимьентос Петролиферос Фискалес Боливианос». «Мы не будем иметь никаких проблем в вопросе штрафа. Ни правительство, ни госкомпания не должны аргентинской стороне ни одного сентаво», – заявил министр.
Ранее он указывал, что приоритетом для правительства президента Эво Моралеса является обеспечение природным газом внутреннего рынка. На втором месте стоит Бразилия, контракт с которой предусматривает штрафные санкции в случае невыполнения условий контракта, а на третьем месте находится Аргентина. Согласно данным Боливийской Палаты углеводородов, которая объединяет все нефтяные компании страны, национальное производство газа составляет ежедневно 40 млн.куб.м. Только по действующим контрактам Боливия должна поставлять за рубеж 55,7 млн.куб.м.
Многие специалисты энергетической сферы и аналитики Боливии выражают сомнение в том, что она может превратиться в крупнейшего энергетического поставщика в Южном конусе, как об этом мечтали боливийцы несколько лет тому назад. Основные причины возникших проблем местные наблюдатели видят в низком уровне инвестиций со стороны нефтяных компаний Боливии, которые пытаются дестабилизировать правительство президента Моралеса.
По мнению министра Вильегаса, недостаток инвестиций носит «чрезвычайный характер», однако он уверен, что правительству удастся добиться вложений в эту отрасль на сумму в один млрд.долл. Эти средства необходимы, прежде всего, для развития перспективных газовых месторождений «Маргарита» и «Уакайя», находящихся в руках франко-бельгийского консорциума.
Многие аналитики настроены пессимистично по поводу инвестиций. Бывший министр нефти, газа и энергетики Боливии Маурисио Мединасели полагает, что если в 2008г. инвестиции не увеличатся, а это, по его словам, вряд ли произойдет, то чисто технически невозможно ожидать больших достижений. Экс-министр считает, что сокращение инвестиций будет продолжаться как следствие нынешней налоговой политики, осуществляемой правительством в этом секторе национальной экономики.
Осуществленная в 2005г. реформа закона о жидких углеводородах, а также проведенная правительством Моралеса в 2006г. национализация этой отрасли, подняли налоги до 82% на стоимость нефтяной продукции, что, по словам Мединасели, является самым высоким уровнем в мире. Нефтепроизводители опасаются, что проект новой конституции, инициированный Эво Моралесом, заставит их изменить условия действующих с мая 2007г. новых контрактов под давлением конституционных положений о защите национальных природных ресурсов. « « – задался вопросом экс-министр, хотя правительство утверждает, что подписанные ранее контракты не будут пересмотрены.
Другой бывший министр нефти, газа и энергетики Гильермо Торрес выступил с критикой того факта, что подписанные с Аргентиной в 2006г. договоренности о поставках газа не подкреплялись соответствующими инвестициями для их выполнения. «Это было плохой идеей» подписывать контракт на длительный срок без соответствующего его материального обеспечения, заявил Торрес, напомнив, что 2004-05гг., когда он занимал пост министра, прежнее боливийское правительство заключало с Аргентиной соглашения на поставки газа только на один год.
Новый глава кабинет министров Аргентины Серхио Масса (Sergio Massa) в четверг вечером в Доме правительства в Буэнос-Айресе принял присягу. Его вступление в должность транслировалось в прямом эфире по всем каналам государственного телевидения. Масса будет координировать работу министров и отвечать за деятельность всех подразделений аппарата правительства, которое возглавляет президент страны Кристина Киршнер. Предыдущий глава кабинета Альберто Фернандес (Alberto Fernandez) накануне ушел в отставку.Политическую деятельность 36-летний Масса, юрист по образованию, начал в 26 лет, когда получил депутатский мандат в столичной провинции. По мнению местных аналитиков, в какой-то мере этому способствовало то, что он являлся зятем министра в правительстве Карлоса Менема (президент страны с 1989 по 1999г.). Через несколько лет он был назначен руководителем Пенсионного фонда, влиятельной структуры, через которую проходит значительная часть госбюджета. Позже он избирался депутатом в Национальный парламент, но отказался от работы в конгрессе, сохранив за собой занимаемый пост. В дек. 2007г. он победил на выборах главы муниципалитета небольшого городка Тигре, расположенного в 40 км. от Буэнос-Айреса. Примечательно, что тогда на его вступлении в должность присутствовали глава государства Нестор Киршнер и его жена Кристина, являющаяся нынешним президентом страны.
Масса женат, у него двое детей. По словам работавших с ним людей, он является «работоспособным прагматиком и отличным администратором, умеющим сглаживать конфликты».
Назначение Массы главой кабинет министров с одобрением было встречено как политической, так и экономической элитой. По общему мнению, оно напрямую связано с длящимся четыре месяца конфликтом аграриев с исполнительной властью, который практически разделил Аргентину на два противоборствующих лагеря и явился причиной серьезного политического кризиса.
Еще в марте правительство ввело «плавающую» шкалу таможенных пошлин на экспорт сельхозпродукции, в соответствии с которой ставки зависели от цен на внешнем рынке и повышались вместе с ними. Это должно было способствовать удовлетворению внутренних потребностей и справедливому распределению доходов в интересах всех аргентинцев. Против этого категорически выступали аграрии, считающие, что подобные меры ведут к «конфискации» у них дополнительных 2,4 млрд.долл. в год. Они организовали 400 пикетов на основных магистралях страны и значительно сократили поставки своей продукции на внутренний рынок. Цены на основные продукты питания за последнее время поднялись на 15%. В магазинах возник дефицит хлеба, мяса, молока.
Стороны не смогли прийти к согласию на переговорах. Президент страны Киршнер в создавшейся ситуации решила заручиться поддержкой конгресса. Его нижняя палата минимальным количеством голосов одобрила законопроект, внеся поправку об облегчении налогового бремени для 61 тыс. мелких экспортеров. Но забастовка, общие потери от которой составили 1,5 млрд.долл., не прекратилась. Во многих городах прошли многочисленные митинги. Две недели назад правительственный законопроект о повышении налогов был отклонен сенатом, причем решающим оказался голос вице-президента страны и главы верхней палаты конгресса Хулио Кобоса, который в последний момент встал на сторону сельхозпроизводителей. Президент Аргентины Кристина Киршнер, рейтинг которой за четыре месяца упал в два раза, была вынуждена отступить. Она отменила пошлины, признав поражение правительства в противостоянии с аграриями.
В качестве оргвыводов, считают политологи, Киршнер заменила госсекретаря по сельскому хозяйству и приняла отставку главы кабинет министров Альберто Фернандеса, который был на этом посту пять лет. При прощании она ему сказала: «Согласись, Альберто, не у всех такой критический взгляд на происходящее». Между тем, согласно опросам газеты Clarin 90% аргентинцев выступают за полную смену министров правительства и корректировку экономического курса.
Аргентина – первый экспортер масла из сои и подсолнечника в мире, второй – кукурузы и проса, четвертый – пшеницы.
В мае 2008г. аргентинские мукомольные предприятия переработали 575 687 т. мукомольной пшеницы (+13% по сравнению с маем 2007г.) и произвели 432 996 т. муки. Об этом говорится в отчете, опубликованном МСХ Аргентины, передает Dow Jones. За 5 месяцев тек.г. в Аргентине было размолото 2 611 707 т. пшеницы (+15,5% по сравнению с янв.-маем 2007г.) и произведено 1 958 858 т. муки.На рост производства муки в тек.г. повлиял сохраняющийся запрет на экспортную регистрацию пшеницы. В 2007г. в Аргентине было размолото 5 766,447 тыс.т. (+13,1%) пшеницы и выработано 4 303,999 тыс.т. муки (+13,4%).
Министр торговли и промышленности Египта Рашид Мухаммед Рашид в течение переговоров, которые состоялись в рамках Женевской конференции, рассмотрел позицию Египта относительно сельскохозяйственных, промышленных вопросов и сферы услуг. Министр указал на важность согласования позиции Египта с развивающимися странами Африки и других регионов. Он сказал, что необходимо направить переговоры на обсуждение проблем развития этих стран и помочь им включиться в мировую экономику, принимая во внимание их сохраняющиеся до настоящего времени преимущества, которые выделяют развивающиеся страны, такие как свободный доступ на рынки.Министр потребовал от Африканских стран – экспортеров продовольствия отказаться от каких – либо контрактов, которые отрицательно влияют на их экономику.
В своей речи на переговорах 20 влиятельных развивающихся государств, во главе с Бразилией, Индией, Египтом и Аргентиной, Рашид подчеркнул, что переговоры, на которых идет обсуждение с/х проблемы, можно считать основой успеха, только если развитые страны предоставят действительные снижения для фермеров, а если снижение будет отложено, то переговоры обречены на провал.
Министр торговли и промышленности Египта подтвердил, что эти переговоры определят траекторию мировой политики на 20 лет вперед, в особенности благодаря тому, что основная тема будет связана с мировым производством продовольствия и будущими инвестициями в эту сферу как на государственном, так и на частном уровне.
Министр критично высказался относительно позиции развитых стран в отношении поддержки фермеров, т.к. они связывают этот вопрос с чисто политическими аспектами, что отрицательно влияет на развитие экономики многих стран и на производство в этих странах продовольствия, что и привело к тому, с чем сейчас столкнулся весь мир – мировой продовольственный кризис. Рашид указал на то, что переговоры не будут касаться проблемы энергетики, т.к. повышение цен на энергию в мире произошло самопроизвольно.
Относительно успехов Женевской конференции и достижения положительных результатов, он сказал, что весь мир страдает от экономического кризиса и все возлагают большие надежды на удачный исход переговоров и на издание резолюций, которые будут использованы для преодоления мирового продовольственного кризиса.
Президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер отменила постановление правительства о повышении налогов на экспорт сельхозпродукции, положив конец четырехмесячным забастовкам фермеров. Об этом сообщил председатель правительства Альберто Фернандес, передает CNN. Решение об увеличении экспортных пошлин на агропродукцию (в том числе пшеницу, соевые бобы и кукурузу) с 35 до 44% и их привязку к мировым ценам на зерно правительство страны приняло в марте. Тогда фермеры начали акции протеста, перекрыли дороги и значительно сократили поставки своей продукции на внутренний рынок, что привело к дефициту продовольственных товаров и их подорожанию. Рейтинг президента за время противостояния с аграриями упал вдвое. Экспортно-ориентированное сельское хозяйство является ключевым источником доходов Аргентины. В 2007г. страна, будучи одним из лидеров в этой области, экспортировала агропродукции на 24 млрд.долл.
В этом году импорт говядины продолжает сокращаться и может оказаться на значительно более низком уровне, чем прогнозировал минсельхоз США.Министерство сельского хозяйства прогнозирует, что общий объем импорта говядины в 2008г. составит 2,692 млрд. фунтов, что на 12% меньше, чем в год назад. Однако импорт говядины с янв. по май сократился на 22%, это означает, что импорт во II пол. должен будет стремиться догнать прошлогодние объемы.
Аналитики утверждают, что их собственные исследования данных американской таможни показывают, что импорт американской говядины в июне сократился на 70 млн. фунтов.
Ожидается, что понижающаяся тенденция продолжится, в связи со следующими факторами.
• Слабый курс ам.долл. Сокращение производства говядины в Бразилии.
• Закупка говядины ЕС из всех возможных источников после введения запрета на бразильскую продукцию. Сокращение аргентинского экспорта говядины. Конкуренция со стороны Уругвая и Австралии (основных поставщиков говядины для США) для России, т.к. Россия ищет замену аргентинскому импорту говядины
В итоге, утверждают аналитики, сокращение импорта говядины означает дальнейший спад объемов потребления в США и рост цен.
Иран возобновит импорт пшеницы и будет закупать по 1 млн.т. пшеницы в месяц, заявил министр торговли Ирана, Масуд Мирказеми. Об этом сообщает PressTV. Возможно, что в текущем иранском году (21 марта 2008г. – 20 марта 2009г.) Иран импортирует 5-6 млн.т. пшеницы. Из-за низкой температуры в зимние месяцы и недостатка влаги весной и летом валовой сбор пшеницы в Иране в тек.г. не превысит 6 млн.т. Внутреннее потребление пшеницы составляет 11 млн.т. в год.С 2004г. внутреннее потребление пшеницы в Иране полностью обеспечивалось за счет собственного производства. В 2007г. Иран являлся нетто-экспортером пшеницы, поставив на мировой рынок 1 млн.т. пшеницы и заняв 11 место в мире по экспорту этой культуры. В 2007г. урожай иранской пшеницы достиг 15,404 млн.т., что на 2,7% больше, чем в 2006г. До 2004г. основными поставщиками пшеницы в Иран были Канада, Австралия и Аргентина.
Глава Литвы Валдас Адамкус в воскресенье встретился в Буэнос-Айресе с представителями литовской диаспоры в Аргентине и заявил, что не допустит, чтобы двойное гражданство поделило эмигрантов на людей первого и второго сорта, сообщила пресс-служба администрации литовского президента.На прошлой неделе сейм Литвы согласился с вето президента на поправки в закон о гражданстве и вернул их на доработку. Свое решение президент мотивировал двумя основными причинами – тем, что он противоречит конституции, и что предоставление двойного гражданства носит избирательный характер, в частности, оно распространяется на жителей стран ЕС и НАТО, но игнорирует другие регионы, в т.ч. Латинскую Америку.
«Человек имеет право принадлежать к своему народу, и никто не может этого отменить. Совсем неважно, где живет литовец – он имеет право принадлежать своему народу и иметь возможность получить гражданство Литвы», – заявил президент. Он заверил собравшихся, что при доработке проекта закона юридические препятствия для реализации этого права будут сняты.
Руководитель Аргентинской литовской организации Юргис Бразайтис поблагодарил Адамкуса за принципиальность, которая спасла литовцев Латинской Америки от унижения. По его словам, аргентинская диаспора болезненно отреагировала на принятый сеймом закон, в котором она ставится на ступень ниже, чем литовцы из стран ЕС и НАТО.
В Аргентине проживает 200 тысяч «лиц литовского происхождения». Там действует одна из самых старейших в мире литовских общин Nemunas, которой в следующем году исполнится сто лет. Вечером Адамкус продолжил свое турне по Латинской Америке и отправится в столицу Уругвая Монтевидео.
Президент Аргентины Кристина Киршнер подписала указ об отмене «плавающей» шкалы таможенных пошлин на экспорт сельхозпродукции, в соответствии с которой ставки зависели от цен на внешнем рынке и повышались вместе с ними, заявил председатель правительства Альберто Фернандес в прямом эфире аргентинского телевидения С5N. «Президент Аргентины подписала указ об отмене «плавающих» пошлин на экспорт сельхозпродукции, которые были введены 11 марта. Указ вступает в силу после его публикации в официальном бюллетене», – заявил Альберто Фернандес.Сегодня эту тему Кристина Киршнер обсуждала с министром экономики Карлосом Фернандесом. Два дня назад против увеличения таможенных пошлин путем введения «плавающей» шкалы проголосовал сенат. Решающим оказался голос вице-президента страны и главы верхней палаты конгресса Хулио Кобоса, который в последний момент встал на сторону аграриев.
С подписанием президентом страны указа об отмене «плавающих» пошлин формально поставлена точка в длящемся четыре месяца конфликте сельхозпроизводителей с правительством, который практически разделил Аргентину на два противоборствующих лагеря и вызвал экономическую нестабильность. В марте правительство приняло решение об увеличении таможенных пошлин. По его мнению, пошлины на экспорт сельхозпродукции должны расти одновременно с ростом цен на нее на внешнем рынке, способствуя удовлетворению внутренних потребностей и справедливому распределению доходов в интересах всех аргентинцев.
Против этого категорически выступали аграрии, считающие, что подобные меры ведут к «конфискации» у них дополнительных 2,4 млрд.долл. в год. Они организовали 400 пикетов на основных магистралях страны и значительно сократили поставки своей продукции на внутренний рынок. Цены на основные продукты питания за последнее время поднялись на 15%. В магазинах возник дефицит хлеба, мяса, молока.
Стороны не смогли прийти к согласию на переговорах. Президент страны Киршнер в создавшейся ситуации решила заручиться поддержкой конгресса. Две недели назад нижняя палата парламента минимальным количеством голосов одобрила законопроект, внеся поправку об облегчении налогового бремени для 61 тыс. мелких экспортеров. Но забастовка, общие потери от которой уже составили 1,5 млрд.долл., не прекратилась. Во вторник, в двух альтернативных митингах в Буэнос-Айресе 400 тысяч манифестантов выступили как в поддержку, так и против экономической политики Киршнер.
Рейтинг президента Аргентины за время противостояния с аграриями упал в два раза. Аргентина – первый экспортер масла из сои и подсолнечника в мире, второй – кукурузы и проса, четвертый – пшеницы.
Россельхознадзор вводит временные ограничения на ввоз в Россию мясных продуктов с мясоперерабатывающих предприятий восьми стран, сообщает пресс-служба ведомства. С 15 июля устанавливаются временные ограничения на импорт мясной продукции с ряда предприятий Даниии, Франции, Германии, Италии и Испании, а с 21 июля – на поставки с предприятий Австралии, Аргентины и Бразилии.Введение ограничительных мер вызвано выявлением запрещенных и вредных веществ в мясе с предприятий этих стран, говорится в сообщении. Ведомство также усилило контроль в отношении нескольких американских птицеперерабатывающих предприятий. Эта мера связана с «выявлением в ходе лабораторных мониторинговых исследований солей тяжелых металлов в мясе птицы, произведенном на некоторых американских предприятиях», говорится в сообщении.
В мае тек.г. Аргентина экспортировала 2 271 138 т. кукурузы (2 586 320 в мае 2007г.). Об этом сообщает ИА Dow Jones со ссылкой на Национальную инспекцию по питанию и защите животных (Senasa). За пять месяцев тек.г. из Аргентины вывезено 6 839 828 (6 476 071) т. кукурузы. Экспорт пшеницы в мае составил 4 508 (770 770) т., с янв. по май – 5 578 988 (5 815 401).28 нояб. пред.г. правительство Аргентины приостановило регистрацию экспортных партий пшеницы для того чтобы сдержать рост внутренних цен на эту культуру. К этому моменту для экспорта было зарегистрировано 7,045 млн.т. аргентинской пшеницы. Открытие экспортной регистрации многократно переносилось на более поздний срок. 18 апреля правительство Аргентины вновь объявило о продлении запрета на неопределенное время. До сих пор информации о сроках возобновления экспортной регистрации нет.
В обход запрета на экспорт 100 тыс.т. аргентинской пшеницы будет поставлено в Бразилию. Бразилия является основным покупателем аргентинской пшеницы. Ежегодно Бразилия импортирует 7 млн.т. пшеницы, в т.ч. из Аргентины – 5 млн.т. Ввоз пшеницы из Аргентины осуществляется беспошлинно, поскольку Аргентина, как и Бразилия, является членом Mercosur.
По июньской оценке МСЗ мировая торговля пшеничной мукой в 2007/08 станет рекордной за 11-летний период и составит 10,7 млн.т. (в зерновом эквиваленте), что на 0,75 млн.т. выше прошлогоднего показателя и несколько выше мартовского прогноза. Поддержку мировой торговле мукой оказывает низкое предложение мукомольной пшеницы в мире и введение ограничений на экспорт пшеницы рядом поставщиков, в т.ч. Аргентиной, Казахстаном, Россией и Украиной.Бразилия, ставшая крупнейшим мировым импортером муки, ввезет, преимущественно из Аргентины, 1 млн.т. муки, превысив более чем на 50% показатель импорта в 2006/7.
Отгрузки муки в Ирак сократятся в 2007/8 до 0,6 млн.т. с 0,9 млн.т. в 2006/7 и рекордными 1,5 млн.т. в 2005/6г.
Сокращение импорта муки обусловлено тем, что мукомольные компании страны увеличивают собственное производство муки из ввозимой пшеницы.
Среди стран Юго-Восточной Азии наиболее значительно возрастет импорт муки во Вьетнам.
35 саммит Южноамериканского общего рынка (Меркосур) завершил во вторник работу в аргентинском г.Сан-Мигель-де-Тукуман. Председательство в порядке ротации на ближайшие полгода перешло от Аргентины к Бразилии.Главы государств приняли декларацию, осуждающую ужесточение мер против нелегальных иммигрантов в Евросоюзе. Директива ЕС, санкционированная в середине июня Европарламентом, предусматривает задержание иммигрантов без документов на срок до 18 месяцев и запрет на их въезд в Европу в течение пяти лет.
В документе саммита указывается, что в свое время «американский континент с распростертыми объятиями встретил миллионы европейцев, которые нашли здесь прибежище, спасаясь от голода, войн и тоталитарных режимов». Главы государств подчеркнули необходимость «борьбы с расизмом, дискриминацией, ксенофобией и другими проявлениями нетерпимости».
На саммите обсуждались такие проблемы, как рост цен на продукты питания и энергоресурсы в мире. По мнению его участников, за глобальным продовольственным кризисом стоят финансовые круги, наживающиеся на спекуляции. Президенты договорились использовать имеющийся потенциал Меркосур в разгар продовольственного кризиса и безудержного роста цен на нефть. Страны региона располагают 120 млн.га культивированных земель, 300 млн. голов скота. Здесь производится треть мирового экспорта курятины, десятая часть молока.
Президент Венесуэлы Уго Чавес предложил создать специальный фонд для обеспечения продовольственной безопасности, средства в который могли бы поступать от продажи нефти. Он обещал перечислять в фонд по одному долл. с каждого бар. нефти, экспортируемого Венесуэлой.
Одним из примеров углубления региональной интеграции должна стать, по словам участников саммита, намеченная на ближайшие месяцы отмена паспортного режима между всеми странами южноамериканского континента, за исключением Суринама и Гайаны, которые не входят в Меркосур. Президенты расценивают этот шаг как необходимое условие для введения в Южной Америке общего гражданства. Жители стран объединения могут путешествовать без паспорта (при наличии иного удостоверения личности) только в соседние государства.
На саммите были подписаны торговые соглашения с Южноафриканским таможенным союзом, а также Турцией и Иорданией, предусматривающие сокращение таможенных пошлин и последующее создание зоны свободной торговли.
Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's (S&P) понизило кредитный рейтинг Аргентины по обязательствам в иностранной валюте с B+» до B. 8 авг. 2008г. агентство Moody's также понизило кредитный рейтинг Аргентины до B3». Поводом для изменения рейтинга стало снижающееся доверие инвесторов к правительству страны и его оценки уровня инфляции. По данным аргентинского правительства, годовая инфляция в стране составляет 9,1%, в то время как S&P оценивает ее в 24-28%. Еще одной причиной для снижения кредитного рейтинга страны стали опасения того, что замедление темпов роста экономики Аргентины может привести к сокращению доходов госбюджета от сбора налогов.
Жители стран Южноамериканского общего рынка (Меркосур) вскоре могут стать полноправными гражданами этого межгосударственного образования, об этом заявил в субботу на заседании Южноамериканского парламента представитель Бразилии Флорисвальдо Фиер (Florisvaldo Fier).«В ближайшие полгода во время председательства Бразилии в Меркосур мы намерены создать необходимые условия для введения в наших странах южноамериканского гражданства. Это является единственным способом обеспечить тесную интеграцию братских народов», – сказал Фиер на заседании регионального парламента (ПАРЛАСУР) в г.Сан-Мигель-де-Тукуман в рамках предварительных мероприятий XXXV саммита Меркосур.
В качестве первого шага уже во вторник на встрече президентов Меркосур и его ассоциированных членов будет парафировано соглашение об отмене паспортного режима для граждан десяти стран Южной Америки при пересечении их границ. В дальнейшем в своеобразную «Шенгенскую зону» будет предложено вступить и другим государствам Латинской Америки (за исключением, Гвианы и Суринама).
Жители Меркосур могут посещать без паспорта (но с любым другим удостоверением личности) лишь страны, имеющие общую границу с местом их проживания. Новое соглашение о свободе перемещения начнет действовать в ближайшие месяцы после его подписания.
Для вступления в силу не требуется его одобрения национальными законодателями. Для этого достаточно соответствующей правительственной инструкции, направленной в миграционную службу. В заседании Южноамериканского парламента участвуют 70 конгрессменов.
XXXV саммит Меркосур проходит в столице самой маленькой провинции Аргентины – Тукуман, название которой в переводе с языка местных индейцев кечуа переводится как «место, где рождаются реки». Именно здесь в 1816г. была провозглашена Декларация о независимости Объединенных провинций Юга Америки.
Саммит завершит работу во вторник. Во время встречи глав государств безопасность будут обеспечивать семь военных самолетов аргентинских ВВС, вертолеты, более 3 тысяч полицейских.
Меркосур (Mercado Comun del Cono Sur – Mercosur) – субрегиональный торгово-экономический союз, в который входят Аргентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай. Название переводится с испанского как «Рынок Южного конуса». На эмблеме организации изображено созвездие Южного креста.
Меркосур возник на базе экономического союза Аргентины и Бразилии, существовавшего с 1979г. Как полноправная организация он был образован в 1991г., когда в парагвайском г.Асунсьон между Уругваем, Аргентиной, Бразилией и Парагваем был подписан договор о создании таможенного союза и общего рынка. Статус ассоциированных членов имеют Боливия, Чили, Колумбия, Эквадор и Перу. Венесуэла ожидает вступления в блок в качестве полноправного члена.
Стратегическая цель Меркосур – создание объединения, способного гарантировать экономический рост его участников на основе интенсивной взаимной торговли и эффективного использования инвестиций, а также повышение международной конкурентноспособности экономик субрегиона.
На долю Меркосур приходится почти 60% территории Латинской Америки, 50% населения и более 75% совокупного ВВП.
Парламентарии стран Южноамериканского общего рынка (Меркосур) единогласно осудили ужесточение мер против нелегальных иммигрантов, санкционированных Европарламентом 18 июня, и призвали свои правительства принять ответные меры.Соответствующая резолюция была принята на заседании регионального парламента (Парласур) в г.Сан-Мигель-де-Тукуман на северо-западе Аргентины в рамках предварительных мероприятий открывшегося здесь в пятницу XXXV саммита Меркосур. Ее текст будет направлен в ООН и другие авторитетные международные организации. В документе указывается, что дискриминационная директива ЕС должна быть отменена, т.к. она нарушает основные права человека. По мнению южноамериканцев, она демонстрирует «европейский неоколониализм» и является «пятном на образе Евросоюза».
Как заявил представитель Бразилии Флорисвальдо Фиер (Florisvaldo Fier), директива, предусматривающая задержание иммигрантов без документов на срок до 18 месяцев и запрет на въезд в ЕС в течение пяти лет, является «репрессивной». Он напомнил, что Латинская Америка никогда не создавала препятствий для европейцев, которые в ХХв. «прибыли в наши земли, спасаясь от голода, войны, несправедливости и тоталитарных режимов».
Конгрессмен из Уругвая Энрике Пинтадо (Enrique Pintado) считает, что подобное решение Евросоюза является «неприемлемым для глобализованного мира, где люди должны обладать не меньшей свободой перемещения, чем капитал и товары». Решение обсудить иммиграционную политику Европы на саммите Меркосур выдвинул накануне президент Уругвая Табаре Васкес (Tabare Vazquez).
Парласур намерен одобрить проекты соглашений о расширенном взаимовыгодном сотрудничестве с Советом Федерации и государственной Думой России. В заседании Южноамериканского парламента участвуют 80 конгрессменов. Впервые в истории организации оно проходит вне Монтевидео, где расположена ее штаб-квартира.
XXXV саммит Меркосур проходит в столице самой маленькой провинции Аргентины Тукуман, название которой в переводе с языка местных индейцев переводится как «место, где рождаются реки». Именно здесь в 1816г. была провозглашена Декларация о независимости страны. Саммит продлится пять дней. В понедельник и вторник в его работе примут участие высшие руководители южноамериканских государств. Во время встречи президентов безопасность в городе будут обеспечивать семь военных самолетов аргентинских ВВС, 1,5 тыс. полицейских.
Cвое участие уже подтвердили президенты Аргентины, Бразилии, Уругвая, Чили, Эквадора, Венесуэлы, Перу, Парагвая и Боливии. Мексика будет представлена министром иностранных дел страны Патрисией Эспиносой. Президент Колумбии, как сообщило посольство Аргентины в Боготе, участвовать в саммите отказался.
Временное председательство в Меркосур на ближайшие полгода перейдет от Аргентины к Бразилии.
Меркосур возник на базе экономического союза Аргентины и Бразилии, существовавшего с 1979г. Как полноправная организация он был образован в 1991г., когда в парагвайском г.Асунсьон между Уругваем, Аргентиной, Бразилией и Парагваем был подписан договор о создании таможенного союза и общего рынка. Статус ассоциированных членов имеют Боливия, Чили, Колумбия, Эквадор и Перу. Венесуэла ожидает вступления в блок в качестве полноправного члена.
За 17 лет Меркосур превратился в наиболее динамично развивающееся объединение стран Западного полушария. На его долю приходится почти 60% территории Латинской Америки, 50% населения и более 75% совокупного ВВП.
Несмотря на происходящие интеграционные процессы в регионе, между членами блока существуют острые противоречия. Их суть, в первую очередь, заключается в экономической асимметрии в пользу наиболее развитых стран Меркосур, таких как Бразилия и Аргентина. Уругвай и Парагвай неоднократно высказывали сомнения в целесообразности их участия в объединении.
Группа LyondellBasell (Нидерланды) планирует увеличить производство полипропилена более, чем на 30% к концу 2009г., тем самым общие мощности заводов компании должны составить 1,2 млн.т. в год, передает Plastinfo.ru.Производитель полиолефинов планирует увеличить на 15 тыс.т. мощности завода в Гуанчжоу (Китай) в ближайшие месяцы, и совместного предприятия с компанией Damman в Саудовской Аравии, сообщил Пол Иитес, старший вице-президент отделения полиолефинов.
LyondellBasell также рассматривает варианты инвестиций по строительству заводов в России и Индии, и планирует расширить свои мощности в Сучжоу в Китае, Rayong в Таиланде и Ensenada в Аргентине. «К 2010г. компания планирует управлять глобальной сетью из 18 заводов по выпуску полипропилена на четырех континентах, которые будут производить 1,2 млн.т. полипропиленовых композиций для автомобильной отрасли и других индустрий», – добавил Иитес.
Компания недавно переместила головной офис в Гонконг, чтобы быть ближе к быстро расширяющемуся азиатскому рынку переработчиков полимеров.
В апр. 2008г. аргентинские мукомольные предприятия переработали 542 883 т. мукомольной пшеницы (+3,6% по сравнению с апр. 2007г.). Об этом говорится в отчете, опубликованном МСХ Аргентины. На рост производства муки повлиял сохраняющийся запрет на экспортную регистрацию пшеницы.В 2007г. в Аргентине было размолото 5 766,447 тыс.т. (+13,1%) пшеницы и выработано 4 303,999 тыс.т. муки (+13,4%).
Боливийская провинции Тариха проголосовала за предоставление ей широкой автономии на состоявшемся в воскресенье референдуме, сообщает местное агентство ABI. По данным экзит-пулов, в референдуме приняло участие 65% избирателей. За предоставление региону большей самостоятельности высказались более 80% граждан, явившихся к избирательным урнам. Окончательные результаты голосования станут известны во вторник.В воскресенье на избирательных участках произошло несколько стычек между приверженцами и противниками автономии. За день до референдума напротив здания местной телестанции была взорвана небольшая бомба, причинившая незначительный материальный ущерб. В совершении теракта местная полиция подозревает сторонников президента Эво Моралеса.
Правительство Боливии уже объявило референдум «антиконституционным и лишенным юридической силы», т.к. его проведение не было одобрено Национальным конгрессом. К тому же, сообщает агентство, количество бюллетеней с голосами «против», невостребованных (граждане не явились к избирательным урнам) и аннулированных составило 47%.
Провинция Тариха граничит с Аргентиной и Парагваем. Занимая лишь 4% территории страны, она производит 13% национального ВВП, в основном за счет экспорта природного газа в Бразилию и Аргентину.
Тариха стала четвертым регионом Боливии, где за последние полтора месяца уже прошли с похожими результатами референдумы об автономии: 4 мая голосовало население провинции Санта-Крус, 1 июня – провинций Бени и Пандо.
Равнинные регионы востока, юга и севера Боливии выступают за автономию, последующее отделение от страны и создание нового государственного образования «Нация равнин». Там находятся основные запасы газа, производится 80% ВВП и проживает 58% населения.
Президент Боливии, который заявил о поддержке курса «социализма 21 века» и осуществлении «демократической и культурной революции», за последний год провел обширную национализацию различных отраслей промышленности. Под контроль государства 1 мая полностью перешла добыча, переработка и транспортировка нефти и газа, экспорт которых приносит значительные доходы. По заявлениям Моралеса, они должны «справедливо распределяться между жителями всей страны, включая коренное население бедных горных районов».
Пытаясь пресечь сепаратизм и вывести страну из политического кризиса, Моралес уже назначил на 10 авг. проведение национального референдума о доверии президенту, на котором также будет решаться дальнейшая судьба восьми из девяти губернаторов (в одной из провинций в связи с отставкой перевыборы состоятся 29 июня).
Согласно конституции, во время плебисцита и президент, и губернаторы должны набрать больше голосов, чем они получили на предыдущих выборах (в дек. 2005г. за Моралеса проголосовало 53,7% избирателей, явившихся на участки). В противном случае назначаются перевыборы.
Противоракетная оборона: история и перспективы
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2008
П.С. Золотарёв – к. т. н., замдиректора Института США и Канады РАН, профессор Академии военных наук, генерал-майор.
Резюме Системы ПРО способны снизить мотивацию пороговых стран к обладанию ракетно-ядерным потенциалом, а также уменьшить либо предотвратить ущерб от возможного применения ракетно-ядерного оружия. Но проблему противоракетной обороны необходимо решать так, чтобы это не приводило к нарушению стратегического баланса сил между основными ядерными государствами.
Противоракетная оборона (ПРО) превратилась в последнее время в одну из наиболее острых проблем международной политики. Намерение США развернуть третий позиционный район ПРО в Восточной Европе вызывает резкое несогласие России, которая угрожает ответными мерами. В Европе есть разные мнения о целесообразности американского проекта, да и в Вашингтоне хватает скептиков. Чтобы лучше понять сложившуюся ситуацию, стоит вспомнить, как формировалось отношение сторон к идее противоракетной обороны.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Проблема ПРО возникла после первых атак на Лондон немецких крылатых ракет «Фау-1» и «Фау-2» летом – осенью 1944 года. Достаточно быстро был сделан вывод, что реальным способом защиты может быть только противоракета. Однако между этим выводом (примерно 1946-й) и первыми испытательными пусками противоракет в Соединенных Штатах и Советском Союзе (1961–1962) прошло почти 20 лет. Столь длительное время потребовалось для развития радиолокационных технологий и наращивания скорости противоракет. Таким образом, с самого начала противоракетная оборона нуждалась в новых технологиях, стимулируя их поиск в достаточно широком научно-техническом диапазоне.
И Москва, и Вашингтон прорабатывали два варианта – непосредственное поражение цели (попадание «пулей в пулю») и мощный взрыв, позволяющий уничтожать цель на значительном удалении. Обе стороны практически одновременно пришли к выводу о том, что приемлемый результат поражения может быть получен лишь при условии применения противоракет с ядерным боезарядом. Общим стал и вывод о целесообразности ограничить область прикрытия ПРО несколькими объектами из числа наиболее важных. Вплоть до 1964 года не возникало сомнений в том, что противоракетная оборона должна ориентироваться на поражение ракет противостоящей стороны (СССР или США). Приобретение ядерного статуса Китаем расширило диапазон ракетных угроз, но не повлияло на облик систем ПРО.
Необходимо отдать должное шефу Пентагона Роберту Макнамаре, госсекретарю Дину Раску, а затем и президенту Линдону Джонсону, которые в середине 1960-х первыми осознали необходимость таких ограничений. Их опасения были связаны с тем, что успешная попытка создания ПРО одной из сторон может вызвать опасную иллюзию неуязвимости и в определенной ситуации подтолкнуть к непоправимому решению применить ядерное оружие.
Военно-политическому руководству СССР было не до новых идей. Основные усилия Москвы концентрировались на сокращении отставания в сфере стратегических ядерных вооружений. Для этого имелись веские основания. После проведенных в Советском Союзе испытаний ядерного оружия Соединенные Штаты приступили к разработке реальных планов ядерной войны против СССР. Согласно плану Trojan, боевые действия предполагалось начать 1 января 1950-го. На то время США имели на вооружении 840 стратегических ядерных бомбардировщиков и свыше 300 атомных бомб. Однако в ходе штабных учений выяснилась неготовность Вашингтона к ведению превентивной ядерной войны, и поэтому вопрос сняли с повестки дня.
В 1953 году администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия». В декабре 1960-го был составлен первый всеобъемлющий план ведения ядерной войны – Единый комплексный оперативный план (Single Integrated Operational Plan, SIOP). В нем постулировалось ведение против СССР только всеобщей ядерной войны с неограниченным применением ядерного оружия (ЯО).
В 1961 году на смену этому плану пришел SIOP-2. Он предусматривал проведение пяти взаимосвязанных операций:
уничтожение советского ядерного арсенала;
подавление системы ПВО;
уничтожение органов и пунктов военного и государственного управления;
уничтожение крупных группировок войск;
нанесение ударов по городам.
Военно-политическое руководство США исходило из необходимости иметь такой состав стратегических ядерных сил (СЯС), который обеспечил бы реализацию концепции «гарантированного уничтожения» Советского Союза как жизнеспособного государства.
Возможность проведения упреждающего удара по центральным пунктам государственного и военного управления («обезглавливающий удар») и носителям ядерного оружия («контрсиловой удар») позволяла Вашингтону надеяться на сведение к минимуму вероятности ответного удара. Сочетание планируемых упреждающих ударов с возможностями системы ПРО создавало ощущение, что победа в войне с СССР достижима, а ущерб от ответных действий может быть минимальным.
Советское руководство первоначально настороженно восприняло инициативы по ограничению систем ПРО. Однако внешнеполитическая ситуация подталкивала оба государства к поиску путей снижения напряженности в двусторонних отношениях.
Суть советской позиции сводилась к необходимости учитывать американские средства передового базирования в балансе стратегических сил. Соединенные Штаты придавали большее значение вопросу об ограничении ПРО. Американский подход, основанный на сокращении масштаба развертывания систем ПРО, в целом удовлетворял Москву. Тогдашний министр обороны США Роберт Макнамара сумел доказать советскому руководству, что создание ПРО является дестабилизирующим фактором. Далее обсуждение проблемы в основном касалось технической стороны – количества и расположения районов развертывания и деталей конфигурации системы.
Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (Соглашение ОСВ-1), подписанные в Москве в мае 1972-го, знаменовали собой качественные изменения в советско-американских отношениях. Ни одна из сторон не имела шансов нанести ядерный удар, не получив уничтожающего ответного удара, что стало фактором обеспечения стабильности отношений.
Тем не менее фиксация допустимого уровня развития систем ПРО не остановила развитие наступательных ядерных средств. Советский Союз постоянно оставался в положении страны, вынужденной отвечать на очередной вызов: добиваться количественного паритета в стратегических ядерных вооружениях, реагировать на качественный отрыв Соединенных Штатов (принятие на вооружение разделяющихся головных частей), на размещение в Европе американских ракет «Першинг-2», способных нанести «обезглавливающий удар» по СССР, и т. д.
В марте 1983 года президент Рональд Рейган обнародовал новые планы США в рамках стратегической оборонной инициативы (СОИ). Есть основания считать, что программа «звездных войн» была нацелена на скачок в развитии передовых технологий, что в итоге и было достигнуто. Но как бы то ни было, в сложной для себя экономической и политической обстановке Советский Союз реагировал на СОИ со всей серьезностью и напряжением сил.
С началом процесса разрядки инициативы в области противоракетной обороны приобрели иную тональность. Президент США Джордж Буш-старший предложил переориентировать программу СОИ на создание системы ПРО для защиты Соединенных Штатов и их союзников, а также группировок войск от одиночных и групповых ударов – глобальной системы защиты от ограниченных ударов (ГЗОУ). Однако работа над такой системой требовала выхода за пределы ограничений Договора по ПРО. Взаимные консультации – сначала советско-, затем российско-американские – привели к предложениям российской стороны о совместной разработке и эксплуатации глобальной системы защиты (ГСЗ). На встрече в верхах в Кэмп-Дэвиде в феврале 1992-го президент Российской Федерации Борис Ельцин выдвинул инициативу трансформировать СОИ в международный проект с участием России. Эти предложения предусматривали открытость ГСЗ для всех государств, желающих участвовать в ее создании.
Однако Соединенные Штаты не были готовы к равноправному сотрудничеству. Символическое участие России в создании системы, заимствование некоторых передовых технологий допускались, но, судя по всему, ради одной цели – отказа от Договора по ПРО. Тем более исключалась идея создания международной системы, участвовать в управлении которой мог бы кто-либо, кроме Вашингтона.
Фактически предложения России были отвергнуты, однако из-за благоприятного политического фона это не нанесло ущерба отношениям. Более того, обе страны достаточно успешно развивали сотрудничество в области ПРО театра военных действий (ПРО ТВД).
Администрация президента США Билла Клинтона выдвинула компромиссный вариант системы противоракетной обороны – создание ограниченной национальной ПРО для защиты от единичных и групповых ударов. Благодаря ограниченным возможностям такая система не должна была вызывать беспокойство России и Китая, но требовала корректировки Договора по ПРО. Однако официальная позиция российской стороны не предполагала компромиссов. Ряд политических сил в России вновь подняли вопрос о совместной российско-американской системе противоракетной обороны, но на официальной позиции это не отразилось.
В июне 2000-го в ходе российско-американского саммита в Москве президент Владимир Путин официально выступил с инициативой о создании общеевропейской системы нестратегической ПРО в качестве альтернативы американской национальной ПРО. Соединенные Штаты согласились рассмотреть это предложение, но не как альтернативу своим планам, а как дополнение к программе национальной ПРО.
Бескомпромиссность России в отношении Договора по ПРО в конечном итоге вылилась в решение администрации Джорджа Буша-младшего о выходе из этого договора. Тем не менее возможность сотрудничества по ПРО продолжала декларироваться. Так, при подписании в Москве Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП) в мае 2002-го была принята совместная декларация, согласно которой вопросы стратегической стабильности в новых условиях и сотрудничество по ПРО должны стать предметом дальнейшей совместной работы. Фактически с этой целью была образована комиссия в составе министров иностранных дел и обороны обеих стран. Однако ее работа не отличалась активностью. Поэтому обострение ситуации из-за намерений США разместить элементы системы ПРО в Польше и Чехии вполне закономерно.
Таким образом, вся история российско-американских отношений в сфере противоракетной обороны дает основания для того, чтобы относиться к американским планам с недоверием.
ИСТОКИ НЕДОВЕРИЯ
Фундаментальным фактором взаимного недоверия является высокая готовность стратегических ядерных сил сторон к применению из-за сохранения задачи взаимного ядерного сдерживания. Оба государства оказались заложниками средств, созданных в период холодной войны, прежде всего межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования, которые не могут быть переведены в состояние пониженной готовности к пуску без нарушения штатного режима эксплуатации. Все наземные комплексы МБР находятся в состоянии готовности к применению в режиме ответно-встречного удара. И могут быть применены по сигналам системы предупреждения о ракетном нападении.
В результате сохраняет актуальность задача поддержания системы «взаимного гарантированного уничтожения». Отсюда и неизбежность поддержания баланса стратегических ядерных вооружений и стратегических оборонительных систем. Все это и создает фундамент взаимного недоверия, но в первую очередь недоверия России к Соединенным Штатам, поскольку она постоянно находится в положении догоняющего государства.
К числу факторов, порождающих недоверие российской стороны, можно отнести следующие обстоятельства.
США пытаются убедить Россию в том, что создаваемая система не направлена против нее. Вместе с тем подобное утверждение противоречит доктринальным подходам Вашингтона к построению оборонной политики. Соединенные Штаты декларировали, что исходят не из оценки угроз национальной безопасности, а из оценки возможностей других государств нести в себе такую угрозу. Россия – единственная страна, обладающая ядерным потенциалом, позволяющим уничтожить США. Нет оснований полагать, что, создавая многоэшелонную и крайне дорогостоящую систему противоракетной обороны, Вашингтон не предусматривает возможность уничтожения российских стратегических ракет.
Все предварительные проработки вариантов сотрудничества и совместного создания системы противоракетной обороны наталкиваются на желание американской стороны ей управлять.
При этом элементы ПРО в Польше и Чехии могут оказаться лишь первым шагом всей этой системы на европейском континенте. Как и в случае с расширением НАТО, Россия снова может услышать рассуждения о праве каждого государства на защиту от возможной ракетной угрозы. В результате в западной части Европы будет развернута значительная группировка средств ПРО, способная нарушить стратегический баланс сил.
Москва давала понять Вашингтону, что системы противоракетной обороны, расположенные на территории России, позволяют оптимальным образом отражать ракетные угрозы с южного направления. Однако американцы не проявили интереса к такому сотрудничеству. Наряду с этим нет недостатка в информации о намерении США разместить элементы ПРО на территориях к югу от Российской Федерации. Это свидетельствует о двойном назначении американской системы: и против угроз с юга, и против России.
По оценкам ряда российских и американских экспертов, противоракеты, обладающие скоростью 4,5–9 км/сек., способны уничтожать цели, расположенные на расстоянии 2 000–2 500 км от места их дислокации (в данном случае на северо-востоке Польши). Исходя из этого, делаются предположения о том, что элементы системы ПРО в Восточной Европе могут быть задействованы против ракет, расположенных в Саратовской, Челябинской и Оренбургской областях. При скорости порядка 9 км/сек. противоракеты будут способны поражать ракеты, стартующие из любой европейской части России, в том числе вдогонку за боевыми блоками.
Кроме того, у российских экспертов есть опасения, что и по функциональным возможностям элементы системы американской ПРО в Европе будут заметно превосходить декларируемые характеристики. Нельзя исключать, что противоракеты в Польше легко переоборудовать в боевые. Последним понадобится незначительное подлетное время для поражения важных объектов на территории России. Вполне вероятно также, что противоракеты будут функционально пригодны для решения задач противоспутниковой борьбы. Нет гарантии, что они не станут использоваться для уничтожения космических ракет, запускаемых с российского космодрома в Плесецке.
Нельзя не учитывать, что планируемая РЛС в Чехии способна контролировать всю ракетно-космическую деятельность в европейской части России, в том числе и на полигоне Плесецк, а также акватории Баренцева, Белого и Карского морей, то есть зону действий Северного флота РФ, и т. п.
Наращивание боевых возможностей системы противоракетной обороны связано с развитием космической компоненты, позволяющей уничтожать боевые блоки на пассивном участке полета. Весьма вероятно, что это повлечет за собой появление системы американской ПРО, способной эффективно отражать ответные действия СЯС России.
Планы Соединенных Штатов, нацеленные на то, чтобы сформировать одновременно с оперативно развернутыми СЯС значительный возвратный потенциал и наметить перспективу эффективной системы национальной ПРО, могут привести к разрушению стратегического баланса сил между двумя основными ядерными государствами. Это нанесет серьезный ущерб стратегической стабильности в глобальном масштабе.
В то же время, несмотря на значительный потенциал недоверия, система ПРО способна существенно содействовать обеспечению безопасности в условиях ядерной многополярности.
ПРО В УСЛОВИЯХ ЯДЕРНОЙ МНОГОПОЛЯРНОСТИ
Ядерная многополярность означает существование нескольких групп государств:
официально признанные ядерные государства (США, Россия, Великобритания, Франция, Китай);
непризнанные ядерные государства, открыто заявившие о наличии у них ядерного оружия (Индия, Пакистан);
государства, не признающиеся в обладании ядерным оружием (Израиль);
государства, имеющие мотивацию к обладанию ядерным оружием и необходимый для этого научно-технологический потенциал (КНДР, Иран);
государства «латентные», т. е. способные создать ядерное оружие, но в силу политической и военной нецелесообразности воздерживающиеся от перехода в разряд ядерных (Аргентина, Бразилия, Южная Корея и др.).
Нарастающие проблемы с энергоресурсами делают неизбежным распространение ядерных технологий. В результате ядерная многополярность будет расширяться, а ракетно-ядерные угрозы – возрастать.
Системы ПРО способны снизить мотивацию к обладанию ракетно-ядерным потенциалом, а также уменьшить либо предотвратить ущерб от возможного применения ракетно-ядерного оружия.
Но проблему ПРО необходимо решать так, чтобы это не приводило к нарушению стратегического баланса сил между основными ядерными государствами.
Существует ряд особенностей построения систем ПРО. Достаточно указать на следующие.
Ракетно-ядерная опасность может возникнуть с разных географических направлений. Поэтому система противоракетной обороны должна быть достаточно гибкой.
Преднамеренное применение официально признанными ядерными государствами ядерного оружия друг против друга практически исключено ввиду полной бессмысленности. Но поддержание баланса ядерных потенциалов может еще длительное время сохранять политическую актуальность, влияя тем самым на отношение к появлению системы ПРО у одной из сторон.
Наиболее актуальны угрозы применения ракет малой и средней дальности в ядерном оснащении непризнанными, непризнающимися или будущими ядерными государствами, но в перспективе не исключены угрозы применения межконтинентальных баллистических ракет.
Система ПРО эффективна лишь при условии, что она способна поразить цель на различных участках траектории полета ракеты и боевых блоков.
Эффективная система противоракетной обороны не может быть создана на территории одного государства из-за неопределенности направлений движения ракет и необходимости поражения целей на различных участках траектории полета.
Рассредоточение средств ПРО неизбежно будет вызывать опасения государств, обладающих ракетным потенциалом и попадающих в зону действия этих средств.
Опасения в связи с размещением вблизи национальной территории средств ПРО могут быть сняты в случае участия других государств, обладающих ракетно-ядерным потенциалом, в процессе управления этими средствами.
Оптимальной с точки зрения затрат может быть система, использующая национальные средства ПРО государств, расположенных вблизи ракетоопасных направлений.
Оптимальная ПРО – совместная (коллективная) по построению. Ее система управления должна позволять совместное использование национальных информационных и огневых средств, а также участие в управлении боевых расчетов от государств-партнеров.
Применительно к существующим средствам и системам можно предположить, что в состав совместной (коллективной) системы ПРО должны входить:
национальные средства систем предупреждения о ракетном нападении (СПРН);
национальные мобильные (наземного, морского и воздушного базирования) и стационарные огневые комплексы систем ПРО для поражения ракет на активном и пассивном участках траектории их полета;
национальные наземные противоракетные комплексы, включая радиолокационные средства наведения, для поражения боевых блоков ракет на пассивном и конечном участках полета;
совместные (многонациональные) средства и пункты управления, которые позволяют в комплексе использовать национальные средства ПРО различных государств, принимающих участие в создании системы противоракетной обороны.
Впоследствии в составе системы ПРО могут появиться космические средства поражения боевых блоков на пассивном участке траектории их полета.
Очевидно, что элементы противоракетной обороны, размещаемые на национальной территории, должны находиться в собственном управлении, что, однако, не отменяет возможность их применения в составе общей системы. Средства ПРО для поражения боевых блоков ракет на конечном участке траектории их полета, вероятнее всего, нет смысла включать в состав совместной системы противоракетной обороны. Однако необходимо информационное сопряжение национальной системы ПРО и элементов совместной системы. Лишь зная результаты действия совместной системы ПРО, можно эффективно решать задачу уничтожения сохранившихся боевых блоков.
Если брать за основу принятый более 10 лет назад российско-американский Меморандум об открытии в Москве совместного Центра обмена данными (ЦОД), то необходимо выделить несколько важных позиций, предусмотренных этим документом.
Во-первых, предполагается сделать ЦОД открытым для участия в его работе представителей других стран.
Во-вторых, участники ЦОДа обязаны заблаговременно предоставлять уведомления о предстоящих пусках ракет (испытательных, учебно-боевых, научных), запусках космических аппаратов и т. д.
В-третьих, на первом этапе ЦОД должен оснащаться национальными техническими средствами отображения информации от СПРН, но в последующем предусматривается их сопряжение.
Фактически ЦОД может послужить фундаментом для создания совместной системы управления противоракетной обороной. Но возможно ли в принципе коллективное управление столь сложными структурами? Не получится ли так, что, пока будет вырабатываться совместное решение, оно окажется уже ненужным? В этой связи необходимо отметить следующее.
В условиях ограниченного времени огневые средства систем ПРО эффективны лишь в автоматическом режиме функционирования. Временной дефицит не позволяет в автоматизированном режиме (при участии человека) сопровождать цели, распределять средства для их поражения, осуществлять их запуск и наведение на цель.
С учетом этой особенности на пункт управления системы региональной ПРО, вероятнее всего, могут возлагаться следующие функции:
сбор и отслеживание информации о состоянии национальных огневых комплексов, предоставленных для использования в составе объединенной системы региональной ПРО;
перевод огневых комплексов в то или иное состояние готовности с учетом информации, получаемой из различных источников, в том числе от национальных СПРН;
сбор и анализ информации о ходе выполнения задач по поражению целей на различных участках траектории их полета (для оптимального использования всех имеющихся в распоряжении средств).
При таком наборе функций реальна постановка вопроса о совместном пункте управления. Сами огневые комплексы будут действовать в автоматическом режиме при условии их заблаговременного перевода в необходимую степень готовности.
Очевидно, что на сегодняшний день актуальна постановка вопроса о региональной системе противоракетной обороны. Мобильный характер большинства существующих комплексов ПРО (С-300, С-400, Patriot, Aegis и пр.) позволяет реализовывать гибкую архитектуру системы, способную к развертыванию на различных ракетоопасных направлениях. Определенный опыт региональных ПРО уже накоплен. Есть основание и необходимый технический задел для осуществления комплексного применения и управления существующими национальными средствами противоракетной обороны.
ИСКУССТВЕННЫЙ ТУПИК
Комплекс ПРО в Восточной Европе имеет целью защитить Соединенные Штаты от межконтинентальных баллистических ракет в неопределенной временнЧй перспективе.
Совместные же с Россией работы по созданию европейской системы ПРО приостановлены. Выходом из создавшегося тупика призвана быть ориентация на главный принцип – не нарушать баланса сил между основными ядерными державами. Однако озабоченность Москвы как раз и состоит в том, что этот принцип может быть нарушен.
Из отмеченных ранее особенностей построения систем противоракетной обороны следует, что наиболее эффективный путь решения возникшей проблемы был предложен российским президентом. Открытие в Москве и Брюсселе Центров обмена данными и включение в систему российских радиолокационных средств закладывают фундамент для совместного построения системы ПРО как регионального, так и глобального масштаба.
Однако из американской позиции следует, что США готовы включить российские элементы противоракетной обороны в систему, но не готовы к совместному управлению ею. И всё же сдвиги в поведении Соединенных Штатов наметились. Во всяком случае, сам факт сделанного российской стороне предложения о мерах по наблюдению за элементами системы ПРО в Польше и Чехии говорит о признании озабоченностей Москвы обоснованными.
По всей вероятности, мы находимся в самом начале поиска компромиссных вариантов. На недавнем саммите НАТО в Бухаресте одобрены предложения о размещении элементов американской ПРО в Европе, но одновременно говорилось и о необходимости создания европейской системы ПРО. В этих условиях возможны два компромиссных варианта.
Первый и самый простой связан с углублением предложений США по контролю, который российские эксперты могли бы осуществлять за элементами системы ПРО в Польше и Чехии. Предложения Соединенных Штатов еще до конца не выработаны, но можно утверждать, что они окажутся приемлемыми лишь в том случае, если позволят контролировать выполнение следующих технических условий:
исключение возможности использовать радиолокационные средства, дислоцированные в Чехии, на российском направлении;
исключение намерения переоборудовать противоракеты в боевые ракеты;
предотвращение угрозы применения противоракет для поражения российских МБР и космических ракет.
Очевидно, что такой контроль не может быть основан на периодических экскурсионно-инспекционных проверках. Необходимо, чтобы российские специалисты постоянно находились на объектах. Но недостатки данной модели тоже очевидны – ведь их присутствие может быть прервано в случае обострения ситуации и требует согласия со стороны Польши и Чехии.
Второй вариант, как наиболее рациональный с точки зрения создания эффективной системы ПРО, не нарушающей баланса сил, – принятие российских предложений по совместному построению системы и, главное, управлению ею.
Каким будет решение, в значительной степени зависит от результатов президентских выборов в США – вероятнее всего, оно будет носить промежуточный характер. В дальнейшем не исключено постепенное движение в сторону российских предложений, не преследующих цель получить односторонние преимущества и наиболее рациональных с точки зрения построения эффективной системы ПРО.
Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 июня 2008 > № 2911793
Павел Золотарев
Не разбрасывать камни в стеклянном доме
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2008
А.Г. Арбатов – член-корреспондент РАН, директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Резюме Москва вполне обоснованно взяла направление на изменение «правил игры» в отношениях с Западом, сложившихся в 90-х годах прошлого века. Но дело в том, что сказать «нет» совершенно недостаточно. Необходимо сформулировать конструктивную и конкретную альтернативу по основным вопросам.
Журнал «Россия в глобальной политике» уже не первый год держит планку на уровне высоких мировых стандартов как по системности и актуальности подбора тем, так и по профессионализму и стилю публикаций. Именно поэтому многие его статьи будят мысль и вызывают желание высказать собственное мнение по затронутым вопросам. К таким материалам относится, в частности, опубликованная в выпуске за март – апрель 2008 года статья Тимофея Бордачёва и Фёдора Лукьянова «Время разбрасывать камни».
Ее главный тезис приведен как эпиграф ко всему разделу: «…переход от модели холодной войны к какому-то новому статус-кво, характер которого еще не прояснился, продолжается. В таких условиях Российскому государству было бы рискованно начать полномасштабно “собирать камни”, пытаясь выстроить новую систему взаимоотношений с внешними партнерами. Велика опасность попасть под удар со стороны тех, кто эти камни пока разбрасывает» (сc. 76–77).
Свою идею авторы обосновывают тем, что мир стал неуправляем, на смену старому мировому порядку пришел не новый миропорядок, а хаос. Стремление США установить гегемонию в глобальном масштабе и попытки НАТО создать систему безопасности в евро-атлантической зоне и за ее пределами терпят крах. Глобальные финансово-экономическая и энергетическая системы выходят из-под контроля, а ООН, ОБСЕ и другие международные организации прошлого не адаптировались к новым реалиям, и их жизнь «подходит к концу». Разваливается договорно-правовая система ограничения вооружений и разоружения.
Из этого Бордачёв и Лукьянов делают вывод: тот, кто будет играть по старым правилам или пытаться их заново сформировать, непременно проиграет. Россия правильно делает, доказывают авторы, что с середины текущего десятилетия перешла к «активному и жесткому продвижению собственных фундаментальных интересов» (с. 79) и больше не остерегается идти вразрез с международными структурами, нормами и договорами. Это выражается в суровой критике ОБСЕ, несговорчивости в МВФ, падении интереса к ВТО и новому соглашению с Европейским союзом, решимости наложить вето в Совете Безопаснсти ООН по вопросу о независимости Косово, приостановке членства в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и вероятном выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) (сс. 84–85). Этот курс авторы статьи предлагают продолжать и впредь.
Ну что же, такая позиция в стиле «мачо» – предельно приземленная, отрицающая всякий идеализм и сурово прагматическая – не может не импонировать большинству в нынешней российской политической элите и общественном мнении. Особенно притягательно выглядит эта «крутизна» на фоне воспоминаний о благоглупостях конца 80-х и политических метаниях и унижениях 90-х годов прошлого века. И все же попытаемся разобраться в существе некоторых базисных предпосылок и выводов.
О ПОПУЛЯРНОМ ТЕЗИСЕ НЕУПРАВЛЯЕМОСТИ XXI ВЕКА
Начнем с того, что управляемость XX века в сравнении с новым столетием сильно преувеличивается. Даже если оставить за скобками две мировые войны и взять только период после 1945-го и до окончания холодной войны, то нынешние представления кое-кого о прошлом – это больше ностальгия, чем объективный исторический анализ. Психологически такое легко объяснить: биполярность ассоциируется со стабильностью, тем более что одним из полюсов был предшественник нынешней России – советская военная сверхдержава и глобальная империя.
Однако на деле после 1945 года управляемость и предсказуемость были скорее иллюзией, чем реальностью. Почти сорок лет мир жил в постоянном страхе перед всеобщей термоядерной войной в результате внезапной агрессии противника, неуправляемой эскалации кризиса либо технического сбоя. Как минимум, четырежды великие державы невольно подходили к грани ядерной войны (1957, 1961, 1962, 1973), причем однажды эту черту почти переступили – во время Карибского кризиса в октябре 1962-го. Тогда человечество было спасено не только и не столько благодаря осторожности Кремля и Белого дома, сколько по счастливому случаю.
Не было никакого «совместного управления» миром сверхдержавами – просто существовали негласно признанные «сферы влияния» в Европе и на Дальнем Востоке, а в остальных частях света ужас перед ядерной катастрофой заставлял обе стороны избегать прямого столкновения в их геополитическом соперничестве. Тем не менее за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных конфликтов, унесших жизни более двадцати миллионов человек. Зачастую они разражались неожиданно, протекали неконтролируемо и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, четыре войны на Ближнем Востоке, войны в Алжире, на полуострове Индостан, на Африканском Роге, в Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах…
Разделение на «своих» и «чужих» периодически приносило сверхдержавам неприятные сюрпризы. Так, Китай сначала был «великим восточным другом», а потом стал главным военно-политическим и идеологическим врагом СССР, насеровский Египет выступал в качестве основного ближневосточного клиента Москвы, а садатовский Каир переметнулся к Соединенным Штатам.
Франция вышла из военной организации НАТО и подрубила под корень тыловую инфраструктуру альянса. Главный оплот американского влияния в Персидском заливе Иран, которому Соединенные Штаты продали горы оружия и заложили обширную ядерную программу, стал их заклятым врагом. Напавший на него Ирак сначала был американским помощником, а потом, после захвата Кувейта, стал основным противником США. Перечень примеров можно было бы продолжать, но и так ясно, что управляемость в период холодной войны – это скорее миф, чем реальность.
Спору нет, мир, вступивший в эру многоплановой глобализации и реальной многополярности, стал гораздо более сложным для понимания, а значит, и для согласованного управления ведущими державами. Ясно и то, что эйфория и надежды на всеобщую гармонию после окончания холодной войны были наивны. Но при всех разногласиях и соперничестве между великими державами сейчас нет антагонистических противоречий, не существует угрозы большой войны, никто никого не стремится «закопать». Как бы ни были ведущие государства подчас недовольны друг другом, ни одно из них (исключая маргинальных политических безумцев, которые есть везде) не желало бы крушения и распада США, России, Евросоюза, Китая, Индии, Японии, Бразилии, ЮАР, Украины, Казахстана… Все они хорошо осознают, что непредсказуемые последствия образовавшейся таким образом «черной дыры» причиняют вред, намного больший, чем выигрыш от устранения соперника.
Фундаментальная общность интересов многополярного мира, экономическая и социальная взаимозависимость диктуют гораздо бЧльшую «корпоративную солидарность», сдержанность и избирательность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Между ведущими державами и их союзниками нет конфликтов, сравнимых по масштабам и жертвам с локальными войнами ушедшего столетия. Исключением являются гражданские войны в Югославии и Таджикистане, спонтанное насилие в несостоявшихся государствах Африки и террористическая война под американской оккупацией Ирака, но это не прямые и не опосредованные конфликты великих держав.
Иными словами, при всей сложности нынешних международных проблем (включая финансовый кризис, дефицит энергосырья и потепление климата) для их решения сейчас имеются более благоприятные предпосылки, а мир стал гораздо менее опасным, чем в годы холодной войны. Оговорку следует сделать в отношении угроз распространения и ракетно-ядерного оружия, и международного терроризма, которые создают вероятность применения ядерного оружия третьими странами либо террористами. Однако противодействие этой угрозе, как и решение других проблем, зависит от субъективной политики лидеров ведущих держав, и именно в ней заключаются главные трудности.
ПОЛИТИКА США В ПОСЛЕДНИЕ ПОЛТОРА ДЕСЯТИЛЕТИЯ
После завершения эпохи биполярности и холодной войны у Вашингтона был уникальный исторический шанс утвердить в международной политике верховенство правовых норм, ведущую роль легитимных международных институтов (прежде всего ООН и ОБСЕ), избирательность и законность применения силы исключительно для самообороны или в целях обеспечения мира и безопасности (по статьям 51 и 42 Устава ООН). Очевидно, что этот шанс возглавить процесс созидания нового многостороннего миропорядка, основанного на балансе интересов, Соединенные Штаты бездарно провалили.
Неожиданно ощутив себя «единственной сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, самолюбования и самонадеянности, политическая элита США все более подменяла международное право правом силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета национальной безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО. Наиболее яркое выражение такая политика получила в военной операции против Югославии в 1999 году. После смены американской администрации в 2001-м и чудовищного шока от террористических актов 11 сентября того же года эта линия была возведена в абсолют. Вслед за справедливой, законной и успешной операцией в Афганистане Соединенные Штаты вторглись в Ирак (под надуманным предлогом и без санкции СБ ООН), намереваясь в дальнейшем «переформатировать» весь Большой Ближний Восток под свои экономические и военно-политические интересы.
В итоге США увязли в беспросветной оккупационной войне в Ираке (которая чревата еще более тяжелым поражением, чем во Вьетнаме), подорвали миротворческую миссию в Афганистане, раскололи антитеррористическую коалицию. Политика Вашингтона спровоцировала небывалый подъем антиамериканских настроений по всему миру, вызвала новую волну активности международного терроризма, подстегнула распространение ядерного и ракетного оружия.
Необоснованное расширение НАТО на восток возрождает противостояние Запада и России, для которого у обеих сторон нет ни мотивов, ни ресурсов и которое идет вразрез с их экономическими и политическими интересами. За пятнадцать лет, сосредоточившись на проблеме геополитической экспансии, альянс не смог и не захотел фундаментально реформироваться (как, впрочем, и Российская армия без реального гражданского руководства). Самый мощный военный союз в мире, поддерживая в Европе неизвестно зачем 1,8-миллионную армию, не может найти несколько дополнительных вертолетов и батальонов для успешного ведения миротворческой операции в Афганистане.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ДОГОВОРЫ
Трудности НАТО, как порождения холодной войны, в ее поисках новой роли в современном мире вполне объяснимы, хотя и не вызывают сочувствия. Проблемы Евросоюза есть следствие его поспешного и непродуманного расширения, но со временем их, видимо, удастся решить. Другое дело Организация Объединенных Наций. Бордачёв и Лукьянов пишут: «Созданная в обстановке жесткой биполярной конфронтации… ООН не может быть адаптирована к требованиям ни имперского, ни многополярного мира» (с. 77).
С этим никак нельзя согласиться. ООН была создана в 1945 году, когда еще была жива антигитлеровская коалиция, и предусматривала как раз формализованный исполнительный «концерт наций» из держав-победительниц как постоянных членов Совета Безопасности (то есть многополярность) плюс нормотворческий международный парламент в лице Генеральной Ассамблеи. Именно раскол антигитлеровской коалиции, приход биполярности и холодной войны парализовали ООН на сорок лет и превратили ее в форум пропагандистской полемики.
После окончания холодной войны наступил короткий золотой век Организации Объединенных Наций, которая стала впервые выполнять свои целевые функции как легитимная структура обеспечения международной безопасности. В частности, из 49 миротворческих операций ООН 36 были проведены после 1988-го. И хотя – в зависимости от локальных условий – не все из них были одинаково успешны, они обошлись гораздо дешевле и принесли более весомые результаты, чем односторонние акции по принуждению к миру со стороны США и НАТО.
Не многополярность и новые сложные проблемы, а односторонняя силовая политика США в текущем десятилетии нанесла удар по эффективности этой организации. Конечно, мир неузнаваемо изменился с 1945 года, и ООН настоятельно требуются глубокие и хорошо продуманные реформы. Но, вопреки мнению авторов рассматриваемой статьи, дело отнюдь не в генетической неадекватности организации, а в обострении разногласий между постоянными членами СБ ООН и в решимости Соединенных Штатов действовать вне международно-правового поля, когда коллеги по Совбезу с ними не согласны.
За это Вашингтон уже горько поплатился в Ираке. Наверное, администрация Буша сейчас дорого бы дала, чтобы повернуть время вспять и прислушаться к доводам России, Франции, Германии и Китая в 2003-м против необоснованной военной операции. И Западу еще предстоит расплатиться за то, как решалась проблема Косово. Глубоко увязнув в Ираке, США не решаются на одностороннее применение силы против Ирана. Но, собственноручно подорвав авторитет Совета Безопасности ООН, они дали повод и Тегерану безнаказанно игнорировать вот уже четыре резолюции Совбеза по иранской ядерной программе.
Международная система договоров по разоружению тоже не стала анахронизмом после окончания холодной войны. Без твердой опоры на системы и процессы ядерного разоружения нежизнеспособен и режим нераспространения ядерного оружия, что наглядно подтвердили события последнего двадцатилетия.
Правда, есть миф, что окончание холодной войны подстегнуло распространение ядерного оружия. Но и это не так. За четыре десятилетия холодной войны ядерное оружие обрели семь стран («Большая пятерка» плюс Израиль и ЮАР), а после ее окончания – три государства (Индия, Пакистан и – с оговорками – КНДР). Самые значительные прорывы в разоружении имели место в 1987–1999 годах: ДРСМД, ДОВСЕ, Конвенция о запрещении химического оружия, Протокол о контроле над конвенцией по бактериологическому и токсинному оружию, Договор СНВ-1, параллельные сокращения тактического ядерного оружия США и России, Договор СНВ-2, рамочные соглашения по СНВ-3 и по противоракетной обороне театра военных действий (ПРО ТВД), Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), адаптированный ДОВСЕ .
Нет сомнения, что вовсе не случайно это был самый продуктивный период и в нераспространении ядерного оружия. К Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) присоединились 40 новых государств, включая две ядерные державы (Франция, КНР), он был бессрочно продлен; вступил в силу Дополнительный протокол для укрепления гарантий Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ); семь стран отказались от ядерного оружия и военных ядерных программ или были лишены их насильно (ЮАР, Украина, Казахстан, Белоруссия, Бразилия, Аргентина, Ирак).
Однако в текущем десятилетии безответственный курс США повлек за собой демонтаж системы разоружения, начиная с Договора по ПРО и кончая большинством вышеупомянутых соглашений. Вашингтон стремился максимально развязать себе руки для развития военных программ, опираясь на свое огромное военно-техническое превосходство. А в действительности он дал свободу рук странам, стремящимся к обладанию ядерным оружием и ракетными технологиями, и подорвал сотрудничество великих держав.
Ныне система и режимы ДНЯО трещат по швам. КНДР вышла из этого договора и провела ядерное испытание, Иран упорно движется к этому порогу по пути ядерных технологий двойного назначения, еще десяток стран заявили о намерении последовать данному примеру, ширится «черный рынок» контрабанды ядерных материалов и технологий, обладая которыми террористы могут получить доступ к атомному взрывному устройству.
Со своей стороны Россия недавно ввела мораторий на ДОВСЕ и заявила о вероятном выходе из ДРСМД. После истечения срока действия Договора СНВ-1 в 2009-м потеряет смысл и Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) от 2002 года. Этот договор, срок действия которого истекает в 2012 году, предусматривает сокращение ядерных боезарядов США и РФ до уровней 1 700–2 200 единиц, но не имеет своей системы контроля и опирается на нормы СНВ-1.
От соглашения по ядерному разоружению останутся лишь договоры о частичном запрещении ядерных испытаний от 1963 и 1976 годов и несколько символических документов. В таком случае и на ДНЯО, скорее всего, можно будет поставить крест со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Все это не может не внушать острую тревогу. Но при чем тут «многополярность, формирующаяся в условиях распада институтов», о которой пишут Бордачёв и Лукьянов (с. 85)? Налицо преднамеренный и безответственный слом таких институтов и норм – в значительной мере со стороны нынешнего руководства Соединенных Штатов при поддержке некоторых их союзников, а с недавнего времени, увы, и с участием России.
Экономика и климат – предметы особого разговора, а вот нынешняя ситуация в сфере международной безопасности неуправляема ровно настолько, насколько ведущие державы не умеют ею управлять, не желая понимать ее механизмов и обратных связей. Она именно настолько неконтролируема, насколько ведущие страны ставят свои узкокорыстные, зачастую конъюнктурные интересы и амбициозные прожекты выше согласованных приоритетов и совместных действий по укреплению общей безопасности.
КАКАЯ ПОЛИТИКА НУЖНА РОССИИ?
Вряд ли кто-то станет возражать против российской политики «наращивания своей относительной силы» и «активного и жесткого продвижения собственных фундаментальных интересов» (сс. 75, 79). Весь вопрос в том, как трактовать эти фундаментальные интересы. Одна версия, выдвигаемая, в частности, некоторыми экс-либеральными телеобозревателями, сводится к принципу «хватай все, что плохо лежит, а там видно будет». Другая трактовка предполагает определение внешнеполитических приоритетов и своих реальных возможностей, предвидение последствий собственных действий на несколько ходов вперед, утверждение важных международных принципов, которые в конечном итоге лучше и надежнее обеспечат национальные интересы.
Например, какую выгоду получила бы Москва от выхода из Договора по РСМД? Развернуть несколько дивизионов ракет «Искандер» повышенной дальности? Но при этом США будут иметь мощный аргумент в пользу дальнейшего расширения инфраструктуры ПРО в Европе, получат легальную возможность вернуть ракеты «Першинг-2» либо более современные системы с коротким подлетным временем на континент, причем не в ФРГ, а в страны Балтии.
Формальное признание Россией независимости Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья ничего не изменит в их материальном положении сверх начатого Москвой расширения экономических и гуманитарных контактов. Но это сыграет на руку сторонникам расширения НАТО на Украину, Грузию, Молдавию, а затем подтолкнет их к военному решению вопросов отделившихся территорий. Тем более что кроме России (и, возможно, Армении) ни одно из государств – участников СНГ не присоединится к такому признанию. От него отмежуются Китай, Индия, многие другие партнеры России на мировой арене, которые сейчас осуждают позицию ряда стран НАТО в отношении Косово. В дальнейшем вооруженный сепаратизм может вновь поднять голову в самой России и получить прямую поддержку извне, особенно с нарастанием демографических проблем.
Москва вполне обоснованно взяла направление на изменение «правил игры» в отношениях с Западом, сложившихся в 90-х годах прошлого века. Парадигма отношений того периода, когда Москва вольно или невольно шла в фарватере американского курса, когда с ее интересами не считались и ее мнением пренебрегали, абсолютно неприемлема сегодня. Ныне Россия стала значительно сильнее в экономическом и политическом отношении, а позиции США, Евросоюза, Японии ощутимо ослабли, причем в основном по их собственной вине. Проблема российской внешней политики не в том, что она стала более активна и самостоятельна, а в другом. Именно в этой связи тезис о продолжении «разбрасывания камней» вызывает серьезные возражения.
Дело в том, что сказать «нет» совершенно недостаточно. Необходимо сформулировать конструктивную и конкретную альтернативу по главным вопросам. Например, вполне обоснованно выступая против расширения НАТО на Грузию и Украину, России следовало бы четко изложить свое долгосрочное видение отношений как с Североатлантическим альянсом, так с соседними республиками. Ведь столь мощные военные организации и силы, как имеющиеся у России и НАТО, не могут просто мирно соседствовать, не обращая друг на друга внимания и занимаясь только своими делами. Они либо будут всё теснее сотрудничать и интегрироваться, либо станут подозревать другую сторону во враждебных намерениях и готовиться к военному конфликту.
Примером тому служит начавшаяся недавно на Западе кампания, направленная на возрождение «военной угрозы» с востока (указывая на полеты российских стратегических бомбардировщиков, дальние походы и стрельбы корабельных соединений). О том же свидетельствует новомодная концепция российской военной доктрины об «угрозе авиационно-космического нападения» и о развитии потенциала ее отражения, что подразумевает не что иное, как большую войну с НАТО.
России надо решить для себя, рассчитывает ли она на военную конфронтацию или на углубление военного сотрудничества с альянсом, создание крупного общего корпуса быстрого реагирования для совместных миротворческих операций в Европе и за ее пределами, борьбы с терроризмом, пиратством, контрабандой ядерных материалов и ракетных технологий. Все это подразумевает военный союз нового типа и глубокую реформу как НАТО, так и российской военной организации. Ждать инициативы со стороны Запада в нынешних условиях не приходится. Именно Россия, возрождаясь как великая держава, могла бы выдвинуть долгосрочный проект. В таком контексте ее возражения против расширения альянса выглядели бы вполне убедительно, а преодолеть саботаж новых членов НАТО было бы гораздо легче.
Делу немало помогли бы и предложения, направленные на решение проблем соседних республик, гарантии их суверенитета и территориальной целостности, планы экономического и гуманитарного сотрудничества при условии закрепления их военно-политического нейтралитета. И наоборот, разговоры об отделении Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, Крыма и Донбасса сплачивают общественность и элиты соответствующих стран на антироссийской основе, побуждают обратиться к НАТО как единственному гаранту их территориальной целостности.
Другой пример – план США по строительству систем ПРО в Центральной Европе. Москва правильно сказала «нет», поскольку ракетная угроза Ирана пока не материализовалась, а новая база ПРО получит маргинальную возможность перехвата нескольких российских межконтинентальных баллистических ракет. Россия предложила сотрудничество в этой сфере на основе совместного использования радиолокационных станций (РЛС) в Азербайджане и Центра обмена данными о ракетных пусках в Москве. Однако, признав тем самым наличие ракетной угрозы с юга, Россия не может выдвигать радар и центр в качестве альтернативы системе ПРО, для которой нужны дополнительные РЛС и ракеты-перехватчики. Требуется или разветвленная российская система ПРО, или совместная с Соединенными Штатами и НАТО противоракетная оборона, которая тоже подразумевает военный союз нового типа.
В последнее время в российской политике наметилось по обеим темам позитивное продвижение. После саммита альянса в Бухаресте в апреле 2008-го Дмитрий Медведев и Владимир Путин весьма прозрачно высказались в том отношении, что вместо поспешного расширения на восток Североатлантическому блоку следует сосредоточиться на развитии хороших отношений и сотрудничества с Россией – и тогда многие конфликтные ныне вопросы будут выглядеть иначе. По поводу противоракетной обороны Путин сказал, что видит будущее решение в создании совместной системы ПРО России, США и Европы.
Однако для того чтобы эти идеи воспринимались не как полемические декларации, а всерьез, необходимо их продуманное военно-политическое и военно-техническое наполнение. Тут имеется непочатый край работы. Ни государственные ведомства, ни экспертное сообщество России не торопятся с предложениями. Многие просто не воспринимают заявлений руководства всерьез. Другие не желают брать на себя какую-то ответственность и обременять себя дополнительной работой. Третьи намеренно саботируют любые подобные инициативы, рассчитывая на упрочение своих позиций внутри страны в условиях роста конфронтации с Западом, невзирая на огромный ущерб, который, если придерживаться такой линии, может быть причинен национальным интересам и безопасности России.
Курс «бросания камней» авторы статьи советуют продолжать, пока не закончится «переход от эпохи холодной войны к какому-то новому статус-кво» (с. 76). Однако это ожидание может никогда не завершиться. Многополярная международная система, по сравнению с однополярной или биполярной, по своей природе переменчива и динамична; она никогда не придет к какому-то постоянному статус-кво. Конечно, в отличие от европейского «концерта наций» XIX века, нынешняя международная система неизмеримо более сложна и глобальна. Но и при ней в самом выигрышном положении оказывается та держава либо коалиция, которая построит наиболее оптимальные отношения с другими «центрами силы». Это дает большие преимущества для влияния на международную политику в своих интересах.
Выстраивание конструктивных взаимосвязей с другими государствами и союзами предполагает достижение договоренностей по важнейшим вопросам, повышение эффективности прежних многосторонних институтов и создание новых структур. Великая держава должна не разрушать, а активно формировать новую систему международных отношений, пока эту систему не создали другие без должного учета ее интересов. Нельзя поддаваться соблазну «доломать» ослабленные международные институты и договоры, по-быстрому урвать все что можно, следуя плохому примеру США. Ведь как раз такая политика привела Соединенные Штаты к провалу, подорвала их лидерство в мире, несмотря на огромное американское превосходство по экономическому и военному потенциалам, на подавляющее влияние США в международных союзах и организациях.
Запуская новый этап своих экономических и демократических реформ, Россия способна одновременно оказать большое позитивное влияние на формирование новой системы международных отношений. Разумеется, это возможно при том непременном условии, что Москва будет ясно представлять себе, чего хочет. Если она, как и подобает великой державе, станет придерживаться твердых принципов и вести себя последовательно и предсказуемо. Если она сможет адекватно представлять себе окружающий мир и точно соизмерять свои желания и возможности.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 июня 2008 > № 2906771
Алексей Арбатов
Торговый представитель США С.Шваб заявила, что переговоры в рамках Доха-раунда идут в неправильном направлении. По ее мнению, в проектах документов по сельскому хозяйству и доступу на рынок промышленных товаров акцент в больший степени сделан на исключениях и изъятиях, а не на вопросах доступа. В планах администрации Д.Буша завершить переговорный процесс в текущем году, но США не готовы платить любую цену за решение указанного вопроса. Прорыв в переговорах возможен только на условиях обоюдных уступок со стороны как развитых, так и крупных развивающихся стран.30 мая в рамках Доха-раунда была создана неформальная группа Walk in the Woods, состоящая из семи основных стран-экспортеров продукции сельского хозяйства (США, Австралия, Бразилия, Канада, Аргентина, Уругвай, Малайзия) и шести развивающихся стран-импортеров (Индонезия, Индия, Китай, Турция, Корея, Кения), с целью улучшения взаимоотношений между этими странами.
3 июня страны-члены Кернской группы, объединяющей ведущих экспортеров с/х продукции, выступили с резкой критикой Конгресса США, который одобрил новый закон о сельском хозяйстве США, предусматривающий предоставление значительных субсидий американским сельхозпроизводителям, что противоречит ведущимся в рамках Доха-раунда переговорам о сокращении субсидий.
3 июня на саммите Продовольственной и с/х организации ООН министр сельского хозяйства США Э.Шафер заявил, что США не виноваты в мировом продовольственном кризисе и, более того, не получают достаточного признания за то, что являются крупнейшим в мире поставщиком продовольственной помощи (США планируют потратить 5 млрд.долл. в 2008-09гг. на борьбу с мировым голодом). Одним из участников саммита ООН, выступившим с критикой в адрес США, был президент Бразилии Л.И.Лула да Силва, который заявил, что субсидирование сельского хозяйства США и Европы является основной причиной роста мировых цен на продукты питания.
Как отмечает ИК «ПроАгро-Новости», на текущий момент уборка сои в Бразилии завершена. Национальной корпорации по товарным поставкам страны, в 2007/08г. МГ производство сои составило 59,9 млн.т., что на 2,5% больше его объема в предыдущем периоде.В авг. 2007г. прогнозировалось, что посевы сои расширятся на 9%, однако низкий курс долл. и конкуренция со стороны других культур, в т.ч. сахарного тростника и кукурузы, привели к тому, что посевы увеличились в меньшей мере.
В Мато Гроссо, являющемся наибольшим производителем сои среди штатов страны, посевы расширись на 10% до 5,6 млн. га. Урожай увеличился на 16% до 17,7 млн.т.
В штате Парана производство осталось на уровне пред. г. – 11,9 млн.т. В Рио-Гранде до Сулл, являющимся третьим по величине производителем, оно уменьшилось на 22% до 7,7 млн.т.
По информации консалтинговой компании Celeres, на 6 июня в стране было продано 74% урожая сои 2007/08 МГ. На аналогичную дату годом ранее этот показатель составил 72%.Средний показатель за 5 лет равен 68%. В Мато Гроссо было продано 90% урожая; годом ранее этот показатель был равен лишь 80%.
Высоким темпам закупок способствуют высокие мировые цены и низкое предложение со стороны Аргентины вследствие продолжения в стране акций протеста сельхозпроизводителей.
В мае доходы бразильских аграриев от экспорта сои составили 1,8 млрд.долл., что более чем в 2 раза больше их объема годом ранее. Посев нового урожая начнется в окт. Бразилия является вторым по величине производителем сои после США.
Американская компьютерная корпорация Apple считает Россию важным рынком для своего мобильного телефона iPhone нового поколения, работающего в сетях 3G, и надеется, что этот телефон появится на российском рынке до конца тек.г., заявил основатель и глава корпорации Стив Джобс.«Два больших (рынка), к которым мы пока не смогли близко подойти, – это Россия и Китай, и я думаю, что вы увидите, что это (продажи iPhone) произойдет на них позже, в тек.г.», – сообщил Джобс в интервью телекомпании Cи-эн-би-си.
По словам главы корпорации Apple, работа для выхода на новые рынки уже идет. «Каждый рынок является важным, и нам необходимо пройти через регулирующие структуры в Китае, в процессе чего мы сейчас находимся. Я думаю, что позже в этом году вы услышите ряд объявлений», – сообщил Джобс. При этом он ничего не сообщил о России в этом контексте.
Джобс напомнил, что корпорация Apple достигла соглашения о продажах своего телефона с 70 странами мира в тек.г. и что первые продажи начнутся уже в следующем месяце. «70 стран – это очень много, и мы начинаем (продажи) одновременно в 22 крупнейших из них 11 июля», – сказал глава корпорации.
На ежегодной конференции разработчиков программного обеспечения WWDC в Сан-Франциско в понедельник Джобс впервые представил публике новую модель популярного телефона, продемонстрировав при этом интерактивную карту мира и список стран, согласно которым Россия и Китай не вошли в число государств, где компания намерена продавать свой новый телефон iPhone 3G.
При этом iPhone 3G будет продаваться, в Индии, Египте, ЮАР, Кении, Нигере, Бразилии, Аргентине, Перу, Чили. iPhone продается в шести странах мира, сказал он.
Джобс сообщил, что продажи телефона нового поколения начнутся 11 июля в первых 22 государствах включая США, а затем в течение предстоящего года распространятся на остальные 48 стран.
Телефон будет продаваться в 29 странах Европы, 15 странах Латинской Америки и восьми странах Азии, сказал глава Apple. При этом цена телефона с объемом памяти восемь гигабайтов составит 199 долл., а с памятью в 16 гигабайтов – 299 долл. Телефон с объемом памяти в 16 гигабайтов будет продаваться в двух версиях – с черным и белым цветом корпуса.
По словам Джобса, телефон iPhone первого поколения оказался очень популярным, в мире было продано 6 млн. таких аппаратов. Среди гостей конференции, которые пришли послушать доклад Джобса о новой версии телефона iPhone, был бывший вице-президент США и лауреат Нобелевской премии мира Альберт Гор.
Правительство Бразилии разработало комплекс мероприятий, которые смогут привести к увеличению на 25% внутреннего производства пшеницы уже в следующем году. Длительный политический кризис в соседней Аргентине – основной поставщик пшеницы в Бразилию, – привел к резкому сокращению объемов торговли зерном в 2007/08 МГ между двумя странами и заставил руководство Бразилии искать пути снижения зависимости от поставок аргентинской пшеницы.Согласно заявлению министерства сельского хозяйства Бразилии, разработанная государственная программа приведет к росту внутреннего производства пшеницы в 2009г. до 4,75 млн.т. (на 25% больше, чем в 2008г.), что составит 46% от внутреннего производства.
На начальном этапе данная государственная программа предусматривает льготное кредитование фермеров (создание специального фонда и предоставление льготных ставок на кредиты) и рост закупочной цены на пшеницу. За счет введения комплекса мер господдержки фермеров, Бразилия к 2012г. намерена производить до 60% от своих потребностей в пшенице.
Правительство Боливии заплатит 240 млн.долл. компаниям Royal Dutch Shell и Ashmore Energy за их доли в национализированной газовой компании Transredes, поставляющей газ в Бразилию и Аргентину. Министр энергетики Карлос Виллегас заявил, что форма выплат будет согласована в ходе переговоров. Компании совместно контролировали 50% Transredes, в то время как государственной газовой компании принадлежало 37%. Об этом пишет Газета.ru.
Россия сделала новую серьезную заявку на укрепление своих позиций на рынках энергетики и высоких технологий стран Латинской Америки. В Сантьяго прошли российско-чилийские межправительственные переговоры, на которых атомная энергетика, космос, машиностроение и военно-технические связи названы приоритетами сотрудничества двух стран.У России появилась перспектива поставок в Чили вертолетов и самолетов нового поколения, уникального оборудования для горнодобывающей промышленности. Это новые и весьма перспективные ниши для российской продукции. В Венесуэлу, например, Россия не просто поставляет стрелковое оружие и авиационную технику. Вопрос стоит о производстве там отдельных видов российского вооружения. Весьма активно российский капитал работает в отраслях, связанных с разведкой и добычей полезных ископаемых и освоением электроэнергетики.
В конце пред.г. Россия установила партнерские связи с Южноамериканским общим рынком. Он объединяет 5 стран и столько же являются его ассоциированными членами. По мнению эксперта Института Латинской Америки Петра Яковлева, это позволит в ближайшее время расширить сферы сотрудничества:
Между Россией и этим общим рынком как интеграционной группировкой складываются особые отношения. Они могут позволить и, наверняка, позволят лидерам российской промышленности осуществлять новые проекты с предприятиями Латинской Америки. Здесь очень широкое поле деятельности, потому что Бразилия и Аргентина, не говоря уже о Парагвае, Уругвае и Венесуэле, очень заинтересованы в развитии, например, своей хозяйственной инфраструктуры. Это дороги, порты, аэродромы. Вся инфраструктура нуждается в резком расширении и модернизации. Все это, как и создание совместных перерабатывающих предприятий, может и должно стать предметом экономического сотрудничества стран Южной Америки с российским бизнесом.
Огромные взаимные выгоды заложены и в нефтегазовых проектах. Российские компании получили приглашение к участию в проекте Южноамериканского газопровода. Он пройдет из Венесуэлы через Бразилию и Уругвай в Аргентину. К тому же, в регионе крайне озабочены неравноправным характером отношений с западными и американскими нефтегазовыми компаниями. Поэтому выбор в пользу российского концерна «Газпром» – это трезвый расчет на максимально прозрачные и взаимовыгодные коммерческие связи. Они помогут укрепить энергобезопасность в Южной Америке и по-новому заявить о себе как о самостоятельной политической силе в многополярном мире.
Аргентина 28 мая 2008г. полностью приостановила поставки природного газа в центральные и южные регионы Чили, сообщил чилийский министр энергетики Марсело Токман. По его словам, это временная мера, связанная с ростом потребления газа в отопительных целях в самой Аргентине. Чилийские газораспределительные предприятия временно будут использовать резервные виды топлива, такие как пропан, для замещения недополученного природного газа. Ожидается, что поставки аргентинского газа в Чили возобновятся к концу этой недели, передает РБК.
По данным Национальной инспекции по питанию и защите животных (Senasa), в апр. текущего года Аргентина экспортировала 1 997 844 т. кукурузы (2 036 657 в апр. 2007г.) и лишь 8 083 т. (1 005 150 т.) пшеницы.Резкое снижение экспорта пшеницы вызвано тем, что 28 нояб. прошлого года правительство Аргентины приостановило регистрацию экспортных партий пшеницы для того чтобы сдержать рост внутренних цен на эту культуру. К этому моменту для экспорта было зарегистрировано 7,045 млн.т. аргентинской пшеницы. Открытие экспортной регистрации многократно переносилось на более поздний срок. 18 апр. Правительство Аргентины вновь объявило о продлении запрета на неопределенное время.
Немецкая компания Basf планирует построить в Бразилии химический завод по производству метилата натрия, катализатора, который используется для производства биодизеля, сообщает пресс-служба компании. Финансовые детали нового инвестиционного проекта не разглашаются.Ожидается, что завод будет пущен в эксплуатацию в 2010г. Его проектная мощность равна 60 тыс.т. метилата натрия в год. Продукция завода, в основном будет поставляться на региональный рынок.
В странах Латинской Америки отмечается тенденция к повышению содержания биодизеля в автомобильном топливе. Так, законодательство Бразилии предусматривает увеличение содержания биотоплива в обычном топливе до 3% к 2013г. Существуют планы увеличить объем этой топливной присадки до 5%. Аргентина, в свою очередь, планирует увеличить содержание биотоплива до 5% к 2010г.
Латиноамериканские страны будут проводить совместные действия для того, чтобы в будущем объединить свои валюты и центробанки. С таким заявлением выступил президент Бразилии Луис Инасиу да Силва (Luiz Inacio Lula da Silva), передает агентство Bloomberg. Создание южноамериканского блока Unasur (Union de Naciones Suramericanas), который был фактически основан 23 мая после подписания соглашения представителями ряда латиноамериканских стран, будет способствовать формированию единой валюты. О сроках создания такой валюты и о ее названии да Силва ничего не сказал.Согласно документу, подписанному 23 мая, штаб-квартира нового альянса будет находиться в Эквадоре, единый парламент – в Боливии, а единый банк – в Колумбии. Считается, что Unasur будет строиться по тем же принципам, что и Европейский Союз.
В конце 2007г. латиноамериканские страны создали свой аналог Международного валютного фонда – Banco del Sur. Он будет кредитовать проекты на территории Южной Америки. Соглашение о создании банка подписали Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Парагвай, Эквадор и Уругвай.
Ожидается, что в единый блок наподобие ЕС войдут почти все страны, которые располагаются на этом континенте. Исключение составили Фолклендские острова, которые считаются территорией Великобритании и поэтому входят в Евросоюз. По той же причине документ не подписала Французская Гвиана – она принадлежит Франции и поэтому также является членом ЕС. В течение последних лет целый ряд стран обсуждает возможность введения совместных валют. С таким предложением выступали представители Новой Зеландии и Австралии, ряда южноафриканских стран, а также Россия с Белоруссией.
Более 300 тыс. аргентинцев поддержали на митинге требования сельхозпроизводителей к правительству страны снизить налоги на экспорт их продукции. Забастовка аграриев уже 2,5 месяца лихорадит всю страну. В магазинах ощущается нехватка мяса, молока. Цена продовольственной корзины выросла на 13%.
Ассоциации сельхозпроизводителей, объединяющие 300 тыс.чел., забастовали и выставили 400 пикетов на дорогах после того, как правительство 11 марта увеличило налоги на экспорт сои и подсолнечника с 35% и 32% до 44,1% и 39,1% соответственно. По словам аграриев, подобная налоговая политика означает «конфискацию» у них дополнительных 2,4 млрд.долл. в год.
Потери государства в результате забастовки уже превысили 1 млрд.долл.
Митинг, на который автобусами и на собственном транспорте прибыли представители со всех провинций страны, состоялся вг.Росарио (Rosario) в 300 км. от Буэнос-Айреса. Напротив памятника Национальному флагу (здесь он был поднят почти 200 лет назад) аргентинцы выразили солидарность с бастующими уже 2,5 месяца аграриями.
В митинге, приуроченном ко Дню независимости страны, участвовали представители как правых, так и левых движений, которые ранее крайне редко выступали единым фронтом.
Это наиболее массовое мероприятие подобного рода с 1983г., когда в стране была восстановлена демократия. Его освещали более 2 тыс. журналистов, порядок обеспечивали столько же полицейских. Во избежание нежелательных инцидентов в городе даже был отменен матч местной футбольной команды, что для Аргентины является экстраординарным событием.
Митингующие не ограничились выдвижением экономических требований в поддержку аграриев. Раздавались политические лозунги с требованием к правительству пересмотреть в целом социально-экономическую политику или уйти в отставку.
По словам президента конфедерации аграриев Марио Льямбиас (Mario LLambias), последствия противостояния сельхозпроизводителей с руководством страны могут иметь далеко идущие последствия. В случае не достижения соглашения на очередном раунде переговоров забастовщиков с правительством, аграрии намерены продолжать борьбу, прибегнув к силовым методам и вновь перекрыв основные автомагистрали страны.
В воскресенье президент Аргентины Кристина Киршнер участвовала в альтернативном митинге на севере страны вг.Сальта (Salta), в котором приняло участие в 6 раз меньше человек, чем в Росарио. Президент страны Кристина Киршнер 4 раза выступала с призывом к аграриям прекратить забастовку. Она была приостановлена на месяц для проведения переговоров, которые не дали результатов.
Правительство не идет на уступки, полагая, что вначале сельхозпроизводители должны полностью обеспечить внутренние потребности в разнообразной продукции по соответствующим (ниже мировых) ценам, а затем уже экспортировать ее в другие страны. По его мнению, в данном случае речь идет о принципиальной модели развития страны и распределении доходов.
Эти события – серьезный вызов экономическим и социальным программам нынешнего правительства. В дек. 2001г. после подобных волнений, продолжавшихся 2 дня и сопровождавшихся грабежами и беспорядками по всей стране, президент Фернандо де ла Руа (Fernando de la Rua) вынужден был подать в отставку. Тогда правительство решило заморозить личные вклады граждан.
Аргентина – первый экспортер муки и масла из сои в мире, второй – кукурузы. Урожай сои, которую называют «зеленым золотом» XXIв., в текущем году ожидается на 24 млрд.долл., ее экспорт Аргентины составит 13 млрд.долл.
Минсельхоз Казахстана планирует к 2011г. 60% молока перерабатывать в республике. Об этом заявил в ходе коллегии министр сельского хозяйства РК Ахылбек Куришбаев. «Мы планируем уже в 2009г., если будет успешно реализован соответствующий проект, 40% молока перерабатывать у себя в стране и в 2011г. довести этот показатель до 60%», – сказал А. Куришбаев.Известно, что по таким позициям, как сыры, творог, молоко сгущенное, сливки сгущенные, молоко сухое, Казахстан уступает зарубежным производителям. По данным А. Куришбаева, в республике перерабатывается 29% молока, 25% мяса, 19% плодов и 2,2% овощей. «По существу, продукция наша уходит в виде сырья, поэтому здесь у нас есть большой резерв для работы», – подчеркнул А. Куришбаев.
Республиканский минсельхоз намерен активно развивать научные основы животноводства. А. Куришбаев отметил, что в нынешнем году планируется организовать 6 молочно-товарных ферм. В целом, чтобы обеспечить Казахстан качественным молоком, необходимо построить 20 товарно-молочных ферм, считает он. Для этого также потребуется завоз племенного скота извне, поскольку своего в республике не хватает. «Если же будем развивать откормочные площадки, мы будем иметь уникальную возможность экспортировать мясо, в т.ч. нашим соседям. К примеру, Россия ежегодно импортирует из других стран 2 млн.т. мяса, причем из-за океана – Бразилии и Аргентины», – сказал А. Куришбаев.
По его словам, в текущем году по поручению главы государства в Казахстане будет реализовано 2 проекта по созданию откормочных площадок. А. Куришбаев отметил, что в сфере ветеринарии также предстоит большая работа.
300 тыс. аргентинцев поддержали на митинге требования сельхозпроизводителей к правительству страны снизить налоги на экспорт их продукции. Забастовка аграриев уже два с половиной месяца лихорадит всю страну. В магазинах ощущается нехватка мяса, молока. Цена продовольственной корзины выросла на 13%.Ассоциации сельхозпроизводителей, объединяющие 300 тыс. чел., забастовали и выставили 400 пикетов на дорогах после того, как правительство 11 марта увеличило налоги на экспорт сои и подсолнечника с 35% и 32% до 44,1% и 39,1% соответственно.
По словам аграриев, подобная налоговая политика означает «конфискацию» у них дополнительных 2,4 млрд.долл. в год. По подсчетам экономистов, потери государства в результате забастовки уже превысили 1 млрд.долл.
Митинг, на который автобусами и на собственном транспорте прибыли накануне представители со всех провинций страны, состоялся в г.Росарио (Rosario) в 300 км. от Буэнос-Айреса. Напротив памятника Национальному флагу (здесь он был поднят 200 лет назад) аргентинцы выразили солидарность с бастующими уже два с половиной месяца аграриями.
В митинге, приуроченном к Дню независимости страны, участвовали представители как правых, так и левых движений, которые ранее крайне редко выступали единым фронтом. Это наиболее массовое мероприятие подобного рода с 1983г., когда в стране была восстановлена демократия. Его освещали более 2 тыс. журналистов, порядок обеспечивали столько же полицейских.
Для избежания нежелательных инцидентов в городе даже был отменен матч местной футбольной команды, что для Аргентины является экстраординарным событием. Митингующие не ограничились выдвижением экономических требований в поддержку аграриев. Раздавались политические лозунги с требованием к правительству пересмотреть в целом социально-экономическую политику или уйти в отставку.
Как сообщил президент конфедерации аграриев Марио Льямбиас (Mario LLambias), последствия противостояния сельхозпроизводителей с руководством страны могут иметь далеко идущие последствия. В понедельник состоится очередной раунд переговоров забастовщиков с правительством. В случае не достижения соглашения, аграрии намерены продолжать борьбу, прибегнув к силовым методам и вновь перекрыв основные автомагистрали страны.
В воскресенье президент Аргентины Кристина Киршнер участвовала в альтернативном митинге на севере страны в г.Сальта (Salta), в котором приняло участие в шесть раз меньше человек, чем в Росарио. Президент страны Кристина Киршнер четыре раза выступала с призывом к аграриям прекратить забастовку. Она была приостановлена на месяц для проведения переговоров, которые не дали результатов.
Правительство не идет на уступки, полагая, что вначале сельхозпроизводители должны полностью обеспечить внутренние потребности в разнообразной продукции по соответствующим (ниже мировых) ценам, а затем уже экспортировать ее в другие страны. По его мнению, в данном случае речь идет о принципиальной модели развития страны и распределении доходов.
Эти события – серьезный вызов экономическим и социальным программам нынешнего правительства. В дек. 2001г. после подобных волнений, продолжавшихся два дня и сопровождавшихся грабежами и беспорядками по всей стране, президент Фернандо де ла Руа (Fernando de la Rua) вынужден был подать в отставку. Тогда правительство решило заморозить личные вклады граждан.
Аргентина – первый экспортер муки и масла из сои в мире, второй – кукурузы. Урожай сои, которую называют «зеленым золотом» 21 века, в этом году ожидается на 24 млрд.долл., ее экспорт Аргентины составит 13 млрд.долл.
Новое политическое объединение появилось в Южной Америке. Двенадцать стран, в частности Аргентина, Боливия, Бразилия, Чили, Колумбия Эквадор и Венесуэла создали Южноамериканский Союз наций. Об этом сообщает «5» канал.Некоторые учасники надеятся, что новое образование станет региональной версией Европейского Союза. Лидер Венесуэлы Уго Чавес предполагает, что объединение станет противовесом США. Планируется, что саммиты глав государств союза будут ежегодными, а встречи на уровне министров – ежеквартальными. Штаб-квартира объединения будет в эквадорском Кито.
Председательствовать в блоке его члены будут по очереди, первой возглавила Союз наций президент Чили Мишель Бачелет. Вступить в Союз может любая страна континента. «Сегодняшнее событие – это бальзам для моей души. Я бы никогда и не подумал, что все мы наконец можем собраться за одним столом, чтоб пообщаться», – отметил президент Бразилии Луис да Сильва.
Названы самые привлекательные страны для офшорного бизнеса. Рейтинг был подготовлен Gartner Inc., ведущей компанией в сфере технологического консалтинга и исследований, и презентован на саммите по вопросам управления торговлей и аутсорсингом (Outsourcing & Vendor Management Summit), проходящем с 19 по 21 мая в Вашингтоне, округ Колумбия.При работе над данным топ-листом эксперты Gartner использовали 10 критериев, таких как состояние инфраструктуры, степень оказываемой бизнесменам поддержки со стороны местных властей, качество рабочей силы, уровень безопасности (особенно в сфере охраны коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации), распространенность владения английским языком и т.д., передает информационный портал networkworld.com.
Все 30 стран, обладающих достаточно высоким потенциалом для того, чтобы ответить запросам нуждающихся в заграничном аутсорсинге предприятий, были разбиты специалистами Gartner на три группы по географическому признаку. В первую вошли государства, находящиеся на территории Северной и Южной Америки: Аргентина, Бразилия, Канада, Чили, Коста-Рика, Мексика и Уругвай. Во вторую, Азиатско-Тихоокеанский регион, включили Австралию, Китай, Индию, Малайзию, Новую Зеландию, Пакистан, Филиппины, Сингапур, Шри-Ланку и Вьетнам. Третья группа, объединяющая Европу, Ближний Восток и Африку, состоит из Чехии, Венгрии, Ирландии, Израиля, Северной Ирландии, Польши, Румынии, России, Словакии, ЮАР, Испании, Турции и Украины.
Специалисты управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. задержали партию соевого шрота весом 3 тыс.т. и соевых бобов весом 1,25 тыс.т. из Бразилии, а также партию фуражной кукурузы весом 7,4 тыс.т. из США, сообщила во вторник пресс-служба ведомства.Причиной задержания шрота и бобов стала зараженность продукции семенами череды волосистой (карантинный сорняк). Кукуруза была задержана в связи с заражением семенами сорных растений – ипомеи плющевидной, ипомеи ямчатой и амброзии трехраздельной, а также диплодиозом кукурузы.
Россельхознадзор сообщает, что с 1 янв. по 1 апреля тек.г. были выявлены 32 партии израильской и 19 партий аргентинской растительной продукции, не отвечающей нормам российского законодательства по содержанию пестицидов и нитратов.
Содержание недопустимо высоких остаточных количеств нитратов отмечено в партиях тыквы, редиса, сладкого перца, сельдерея, картофеля, моркови из Израиля, опасные пестициды – в партиях сладкого перца, томатов, мандаринов.
«Содержание остаточных количеств пестицида хлорпирифоса в аргентинской продукции превысило максимально допустимый их уровень в пяти партиях груш общим весом 267 т. Пестициды также были обнаружены в партии груш весом 116 т., винограда весом 18 т., лимонов весом 25 т. и в партии мандаринов весом 22 тонны», – говорится в сообщении.
Сотрудники ведомства обнаружили превышение вредных веществ в двух партиях винограда, в двух партиях лимонов, в четырех партиях яблок и двух партиях мандаринов из Аргентины.
Правительство Аргентины одобрило экспорт в Бразилию 100 тыс.т. пшеницы, несмотря на то, что экспортная регистрация до сих пор не возобновлена, сообщает ИА Dow Jones. Одна компания-экспортер сможет регистрировать не более 2 тыс.т. пшеницы в день. Экспортеры должны доказать, что пшеница, предназначенная для отправки в Бразилию, была закуплена ими до подачи заявки на регистрацию.28 нояб. прошлого года правительство Аргентины приостановило регистрацию экспортных партий пшеницы для того чтобы сдержать рост внутренних цен на эту культуру. К этому моменту для экспорта было зарегистрировано 7,045 млн.т. аргентинской пшеницы. Открытие экспортной регистрации многократно переносилось на более поздний срок. 18 апр. Правительство Аргентины вновь объявило о продлении запрета на неопределенное время.
Бразилия является основным покупателем аргентинской пшеницы. Ежегодно Бразилия импортирует около 7 млн.т. пшеницы, в т.ч. из Аргентины – 5 млн.т. Ввоз пшеницы из Аргентины осуществляется беспошлинно, поскольку Аргентина, как и Бразилия, является членом Mercosur.
Прекращение поставок пшеницы из Аргентины привело к росту цен на муку и хлеб в Бразилии. Чтобы исправить ситуацию, правительство Бразилии приняло ряд мер, в т.ч. разрешило беспошлинный импорт 3 млн.т. пшеницы из стран, не входящих в субрегиональный торгово-экономический союз Mercosur до конца авг.
Помимо увеличения квоты, правительство Бразилии также отменило налог с продаж на пшеницу, пшеничную муку и хлеб и налог на импортную пшеницу в размере 25% от стоимости фрахта до конца 2008г. Срок действия нулевой пошлины на импорт пшеницы был продлен с 30 июня по 30 авг.
Бразилия готова приобрести все предлагаемое количество аргентинской пшеницы, поскольку она намного дешевле, чем зерно североамериканского происхождения. Возможно, что отгрузке пшеницы из Аргентины помешает забастовка фермеров, которая все еще продолжается.
Египетская компания Artoc Group for Investment and Development, которая инвестирует в недвижимость и промышленность, планирует купить местного производителя стальных конструкций, одновременно ведя переговоры с аргентинской компанией о строительстве фармацевтической фабрики. «Мы растем очень быстро», – сообщил председатель правления компании Шафик Габр в интервью на Всемирном экономическом форуме в Шарм Эль-Шейхе. Он отказался раскрыть финансовые подробности сделки по приобретению завода по выпуску стальных конструкций, поскольку, по его словам, «мы находимся на завершающей стадии переговоров».
Основным продуктом производства американских нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ) на протяжении долгого времени оставался бензин. Однако на фоне резкого роста мировых цен на это топливо некоторые НПЗ начинают увеличивать объемы производимого дизеля, передает РБК.Конечно, быстро нарастить мощность производства дизельного топлива им, скорее всего, не удастся. Но большинство экспертов отмечают, что в ближайшие несколько лет США смогут слегка снизить зависимость страны от бензина.
«Американские НПЗ будут постепенно наращивать объемы производства дизеля. Причем время здесь не имеет значения, важен сам факт постепенного перехода с бензина на другие источники топлива», – отмечает аналитик Управления по энергетической информации США Джоанн Шор. Здесь стоит отметить, что на протяжении нескольких десятилетий американские НПЗ отдавали предпочтение бензину. Однако в последнее время этот вид топлива стал терять свою привлекательность, в основном из-за резкого роста мировых цен и увеличивающегося спроса на биотопливо.
Тем временем поощряют развитие биотопливной индустрии и американские власти, которые планируют в скором времени нарастить объемы произведенного в стране этанола, а к 2022г. сократить количество выпускаемого бензина как минимум на 7%. Причем спрос на дизельное топливо растет не только в США – в Китае, Индии, Южно-Африканской Республике (ЮАР), в Чили и Аргентине дизель также пользуется огромной популярностью. Более того, крупнейшая в США нефтеперерабатывающая компания Valero Energy уже сообщила о том, что собирается нарастить объемы произведенного дизеля и сократить количество выпускаемого бензина. «В ближайшие несколько лет спрос на дизель будет расти. Тем более прибыль от производства дизельного топлива сейчас больше, чем от бензина. Именно по этим причинам мы и решили увеличить объемы производимого дизеля», – отмечает представитель Valero Билл Дей.
Правда, некоторые эксперты отмечают, что амбициозные планы американских НПЗ могут и не осуществиться из-за растущей конкуренции со стороны азиатских и ближневосточных НПЗ. По мнению участников рынка, это связано с резким притоком капитала в развивающиеся страны и с очень быстро растущим спросом на топливо из этих стран. «Уже сейчас объемы перерабатываемой нефти в этом регионе огромны. Причем мощность НПЗ нарастает с каждым днем», – отмечает директор Energy Security Analysis Сара Эмерсон. В конце 2008г. появится огромный НПЗ в Индии, принадлежащий компании Indian Reliance. Его мощность составит 580 тыс. бар./день, и практически все нефтепродукты завода будут экспортироваться.
Именно резкий рост конкуренции и навел аналитиков на мысль о том, что многие американские НПЗ могут просто оказаться под угрозой закрытия, не выдержав конкуренции. «По примерным подсчетам экономистов, вскоре предложение значительно превысит спрос. В 2008-09гг., а также в 2013г. появится огромное количество новых нефтеперерабатывающих заводов, которые могут практически полностью изменить структуру нефтяной промышленности. Правда, пока неизвестно, кто от этого пострадает», – отмечает глава FACTS Global Energy Ферейдун Фешараки. А по прогнозам некоторых аналитиков, к 2020г. нефтеперерабатывающая индустрия США может вообще исчезнуть.
Воодушевившись примером Ирана, который сменил ряд компаний, работающих на «Южном Парсе» из-за того, что те опасались вкладывать инвестиции в страну, Эво Моралес приготовил аналогичный ультиматум для нефтяных компаний, работающих на территории Боливии. Как сообщил в воскресенье глава государства Эво Моралес, он дал распоряжение своим министрам подготовить специальный указ, по которому иностранные компании будут обязаны вложить обещанные средства в энергетический сектор страны в соответствии с подписанными ими контрактами. В их число входят, в частности, британская BP, бразильская Petrobras, испано- аргентинская Repsol. В 2006г. президент страны подписал указ, по которому все иностранные компании должны были либо заключить контракт на добычу углеводородов с госкомпанией, либо покинуть страну. Остались немногие и теперь могут уйти и они. «Если в определенные сроки они не осуществят инвестиции в разработку месторождений, богатых нефтью и газом, мы вернем их в распоряжение государственной энергетической компании ЯПФБ», – заявил боливийский лидер. По его словам, госкомпания реализует необходимые капиталовложения даже если для этого потребуется прибегнуть к кредитам.
Правительство Бразилии пошло навстречу требованиям Бразильской ассоциации мукомолов (Abitrigo) и разрешило беспошлинный импорт дополнительных 2 млн.т. пшеницы из стран, не входящих в субрегиональный торгово-экономический союз Mercosur до конца авг. Об этом сообщает ИА Dow Jones.Данная мера была принята после того как Аргентина, основной поставщик пшеницы, в Бразилию, продлила запрет на экспортную регистрацию пшеницы на неопределенный срок. Наиболее вероятно, что в рамках квоты в Бразилию будет ввезена американская и канадская пшеница. Импорт пшеницы вне квоты стран, не входящих в Mercosur. облагается пошлиной в размере 10%.
29 фев. тек.г. правительство страны установило действующую до 30 июня квоту на беспошлинный импорт пшеницы из стран, не входящих в Mercosur, равную 1 млн.т. Помимо увеличения квоты, правительство Бразилии также снизило налоговое бремя на мукомольный предприятия, чтобы сдержать рост цен на муку.
Ежегодно Бразилия импортирует около 7 млн.т. пшеницы, в основном аргентинской. В 2005/6 МГ Аргентина поставила в Бразилию 5,01 млн.т. пшеницы. Ввоз пшеницы из Аргентины осуществляется беспошлинно, поскольку Аргентина, как и Бразилия, является членом Mercosur.
Президент Венесуэлы Уго Чавес в понедельник подписал указ о национализации крупнейшей местной компании-производителя стали «Терниум-Сидор» (Ternium-Sidor), сообщило агентство Франс Пресс. Подписание указа произошло спустя неделю после того, как Чавес сообщил о скорой национализации «Терниум-Сидор», сотрудниками которой являются 12 тыс. чел.В начале мая венесуэльский президент заявлял о том, что крупнейшая сталелитейная компания страны «создала монополию» и продает большинство продукции за рубеж, тем самым принуждая местные компании импортировать сталепродукцию из Китая и ряда других стран.
Основным владельцем «Терниум-Сидор» является аргентинская компания «Тэкинт» (Techint), владеющая 60% акций. В год сталелитейный гигант Венесуэлы производит 4 млн.т. стали.
Чавес активно занимается национализацией сектора электропроизводства и крупнейших телекоммуникационных компаний Венесуэлы.
В марте текущего года Аргентина экспортировала 63 254 т. пшеницы, что намного ниже, чем за тот же период в прошлом году – 1 019 319 т. Об этом сообщает ИА Dow Jones, цитируя Национальную службу санитарного контроля и контроля за качеством с/х продукции Аргентины (SENASA). В фев. текущего года из Аргентины было вывезено 2 106 115 т. пшеницы.Резкое снижение объема экспорта связано с тем, что в начале дек. 2007г. регистрация экспортных партий пшеницы была остановлена, для того чтобы сдержать рост внутренних цен на эту культуру. К этому моменту для экспорта было зарегистрировано 7,045 млн.т. аргентинской пшеницы. Открытие экспортной регистрации многократно переносилось на более поздний срок. 18 апр. Правительство Аргентины вновь объявило о продлении запрета на неопределенное время.
«Боливия нуждается в партнерах, а не хозяевах своих природных ресурсов. Процесс национализации завершен, вложенные иностранными компаниями инвестиции будут возвращены», – сказал президент Боливии Ево Моралес. Правительство выплатит 37 млн.долл. для того, чтобы получить согласно декрету контрольный пакет акций в энергетических компаниях.Ево Моралес подписал декрет, в соответствии с которым под контроль государства переходят три компании с участием иностранного капитала по добыче, переработке, хранению и транспортировке углеводородов. Глава страны сделал это публично, на площади Мурильо в столице Ла-Пас во время массового митинга, посвященного Международному дню трудящихся.
Теперь боливийское правительство владеет 51% акций в нефтегазовых предприятиях Chaco (ранее было 48%) и Transredes (ранее – 34%), а также 100% акций CLHD (ранее государство не имело его акций).
За час до митинга в Ла-Пасе представитель испанско-аргентинской компании Repsol YPF Томас Гарсиа Бланко (Tomas Garcia Blanco) в присутствии Ево Моралеса подписал с контракт о передаче 1,08% акций нефтегазового предприятия Andina в пользу боливийской государственной энергетической компании YPFB, у которой теперь блокирующий пакет акций. Президент Боливии уже поблагодарил испанское правительство за поддержку во время переговоров.
Представитель Repsol YPF заявил, что компания продолжит свою деятельность в стране после передачи Andina под контроль государства. Компания также сохраняет свои контракты по разведке углеводородов на месторождениях в Каипипенди (Caipipendi), Чукисака (Chuquisaca) и Маморе (Mamore).
С предприятиями Chaco, Transredes и CLHD соглашение о дополнительной передаче акций не было достигнуто, и они были национализированы по декрету. Chaco, контроль над которым был у английской British Petroleum и американской Pan American Energy, владеет 22 месторождениями в стране и отвечает за поставки газа в Аргентину (3 млн.куб.м. в день). Transredes (50% акций было у английской компании Ashmore и англо-голландской Shell) владеет боливийской частью газопровода в Бразилию, по которому ежедневно поставляется 30 млн.куб.м. газа. Предприятие CLHD занимается хранением углеводородов и принадлежало немецко-перуанскому концерну.
Предприятия Chaco y Transredes уже взяты под контроль боливийской полицией. Ранее своим указом от 26 марта правительство Боливии определило, что переговоры с иностранными компаниями, владеющими нефтегазовыми предприятиями в стране, должны закончиться до мая. Спустя два года после объявления процесса национализации нефтегазовых предприятий, частично приватизированных в прошлом десятилетии, боливийское правительство полностью контролирует добычу, переработку, хранение и транспортировку углеводородов в стране.
18 марта «Газпром» и боливийская госкомпания YPFB, у которой теперь исключительные права на добычу и экспорт добываемых в стране газа и нефти, подписали соглашение о геологоразведке, предусматривающее исследовательские работы по поиску углеводородов на предполагаемом месторождении Сунчал (Sunchal) в департаменте Тариха (Tarija) в 919 км. от столицы страны.
«Газпром» также выразил готовность участвовать на этапе исследований в сооружении гигантского трансконтинентального газопровода, который призван связать Аргентину, Боливию, Бразилию, Венесуэлу, Парагвай и Уругвай. Его протяженность составит 8 тыс.км., а затраты на строительство обойдутся в 23 млрд.долл.
Боливия располагает вторыми по величине запасами газа в Южной Америке после Венесуэлы. Его доказанные резервы, по данным боливийского правительства, составляют 680 млрд.куб.м. Процесс национализации нефтегазовых предприятий в Боливии проходит на фоне нарастающего политического кризиса.
Сегодня оппозиция намеревается провести референдум о предоставлении автономии богатым равнинным департаментам востока, юга и севера Боливии (Санта-Крус, Бени, Пандо, Тариха, Кочабамба, Чукисака). Здесь находятся основные запасы природного газа, производится 80% ВВП и проживает 58% населения Боливии. Подавляющее большинство населения богатых департаментов поддерживает идею автономии, отделения от страны и создания нового государственного образования «Нация равнин».
Основные разногласия между центральными и региональными властями страны связаны с распределением доходов от экспорта газа. Несколько месяцев назад конгресс Боливии в обход оппозиции принял закон, предусматривающий отчисления в пенсионный фонд части прибыли, получаемый от продажи энергоресурсов, в первую очередь природного газа.
Президент Боливии Ево Моралес заявил о завершении национализации нефтегазовых предприятий в стране, сообщает аргентинский телеканал C5N. На массовом митинге по случаю Международного дня трудящихся на площади Мурильо в столице страны Ла-Пас Ево Моралес публично подписал декрет номер 29541, в соответствии с которым под контроль государства переходят три компании с участием иностранного капитала по добыче, переработке, хранению и транспортировке углеводородов.Он также заявил о национализации телекоммуникационного предприятия Entel, 50% акций которого принадлежало Telecom Italia. «Боливия нуждается в партнерах, а не хозяевах своих природных ресурсов. Процесс национализации завершен, вложенные иностранными компаниями инвестиции будут возвращены», – сказал президент Боливии.
Теперь боливийское правительство владеет 51% акций в нефтегазовых предприятиях Chaco (ранее было 48%) и Transredes (ранее – 34%), а также 100% акций CLHD (ранее государство не имело его акций).
Буквально за час до митинга в Ла-Пасе представитель испанско-аргентинской компании Repsol YPF Томас Гарсиа Бланко (Tomas Garcia Blanco) в присутствии Ево Моралеса подписал с контракт о передаче 1,08% акций нефтегазового предприятия Andina в пользу боливийской государственной энергетической компании YPFB, у которой теперь блокирующий пакет акций. Президент Боливии уже поблагодарил испанское правительство за поддержку во время переговоров.
Представитель Repsol YPF заявил, что компания продолжит свою деятельность в стране после передачи Andina под контроль государства. Компания также сохраняет свои контракты по разведке углеводородов на месторождениях в Каипипенди (Caipipendi), Чукисака (Chuquisaca) и Маморе (Mamore).
С предприятиями Chaco, Transredes и CLHD соглашение о дополнительной передаче акций не было достигнуто, и они были национализированы по декрету. Chaco, контроль над которым был у английской British Petroleum и американской Pan American Energy, владеет 22 месторождениями в стране и отвечает за поставки газа в Аргентину (3 млн.куб.м. в день). Transredes (50% акций было у английской компании Ashmore и англо-голландской Shell) владеет боливийской частью газопровода в Бразилию, по которому ежедневно поставляется 30 млн.куб.м. газа. Предприятие CLHD занимается хранением углеводородов и принадлежало немецко-перуанскому концерну. Предприятия Chaco y Transredes уже взяты под контроль боливийской полицией.
Ранее своим указом от 26 марта правительство Боливии определило, что переговоры с иностранными компаниями, владеющими нефтегазовыми предприятиями в стране, должны закончиться до мая.
Спустя два года после объявления процесса национализации нефтегазовых предприятий, частично приватизированных в прошлом десятилетии, боливийское правительство полностью контролирует добычу, переработку, хранение и транспортировку углеводородов в стране.
18 марта «Газпром» и боливийская госкомпания YPFB, у которой теперь исключительные права на добычу и экспорт добываемых в стране газа и нефти, подписали соглашение о геологоразведке, предусматривающее исследовательские работы по поиску углеводородов на предполагаемом месторождении Сунчал (Sunchal) в департаменте Тариха (Tarija) в 919 км. от столицы страны.
«Газпром» также выразил готовность участвовать на этапе исследований в сооружении гигантского трансконтинентального газопровода, который призван связать Аргентину, Боливию, Бразилию, Венесуэлу, Парагвай и Уругвай. Его протяженность составит 8 тыс. км., а затраты на строительство обойдутся в 23 млрд.долл.
Боливия располагает вторыми по величине запасами газа в Южной Америке после Венесуэлы. Его доказанные резервы, по данным боливийского правительства, составляют 680 млрд.куб.м. Процесс национализации нефтегазовых предприятий в Боливии проходит на фоне нарастающего политического кризиса. В четверг бывший кубинский лидер Фидель Кастро, комментируя ситуацию в Боливии, заявил в газете «Гранма», что эту страну в ближайшие дни или даже часы ожидают «драматические события».
В воскресенье оппозиция намеревается провести референдум о предоставлении автономии богатым равнинным департаментам востока, юга и севера Боливии (Санта-Крус, Бени, Пандо, Тариха, Кочабамба, Чукисака). Здесь находятся основные запасы природного газа, производится 80% ВВП и проживает 58% населения Боливии.
Основные разногласия между центральными и региональными властями страны связаны с распределением доходов от экспорта газа. Несколько месяцев назад конгресс Боливии в обход оппозиции принял закон, предусматривающий отчисления в пенсионный фонд части прибыли, получаемый от продажи энергоресурсов, в первую очередь природного газа.
Подавляющее большинство населения богатых департаментов поддерживает идею автономии, отделения от страны и создания нового государственного образования «Нация равнин».
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter