Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Плата за войну с Ираном может оказаться для США непомерно высокой»

Военный эксперт Ходаренок — о ядерной программе Ирана и возможном конфликте республики с США

Михаил Ходаренок

В Пентагоне считают, что Ирану хватит 12 дней, чтобы создать ядерное оружие. В Израиле убеждены, что удержать Тегеран от этого шага может только угроза применения военной силы, и не исключают удары по ядерным объектам Исламской республики. Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок рассказывает, как будет выглядеть гипотетическая война США и Израиля с Ираном и какую цену за нее заплатят стороны.

Замглавы Пентагона Колин Каль заявил, что Иран способен изготовить атомную бомбу за 12 дней. Его слова приводит агентство Reuters.

«В 2018 году Ирану потребовалось бы около 12 месяцев для производства одной бомбы из запасов расщепляющих материалов. А сейчас ему потребовалось бы 12 дней», — сказал Колин Каль, отметив «впечатляющий прогресс» Ирана в ядерной сфере после выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). К концу года у Тегерана будет достаточно обогащенного до 60% урана, чтобы создать 10 бомб, ценил чиновник.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху ранее заявлял, что убедительная угроза применения военной силы — единственный путь, который может удержать такие страны, как Иран, от разработки ядерного оружия. Более того, Израиль может быстрее решиться на нанесение ударов по объектам ядерной программы Ирана из-за его стремления приобрести российские зенитные ракетные системы С-400.

Из-за усиления угроз со стороны Ирана министр обороны США Ллойд Остин в ближайшее время посетит Ближний Восток.

Что касается военно-политической обстановки в регионе в целом, то, как ранее отмечала «Газета.Ru», активность Ирана и без масштабных усилий по созданию ядерного оружия значительно возросла за последнее время.

В частности, в Сирии иранцы устраивают в выгодных для себя местах военные базы (без особого преувеличения, эти объекты можно назвать именно так) и склады с оружием, боеприпасами, материально-техническими средствами, причем не только для своих подразделений типа Корпуса стражей исламской революции (КСИР), но и для шиитских милиционных формирований из Пакистана, Афганистана, Ирака, самого Ирана и непосредственно из Сирии.

Кроме этого, иранцы создают разного рода перевалочные пункты и склады для военизированной шиитской организации «Хезболла», в которых накапливается оружие и боеприпасы.

Тегеран по-прежнему проводит в Сирии масштабную экономическую экспансию. Представители Ирана активно занимаются скупкой недвижимости, приобретают различные предприятия промышленности (даже пострадавшие в ходе боевых действий, это особого значения для иранских покупателей не имеет). Активно покупаются также земельные участки.

Помимо всего прочего, Иран проводит огромную работу по «шиизации» населения Сирии, причем настолько, насколько это возможно.

Тегеран вряд ли в ближайшее время уйдет из Сирии. Это станет возможным разве что под многосторонним и разноплановым давлением на Исламскую республику. Иранцы могут вывести некоторые свои формирования — в первую очередь шиитские группировки. Но в любом случае экономическое и идеологическое влияние у них в Сирии останется, и они по возможности будут использовать Дамаск в своих интересах.

Растет влияние Тегерана и в других странах Ближнего и Среднего Востока.

Если сюда добавить стремление Ирана в самое ближайшее время обзавестись ядерным оружием, то обстановка в регионе становится попросту взрывоопасной и не может не беспокоить США и Израиль, а для последнего угроза со стороны Тегерана является, без всякого преувеличения, вопросом жизни и смерти.

Как ранее писала «Газета.Ru», США направляют в регион все больше войск, вооружения и военной техники, материально-технических средств. И специалисты по оперативно-стратегическому планированию Пентагона, а также высокопоставленные представители разведывательных служб США стали внимательно анализировать, что может повлечь за собой вооруженное столкновение.

Имеющиеся в распоряжении силы и средства Ирана, скорее всего, сделают весь Персидский залив недоступным для отрядов боевых кораблей ВМС США. Первые эшелоны стартовых позиций зенитных ракетных систем и комплексов войск ПВО Ирана будут представлять серьезную опасность для пилотов ВВС США. А многочисленный арсенал иранских баллистических и крылатых ракет ставит под угрозу военные объекты США практически во всей зоне Центрального командования американских ВС.

Иран за последнее время создал весьма широкий спектр ракет — от баллистической ракеты «Шахаб-1» с дальностью стрельбы 300 км до крылатой ракеты «Сумар» с заявленной дальностью полета в 2500 км. Эти изделия могут поражать цели в любом месте Персидского залива, Израиле, Египте, Афганистане и других регионах Южной и Восточной Европы.

Таким образом, возможная плата за участие в подобном вооруженном конфликте может стать для США и их союзников (в первую очередь Израиля) непомерно высокой.

Кроме того, абсолютному большинству американского экспертного сообщества непонятно, как может выглядеть гипотетическая американская победа. Никто в США в настоящее время не выступает за крупномасштабную оккупацию, подобную той, которая последовала за вторжением в Ирак в 2003 году. И многие специалисты предостерегают от надежды или предположения, что массированное военное вторжение под руководством США заставит иранцев свергнуть свой исламский режим и превратить Иран в американского союзника.

Численность вооруженных сил Ирана составляет около 545 тыс. солдат и офицеров, находящихся на действительной военной службе, и 350 тыс. резервистов, в том числе около 125 тыс. человек в составе КСИР. Но в то же время, несмотря на то что общая численность ВС Ирана велика, качество армии и флота вызывает сомнения. Иран в настоящее время находится под санкциями и лишен возможности приобретать западные технологии.

Военно-технической мощи Тегерана на данном этапе явно недостаточно, чтобы эффективно противостоять такому сопернику, как США.

Если будет развязан вооруженный конфликт между США и Ираном, то он будет характеризоваться массированным применением высокоточного оружия, в основном воздушного базирования, применением незначительного количества подразделений и частей Сил специальных операций и широкомасштабными наступательными кибератаками.

США и Израиль в предстоящем конфликте будут решать задачи по поражению подземных укрытий Ирана с применением как обычных, так и ядерных средств поражения, которому за последнее время Пентагоном приданы свойства высокоточного оружия.

Чтобы поразить зенитные ракетные комплексы и систему радиолокационной разведки Ирана, Соединенные Штаты должны будут или физически уничтожить их, или сделать невозможным их нормальное функционирование с помощью средств радиоэлектронной борьбы.

Чтобы приблизиться к стартовым позициям ЗРК, самолеты ВВС США должны обладать минимальной радиолокационной заметностью.

Для бомбардировки Ирана потребуются самолеты-невидимки, чтобы обойти его системы противовоздушной обороны российского производства типа С-300 (в перспективе и ЗРС С-400) и ракеты класса «земля-воздух» Bavar 373 местного производства. Поэтому подобные действия потребуют широкого боевого применения истребителей 5-го поколения типа F-35.

Соединенным Штатам в союзе с Израилем для усмирения Ирана придется проводить практически полномасштабную стратегическую воздушно-космическую операцию с привлечением значительной части своих военно-воздушных и военно-морских сил. Есть все основания полагать, что по форме это будет один из вариантов быстрого глобального удара, но только в рамках ближне- и средневосточного региона.

При таком сценарии иранцы даже с самыми разными политическими убеждениями, скорее всего, сплотятся вокруг своих лидеров и поддержат режим в борьбе с внешним агрессором. А что делать вот именно с этим – никто в Вашингтоне и Иерусалиме, похоже, не знает.

Тем не менее, основной военно-политической целью США и их союзников (в первую очередь, Израиля) по-прежнему остается резкое ослабление роли Ирана на Ближнем и Среднем Востоке, устранение его с политической сцены как регионального лидера и лишение Тегерана даже гипотетической возможности обладания ядерным оружием.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пленарном заседании СМИД «Группы двадцати» по проблематике борьбы с терроризмом, цифровой трансформации, гуманитарного содействия и уменьшения опасности бедствий, Нью-Дели, 2 марта 2023 года

Уважаемые коллеги,

Мировая экономика сегодня сталкивается с переплетением крупных вызовов. Многие из них имеют геополитическую природу или усугубляются международной конфронтацией. Это, в частности, касается поднятых индийским председательством острых тем: терроризма, наркопреступности, стихийных бедствий. Надлежащие ответные меры на эти опасные явления следует вырабатывать по линии профильных форматов, в первую очередь, в ООН.

Всплеск терроризма во многом спровоцирован внешним вмешательством Запада во внутренние дела суверенных государств. Жертвами вооруженных авантюр и неоколониальных притязаний стали Ирак, Ливия, Сирия, Афганистан. Результаты – подрыв государственности, разгул террористических группировок, рост наркоугрозы, обнищание населения, деградация прав человека. Опасная нестабильность на Ближнем Востоке также подпитывается отсутствием какого-либо прогресса в урегулировании палестинской проблемы.

Разрушение Ливии спровоцировало резкое обострение террористической угрозы в Африке, особенно в Сахаро-Сахельском регионе.

Новый очаг экстремизма раздувается на Украине с 2014 года. Идет безудержная накачка киевского режима оружием, открыто поддерживаются националистические батальоны, с ног до головы покрытые нацистскими эмблемами и татуировками, налажена вербовка наемников из стран НАТО и международных террористов. Отмечены факты перетока летального оружия из Украины в «горячие точки» за рубежом.

Сегодня мы уже говорили о совершенной в зоне ответственности НАТО у берегов ЕС диверсии с подрывом газопроводов системы «Северный поток». Показательно, что данный теракт произошел вскоре после совместных военных учений натовской коалиции с вовлечением морских сил США. Настаиваем на открытом и беспристрастном расследовании, в том числе на тщательной проверке информации о причастности к ней правительственных структур США и других западных стран.

Запад разрушает единство глобального контртеррористического фронта. Последний пример – враждебные действия по ограничению прав России в ФАТФ, что по сути сродни потворству международному терроризму. Убеждены, что антитеррористический ответ требует отказа от «двойных стандартов» и «скрытых повесток». Пресечение этого безусловного зла нельзя делать заложником конъюнктурных соображений и блоковых подходов.

В связи с недавними разрушительными землетрясениями оказали Турции и Сирии незамедлительную поддержку силами гражданской обороны и гуманитарными поставками. За последние годы Россия оказала помощь в преодолении последствий стихийных бедствий более чем 110 государствам, прежде всего в Африке, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке. Мы также предоставили на эти цели и для реализации проектов восстановления более 270 млн долл. по линии международных гуманитарных структур.

Существенные риски создаются в ходе стремительного прогресса информационно-коммуникационных технологий, набирающей темпы цифровой трансформации. Россия первой в мире поставила вопрос о разработке на площадке ООН международной конвенции по борьбе с киберпреступностью. В 2019 году по нашей инициативе – в соавторстве с еще 47 государствами – принята резолюция ГА ООН о начале соответствующего переговорного процесса, который вступил в практическую фазу. Исходим из того, что проект конвенции будет представлен на рассмотрение Генассамблеи ООН в ходе ее 78-й сессии.

Говоря об ООН, подтверждаем нашу позицию в пользу реформы СБ за счет расширения представленности развивающихся стран. Мы уже много лет высказываемся в поддержку кандидатур Бразилии и Индии при одновременном удовлетворении интересов африканского континента. Что касается Запада и его союзников, то сейчас они занимают 6 из 15 мест в СБ. Нет никаких сомнений, что этого более чем достаточно.

В целом несомненно, что все многосторонние институты проходят тест на соответствие новым геополитическим реалиям. Это касается и ООН, и «Группы двадцати». Свою востребованность подтвердят те структуры, которые способны быть площадками для согласования баланса интересов государств, а не для попыток оправдать чьи-то претензии на гегемонию.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2023 > № 4331685 Сергей Лавров

Новейшая история: краткий курс

Исторический нарратив Владимира Путина в 2019–2022 годах

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 88–103.

Владимир Путин довольно часто обращался к истории в своих выступлениях в качестве Президента и Председателя Правительства Российской Федерации. Тщательный анализ обращений к прошлому в высказываниях до 2018 г. проделан Ольгой Малиновой[1]. Есть и другие качественные исследования этой темы[2]. В выступлениях по актуальным вопросам краткие отсылки к истории имели вспомогательный характер, дополняя и «украшая» речь.

Довольно часто Путин выступал в связи с различными памятными датами и юбилеями, где апелляция к прошлому предполагается самим жанром речи. Встречаются также выступления «директивного» характера на встречах с «исторической общественностью», с рекомендациями о том, как организовать работу историков, преподавание истории в школе и т.д.

Лишь однажды за этот длительный период Владимир Путин опубликовал специальную статью по вопросам истории – в варшавской «Газете Выборчей» под названием «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнёрства?». Она предваряла выступление премьер-министра России в 2009 г. на Вестерплятте в ходе визита в Польшу[3].

С конца 2019 г. обращения к истории приобрели новое качество и форму. Это развёрнутые речи и, что не имело прецедента после статьи 2009 г., две специальные статьи первого лица государства по историческим вопросам. Материалы принимались как не подлежащие критике в среде союзных власти организаций, таких как РВИО и РИО. Они же были мишенью разнообразного охаивания со стороны политических противников российского президента. Лишь изредка тексты становились предметом серьёзного критического анализа именно в своей исторической составляющей[4].

При всём внимании, позитивном и негативном, которое получили недавние выступления Владимира Путина, посвящённые истории, поражает то, что они практически не анализировались как политические высказывания, каковыми, без сомнения, и являются прежде всего. Иначе говоря, ещё предстоит разобраться, кто был адресатом каждого из этих выступлений, каковы были их политические задачи. Данная статья предлагает ответы на эти вопросы, которые, как нам представляется, существенно дополняют представление о динамике политических процессов в этот полный драматизма период.

Рука примирения

Сначала обратимся к 2009 г., когда создан прецедент развёрнутого письменного выступления Владимира Путина на острую историческую тему. Визит в Польшу по приглашению польского премьера Дональда Туска происходил в день годовщины начала Второй мировой войны. Ему предшествовал длительный период весьма высокого напряжения между Москвой и Варшавой, а также между коллективным Западом и Россией. Потепление в отношениях Варшавы и Москвы происходило параллельно «перезагрузке» между Вашингтоном и Москвой, начатой администрацией Барака Обамы. Именно в этом контексте следует анализировать речь Путина на Вестерплятте и его статью в «Газете Выборчей»[5].

Темой исторических рассуждений ожидаемо стали договор о ненападении России и Германии 23 августа 1939 г. и Катынь. Оба события глава российского правительства поставил в более широкий контекст, с самого начала заявив, что «предвоенная ситуация в Европе рассматривается фрагментарно и вне причинно-следственной взаимосвязи». Принципиально важному заявлению, что «без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова–Риббентропа, заключённый в августе 1939 года», и оценке пакта как «аморального» Путин предпослал перечисление более ранних событий, а именно Мюнхенское соглашение 1938 г. Франции и Британии с Гитлером, раздел Чехословакии (с участием в нём Польши) и аншлюс Австрии. Говоря о расстреле польских военнопленных в 1940 г., Путин заявил, что «мемориалы “Катынь” и “Медное”, как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, должны стать символами общей скорби и взаимного прощения»[6].

Речь Путина и его статья выдержаны в подчёркнуто уважительном и примирительном тоне, что само по себе было посланием в несколько адресов. Весной и летом 2009 г. Европарламент и ОБСЕ приняли резолюции, предлагавшие сделать 23 августа днём памяти жертв нацизма и сталинизма[7]. Наиболее активную роль в принятии этого решения играли политики Прибалтики. В России события не прошли незамеченными, вызвали критику и протесты. Раздражение в отношениях с прибалтийскими республиками и Польшей нарастало с 2005 г., когда там широко обсуждалась и частично была реализована идея бойкота юбилейных торжеств 9 мая в Москве, и получило дополнительные стимулы в 2007 г. после истории с переносом «Бронзового солдата» в Эстонии и других подобных событий. Мюнхенская речь 2007 г. явилась наиболее известным, но далеко не единственным проявлением неудовлетворённости Москвы её отношениями с Западом. Накануне визита Владимира Путина в Польшу звучало немало высказываний о несвоевременности и бессмысленности поездки. Таким образом, взвешенный и примирительный тон российского премьера стал сигналом для отечественной общественности, что власти готовы отказаться от конфронтационной политики, если получат адекватного собеседника на другой стороне[8]. От Туска такой сигнал поступил, и Путин его принял, а Прибалтику в речи тщательно избегал называть в ожидании, не сменят ли курс и там, и говорил о безымянных «тех, кто занимается передёргиванием истории».

И, конечно, адресатом Путина была Старая Европа. Именно к ней Москва традиционно обращалась, когда критиковала историческую политику новых членов Европейского союза, прибалтов и поляков, которая так разительно отличалась от консенсуса в политике памяти, сформировавшегося в прежнем Евросоюзе к концу XX века Москва предлагала Берлину и Парижу призвать новых членов объединения к порядку и с огорчением наблюдала, как, напротив, новички из Восточной Европы начинали менять культуру памяти в ЕС. Именно к лидерам Евросоюза и США обращены заключительные слова статьи Путина, его апелляция к консенсусу Нюрнбергского процесса: «Создание Антигитлеровской коалиции – это, без преувеличения, поворотный пункт в истории ХХ века, одно из крупнейших, определяющих событий прошедшего столетия. Мир увидел, что страны и народы, при всех их различиях, многообразии национальных устремлений, тактических противоречиях – способны объединяться во имя будущего, для противодействия глобальному злу. И сегодня, когда нас скрепляют единые ценности, – мы просто обязаны использовать этот опыт партнёрства, чтобы эффективно противостоять общим вызовам и угрозам, расширять глобальное пространство сотрудничества, стирать такие анахронизмы, как разделительные линии, какой бы характер они ни носили»[9].

Разочарование

Теперь мы можем перепрыгнуть через десятилетие, в предковидный 2019 г. Во время встречи президента Путина с экспертами Валдайского клуба 3 октября немецкий политолог Александр Рар задал вопрос о резолюции Европейского парламента, принятой двумя неделями ранее[10]. В резолюцию ЕП «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» от 19 сентября[11] на СССР и Германию возлагалась равная и исключительная вина за начало Второй мировой войны[12]. Путин тогда не признался, что не знаком с резолюцией, но его ответ, состоявший из общих рассуждений, свидетельствовал об этом. Вопрос он, однако, запомнил, и с резолюцией, равно как и с обстоятельствами её принятия, вскоре ознакомился.

20 декабря 2019 г. стало ясно, что документ показался ему крайне важным. Именно с него Путин начал весьма необычное продолжительное выступление на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге: «Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года “о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы”, так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас». Сразу был обозначен первый, очевидный адресат речи – сидящие с Путиным за общим столом лидеры стран СНГ. Об их государствах как наследниках наряду с Россией, памяти о победе в войне, он скажет в этой речи ещё не раз, подчёркивая, что уничтожение памятников солдатам-освободителям в странах Восточной Европы оскорбляет и выходцев из бывших советских республик[13].

В лице лидеров СНГ Путин обращался к тому кругу стран, где, как теперь вполне ясно, он только и мог рассчитывать на более или менее последовательную солидарность с российским нарративом Второй мировой войны.

Однако лидеры стран СНГ не были, конечно, единственным и даже главным адресатом. Цитаты Черчилля и американских политиков середины XX века, призванные показать, что на Западе были люди, верно понимавшие и ущербность Мюнхенских соглашений, и роль советской армии в разгроме Германии, сопровождались замечанием: «Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке». На тот момент, когда российский президент выступал с этой речью, ни один видный немецкий или французский политик не прокомментировал резолюцию Европарламента, и Владимиру Путину было важно такую реакцию получить.

Далеко не сразу, но видный германский политик, министр иностранных дел Хайко Масс осудил тезис о равной ответственности СССР и Германии и заявил, что только Германия несёт ответственность за развязывание войны и Холокост[14]. Правда, его выступление на тот момент уже скорее диссонировало с общим тоном западных политиков на эту тему. К этому вопросу мы ещё вернёмся.

Ещё один адресат речи Путина – Польша. И тут, по контрасту с выступлениями 2009 г., он не придерживался корректности, напротив, очевидным образом провоцировал поляков. Почти половина речи посвящена описанию неприглядного поведения польских элит накануне Второй мировой войны. Опубликованная стенограмма была даже подредактирована, из неё вырезаны, например, слова «сволочь, антисемитская свинья», сказанные Путиным в адрес посла предвоенной Польши Йозефа Липского. Было бы наивно полагать, что Путин просто «мстил» за ведущую роль польских депутатов ЕП в принятии резолюции от 19 сентября 2019 г. (Радослав Сикорский был одним из её авторов).

Путин провоцировал, и его провокация удалась. Следующие две недели изобиловали самыми агрессивными и раздражёнными реакциями в польской прессе, прозвучало немало выступлений и польских официальных лиц в международных изданиях[15]. В чём, как можно предположить, была политическая прагматика этой провокации?

Владимир Путин произносил речь за месяц до важных международных мероприятий, связанных с годовщиной освобождения Аушвица советской армией 27 января 1945 года. В польском Освенциме в этот день традиционно проходят памятные мероприятия. К концу декабря стало понятно, что Путин приглашения в Польшу не получит, что было ожидаемо, но не снижало оскорбительности этого шага. Между тем форум в память об освобождении Аушвица и о Холокосте в целом также был запланирован на 23 января в Яд Вашем в Иерусалиме. Здесь Путину отвели ведущую роль – он должен был выступить с речью и открыть в Иерусалиме памятник жертвам блокады Ленинграда, которую можно считать неоспоримым случаем геноцида советских людей как целого народа в ходе Второй мировой войны[16]. В форуме приняли участие более сорока мировых лидеров. После декабрьского выступления Владимира Путина польский президент Анджей Дуда оказался в ситуации цугцванга. Поехать на форум и молча выслушать речь Путина, в которой могли вновь прозвучать болезненные для Польши мотивы, Дуда не мог. Выступить на форуме после Путина, чего добивалась Варшава, Дуде не позволили. Польскому президенту не оставалось ничего другого, как отказаться от участия, что тоже было политически ущербным шагом[17]. По представительству форум в Иерусалиме намного превзошел мемориальные мероприятия в Освенциме, что стало успехом символической политики Москвы.

Последний призыв к единству

Между тем речь Путина в Иерусалиме оказалась выдержана в принципиально иной тональности, чем декабрьское выступление. Говоря о Холокосте, он сказал, что «у этого преступления были и соучастники, пособники. В жестокости они зачастую превосходили своих хозяев. Фабрики смерти, концлагеря обслуживали не только нацисты, но и их пособники во многих странах Европы». Это замечание можно при желании оценить как намёк на не покаявшихся за участие в Холокосте страны Восточной Европы, но в целом оно вполне соответствовало европейскому мемориальному консенсусу в отношении Холокоста. Ни одна страна не была названа конкретно. В остальном речь Путина осталась сдержанной и в тональности, и в заявлениях, что резко контрастировало с выступлением месячной давности.

Акцент сделан на призыве к диалогу для подтверждения незыблемости нарратива Второй мировой войны, закреплённого державами-победительницами. «Забвение прошлого, разобщённость перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями. У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать всё, чтобы защитить и отстоять мир. Пример, на мой взгляд, могут и должны подать страны-основательницы Организации Объединённых Наций, пять держав, которые несут особую ответственность за сохранение цивилизации. Мы обсуждали с некоторыми коллегами и, насколько я понимаю, в целом увидели положительную реакцию, [возможность] провести встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН: России, Китая, США, Франции и Великобритании. В любой стране, в любой точке мира, где это будет удобно коллегам. Россия готова к такому серьёзному разговору. Мы намерены не откладывая направить соответствующие послания лидерам “пятёрки”».

Таким образом, президент пытался провести границу между ревизионизмом Польши (и балтийских республик), который он так резко атаковал в декабре 2019-го, и «державами, отвечающими за сохранение цивилизации». В год 75-летия завершения войны постоянным членам Совбеза предложили встретиться и подтвердить незыблемость того нарратива Второй мировой, который их лидеры сформировали в 1945 году. Иначе говоря, Путин в 2020 г. пытался подтвердить готовность к агонистской, нацеленной на диалог, политике памяти, которую он демонстрировал в 2009 году[18].

События юбилейного, 2020 г. ожидаемо богаты символическими шагами в области политики памяти. Для них свойственна серьёзная разноголосица. Пожалуй, самый показательный в этом смысле момент – 7 мая 2020 года. В этот день, как мы уже отмечали, министр иностранных дел Германии Хайко Масс выступил со статьёй, в которой возражал против нарратива «двух тоталитаризмов». А госсекретарь США Майкл Помпео вместе с министрами иностранных дел девяти посткоммунистических стран-членов НАТО опубликовал декларацию, в которой осуждались «попытки России фальсифицировать историю», лишь кратко упоминались события войны, а главное внимание отводилось оккупации балтийских республик и страданиям стран, которые попали в неволю к СССР после войны.

Таким образом, Соединённые Штаты открыто принимали на себя роль главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы» и разрушающей прежний мемориальный консенсус Евросоюза.

Фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещался на «послевоенную оккупацию»[19]. Иными словами, тенденция к решительному пересмотру нарратива Второй мировой была очевидна, как и то, что такой курс не всеми на Западе разделяется.

В этих обстоятельствах Путин выступил с обещанной им статьёй о войне. Её спешно и не слишком качественно переведённая на английский версия появилась в журнале The National Interest 18 июня, а на следующий день сайт президента опубликовал оригинальную русскую версию[20].

Статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Путин снова подчеркнул, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Автор отверг квалификацию присоединения Прибалтики к Советскому Союзу как «оккупацию». Приведя цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, он подчеркнул решающую роль СССР в разгроме нацистов. Он также оспаривал тезис о советской оккупации, которая сменила немецкую, цитируя документы о помощи населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная армия. Фактически он формулирует позиции, на которых Россия будет в дальнейшем стоять в конфронтации по вопросам памяти о войне.

Путин повторяет приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Очевидно, что статья адресована прежде всего Соединённым Штатам, где и была в первую очередь опубликована, хотя если на Западе и была страна, на отклик которой в тот момент можно было рассчитывать, то это Германия.

Когда автор этой статьи во время общения с Владимиром Путиным в рамках заседания Валдайского клуба в октябре 2021 г. спросил его о перспективах встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности для обсуждения в том числе и политики памяти, президент не исключил такую возможность. Но было видно, что в его глазах она уже утратила актуальность: «Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу»[21]. Ощущение, что на данном этапе определяется траектория развития политики памяти о Второй мировой войне, которое, как можно предположить, заставляло его быть таким активным на этой площадке с конца 2019-го вплоть до середины 2020 г., ушло. Нарратив о двух тоталитаризмах, который страны Восточной Европы продвигали со времени своего вступления в ЕС, стал доминирующим. Попытка Путина спасти прежнее разделение сил добра и зла оказалась неудачной. Идея о единстве ценностей с ведущими странами Запада, прежде всего партнёрами по антигитлеровской коалиции, к которой Путин апеллировал в 2009 г. и к которой призывал вернуться в начале 2020 г., осталась в прошлом.

Акцент теперь делался на ценностном конфликте с объединённым Западом.

Это не значит, что российская политика памяти в вопросе памяти о войне не была активной и позднее. Напротив, энергично работали и продолжают работать многие мнемонические акторы, связанные с Кремлём. Но это уже работа, ориентированная почти исключительно на домашнюю аудиторию. Запад её игнорирует, страны за пределами Европы всегда имели свои, весьма специфичные нарративы Второй мировой[22].

Иду на вы

Через год после публикации в The National Interest Путин снова выступил с пространной статьёй на историческую тему. 12 июля 2021 г. одновременно на русском и украинском языках президентский сайт опубликовал статью Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»[23].

Анализ в рамках выбранной нами оптики, то есть сквозь призму вопроса об адресатах и прагматике политического высказывания, упрощается тем, что прямо на следующий день после появления статьи Путин посчитал необходимым выступить с разъяснениями и дал на эту тему интервью[24]. Иначе говоря, он видел статью как важное высказывание и счёл нужным дополнительно пояснить её главные послания. Среди прочего ему был задан вопрос: «Кому прежде всего Вы адресуете эту статью: “им” или “нам”?» Путин ответил: «Я не делю на “им” или “нам”. Я же и в этом материале говорю о том, что это единая общность, поэтому всем нам: и тем, кто проживает в сегодняшней России, и тем, кто проживает в сегодняшней Украине, и спонсорам политического руководства сегодняшней Украины. Они тоже должны знать, что мы из себя представляем и как мы друг к другу относимся. На мой взгляд, это важно для всех». Стоит разобраться, что Путин говорил в этой статье всем перечисленным адресатам.

Конечно, текст был также адресован тем многочисленным украинцам, которые, как полагал Путин, не поддерживали антироссийский курс киевских властей[25]. Его публикация на украинском должна была подчеркнуть готовность принимать культурную особость украинцев: «И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!» Ниже он ещё раз повторит это: «Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным»[26]. В свете последующих событий можно предположить, что, обращаясь к украинцам в этом тексте, автор намекал: даже в случае возможной вооружённой конфронтации он не видит в украинцах врагов, а задачу понимает не как уничтожение украинского государства, но как смену враждебного России режима в Киеве.

Текст предназначался и жителям России. Предложенный Путиным исторический нарратив давал развёрнутое обоснование ирредентизма. Ирредентистские идеи появлялись в его выступлениях с 2007 г., они были частью аргумента в пользу присоединения Крыма, но с такой полнотой были заявлены впервые[27]. «Современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза… В конечном счёте чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена». Чуть далее Путин не просто цитирует Анатолия Собчака, но и прямо соглашается с ним: «Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание… Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить».

Кажется, формула, которая отчетливо читается в этом тексте, что «уходить», то есть разрывать союзнические отношения с Россией, можно только «с тем, с чем пришли», была услышана не только в России и на Украине, но и в соседних странах. Тут можно лишь гадать, был ли этот адресат запланированным.

Теперь о «спонсорах политического руководства сегодняшней Украины». Этим выражением Путин подчёркивает, что к самому руководству страны он не адресуется, не считая его суверенным. Путин утверждает: связи между русскими и украинцами настолько крепки, что проект превращения Украины в «анти-Россию» не может быть успешен.

Он также почти открыто говорит, что попытка построить «анти-Россию» приведёт к военному столкновению, и в случае такого столкновения Россия может забрать те земли, которые Украина, по её мнению, получила от России и благодаря ей.

В этом обращении уже нет приглашения к диалогу, элементов агонистского подхода, которые отчётливо видны в проанализированных нами текстах Путина от 2009-го и даже 2020 года. Мы видим ультимативный тон, который проявится в полной мере через полгода, в декабре 2021-го, в обращении Путина к НАТО и Вашингтону с требованием письменных гарантий по Украине. Адресатом подчёркнуто обозначены только США. Описание прошлого и исторической памяти как пространства конфронтации с Западом Путин зафиксирует в выступлении на встрече с историками и представителями традиционных религий России[28].

* * *

Конечно, интерес Путина к истории – неподдельный. Во всех рассмотренных речах и статьях неизменно повторяется один мотив – Путин говорит, как он лично смотрел архивные документы по обсуждаемой теме. Очевидно, что для него архивные документы – носители подлинной, никак не искажённой информации о прошлом. Однако, как нам представляется, попытки анализировать эти тексты Владимира Путина прежде всего как высказывания на историческую тему, попытки увидеть во взглядах автора на историю корни его политических решений – ошибочны. Путин в первую очередь политик, и мы, как хочется надеяться, показали, что его выступления по историческим вопросам следует анализировать прежде всего как коммуникативные политические акты.

События 2022 г. подвели черту под попытками Владимира Путина сохранить или утвердить устраивающий Россию нарратив о прошлом методами политической и исторической полемики. Пространная речь 21 февраля 2022 г., ставшая преддверием начала специальной военной операции на Украине, знаменовала переход от споров об истории к практическим действиям по изменению её хода. Последствия этого поистине судьбоносного решения для политики памяти и соотношения нарративов европейской истории можно будет в полной мере оценить по завершении военно-политической драмы. Одно не вызывает сомнений – масштаб потрясения таков, что возвращение к какому-то согласованному варианту картины европейского прошлого не представляется возможным.

Статья подготовлена в рамках проекта «Основные тенденции трансформации мемориальной культуры и коммеморативных практик в России (конец 2010-х – начало 2020-х гг.): комплексный междисциплинарный анализ» (государственный номер 122101100024-8), реализуемого в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] См.: Малинова О.Ю. Великая Отечественная война как символический ресурс: эволюция отображения в официальной риторике 2000–2010 гг. // Россия и современный мир. 2015. T. 87. No. 2. C. 6–29; её же: Кто и как формирует официальный исторический нарратив? Анализ российских практик // Полития. 2019. No. 3. С. 103–126; Malinova O. Legitimizing Putin’s Regime. The Transformations of the Narrative of Russia’s Post-Soviet Transition // Communist and Post-Communist Studies. 2022. Vol. 55. No. 1. P. 52–75.

[2] Пахалюк К.А. Историческое прошлое как основание российской политии (на примере выступлений Владимира Путина в 2012–2018 гг.) // Полития. 2018. Т. 91. No. 4. C. 6–31.

[3] Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[4] Так, например, историк Стивен Коткин справедливо отметил, что исторические статьи, публикуемые действующим президентом крупного государства, – явление редкое и потому заслуживающее внимательного анализа, и подробно разобрал статью Путина о Второй мировой войне, не обнаружив в ней существенных ошибок фактического характера, но не согласился с некоторыми интерпретациями. См.: Kotkin S. The World According to Putin: Debating Why World War II Happened [видеозапись выступления С. Коткина] // YouTube. 15.07.2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fgjO0jAFsVU (дата обращения: 15.01.2023). В том же ключе оппонировал Путину уже в печати другой американец, Филипп Дэвид Зеликов, в статье «Ответ президенту Путину». См.: Зеликов Ф.Д. Уроки Второй мировой войны. Ответ президенту Путину // Россия в глобальной политике. 09.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/uroki-vtoroj-mirovoj-vojny (дата обращения: 15.01.2023).

[5] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[6] В речи в Гданьске Путин повторил эту формулу, осудив действия руководства СССР и призвав другие страны осудить свои прегрешения этого периода. «Все попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различные соглашения и пакты, были с моральной точки зрения неприемлемыми, а с политической – опасными и бессмысленными. Эти ошибки нужно признать. Наша страна сделала это. Госдума осудила пакт Молотова–Риббентропа. Мы ожидаем, что и в других странах это будет сделано». См.: Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[7] Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. C. 111–121.

[8] Это обстоятельство нередко ускользает от внимания исследователей, маркирующих 2009 г. как время эскалации российской конфронтационной политики памяти со ссылкой на создание известной президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. См., например: Kasianov G. Challenges of Antagonistic Memory: Scholars Versus Politics and War // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1295–1298.

[9] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 03.10.2019. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 15.01.2023).

[11] European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 15.01.2023).

[12] См.: Булдаков Д.И. Резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» в осмыслении российских СМИ 2019 г. // Россия и современный мир. 2021. No. 1. С. 220–236.

[13] Заметим, что нет информации о каких-либо протестах против демонтажа таких памятников советским солдатам со стороны других стран СНГ, кроме России. Конечно, их присоединение к таким протестам имело бы на тот момент большое значение.

[14] “Allein Deutschland trägt die Verantwortung für den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust. Wer daran Zweifel sät und andere Völker in eine Täterrolle drängt, der fügt den Opfern Unrecht zu”. См.: Maas H., Wirsching A. Keine Politik ohne Geschichte // Der Spiegel. 07.05.2020. URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/keine-politik-ohne-geschichte-a-d74deffe-c0f3-4ff7-a6af-dc713e74c6f3 (дата обращения: 15.01.2023).

[15] См., например: Ziemska A. MSZ: słowa Putina nawiązują do propagandy z czasów totalytaryzmy stalinowskiego // Polska Agencja Prasowa. 22.12.2019. URL: https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C561523%2Cmsz-slowa-putina-nawiazuja-do-propagandy-z-czasow-totalitaryzmu (дата обращения: 15.01.2023); Radziwinowicz W. Putin szczuje na Polskę. Według prezydenta Rosji miała ona aprobować zagładę Żydów // Gazeta Wyborcza. 23.12.2019. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,25541699,putin-szczuje-na-polske-wedlug-prezydenta-rosji-miala-ona-aprobowac.html (дата обращения: 15.01.2023); Władimir Putin o polskim ambasadorze w III Rzeszy: To był bydlak i antysemicka świnia // Gazeta.pl. 24.12.2019. URL: https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,25544812,wladimir-putin-o-polskim-ambasadorze-w-iii-rzeszy-to-byl-bydlak.html (дата обращения: 15.01.2023); Świerczyński M. Putin odgrzewa propagandową wojnę z Polską // Polityka. 27.12.2019. URL: https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1936818,1,putin-odgrzewa-propagandowa-wojne-z-polska.read (дата обращения: 15.01.2023); Memches F. Putin szuka sojuszników przeciw Polsce. W Izraelu // Tygodnik TVP. 27.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Łabuszewska A. Słowa Stalina w ustach Putina // Tygodnik Powszechny. 28.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023).

[16] Именно в преддверии 75-летия Победы тема геноцида советского народа стала всё активнее входить в повестку политики памяти в России. Эта тема имела как внешнеполитический акцент, в качестве ответа на нарратив о двух тоталитаризмах, так и внутриполитическое звучание. Причём именно внутриполитическое значение темы страданий советского (и русского) народа в оккупации по мере развития событий в 2020–2022 гг. возрастало, а международное – снижалось.

[17] В последний момент отказался от присутствия на форуме и В. Зеленский, приехавший, в отличие от А. Дуды, в Иерусалим. См.: Nowiński A. Putin wykiwał Dudę? Holokaust jest elementem politycznej koniunktury. To niedopuszczalne. // NaTemat.pl. 23.01.2022. URL: https://natemat.pl/297389,putin-wykiwal-dude-i-nie-zaatakowal-polski-podczas-przemowienia-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Kaczyński dla “Bilda”: Polacy ofiarami, Rosjanie sprawcami – taka rola Putinowi nie odpowiada // Forsal.pl. 25.01.2020. URL: https://forsal.pl/artykuly/1450421,kaczynski-dla-bilda-polacy-ofiarami-rosjanie-sprawcami-taka-rola-putinowi-nie-odpowiada.html (дата обращения: 15.01.2023).

[18] Berger S., Kansteiner W. Agonistic Perspectives on the Memory of War: An Introduction. In: Berger S., Kansteiner W. (Eds) Agonistic Memory and the Legacies of the 20th Century Wars in Europe. L.: Palgrave Macmillan, 2021. P. 1–11.

[19] US Along with 9 NATO Friendly Countries Contested WWII History Told by Russia // Dispatch News Desk. 08.05.2020. URL: https://dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/ (дата обращения: 15.01.2023).

[20] 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Президент России. 19.06.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 15.01.2023).

[21] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 21.10.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66975 (дата обращения: 15.01.2023).

[22] Память о Второй мировой войне за пределами Европы. Коллективная монография / Под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: ЕУ Пресс, 2022. 264 с.

[23] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[24] Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[25] «Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей». См.: Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[26] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[27] Подробнее см.: Миллер А.И. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 30.10.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 15.01.2023).

[28] «Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство. Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон». См.: Встреча с историками и представителями традиционных религий России // Президент России. 04.11.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69781 (дата обращения: 15.01.2023).

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313660 Алексей Миллер

В Москве началась Ближневосточная конференция Валдайского клуба

Юрий Когалов

В Москве стартовала двухдневная Ближневосточная конференция Международного дискуссионного клуба "Валдай". Мероприятие проходит уже в 12-й раз. Поначалу его организовывали в разных странах, но в последние годы - исключительно в российской столице как месте, где могут встретиться представители конфликтующих сторон. В этот раз конференция собрала 45 экспертов из 18 стран, в том числе Ирана, Египта, Турции, ОАЭ, Израиля, Палестины.

Одним из почетных гостей стал заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Богданов, который зачитал обращение главы МИДа Сергея Лаврова к участникам Ближневосточной конференции. "Несмотря на беспрецедентное давление со стороны коллективного Запада во главе с США, наши арабские друзья занимают сбалансированную позицию по отношению к украинскому кризису, руководствуясь своими национальными интересами", - процитировал Богданов слова Лаврова.

Как заявил "РГ" научный руководитель Института востоковедения РАН Виталий Наумкин, на данный момент "государства региона в абсолютном большинстве устояли перед давлением Запада". "Это показательно. Не вижу никаких признаков, что кто-то может сейчас присоединиться к санкциям против России", - отметил эксперт. По его словам, страны региона твердо придерживаются своей позиции, демонстрируя свою независимость в вопросах принятия решений. "Думаю, если им удастся сохранить этот потенциал, у них будет больше свободы маневра, возможности диверсифицировать свои внешние связи", - заявил Наумкин. Он также указал, что нельзя строить систему безопасности без учета интересов всех стран региона, эта система должна базироваться на транспарентности, поэтапности, переговорных форматах. По мнению эксперта, крайне важно решать возникающие вопросы путем диалога и самим заниматься вопросами безопасности, не перепоручая их внешним силам. Особую актуальность это получило сейчас, когда мир столкнулся с тремя кризисами подряд: пандемией, украинским конфликтом и землетрясением в Турции.

Как обратили внимание участники конференции, этот процесс уже идет. Страны, между которыми были сложные отношения, теперь ведут диалог (например, Иран и страны Персидского залива). Отчасти это связано с тем, что США стали меньше влиять на ситуацию в регионе. После вывода войск из Афганистана их престиж несколько пошатнулся, а у стран региона появилась возможность проявить себя, получить выгоду как в политическим, так и экономическом плане.

Отдельно участники Ближневосточной конференции обсудили влияние на регион украинского конфликта. Директор по научной работе Валдайского клуба Федор Лукьянов обратил внимание, что "украинский кризис имеет последствия для всего мира", он стал квинтэссенцией очень глубоких противоречий, которые накопились. Конфликт обнажил проблему продовольственной безопасности Ближневосточного региона, которая во многом зависит от поставок из России и с Украины. Отдельно Лукьянов упомянул ситуацию на энергетическом рынке, где установился новый порядок. Как отметил эксперт, регион нельзя назвать новым игроком на международной арене. Но пока он не стал и новым полюсом, слишком много противоречий между входящими в него странами. Но есть круг игроков, которые стали вести себя более независимо, чем несколько лет назад.

Есть несколько сценариев, как может развиваться ситуация в Ближневосточном регионе. Их обозначили Виталий Наумкин и его коллега, заведующий Центром арабских и исламских исследований Института востоковедения Василий Кузнецов, подготовив к сегодняшнему мероприятию доклад "Ближний Восток и будущее полицентричного мира". По их мнению, есть три пути. Один из них предполагает превращение Ближнего Востока в самостоятельный центр. Другой - прямо противоположный, когда регион станет периферией мировой политики. Третий сценарий предполагает создание локального центра сил в Персидском заливе и присоединение других стран региона к уже существующим европейскому и евроазиатскому центрам.

Иран продолжит поддерживать палестинский народ и Сопротивление

Советник лидера Ирана по международным делам Али Акбар Велаяти подчеркнул, что Исламская Республика Иран продолжает поддерживать палестинскую нацию и Сопротивление.

Об этом Велаяти заявил в телефонном разговоре с генеральным секретарем Движения исламского джихада Палестины Зиядом Аль-Нахале.

Во время телефонного разговора Велаяти высоко оценил единство палестинского народа в противостоянии сионистским оккупантам.

Аль-Нахале, со своей стороны, подчеркнул решимость палестинского народа продолжать борьбу и противостояние силам израильского режима.

Он добавил, что палестинцы будут продолжать сопротивление до освобождения священного Аль-Кудса и всей палестинской территории.

Сопротивление выступает против и осуждает встречу по вопросам безопасности в Акабе, цитирует Аль-Нахале.

Что на самом деле происходило в ходе встреч Путина с Нетаньяху и Беннетом?

главная задача Вашингтона – при помощи Израиля вбить клин в отношения между Россией и Европой

Рами Аль-Шаер

На протяжении более десяти лет Израиль пытался убедить Москву изменить позицию по палестинской проблеме, суть которой заключается в неотъемлемом праве палестинского народа на создание собственного независимого государства в границах на 1967 год, включая Восточный Иерусалим. Израиль также пытался повлиять на позицию России, выступающей за возвращение Сирии принадлежащих ей оккупированных Голанских высот.

Главную роль в этих попытках, естественно, играл правый политик, возглавляющий ныне, пожалуй, наиболее экстремистское израильское правительство за всю историю этой странs. Речь идёт о Беньямине Нетаньяху, который использовал все доступные средства для контактов с руководством России. Об этом говорят его частые визиты в Москву и встречи с президентом России Владимиром Путиным. Мировые СМИ стали называть Нетаньяху «политиком, установившим особенно сильные отношения с Путиным. Однако в действительности картина иная.

Да, Путин и Нетаньяху встречались много раз. Однако российский президент проводил эти встречи, исходя из интересов своей страны и её внешнеполитической доктрины. В соответствии с этой доктриной проблема ближневосточного урегулирования всегда была одной из приоритетных в российской внешней политике. Путин неоднократно в ходе своих встреч с Нетаньяху заявлял о принципиальной позиции России по палестинской проблеме, отвергая все аргументы, приводимые израильским премьером. Особенно это касается эпитетов, которыми Нетаньяху постоянно «награждает» палестинцев, называя их «экстремистами» и «террористами». Он утверждал, что «в рядах палестинцев произошёл раскол», что «у палестинских организаций нет единой позиции», что, по его мнению, делает «невозможными переговоры с ними». Кроме этого, глава израильского кабинета министров любит повторять «тезис» о том, что «ситуация в регионе, и в мире в целом, изменилась» и, следовательно, «необходимо искать альтернативу резолюциям ООН, которые безнадёжно устарели». В качестве ещё одного довода Нетаньяху используется тот факт, что Израиль в последнее время достиг взаимопонимания с рядом арабских стран и стал развивать с ними отношения дружбы и сотрудничества.

При этом Нетаньяху рассчитывал на то, что Россия, и вместе с ней Соединённые Штаты, положительно воспримут все вышеупомянутые аргументы и предпримут необходимые шаги по изменению содержания резолюций Совета Безопасности ООН, касающихся палестинской проблемы. Однако подобным надеждам не суждено было сбыться. Президент России Владимир Путин постоянно подчёркивал, что Россия признаёт Организацию Освобождения Палестины (ООП) в качестве единственного законного представителя палестинского народа, признаёт президента Махмуда Аббаса в качестве законного президента Палестины. Кроме этого, Путин неоднократно обращал внимание на то, что внутрипалестинские разногласия являются вполне естественным явлением для всех национально-освободительных движений в мире, отмечая при этом, что Россия стремится помочь палестинцам преодолеть эти разногласия. Ставка на внутрипалестинский раскол с целью получения от палестинского руководства частичных уступок является большой ошибкой Израиля. Ведь национальные права Палестины зафиксированы в соответствующих резолюциях международного сообщества, и, следовательно, позиция России по этому вопросу остается неизменной. В то же время Россия заинтересована в сохранении нормальных отношений и с Израилем.

Напомню, что в Израиле проживает более одного миллиона выходцев из России. Москва также заинтересована в нормализации отношений между Израилем и арабскими странами, но не за счёт палестинской проблемы. Путин неоднократно подтверждал, что палестинцы, арабы и весь мусульманский мир не могут пойти на уступки по вопросу, касающемуся Восточного Иерусалима, и Израиль должен принять это как факт. Кроме этого, Израиль должен уйти из незаконно построенных поселений на оккупированной территории Палестины - на Западном береге реки Иордан, или достичь с палестинской стороной альтернативной договорённости по этому вопросу.

Кстати, отношения между Владимиром Путиным и Махмудом Аббасом не менее «особенные» и «сильные», чем отношения между президентом и главой израильского правительства. Путин всегда охотно соглашался на встречу с Аббасом, когда палестинская сторона направляла в Москву соответствующий запрос.

В этой связи необходимо напомнить недавнее заявление официального представителя МИД России Марии Захаровой в связи с обещаниями заместителя главы Госдепартамента США Виктории Нуланд присудить Нобелевскую премию мира «Биби» Нетаньяху, если тот сможет убедить Путина уйти из Украины. По словам Захаровой, лучше было бы присудить Нобелевскую премию «за урегулирование ближневосточного конфликта и создание независимого палестинского государства». Именно такой является твёрдая, принципиальная и последовательная позиция России по палестинской проблеме.

Недавно Нетаньяху заявил о том, что нашёл с президентом Путиным компромисс, который не угрожает интересам России и служит интересам Израиля. По словам израильского премьера, он поставил Путина перед выбором : «или Россия и Израиль будут идти к конфронтации или смогут найти общий язык так, чтобы это отвечало интересам обеих стран на Ближнем Востоке». Нетаньяху отметил, что достигнутый компромисс состоит в том, что «Израиль не вмешивается в действия России в Сирии, а Россия не вмешивается во всё, что касается израильских интересов в регионе и оставляет Израиль в покое».

Не думаю, что должность, положение и политический вес Нетаньяху и даже Израиля позволил бы и премьеру, и всей его стране ставить Путина или Россию перед выбором и рассуждать о возможной конфронтации между странами. Ведь Россия и Израиль не имеют общих границ. Отношения между ними на протяжении долгого времени остаются прохладными, натянутыми и довольно сложными. Если принцип взаимного уважения и учёта общих интересов по-прежнему составляет основу этих отношений, то разговор с Россией в таком тоне непозволителен, особенно когда об этом с присущим ему цинизмом и высокомерием рассуждает такой экстремистский деятель как Нетаньяху, видимо, «вдохновлённый» своей победой на последних выборах. Поэтому вышеприведённые «откровения» Нетаньяху о «конфронтации и конфликте» между Израилем и Россией, скорее всего, являются плодом больной фантазии израильского премьера.

Хотел бы также обратить внимание на то, что в протокольной записи беседы между Путным и Нетаньяху отмечено, что «разногласия не должны влиять на дружеские отношения» Однако те, кто сомневаются в существовании разногласий между странами, ошибаются. Не думаю, что есть хоть один здравомыслящий человек, который усомнился бы в наличии разногласий между Россией и Израилем. Россия занимает чёткую последовательную позицию по ближневосточному урегулированию, по Восточному Иерусалиму и выступает за осуществление неотъемлемых законных прав палестинского народа. Израиль же в течение многих десятилетий отказывается выполнять свои обязательства перед международным сообществом, игнорируя резолюции Совета Безопасности ООН.

В ходе беседы с Нетаньяху Путин выразил надежду на то, что Россия вместе с Израилем предпримут усилия для возобновления прямого диалога между палестинцами и израильтянами с целью достижения договоренностей по конкретным практическим шагам, среди которых заявление о взаимном признании сторон конфликта и создании независимого палестинского государства. Со своей стороны Нетаньяху заявил, что с пониманием относится к российскому военному присутствию в Сирии, подчеркнув важную роль военно-морской базы России на территории этого арабского государства. Израильский премьер выразил готовность израильского правительства оказать необходимое содействие российским подразделениям, дислоцирующимся на средиземноморском побережье, подчеркнув необходимость укрепления военного сотрудничества между странами и координации действий в регионе. В этой связи Нетаньяху обратил внимание на «экспансионистские устремления Ирана в Сирии и Ливане». По словам главы израильского кабинета министров, такие действия Ирана «угрожают безопасности и интересам Израиля».

В ходе беседы с Нетаньяху Путин подчеркнул, что понятие «общие интересы» нельзя трактовать так, как это делает Нетаньяху. Российский лидер отметил в этой связи, что Москва стремится поддерживать хорошие отношения со всеми странами ближневосточного региона, и в том числе, с Ираном и Сирией. Россия имеет право по своему усмотрению выстраивать отношения с любой страной. Президент России напомнил также о напряжённой обстановке в регионе, указав что безопасности на Ближнем Востоке угрожает нерешенность двух важных проблем – палестинской и проблемы сирийских Голанских высот. Несмотря на то, что в Москве понимают озабоченность Израиля, мирная и спокойная жизнь в этом регионе невозможна без всеобъемлющего и справедливого решения этих проблем. В то же время президент Россия согласился с Нетаньяху в том, что каналы коммуникации (а не «взаимодействия и координации») должны быть открыты для общения между военными представителями обеих стран, что позволило бы предотвратить инциденты, которые могут произойти в результате ошибочных действий. Думается, здесь нет необходимости вспоминать непреднамеренную ошибку, в результате которой в 2018 году был сбит российский самолёт ИЛ-20.

Между тем бывший глава израильского кабинета министров Нафтали Беннет недавно заявил о своей роли посредника между Москвой и Киевом. По словам Беннета, по просьбе президента Украины Володимира Зеленского, и во взаимодействии с Вашингтоном, он беседовал с Путиным вскоре после начала специальной военной операции России. Как сообщил Беннет, «Путин пообещал ему, что не станет предпринимать шагов по нейтрализации Зеленского».

Очевидно, бывший премьер Израиля перепутал методы, которые применяет в ходе военных действий Россия, с теми методами, которые давно стали привычными для ЦРУ и Моссада. Естественно, Путин не отдавал приказа об убийстве Зеленского. Такие методы - ни в политике, ни в ходе военных действий - Россия никогда не использовала и не будет использовать. Думаю, что Путин выразил своё удивление в связи с «откровениями» бывшего главы кабинета министров Израиля. Скорее всего, российский лидер поинтересовался, какие источники «подсказали» Беннету (а, может быть и Зеленскому), обнародовать такие «сенсационные детали».

Убеждён, что президент Путин напомнил Беннету о том, что цели специальной военной операции были изложены предельно ясно. России нет никакого дела до внутренней ситуации в Украине и до судьбы её президента. Этот вопрос касается только самих украинцев.

Как говорится, «дальше – больше». Встреча с президентом России, по словам Беннета, завершилась «двумя большими уступками». Как утверждает бывший израильский премьер, «Путин выразил готовность отказаться от денацификации и демилитаризации Украины, т.е. главных целей специальной военной операции, а Зеленский пообещал отказаться от идеи вступления Украины в НАТО».

Однако Соединённые Штаты и коллективный Запад приняли другое решение – не вести переговоры, а уничтожить Россию. В результате Зеленский отказался от своих обязательств, а специальная военная операция, как известно, была продолжена.

Вашингтонская администрация поставила в неудобное положение своего союзника и марионетку – Израиль, проигнорировала интересы другого союзника - Германии, уничтожив газопровод «Северный поток». Как известно, 8 февраля этого года американский журналист Сеймур Херш опубликовал материал под заголовком «Как Америка уничтожила «Северный поток». В нём со ссылкой на достоверный источник утверждалось, что взрывы на газопроводах были секретной операцией США.

Мы все являемся свидетелями того, как «американский зверь» становится всё более агрессивным. В его планах – нанесение ущерба России всеми возможными способами и средствами, даже если для этой цели понадобится пожертвовать интересами ближайших союзников. Главная задача Вашингтона – при помощи Израиля вбить клин в отношения между Россией и Европой.

По моему скромному мнению, Израиль также заинтересован в дальнейшей эскалации в своих отношениях с Россией. Именно израильское руководство спровоцировало нынешний кризис. В настоящее время его задача состоит в том, чтобы помочь украинским властям продлить своё существование для того, чтобы стать основным «маклером», извлекая большую выгоду от экспорта российского газа в Европу. И этого после того, как именно Израиль, действуя через еврейское лобби в Вашингтоне, по сути, принял участие в подрыве газопровода «Северный поток». Помимо этого, Израиль категорически отвергает возвращение территорий её законным хозяевам. Поэтому он и поддерживает возвращение Украине исконно российских территорий, и в том числе, полуострова Крым. Об этом говорит недавний визит министра иностранных дел Израиля в Киев. Израильское руководство, судя по всему, считает, что прецедент, связанный с возвращением исторических территорий России в родную гавань, «объясняет» поддержку Россией законного права палестинцев на возвращение своей территории.

Сейчас Израиль делает ставку на ещё одну «перспективу». После окончания СВО и возвращения Россией всех исторически принадлежащих ей территорий, коллективный Запад и США будут вынуждены считаться с этим обстоятельством. Израильское руководство надеется, что ему будет предоставлено некое эксклюзивное право на действия от имени Украины, и это можно будет использовать в интересах Израиля. Речь идёт о наведении мостов между Западом и Россией. Поэтому неудивительно (вряд ли это можно считать совпадением), что нынешнее правительство Украины в большинстве своём состоит из лиц еврейской национальности.

Чёрный дым над Огайо

игнорирование Вашингтоном ярких страданий американской глубинки может стоить Байдену очков внутренней политики

Илья Титов

Заезженный штамп российской "нижней пропаганды" — не официальных СМИ, но блогов, мемов, независимых аналитиков и городских сумасшедших — состоит в частом сравнении современных США и позднего Советского Союза. Показательная (иногда даже слишком нарочитая) старость и деменция руководителя, идейная неразбериха, дорогостоящие внешнеполитические начинания, чей смысл гражданам объясняют громкими лозунгами, возникновение сословия юных хунвейбинов, всё громче требующего перемен и перестроек. Такое сравнение тем красивее и изящнее, чем меньше в него вдумываешься.

3 февраля на границе штатов Огайо и Пенсильвания сошёл с рельс поезд, состоявший из цистерн с токсичными химикатами. Поливинилхлорид, изобутилен, этиленгликоль, бутилакрилат и с десяток наименований прочей опасной дряни, к примеру, в России запрещённой к железнодорожной перевозке, принялись удобрять окружающую среду. Словно мало было самого факта выброса вредных веществ в районе городка под названием Ист-Палестайн (Восточная Палестина), эти самые вещества ещё и подожгли, в результате чего над Огайо выросло чёрное облако густого дыма. Уже 4 февраля соцсети наполнились жуткими фотографиями возникшего вокруг места аварии Мордора: выжженная земля, мёртвые рыбы в иссохшей реке, дым на небе. Облака чёрного смрада отравили почву, воздух и воду в радиусе до двухсот километров от места аварии, при этом значительная часть химикатов попала в реку Огайо — самый крупный приток главной американской реки Миссисипи. Спустя несколько дней власти Огайо и Пенсильвании порекомендовали местным эвакуироваться. Жители Ист-Палестайн подали в суд на железнодорожную компанию Norfolk Southern, владевшую поездом. Исследователи пишут, что произошла крупнейшая экологическая катастрофа в истории США и что последствия на себе ощутит до 10% населения.

Но само событие, какими бы ужасными последствиями оно ни обернулось, довольно заурядно: техногенных катастроф не избегает ни одна промышленно развитая страна с достаточно изношенной инфраструктурой (вспомните Кайеркан). Показательной здесь является не сама авария, а реакция на неё. В 2019 году компания HBO выпустила сериал "Чернобыль", где среди тонн ляпов, передёргиваний и откровенной лжи проглядывала основная мысль: причиной тяжёлых последствий являются типично советские некомпетентность и безразличие. Столб чёрного дыма над Огайо заставил в очередной раз провести параллель между сегодняшними США и поздним Союзом. Опустим за скобками тот факт, что крупная железнодорожная авария просто напрашивалась: на должность министра транспорта администрация Байдена назначила великого железнодорожника Пита Буттиджича (штатного гея, ранее работавшего мэром индианского городка), что износ транспортной инфраструктуры в Штатах превышает все вменяемые показатели и что на обновление железных дорог в двухтриллионной инфраструктурной реформе Байдена выделялся аж целый миллиард долларов — это сейчас не так важно. Точно так же не важно и то, что члены профсоюзов работников железных дорог Среднего Запада много месяцев писали открытые письма и записывали видео с просьбами обратить внимание на плачевное состояние транспорта — всё тщетно. Важно даже не то, что за две недели до аварии американский Центр по контролю за заболеваниями обновил профиль поливинилхлорида, убрав оттуда пункт о пагубном влиянии на детское здоровье. Важно то, что Вашингтон соизволил направить помощь в пострадавшие районы только спустя две недели после аварии. Почитайте большую прессу и увидите, что тема катастрофы в Огайо начала освещаться только после включения в решения дел американского столичного округа, причём в исключительно комплиментарном ключе в духе "Спасибо товарищу Байдену за решение проблемы с дымом над Огайо" и с неизменным "До чего Трамп страну довёл". До этого на Среднем Западе — прямо как на площади Тяньаньмэнь — ничего не происходило. В чём причина равнодушия федерального правительства и больших СМИ? Может быть, в уверенности в надёжности местных властей? Нет, губернатор Огайо неоднократно запрашивал помощь, а местные газеты писали, что спасатели не справляются. Дело в том, что Огайо — штат, ранее бывший одним из флагманов американской промышленности, а ныне тихо ржавеющий и имеющий репутацию глубокой дыры, — голосовал в 2020-м и 2022-м против товарища Байдена, а значит, до поры может обойтись и без помощи от федералов. Игнорирование Вашингтоном ярких страданий американской глубинки может стоить Байдену очков внутренней политики, в которой Белый дом и так хромает на обе ноги. Циничной иронией пропитаны мемы и петиции жителей Огайо о вхождении в состав Украины, чтоб Вашингтон обратил внимание на ядовитый дым, которым дышит Америка.

Иран продолжит свою мирную ядерную программу

Официальный представитель МИД Ирана Насер Канани заявил, что Исламская Республика продолжит свою мирную ядерную энергетическую программу и конструктивное сотрудничество с МАГАТЭ.

Канани сделал это заявление в четверг в ответ на совместное заявление Соединенных Штатов и Совета сотрудничества стран Персидского залива.

С насквозь антииранским заявлением выступили официальные лица США и PGCC во время заседания так называемой "Рабочей группы по Ирану" в штаб-квартире совета в столице Саудовской Аравии Эр-Рияде в среду. В нем рассматриваемые страны обвиняли Иран в проведении "дестабилизирующей политики", "поддержке терроризма", "распространении оружия в регионе и по всему миру" и "ядерных провокация".

Канани решительно отверг обвинения, выдвинутые против Исламской Республики в заявлении, назвав их "часто повторяющимися" и "утомительными".

Он считает, что подобные заявления соответствуют вековой стратегии режима США по сеянию раскола между странами региона.

Далее чиновник привел многочисленные примеры деструктивной и интервенционистской политики Соединенных Штатов в регионе, которая привела к нарушению региональной стабильности и безопасности.

Представитель перечислил продажи США оружия государствам региона на миллионы долларов, их "поддержку терроризма такфиристов", их "продолжающуюся всестороннюю поддержку преступлений сионистского режима против угнетенного палестинского народа" и вклад Вашингтона в многолетнюю разрушительную войну против палестинского народа и йеменской нации.

Отвечая на обвинения, направленные против ядерной деятельности Ирана, Канани сказал, что Исламская Республика продолжит свою мирную ядерную энергетическую программу и конструктивное сотрудничество с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), несмотря на существующее политическое давление и пропагандистские клеветнические кампании.

Исламская Республика, продолжил он, верит в региональную дипломатию и стремится к разрешению региональных кризисов путем политических решений.

Чиновник, между тем, сослался на благоприятные и растущие связи страны со своими соседями, выразив надежду, что страны региона пойдут по пути регионального мира, безопасности и устойчивого развития, сохраняя при этом осторожность в отношении "своекорыстных намерений и зловещей политики" Соединенных Штатов, нацеленных на регион.

Лествица к небу

В начале было, есть и будет Слово

Михаил Кильдяшов

Павел Александрович Флоренский, ещё будучи студентом Московской духовной академии, оставил в дневнике такую запись: "Всю жизнь стараюсь "вспомнить" какое-то слово, слышанное мною не знаю где и когда, но мучительно-важное, от которого, как кажется, всё зависит: счастье, довольство, полнота и святость. Вьётся, — вот схватишь — чувствуешь его близко-близко. И всегда, когда думаешь, что сейчас оно будет твоё, как будто внешне что-то помешает…" Убеждён, что каждый русский человек, осознанно или неосознанно, является искателем подобного слова, и если поиски происходят на православном пути, они оказываются пусть не всегда легче, но наверняка благодатнее.

"В начале было Слово" — непременно вспоминаем мы первую строку Евангелия от Иоанна, когда речь заходит о христианском понимании языка, осознаём, с каким Словом должно соотноситься каждое произнесённое нами слово, воспринимаем говорение как воплощение, оплотнение смысла. Но есть ещё очень важный библейский завет о слове, с которого буквально начинается Священное Писание. Уже в третьем стихе книги Бытия впервые в мироздании звучит прямая речь, и исходит она из божественных уст: "Да будет свет!" — говорит Создатель. Этим светом озарятся все слова, что родятся в Райском саду. Первозданный свет навсегда останется с человеком, ведь даже после грехопадения он не будет лишён одной из главных задач, возложенных на него Богом: именование всего сущего, словотворчество.

Русский человек помнит об этом, благоговеет перед словом, умом ли, сердцем ли знает, что слово не только называет смыслы, но и сотворяет, умножает их, приносит жизнь туда, где прежде были немота и мрак. Слово — лествица от земли к небу, а для неба нужен особый язык: не замутнённый повседневной жизнью, сохранившийся даже вне науки и литературы, сбережённый как язык только богослужения.

Церковнославянский язык. Тот, для предка которого — старославянского — святые равноапостольные Кирилл и Мефодий создали письменность. Создать её значило не просто вооружить славян "чертами и резами", но через переводы богослужебных книг сделать народ сопричастным спасительному, животворному слову, укрепить особое преемство языков.

Духовник Павла Флоренского епископ Антоний (Флоренсов) — большой знаток латыни и греческого, к кому часто за помощью обращались даже университетские профессора, учил: "Славянское Евангелие логичнее русского, греческое — логичнее славянского. Греческий язык во времена Спасителя был общепринятым языком Палестины, и на нём мог говорить Христос и Его ученики. Европа отреклась от греческого, взлелеяла суровую латынь, а нам он дорог, нам нужен, он язык нашего крещения, услышанный когда-то посланцами князя Владимира". Не оттого ли по-прежнему глубок и светоносен русский язык, что вобрал в себя через церковнославянский те греческие слова, что произносил Спаситель… Перебираем тысячи и тысячи слов, желая найти те заветные, божественные, которые вместят в себя весь мир, изъяснят и оправдают его.

Наша история — тоже извечный поиск слова. Бывали времена, когда оно обреталось, прежде будто бы хорошо знакомое, возникало как озарение. "Но если ты кликнешь на все голоса: // "Победа! Победа!" — замрут небеса // От вещего слова.…" — благовестил в "Сказании о Сергии Радонежском" сын фронтовика, поэт Юрий Кузнецов. И Победа звучала сквозь века, скрепляла времена, свидетельствовала о жизни вечной.

Известно, что последним словом, написанным пушкинской рукой, было "конецъ", оставленное на закладке в собрании летописей, что изучал поэт, размышляя над "Словом о полку Игореве". "Конецъ"… какое, казалось бы, безотрадное, полное отчаяния слово. Прозвучало оно и в последней произнесённой Пушкиным фразе: "Жизнь кончена!" Но праславянский язык удивит нас тем, что антонимичные в русском языке "конец" и "начало" произошли от общего корня *kon-, который означает "точка отсчёта", "рубеж". Никто и ничто не умирает, "время концов и начал" неразрывно, и там, где наступает земной конец, открывается небесное начало. Потому в последний миг лик поэта был светел, рука в последнем росчерке была легка.

Бывают времена, когда слово иссякает, становится невнятно, недоступно. Так, незадолго до смерти Александра Блока Корней Чуковский спрашивал поэта:

— Почему вы не пишете стихов?

— Все слова, все звуки прекратились, — с ужасом в глазах отвечал тот.

Умирающий Борис Пастернак позвал к себе лингвиста Вячеслава Иванова и стал рассказывать ему о своих прозрениях: "Мне видятся два мира: наш и потаённый. Между ними завеса, и что-то узнать о сокрытом мире мы можем лишь по колыханию завесы. Но внятно выразить это, найти для этого слова я не могу". Перед завесой тайны дерзнувший разорвать её человек немеет. Тайна до поры должна оставаться бессловесной. Но слово и есть та плотная завеса, через которую постигается инобытие, и чем пронзительнее взгляд, чем острее слух говорящего, тем больше свидетельств о тайне он способен сообщить.

А бывают очень болтливые времена, когда площадок для высказывания становится больше, чем поводов. Русский язык не язык рерайта, копирайта и контента. Русская речь не речь пустопорожних блогеров, заштампованных менеджеров, дистиллированных чиновников. Русский язык устаёт от суеты, легковесности, безликости. В подобную пору ты словно спускаешься в многолюдное метро, а там "дурно пахнут мёртвые слова". Хочется жизни, ароматов, монастырской тишины.

В такое суетное время мы жили совсем недавно. Но минувший год был иным — был годом великого молчания. Не в том смысле, что мы отмалчивались, избегали произносить слова правды. Наше молчание было грозным, как лес перед бурей, как море перед штормом. Наше молчание стало собиранием сил, вызреванием слов. В нашем молчании была сосредоточенность, какая воцаряется в храме перед службой. Каждый из нас уподобился Андрею Рублёву из фильма Тарковского, который в финале заговорил после долгого безмолвия. Актёр Анатолий Солоницын, сыгравший иконописца, перед озвучиванием этой сцены молчал несколько месяцев, чтобы голос стал монашески надтреснутым, чтобы возникла неведомая прежде сладость слова, жажда слова, чтобы в полной мере осозналась его дорогая цена.

Русский народ сегодня — заговоривший Андрей Рублёв. От одних слов нам сладко, от других — мучительно горько, иные могут разорвать наши связки. Но они окрепли в подвиге молчания. Наступило время припоминания могучих слов и время новых именований.

Нынешний русский человек — Адам, явившийся с боговдохновенным словарём, в котором есть названия для всего в преображённом мире:

И в сизом молоке по плечи

Из рая выйдет в степь Адам

И дар прямой разумной речи

Вернёт и птицам, и камням.

Любовный бред самосознанья

Вдохнёт, как душу, в корни трав,

Трепещущие их названья

Ещё во сне пересоздав.

Отчётливее прочих звучит слово "мечта". Прежде казавшееся бесплодной грёзой, теперь оно сблизилось с "деянием", "созиданием". Слово-твердыня, слово-мощь, слово-порыв, слово-мобилизация. Язык ищет для него новые значения, вливает в него молодое вино. Язык вчитывается в Адамов словарь.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с и.о. Министра иностранных дел Республики Судан А.Ас-Садиком Али по итогам переговоров, Хартум, 9 февраля 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел поблагодарить наших суданских друзей за приглашение и за гостеприимство. Провели содержательные встречи с Председателем Верховного (Суверенного) Совета Республики Судан А.Бурханом, с его заместителем М.Дагло и с исполняющим обязанности Министра иностранных дел А.Ас-Садиком Али.

Отметили интенсивное, доверительное качество политического диалога. Руководитель Верховного (Суверенного) Совета Судана участвовал в первом саммите Россия – Африка в Сочи в 2019 году и встретился с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Сегодня А.Бурхан подтвердил свое участие во втором саммите Россия – Африка, который пройдёт в конце июля в Санкт-Петербурге. В прошлом году также состоялись визиты в нашу страну Заместителя Председателя Верховного (Суверенного) Совета Республики Судан М.Дагло и исполняющего обязанности Министра иностранных дел А.Ас-Садика Али в составе делегации Лиги Арабских Государств.

В ходе сегодняшних переговоров договорились продолжать тесно координировать наши действия на международной арене в нынешней достаточно неспокойной геополитической ситуации, вызванной попытками западных коллег во главе с США не допустить формирования многополярного мира и выполнения Устава Организации Объединенных Наций, той его части, которая гласит о необходимости уважения суверенного равенства государств.

Россия и Судан последовательно выступают в ООН в поддержку инициатив, направленных на обеспечение демократического миропорядка, основанного на принципах многополярности, закрепленных в Уставе ООН. Именно под этим углом зрения рассмотрели различные ситуации, происходящие на Африканском континенте и в других частях нашей планеты, в том числе ситуацию, которую создали наши западные коллеги вокруг Украины, стремясь превратить ее в орудие ведения гибридной войны против Российской Федерации.

Поддерживаем справедливые подходы Судана к рассмотрению суданской проблематики в Совете Безопасности ООН, включая необходимость снятия введенных несколько лет назад рестрикций. Будем и впредь поддерживать инициативы друг друга в ООН, голосовать солидарно по вопросам, представляющим интерес для каждой из наших стран.

Помимо политического диалога и внешнеполитической координации, у нас немало задач в сфере торгово-экономического, инвестиционного, гуманитарного сотрудничества. Ряд российских компаний работает в Судане, в т.ч. в области освоения минерально-сырьевой базы. Ценим внимание, уделяемое руководством страны, комфортные условия, создаваемые для их работы, а также заинтересованность наших суданских друзей в привлечении дополнительных российских инвестиций. Сейчас наши компании рассматривают конкретные предложения на сей счет.

Выступили в поддержку усилий суданского руководства по стабилизации внутриполитической обстановки. Считаем, что национальный диалог должен развиваться самими суданцами без вмешательства извне и тем более без попыток давать им какие-то «рецепты».

Как сказал мой коллега и друг А.Ас-Садик Али, мы также зафиксировали сохраняющуюся схожесть и единство наших подходов к таким проблемам, как ливийское урегулирование, преодоление конфликта в Сирии и решение проблемы создания палестинского государства на основе известных решений ООН.

Пригласил и.о. Министра иностранных дел Республики Судан А.Ас-Садика Али посетить Российскую Федерацию с ответным визитом.

Вопрос: Западные СМИ сообщили, что Ваш визит в Судан совпал с пребыванием здесь западных дипломатов. По Вашим оценкам, в какой мере сегодня на Судан оказывается влияние извне? Как это может повлиять на отношения России и Судана?

С.В.Лавров: Я слышал про визит пяти или шести западных дипломатов, в том числе представителей Евросоюза. Как я понял, эта же группа была в Мавритании накануне нашего визита в страну. Такое впечатление, что они нас преследуют. В январе с.г., на следующий день после нашего визита в Южно-Африканскую Республику, в страну прибыла большая команда западных представителей, включая Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля. Он ради этого покинул «цветущий сад» и отправился в то, что он называет «джунглями», чтобы попытаться внести разлад в наши отношения с африканскими друзьями.

Тот факт, что западные коллеги с таким упорством (я бы сказал «нахрапом») гоняются по всему миру практически еженедельно, требуя осуждения Российской Федерации, говорит о некоторых вещах. Во-первых, если они так стараются, значит, чувствуют, что не правы и надо постоянно напоминать всем государствам разных континентов о том, что от них требуется выступать с антироссийских позиций. Во-вторых, если бы наши западные коллеги применили хотя бы тысячную долю своих нынешних усилий для того, чтобы все восемь лет убеждать страны мира выступить в пользу немедленного выполнения Минских договоренностей, не было бы нужды в нашей специальной военной операции. Хотя, как мы теперь понимаем, выполнение «Минска-2» совсем не входило в планы Запада. В его планы входило подготовить Украину для гибридной войны против России с целью устранить конкурента на мировой арене.

Что касается того, как это повлияет на наши отношения с африканскими странами. Все то, что мы ощущаем, слышим и видим, говорит о том, что это не окажет никакого негативного влияния на наши связи.

Вопрос (перевод с арабского): С учетом большого числа жертв землетрясений может ли Россия внести вклад в облегчение страданий потерпевших?

С.В.Лавров: Странно слышать этот вопрос от корреспондента «Аль-Джазиры». Я смотрел ваши репортажи в последние дни. Там достаточно конкретно и точно излагалась позиция нашей страны. Москва не только выразила соболезнования турецким и сирийским коллегам на высшем уровне, но и немедленно направила специальные самолеты МЧС России со спасателями и гуманитарными грузами в Турцию и в Сирию.

Вопрос: В ходе сегодняшней и предыдущих поездок по континенту Вы доносили позицию до африканских коллег относительно конфликта на Украине и роли Запада в нем. Сейчас, подведя итоги третьего за полгода турне в этот регион, какую позицию занимают африканские страны? Находится ли Африка на нашей стороне?

Министр обороны Германии Б.Писториус заявил, что «мир без Путина был бы лучше». Как Вы расцениваете подобного рода риторику и видите ли угрозу российскому руководству?

С.В.Лавров: Африканские страны заняли ответственную, самостоятельную позицию с самого начала событий вокруг Украины, когда в результате подрыва Минских договоренностей и создания из Украины угрозы Российской Федерации и русскоязычным гражданам этой страны была начата специальная военная операция.

Они, фактически, единогласно заявили, что заинтересованы в скорейшем установлении мира, будут нейтральны к сторонам и будут готовы всячески способствовать поиску компромиссов.

Г-н Министр был в составе группы стран-членов Лиги арабских государств, посетивших Москву в начале апреля 2022 г. с целью поговорить по украинскому сюжету. Это было как раз в тот момент, когда Российская Федерация дала согласие на предложение Украины о заключении конкретного договора по урегулированию ситуации. Всё это вселяло надежды, но они были разрушены буквально через несколько дней, когда англосаксы и их коллеги запретили режиму В.А.Зеленского заключать договор на условиях, которые предложил сам Киев.

Наши друзья в Африке, Азии и Латинской Америке прекрасно понимают происходящие процессы в качестве результата геополитических игр США и их союзников по сохранению гегемонии в мировых делах. То, что они «носятся» по всему миру, пытаясь убедить развивающиеся страны в необходимости осуждать Российскую Федерацию, подрывать отношения с Россией, говорит только об одном – ни в какую демократию, ни в какое равноправие государств на международной арене они не верят. Иначе бы оставили развивающиеся страны в покое и уважали бы их право самим определять, как им себя вести в мировых делах.

Что касается высказываний нового Министра обороны ФРГ (чью фамилию я пока не выучил) Б.Писториуса, то мы слышали много хамских заявлений со стороны немецких политиков. В отношении того, какой мир был бы лучше, и от кого следовало бы избавиться, мне кажется, они должны были начать с процесса изучения окружающих их коллег из Евросоюза и посмотреть на внутригерманскую политику.

Судя по такому милитаристскому хору голосов, которые все громче звучат на Западе, в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе, Париже, Евросоюзе, НАТО о том, что путь к миру лежит через вооружение Украины "до зубов" (Президент Франции Э.Макрон сказал, что они хотят мира, поэтому Украина должна победить), западные коллеги, а не только человек, возглавляющий Министерство обороны ФРГ, считают, что лучше без России или с поверженной, капитулировавшей Россией. Понимаете цену подобного рода амбициям, которые с германской земли минимум однажды в истории уже звучали, – и чем всё это закончилось.

Вопрос (перевод с арабского): Затрагивалась ли в ходе переговоров проблема деятельности частной военной компании на границе Судана с Центральной Африкой? Обсуждался ли вопрос дальнейшего строительства пункта снабжения флота?

С.В.Лавров: Уже не раз комментировали деятельность наших частных военных компаний, работающих в Африке по прямым просьбам правительств соответствующих стран. Это касается и Центральной Африканской Республики, и является вкладом в нормализацию обстановки в регионе в целом, где продолжают активничать террористические бандформирования.

Сегодня выразили поддержку решению, принятому суданскими друзьями после контактов с руководством ЦАР о том, чтобы блокировать трансграничные перемещения террористических групп между Суданом и Центральной Африкой.

Что касается Соглашения о создании пункта материально-технического обеспечения Военно-Морского Флота России в Судане, то оно было подписано и находится в процессе ратификации.

Россия. Судан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 февраля 2023 > № 4331696 Сергей Лавров

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с заместителем премьер-министра, Министром иностранных дел Республики Ирак Ф.Хусейном по итогам переговоров, Багдад, 6 февраля 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы поблагодарить Министра иностранных дел Ирака, г-на Ф.Хусейна за содержательные переговоры и организацию насыщенной программы пребывания нашей делегации в Багдаде.

Сегодня подробно обсудили наши двусторонние отношения. Уделили внимание торгово-экономическим, инвестиционным связям. Наши нефтяные компании имеют в Ираке серьёзные капиталовложения и далеко идущие планы со своими иракскими партнерами. Инвестировано уже более 13 млрд долл. В современных условиях незаконных ограничений, которые навязывают американцы и их сателлиты, принципиально важно обезопасить законные экономические отношения от незаконного давления со стороны Запада. Как это, собственно говоря, и делают многие страны региона, переходя на оплату вместо долларов (в том числе, оплату поставок нефти) валютами других надежных стран, которые дорожат своим добрым именем в качестве участника международных экономических обменов. У нас есть позитивный опыт в ходе контактов с нашими иракскими друзьями.

Рассчитываем, что вскоре будет согласована дата проведения заседания Межправительственной комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которая должна состояться в Багдаде. Нет никаких сомнений, что наши экономические операторы, представители ведомств, отвечающих за экономику, энергетику, будут руководствоваться национальными интересами каждой из сторон. При таком подходе всегда можно найти взаимоприемлемые решения.

Говорили о наших гуманитарных связях. С предстоящего учебного года увеличиваем квоту с 200 до 260 стипендий, которые предоставляются иракским гражданам. Всего у нас в стране на данный момент обучается более 4200 студентов из дружественной нам страны.

В рамках нашей Дипломатической академии в 2021 г. была принята очередная группа сотрудников МИД Ирака из 60 человек. Очередной набор будет производиться уже в текущем учебном году.

Наши друзья рассказали нам о том, как развивается ситуация внутри Ирака. Выразили полную поддержку усилиям, предпринимаемым правительством во главе с премьер-министром М.Судани по оздоровлению ситуации, нормализации отношений между Багдадом и Эрбилем по обеспечению безопасности и борьбе с терроризмом.

У нас есть важный аспект сотрудничества – содействие сирийскому урегулированию. В Багдаде действует четырехсторонний информационный центр, доказавший свою востребованность в усилиях по искоренению рычагов терроризма в соседней Сирийской Арабской Республике. В Сирии, как и в Ираке большую часть населения составляют курды. К сожалению, наши американские коллеги продолжают «играть с огнем», всячески поощряя курдский сепаратизм, игнорируя не только территориальную целостность и суверенитет САР, но и риски, которые подобные «заигрывания» создают для других стран региона с курдским населением.

Продолжим наше взаимодействие в рамках «Астанинского формата», который был сформирован Россией, Турцией и Ираном. Ирак участвует в качестве наблюдателя. Мы считаем это весьма полезным. В такой же роли выступает Иордания и Ливан.

Говорили о ситуации в Персидском заливе, требующей повседневного внимания. Выступаем за то, чтобы разрабатывать равноправные обоюдовыгодные подходы, которые составляли бы основу коллективной безопасности для арабских стран региона и для Ирака.

Россия вместе с другими ответственными международными игроками готова всячески этому содействовать, создавать условия для развертывания такого диалога. Прокомментировали по просьбе г-на Министра происходящее вокруг Украины, которую Запад долгие годы готовил для гибридной войны против Российской Федерации. Привели факты, показывающие, что целью срыва этих договоренностей было создание условий для вооружения Украины против Российской Федерации, а также уничтожение прав русского и русскоязычного населения украинского государства. Об этом говорит и серия конкретных законодательных актов, направленных на умаление всех прав русского и других национальных меньшинств, проживающих на Украине.

Ф.Хусейн упомянул, что Ирак выступает за мир. Полностью поддерживаем и уважаем такую позицию. Ирак, как подчеркнул мой коллега, не понаслышке знает, что такое война. Помним, как 20 лет назад в Совете Безопасности ООН демонстрировались предлоги для войны против Ирака. Потом всё это оказалось ложью. То, что делали США (вместе с натовскими коллегами) с Ираком и затем с Ливией, не идет ни в какое сравнение с другими конфликтами, о которых мы говорим и занимаемся сегодня.

Помним, как сровняли с землей Мосул, другие иракские города, сирийскую Ракку, и прочие военные преступления, не вызывавшие в то время у мировой общественности какой-либо нервозности и стремления поставить эти обстоятельства (прежде всего войну в Ираке и в Ливии) в центр всей международной повестки дня.

То, что сейчас пытаются делать западные коллеги, подтверждает, что речь идет о том, смогут ли они обеспечивать свою гегемонию и дальше, чтобы реализовать их желание подавить инакомыслие и самостоятельность любой страны на международной арене. В этом суть «правил», продвигаемых американцами и их подручными на международной арене вместо принципов Устава ООН, которые (не устаем повторять) означают уважение суверенного равенства государств. Простая фраза. Для любого человека, мало-мальски интересующегося практической жизнью, достаточно посмотреть на действия США и их союзников, чтобы понять, что они полностью пренебрегают обязательством, накладываемым Уставом ООН.

Продолжим тесные контакты с нашими коллегами, в том числе по рассмотрению острых, застарелых, десятилетиями не решаемых проблем этого региона. Палестино-израильский конфликт и задача создания палестинского государства является одним из ключевых приоритетов. Рады, что Лига арабских государств не забывает об этой теме и вместе с нами добивается возобновления усилий международного сообщества по решению задач, поставленных в свое время Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН. Откровенно говоря, сейчас Запад пытается отодвинуть их на задний план под предлогом навязывания всему миру своего толкования происходящего на Украине, где развязана гибридная война против нашей страны.

В регионе есть и другие проблемы, которыми нужно заниматься. Готовим очередное министерское заседание Россия – Лига арабских государств. Оно должно состояться в первой половине с.г. Будем подробно говорить обо всем, прежде всего, о проблемах многострадального ближневосточного региона.

Хочу еще раз поблагодарить коллегу и друга, выразить надежду, что в следующий раз будем встречаться в Российской Федерации. С удовольствием приглашаю его нанести очередной визит.

Вопрос (перевод с арабского): Как Вы можете прокомментировать перспективы российских инвестиций в области нефти и газа в Иракском Курдистане?

С.В.Лавров: Могу только подтвердить то, что сказал Ф.Хусейн. Наши компании здесь работают на основании договоренностей, достигнутых с центральным Правительством Ирака.

Россия. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 февраля 2023 > № 4331700 Сергей Лавров

«Запад ошибочно считает, что сейчас он может диктовать»

КАЙХАН БАРЗЕГАР

Директор Института ближневосточных стратегических исследований в Тегеране. Заведует кафедрой политологии и международных отношений на факультете научных исследований Исламского университета Азад в Тегеране.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Какую цель преследовали беспилотники в Исфахане? Возможно ли прямое столкновение Израиля с Ираном? Может ли Нетаньяху попытаться собрать коалицию для военного решения иранской проблемы? Кому больше выгодна ядерная сделка? Иранский взгляд на происходящее в регионе представил Кайхан Барзегар, профессор Исламского университета Азад в Тегеране, в интервью для передачи «Международное обозрение». Вопросы задавал Фёдор Лукьянов.

– Есть ли сомнения в том, кто произвёл нападения в Исфахане?

– Нет. В Иране полагают, что за ним стоят израильские силы – это их стиль и характер, они располагают определёнными элементами внутри Ирана, и используют это, чтобы дать понять: в иранском обществе присутствуют их агенты, способные действовать. Так что сомнений нет.

– Дальнейшая эскалация возможна? В Израиле сейчас очень радикально настроенное правительство.

– Какие бы цели ни ставил Израиль, его действия не способны изменить стратегические расчёты Ирана в том, что касается атомной программы. Она делается собственными силами, и даже если наносится какой-то урон, Иран восстанавливается самостоятельно.

Урон же сейчас не столь велик, чтобы Иран пошёл на риск и стал осуществлять крупные операции против Израиля. Не верю в резкую эскалацию сейчас, если только Израилю не удастся затронуть какие-то по-настоящему важные сегменты ядерной программы.

У нас считают, что эти атаки диктуются внутриполитическими соображениями израильского руководства, а также призваны повлиять на иранское общественное мнение, показать, что иранские власти якобы не в состоянии защитить собственное пространство и Израиль может легко проводить такие операции. Политические манипуляции с общественным мнением. Не думаю, что надо ждать эскалации.

– У нас есть точка зрения, что удары по Ирану – это наказание за тесное сотрудничество с Россией.

– Увязывая вместе Россию и Иран, западные страны считают, что так они смогут эффективнее изолировать оба государства. На самом деле, тесное сотрудничество Ирана и России не с украинского же конфликта началось – оно насчитывает много лет. Это и энергетика, в том числе атомная, и торговля, и туризм, а сейчас обсуждаются транспортно-логистические коридоры от Санкт-Петербурга до Мумбая.

Для Ирана Россия – большой и очень эффективный партнёр на мировой арене. Странно думать, что такие развитые отношения зависят от того, какую позицию Иран занял бы по конфликту на Украине.

Западные страны ошибаются, игнорируя долгосрочный и стратегический, а не сиюминутный характер наших отношений.

На Западе есть упрощённая картина, что Иран и Россия якобы строят взаимодействие на двух столпах – два авторитарных режима с возможностями в ядерной сфере. Так пытаются запугивать мировую общественность. Но это неправда.

Конечно, всякая нормальная страна стремится к тому, чтобы сохранить позитивный нейтралитет и использовать его для достижения своих собственных целей. Вы посмотрите на Турцию и Саудовскую Аравию. Они же не за войну, но они занимают сбалансированную позицию, которая соответствует их национальным интересам. И это совершенно естественно для международной политики. Но западные страны пытаются всё повернуть в свою пользу.

– Ядерная сделка – всё?

– И да, и нет. Обе стороны друг другу нужны. Иран чётко обозначил три условия: снятие санкций, устранение обвинений в возможном военном использовании и гарантии реализации. Иран имеет опыт резкого и необоснованного выхода США из договорённостей.

Сделка нам нужна, никто не спорит, что Иран находится под очень сильным экономическим давлением. Но не надо думать, что под этим давлением Иран изменит свои стратегические приоритеты.

Более того, западные наблюдатели же видят, что иранская ядерная программа развивается буквально день ото дня, поэтому многие в Америке считают, что выход из договорённостей был огромной ошибкой. Так что на самом деле обеим сторонам нужно соглашение.

Но Запад ошибочно считает, что его позиции сейчас крепче, что он может диктовать, пользуясь внутренней нестабильностью в Иране, поддерживая её, и тем фактом, что украинский конфликт привёл на данный момент к сплочению Запада. Но это они зря! Во-первых, их попытки раздувать внутренние проблемы в Иране ведут только к подрыву доверия. Во-вторых, с момента выхода США из сделки Иран сделал значительный шаг вперёд, и возвращаться обратно не будет. Я по-прежнему думаю, что возврат к переговорам произойдёт, но они будут очень сложными, и расчёты Запада, что давление снаружи и изнутри приближает их к цели, не оправдаются.

– Может ли Нетаньяху попытаться собрать коалицию для военного решения иранской проблемы, привлечь США и, возможно, кого-то из монархий Персидского залива?

– Я не считал бы это очень вероятным, особенно в части монархий Залива. Они прекрасно знают, насколько чувствителен Иран к вопросам своей региональной безопасности и насколько негативно он относится к внешнему враждебному вмешательству в эти вопросы, напрямую влияющие на его национальные интересы. Иранские официальные лица и военные прямо и неоднократно предостерегали этого не делать.

Возможно, кто-то в арабских странах Персидского залива может рассчитывать на краткосрочные выгоды от антииранского сценария, но в долгосрочном плане это для них же очень опасно.

Втягивание Израиля в межарабские отношения чревато тем, что фокус конфликта перенесётся с израильско-палестинского сюжета на проблемы Персидского залива, и участие Израиля гарантирует противоречия между арабскими странами, а также спровоцирует противоречия между властями и арабской улицей. Сам факт того, что Израиль будет направлять повестку арабских стран, заведомо ослабит позицию последних по палестинскому вопросу. Ирану это было бы даже выгодно, но я сомневаюсь, что такое произойдёт. Ну, а что касается враждебных проявлений к югу от Ирана, а это зона непосредственных интересов безопасности, то здесь Иран бездействовать не будет.

Израиль. Иран. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 6 февраля 2023 > № 4313716 Кайхан Барзегар

Израиль, Иран и Россия: деликатные «красные линии»

ЗАК БАТТАТ

Научный сотрудник Исследовательского центра Ближнего Востока и Центральной Азии (Тель-Авив).

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Растёт ли иранская угроза с точки зрения Израиля? Есть ли «красные линии», после пересечения которых Израиль начнёт действовать военным путём? Как в Израиле воспринимают растущее сотрудничество России и Ирана в сфере безопасности? Об этом Фёдор Лукьянов поговорил с Заком Баттатом, научным сотрудником Исследовательского центра Ближнего Востока и Центральной Азии в Тель-Авиве, для передачи «Международное обозрение».

– С израильской точки зрения – растёт ли иранская угроза? Мы слышим много резких высказываний от израильских властей.

– С начала 1990-х гг. и израильский истеблишмент, и израильское общество в целом были обеспокоены тем, что иранская атомная программа приведёт к появлению у него ядерного оружия. Сейчас угроза растёт.

Иран всегда был уверен, что Израиль стоит за покушениями на иранских официальных лиц, в том числе попытками подрыва ядерной программы. Так это или нет, но эта тема постоянно провоцирует напряжение, и недавние атаки на объекты в Исфахане из той же категории. Пока что никаких актов возмездия ни в отношении Израиля, ни в отношении США не осуществлялось. Но, конечно, каждое такое событие укрепляет консервативные силы в Иране. А это значит, что Иран будет ещё больше средств направлять на военную и специальную деятельность в регионе или даже шире.

Открыто или тайно, Иран действует и через лояльные ему силы в прилежащих странах и территориях – Ливан, Сирия, Газа. Всё это составляет угрозу израильской безопасности.

– Есть ли «красные линии», после пересечения которых Израиль начнёт действовать военным путём?

– У Израиля есть три «красные линии» по части сдерживания, пересечение которых в принципе ведёт к военному ответу. Первое – доставка оружия, второе – доставка конкретно химического оружия, третье – любое применение силы по территории Израиля. И это подтверждалось неоднократно, Израиль наносит удары вне зависимости от возможных издержек в отношении с какими-то партнёрами.

Я не вижу опасности прямого военного столкновения Израиля и Ирана, но я не могу быть полностью уверенным, не знаю.

– Но нынешнее правительство жёсткое, наверное, от него можно ожидать более быстрых действий, чем от других?

– Израиль будет действовать только если увидит, что пересекаются «красные линии». Это логика любого сдерживания – быстро отвечать на недопустимые действия. Да, риторика всё громче. Но в иранском случае я сомневаюсь, что сейчас есть основания для прямого военного столкновения.

– Как в Израиле воспринимают растущее сотрудничество России и Ирана в сфере безопасности? Несёт ли это угрозу Ирану? Если да, какую?

– Израилю, конечно, не нравится, что Россия и Иран сотрудничают в сфере безопасности. Но это не мешает Израилю и России взаимодействовать по другим вопросам. И обходить деликатную линию, которая есть.

После распада СССР между двумя странами установились хорошие отношения. Во-первых, фактор человеческих контактов, во-вторых, и это очень важно, в руках у России козыри по всем региональным вопросам, которые важны для национальной безопасности Израиля – Иран, Сирия, Ливан, Палестина… Не стоит портить отношения с партнёром, от которого так много зависит.

Сейчас российско-иранское сотрудничество не рассматривается как угроза безопасности Израиля. Но такое может произойти, если Россия, например, начнёт оказывать прямую военную помощь Ирану по перечисленным направлениям. Тогда Израилю придётся пересмотреть свою позицию в сторону прочерчивания «красных линий». Но пока это только рассуждения, я не вижу свидетельств таких изменений.

В Израиле не понимают кое-что важное об отношениях между Ираном и Россией. Россия не хочет, чтобы Иран стал ядерным государством.

Иран способен разработать ракеты, которые достанут до Москвы, и это намного вероятнее, чем разработка трансконтинентальных ракет, способных достать до США. Россию это беспокоит. И я считаю, что нам следовало бы больше работать с Россией над этой темой по одной простой причине – Россия глубже вовлечена в Ближний Восток, чем Америка.

Надо понимать, что у России совсем другие геополитические проблемы с Ираном. Прежде всего – это географический фактор. Россия близка к Ирану, а с других сторон теперь сплошная НАТО, Россия не может позволить себе еще одну недружественную страну, большую страну, вблизи своих границ. Кроме того, у России от 16 до 20 млн мусульман, были огромные проблемы с исламским радикализмом. За все эти годы Иран ни разу не сделал ничего, чтобы разжечь исламский радикализм против российского государства. А у него обширные возможности. Если это изменится по какой-то причине, то станет катастрофой для России. Об этом говорит Лавров, но его никто не слышит, а он говорит, что мы не можем быть на линии фронта между цивилизациями, потому что мы принадлежим к обеим. Нам это может не нравиться, но кто виноват в этом? Бог, который создал такую геополитику?

Без Москвы не было бы никакой ядерной сделки. Москва в сложном положении, она ищет подходы, и она не может оттолкнуть Иран в ряды врагов.

Говорят, что это все про деньги, России нужны доходы. Но она могла бы и в других местах заработать. Это именно вопрос геополитической стабильности и роли, которую в ней играет Иран.

– Сделка мертва?

– Не мертва, но при смерти. То, что было подписано в 2015 г., больше не работает. Чрезвычайно сложно вернуть это на повестку дня. Иранское руководство вообще не доверяет американскому, поскольку оно само отменило сделку. Где гарантии, что такое снова не случится? Сделка потребует поддержки России, но отношения России с Европой и Америкой таковы, что сотрудничество тут крайне маловероятно. Потребуется очень много очень кропотливой и профессиональной работы, чтобы подготовить новые условия договорённости, но это пока совсем не выглядит вероятным. Надо сказать, что отсутствие сделки – это очень опасно, и может привести к дестабилизации региона, которая ударит по всем.

– Риторика нового правительства по палестинскому вопросу не подорвёт процесс примирения Израиля с арабскими странами?

– Все израильские правительства занимают одну позицию по палестинскому вопросу. И эта позиция всегда жёсткая. Нынешнее, по сути, ничем не отличается, разве что заявляет более открыто. Оно призывает признать неизбежную реальность одного государства и двигаться в сторону аннексии территорий. Это совсем не обязательно соответствует интересам безопасности Израиля, но таков подход. Но я не думаю, что процесс примирения Израиля с суннитскими арабскими странами пострадает из-за палестинского вопроса. Он никогда не был для них определяющим. Конечно, с 1960-х и до 1990-х гг. они поддерживали палестинцев на международной арене, но на деле слов было больше, чем действий.

Примирение суннитских стран с Израилем имеет две причины. Экономический интерес и изменение геополитических реалий. Общий враг – Иран. Враг моего врага – мой друг. Сработает? Не знаю. Сорвётся из-за палестинцев? Очень сомнительно.

Израиль. Иран. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 6 февраля 2023 > № 4313715 Зак Баттат

Глава МИД Палестины: НАТО ведет очень опасную политику по Украине

Приход к власти в Израиле в конце прошлого года самого "правого" правительства за историю страны вновь обострил палестино-израильские противоречия, силовые акции израильской армии в палестинских городах спровоцировали серию терактов против израильтян, жесткое противостояние между арабами и евреями охватило Иерусалим и другие города на Западном берегу Иордана. Как расценивает текущую ситуацию на палестинских территориях руководство Палестинской администрации, какой оно видит роль России в ближневосточном мирном процессе, и сколько еще государств готовы признать независимое палестинское государство, обо всем этом министр иностранных дел Палестины Рияд аль-Малики рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости.

– Недавно госсекретарь США Энтони Блинкен посещал палестинские территории и Израиль. С чем был связан его визит? Удалось ли палестинскому руководству добиться от госсекретаря США каких-то обещаний по деэскалации ситуации?

– Прошлый месяц январь был кровавым для палестинцев, были убиты 35 человек. Расправа в Дженине (рейд армии Израиля на Западном берегу Иордана – ред.) показала, что можно ожидать от Израиля, и американцы приезжали, чтобы посмотреть, какие действия можно предпринять для успокоения ситуации. Мы сказали им обратиться к новому израильскому правительству, которое ответственно за эскалацию и призывало к конфронтации и смерти палестинцев. Блинкен сказал, что говорил с израильтянами, и обе стороны должны предпринять усилия для деэскалации, но он покинул регион без каких-либо конкретных мер или договоренностей. Это означает, что мы не увидим возможности для деэскалации ситуации в ближайшем будущем.

– Говорил ли Блинкен с руководством Палестины по поводу проводимой Россией специальной военной операции?

– На последней встрече он не поднимал этот вопрос, но на предыдущих встречах он пытался склонить нас к осуждению действий России, видимо, понял, что не сможет добиться этого. Он понял нашу позицию, понял, что требования ее изменить ни на что не повлияют, поэтому пытался избежать неловкости на этот счет и не поднимал снова этот вопрос.

– Осуществляет ли Запад давление на палестинскую администрацию, чтобы добиться осуждения действий России?

– Давление на нас продолжается. Но каждый раз, когда какая-то страна поднимает этот вопрос, мы даем свой ответ, поэтому они перестали это делать. На прошлой неделе мы были в Брюсселе, где премьер-министр Палестины встречался с 27 министрами иностранных дел Евросоюза. Некоторые из них, не все, но министры из двух-трех стран поднимали вопрос относительно конфликта между Россией и Украиной. Мы ответили таким образом, что они перестали это делать. Мы сумели с первого дня конфликта четко обозначить нашу позицию, и, я думаю, многие страны осознали, что не смогут вытянуть из нас какую-либо позицию, противоречащую нашим принципам и отношениям с Россией.

– Замечаете ли Вы использование двойных стандартов западными странами по отношению к действиям палестинцев и Израиля?

– Мы внимательно отслеживаем заявления западных стран относительно происходящего в Палестине и можем видеть те двойные стандарты, которые используют западные страны, когда речь идет о нападениях в Израиле и атаках на палестинцев. Они очевидны. В отношении нас они применяют резкие формулировки, которые обычно использует Израиль, при этом одновременно они всегда избегают прямых обвинений в адрес Израиля, обращаясь с ним как с государством выше закона, политика которого не может подвергаться сомнениям. В то время, как в отношении других стран они готовы не только осуждать подобные действия, но и вводить санкции. Мы много раз отмечали, что европейские страны ввели санкции в отношении России после присоединения Крыма, но действия Израиля, который 55 лет оккупирует палестинские территории, остаются без аналогичной реакции. Очевидно, что таким образом проявляются двойные стандарты, что мы не принимаем. Мы продолжим говорить об этом и пытаться обратить внимание, потому что мы не уважаем и отвергаем любую позицию, которая основывается на подобных двойных стандартах.

– Как вы думаете, пошатнулось ли арабское единство в отстаивании палестинского вопроса в связи с заключением Авраамовых соглашений по нормализации отношений между Израилем и рядом арабских стран? Продолжится ли тенденция на нормализацию отношений с Израилем среди арабских стран по примеру ОАЭ, Бахрейна и Марокко?

– Нет, я так не думаю. Давайте посмотрим на ситуацию с разных точек зрения. Тот факт, что только три арабские страны подписали эти соглашения, несмотря на все давление США, Израиля и других стран, – это признак успеха или неудачи? С моей точки зрения, то, что никакие другие арабские страны не присоединились и не нормализовали отношения с Израилем, – это признак неудачи. Мало того, Израиль, США также заявляли, что хотят привлечь и мусульманские страны нормализовать отношения с Израилем. Интересно, где эти мусульманские страны? Даже те три страны, если вы посмотрите на сегодняшнюю ситуацию, вся концепция по нормализации отношений между ними и Израилем исчезает. Может, вначале это было интересно, всем хотелось посмотреть, что будет, но сейчас их сотрудничество выглядит очень скромно, отношения в рамках этих Авраамовых соглашений никуда не продвигаются.

Поэтому все усилия США и Израиля потерпели неудачу. На последнем общеарабском саммите в Алжире, который почти полностью был посвящен палестинскому вопросу, все арабские страны, включая те три, которые установили отношения с Израилем, заявили о своей поддержке палестинцев. что этот вопрос останется центральным для арабов. В этой связи, можно сказать, что нас этот вопрос не беспокоит.

– Палестинская администрация и Израиль сотрудничали в сфере безопасности, но сейчас это сотрудничество прекратилось. На каких условиях оно может возобновиться?

– Израиль должен пересмотреть свои действия в отношении палестинцев для восстановления сотрудничества в сфере безопасности, и на этот раз мы настроены очень серьезно. Если мы прекращаем сотрудничество в области безопасности с Израилем, это всегда происходит по определенной причине. Это зависит от того, остановит ли Израиль карательные меры против палестинского народа, прекратит ли совершать преступления против палестинского народа.

Мы знаем, что сотрудничество с нами в области безопасности является важным вопросом для Израиля. Это важно и для нас, потому что, в конце концов, мы стремимся обеспечить безопасность нашего народа, и мы будем продолжать это делать на оккупированных палестинских территориях. Когда Израиль прекратит свои преступные действия, тогда не будет причин отказываться от продолжения сотрудничества в области безопасности, но до этого момента мы прекращаем любое сотрудничество с Израилем по вопросам безопасности.

– Президент США Джо Байден поддерживает создание независимого палестинского государства в границах 1967 года, но при этом США ничего не делают в этом направлении. Как вы оцениваете роль США в ближневосточном урегулировании в настоящее время?

– Байден действительно является единственным президентом США из последних пяти или шести, который не представил собственного плана в отношении израильско-палестинского конфликта. Он – единственный, кто не назначил спецпосланника по ближневосточному мирному процессу, так что это действительно очень серьезно и тревожно.

Американцы, с одной стороны, демонстрируют, что не хотят играть роль в ближневосточном урегулировании, а с другой, – не позволяют другим играть какую-либо роль. Как будто они взяли эту проблему в заложники и не хотят что-то с этим делать. Они появляются только тогда, когда видят, что идет давление на Израиль, и он нуждается в их помощи, когда происходит эскалация, которая угрожает Израилю. Они как пожарные, которым необходимо сбить пламя, а не как инициаторы идей, чтобы сдвинуть с места мирный процесс, прекратить оккупацию палестинских земель.

– Говоря о других мирных инициативах в отношении палестинской проблемы, когда может состояться встреча "ближневосточного квартета", куда входят США, Россия, Евросоюз и ООН?

– Это очень важный вопрос. Американцы, европейцы после начала конфликта на Украине говорят нам, что "четверка" мертва, потому что не видят в "квартете" никакой роли для России.

Несколько дней назад мне позвонил мой коллега Сергей Лавров, он выразил соболезнования в связи с наличием жертв среди палестинцев и выказал готовность сделать все необходимое для помощи в урегулировании между израильтянами и палестинцами, сказав, что думает над способами реанимации деятельности "квартета".

Мы всегда считали, что "четверка" имеет мандат в соответствии с резолюцией 1515 СБ ООН, поэтому никто не может объявить, что она мертва, но очевидно, что, если участники не готовы к взаимодействию, как в случае с США и Евросоюзом, то это значит, надо искать другие варианты, возможно, создать разные структуры. Я помню, в последние годы США стремились не допустить активизации деятельности "квартета", потому что они хотели эксклюзивной роли для себя в мирном процессе, больше никого не привлекая.

С нашей стороны, мы приветствуем активную деятельность "квартета". При этом, если Россия хочет играть роль самостоятельно, мы тоже приветствуем это, как и желание любой другой страны внести свой вклад в мирный процесс и создать позитивную атмосферу для возобновления переговоров.

Но с текущим составом нового израильского правительства любая инициатива по созыву переговоров между Израилем и Палестиной будет бесполезной.

– В прошлом году президент Палестины Махмуд Аббас обратился к российскому лидеру Владимиру Путину с просьбой поставить на палестинские территории пшеницу. Идут ли в настоящее время поставки зерна из России? Нуждается ли Палестина в поставках продовольствия?

– Я помню, что президент Махмуд Аббас просил у России поставлять пшеницу. И в прошлый раз, когда оба лидера встречались в Астане в Казахстане на саммите, они упомянули этот вопрос. Нам все еще нужна пшеница. Вы знаете, что цены на нее удвоились вначале, сейчас немного упали, но все же нам необходимы поставки. Мы покупали ее в России и продолжаем просить наших друзей в России предоставить нам объемы, способные удовлетворить ожидаемые потребности нашего палестинского народа. Работа ведется по дипломатическим каналам. Несколько месяцев назад состоялась виртуальная встреча между российской и палестинской сторонами в рамках Объединенного экономического комитета, и они обстоятельно обсудили этот вопрос. Я уверен, что наша просьба была воспринята очень серьезно, и сейчас тщательно обсуждается соответствующими российскими властями.

– Как вы в целом можете охарактеризовать палестино-российские отношения на нынешнем этапе?

– У нас хорошие отношения, они всегда такими были, и мы хотим сохранить эти прекрасные рабочие отношения. Мы гордимся нашими отношениями с Российской Федерацией, гордимся отношениями, которые существуют на самом высоком уровне между президентом Путиным и президентом Аббасом, а также между Лавровым, мной и многими другими. Мы довольны уровнем отношений в рамках Объединенного экономического комитета и хотели бы сделать больше. То, что происходит на Украине, не помешает нам и в дальнейшем обращаться к России за поддержкой, модернизировать, расширять и углублять наши двусторонние отношения.

Мы считаем Россию давним надежным другом. Россия продолжает поддерживать Палестину как политически, так и экономически, и мы всегда рассчитываем на поддержку России, не только в Совете Безопасности ООН, но и в целом на международной арене, потому что Россия всегда стоит на стороне правого дела палестинцев.

Наши отношения не вызывают никаких сомнений в обратном. Мы гордимся ими, и это модель отношений, которая должна существовать между двумя дружественными странами.

– Собираетесь ли вы с визитом в Россию в ближайшее время? Когда снова может состояться встреча главы Палестинской администрации и президента России?

– Министр Сергей Лавров во время своего телефонного звонка пригласил меня в Москву, и я посмотрю, когда приехать с визитом. Мне всегда приятно встречаться с ним, обмениваться мнениями, обсуждать двусторонние отношения, а также региональные и международные отношения. Да, я обдумываю визит в Москву, возможно, это произойдет в ближайшие пару месяцев.

Вы знаете, что палестинский президент заинтересован в том, чтобы каждый год, когда он встречается с президентом Путиным, эта встреча принесла важные результаты. Последняя встреча, как я уже говорил, была в Астане. Когда действительно придет время и оба лидера почувствуют необходимость провести встречу для обмена мнениями, думаю, они проявят готовность к этому.

– Как вы расцениваете предложение министра национальной безопасности Израиля ввести комендантский час в палестинских районах, население которых может представлять опасность для соседних израильских поселений, и арестовывать палестинцев за ношение оружия?

– Любые попытки ввести комендантский час в районах Восточного Иерусалима, о чем просит этот израильский министр, вызовут негативные последствия. Они должны быть очень осторожны и прислушиваться к людям из служб безопасности, которые хорошо осведомлены о ситуации в Восточном Иерусалиме, а также на остальной части Западного берега Иордана. Такие люди, как израильский министр Бен-Гвир, политически незрелы и некомпетентны в вопросах безопасности. Они думают, что это возможность для них проявиться, что очень глупо. Они не знают, что мы здесь, чтобы остаться. И если они убьют одного, взамен они обнаружат сотню готовых бороться. Они должны изменить свое мышление. Они должны понять, что палестинцы здесь, чтобы остаться, и что единственный способ урегулирования — это признать право палестинцев на стремление к независимости, к государственности. И лучший способ добиться этого — путем переговоров.

Странно говорить об этом, но в настоящее время в Израиле мыслят наиболее логично люди, которые отвечают за безопасность. Надеюсь, у них будет возможность повлиять на многочисленных глупых политиков.

– Как обстоит дело в отношении признания независимого Палестинского государства теми странами, которые еще этого не сделали?

– Да, мы работаем со многими странами в этом направлении. В Западной Европе есть, наверное, семь или восемь стран-членов ЕС, с которыми мы работаем. Они проводят между собой встречи, чтобы решить, когда они признают Палестинское государство. Коллективно они согласились с фактом необходимости этого признания. Вопрос в том, когда это случится. Сейчас они обдумывают, когда настанет подходящий момент. Мы говорим им, что лучшее время для признания наступило при нынешнем израильском правительстве в ответ на политику Израиля в отношении палестинцев. Я надеюсь, что очень скоро мы сможем убедить их сделать этот шаг.

Кроме того, через две недели я буду с визитом в одной африканской стране и ожидаю, что в конце моего визита они объявят о признании государства Палестина. Также прямо сейчас мы работаем с другой страной на американском континенте, где ведется работа по признанию государства Палестина. Мы относимся к этому вопросу очень серьезно и хотим, чтобы в 2023 году число признавших Палестину в качестве самостоятельного государства стран выросло с 146 до 155. Мы ожидаем, что в 2023 году еще девять стран признают государство Палестина.

– Как сейчас складывается ситуация в межпалестинском диалоге? Когда палестинские движения ФАТХ и ХАМАС, наконец, смогут положить конец палестинскому расколу и объединиться?

– Сейчас наступил очень важный момент, чтобы ФАТХ и ХАМАС сели вместе и взялись за руки для возможности общего противостояния преступлениям Израиля, совершаемым против палестинского народа. Единственный способ для нас объединить палестинцев — прямо сейчас. Это главный приоритет. Президент Махмуд Аббас и руководство администрации решили начать подготовку к встрече национального примирения, пригласив все палестинские фракции на такую встречу здесь, в Рамаллахе. Это произойдет в тот момент, когда закончится подготовка, думаю, в ближайшем будущем, потому что это срочное дело.

Наша ответственность сейчас заключается в том, как защитить свой народ, сохранить свое присутствие и иметь возможность противостоять угрозам со стороны Израиля. И это может произойти, если мы объединимся. Я верю, что лидеры ХАМАС будут действовать и вести себя очень ответственно. Действительно настало время единения. И я верю, что они откликнутся на призыв к такой встрече, которая состоится очень скоро.

Москва всегда демонстрирует желание принять межпалестинские переговоры, в настоящее время этим занимается Алжир. Раньше такие встречи проходили в Египте, Турции, Катаре. Для нас не так важно место проведения переговоров, как желание всех сторон продемонстрировать свою ответственность. Если мы сможем достичь единения в Каире, Москве или Алжире, то поедем в любое место, но мы предпочитаем воссоединиться на палестинских территориях.

– Запад собирается поставлять новые виды вооружений на Украину, в то же время были обстрелы территории Ирана. Есть ли у вас страх разрастания геополитического противостояния, несмотря на то, что это происходит в других регионах мира?

– Конечно. Я по-настоящему серьезно обеспокоен ростом напряженности. Я вижу, что возможность прямой конфронтации между Россией и НАТО близка.

Я вижу, что НАТО становится намного ближе к вмешательству в конфликт с учетом того, как они себя ведут, предоставляя оружие. Сейчас они говорят о тяжелых танках, об истребителях F16 и так далее. Это действительно может вывести на другой уровень конфронтации, и я считаю, что зона противостояния в таком случае не будет ограничена Восточной Украиной, а может распространиться и на другие места. Это очень опасная политика и подход.

Я читал много заявлений из Кремля с попытками предупредить весь мир и НАТО о таком развитии событий. Я надеюсь, что НАТО пересмотрит свою политику, есть члены НАТО, которые не хотят видеть участие организации в этом процессе, но тот факт, что НАТО предоставляет вооружения, значительно приближает эту организацию к участию в этом конфликте. Я надеюсь, что этого не произойдет, потому что тогда не знаю, что будет со всеми нами, с этой планетой, потому что последствия будут губительны для всех нас.

Палестина. Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 февраля 2023 > № 4288446 Рияд аль-Малики

Иран требует, чтобы Франция сообщила миру, как Израиль получил ядерное оружие

Министерство иностранных дел Ирана Нассер Канаани в пятницу вечером напал на президента Франции Макрона за его пренебрежительные замечания по поводу мирной ядерной программы Ирана во время встречи с премьер-министром Израиля в Париже.

«Президент Франции очерняет мирную ядерную деятельность Ирана в то время, когда он, кажется, упустил из виду, что сионистский режим имеет десятки ядерных боеголовок, не приемлет никакого международного наблюдения, имеет темную историю оккупации и военной агрессии и представляет собой величайшую угрозу региональному и глобальному миру и безопасности», — отметил Канаани.

Пресс-секретарь подчеркнул, что вместо того, чтобы изображать озабоченность по поводу мирной ядерной деятельности Ирана, которой управляет Международное агентство по атомной энергии, Франция должна информировать мир о том, как сионистский режим получил ядерное оружие.

Франция несет международную ответственность за помощь Израилю в получении доступа к ядерному оружию.

Насер Канаани осудил встречу Макрона с Биньямином Нетаньяху, премьер-министром режима, название которого является синонимом организованного террора, кровопролития, опустошения и перемещения женщин и детей в Западной Азии, особенно в Палестине.

Канаани также призвал французские власти изменить свою ошибочную стратегию, вернуться к принципу уважения друг к другу и перестать ставить под угрозу двусторонние отношения.

Иран критикует то, что лицемеры выдают себя за правозащитников

Представитель министерства иностранных дел Ирана раскритиковал лицемерие тех, кто утверждал, что отстаивает права человека.

Насер Канаани рассказал о зверствах Израиля против палестинцев на оккупированных территориях в 2022 году в сообщении в своем аккаунте в Твиттере в субботу.

Он процитировал министерство здравоохранения Палестины, отметившее, что в 2022 году израильский режим, который является стратегическим союзником США и партнером ЕС в Западной Азии, 171 раз нападал на гуманитарных работников и машины скорой помощи, убив 224 палестинца, в том числе 53 ребенка и ранил еще 10 500 человек.

Пресс-секретарь заявил, что «ежедневно нарушающие права человека являются ложными защитниками прав человека».

Израильские солдаты практически ежедневно проводят рейды в нескольких населенных пунктах Западного берега под предлогом задержания палестинцев, которых они считают «разыскиваемыми».

Рейды часто заканчиваются жестокими столкновениями с местными жителями.

За последние несколько месяцев Израиль усилил нападения на палестинские деревни и общины на оккупированной территории. Многие палестинцы были задержаны, и многие из них погибли в результате этих нападений.

2022 год был отмечен ООН как самый кровавый год для палестинцев на Западном берегу за последние 16 лет.

Эпоха Русской Мечты

встреча членов Изборского клуба с представителями РПЦ

Андрей Самохин

Знаковым событием прошедших в Москве Рождественских чтений стал круглый стол "Русская Мечта и православная культура" в Историческом парке "Россия — моя история" на ВДНХ. Его сопредседателями были глава Патриаршего совета по культуре, постоянный член Изборского клуба митрополит Псковский и Порховский Тихон и писатель, лидер Общероссийского общественного движения "Русская мечта", председатель Изборского клуба Александр Проханов. Напряжённый поиск русских смыслов и русского действия, давно ведущийся на площадке Изборского клуба, обрёл в этом формате новое общественное измерение.

"Породнить русскую мечту и православную культуру", — так определил задачу круглого стола поэт, публицист, кандидат филологических наук, постоянный член Изборского клуба, секретарь Союза писателей России Михаил Кильдяшов. И надо признать, это в целом удалось, поскольку два этих начала абсолютно органичны по отношению друг к другу.

Владыка Тихон, открывая круглый стол, сказал: "Русская Мечта — это столетия несбывшихся в материальном мире грёз, желаний нашего народа: начиная от града-Китежа до социалистической идеи. Стремления к ним останутся с нами навсегда. Но мечта — это мечта. Главная же цель и единственная реальность нашей жизни, к которой кто-то уже пришёл, а кто-то ещё придёт — это Христос и Его Церковь. Ни одну больше духовную цель наши предки не реализовывали с такой силой, убеждённостью, с мученичеством. Христос — вот Кто нас реально объединяет и в этой жизни, и в будущей. Никто больше не заполнит душу кроме Бога, в Троице славимого. Это наша цель, жизнь и путь. При этом взыскание идеала земного помимо идеала главного не перестаёт жить в душе русского человека. Оно чрезвычайно важно, потому что определяет жизнь. Но есть то, что бесконечно шире этого. "Взыщите Бога, и жива будет душа ваша", — привёл митрополит Тихон слова псалмопевца Давида. "Если этого нет, то никакие наши земные взыскания не дадут жизнь. Все они упадут в материальный, временный, а в конце концов, ужасный тлен. Стремление к Богу — это и есть главная русская мечта. Я очень благодарен Александру Андреевичу, что мы начали этот путь в Псково-Печерском монастыре прошлым летом. При всей дискуссионности, главное помнить о взыскании Бога, не переставая бить в этот колокол. И у меня нет сомнений, что это не только колокол, но ещё и камертон, который определит жизнеспособность мечты".

Обнявшись с Александром Прохановым, владыка Тихон благословил беседу о русской мечте за круглым столом.

Взяв слово, Александр Андреевич напомнил о зарождении движения "Русская мечта" в прошлом году под звон Псково-Печерских колоколов и рычание натовских танков в трёх километрах оттуда; о первом шествии по городам России, закончившемся под торжественный звон колокола Херсонеса в Севастополе, где было провозглашено движение "Русская мечта".

Разъясняя суть движения, Александр Андреевич определил его как пробуждающее русский народ от безверия, уныния, отчаяния, фокусировки на одном материальном. И одновременно собирающего его вокруг созидательных конкретных дел и начинаний, воскресительных идей, которые соотечественники продолжают творить в разных уголках нашей державы.

"И есть нечто, что соединяет эти отдельные мечты в одну большую Русскую Мечту, чаяния нашего народа, которые тесно связаны с национальной идеей. В чём она? На это в разное время давалось множество ответов, иногда серьёзных, иногда смехотворных, например, как слова Волошина в первые годы ельцинского правления, что национальная идея России — это футбол.

Эту идею не сформулируешь за круглыми столами, с университетских кафедр. Но её можно услышать, приложив ухо к русской истории".

Проханов напомнил, что в русских сказках самым умным оказывается Иван-дурак — то есть, по сути, простой русский человек. "Именно ему удавалось в ночь строить города, давалась в руки Жар-Птица. Русские сказители всегда мечтали о таком справедливом царстве, где народу будет отдаваться первое место. А ещё о преодолении главного зла — смерти — через живую воду, молодильные яблоки, воскрешения через поцелуй. Это некое идеальное бытие, правильное государство, где живут праведные люди.

Об этом же под именем Царствия Небесного, где царит благодать, где никто никого не поедает, мечтали все наши православные мистики и провидцы. И патриарх Никон, строивший Новый Иерусалим под Москвой для Второго пришествия Христа, и псковский старец Филофей. А о чём мечтала великая русская литература, начиная со "Слова о полку Игореве"? В сердцевине своей об одном и том же: об изгнании тьмы в человеке и в обществе. А были ещё мечты великих наших "космистов": Вернадского, Чижевского, Циолковского, Николая Фёдорова — о просветлении человека.

Большевики тоже мечтали о том, чтобы спустить Царствие Небесное на землю, создать идеальное бытие и идеального человека. Конечно, эта попытка сопровождалась хрустом костей и большими избиениями, но всё это вместе говорит, что русский человек несёт в себе мечту об идеальном бытии, о Царствии Небесном. И любое общество свидетельствует о том, приближаемся ли мы к этому Царствию, или удаляемся от него. Это главный критерий. Каждый народ живёт своей мечтой. Если у него нет мечты — он исчезает".

Александр Проханов перечислил основные мечты нынешнего человечества: англосаксонская, американская мечта — град на холме, повелевающий всем народам внизу. Вторая мечта — китайская: с каждым новым съездом партии китайцы всё конкретнее её обозначают. Русская же мечта — это храм на холме. "Холм — вся история России с её взлётами и падениями, озарениями и драмами. Но на вершине — храм, который упирается крестами в фаворскую синеву. И этот фаворский свет стекает по крестам, стенам храма в наши земные дела". Проханов отметил, что русская и американская мечты несовместимы, что Запад испокон века стремится уничтожить русскую мечту, снять её с мировой повестки. "Потому что наша мечта — это не вельможное доминирование и подавление, а поддержание слабого, помощь тому, что не успело дорасти, создание гармонии, вселенского свечения".

Писатель подчеркнул, что движение "Русская мечта" ставит своей целью объединить русских мечтателей, дать им понять, что их проекты — большие или маленькие, "локальные", — важны для всего народа в целом и для страны в частности, "укладываются в стремление к великому, цветущему, благодатному государству и обществу. "Объединение таких людей усиливает их "стояние", даёт им понимание, что они не одиноки, что это целый русский пласт, в котором не угасли вера, сила, творчество, красота. И мы создаём вот это "поле" русского творчества. Соединение этого потока с великим потоком православия чрезвычайно важно, потому что это не параллельные, расходящиеся потоки, а выражение одних и тех же ценностей в разных словах и формах", — уверен основатель "Русской мечты".

Доктор философских наук, заместитель председателя Изборского клуба Виталий Аверьянов в своём докладе "Мечта как вертикальная ориентация в творчестве и созидании культуры" рассказал, как в недрах Изборского клуба давно вызрела "теория мечты". Среди категорий мечты разных уровней Виталий Владимирович предложил категорию "Своё высшее" — то есть представление о том, каким должны стать цивилизация, культура, социум, ты сам как саморазвивающиеся системы. В них, согласно теории систем, есть свой "внутренний наблюдатель" и аттрактор — точки притяжения. Они не только имеют причину, но и сами порождают её. Об этом говорит и Церковь в учении о человеке как "образе и подобии Божием": этот образ не статичен, человек должен постоянно воспроизводить его в себе, борясь с самим собой.

Аверьянов поднял важную тему: в православной среде понятие "мечта" имеет чаще всего отрицательную коннотацию. "У Святых отцов мы часто встречаем определение мечтательности как прелести бесовской". Докладчик считает, что здесь необходим лингвистический анализ. Согласно ему, значение нескольких греческих слов, переводящихся на русский одним словом "мечта", сильно отличается от русского смыслового наполнения. Наша "мечта" — это вовсе не "грёза" и "сон", как в греческом языке, перенявшем это смысловое ядро из языческой античности. "Русский народ в своей конституциональной основе глубоко мечтателен, и это не противоречит христианству. Наш великий полководец Александр Суворов, будучи православным и очень набожным человеком, говорил: "Я живу в постоянной мечте".

Учёный и публицист подчеркнул, что в русском народе слово "мечта" никогда не воспринималось отрицательно. Она объединяла людей через причастность к какому-то большому общему Делу. Главным в движении "Русская мечта" он назвал культивирование мощного творческого стержня во всех проектах, что в итоге будет тянуть молодёжь как к аттрактору — к привлекательному образу русского будущего, к участию в его созидании. И по факту будет снижать воздействие на молодых людей "антимечты" — одурманивания, виртуализации сознания с помощью химических и электронных средств. "У нас непочатый край работы по сопряжению идеологии русской мечты и православной культуры", — закончил Аверьянов своё выступление.

Первый заместитель председателя Изборского клуба Олег Розанов, в свою очередь, остановился на глубокой почвенной практичности, рациональности русской мечты, что не противоречит её "сказочности". "Русская Мечта — это строгий план-чертёж, это чёткая и прагматичная проекция нашей возвышенной коллективной мечты на грешную и святую русскую землю", — постулировал он.

Докладчик напомнил о простых и суровых мечтах среднего "русского мужика": выплате трёх кредитов, чтобы свести концы с концами и накормить свою семью. "И мы с вами обязаны наши возвышенные мечты приземлять до понятного обычному русскому человеку уровня". В земной плоскости Розанов предложил "храм на холме" Проханова изложить в тройственной формуле: "Общее Дело, традиционная семья, дети". "Крепкая многодетная семья, живущая на своей земле, имеющая постоянный заработок и рядом — православный храм. Это и есть образ будущего, привлекательный для большинства русских людей". Олег Васильевич отметил, что одной из диверсий против этой русской мечты стало строительство многоэтажных домов с квартирами-сотами. В этих ячейках была потеряна семейная роль мужчины, именно это стало причиной растущего числа разводов. "Проект "Россия одноэтажная" — то, к чему мы должны стремиться, размеры нашей страны и существующие технологии позволяют это сделать", — сказал Розанов. "Сильное, соборное и справедливое государство — это возможность играть всем вместе на струнах мировой истории, творить, оборонять страну. При этом мать-Церковь — наш культурный код", — подытожил докладчик.

Михаил Кильдяшов напомнил, что первой прямой речью в Библии стали слова Бога: "Да будет свет". И призвал сделать эти слова "мерилом для помышлений, деяний и всех других — уже человеческих — словес". Поэт подчеркнул ответственность всех словотворцев перед Господом, который ещё в Раю дал человеку этот божественный дар. Он напомнил про недавние "болтливые времена", в которых, по Гумилёву, "дурно пахли мёртвые слова", а площадок для разговоров было больше, чем поводов к ним. "Минувший год стал годом великого молчания — не в том смысле, что мы отмалчивались, а в том, что сосредотачивались как монахи, — сказал Михаил. — Сегодня мы заговорили и, наконец, стали слышны подлинные слова. Слово "мечта" — одно из таких слов. И оно не равно слову "мечтательность", а означает "деяние". Эпоха русской мечты — это время возвращения истинного значения слов и припоминания великих смыслов", — подвёл он образный итог.

Много смыслов содержал доклад члена Комиссии по вопросам духовно-нравственного воспитания детей и молодёжи Совета при Президенте России по межнациональным отношениям Алексея Вайца, рассмотревшего понятие "мечта" через призму социальных технологий. "У нас всё общество ныне, включая Администрацию Президента, занято поиском образа будущего. Но этот образ — не шикарно вышитый коврик, прибитый золотыми гвоздиками к стенке, это постоянно меняющийся социо-динамический граф".

В этом контексте докладчик предложил как следует освоить самоорганизацию, когда социальная группа предстаёт как соборная, то есть "собранная", личность. Согласно Вайцу, люди собираются на почве своей общей "боли" и идут от неё к предвосхищению грядущего, обретая на этом пути своё предназначение и организацию, с ценностями и правилами. "Если в этих ценностях нет Христа, то такая идеалистическая группа переворачивается как "чёрный аист". Особенно, когда получает со стороны "инвазию исключительности" — "мы лучше всех остальных". Русская же мечта неизменно опирается на жертвенность".

Алексей Евгеньевич назвал три базовых идеала русского самосознания, подтверждённые социологическим исследованием: Правда, Красота, Сострадание. И все эти три понятия имеют в своей основе православное миросозерцание. Россия, по словам Вайца, сегодня должна возродить человека долга, человека, служащего своему народу и государству в противовес "сотруднику корпорации". "Главной проблемой, стоящей перед русским народом, является демография. Чтобы сохранить сам тип русского человека, необходима самоорганизация всех групп как клеток единого организма. Настала пора товариществ, коллективов, братств. Настала пора взять управление информационной атмосферой в свои руки", — заявил он.

Вообще, состоявшаяся на ВДНХ встреча соединила в себе множество самых разнообразных подходов к общей теме, взглядов и граней общего дела. При этом не возникло ни одного острого противоречия, бесплодного спора, которыми ещё недавно, увы, отличались наши патриотические собрания к вящей радости врагов России. Каждый докладчик плодотворно дополнял другого.

Так, почётный президент Общества развития русских национальных видов спорта и этнической культуры "Богатырская Русь", путешественник и православный меценат Сергей Забурниягин поведал об уникальном пешем крестном ходе "Великий русский северный путь" почти в 2000 километров, который прошла год назад его группа от Москвы до Соловков. Сергей Викторович рассказал о множестве встреченных в дороге подвижников русской "глубинки", которые зримо доказывают, что Русь не умерла. Он связал эти и другие впечатления с доктриной "Россия — ковчег спасения человечества", подчеркнув, что для её реализации сегодня остро требуется изменение сознания многих соотечественников.

Председатель "Русского собрания", главный редактор информационно-аналитической службы "Русская народная линия" Анатолий Степанов напомнил, что от русской мечты неотделима русская национальная идея, которая была сформулирована давно и зиждется на двух идеологемах: "Православие, Самодержавие, Народность" и "Москва — Третий Рим". Он убеждён, что при архаичности звучания, особенно для светского человека, не погружённого в православную историософию, эти доктрины как нельзя более актуальны сегодня и нуждаются лишь в современной интерпретации и развитии.

Участвовавший в круглом столе постоянный представитель республики Крым при Президенте России Георгий Мурадов сказал о наболевшем: "Нам не хватает решимости и лучшего психологического понимания Запада. Если на их вызов даётся мягкий ответ, будут новые вызовы. Тем более, ответ в понимании западного сообщества должен быть сразу же сокрушительным, чтобы не было нового вызова. Иначе мы будем постоянно сталкиваться с новыми вызовами".

В свою очередь сопредседатель Изборского клуба Новороссии, кандидат технических наук Фёдор Папаяни из Донецка предметно перечислил свидетельства того, что в идеологической составляющей русской мечты, как и в противодействии "антимечте", дела в ДНР обстоят гораздо лучше, чем в остальной России. Что отражено в официально принятой доктрине "Русский Донбасс". Фёдор Алексеевич призвал Кремль взять в этом смысле пример с Донецка. А также предложил создать "мозговой центр" формирования единой русской идеологии. При этом он напомнил интересный исторический факт: в Византийской империи в кризисные времена на должности высоких госчиновников назначали монахов. "И этот опыт отнюдь не устарел", — добавил он.

Тема войны с коллективным Западом, грохочущей на Украине, так или иначе всплывала в разных докладах круглого стола — от этого сегодня невозможно уйти. Татьяна Малицкая — член Высшего совета организации "Сильная Россия" — поделилась своим впечатлением от регулярного общения с воинами, сражающимися сегодня в СВО. О том, насколько нашим бойцам важна не только материальная народная помощь, но и такие вещи, как освящённое знамя с образом Святого Благоверного князя Дмитрия Донского, переданное недавно на фронт. Насколько им важно знать, что в тылу за них соборно молятся, что за их спиной — соборное единство и поддержка всего народа.

На встрече прозвучал ряд других значимых докладов. Доктор философских наук, член Изборского клуба Владимир Большаков порассуждал о том, какая Россия угодна Богу. А социолог и философ, "изборец" Юрий Баранов обозначил тему православного персонализма. Воевода Тульской богатырской заставы Андрей Губарь ратовал за включение в идеологию русской мечты традиций богатырства. Председатель творческого Совета "Легенды и сказы народов России" Союза писателей России Юрий Белоусов поделился опытом работы культурно-исторического проекта "Сердце Мещёры" и всероссийского проекта "Скоморохи, певцы и сказители Русской мечты". В качестве примера был показан музыкальный анимированный фильм "Легенда о Коловрате".

Закончился круглый стол соборной молитвой.

Мы уже привыкли к разным круглым столам, семинарам, симпозиумам, на которых царит бесконечное и бессмысленное "толковище" — переливание из пустого в порожнее тысячу раз уже озвученных идей и рецептов. Но нынешний сбор отнюдь не "унифицированных" единомышленников представлял собой нечто другое — зарождение долгожданной общественно-церковной идеологической синергии. Другими словами — соборности русских людей не только говорящих, но и делающих.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 февраля 2023 > № 4282196 Андрей Самохин

Иранский фронт

теракты, интриги, удары и транспортный коридор

Илья Титов

Утром 27 января в здание посольства Азербайджана в Иране, находящееся на севере Тегерана, вошли двое мужчин. Спустя пару секунд тот, что шёл вторым, попытался выйти, но не смог: вслед за ним вошёл третий, вооружённый автоматом Калашникова. Перейдя порог здания, он принялся стрелять. Из-за непрофессионализма нападавшего и быстрого задержания всё окончилось не так плохо, как могло бы: погиб глава службы безопасности посольства, двое охранников оказались ранены, но полноценного расстрела посольства не случилось. Вскоре после этого президент Азербайджана Ильхам Алиев назвал произошедшее тер­актом, и, несмотря на то что задержанный убийца объяснял всё личными мотивами и семейными проблемами, с Алиевым трудно не согласиться. Джейхун Байрамов, министр иностранных дел страны, был куда более категоричен: от лица азербайджанского дипведомства в прессе появились указания на беспечность иранских силовиков, не воспринимавших всерьёз всю угрозу нападения на посольство. Более того, МИД увязал произошедшее с некоей "антиазербайджанской кампанией в Иране". СМИ принялись проводить параллели с участившимися за последнее время нападениями на азербайджанские дипломатические структуры — то во Франции какие-то армяне гадости напишут, то в Англии какие-то радикалы вывесят с балкона посольства флаги. Но жизнь показала горе-аналитикам, что копают они не в ту сторону: несмотря на то что погибшим и пострадавшими в стрельбе 27 января были граждане закавказской республики, атака стала частью целой кампании, нацеленной на Иран.

Агентство Associated Press не только привело указанные выше слова азербайджанского МИД, но и принялось разбирать несоответствия в официальной иранской версии записям камер видеонаблюдения, почему-то объявив, что стрелок входил в посольство один. В CNN вообще привязали атаку к напряжённости в ирано-азербайджанских отношениях. В The Washington Post вспомнили про учения персов у азербайджанских границ. Посыл у всех этих материалов был понятен: Тегеран нанёс удар по своему врагу Азербайджану. Почему? Об этом вспоминали почти все англоязычные материалы на эту тему: из-за слишком тесных связей Баку и Тель-Авива. Темой ирано-израильского противостояния были пронизаны и многие другие новости прошлой недели, то есть её сознательно качали и вытягивали даже из тех событий, к которым она относится довольно косвенно. Например, к ней до последнего вели тему очередного обострения на Западном берегу. 26 января Израиль провёл в городе Дженин, что в Палестинской автономии, операцию, в ходе которой были убиты 11 человек — если верить Тель-Авиву, члены признанной в РФ террористической группировки "Исламский джихад". На следующий день, в День памяти жертв Холокоста, неизвестный стрелок открыл огонь в иерусалимской синагоге, жертвами чего стали 7 человек, а ещё 10 прихожан пострадали. Ответственность за это взял на себя ХАМАС, так что на то, чтобы построить нехитрую схему персидских козней в святой еврейский день, прессе не понадобилось много времени. Израиль стали подначивать ответить: все крупные медиа на следующий же день писали о причастности Ирана как о доказанном факте, хотя очевидная связь состояла лишь в поддержке Палестинской автономии Тегераном. Специ­фика ближневосточной политики (то же так или иначе актуально и во всём мире, но в древнейшем его регионе — особенно) состоит в огромной важности сохранения лица, особенно актуально это для стран, ведущих самостоятельную политику и не входящих в блоки и союзы. Вспомните "месть" Ирана за убийство Сулеймани три года назад: тогда персы нанесли удар по американской авиабазе в Ираке, заранее предупредив американцев, — и удар возмездия нанесли, и не вызвали ненужной эскалации. Пункт про независимую политику и внеблоковость, как бы ни странно это звучало, применим не только к Ирану: именно вялое отношение к СВО и нежелание облагать всеми возможными санкциями Россию показало, что Израиль не является такой тупой марионеткой Запада, как могло показаться. Словом, Израиль всеми силами подталкивали к мести в адрес Ирана, толком не объясняя, при чём же всё-таки тут Иран.

И Израиль отомстил! В ночь с 28 на 29 января газетные ленты, твиттер-блоги и телеграм-каналы (как известно, самые надёжные источники новостей) наполнились сообщениями о масштабном ударе возмездия по территории Ирана. Истеричная и голодная до сенсаций (хотя куда уж больше) информационная среда принялась смаковать то, что было вброшено не спавшими той ночью журналистами чуть ли не как "начало израильской СВО". Впрочем, утро принесло этой кровожадной публике разочарование: вслед за ночными ударами не последовало ни новых атак, ни движений войск, ни даже резкого ужесточения риторики. При ближайшем рассмотрении стало ясно, что удар, тщательно запечатлённый на всевозможные камеры так удачно проходивших мимо очевидцев, не принёс серьёзных разрушений: на военном заводе рядом с городом Исфахан беспилотник ударился в крышу, итогом чего стал взрыв, в городе Шахид-Салими загорелся завод по производству моторного масла, поступали сообщения о небольших пожарах из Хамадана, Решта и Дизфуля. Словом, никакого серьёзного ущерба инфраструктуре, никаких пострадавших или погибших. Не похоже, чтобы Тегеран скрывал страшный урон, напротив, стремление к эскалации вынудило бы всячески преувеличивать свои жертвы. Вместо этого мы увидели 29 января дежурное перебрасывание грязью — евреи в чём-то обвиняли персов, персы в чём-то обвиняли евреев. Необычным во всём этом было только то, что до второй половины дня Тель-Авив не брал на себя ответственность за ночной удар и только после того, как большие СМИ начали писать об успехе израильской операции, Нетаньяху всё же признал очевидное. Вечером того же дня сияющая от гордости газета The Wall Street Journal выпустила материал, где со ссылкой на источники в американской разведке подтверждалось всё то же — за атакой стоял Израиль.

Итак, Запад старательно пытался разжечь ситуацию вокруг Ирана по двум фронтам — азербайджанскому и израильскому. И если по поводу ночных ударов, бывших ответом на теракт в Иерусалиме, бывший ответом на операцию в Дженине, всё кончилось как обычно — взаимной руганью и обличениями подлостей мирового сионизма / шиитского терроризма, то с нападением на посольство Азербайджана всё куда интереснее. Персы сделали всё возможное, чтобы исчерпать инцидент: они мало того что предложили азербайджанцам провести совместное расследование, так ещё и показательно уволили начальника полиции Тегерана Хосейна Рахими. И уже утром 29 января состоялся телефонный разговор президентов двух стран — Алиева и Раиси, в котором оба заявили, что произошедшее не бросит тень на доброе сотрудничество Азербайджана и Ирана.

У такого быстрого решения потенциально пожароопасного вопроса есть две стороны. Первая наиболее очевидна: в Иране четверть населения — азербайджанцы, а больше всего их живёт на северо-западе страны. Будить лихо, только-только угомонившееся после волны протестов конца прошлого года, Тегеран разумно не захотел. Вторая сторона относится к суперпроекту, в котором Азербайджан и Иран участвуют вместе. Речь идёт о международном транспортном коридоре (МТК) "Север — Юг". Идущий из Петербурга в Мумбаи путь имеет три маршрута, а Азербайджан задействован в западном сухопутном маршруте и опционально может быть привлечён к транскаспийским морским перевозкам между Астраханью с Махачкалой и Бендер-Энзели с Амирабадом. Разговоры про коридор ходили с начала нулевых, но именно режим транспортной изоляции и антииранские (а после — и антироссийские) санкции подтолкнули к расширению функций торгового пути через всю Евразию.

18 января произошло событие, укладывающееся в рамки всех взрывов, расстрелов посольств и громких слов, но при этом проигнорированное на удивление многими. Помощник президента РФ Игорь Левитин совершил визит в Иран и дал добро на начало сооружения железнодорожной ветки Решт — Астара, которая через три года (именно в такой срок планируют её построить с российскими инвестициями) станет важным элементом транспортного коридора. Альтернативой этому коридору является морской путь вокруг всей Европы и через Суэцкий канал — не нужно быть экспертом в географии, чтоб понимать, кто именно контролирует этот путь. Поэтому попытки любой ценой помешать полноценному запуску МТК "Север — Юг" в виде организации напряжения в отношениях между Ираном, Азербайджаном и Россией только начались. Из очевидных вариантов дальнейшего развития драмы стоит вспомнить о турецких амбициях, включающих в себя дорогу к Каспию — ту самую дорогу, которую очень мешает проложить так некстати возникшая на пути Армения. 26 января в Newsweek вышла статья, как бы намекающая на дальнейший сюжет: там говорится, что если Азербайджан установит контроль над граничащим с Ираном Зангезуром, то они тем самым отрежут Иран от Армении (и от ещё одного пути в Россию), а персы окажутся закрыты непроходимым заслоном из турок и азербайджанцев — тех самых, что составляют в Иране около четверти населения и служат постоянным источником головной боли для тегеранского начальства.

Но каков интерес Израиля? В чём его выгода от разлада между участниками МТК? Почему показательное возмездие потребовалось совершать именно в такой момент? Ответы на эти вопросы можно найти в новостях об официальных визитах. В аккурат к "удару возмездия" в Израиль прилетел глава ЦРУ Уильям Бёрнс и встретился там среди всего прочего с главой "Моссада". Визит случился через два дня после крупных морских учений Juniper Oak, где авиа­носная группа США отрабатывала взаимодействие с израильским флотом. В условиях повышенного внимания со стороны Вашингтона и так вовремя случившегося теракта Израиль был обязан ответить не только для сохранения лица, но и для какого-никакого обозначения своей лояльности. Номинальное признание Израилем своего места в иерархии стоило Ирану ремонта крыши завода беспилотников в Исфахане и сгоревшей фабрики моторных масел в Шахид-Салими. 29 января в Иран прилетел министр иностранных дел Катара Мухаммед бен Абдель Рахман Аль Тани. Журналисты принялись рассуждать, что Аль Тани в этой поездке исполняет роль посла США за неимением оного в Тегеране. Фантазёры всех мастей вылили на читателей тонны теорий о том, как Штаты провоцируют Тегеран с помощью этого визита, или делают им последнее предложение, или подталкивают к перезаключению ядерной сделки на новых условиях. Самое увлекательное свойство нашего времени состоит в том, что время от времени и такие прогнозы оказываются правдой. К моменту выхода этого номера в свет ещё неясно, чем закончились и к чему привели переговоры американского посредника с персидскими дипломатами, но если публике будут явлены темы и результаты этих переговоров, и если они окажутся достаточно интересными и показательными, ждите материал о них в следующем номере "Завтра".

Повышение тарифов на ввоз плоского проката в Турцию затронет импорт из России

Как сообщает Yieh.com, Турция приняла решение с 28 января повысить ввозные пошлины на некоторые виды плоского проката. Ввозные пошлины на нелегированный горячекатаный рулон увеличатся с 9% до 15%, а на легированный горячекатаный рулон - с 6% до 13%. Ввозные пошлины на стальной лист повышены с 10-15% до 15-20%. Ввозные пошлины на нелегированный холоднокатаный рулон были повышены до 17% с 10%, в то время как ставки на горячекатаный и холоднокатаный рулон из нержавеющей стали остались без изменений.

С другой стороны, ввозные пошлины на горячекатаные рулоны для перепрокатных предприятий и производителей сварных труб были увеличены с 6% до 13%, а ввозные пошлины для производителей бытовой техники увеличены с 7% до 15%.

Текущие новые ставки составляют 20% для оцинкованного рулона, рулона с предварительно нанесенным покрытием и белой жести, 6% для листа из электротехнической стали, 8% для холоднокатаного рулона из нержавеющей стали и 2% для горячекатаного рулона из нержавеющей стали.

На страны EFTA, EС, Израиль, Македонию, Боснию и Герцеговину, Марокко, Палестину, Тунис, Египет, Грузию, Албанию, Чили, Сербию, Черногорию, Косово, Малайзию, Молдавию, Южную Корею, Британию и Ирландию данные меры не распространяются. Для них ставка импортной таможенной пошлины по прежнему составляет 0%.

Израиль предпримет карательные меры против палестинцев после смертоносных атак

Максим Макарычев

Глава израильского кабинета министров Биньямин Нетаньяху заявил о том, что Израиль предпримет "карательные меры" против палестинцев после смертоносных атак, которые произошли в Восточном Иерусалиме на минувшей неделе, включая нападение на синагогу в День памяти жертв Холокоста.

В заявлении, опубликованном после еженедельного заседания кабинета министров в воскресенье вечером, говорится о том, что служба безопасности Израиля изучит "дополнительные сдерживающие меры в отношении семей боевиков, которые выражают поддержку терроризму", включая лишение прав на жительство в Иерусалиме и израильского гражданства, а также законодательное разрешение работодателям увольнять сотрудников, которые "поддерживают терроризм", без необходимости слушания дела.

Другие действия, намеченные кабинетом министров, включают лишение членов семей нападавших социального обеспечения и медицинских пособий, изменения в политике, облегчающие снос домов палестинцев, совершающих террористические акты, и укрепление израильских поселений на оккупированном Западном берегу, сообщает Guardian. Премьер-министр также объявил, что его администрация будет работать над законодательством, облегчающим получение разрешений на оружие гражданам Израиля. Наконец, Совет безопасности Израиля распорядился в ночь на понедельник ввести пять армейских батальонов на Западный берег и в Восточный Иерусалим.

Все эти меры, отмечают аналитики в области права, являются незаконными в соответствии с международными юридическими нормами и могут привести к обострению напряженности в отношениях с палестинской общественностью и Палестинской администрацией (ПА), которая контролирует части оккупированного Западного берега, в то время как регион уже находится в опасной близости к эскалации насилия. Президент Палестинской администрации Махмуд Аббас обвинил Израиль во всплеске насилия. После рейда в Дженине ПА заявила, что приостановит сотрудничество в области безопасности с Израилем.

Следствие полагает, что 21-летний Алкам Хайри, который напал на синагогу, действовал в одиночку. И хотя группировки палестинских боевиков высоко оценили его действия, ни одна из них не взяла на себя ответственность за нападение. Всего в связи с инцидентом арестовано 42 человека, включая членов семьи Алкама Хайри, который был ликвидирован спецназом. Стрельба в пятницу в оккупированном районе Неве-Яаков в Восточном Иерусалиме, в результате которой семь человек погибли и трое получили ранения, последовала за самым смертоносным рейдом израильской армии на Западном берегу за последние десятилетия. Необычайно ожесточенное нападение на боевиков в лагере беженцев Дженин унесло жизни девяти палестинцев, в том числе двух мирных жителей, и спровоцировало волну насилия "око за око", в том числе перестрелку ракетами между контролируемым исламистами сектором Газа и Израилем. Министр обороны Израиля Джоав Галант заявил, что силы безопасности "будут действовать решительно и энергично против террористов и найдут всех, кто причастен к нападению".

Сообщалось еще о нескольких инцидентах после нападения на синагогу, в том числе обстреле и ранении двух человек недалеко от Старого города Иерусалима 13-летним палестинцем, госпитализации четырех палестинцев, подвергшихся нападению израильского поселенца недалеко от Наблуса, и обстреле ресторана поселенцев недалеко от Иерихона в субботу, в котором никто не пострадал, а нападавший был убит.

Между тем, обострение отношений началось после приведения к присяге самого радикального в истории Израиля кабинета министров в декабре прошлого года и визита 3 января на Храмовую гору правого экстремиста Итамара Бен-Гвира, который стал главой Национальной полиции и новым министром национальной безопасности. Бен-Гвир, который в свое время был осужден за подстрекательство к расизму и поддержку террористической организации, известен своей антиарабской риторикой и провокационными действиями, такими, как размахивание пистолетом в палестинском районе. На стадии формирования 37-го по счету кабинета министров в истории Израиля он призвал к ослаблению правил ведения боевых действий, позволяющих израильским силам безопасности стрелять в подозреваемых палестинцев. Он также намерен предоставить солдатам иммунитет от судебного преследования в таких случаях. Спустя неделю после посещения Храмовой горы он приказал полиции запретить вывешивание палестинских флагов в общественных местах.

Тем временем в Тель-Авиве вторые выходные подряд прошли многотысячные митинги против реформы судебной системы, на которой настаивает кабинет Нетаньяху. В субботу митинг в Тель-Авиве собрал около 30 тысяч человек. Протестующие полагают, что судебная реформа позволит избежать уголовного преследования Нетаньяху, который обвиняется по трем пунктам, в том числе, препятствовании правосудию. Предшественник Нетаньяху на посту премьера Джаир Лапид из либеральной Партии будущего заявил после внесения законодательных изменений, что новое правительство оказалось "самым коррумпированным за все время" еще до того, как оно было приведено к присяге.

Тем временем, лауреат Нобелевской премии, израильский профессор Даниэль Канеман заявил, что он глубоко обеспокоен будущим страны, даже больше, чем во время войны Судного дня 1973 года. "С моей точки зрения, это почти конец света, - сказал он в интервью телеканалу Channel 12. - Это конец страны, какой я ее знаю". В 1973 году Израиль был застигнут врасплох атаками арабских армий, предпринятыми с нескольких фронтов в священный день Йом Кипур, что привело к значительным жертвам и серьезному психологическому удару по стране. Но сегодня, сказал Канеман, который в настоящее время живет в Нью-Йорке, планы правительства по радикальной перестройке судебной системы сделают Израиль "не той страной, в которой я вырос, и не той страной, в которой я хочу, чтобы жили мои внуки". Канеман был одним из сотен авторитетных израильтян, подписавших так называемое "экстренное письмо" в адрес Нетаньяху, опубликованное на прошлой неделе, в котором предупреждалось, что далеко идущие судебные перестановки могут иметь серьезные последствия для экономики Израиля.

КСИР готов активизировать сотрудничество с сирийскими вооруженными силами

Подчеркнув важность развития оборонного и военного сотрудничества между Сирией и Ираном, главнокомандующий КСИР заявил о готовности Ирана сотрудничать с сирийскими вооруженными силами.

Генерал-майор Хоссейн Салами сделал это заявление на встрече с министром обороны Сирии Али Махмудом Аббасом во вторник в Тегеране.

Салами посчитал обмен опытом в различных областях, особенно в области кибервойны, информационной войны и радиоэлектронной борьбы, важным и чувствительным вопросом, заявив, что Корпус стражей исламской революции (КСИР) Ирана готов модернизировать образовательное сотрудничество с сирийскими вооруженными силами, в том числе на командно-штабных курсах.

Он подчеркнул важность развития оборонного и военного сотрудничества между Сирией и Ираном, добавив: «Мы готовы помочь сирийским вооруженным силам в необходимых областях».

Махмуд Аббас, со своей стороны, высоко оценил поддержку Ираном Сирии в борьбе с ИГИЛ* и террористами. «Сирийский народ никогда не забудет ценную поддержку и помощь Ирана во главе с мучеником Касемом Сулеймани в борьбе с террористами. Ваша помощь движениям Сопротивления в регионе, включая Палестину, является неоспоримым фактом и вызвала поражение и гнев врагов Исламской уммы».

Он посчитал сопротивление Сирии при поддержке Ирана и Оси Сопротивления причиной формирования нового регионального порядка и постепенного выхода стран из-под господства США.

В ответ на недавнюю меру Европейского парламента, призывающую ЕС и его государства-члены включить КСИР в свой список террористов, он сказал, что правительства, которые являются источником терроризма, обвиняют других в том, что они террористы! Сирию, поддерживающую «Хизбаллу» и ХАМАС, они также называют террористической.

Ссылаясь на волю Лидера Исламской революции и президентов двух стран Сирии и Ирана к расширению сотрудничества, Махмуд Аббас сказал, что акцент делается на укреплении сотрудничества в различных военных и образовательных областях между странами.

*ИГИЛ признана Верховным судом РФ террористической организацией и ее деятельность запрещена на территории России.

Амир Абдоллахиян: Белый дом не имеет права говорить о правах человека

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян подчеркнул, что Белый дом не имеет права делать заявления о правах человека.

Об этом министр иностранных дел Ирана сказал в твиттере во вторник, где он упомянул массовые убийства, вызванные американской интервенционистской политикой, которая унесла жизни около двух миллионов человек в Афганистане, Ираке, Йемене, Палестине и Сирии.

Он добавил, что раздувание пламени украинской войны и предотвращение мира также являются результатами интервенционистской политики Америки.

Обращаясь к официальным лицам Белого дома, Амир Абдоллахиян продолжил: «Прекратите свои вводящие в заблуждение заявления, иранский народ хорошо осведомлен о реальности украшенных волчьих клыков».

Сокращая культурную дистанцию

Как понять и прочувствовать романы Достоевского, если ты аргентинец

Мила Яковлева

Благодаря Алехандро Гонсалесу, переводчику-слависту из Аргентины, испаноговорящие читатели получили современные качественные переводы русской классики с подробными комментариями. В прошлом году его заслуги были отмечены Министерством культуры РФ. А для самого Алехандро Россия давно стала неотъемлемой частью жизни... Беседуем с ним о творческой кухне и разгадке тайны русской души.

– Среди книг, которые вы переводили с русского на испанский, произведения самых разных авторов: от Льва Толстого до Леонида Андреева... Чем вы обычно руководствуетесь, выбирая книгу для перевода?

– Есть разные критерии. Обычно выбираю те тексты, которые либо никогда не были переведены на наш язык, либо переводились уже давно и переводы устарели или просто недоступны. Например, иногда бывает: сравнительно недавний перевод выходил, скажем, в Испании, а испанские книги по ряду причин не очень активно циркулируют на нашем рынке, так что они не доходят до аргентинской публики...

– Кого из русских классиков вам было сложнее всего переводить и почему? Какими произведениями больше всего гордитесь?

В общем, русский литературный язык XIX века не такой уж сложный для перевода (конечно, при определённом уровне профессионализма переводчика). Естественно, возникают проблемы, например, при переводе крестьянской речи, скажем, в произведениях Тургенева или Лескова или при переводе жаргона преступников 1840-х годов в нескольких рассказах Одоевского. Но какое-нибудь решение находится. Другое дело – литература 1920-х годов: там всякие эксперименты, смеси жанров и регистров языка. Борис Пильняк (я перевёл его роман «Голый год»), Андрей Платонов (я перевёл «Счастливую Москву»), Евгений Замятин (я перевёл «Мы»), Михаил Булгаков (я много всего перевёл из его произведений) являются настоящим вызовом для переводчика.

Горжусь очень многими переводами: я составил сборник русской фантастической прозы 1820–1840-х годов, сборник русской готической прозы конца XVIII века – начала XX века. Горжусь переводами нескольких ранних советских романов, таких как «Щепка» В. Зазубрина, уже упомянутым мной романом «Мы» Замятина. А также горжусь тем, что систематически перевожу произведения Льва Шестова: его «Афины и Иерусалим» – это одна из вершин моей переводческой работы.

– Думаю, я не ошибусь, если скажу, что особое место в вашей творческой жизни занимает Фёдор Достоевский: в 2022 году вы были отмечены памятной медалью Министерства культуры РФ за большой личный вклад в сохранение и популяризацию наследия классика. Чем Достоевский близок вам? И какие его произведения вы хотели бы перевести в перспективе?

– Он близок мне скрупулёзным анализом сознания современного человека, то есть нашего сознания. А ещё тем, что у него каждый герой имеет чувство собственного достоинства, будь он «плохой» или «добрый». Я думаю, что есть ещё и социальная составляющая: я родился в небогатом районе, знаю с детства, с какими лишениями и материальными проблемами сталкиваются бедные люди, и это, безусловно, делает произведения Фёдора Михайловича созвучными мне.

Я уже перевёл почти все произведения Достоевского, которые хотел перевести, а именно раннего Достоевского. Но было бы здорово перевести ещё «Неточку Незванову».

– В одном из интервью вы сказали: «Я всегда исследую переводимый текст, изучаю, как воспринималась переводимая книга в России, на Западе». Насколько, на ваш взгляд, важен контекст для восприятия переведённого произведения? Какую роль он играет?

– Дело в том, что без знания текстуальной сети, в которую входит данное произведение, теряется из виду целый ряд ключевых моментов для его понимания, тем более когда контекст мало известен из-за, скажем так, культурной дистанции. Например: как понять «Что делать?» Чернышевского, если мы не знаем, что происходило в России в начале 1860-х, если не читали «Отцов и детей» Тургенева и споров и дебатов, вызванных этим последним романом? Или как понять «Записки из подполья» Достоевского, если не читали «Что делать?». Поэтому знание контекста играет огромную роль в восприятии произведения.

– Вы учились и несколько лет жили в России... Какие самые яркие впечатления вынесли из этого опыта? Смогли подобрать ключ к «загадочной русской душе»?

– Пожалуй, самые яркие впечатления связаны с бесконечной красотой Санкт-Петербурга, где я жил почти 8 лет. Каждая прогулка там была уникальным опытом. Город не похож ни на что из виденного мной. Ещё одно яркое впечатление: ощущение нескончаемого простора вокруг тебя, которое можно испытать только в России.

Насчёт ключа к пониманию русской души... Думаю, что да, я его нашёл: моя жена русская, мои дети (они двойняшки, родились уже в Аргентине) тоже русские, и дома мы говорим исключительно на русском языке. Можно сформулировать так: Россия стала неотъемлемой частью моей жизни. Вот он – ключ. Это не рациональное понимание, а понимание другого уровня, другого характера. Я знаю, что понял Россию, потому что она живёт во мне ежесекундно, потому что я говорю по-русски со своими детьми, потому что благодаря России у меня и есть дети...

– Наверняка во время презентаций книг и творческих встреч вы получали обратную связь от читателей... Кто из русских классиков пользуется в Аргентине наибольшим успехом? И есть ли ещё не открытые имена, с которыми вам хотелось бы познакомить соотечественников?

– Самый известный русский писатель в Аргентине до сих пор – Достоевский. Что касается других имён, то мне частично удалось познакомить аргентинскую публику с такими писателями, как Антоний Погорельский, Владимир Одоевский, Александр Куприн, Иван Бунин (в 2022 году я впервые перевёл на испанский его цикл «Тёмные аллеи»), Лев Шестов, Владимир Зазубрин и другие.

– В нынешней напряжённой обстановке интерес к русской литературе сохраняется? Тенденция отмены русской культуры не дошла до Аргентины?

– Слава богу, у нас не наблюдается никакой отмены русской культуры.

– Вы регулярно посещаете конгрессы переводчиков художественной литературы. Как прошла встреча в 2022-м?

– Это был конгресс переводчиков художественной литературы. Он состоялся в Цахкадзоре, в Армении. Атмосфера и место проведения были потрясающими: коллеги из разных стран смогли поделиться своим опытом и своими мыслями о переводе, звучали новые имена современной русской литературы. Вообще, сотрудники Института перевода были на высоте, организовав данный конгресс в такие непростые времена.

– А сейчас вы работаете над чем-нибудь?

– Перевожу статьи Леонида Гроссмана о Достоевском для нашего журнала Estudios Dostoievski.

«ЛГ»-досье

Алехандро Гонсалес родился в 1973 году в Буэнос-Айресе, Аргентина. Окончил Петрозаводский государственный университет и Госуниверситет Буэнос-Айреса. Переводил на испанский произведения Леонида Андреева, Михаила Булгакова, Николая Гоголя, Фёдора Достоевского, Владимира Ленина, Ивана Тургенева, Антона Чехова и др. Лауреат премии «Читай Россию» в номинации «Классическая русская литература XIX века» за перевод повести «Двойник» Фёдора Достоевского, финалист конкурса Teatros del Mundo за перевод «Полного собрания пьес» Антона Чехова, а также других наград.

Россия. Аргентина > СМИ, ИТ > lgz.ru, 24 января 2023 > № 4274617 Алехандро Гонсалес

Высшие военные чины Ирана и Сирии обсудили расширение сотрудничества

Начальник штаба Вооруженных сил Ирана генерал-майор Мохаммад Хосейн Багери провел переговоры с министром обороны Сирии Али Махмудом Аббасом в Тегеране в понедельник днем.

Высоко оценив роль Сирии в защите Палестины с начала оккупации палестинских территорий сионистами, генерал-майор Багери заявил, что такой акт является долгом всех мусульман и арабов. .

Ссылаясь на 8 десятилетий оккупации сионистами палестинских территорий, Багери сказал, что сионистский режим совершил все преступления, которые он был способен совершить в эту эпоху, и он должен нести ответственность перед народами мира.

"Некоторые арабские страны, которые встали на путь нормализации отношений, предали дело Палестины, арабского и исламского мира, и они должны быть привлечены к ответственности", - добавил он.

В другом месте своего выступления Багери высоко оценил сопротивление сирийского правительства и народа против заговоров.

Подчеркнув, что безопасность в регионе Западной Азии взаимосвязана, Багери заявил, что одна область региона не может быть небезопасной, не затрагивая другие части.

Далее Багери сказал, что сотрудничество между правительством и вооруженными силами Ирана и Сирии может стать образцом для подражания для всестороннего сотрудничества между двумя странами.

По этой причине многие высокомерные державы выступают против этого сотрудничества и не принимают его, продолжил он.

Махмуд Аббас, со своей стороны, заявил, что сирийская армия готова использовать опыт вооруженных сил Ирана в различных областях.

Он также высоко оценил позицию Ирана в Сирии и противостояние сионистскому режиму, призвав к расширению поддержки Ираном Фронта Сопротивления.

Обе стороны также обсудили проведение совместных военных учений.

Иран призывает ООН принять срочные меры для поддержки Палестины

Посол и постоянный представитель Ирана при ООН подверг резкой критике молчание ООН о преступлениях израильского режима, заявив, что всемирный орган должен действовать немедленно, чтобы поддержать палестинский народ.

Выступая в среду на открытых дебатах Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Амир Саид Иравани сказал: “Одного сочувствия недостаточно".

Он добавил, что репрессивная, экспансионистская и апартеидная практика израильского режима в отношении палестинцев не ослабевала и в 2022 году, а палестинский народ, особенно женщины и дети, сталкиваются с крайней нищетой и нарушением их основных прав.

"Израильский режим совершает зверства на оккупированных палестинских территориях без привлечения к ответственности на протяжении более 70 лет", - сказал он, подчеркнув важность полного признания, поддержки и защиты права палестинского народа на самоопределение.

Но пока Совет Безопасности хранит молчание, это невозможно сделать, добавил Иравани.

Совет Безопасности обязан сохранять приверженность Уставу ООН и поддерживать международный мир и безопасность, отметил он, подчеркнув, что он должен использовать все законные каналы, чтобы привлечь израильский режим к ответственности за все преступления, которые он совершает.

Иранский посланник заявил, что вторжение израильского режима в комплекс мечети Аль-Акса в начале этого месяца нарушило святость мечети и обряды поклонения и было наглой провокацией против чувств мусульман.

“Эта незаконность и безрассудство имеют серьезные последствия, которые нельзя недооценивать”, - сказал он, отметив, что, если не принять надлежащие меры, это может еще больше дестабилизировать и без того хрупкую ситуацию и поставить под угрозу региональный и международный мир и безопасность.

Иравани далее подчеркнул, что молчание ООН в отношении преступлений Тель-Авива только подтолкнет режим к продолжению оккупации палестинских территорий и усилению его жестокой агрессии против палестинцев.

Он добавил, что Иран несет ответственность за поддержку законного права палестинского народа на сопротивление угнетению и насилию расистского израильского режима в соответствии с правом палестинцев на самоопределение, подчеркнув, что это будет постоянной позицией Тегерана до конца оккупации.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

МИД Ирана: Иран и Турция — самые сильные демократии в регионе

Министры иностранных дел Ирана и Турции провели во вторник в Анкаре пресс-конференцию после двусторонней встречи, в ходе которой обсудили ряд вопросов.

«Мы говорили о политических, экономических и культурных вопросах, одним из основных направлений которых было подчеркивание стратегического сотрудничества между Ираном и Турцией», - сказал Хосейн Амир-Абдоллахян на пресс-конференции вместе с Мевлютом Чавушоглу.

«В плане торговли ситуация хорошая, но она не на уровне возможностей двух стран», — сказал иранский министр.

Он также сообщил, что они обсудили предстоящий визит президента Эбрагима Раиси в Турцию.

«Мы надеемся увидеть строительство трех приграничных рынков между Ираном и Турцией», — добавил он.

Он также сказал, что «мы рассмотрели события на Украине», добавив, что «Иран против войны и делает упор на политическое решение».

«На двусторонней встрече обсуждался вопрос Афганистана и поведения его правящего правительства в отношении лишения девочек образования», - добавил Амир-Абдоллахян.

«Иран и Турция — две страны с самой сильной демократией в регионе», — добавил высокопоставленный иранский дипломат, подчеркнув, что женщины в Иране имеют столько же прав, сколько и мужчины.

Он осудил западные правительства за подстрекательство к беспорядкам в Иране после случайной смерти Махсы Амини.

«Действительно, если Запад серьезно относится к защите прав женщин в мире и регионе, то почему он не отреагировал на убийство г-жи Ширин Абу Акле, палестинской журналистки-христианки, фальшивым израильским режимом? Необходима реакция на убийство женщин и детей в ходе военной интервенции США и Запада в Ираке, Афганистане, Сирии и Йемене?» - далее отметил он.

Далее он рассказал о конфликте в кавказском регионе и подчеркнул, что Иран не примет никаких изменений в географии региона.

Министр иностранных дел Турции, со своей стороны, заявил, что его страна заинтересована в завершении переговоров о возрождении иранской ядерной сделки, известной как СВПД, заявив, что СВПД отвечает интересам всего региона.

Чавушоглу добавил, что санкции в отношении Ирана не сработают, добавив, что они повлияли на двустороннюю торговлю между Ираном и Турцией.

«Мы изучили способы достижения целевых 30 миллиардов долларов ежегодной торговли между Ираном и Турцией».

«Мы консультировались по поводу Афганистана и запрета на образование девочек в Афганистане, и мы согласны с нашим соседом Ираном по региональным вопросам», — сказал он далее.

«Я обсудил проблему Сирии с моим иранским коллегой, и мы требуем выполнения положений Астанинского соглашения о территориальной целостности Сирии».

Высокопоставленный турецкий дипломат также сказал: «Западным странам нет необходимости вмешиваться и диктовать свои требования в отношении Ирака и Сирии», - добавив: «Мы проинформировали Иран и Россию о нашем намерении продолжать отношения с Сирией».

КСИР: Израильский режим и США будут уничтожены очень скоро

Заместитель главнокомандующего КСИР бригадный генерал Али Фадави во вторник заявил, что израильский режим и Соединенные Штаты будут уничтожены очень скоро.

Указав на важность палестинского вопроса для основателя Исламской революции аятоллы Хомейни (мир ему!), а также на усилия лидера Исламской революции и сил КСИР по поддержке Палестины, бригадный генерал Фадави приветствовал роль мученика Сулеймани в оснащении палестинцев.

Касаясь силы палестинского народа сейчас, Фадави заявил, что сегодня две трети армии сионистского режима на Западном берегу выведены из строя.

Указав на многочисленные успешные антисионистские операции палестинцев, он подчеркнул: «Конечно, фальшивый сионистский режим, не имеющий ничего общего с религией Пророка Моисея (мир ему и благословение), будет уничтожен».

В другом месте своего выступления Фадави подчеркнул, что КСИР не потерял ни дня в развитии своей силы и могущества, добавив: «Наши враги знают о нас немного, и они действительно поймут (возможности), когда мы используем нашу силу против их".

«Очень скоро мы станем свидетелями разрушения сионистского режима. Сионисты предпринимают действия под руководством США, но вскоре будет уничтожен и великий сатана (США)», — подчеркнул он.

Легенды, клады и вечная классика

Наши музеи учатся делать выставки с опорой на собственные силы

Русская классика и наследие авангарда в наступившем году станут магистральными темами музейных проектов. Все логично: сотрудничество с зарубежными партнерами резко ограничено, а с европейскими вовсе прекращено. Привычные нам выставки с участием ведущих музеев мира, роскошные бенефисы сокровищниц из дальних стран ушли в прошлое. Возможно, выручит экзотика Азии либо Латинской Америки. Хотя определенно пока можно говорить лишь о проекте из Узбекистана — впрочем, очень достойном.

Итак, музейный комплекс в Подмосковье «Новый Иерусалим» примет у себя коллекцию Музея искусств И. В. Савицкого в Нукусе. В далеком 1966 году тихий провинциальный город рискнул собирать авангард — «ссыльные», никому тогда, казалось, не нужные картины. Нукусский музей был создан художником и коллекционером Игорем Савицким при поддержке руководства Каракалпакской автономной республики, обогнавшего в дальновидности Москву.

А вообще-то наивная иллюзия — считать, будто искусство не зависит от политики, а жизнь музеев — от сиюминутных проблем. Стены башни из слоновой кости еще как чувствительны к мировой тектонике! С прошлого года они вибрируют особенно заметно.

Первыми удар приняли Музеи Московского Кремля, где в марте не смогли открыть уже смонтированную выставку «Дуэль» и были вынуждены вернуть зарубежным партнерам присланные экспонаты. Затем Третьяковке пришлось закрыть также ввезенную из Германии выставку современного искусства «Многообразие. Единство». Эрмитаж забеспокоился, вернут ли ему картины с зарубежных проектов (слава богу, обошлось). Государственный музей изобразительных искусств имени Пушкина не смог показать давно обещанную ретроспективу итальянского мастера Ренессанса, оригинальнейшего Джузеппе Арчимбольдо, составлявшего портреты-ребусы из изображений фруктов, овощей, рыб.

Смолкли разговоры и о том, что скоро в Москве покажут шедевры из неаполитанского Музея и Королевского парка Каподимонте. В 2019 году в качестве превью нам привезли несколько картин XVII века на выставку «Гости из Неаполя», в том числе поразительную «Юдифь» кисти художницы-феминистки Артемизии Джентилески. Главный проект запланировали на 2020 год, но грянули пандемия и все остальное...

Не теряющий надежды привлечь зрителя (план по выставкам все равно нужно выполнять, а заодно и зарабатывать!) ГМИИ намерен удивить проектом «После импрессионизма». Три года здесь совместно с Лондонской национальной галереей готовили обзор мирового арт-процесса после финальной выставки импрессионистов, случившейся в 1886-м. Отсюда подзаголовок «Изобретая современное искусство». Однако после февраля-2022 затея усохла, и в Москве «французскую» коллекцию ГМИИ в Галерее искусства стран Европы и Америки оттенит русская живопись из Третьяковки и музеев других регионов.

Вариант импортозамещения избрали и в Московском Кремле. Здесь сосредоточились на таких знаковых предметах, как шапка Мономаха, шлем Александра Невского, трон Ивана Грозного и прочие символы русской истории. В самом ли деле ими владели эти правители? Стратегию державной мифологии, утверждающую незыблемость основ, ввела у нас принцесса Софья Палеолог, жена великого князя Ивана III, желавшая особо подчеркнуть преемственность Руси от Византии. А где мифы, там и мистификации, волна которых особенно поднялась в XIX веке в связи со вспышкой интереса к древней истории России. Ученым даже пришлось опровергать некоторые эффектные атрибуции. И, без сомнения, выставка «Легенды Кремля: русский романтизм и Оружейная палата» станет и зрелищной, и увлекательной.

Третьяковской галерее проще других. Зарубежные проекты там были скорее пикантным дополнением к демонстрации отечественного искусства. Тем не менее и в ГТГ огорчены отменой проекта «Северная сага» о творчестве финна Аксели Галлен-Каллела. Планировалось собрать воедино 200 работ из 14 музеев Финляндии и России, а также финских частных собраний. Затем решили показать сокращенный вариант с российскими экспонатами, однако в планах на этот год имя Галлен-Каллела вообще не значится. То ли третьяковцы ждут лучших времен, то ли Минкультуры порезало планы, обидевшись на бывшую провинцию Российской империи. Рассчитывать на совместные выставки с музеями «недружественных» стран нынче не приходится, это ясно. Но, оказывается, уже и художники оттуда могут попасть в немилость...

Возникли проблемы даже с теми нашими, кто в советские годы создавал «не наше» искусство: нонконформисты, концептуалисты и прочие нелояльные к официальной идеологии авторы нынче вновь попали под подозрение вкупе с сегодняшними «актуальными» художниками, так как не вписались уже в новую культурно-государственную доктрину. Не потому ли современное искусство если и фигурирует в планах, то лишь фрагментарно, как на выставке «Век графики. От Казимира Малевича до Олега Кудряшова»? Зрителю здесь предъявят новые приобретения ГТГ — от шедевров отечественных классиков до работ, отразивших новейшие тенденции в рисунках, акварелях и гравюрах. Отсчет пойдет с конца 1910-х от лидеров русского авангарда Малевича и Родченко до начала 2020-х. Внимание уделено великим «формалистам» Фаворскому и Истомину с учениками, прекрасным графикам 1930-х вроде Николая Лапшина или Татьяны Мавриной, равно как знаменитым шестидесятникам Попкову, Немухину, загадочным Михаилу Шварцману и Юло Соостеру. Особая глава — монументальные листы выдающегося мастера офорта Олега Кудряшова, умершего в 2022 году.

Изящным контрастом брутальному авангарду кажется замысел «Герои и современники Серебряного века». И здесь вновь галерея блеснет своим фондом графики, но уже с анализом блистательного и противоречивого периода — начала ХХ века. Разнообразие стилей, направлений, авторских почерков, художественных объединений будет явлено в работах Александра Бенуа и Казимира Малевича, Валентина Серова и Марка Шагала, Михаила Врубеля и Василия Кандинского, Льва Бакста и Михаила Ларионова.

Ждут публику и настоящие открытия. Взять, к примеру, Алексея Моргунова, персональный показ которого готовит ГТГ. Многие ли знают это имя? А ведь он — один из отцов-основателей русского авангарда наряду со своими друзьями Ларионовым, Малевичем и Татлиным, да к тому же сын Алексея Саврасова, смело выбравший путь эксперимента.

Проект «Маринист Алексей Боголюбов. К 200-летию со дня рождения» тоже сулит неожиданное. Профессиональный моряк, военный топограф и путешественник прославился масштабными полотнами, воссоздав исторические сражения российского флота. Однако проявлял интерес ко всем вариантам ландшафтной живописи. Потомственный дворянин, заслуживший благодарность двух императоров, Боголюбов входил как в Академию художеств, так и в Товарищество передвижных выставок. И он же на основе собственной коллекции русского и зарубежного искусства создал в Саратове музей, назвав его именем своего деда Александра Радищева.

В Третьяковке также задумали выставку к 150-летию со дня рождения Николая Рериха. Что же до героя проекта «Александр Иванов — мастер акварели. Жанр и пейзаж», то он не нуждается в юбилейных датах, тем более что графическое наследие автора «Явления Христа народу» очень велико: только в хранении ГТГ — свыше 700 отдельных листов и 40 альбомов.

Совсем новая глава в выставочных планах музея — «На вкус и цвет. Образы еды в русском искусстве». Большая экспозиция с шедеврами Федотова, Перова, Кустодиева, Петрова-Водкина, Серебряковой, Гончаровой и других мастеров откроет работу Филиала Третьяковки в Самаре в здании исторической фабрики-кухни — памятнике архитектуры конструктивизма, прошедшем сложнейшую реставрацию.

Свой филиал есть и у Государственного исторического музея. На 2023 год в Туле им запланированы целых четыре выставки: «Драгоценные ордена», «Николай II. Семья и престол», «Ars botanica. Растительные мотивы в искусстве первой половины XIX века» и «Шедевры Императорского стеклянного завода XIX — начала XX в.».

А сам центральный ГИМ представит в новом году 24 проекта, в том числе впервые примет в своих стенах собрание из Петергофа — изобразительное и декоративно-прикладное искусство, которое любила последняя русская императрица Александра Федоровна. А еще в здании с символическим адресом: Красная площадь, дом 1 нам обещают явить «Сокровища полковых музеев» (реликвии Российской армии из государственных собраний и личных коллекций), «Клады» из коллекции ГИМ и 10 музеев-партнеров...

Несмотря ни на что, есть чем полюбоваться и восхититься!

Елена Широян, искусствовед

Последний разговор. Константин Труевцев – о времени и о себе

КОНСТАНТИН ТРУЕВЦЕВ

1943–2023

Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

ВАСИЛИЙ КУЗНЕЦОВ, Кандидат исторических наук, руководитель Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

2 января 2023 г. ушёл из жизни Константин Михайлович Труевцев. Известный арабист и активный участник политических событий 1990-х гг., в последние годы он стал не только моим коллегой, но и хорошим другом, одним из учителей. Незадолго перед кончиной, когда ноги его уже отказали, но боли ещё не были нестерпимыми, мы придумали с ним своеобразное развлечение – я приезжал к нему, включал диктофон, и он рассказывал всё, что хотел – о своей жизни, о востоковедении, о времени.

Первая такая запись продлилась почти полтора часа, вторая – час десять и третья – всего двадцать минут: сил больше не было.

Меньше, чем через неделю после этого, он умер.

Первая часть его рассказа едва ли будет интересна кому-то, кроме арабистов [1] – речь в ней идёт, главным образом, о выборе профессионального пути, о студенчестве и первых командировках в Йемен и Кувейт.

Вторая же почти полностью посвящена 1990-м – думаю, она представляет собой далеко не только мемориальную ценность, но и является важным свидетельством очевидца тех бурных лет.

Благодарю редакцию «России в глобальной политике» за согласие опубликовать этот текст.

Руководитель Центра арабских и исламских исследований ИВ РАН

В.А. Кузнецов

К.М. Труевцев: К перестройке я отнесся с энтузиазмом, потому что в 1970 г. я сделал спецкурс для арабов по книге Збигнева Бжезинского «Между двумя веками», и по двум книгам Маклюэна “Understanding Mediа” и “War and Peace in the Global Villagе”. Вы не представляете, насколько этот спецкурс захватил арабов, до такой степени, что меня направили в Прагу, где обучались народники и демократы (имеются в виду Народный фронт освобождения Палестины и Демократический фронт освобождения Палестины – В.К.) , чтобы я читал этот курс им. Потом этот же спецкурс я читал в Комитете солидарности, а там были очень крутые люди – Насриддинова, бывший председатель Президиума Верховного совета Узбекистана многие другие, не говоря уж о самом Дзасохове (А.С. Дзасохов – советский и российский партийный и государственный деятель, дипломат – В.К.). Когда они прослушали мой курс, я говорю: «Теперь вы понимаете смысл перестройки? Это Горбачёв и молодое поколение попытались отреагировать на выводы, которые были в книге Бжезинского, о том, что Советский Союз развалится, причём не от недостаточной прочности, а от недостаточной гибкости, потому что эта система неспособна к гибкой перенастройке. Поэтому они пытаются сделать эту перенастройку». Поэтому я относился ко всему этому положительно, несмотря на глупости с сухим законом – это было обычное советское дело, к этому все привыкли. Ещё в 1970 г. я столкнулся с борьбой с алкоголизмом в АПН.

В 1986–1987 гг., на мой взгляд, всё шло довольно правильно, до тех пор, пока не появился лозунг «Перестройки и ускорения». У меня был знакомый художник Вагрич Бахчанян. Знаете картину Пластова, где красивая розовая женщина с таким же розовым ребёнком моются в бане? Он пририсовал туда маленького карлика с чёрными ручками, который эту женщину хватает. Нечто подобное произошло, когда появился этот лозунг. Когда меня спросили об этом, я удивился – как они себе это представляли? Перестройка – это ремонт. Как вы можете ремонтировать двигатель и одновременно пытаться его ускорить? Что у вас получится? В результате получилось то, что назвали «катастройкой». Вот, примерно так.

Где-то начиная с 1988 г. всё пошло в развал, и руководство страны никаким образом не могло контролировать ситуацию – мне это стало абсолютно ясно. Уже в 1990 г. в Институте Африки я рисовал на доске модели концепций катастроф. В том числе есть и довольно известная физическая модель, когда человек оказывается на грани вертящейся площадки и при этом любое его действие, как и бездействие, будет равным образом вести к катастрофе. В июле 1990 г. я нарисовал эту схему. Тогда мы с Игорем Следзевским, который был brain tаnk Института Африки, разрабатывали все эти штучки. Это тогда свободно разрешалось, что хочешь, то и пиши.

В.А. Кузнецов: А как вы оказались в демократическом лагере?

К.М. Труевцев: А, я вам расскажу. 18 августа 1991 г. я вернулся из Лондона. 19-го прихожу на работу, и тут выступает вице-президент этот, Янаев, которого непонятно зачем вытащил Горбачёв… Горбачёв-то тогда ещё имел достаточную остаточную легитимность, а у него она была нулевая.

Я его, кстати, лично знал. Когда он возглавлял Комитет молодёжных организаций (1968–1980 гг. – В.К.), у меня там многие знакомые работали. Его первый заместитель Валя Лазуткин (сотрудник сектора Африки, Ближнего и Среднего Востока КМО СССР, затем зав. отделом печати и информации – В.К.) попросил перевести устав КМО на арабский язык. Ну, и представлял перевод лично Янаеву. Когда я его тогда первый раз увидел, он на меня произвёл отвратительнейшее впечатление, какое только может произвести человек. Это просто какое-то чудовище малообразованное… Про Ельцина ещё что-то говорят, ещё про кого-то! Но это-то! Да и масштаб совершенно другой.

Так вот, 19 августа я пришёл в институт, встретился с Васильевым (Алексей Михайлович Васильев, академик РАН – В.К.), тогда он был замдиректора. Он спросил: «Что ты об этом думаешь? Сколько ты им даёшь? Я – неделю». Вот, бывают же такие совпадения (я не грешу, что я такой пророк) – я им дал три дня и пошёл… И пошёл, куда пошёл, и оказался у Белого дома и все три дня провёл там. А потом, когда были похороны ребят, погибших в ночь с 20 на 21 августа, возникла инициативная группа, которая решила создавать союз «Живое кольцо».

В.А. Кузнецов: Расскажите про ночи, которые вы провели у Белого дома. Страшно было?

К.М. Труевцев: Послушайте, я всю жизнь провёл на Ближнем Востоке. Меня жена за бороду с крыши вытаскивала, когда в Сане был сплошной обстрел. Как думаете, было мне страшно или нет? Как вам сказать… Неприятно. Потому что первая ночь была такая – если бы мы все взялись за руки, мы не смогли бы обнять периметр Белого дома. Нас было крайне мало, нас не было и 10 тысяч человек. Во второй день, после выступления Шеварнадзе, Яковлева, ситуация изменилась. Стали строиться баррикады, и всё такое прочее. И количество защитников возросло примерно до 20–25 тысяч человек. Это не такое большое число, что его нельзя было бы преодолеть.

Четыре года спустя, в 1995 г., мне моя разведка донесла, что Лебедь поссорился со Скоковым, и мы с Хакамадой попытались перетянуть его в своё «Общее дело», дать ему первое место. Я поехал на беседу с ним, мы говорили около пяти часов. В частности, он сказал мне следующее: «Я прошёл разведкой через весь Белый дом, всё просмотрел. Я же профи, ВДВ. Взять это дело ничего не стоило. Это стоило 5 тысяч жертв. Я честно доложил Грачёву, Грачёв честно доложил дальше по инстанциям и спросил, хочет ли кто-то брать на себя такую ответственность. Хотите – давайте».

Тем не менее, когда раздались выстрелы, были первые погибшие, было неприятно. Фактически люди готовились к смерти, и я тоже. Дальше произошло то, что произошло.

В.А. Кузнецов: А с Ельциным вы познакомились уже после этого?

К.М. Труевцев: Да, причём довольно скоро. Когда создавали «Живое кольцо», мы встретили Тельмана Гдляна у входа в Белый дом и обратились к нему. Он говорит: «Послушайте, общественными организациями у нас занимается Лев Пономарёв, я вам пропуск выпишу и пойдёте к нему». Мы прошли наверх, там – две смежных комнаты – в одной Лев Пономарёв и Глеб Якунин, а в другой Слава Волков, который потом стал заместителем руководителя Администрации президента, и Сережа Юшенков, известный депутат Верховного совета, который затем связался с Березовским. Все эти четыре человека стали впоследствии моими друзьями, мы постоянно общались. А поскольку Слава Волков быстро выдвинулся как один из лидеров «Демократической России» и одновременно Республиканской партии, он меня пригласил и сказал: «Давай вместе будем вести Демократическое собрание». Это уже было в 1992 году. И вот, мы сидим с ним в президиуме вдвоём, а в первом ряду – Ельцин, Гайдар и далее по списку, включая Козырева и так далее.

В.А. Кузнецов: При этом вы продолжали работать в Институте Африки?

К.М. Труевцев: Да. Я там проработал до 1993 года. Я так подозреваю, что, когда произошли события октября 1993 г., у меня там случился разлад. Я должен был стать замдиректора, но вместо меня назначили Леонида Гевелинга. И тот, чувствуя всё неудобство положения, стал искать мне спонсоров, даже нашёл подработку на 1 тысячу долларов в месяц – тогда это были большие деньги. Но да Бог с ним.

Так вот. В те времена, я, конечно, неоднократно виделся с Гайдаром, и там были всяческие смешные эпизоды. Например, лето 1993 года. Вдруг мне звонит Лёва Пономарёв и говорит: «Немедленно приезжай в Кремль». Я говорю: «А что такое? Филатов собирает народ?». Ну, приехали… Гайдар в джинсах, Козырев в джинсах, Филатов (С.А. Филатов – глава Администрации Президента в 1993–1996 гг. – В.К.) в костюме всё-таки, Миша Полторанин (первый министр печати и информации РФ, вице-премьер правительства – В.К.). И всё, больше никого. Я говорю Льву: «В чём дело?». Он ответил: «Думаю, у Миши Полторанина сегодня ночью была белая горячка, и он решил, что дело пахнет керосином». А в 1993 г. могло полыхнуть в любой день. Поэтому он всех собрал и сказал, что готовится путч. Но тогда ещё никакого путча не готовилось, и мы разъехались. Гайдар меня подвёз почти до моей дачи, мы с ним разговаривали. Из разговора я понял (и потом не раз в этом убеждался) – если экономист он выдающийся, то политик абсолютно никакой, нулевой, он ничего не понимал в политических раскладах, как надо делать политические схемы. Вплоть до того, что в 1993 г., после проигрыша на выборах, он собрал всех сторонников, в том числе и меня, и предложил создать одновременно партию «Выбор России» и движение «Выбор России». Я говорю: «Егор Тимурович, вы в своём уме вообще?». Он меня за это не любил, потому что я был одним из очень немногих, кто мог откровенно высказываться. Я продолжил: «Представьте себе, что вы заведомо делаете раскол в структуре, которую создаёте». Так оно и получилось – эта структура вдребезги разлетелась в течение ближайших двух лет.

Вообще, если взять тот период, политическая и гражданская активность для меня тогда была намного важнее, чем научная деятельность. Ей я практически в то время не занимался.

В.А. Кузнецов: Давайте вернёмся к «Живому кольцу». Что оно собой представляло?

К.М. Труевцев: Это была общественно-политическая организация. Тогда всё делалось очень просто – надо было собрать десять человек из разных регионов России и провести собрание, потом подать заявку в Министерство юстиции и создать общероссийскую общественную организацию, что мы и сделали. В течение двух недель создали. С самого начала нас было от 3,5 до 4 тысяч человек, цифра колебалась. Не так уж и мало, в том числе и для России этого периода.

В.А. Кузнецов: Кто там ещё был среди лидеров?

К.М. Труевцев: Ещё был Коля Тестин – собственно говоря, создатель «Живого кольца», автор идеи, парень, которого часто заносило. Мы всё время пытались найти баланс между демократией и патриотизмом, и из-за этого ссорились с «Демократической Россией». Например, я с первого дня поддержал чеченскую кампанию, единственный из лидеров демократических организаций. Не потому, что мне всё нравилось. Мы с сенатором Иссой Костоевым (в 1992–1993 гг. – полномочный представитель Президента России в республике Ингушетия – В.К.) – тем, который брал Чикатило – написали личное письмо Ельцину. Он не мог пробить, я пробил, чтобы до Ельцина оно дошло. Мы откровенно писали о том, что надо сделать всё, чтобы войны не допустить. Это было за неделю до её начала.

Я недавно читал воспоминания Степашина – он писал о голосовании в Совете безопасности по поводу чеченской войны. «За» проголосовали все, включая Примакова, Козырева и так далее, в том числе и он сам. Причём это было на основе дискуссии. Поэтому я посчитал, что моя позиция правильная. Потому что прошёл год, демократы в очередной раз с треском проиграли выборы коммунистам. При этом вдрызг разругались с Ельциным. Я им говорил потом, в том числе Лёве Пономарёву: «Разругались. Что дальше?». Он ответил: «Мы будем ставить либо на Немцова, либо на Черномырдина». Я сказал: «Попробуйте».

В это время у меня был приятель – министр юстиции России Ковалев, небезызвестный. Я ему сказал: «Послушайте, я вам сделаю аналитическую записку, в которой попытаюсь показать, каков расклад перед президентскими выборами». Я разделил весь электорат на четыре основные колонки по лейблам: коммунисты, демократы, патриоты, центристы. Как вы понимаете, это условное деление, но по лейблам иногда делить очень рационально. В записке я показал, что Зюганов идёт на опережение, но у него не хватает и не хватит сил, чтобы достичь потолка в 50 процентов, если только ему не удастся привлечь значительную часть патриотического электората, потому что у него самого 33 процента, плюс 15–17 процентов патриотов. Да, тогда можно выиграть. Остальной расклад – начинаем считать. Самый большой электорат – центристский, но он и самый дисперсный, потому что там четырнадцать или пятнадцать организаций. Второй по дисперсности – демократический. Черномырдин не может контролировать весь свой центристский спектр. Он не смог бы объединить центристов и демократов, потому что многие демократы будут против. По той же причине многие патриоты за ним бы не пошли. Теперь Боря Немцов – там электорат совсем маленький. Он и демократический электорат не смог бы объединить, за ним бы не пошли центристы из-за идиосинкразии к нему и уж тем более патриоты. Единственная фигура, объединяющая потоки – это Ельцин, как бы к нему ни относились.

Это начало 1996 г., февраль. Эту записку, судя по всему, приняли к сведению, потому что буквально через месяц меня пригласили в штаб Ельцина на участие в выборах.

В.А. Кузнецов: Есть ещё один эпизод, который мы не проговорили. Это октябрь 1993 года.

К.М. Труевцев: А что там? Тогда я оказался в Дании, Англии и Швеции. Из Англии у меня была возможность прямого звонка в Москву – мой друг там работал замглавного редактора «Аль-Хайят». Я позвонил своему заместителю: «Чего там происходит?». «Буча идёт, приезжай немедленно». Я не видел в этом смысла, так как соотношение сил было такое, что президентская гвардия задавила бы всё. Потом Лев Пономарёв тоже вызвал меня. Я думал, что они паникуют.

Я ехал из Англии в Данию, где остановился в доме одного из самых крутых датских адвокатов. Он был правым, защитником частного бизнеса. Я жил в его доме под Копенгагеном, и, когда я прилетел, он сказал: «Включи телевизор, посмотри, что у вас в России происходит». Я включил и схватился за голову, конечно, потому что – кошмар. Тем не менее я прилетел в Москву только неделю спустя. Это могло негативно сказаться на моей репутации. Первым делом я пошёл к Мише Полторанину, к Бурбулису поговорить. Так получилось, что они во всём этом сыграли ключевую роль, потому что Борис Николаевич был в невменяемом состоянии. Пил. Они его растолкали, привезли в Кремль и заставили принять решение. Он обратился к министру внутренних дел, тот слинял – милиции на улицах в Москве вообще не было. Он обратился к Грачёву – тот тоже почти слинял. Тогда они позвонили генералу в Кантемировскую дивизию, и тот привёл танки, они ударили по Белому дому, на этом история и закончилась за исключением некоторых эпизодов, которые до сих пор по-настоящему не разобраны.

Первый эпизод – кто стрелял по безоружным людям? Никакого указания на то, что стреляли люди, связанные с администрацией президента, нет. Нет доказательств и того, что они были связаны с коммунистами и прочими радикалами. Откуда взялась эта шобла – сказать трудно, никто этого не расследовал.

Второй эпизод – это Останкино, где защитнику Останкино вменяется то, что он отдал приказ стрелять по наступающим. Я по этому поводу тоже выступал: «Послушайте, нужно себя поставить на место этого человека, он защищает ведущую телестудию страны. Врывается внутрь грузовик и начинает стрелять. Что бы вы делали, уважаемые господа, в ответ? Я бы лично отдал приказ немедленно стрелять, что он и сделал». Этот эпизод тоже остался не раскрытым.

Вопреки тому, что, например, говорит Володя Соловьёв, я убеждён в следующем. Послушайте, что несли генерал Руцкой и Хасбулатов во время событий. В особенности Руцкой, который сказал, что нужно идти на Кремль – поднять самолёты и бомбить его. Это абсолютный майдан был бы, если бы эти люди пришли к власти. Тем более что все они грызлись, как пауки в банке. Хасбулатов и Руцкой друг друга терпеть не могли. Их объединяло только кое-что, включая коммерческую деятельность в банке «Возрождение». Ачалов, который руководил у них оперативной деятельностью – вообще экстремист, по сравнению с которым Руцкой просто ангел.

В.А. Кузнецов: События 1993 г., при всех недостатках проигравшей стороны – разве они не были шагом в сторону авторитаризма?

К.М. Труевцев: Я об этом писал – в том числе в серебристой книжке (Партитура для парламента и партия президента. Закономерности развития многопартийности и избирательного процесса в России. М., 2001). На самом деле, что касается авторитаризма, социологические исследования показывали, что количество требующих авторитаризма от Ельцина зашкаливало, причём к осени ещё прибавилось. Что делает Ельцин? Он побеждает в этих октябрьских событиях, но через месяц объявляет выборы и создание конституции. И выборы приводят, во-первых, к мультипартийности, чего никогда не было в России. Она впервые появилась только в 1993 году, партии были слабые, а партийная система очень чётко выражена – весь этот четырёхполосный электорат в ней отчётливо представлен. Во-вторых, да, сверхпрезидентская республика – это крен в сторону авторитаризма. Но, извините – посмотрите, откуда взята эта модель. Целиком от Франции. Это модель де Голля. Возникает вопрос – это было установлением авторитаризма во Франции или нет? Или это демократия с сильными элементами авторитаризма – когда президент поднимается над всей политической системой и становится как бы квазимонархом? Что происходит дальше? Работают ли демократические инструменты или нет? Я приводил целый ряд примеров – когда Ельцин принимал решение, например, о реституции российских художественных ценностей в сторону Германии. Дума большинством в две трети голосов преодолела вето президента. Это элемент демократии или авторитаризма? Наконец, поворот в сторону импичмента Ельцина (другое дело – удался он или не удался) и так далее. Но все эти составляющие развития политической системы говорят о том, что хоть элемент авторитаризма был довольно сильным – он был заложен в конституцию, – но не менее сильными были и элементы демократии. Несмотря даже на все изменения, которые сейчас произошли, эти заложенные элементы демократии всё равно продолжают существовать.

Прежде всего многопартийность. Как бы то ни было, а электорат будет голосовать не по единому списку, а за разные партии. Другое дело, что у политической элиты есть возможность это снивелировать и довести до полного консенсуса между партиями. Но вы посмотрите на демократические страны Европы – разве там не так? У политической элиты оказывается достаточно много инструментов для того, чтобы нивелировать то, что она считает опасным, притом, что её действия всегда вызывают вопросы по поводу их демократичности. Так что для меня это неоднозначный вопрос.

В.А. Кузнецов: Мы почти подошли к 1996 г., но ещё один вопрос о начале 1990-х годов. Как вы отнеслись к экономическим реформам?

К.М. Труевцев: Думаю, что истина здесь в деталях. Когда приходит к власти Гайдар и видит, что в казне денег нет, что ему делать? Мы в Москве с подачи мэра Гавриила Попова уже в руках держали талоны на продукты. Что лучше – схема Попова или Гайдара – я не могу точно ответить. Хотя гайдаровская схема в моменте привела к обрушению положения людей, и критики Гайдара довольно справедливо писали о том, что он попытался ввести конкуренцию на рынке, имея при этом абсолютно не диверсифицированную промышленность и экономику, которая не была конкурентной. Поэтому подобная реформа была обречена на провал.

Что касается ваучеров, да, это был обман, я это на своей шкуре почувствовал. Что преследовал Чубайс? Он не пытался поднять уровень жизни населения, он хотел создать лояльную часть экономического класса, которая бы поддержала Ельцина. И это делалось довольно успешно, я в этом принимал участие. Когда я приводил людей к Гайдару, они переходили из когорты красных директоров в его когорту приватизируемых предприятий. Этот процесс происходил совсем иначе, чем его пытаются нарисовать.

Приватизация по Чубайсу была скверной. А приватизация по Лужкову, о которой мало говорят?

Когда я в 1993 г. пришёл к Лужкову, который тогда был и.о. мэра, с контр-адмиралом Усовым, он начал материться на своих помощников, а потом сказал: «Я вас слушаю». Контр-адмирал ему сказал: «Вы, пожалуйста, успокойтесь, перестаньте материться, с уважением относитесь к своему окружению, тогда мы с вами начнём говорить». Лужков сразу успокоился, и мы с ним начали обсуждать многие вещи. Он моментально согласился, например, на моё предложение кандидатуры начальника Замоскворечья. Он при мне подписал назначение. И целый ряд других вещей.

А потом, примерно через две недели, нас приглашает один его клеврет и говорит: «Лужков хочет, чтобы вы стали его командой на президентских выборах 1996 года». Я сказал: «Он что, с ума сошёл? Он никогда не станет президентом России». Я, надо сказать, не всегда соображаю, что говорю. Мне потом некоторые говорили – надо было денег взять, а потом его кинуть. Ну, люди простые в этом отношении. Он мне предложил две структуры – «Мосинжстрой» и «Москомстрой», где было просто немерено денег, и одновременно мне предложили стать вице-премьером правительства Москвы, курирующим политические партии и общественные организации. Представляете, какой букет предложений? Но после того, как я высказал скепсис, все эти вещи тут же оборвались. Кстати, что это были за организации – «Мосинжстрой» и «Москомстрой»? Они легли в основу группы «Мост» Гусинского, и деньги, которые к нему пришли, были из этих двух организаций. Это были государственные структуры, и так сделать, чтобы они из государственных перетекли в частную лавочку – это приватизация по Лужкову.

Залоговые аукционы – то же самое, просто там другая схема. А здесь схема прямая – переложили деньги из кармана в карман.

***

В.А. Кузнецов: В прошлый раз мы с вами дошли до 1995–1996 гг., до президентских выборов.

К.М. Труевцев: Когда оказался в ельцинском штабе, там каждый надувал щеки, задирал нос. А я опирался на реальные демократические структуры на местах, поэтому, когда они заявляли, что, вот, в Тульской области Ельцин победит с 70 процентами, я прямо им говорил: вранье – это губернатор Севрюгин специально натягивает цифры. Кончилось это тем, что в этом регионе Ельцин получил всего 30 процентов, а Севрюгина потом – под белы ручки и в тюрьму. Потому, что он коррупционер был жуткий, любой ценой пытался сохранить свою должность, чтобы наживаться и дальше. А на самом деле – как было там засилье сельхозников Стародубцевых, которые ГКЧП поддержали, так и осталось. Так что в Тульской области мы проиграли.

Когда стали считать голоса, мне так и сказали: «Мы же проигрываем». Я говорю: «Пошлите меня в Ростов и в Краснодар между первым и вторым туром». В Ростовской области у меня были сильные позиции как среди демобщественности (к тому же у меня в Ростове родственники), так и среди казаков. Я ведь принимал участие в возрождении казачества как такового и не особо обращал внимание, кто там был бандит, не бандит. Хотя, конечно, уголовники среди казаков были. В те времена они были в любом демократическом движении: семь пар чистых – семь пар нечистых.

Я приехал в Ростов и говорю: «Что ж вы, собаки, творите? Вы в первом туре проиграли 8 процентов Зюганову». Мы организовали штабы по всей области, все такое прочее. Выиграли 7 процентов во втором туре. Дальше я поехал в Краснодарский край, там председателем совета казаков был мой наречённый брат Витя Нагай. Он заставил меня ждать два или три дня. Я одернул его: «Ты чего выпендриваешься? Нужно делом заниматься, а не показывать свои великие потенции. Поехали по краю». Мы поехали по казачьим станицам, они же совхозы, колхозы. Приезжаем, сели за полевой стан, я говорю: «Казаки, вы с ума сошли за коммунистов голосовать?!». Они ответили: «Они же за народ». «За какой ещё “за народ”? Рассказывайте, как вы голосовали». Казаки рассказали: «А очень просто. Приезжал коммунистический активист, забирал все наши паспорта, и потом мы голосовали». Я поразился: «И вам это нравится? Вы такую страну хотите строить?». В общем, они устыдились – казаки вообще очень бывают стыдливые. Я говорю тогда: «Ну-ка давайте, сейчас будет второй тур. Собирайте паспорта, пусть атаман каждой станицы лично этим делом занимается». Значит, вот результаты второго тура. В первом – минус 13 процентов у Ельцина было. Во втором – минус 5 процентов. Представьте себе, сколько отыграли. Если бы изначально, как я говорил Филатову, Чубайсу, если бы мне изначально дали на откуп всё это дело, результат был бы совершенно другой.

Тем не менее, какой бы ни был результат, Зюганов всё равно стал кричать, что выборы сфальсифицированы. В штаб в ужасе пришёл Филатов: «Он доказывает, что была фальсификация». Я ответил: «Каким образом?». «В Татарстане первый тур против Ельцина, а второй – за. Как же так? Значит, их заставили голосовать?». Я говорю: «А если подумать – может, в первом заставили против голосовать? Да и ссылка на Татарстан, где всем командует известно кто, совершенно неадекватна». А в штабе Зюганова было довольно много моих знакомых, и под конец у них началась паника. Да, в конечном итоге мы победили.

Там было еще много всяких приёмов. Зюганов пытался сделать кемеровского губернатора Тулеева спарринг-партнёром. А Ельцин сделал очень сильный ход – он сделал Лебедя секретарём Совета безопасности России. И, конечно, в результате была выиграна значительная часть патриотического электората. Поэтому я считаю, что его победа была абсолютно честной. А кулаками после драки махать можно сколько угодно.

Вот каким образом выглядели выборы 1996 года.

А дальше начались проблемы. Почему? Потому что стало ясно, что электоральный ресурс находится не в центре, не в президентской администрации. Потом, после прихода к власти Путина, они это наладили. А до этого, если посчитать, – куда стекались результаты выборов по регионам? Правильно, в избирательную комиссию соответствующего субъекта Федерации. Эта комиссия субъекта Федерации и обладала основным ресурсом. Следовательно, они сообразили, что губернатор может контролировать законодательное собрание и получает ещё два голоса в Совете Федерации. Каждый губернатор обладает абсолютной властью у себя в области, плюс к этому он становится сенатором и получает неприкосновенность, никто его не может тронуть даже за убийство – случаи-то были. К 1999 г. Ельцин начал это понимать очень хорошо и попытался рвать эту систему таким образом, чтобы больше не состыковывать абсолютную власть в регионе с неприкосновенностью на уровне федерального центра. Собственно говоря, вся интрига последних двух лет правления Ельцина в конечном счёте заключалась в этом. Но, что интересно, тогда губернаторы стали создавать политические партии под себя, например, Лужков с Яковлевым создали объединение «Отечество», Шаймиев – объединение «Вся Россия». Потом они объединились между собой и образовалась мощнейшая политическая партия, имеющая всё в регионах. Решили искать альтернативу, например, Константин Титов пытался создать «Голос России» и так далее. Когда мы с коллегами начали прощупывать всё это дело, я сказал: «Получается так. У них примерно от 30 до 40 процентов голосов. Ещё сколько-то будет у административного ресурса. Но чего ждёт электорат? Какой образ для России важнее? Не образ парламента, а образ президента. Это важно».

И тут появился Примаков – человек сильный, связанный со спецслужбами, с сильным голосом, готовящийся проводить самостоятельную политику, яркую – как он самолёт над Атлантикой развернул. Его рейтинг рос по экспоненте. Потом – «Не так сели» – Ельцин посчитал Примакова опасным, и не без оснований. Тогда он выдвинул на его замену своего в доску человека, Степашина. И буквально через две недели рост его популярности начинает напоминать примаковский. Но Степашин не проявил должной решительности в ситуации в Дагестане. И тут, надо отдать должное, Ельцин искал-искал и нашёл Путина. Он же его нашёл, а не кто-то там. Это был не Березовский или кто-то ещё, это был именно Ельцин. Он знал, кого вытаскивает из колоды, ведь Путин возглавлял госбезопасность. Произошло то же самое – рост рейтинга по экспоненте.

И я сказал коллегам: «Вот, всё уже сформировано». Более того, я заметил, что под это очень по-умному была создана партия «Единство». У неё было три медийных лица, три борца. Первым был Шойгу – единственный на тот момент успешный борец с негативными явлениями. Вторым – Карелин, известный спортсмен, чемпион мира по борьбе. Третья фигура – генерал МВД Гуров, который написал про советскую мафию книги «Лев готовится к прыжку» и «Лев прыгнул». Из этих трёх человек сформировалось руководство партии «Единство», и оно выступило за Путина. Я к этому отношения никакого не имел, но мне было ясно, куда идёт дело.

Ну вот и всё. На этом мы закончим сегодня. Стоп.

СНОСКИ

[1] С ней можно ознакомиться в тг-канале Центра арабских и исламских исследований. См.: https://t.me/cais_ivran/177

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 января 2023 > № 4313723 Константин Труевцев

Владимир Сафронков: попытки вытеснить Россию с Ближнего Востока провальны

Специальный представитель министерства иностранных дел России по ближневосточному урегулированию Владимир Сафронков в интервью РИА Новости рассказал о состоянии одного из самых длительных кризисов в мире – арабо-израильского конфликта, а также о том, по чьей вине "квартет" посредников полноценно не работает, и дал прогноз, получится ли у США вытеснить Россию из ближневосточного региона.

– Какое место, по вашему мнению, занимает на сегодняшний день проблематика ближневосточного урегулирования в международной повестке дня в целом и во внешней политике России в частности? Какие приоритетные задачи на этом направлении стоят перед Москвой?

– Прежде всего, признателен за возможность изложить нашу точку зрения на одну из самых сложных региональных проблем – проблему ближневосточного урегулирования. На протяжении десятилетий данный нерешенный вопрос касается не только процесса нормализации связей между палестинцами, арабскими государствами и Израилем, но и оказывает серьезное воздействие на состояние международных отношений. Президент России Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что состояние дел в этой части света напрямую затрагивает национальную безопасность нашей страны.

Хотел бы отдельно указать, что в повестке дня урегулирования фигурирует такая чувствительная тема как статус Иерусалима – колыбели трех монотеистических религий – и расположенных в нем священных мест. Разногласия вокруг этого города остаются одним из основных источников нестабильности не только в зоне конфликта, но и на всем Ближнем Востоке. На этом фоне важно обеспечить равный доступ всех верующих к святыням города и не допустить изменения их статус-кво.

Наша задача состоит в том, чтобы через решение этого застарелого конфликта обеспечить региональную стабильность, безопасность и возможности мирного развития, сформировать благоприятные условия для дальнейшего наращивания сотрудничества России со всеми государствами Ближнего Востока, с которыми нас связывают исторически дружественные отношения.

Российская линия в региональных делах, включая ближневосточное урегулирование, последовательна. Мы твердо придерживаемся одобренных решениями ООН и ее Совета Безопасности решений по реализации "двухгосударственного принципа" палестино-израильского урегулирования. Он предполагает создание независимого государства Палестина в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме, которое будет сосуществовать в мире и безопасности с Израилем. Активно продвигаем эту формулу в двусторонних контактах с вовлеченными сторонами, а также на международных площадках. Исходим из того, что именно такой сценарий – безальтернативный путь к обеспечению безопасности Израиля и реализации национальных чаяний палестинцев.

Принципиально важно, что эта линия поддерживается большинством государств мира, что подтвердилось, в частности, в ходе многочисленных встреч и двусторонних контактов, которые мы провели во время ближневосточного турне и на "полях" саммита Лиги арабских государств в Алжире в уходящем году.

– "Квартет" международных посредников в сфере ближневосточного урегулирования в основном сейчас действует на уровне спецпредставителей. Прорабатывается ли встреча на уровне министров иностранных дел? Можно ли говорить, что пробуксовка в его работе отрицательно сказывается на актуальности проблематики палестино-израильского противостояния?

– С нашей точки зрения, "квартет" международных посредников в составе России, США, ЕС и ООН остается важнейшим механизмом содействия сторонам в достижении урегулирования, созданным решениями СБ ООН. Но сегодня его деятельность, несмотря на возражения многих государств, заморожена по причине нежелания США под искусственными предлогами продолжать взаимодействие. В принципе американская политика в отношении "квартета" является продолжением курса Вашингтона на слом целого ряда многосторонних форматов. Прекратить диалог по линии "четверки" – не наше решение. Даже в нынешних геополитических реалиях мы готовы вернуться к коллективной работе. Пусть определяются. Тем временем мы продолжаем работу в нашем национальном качестве, опираясь на плотное взаимодействие со всеми региональными государствами.

Думаю, было бы ошибочным измерять актуальность палестино-израильского урегулирования нынешним состоянием "квартета". Проблема-то никуда не уходит. В сложившихся обстоятельствах важно не допустить ослабления международного внимания к ней. Другое дело, что за самоустранением американцев от сотрудничества в "квартете" стоит их искушение полностью "приватизировать" это кризисное "досье". Но как показывает исторический опыт, попытки разрубить столь сложные конфликтные узлы в одиночку относятся к категории невыполнимых миссий. Достаточно вспомнить, чем завершилась в 2014 году "миссия Барака Обамы – Джона Керри": полное фиаско, погрузившее мирный процесс в многолетний застой, из которого до сих пор выбраться не можем. Прямой результат такого единоличного творчества – серия вооруженных конфликтов, принесших неисчислимые страдания гражданскому населению среди палестинцев и израильтян.

Убежден, что любые попытки оттеснить Россию из региона, повлиять на ее отношения с регионалами, выключить из процесса решения палестино-израильского или любого другого ближневосточного кризиса представляют собой политический "нонсенс" и обречены на провал.

– В Москве указывали на то, что перезапуск переговоров между Израилем и Палестиной связан с США. Поменялась ли позиция США в этом вопросе, и не считаете ли вы, что даже при смене администрации в Вашингтоне произраильский курс мешает США быть полноценным медиатором?

– Как мне кажется, говорить о том, что политика США – "произраильская", было бы с профессиональной точки зрения не совсем верно. Политика Соединенных Штатов – "провашингтонская", а скорее "белодомовская" и зависит от того, какая партия правит бал в Америке на конкретном временном отрезке. На мой взгляд, зигзаги в политике США в последние годы привели к тому, что израильтяне, арабы, как и большинство стран мира пришли к мнению, что следует руководствоваться своими национальными интересами и выстраивать межгосударственные отношения по "широкому азимуту".

А по-настоящему полноценным посредником в ближневосточном урегулировании США могут выступать в качестве одной из сторон "квартета", чей состав и функции были определены ООН. И вообще должен акцентировать, что любой региональный конфликт по определению не должен быть площадкой для политической конкуренции. Ключевой предпосылкой для урегулирования кризисов остается консолидация позиций внешних игроков, над чем мы продолжаем кропотливо работать.

– На фоне эскалации напряженности между Израилем и Палестиной медиаторами между сторонами все более активно выступают страны региона, в первую очередь, Египет. Считаете ли вы, что сейчас они играют более эффективную роль, чем "квартет"?

– Конечно, Египту исторически принадлежит важнейшая роль в сфере палестино-израильского урегулирования и "досье" в целом. Египет первым из арабских государств заключил мирный договор с Израилем еще в 1979 году. Наши египетские партнеры решают важнейшие задачи по стабилизации обстановки на палестинских территориях и оказанию гуманитарного содействия палестинцам. Многое делают для преодоления внутриполитического палестинского раскола. Вклад Египта в урегулирование серии вооруженных конфронтаций вокруг Газы неоценим.

Нельзя при этом не отметить значимость и других региональных игроков, в частности, Иордании и Королевской Хашимитской семьи как покровителей иерусалимских святынь, а также Алжира, который делает многое для достижения межпалестинского примирения. В октябре была подписана "Алжирская декларация о палестинском национальном единстве", а в ноябре Алжир принял у себя межарабский саммит, который войдет в историю как "саммит Палестины".

Роль государств региона в процессе урегулирования очень важна, именно поэтому мы выстраиваем коллективную работу в тесном взаимодействии с ними. Напомню, что Россия настаивала на сопряжении деятельности "квартета" с ключевыми региональными игроками. Все помнят инициативу Сергея Лаврова о проведении встречи "четверки" с представителями арабских стран, которая остается востребованной. Тем более, что подавляющее большинство ближневосточных игроков выступают за возобновление работы "квартета".

– В связи с тем, что ЕС и США сейчас в большей степени сфокусированы на украинском кризисе, нет ли, на ваш взгляд, необходимости заменить "квартет" новым механизмом, в котором бы участвовали ближневосточные страны, включая, например, Египет.

– Еще раз подчеркну: роль Египта, Иордании, Алжира, государств Персидского залива незаменима. Но ключ к успеху – в сопряжении усилий на международном и региональном уровне. Сейчас предпринимаются попытки запустить работу альтернативных "квартету" механизмов, но, по общему признанию, отдачи от таких форматов нет.

– Ранее Москва предлагала свою площадку для межпалестинской встречи. Когда может пройти такое мероприятие? Каких палестинских лидеров планируется пригласить? Работает ли Москва над проведением прямых арабо-израильских переговоров?

– Напомню, что в предшествующие годы в Москве состоялись два раунда межпалестинских встреч с участием всех ключевых палестинских организаций, и в настоящее время мы продолжаем с ними постоянную, методичную работу. В минувшем году российскую столицу посетили десятки палестинских представителей различного политического спектра, включая ФАТХ и ХАМАС. Ряд из них были приняты министром иностранных дел Сергеем Лавровым, состоялись обстоятельные консультации с курирующим заместителем министра Михаилом Богдановым.

В рамках диалога с палестинцами нацеливаем их на преодоление внутренних разногласий на политической платформе Организации освобождения Палестины. На этом треке продолжаем тесно взаимодействовать с нашими региональными партнёрами. Полагаем подобное сопряжение усилий крайне полезным.

Что касается второй части вопроса, то мы всегда последовательно выступали за урегулирование ближневосточного конфликта в рамках широкой и многосторонней координации. В частности, на запуск такого процесса была нацелена наша инициатива о проведении международной встречи по Ближнему Востоку в Москве, закрепленная в резолюции СБ ООН 1850.

Вне зависимости от глобальной политической конъюнктуры и настроя ряда международных игроков наша страна продолжит вносить свой вклад в возобновление ближневосточного мирного процесса. У нас есть для этого важнейший актив – конструктивные отношения со всеми сторонами, включая Израиль, Палестину и другие арабские страны, а главное – доверие к внешней политике России.

Россия. Израиль. Палестина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 января 2023 > № 4325998 Владимир Сафронков

Европа стала самой горячей точкой мира

Петр Акопов

Прогнозы на наступивший год колеблются от "ничему не удивляйтесь" до "все изменится". Но нет смысла ждать конца света или надеяться на чудо — 2023-й станет логичным продолжением 2022-го, причем куда в большей степени, чем год ушедший продолжал тенденции предшествовавшего ему. Практически гарантированно, что главным событием нового года останутся боевые действия на Украине и все связанное с их ходом. А связано практически все — от цен на сырье до процесса демонтажа атлантического миропорядка. Но это не значит, что все зависит только от украинского фронта и остальное не имеет значения. Напротив, как в любой экстремальной ситуации, все переплетено и идет в общий зачет.

Хотя Европа, внезапно ставшая самой горячей точкой мира, потому что решила расшириться на восток за счет русской земли и считает происходящее на Украине своим, а не русским делом, и будет весь 2023-й находиться в возбужденном состоянии, нет никаких гарантий того, что традиционно самый опасный регион мира, Ближний Восток, не вернет себе внимание мирового сообщества. Не вместо Европы, а вместе с ней.

Конечно, самого опасного развития событий все же не случится — атаки на Иран, которой жаждут некоторые израильские политики (включая вернувшегося к власти Нетаньяху) и часть американских элит, не произойдет. Но сам факт того, что американцы окончательно похоронили ядерную сделку, будет оказывать негативное влияние на ситуацию в регионе, давая провокаторам повод надеяться, что у них получится стравить арабов и персов. Недавние волнения в Иране дали им дополнительную надежду на дестабилизацию ситуации в исламской республике, но рассчитывать на серьезную смуту в древнем государстве не стоит. При всех внутренних проблемах Иран стоит в первых рядах стран, работающих над изменением выгодного Западу миропорядка, и роль Тегерана будет только возрастать.

В том числе и благодаря сближению с Россией — прошлый год стал действительно прорывным в российско-иранских отношениях, убрав те препятствия, которые до этого сдерживали их развитие. Убрав в первую очередь с российской стороны — заставив и наш бизнес, отрезанный от Европы, и наши госкорпорации и чиновников, зачастую тоже евроориентированных, максимально серьезно взяться за уже давно существовавшие планы стратегического сотрудничества с соседним государством: транспортный коридор Север — Юг, торговля и инфраструктурные проекты, не говоря уже о военно-техническом сотрудничестве. При этом Россия сохраняет близкие отношения и с соседями Ирана — как с арабами, так и с турками. Более того — взаимодействие с арабскими странами (в первую очередь Саудовской Аравией и Эмиратами) усиливается, а с Турцией и вовсе приобретает характер стратегически важнейшего.

И это притом что рост турецкого влияния на постсоветском пространстве не может не тревожить Москву — чрезмерное усиление Турции в Закавказье и ее настойчивые попытки расширить свое присутствие в Средней Азии не отвечают российским интересам. Однако Путину удается находить баланс интересов с Эрдоганом, поэтому предстоящие в июне в Турции президентские выборы будут иметь чрезвычайно большое значение.

Эрдоган практически наверняка переизберется — что выгодно России и невыгодно Западу. Но даже в случае его поражения не стоит ожидать смены турецкой внешнеполитической стратегии: за два эрдогановских десятилетия страна превратилась в более чем серьезного игрока сверхрегионального масштаба (даже если понимать под ее регионом Большой Ближний Восток) и отказываться от наступательной внешней политики не собирается. А наступательность неразрывно связана с самостоятельностью — аккуратным дистанцированием от Запада и поддержанием выгодных Турции близких и разнообразных связей с Россией.

На Большом Ближнем Востоке хватает болевых точек, способных взорваться. Кроме главной, палестинской, есть и вялотекущая война в Йемене, и балансирующая на грани возобновления гражданской войны Ливия, и курдская проблема для как минимум трех государств. И многострадальная Сирия, которая, впрочем, вскоре может вернуться в Лигу арабских государств, что будет означать отказ от требований ухода Асада, который в новом году проведет встречу с Эрдоганом, — им обоим важно не только зарыть топор войны, но и попытаться договориться о том, что делать с непослушными курдами на турецко-сирийской границе. Решить эту проблему мешает американское военное присутствие в Сирии — и уходить Штаты пока что не собираются.

Однако в целом американское влияние в регионе падает: арабы все больше диверсифицируют свои связи, сближаясь с Китаем и Россией. Об общей для всего большого региона проблеме — Афганистане — пока что как бы забыли. После ухода американцев афганцы предоставлены сами себе — и в тяжелейшей экономической ситуации талибские руководители пытаются выстроить некое подобие государственной власти, не желая при этом делиться ею со вчерашними коллаборационистами, то есть теми, кто работал на американцев. Нищий и взрывоопасный Афганистан не нужен никому из его соседей, но пока что ни Китай, ни Россия, ни Иран, ни арабские страны не смогли наладить серьезные торгово-экономические связи с Кабулом. Четвертая важнейшая для Афганистана страна, Пакистан, сама пребывает в состоянии внутреннего раздрая — отстраненный (к удовольствию Запада) весной прошлого года от власти Имран Хан в этом году сделает все для того, чтобы вернуться в премьерское кресло.

Хотя перемещение геополитического центра тяжести из Европы и Средиземноморья в Тихоокеанский регион продолжится, все же большинство самых разогретых болевых точек остается в Азии и Европе (здесь в новом году может детонировать не только Косово, но и Босния). Тайваньский вопрос, так сильно расчесанный в прошлом году, в этом году практически наверняка поутихнет — ни Вашингтону, ни тем более Пекину нет нужды провоцировать новый виток кризиса, который неизбежно будет проходить на более жестком уровне и ухудшит и без того деградирующие американо-китайские отношения. Противостояние Китая и США, естественно, продолжится, словесная и санкционная конфронтация усилится, но играть с тайваньским огнем стороны в 2023-м не будут. Кризисным тут — как и во многих других регионах мира — может стать следующий, 2024 год, когда на острове пройдут президентские выборы (в ходе которых будет обыгрываться тема провозглашения независимости, то есть отказа от статуса давно уже несуществующей "Китайской Республики").

А вот в отношении другой тихоокеанской кризисной точки, Кореи, ничего загадывать нельзя — хотя и тут не стоит в очередной раз ждать армагеддона. Очень вероятно, что Ким Чен Ын проведет первые с 2017 года ядерные испытания — чем, впрочем, больше взбудоражит Японию, чем США. В Вашингтоне все равно не знают, что делать с КНДР: требование отказаться от ядерного оружия откровенно бессмысленное, да и давить на Пхеньян больше нечем, все возможные санкции уже давно введены. Сейчас, напротив, Москва и Пекин хотели бы снять часть международных санкций с Пхеньяна, но сделать это невозможно из-за американского вето. Не стоило Китаю и России в свое время соглашаться в ООН с американскими предложениями по антикорейским санкциям, однако что уж теперь жалеть о том, что было в совсем другой эпохе. Сейчас русские и китайцы не только могут, но и просто обязаны обходить эти санкции в торговле с КНДР, что будет правильно и с точки зрения двусторонних отношений, и в качестве примера разрушения выстроенной Западом системы наказания "стран-изгоев".

Для коллективного Запада новый год станет временем испытания на прочность — как отношений между ЕС и США, так и самого Евросоюза. Недовольство европейцев американцами, зависимость от которых усиливается, вырастет, но нагнетаемый страх перед "русской угрозой" переборет его. Противоречия внутри ЕС увеличатся, но не настолько, чтобы привести к параличу организации. Франция с Германией так и не смогут договориться ни о сути совместного лидерства, ни о принципах стратегической автономии, не смогут согласовать и планы приема в ЕС Западных Балкан. Требование пойти на переговоры с Россией о новых принципах стратегической безопасности на континенте будут звучать все настойчивее, но элиты в целом продолжат держать строй, уповая на то, что Европе удастся сохранить Украину за собой.

В Штатах весь год будут "есть Трампа" — глобалистский либеральный истеблишмент постарается сделать все для того, чтобы не допустить его возвращения в Белый дом. А для этого прежде всего надо сорвать его выдвижение от республиканцев — которое, хоть и должно произойти летом 2024-го, но состоится по итогам праймериз, начинающихся уже в январе следующего года. То есть за 2023 год демократам нужно сделать так, чтобы рейтинг Трампа в реальности (а не в манипулируемых соцопросах) упал до уровня неизбираемости. Будут и попытки судить его, и новые разоблачения, и масштабная кампания дискредитации, однако у 45-го президента есть хорошие бойцовские качества и неплохие шансы выстоять под этим огнем.

Уже три года мир живет в чрезвычайной ситуации — и четвертый год точно не будет мирным и спокойным. К концу 2023-го мир не сильно будет отличаться от того, что есть сейчас, потому что накапливаемые в ходе глобальной трансформации серьезнейшие изменения не воспринимаются нами с близкого расстояния. Однако это не значит, что они не происходят. Наоборот, их масштаб слишком велик, чтобы сразу же осознать его. В новом году мы чуть лучше поймем то, что происходило в 2022-м, но все значение происшедшего в начале 2020-х оценим только спустя годы.

Региональные проблемы не будут решены без присутствия Ирана

Подчеркивая влияние Исламской Республики в регионе, представитель МИД Ирана заявил, что региональные проблемы не будут решены без присутствия Ирана.

Выступая в понедельник в своем еженедельном пресс-релизе, Насер Канани проинформировал журналистов о последних событиях в Иране и мире.

Канани затронул противоречивые мнения о заявлениях Макрона относительно роли Ирана в регионе во время второй Багдадской конференции в столице Иордании Аммане.

Подчеркнув необходимость обратить внимание на точное изложение замечаний Макрона, он сказал: "Учитывая влияние, которое Иран оказывает в регионе, невозможно решить проблемы региона без присутствия Ирана".

Нормализация отношений с сионистами не способствует региону

Отвечая на вопрос о позиции Ирана в отношении нормализации отношений Саудовской Аравии с сионистским режимом, он сказал: "Нормализация отношений между арабскими и исламскими странами с этим режимом не будет способствовать стабильности и безопасности в регионе и не будет способствовать реализации прав палестинского народа".

Палестинский народ ожидает, что арабские и мусульманские правительства предпримут действия для соблюдения своих прав, подчеркнул он.

Запад поставил на проигрышную лошадь

Ссылаясь на интервенционистскую позицию некоторых западных стран во внутреннем развитии Ирана, Канани сказал, что эти страны допустили просчет в отношении внутренних событий в Иране, фактически, они поставили на проигрышную лошадь.

Иранские дипломаты также посоветовали западным странам прекратить свое неправильное поведение в отношении Ирана, заявив, что такие шаги пойдут им во вред.

Иран не участвует в войне на Украине

Отвечая на комментарии одного из украинских чиновников о ликвидации иранских заводов, производящих беспилотники и ракеты, Канани сказал: "Обвинения против Ирана не помогут украинскому народу и лидерам".

"Мы отвергаем обвинения украинских властей", - сказал он, подчеркнув, что Иран не участвует в войне на Украине.

Иран готов помочь разрешить кризис и установить мир в Украине, напомнил он.

Высокопоставленный дипломат Ирана перечисляет достижения Багдадской конференции

Высокопоставленный представитель министерства иностранных дел Ирана перечислил достижения Багдадской конференции по сотрудничеству и партнерству, которая состоялась в столице Иордании Аммане.

Чиновник Алиреза Энаяти, который является главой бюро Персидского залива в министерстве иностранных дел Ирана, сказал, что Багдадская конференция привела ко многим достижениям на региональном уровне.

Второе заседание Багдадской конференции по сотрудничеству и партнерству недавно состоялось в Аммане с участием Ирана, Турции, Саудовской Аравии, Катара, Объединенных Арабских Эмиратов, Кувейта, Бахрейна, Омана, Египта, Франции, Ирака, Европейского Союза и Иордании. Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан представлял Иран и выступил с речью на саммите.

“Одним из важных моментов выступления г-на Амира Абдоллахиана является упоминание постоянной роли Исламской Республики Иран в поддержке Ирака на протяжении последних двух десятилетий”, - сказал Энаяти в комментарии иранскому государственному информационному агентству IRNA.

Он сказал: “С другой стороны, Исламская Республика Иран активно участвует в процессе политических операций и обеспечения безопасности в Ираке, включая борьбу с ИГИЛ*. Представление мучеников победы, таких как мученик генерал Сулеймани и мученик Абу Махди Аль-Мухандис, также является признаком этой проблемы. Поэтому первая часть выступления министра на встрече включала эти темы”.

Дипломат добавил: “Вторым пунктом была необходимость диалога и сотрудничества вместо конфронтации. Это означает, что необходимо использовать элемент диалога для разрешения недоразумений и решения проблем, а также расширения масштабов сотрудничества”.

Он продолжил: “Третий момент заключается в обеспечении безопасности региона странами региона, что является необходимым. Министр иностранных дел нашей страны также подчеркнул на этой встрече, что безопасность является целостной и взаимосвязанной концепцией. Кроме того, одной из тем, обсуждавшихся на этом саммите, были ядерные вопросы, и Иран выразил свое мнение по ядерным вопросам”.

В кулуарах Второй Багдадской конференции в столице Иордании Аммане Амир Абдоллахиан провел встречу с главой внешнеполитического ведомства ЕС Жозепом Боррелем. На встрече два высокопоставленных дипломата обсудили ключевые вопросы повестки дня Ирана и ЕС, особенно состояние переговоров в Вене, сообщило министерство иностранных дел Ирана.

Амир Абдоллахиан заявил о готовности Ирана подвести итоги венских переговоров на основе проекта переговорного пакета, который стал результатом месяцев интенсивных и сложных переговоров. Министр иностранных дел Ирана также посоветовал другим сторонам избегать политизации вопроса, придерживаться реалистичного и жесткого подхода и принять необходимые решения для объявления о сделке.

Амир Абдоллахиан также осудил западные правительства за их поддержку мятежников в Иране и за введение незаконных санкций против Исламской Республики Иран под ложным предлогом защиты прав человека иранского народа.

Глава внешнеполитического ведомства ЕС также объяснил политику блока в отношении Ирана за последние несколько месяцев. Он сказал, что иранская ядерная сделка, СВПД и ядерные переговоры являются отдельными вопросами от других в повестке дня двух сторон.

Боррель подтвердил решимость ЕС продолжать переговоры в Вене до тех пор, пока они не принесут результатов. На встрече также присутствовали заместитель министра иностранных дел Ирана Али Багери и координатор венских переговоров Энрике Мора.

Энаяти также заявил, что на второй Багдадской конференции участники упомянули проблему Палестины, как главную проблему исламского мира. “Темы, которые были подняты в выступлении г-на Амира Абдоллахиана, в дополнение к определению рамок сотрудничества и стратегии Ирана в регионе, касались сотрудничества стран региона в борьбе с пыльными бурями”.

По словам иранского чиновника, вопрос о транзитных коридорах в регионе также обсуждался в Аммане.

Энаяти сказал, что встречи также проводились в кулуарах этого саммита, и Амир Абдоллахиан провел дружеские переговоры с некоторыми странами, включая Саудовскую Аравию, Кувейт, Оман и Катар.

“Кроме того, была возможность провести двустороннюю встречу с королем Иордании Абдаллой. На этой встрече г-н министр иностранных дел передал послание аятоллы Раиси королю Иордании, что было важной встречей. Обе стороны говорили о повышении уровня отношений для реализации двустороннего потенциала. Обе страны обладают таким потенциалом, что считается позитивным и конструктивным действием со стороны Ирана”, - сказал он.

Энаяти сказал, что одним из важных достижений поездки стало заключительное заявление. “Заключительное заявление, которое было сделано на встрече, свидетельствует о важной роли стран региона в поддержке мира и стабильности в Ираке. Все подчеркнули, что конструктивная и позитивная роль Ирака может соответствовать интересам Ирака. В данном случае была выражена та же точка зрения, которую выдвигал Иран, что новый Ирак является реальностью в регионе. Необходимо помочь Новому Ираку играть конструктивную роль в регионе. И региональные отношения на оси Ирака должны формироваться на основе конструктивности и сотрудничества ”, - сказал он.

Он добавил: “В дополнение к акценту на поддержку Ирака, возможно, мы можем сказать, что одним из достижений этого саммита является акцент на региональной встрече с участием стран региона”.

Энаяти продолжил: “Известно, что за последние 4 десятилетия в Персидском заливе был создан институт под названием Совет сотрудничества стран Персидского залива, но в этот совет сотрудничества входят только южные страны Персидского залива и не входят Ирак и Иран. Но страны, которые собрались в Багдаде и Иордании в качестве сотрудничества и партнерства, - это все страны региона”.

Он сказал: “В кулуарах этой встречи состоялась дружеская беседа с министром иностранных дел Саудовской Аравии, где министр иностранных дел Амир Абдоллахиан подчеркнул постоянную готовность Исламской Республики Иран развивать отношения со своими соседями”.

*ИГИЛ признана Верховным судом РФ террористической организацией и ее деятельность на территории России запрещена.

Сионистский режим Израиля находится в политическом кризисе и кризисе безопасности

«Сегодня сионистский режим находится в состоянии политического кризиса и кризиса в области безопасности и испытывает огромное внутреннее и внешнее давление», - заявил командующий иранской армией, генерал-майора Мусави в среду

Выступая в среду на собрании старших армейских командиров, командующий иранской армией генерал-майор Абдолрахим Мусави сказал: «С усилением политических разногласий и возникновением кризиса внутренней легитимности, с одной стороны, и чувством региональной незащищенности, с другой стороны, власти сионистского режима прибегли к идентификации своей риторики [против Ирана]».

Ссылаясь на усиленные разглагольствования и неистовство Нетаньяху против Исламской Республики Иран, командующий сказал: «Сегодня сионистский режим находится в политическом кризисе и кризисе в области безопасности и находится под огромным внутренним и внешним давлением, а также коррупцией, финансовыми и моральными скандалами должностных лиц этого режима и отсутствием безопасности, вызванным приходом к власти палестинских группировок, приведших к кризису сионистский режим».

Далее генерал Мусави сказал, что «Сегодня общественное мнение в мире больше, чем когда-либо, ненавидит сионистский режим из-за широкомасштабных нарушений международного права, широкомасштабных преступлений против палестинцев и непрекращающихся зловещих злодеяний в регионе, и этот факт вызвал у жителей оккупированных территорий чувство полной незащищенности».

Далее он предупредил режим, что «власти этого режима очень хорошо знают, что в случае совершения каких-либо враждебных действий они определенно не смогут противостоять сокрушительному ответу Ирана».

Ближний Восток в процессе важных перемен

Влияние США в арабском мире продолжает неуклонно уменьшаться.

Ещё совсем недавно страны Персидского залива традиционно рассматривались как безраздельная вотчина США. Однако недавний визит председателя КНР Си Цзиньпина в Саудовскую Аравию наглядно показал, что слом нынешнего миропорядка серьёзно повлиял на ситуацию и в этом регионе. О том, как в арабском мире отнеслись к этому визиту и к чему могут привести принятые в его ходе решения, наш обозреватель побеседовал с известным арабистом доктором политических наук Александром Фроловым, ведущим научным сотрудником Института мировой экономики и международных отношений РАН.

– Александр Владимирович, трёхдневный визит председателя КНР Си Цзиньпина в Саудовскую Аравию, состоявшийся в первой декаде декабря, многие политологи, в том числе и зарубежные, назвали эпохальным, историческим событием. Вы разделяете эту оценку, и если да, то почему?

– Несомненно, официальный визит китайского лидера в Саудовскую Аравию, который проходил с 7 по 9 декабря, стал значимым событием. В ходе него Си Цзиньпин встретился с королём Саудовской Аравии Салманом бен Абдель Азизом Аль Саудом, а также с наследным принцем и премьер-министром этой страны Мухаммедом бен Салманом, принял участие в двух саммитах: «Китай – арабский мир» и «Китай – Совет по сотрудничеству арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ)».

Следует отметить, что визит Си Цзиньпина состоялся в то время, когда саудовско-американские отношения значительно осложнились после отказа Саудовской Аравии в просьбе президента США Джо Байдена увеличить добычу нефти и из-за расхождения в оценке событий на Украине. Другие страны Персидского залива также выразили позиции, отличные от политики США и ЕС в отношении украинского кризиса, и тем самым продемонстрировали стратегическую независимость и автономию, что вызвало недовольство Вашингтона.

В этих условиях арабские государства видят в Пекине, равно как и в Москве, важного «уравновешивающего игрока» против США. Тем более что Китай выстраивает отношения с другими странами на принципах взаимного уважения, взаимовыгоды, в то время как США стремятся навязать вопросы прав человека и демократии и диктуют Саудовской Аравии и другим государствам региона, как им следует себя вести.

Кроме того, активные шаги арабских стран по сближению с Поднебесной обусловлены тем, что роль Китая в мировой экономике, мировой науке и производстве растёт, и вместе с этим растут его способности предоставить им новые возможности и важные для них технологии. Региональные лидеры всё больше верят, отмечает китайская «Глобал таймс», что Китай может придать позитивный импульс и сбалансировать региональную стабильность и безопасность.

Со своей стороны в Пекине отмечают, что страны Ближнего Востока имеют геополитическое значение с точки зрения энергетической безопасности Китая. Прежде всего они поставляют значительную часть энергии, потребляемой Китаем. Кроме того, Персидский залив, Ормузский и Малаккский проливы составляют водные пути, по которым транспортируются в Китай энергоресурсы из этих стран. Например, через Ормузский пролив Китай поставляет более половины от ежегодно импортируемой сырой нефти из Ближнего Востока и Северной Африки.

– Что вы можете сказать об итогах китайско-саудовских переговоров, состоявшихся в ходе визита Си Цзиньпина в Эр-Рияд?

– Прежде всего хотел бы отметить, что саудовцы встретили китайского лидера совершенно по-другому, нежели несколько месяцев назад Джо Байдена. Тогда было всё скромнее. Наследный принц Мухаммед бен Сальман приветствовал хозяина Белого дома лишь соприкосновением сжатой в кулак руки. При встрече Си Цзиньпина присутствовало всё – и долгое, дружеское рукопожатие, и торжественная встреча с сопровождением самолёта гостя группой из семи истребителей, прочертивших в небе красные и зелёные полосы, в цветах национальных флагов обеих стран.

Под стать такой встрече, которой Эр-Рияд подчёркивал, вне всяких сомнений, свою заинтересованность в успешном визите китайского лидера, были и результаты состоявшихся затем переговоров. Стороны подписали всеобъемлющее соглашение о стратегическом партнёрстве, а также утвердили план гармонизации между долгосрочными программами двух государств: китайской инициативой «Один пояс – один путь» и саудовской стратегией «Видение-2030», предусматривающей проведение радикальных реформ в экономической и социальной областях, в том числе снижение зависимости от нефти за счёт других видов энергии и развития высокотехнологичных производств.

Всего же было заключено 34 экономических соглашения в разных областях – от «зелёной» энергетики и информационных технологий до транспорта и строительства. Общая сумма всех договоров составила 110 млрд саудовских риалов. Это около 30 млрд долларов. В числе соглашений и ранее подписанный меморандум с китайской компанией Huawei, которая уже участвует в создании сетей 5G в большинстве стран Персидского залива и строительстве высокотехнологичных комплексов в саудовских городах.

Китай и Саудовская Аравия также намерены развивать сотрудничество и координацию в сфере обороны. Об этом говорится в совместном заявлении, распространённом по итогам саммита в Эр-Рияде. Комментируя эту сферу сотрудничества, арабские СМИ отмечают, что королевство стало проявлять повышенный интерес к китайскому оружию после того, как несколько лет назад в Саудовской Аравии потерпели фиаско американские системы ПВО «Пэтриот», не справившись с защитой нефтяных объектов от ракетного удара. К вооружениям, которые сегодня особо востребованы в Саудовской Аравии, относят современные китайские беспилотники, комплексы противодействия вражеским дронам и беспилотные морские патрульные катера.

Участники саммита также договорились об укреплении сотрудничества в области «раннего предупреждения, обмена разведывательной информацией и борьбы с информационными преступлениями» таким образом, чтобы это отвечало общим интересам Китая и Саудовской Аравии. Кроме того, стороны активизируют совместные усилия для борьбы с трансграничными преступлениями, связанными с коррупцией и отмыванием денег.

– А чем ознаменовались встреча Си Цзиньпина с главами стран – членов ССАГПЗ и первый масштабный саммит «Китай – арабский мир»?

– И на том, и на другом форуме китайский лидер выступил с программными речами, в которых изложил видение перспектив развития отношений между КНР и арабскими государствами. В частности, он представил своим ближневосточным партнёрам план сотрудничества по восьми направлениям, в том числе в сфере энергетики, продовольствия, здравоохранения, «зелёных» инноваций, безопасности и молодёжного развития.

По словам Си Цзиньпина, Китай намерен на долгосрочной основе импортировать из стран Персидского залива большие объёмы нефти и закупать больше СПГ. При этом он пообещал укреплять сотрудничество в сфере разведки и добычи месторождений, технологических услуг, а также хранения, транспортировки и переработки нефти и газа.

Китайский лидер особо подчеркнул, что расчёты за энергоресурсы будут осуществляться не в долларах, а в юанях. В качестве площадки, через которую может вестись такая торговля, Си предложил платформу Шанхайской биржи нефти и газа. Китай готов расширить сотрудничество с арабскими странами в сфере инноваций, науки и техники, например, строить центры для баз данных и облачных вычислений, а также укреплять технологическое сотрудничество в сфере технологий 5G и 6G.

Си Цзиньпин призвал к прорывному развитию сотрудничества Китая и стран ССАГПЗ в аэрокосмической сфере. Прежде всего речь идёт о совместной реализации ряда проектов в области дистанционного зондирования и спутников связи, использования космического пространства, а также аэрокосмической инфраструктуры. Более того, Китай готов рассмотреть возможность создания совместного центра по исследованию Луны и дальнего космоса.

Шла речь и о самой чувствительной теме региона – безопасности. При этом председатель КНР выразил поддержку созданию всеобъемлющей, совместной и устойчивой системы безопасности на Ближнем Востоке и готовность Пекина участвовать в обсуждении данных вопросов. Это стало, очевидно, первым проявлением того, что Китай далеко за пределами своей территории начинает поднимать вопросы предоставления таких гарантий.

– И как на всё это отреагировали в Вашингтоне?

– Одна из арабских газет образно написала, что скрежетом зубами. А по большому счёту визит Си Цзиньпина в регион, который уже длительное время находится под американским контролем, конечно же, задел Вашингтон за живое. В США давно с беспокойством следят за ростом влияния Китая на мировой арене. В 2021 году комитет по международным отношениям сената США распорядился о создании фонда по противодействию китайскому влиянию. 100 млн долларов из него обещаны СМИ за негативные публикации о проекте «Один пояс – один путь», который и продвигал, как я отмечал выше, в ходе своего визита в Саудовскую Аравию китайский лидер.

Что касается американской реакции на итоги состоявшихся в Эр-Рияде переговоров, то, понимая, что они ведут если не к полному «выдавливанию» США из региона, то к значительному стеснению их позиций, в Вашингтоне попытались смягчить последствия этого визита неубедительными дипломатическими заявлениями. В частности Джон Кирби, координатор по стратегическим коммуникациям в совете национальной безопасности Белого дома, заявил, что США не удивились визиту, поскольку Пекин активно «работает над усилением своего влияния на Ближнем Востоке». При этом он подчеркнул, что США будут стремиться укреплять союзные и партнёрские отношения со странами региона.

Конечно же, рассчитывать, что влияние США на страны Персидского залива быстро исчезнет, не приходиться. С одной стороны, их присутствие, в том числе военное, в регионе велико. Так, в Кувейте, Саудовской Аравии, Бахрейне, Омане и Объединённых Арабских Эмиратах находится 41 военная база США, а на авиабазе Аль-Удейд в Катаре размещено 11 тысяч американских военнослужащих.

А с другой – и сами страны Персидского залива пока не готовы к полному уходу США из региона. Ведь и их экономика, и система обеспечения военной безопасности ещё во многом связаны с США. А кроме того, им выгодно, что могут ориентироваться не на одну великую державу, а в зависимости от потребностей выбирать, например, между Китаем и Соединёнными Штатами.

– В этой связи возникает вопрос, а что значит для нас визит китайского лидера в Саудовскую Аравию?

– Многое. Например, во время визита стороны оговорили, что Эр-Рияд не станет поддерживать антироссийские инициативы США. Китайская газета «Байцзяхао» написала, что Пекин хочет, чтобы мировые цены на нефть оставались на приемлемом для России уровне, невзирая на попытки Запада обвалить их.

Замечу также, что Россию в мире ислама ценят за традиционную политическую поддержку ею арабов, в частности по палестинской проблеме, успешное участие Москвы в урегулировании ситуации в Сирии. Москва для стран Персидского залива – вменяемый компаньон на глобальном нефтяном и газовом рынке, она незаменима для арабов и как ведущий в мире экспортёр продовольствия, надёжный поставщик качественного вооружения.

Для России важно также, что визит китайского лидера в Эр-Рияд можно расценивать как очередной шаг на пути укрепления многополярности современного мира. Теперь к этому процессу, можно предположить, всё больше будут присоединяться и арабские государства.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Саудовская Аравия. Китай. США. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 21 декабря 2022 > № 4246187 Александр Фролов

Вопрос о европейском Иерусалиме

АЛЕКСАНДР РАКОВИЧ

Историк (Белград).

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Вопрос о Косово и Метохии для Европы – это как Иерусалим для Ближнего Востока. Здесь не может быть лёгких и быстрых решений. Это матч длинной в поколение или даже несколько. О том, что планирует предпринять Сербия, Фёдор Лукьянов поговорил с Александром Раковичем, историком из Белграда, для передачи «Международное обозрение».

– Профессор Ракович, какие варианты поведения есть у Белграда? Президент Вучич сказал, что Сербию прижали к стенке, и это самый тяжёлый момент его политической карьеры.

– Без сомнения, у правительства есть сценарии на разные случаи, включая эскалацию. Но мы не должны забывать, что это противостояние не только с косовскими албанцами, а с НАТО, которая там присутствует. И натовцы уже ясно сказали, что вмешаются, если Сербия решит защитить свой народ в Косово и Метохии без их разрешения.

На данный момент лучшим решением было бы, чтобы страсти утихли, совсем. Сербы уже дважды воевали с НАТО – в 1994-1995 гг. в Республике Сербской и Сербской Краине, в 1999-м – в Косово и Метохии. Сейчас у нас нет ресурса вступать в противостояние с НАТО, поэтому наилучшим решением было бы мирное.

Следует всегда подчёркивать: вопрос о Косово и Метохии для Европы – это как Иерусалим для Ближнего Востока. Здесь не может быть лёгких и быстрых решений. Это вопрос на поколения, как было всегда в прошлом. Это матч длинной в поколение или даже несколько. Сейчас нет возможности добиться справедливого решения, поскольку там присутствует НАТО, поэтому сербы должны проявить терпение и ждать, когда представится возможность для такого решения.

– Сербы, допустим, готовы проявлять терпение, но вот албанцы и европейские институты, кажется, нет – они хотят уже закончить с этим вопросом так, как считают правильным.

– Политика Запада последовательна. Они её реализуют разными средствами – от очень жёсткого насилия до более мягких способов, но цель неизменна: отделить территорию. В том числе путём членства в международных организациях. Но им не всегда удаётся добиться своего – например, в ЮНЕСКО сербы взяли верх в 2015 году. Вообще, на общемировом уровне ситуация не такая, как в Европе: большинство стран – членов ООН поддерживают территориальную целостность Сербии. Вопрос о Косово и Метохии существует с XV века, и он не решился. Его не смогли решить ни Оттоманская империя, ни Австро-Венгрия, ни Королевство Сербия, ни фашисты и нацисты во Вторую мировую войну, ни Тито, ни Милошевич, ни Клинтон – никто. Его и сейчас не решат. Как я уже сказал, это вопрос о европейском Иерусалиме.

Но лучше быть европейским Иерусалимом, чем европейским Константинополем. Греки потеряли Константинополь, но мы не собираемся терять Косово и Метохию, мы будем за них сражаться.

Сейчас для нас главное – не терять самообладание и сохранить сербское население Косово и Метохии, там живёт порядка двухсот тысяч сербов. Кстати, сколько там живёт албанцев, мы не знаем, потому что перепись населения была фальсифицирована. Когда изменится мировая ситуация, настанет момент для того, чтобы решить косовский вопрос по справедливости. А это значит никакой независимости для Косово и Метохии, автономный статус внутри Сербии. Ну и, конечно, Республика Сербская, ныне часть Боснии, и Черногория должны быть в одном государстве с Сербией.

Если Германия имела право объединиться, почему такого права нет у Сербии и Республики Сербской? Черногорию в такой логике можно сравнить с Австрией, но на самом деле сербская идентичность там возвращается. Двадцать лет назад казалось, что сербы потерпели поражение. Но это не так. Мы продолжаем борьбу за воссоединение сербов.

– Вы же не обязательно имеете в виду военное решение?

– Конечно, я не имею в виду исключительно военные средства. Сербия сейчас сильнее в экономическом, политическом, дипломатическом, культурном плане. Нас поддерживают очень важные страны и объединения – Россия, Китай, БРИКС. В наступающем международном порядке албанцы будут намного слабее сербов, у них не будет способов отстаивать свои позиции.

Я хочу обратить внимание наших мусульманских друзей в России на важное обстоятельство.

В Косово и Метохии нет проблемы албанцев или мусульман, есть проблема исключительно радикального национализма, сепаратизма и американского империализма.

Это не имеет никакого отношения к тому, чтобы ответить на чаяния мусульман. Это имперский подход Запада – прочертить как можно больше границ на территориях, где живут сербы и их братские народы. Полагаю, что придёт момент, когда вопрос можно будет решить мирным путём. Я не наивен, конечно, сербы должны демонстрировать силу и способность установить порядок. Мы должны добиться того, что все территории, где живут сербы, станут оной общностью – не этнической, а политической, культурной.

– Западные собеседники вам ответят: прекрасно, есть замечательный путь устранения границ – участие в европейской интеграции всех Балкан.

– Да ну, они не хотят, чтобы мы были в Евросоюзе. И слава богу. Посмотрите на Хорватию. Её население сократилось на 3,5 млн человек, люди разъехались по ЕС. Нам лучше оставаться вне. Но они нас не хотят. Для них мы – Сербия. Республика Сербская, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония – часть византийской цивилизации, и это правда. Конечно, есть православные, есть мусульмане, но мы видим, как в России, например, эти религии прекрасно взаимодействуют и сосуществуют.

Ценности православных и мусульман намного ближе, чем православных и западных христиан.

Знаменитый греческий богослов Георгий Металлинос очень хорошо сформулировал разницу между западным и восточным христианством: западное христианство жертвует другими ради себя, а восточное – собой ради других. Мусульманская установка в этом похожа на православную.

– Думаю, многие с вами не согласятся, вспоминая, например, православие в Османской империи…

Но мы выжили во время Османского ига. Мы сохранились. В отличие от примеров, когда греки или сербы оказывались в католической атмосфере и просто исчезали как самостоятельная общность.

Я хочу подчеркнуть одну вещь, важную для российского читателя. К нам в Сербию сейчас прибыли порядка ста тысяч человек из России, те, кто не поддерживают специальную военную операцию. Я понимаю, что в России к ним относятся по-разному. Но нам нужны эти люди. Та же культура, похожий язык. Русские – это единственные люди, кого мы можем интегрировать в сербское общество. Это хорошо образованные, трудолюбивые, красивые люди, которые укрепляют нашу страну.

– А членство в НАТО? Балканы постепенно становятся всё более натовским регионом.

Сербия никогда не войдёт в НАТО. Республика Сербская заблокирует вступление в НАТО Боснии и Герцеговины. Нас не втолкнут и не втянут в НАТО, потому что сербы решительно настроены против альянса.

Когда Россия победит в специальной военной операции и мир станет лучше, нас тоже вспомнят, как тех, кто первыми вступил в войну против нового западного империализма в 1991 году. И мы тогда проявили больше мужества, чем жители СССР, которые согласились с исчезновением своей страны. Мы боролись и за сохранение своей страны и за единство нашей церкви.

Сербия. Косово. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 декабря 2022 > № 4313985 Александр Ракович

США не хотят видеть, наделенных правами иранских женщин

Иранский посланник в ООН осудил действия США по подготовке резолюции против Ирана в женской организации ООН, заявив, что Вашингтон не может видеть наделенных полномочиями иранских женщин на международной арене.

Саид Иравани выступил с комментариями на женской комиссии ООН, состоящей из 45 членов, которая состоялась в среду для обсуждения подготовленной США резолюции об исключении Ирана из комиссии.

Постоянный представитель Ирана при Организации Объединенных Наций заявил, что независимо от того, является ли Иран членом комиссии, иранские женщины и девушки продолжают активно и эффективно участвовать на международной арене.

По словам Иравани, незаконный шаг США в отношении Ирана был ожидаемым, учитывая его давнюю враждебность по отношению к иранскому народу, предупреждая, что принятие такой резолюции будет крайне опасным для целостности системы ООН, поскольку это противоречило бы духу и душе устава ООН. Согласно последним сообщениям, 29 членов на сессии проголосовали за исключение Ирана из Комиссии ООН по положению женщин, 8 проголосовали против и 16 воздержались, поэтому резолюция, подготовленная США, была принята.

После принятия резолюции заместитель постоянного представителя Ирана при ООН Захра Эршади взяла слово и осудила США и некоторые страны за разработку текста, заявив, что Иран сохранит приверженность защите прав женщин и мужчин независимо от решения ООН.

Она сказала, что США и их союзники не в состоянии называть себя защитниками прав женщин, когда они поддерживают израильский режим, который грубо нарушает права палестинских женщин и девочек.

Захват земель

Зелёные проекты Гейтса и новый феодализм

Кирилл Утюшев

Несколько месяцев назад Нидерланды сотрясла волна протестов фермеров на фоне принятия законопроекта о сокращении выбросов оксида азота, который должен был уменьшить использование синтетических удобрений. В первую очередь это привело бы только к сокращению производства продуктов. Тогда народные волнения добились пускай и временного, но нужного результата: министр сельского хозяйства, природы и качества продовольствия Нидерландов Хенк Стагхаувер подал в отставку, а принятие самой реформы было перенесено на неопределённое время. Однако триумф народной воли не длился долго, и нидерландский парламент совместно с примкнувшим к нему европейским готовятся нанести новый удар.

В середине ноября правительство Нидерландов решило выполнить свои экологические обязанности перед Евросоюзом совершенно иначе: государство постановило сократить объём выбросов в атмосферу на трёх тысячах ферм. По словам кабинета министров, хозяйства были отобраны по принципу наибольшего загрязнения ими окружающей среды. Если в ближайшее время землевладельцы не справятся с поставленными государством задачами, то их владения будут выкуплены сначала в добровольном, а потом и в принудительном порядке. Это первый случай, когда Генеральные штаты (так в стране называется парламент) используют такие крайние экспроприаторские схемы, которые упоминались как раз в плане по сокращению объёма производства фермерства на 30% к 2030 году.

Странной кажется подобная срочность принятия решения на фоне всё более разрастающегося продовольственного и экономического кризиса в Европе. К примеру, цены на муку в соседней Франции увеличились больше чем на 30%, а цены на продукты питания по всему Евросоюзу выросли в среднем на 16%. При этом на сайте Европейского совета значится, что никаких перебоев с продовольствием в странах Европы не предвидится, так как в Европе хорошо налажен сельскохозяйственный сектор. Сложно представить, как продовольственный кризис может не возникнуть, когда три тысячи крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции главной аграрной страны Европы заставят либо перейти на органические удобрения, что уменьшает урожайность примерно на 20%, либо вовсе выкупят в добровольно-принудительном порядке. Шаг евробюрократии скорее всего и вовсе приостановит работу ферм, причём затронет это решение не только житницу Европы – Нидерланды, а ещё и Германию, где подобный законопроект о переходе 30% ферм на органические удобрения в данный момент пытается адаптировать под местные реалии парламент.

Разумеется, парламентарии из Брюсселя объясняют подобную срочность всё приближающейся экологической катастрофой, но за всем этим можно найти и гораздо более прагматичный интерес. Хотя Голландия и занимает первое место по экспорту продовольствия в Европе, лидерство в мире удерживают США. Ситуация на другом континенте намного меньше зависит от зелёных политиков и пиджаков из надправительственных синекур, но под ударом там оказался символ гордости американской глубинки – фермер-частник.

На данный момент владение землёй в Америке всё больше становится прерогативой богатых. Так, стоимость земли для сельскохозяйственной обработки за год выросла в среднем по стране на 12,4%, а самый высокий рост стоимости зафиксирован в штате Южная Дакота - на целых 18,7%. Цена покупки одного акра земли достигла рекордного значения с кризисного 1970 года. Помимо этого, по результатам опроса, проведённого среди молодых фермеров, именно поиск земли по доступной цене стал главным вызовом в 2022 году. При этом сельское хозяйство в Америке и так сильно зависело от богатых землевладельцев: 40% пахотной земли сдавалось в аренду владельцами, которые даже не считают сельское хозяйство своим основным видом деятельности, и к тому же за год в США продаётся всего лишь 0,1% земель для посевных нужд.

Причин повышения цен и интереса среди богатых к пахотной земле несколько. Во-первых, это отсутствие субсидий для малых фермеров (то есть конкурентов) при покупке земельных участков, во-вторых, серьёзный рост в Штатах спроса как на продукты питания, так и на другие сельскохозяйственные изделия, особенно на фоне идущего продовольственного кризиса. В-третьих, конкретно для крупных землевладельцев имеется плюс в виде большого количества выплат со стороны государства, к которым добавилась финансовая поддержка во время торговой войны Трампа с Китаем и за период пандемии – сначала на 23 миллиарда, а после и на 45 миллиардов. Поэтому, хотя изначально новость о том, что один из богатейших людей мира, Билл Гейтс, является также и крупнейшим землевладельцем в США, смотрелась удивительно, это трактовали просто как очередные инвестиции богача.

Однако эти вложения с самого начала отдавали душком тёмных дел. К примеру, о приобретении стало известно не потому, что сам Билл Гейтс или его представители участвовали и числились в торгах, а только потому, что появилось журналистское расследование, в котором выяснилось, что миллиардер покупал землю через мелкие компании-посредники. В 2021 году NBC написали, что Гейтсу принадлежит примерно 1090 квадратных километров земли – по площади это чуть меньше Палестины. Причём скупали землю от его имени скрытно на протяжении нескольких лет, и, если бы не дотошные журналисты, это так и оставалось бы тайной. Существует несколько трактовок, и все они напрямую связаны именно с персоной Гейтса – активным борцом с изменением климата, одним из самых известных и влиятельных сторонников вакцинации, одним из самых богатых и могущественных сторонников неолиберальной идеологии.

Кто-то видел в новом землевладельце спасителя экологии, а кто-то, учитывая его технократические воззрения, спасителя сельскохозяйственной индустрии посредством внедрения в механизмы производства новых технологий. Но судя по тому, что 6 декабря Сенат США высказал озабоченность технологическим отставанием американского фермерства не только от Китая, но и от Бразилии – прорыва в механизмах производства не произошло. В экологических областях тоже никакого прогресса не обозначилось – об этом можно сказать наверняка, ведь ни сам Фонд Билла и Мелинды Гейтс, ни многочисленная прогрессистская пресса, столь щедрая на похвалу даже самых скромных успехов, ни словом об этом не обмолвились. Примечательно также и то, что один из последних материалов на сайте благотворительности Билла Гейтса посвящён тому, что женщины должны получить больше возможностей для управления в фермерстве в странах Южной Азии, причём одним из аргументов в этом материале является то, что «женщинам нужно просто доверять». Но ни о каких гендерных реформах или повышении порога доверия к женщинам на производствах самого реформатора и борца за права трактористок, сеятельниц и комбайнёрш новостей также не возникало.

Стоит также упомянуть и о благотворительности Билла, ведь один из его проектов касается земледелия, только на этот раз в Африке и Южной Азии. Большинство рассыпающихся в похвалах газет сообщают лишь об огромных суммах, отправляемых им в регионы, но СМИ не раскрывают подробности, а на что именно эти деньги тратятся.

За последние несколько лет итогом его зелёных проектов стало повсеместное разрушение среды обитания, увеличение использования пестицидов, уменьшение разнообразия продовольственных культур. Помимо этого, некоторые исследования предоставили доказательства, что вмешательство благотворительного фонда абсолютно не помогло малым фермерским хозяйствам. Часть же исследований указывает, что это и вовсе привело людей к голоду или как минимум к недоеданию.

Что удалось Фонду Гейтса, по мнению исследователей, так это усилить контроль ООН в качестве благотворительной организации и проложить дорогу иностранному бизнесу, в основном американскому. При этом критике Фонд подвергается не только со стороны западных исследователей, но и со стороны жителей Африки. Так, координатор Альянса за продовольственную независимость Африки писал, что эти бизнесмены думают не об агрикультурном преобразовании Африки, а о создании рынка сбыта для самих себя. Эти слова подтверждаются и тем, что Фонд Гейтса ведёт политику закупки только западных удобрений и семян, а также призывает африканцев поступать подобным образом под предлогом того, что только так они смогут выращивать достаточно сельхозпродукции.

Билл Гейтс здесь видится не излишне инициативным одиночкой и не твёрдым сторонником зелёной повестки или гендерного равенства. Деятельность Гейтса – лишь самая яркая в череде иллюстраций новой страшной тенденции. Борьба с малым фермерством ведётся в залах парламентов, принимающих убийственные законы, а также в каталогах поставщиков, постоянно повышающих цены на жизненно важные оборудование и сырьё. Земля и ресурсы для производства уже давно неуклонно концентрируются в руках немногих, но именно в последние два года этот процесс стал слишком открытым и скорым, чтобы его можно было игнорировать или списывать на инициативность предпринимателей. Добавьте к этому тот факт, что во многих странах «цивилизованного мира» давно действуют законы, запрещающие выращивание продуктов питания даже на заднем дворе, и получите картину нового феодализма.

Нидерланды. Евросоюз. США > Экология. Агропром > zavtra.ru, 14 декабря 2022 > № 4241319

Иран заявляет, что США и союзники несут ответственность за преступления Израиля

Министерство иностранных дел Ирана осудило убийство Израилем палестинской девушки-подростка, заявив, что западные покровители тель-авивского режима несут ответственность за неконтролируемые зверства Израиля, которые каждый день совершаются против палестинцев.

«Не проходит и дня, чтобы мир не услышал новостей о мученической смерти, ранениях или задержании палестинских детей, подростков и молодежи от рук сионистского режима апартеида», — написал во вторник представитель министерства Насер Канани в Твиттере.

«Не только Израиль, но и режимы в Америке, Англии, Франции и Германии, как основные сторонники [израильского] режима, несут ответственность за эти зверства и должны ответить на скамье подсудимых», — добавил он.

Это заявление прозвучало через два дня после того, как 16-летняя Джана Маджди Закарне была убита в городе Дженин на севере оккупированного Тель-Авивом Западного берега реки Иордан после того, как израильский снайпер выстрелил ей в голову.

Израильские военные утверждают, что жертва была убита во время столкновений израильских сил с палестинцами в городе.

В заявлении также утверждалось, что первоначальный обзор инцидента показал «высокую вероятность» того, что Закарне была убита «случайным огнем» израильских сил, который был «направлен на палестинских боевиков во время боя».

Пресс-секретарь генсека ООН Антониу Гутерреш призвал провести расследование «шокирующей» смерти палестинского подростка.

«Это убийство сегодня действительно шокирует», — сказал Стефан Дюжаррик журналистам в Нью-Йорке.

Рубенс гостит на Истре. В "Новый Иерусалим" привезли фламандскую живопись из российских музеев и частных собраний

Наталья Соколова

"Новый Иерусалим" первым из околостоличных музеев открыл зимний блокбастер - выставку "Под знаком Рубенса. Фламандская живопись XVII века из музеев и частных собраний России". Два года назад, в конце 2020 года, вся столичная просвещенная публика приезжала сюда, на Истру, за зимними Брейгелями - тогда выставку "Младшие Брейгели и их эпоха" курировал доктор искусствоведения, главный эксперт по старым мастерам Вадим Садков. Благодаря ему, в Серпуховском историко-художественном музее в 2021 году показали малых голландцев. А теперь в "Новый Иерусалим" приехали Рубенс, его современники и последователи - всего 67 произведений.

"Рубенс, Ван Дейк, Йорданс, Снейдерс - весь этот джентльменский набор имен представлен на нашей выставке", - говорит куратор Вадим Садков.

В то время как Голландия перекрестилась в протестантизм, Фландрия (Южные Нидерланды, территория современных Бельгии, севера Франции и Люксембурга) продолжала жить по законам католицизма. Тогда и появилась фламандская школа живописи во главе с гениальным Рубенсом, вернувшимся после учебы из Италии в мятежный Антверпен, ставший центром фламандской живописи (здесь на тысячу жителей в XVII веке приходилось больше художников, чем в Париже, Амстердаме и Риме). Фламандцы - непревзойденные колористы, мастера разнообразных жанров. Они долго боролись за независимость и право выбирать свою религию, отсюда, скорее всего, такой взлет искусства высшей пробы. "Решающее значение для практики фламандских мастерских имело изменение спроса на произведения искусства из-за новых эстетических пристрастий представителей высшего и среднего классов, - продолжает Вадим Садков. - Когда патрицианская семья богатела и постепенно отходила от обычаев средневекового купечества, ее члены начинали подражать дворянству и интеллектуальной элите, покупая картины фламандцев".

В России фламандцев начали собирать еще при Петре I. Но император не располагал большими средствами, поэтому велел своим помощникам покупать небольшие, "кабинетные" по формату работы, чтобы украшать камерные помещения. Зато при Елизавете Петровне были построены Зимний дворец и дворцы в пригороде Санкт-Петербурга, которые нужно было украшать первоклассными вещами. В это время в Россию и проникли многофигурные двухметровые композиции.

Центр всей выставки, знаковое двухметровое полотно "Коронование Роксаны Александром Македонским" кисти Питера Пауля Рубенса и его мастерской, которое хранится в собрании Владимира Некрасова с 2006 года. Оно происходит из коллекции короля Георга V, а в 2005 году его продали с аукциона. Эта работа сохранилась всего в нескольких вариантах, главным из которых принято считать сильно пострадавшее от времени и неудачных реставраций полотно из собрания Израильского музея в Иерусалиме. Долгое время считалось, что "Коронование Роксаны" - работа не Рубенса, а его мастерской. С такой атрибуцией его купил нынешний владелец. Но Вадим Садков считает, что это произведение было начато одним из ассистентов по авторскому эскизу Рубенса и завершено мэтром на финальной стадии. Как известно, Рубенс был чрезвычайно загруженным мастером, нередко передавал заказы ученикам (как шутят искусствоведы, "у Рубенса было явно больше двух рук"), но самое ответственное выполнял сам, да и финальную шлифовку никому не доверял. В частности, на этом полотне Рубенс откорректировал изображения голов персонажей, драгоценную корону и шлем Александра Великого - все самое важное.

Во время подготовки экспозиции было разгадано немало тайн, которые скрывают фламандские полотна. Почти детективная история связана с полотном из Екатеринбургского музея изобразительных искусств на сюжет из "Метаморфоз" Овидия "Мелеагр и Аталанта" Якоба Йорданса. Картина обитала в собрании графа Петра Шереметева в Фонтанном доме. Позднее она оказалась в коллекции Эрмитажа, который передал ее в дар Екатеринбургскому музею изобразительных искусств в 1949 году в знак благодарности за хранение своих сокровищ в эвакуации. У Петра Шереметева, богатейшего вельможи и знатока искусства, не было сомнений, что это полотно Йорданса. Но при поступлении в Эрмитаж ее записали как картину учеников мастера. И только недавняя реставрация доказала, что это не так. После того, как сняли поздние слои потускневшего лака, открылась подпись Йорданса. Присмотревшись, ее можно разглядеть и сегодня невооруженным глазом. Да и качество исполнения не вызывает сомнений в руке мастера: прекрасная охотница Аталанта - молодая, изящная, на лбу - игривые, выбившиеся из прически пряди. На макросъемке специалисты открыли, что работу Йорданс тщательно переделывал - вместо мужеподобной воительницы создал красавицу, закрасив выступающую шейную мышцу и часть плеча, вероятно, написанные учениками.

Установить авторство картины из Нижегородского государственного художественного музея "Христос и Самаритянка" пока невозможно. Популярный сюжет - Христос просит у самаритянки Фотины воды. Но та отвечает, что "иудеи с самаритянами не сообщаются". На что Спаситель изрекает, что если бы она знала, кто перед ней, сама попросила бы у него воды. На картине нет авторской подписи, но стилистические аналогии с работой "Христос - садовник", подписанной J.Jor.Junior могут свидетельствовать о том, что это произведение тоже принадлежит кисти Якоба Йорданса Младшего - рано умершего сына выдающегося художника, который после обучения в отцовской мастерской переселился в Данию, где следы его потерялись.

"Натюрморт с устрицами и куропатками" Франса Снейдерса из частного Международного института антиквариата - открытие этой выставки. Выдающееся камерное полотно раннего Снейдерса в России прежде не выставлялось. В нем уже проявились качества, которые будут отличать мастера в будущем, - радостное восприятие земных благ, открытость миру, желание пробудить у смотрящего на полотно разнообразные вкусовые и обонятельные ощущения. Вадим Садков на вернисаже раскрыл секрет, что в 2024 году мы увидим лучших российских Снейдерсов на большой выставке в Эрмитаже.

Есть на выставке и любимые зимние Брейгели и "Прибрежный пейзаж с фигурами на берегу" Яна Брейгеля-младшего, а линию кабинетных пейзажей продолжают чарующие малоформатные работы менее известных художников "Зимний карнавал во Фламандском городке" Петера Гейзельса-Старшего и "Зимний пейзаж с охотниками" Гейсбрехта Лейтенса.

Футбольные бои не местного значения

На пути к многополярному миру

Рами Аль-Шаер

Когда мы видим, как сборная Марокко после исторического достижения арабского и африканского мира — выхода в полуфинал чемпионата мира по футболу в Катаре — поднимает палестинский флаг, становится понятно, что сердца всех арабов — вместе с Палестиной, а палестинская проблема является главной для всего арабского мира.

Солидарность всех арабов с Палестиной — это общеизвестный факт. Однако в данном случае необходимо обратить внимание также на новое явление. Речь идёт об общеарабской поддержке сборной Марокко, о радости и восторге, с которыми болельщики из арабских стран встретили блестящую победу марокканских футболистов во главе со своим тренером. То, что произошло на футбольном поле, заставило миллионы людей в арабском мире поверить в то, что «они тоже могут», что мы — арабы — «тоже можем», поверить в то, что арабская нация — это уже не просто «романтическая мечта», а реальность, объединяющая арабские народы, весь арабский мир.

Обращает на себя внимание, что всё это происходит в условиях коренных изменений в регионе. Возможно, главным из них является визит Председателя КНР Си Цзиньпина в Саудовскую Аравию и его участие в первом китайско-арабском саммите в Эр-Рияде. Выступая на саммите, китайский лидер отметил, что дух дружбы в отношениях между его страной и арабскими государствами проявляется в «солидарности, взаимной помощи, равенстве, всеобъемлющем взаимовыгодном сотрудничестве и обмене опытом».

Эти слова подкреплены долгой историей дружеских отношений между Китаем и странами арабского мира — отношений, основанных на взаимном доверии, равенстве и поддержке Пекином судьбоносных проблем арабских стран. При этом обе стороны выступают за межцивилизационный диалог и против дискриминации в отношении «другой» цивилизации, за разнообразие подходов к решению той или иной проблемы, исходя из исторических и социально-политических особенности региона.

В этом контексте важно подчеркнуть поистине тектонические перемены, происходящие сейчас в мире. Сейчас уже очевиден масштаб антироссийского заговора. По признанию бывшего федерального канцлера Германии Ангелы Меркель, заключение Минских соглашений стало попыткой «дать Киеву время», накачивая Украину оружием для «большого конфликта» с Россией.

Комментируя «признания» Ангелы Меркель, президент России Владимир Путин подчеркнул на пресс-конференции после саммита Евразийского экономического союза (ЕАЭС), что «это разочаровывает». По словам российского лидера, заявление Меркель «свидетельствует о том, что власти РФ поступили правильно, начав спецоперацию».

Заявления Меркель, (а ранее — и бывшего президента Украины Порошенко) о том, что Минские соглашения не планировалось выполнять, означают, по сути, что все шаги Украины и Запада в 2014-2015 гг. были направлены на то, чтобы отвлечь внимание международного сообщества от подлинных проблем, использовать тактику проволочек, чтобы накачать Киев оружием и подготовиться к конфликту с Россией.

Существует ещё одно неопровержимое доказательство происков Запада, который не гнушается никакими (даже самыми отвратительными!) методами для осуществления своей главной и единственной цели — уничтожения России. Об этом недавно заявил секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев. По его словам, долгосрочная цель Соединённых Штатов и НАТО заключается в «ослаблении и уничтожении» России любой ценой, а также в уничтожении всей системы безопасности Евразии.

Ещё в 90-е годы прошлого столетия Соединённые Штаты поставили перед собой задачу развалить и уничтожить Россию. Однако после того, как в начале нынешнего века в России произошли огромные перемены, стало ясно, что попытки выполнить эту задачу закончились полным провалом. Сейчас эта цель вновь вернулась в качестве главного внешнеполитического приоритета Вашингтона и коллективного Запада.

Но, возможно, слова госпожи Меркель не были отражением её собственной «свободной» точки зрения. Ведь Германия, как мы все знаем, уже давно не принимает самостоятельных политических решений. Вполне очевидно, что Меркель подвергалась сильному давлению со стороны США, не скрывающих своего стремления сделать всё для того, чтобы максимально затянуть выполнение Минских соглашений и дать возможность Пентагону, НАТО и ЦРУ выполнить свои собственные задачи. Здесь стоит напомнить о том, что на территории Германии находятся пять крупнейших в Европе американских военных баз. Поэтому в такой ситуации госпоже Меркель, да и любому другому немецкому лидеру, ничего не оставалось, кроме как взять под козырёк и выполнить вашингтонские инструкции. Здесь уже никакого значения не имеет позиция того или иного политического деятеля, той или иной партии, да и всего общественного мнения в Германии. Здесь уже никто не обращает внимания ни на свободы, ни на демократические механизмы, использовать которые странам третьего мира так настойчиво «рекомендует» Запад. Планы США включали в себя строительство военных аэродромов, другой военной инфраструктуры, переброску огромного количества личного состава и военной техники американской армии на территорию Украины (что стало понятно в ходе специальной военной операции), то есть вплотную к российским границам.

Признание Меркель, которое, кстати, может стать важной уликой в ходе будущего судебного процесса, является убедительным доказательством того, что Вашингтон и Запад планировали и готовили государственный переворот в Украине в 2014 году. Подготовка к перевороту началась ещё 28 лет назад, когда в Пентагоне приступили к осуществлению плана, разработанного в Белом доме после распада Советского Союза. Этот план предусматривал развал и уничтожение России, установление контроля над российскими ресурсами. Финансовая составляющая этого плана оценивается в сумму 800 миллиардов долларов. Эти деньги планировалось направить на дестабилизацию ситуации в России, на подготовку и осуществление государственных переворотов в соседних с Россией странах — бывших советских республиках и бывших стран социалистического лагеря.

Недавнее признание президента Франции Эммануэля Макрона о пересмотре своей позиции по поводу «предоставления России гарантий безопасности» подтверждает простую истину: Европа полностью утратила свою независимость. Сейчас достаточно одного телефонного звонка из Белого дома для того, чтобы президент Макрон заявил о том, что его слова о гарантиях безопасности России якобы «были вырваны из контекста». Примечательно, что президент Франции сделал это заявление накануне начинающейся в предстоящий вторник в Париже очередной конференции по вопросам помощи Украине.

Европа подвергается сильному давлению из-за океана. Это, как говорится, очевидный факт. Однако похоже, что европейские руководители ещё не осознали, с какими катаклизмами им придётся столкнуться, причём не в связи с Украиной. Речь идёт о том, что большинство народов и стран – хотят этого в Европе или нет - выступает против однополярного мира, против мировой гегемонии Соединённых Штатов.

Кстати, и Вашингтону, и странам-членам НАТО хорошо бы понять, что процесс создания многополярного миропорядка приобретает необратимый характер. Что же касается ответа России на угрозы руководства НАТО о том, что масштабы войны могут расшириться, то в этой связи можно напомнить слова президента России Владимира Путина, что Россия, если потребуется, способна защитить свою национальную безопасность, а также безопасность своих союзников, и международную безопасность перед лицом ядерной угрозы. Путин также подчеркнул, что Россия ни в коем случае не применит ядерное оружие первой, но нанесёт сильный ответный удар. Другими словами, если станет понятно, что падение головных частей ракет противника неизбежно, «система предупреждения о ракетном нападении поднимет в воздух сотни наших ракет». По словам Путина, «от противника ничего не останется, так как невозможно перехватить одновременно сотни ракет». Путин назвал такой ответ «сдерживающим фактором».

В Европе, видимо, не понимают, что происходит за кулисами переговоров между китайским лидером и его арабскими коллегами, а также между главами Китая и России, между странами БРИКС, Африки и Латинской Америки. И, наконец, то, что произошло в Дохе, на первом в истории чемпионате мира по футболу проходящем в арабской стране, когда Марокко — первая страна, представляющая арабский мир и Африку, — вышла в полуфинал этого главного спортивного события года. Всё это говорит о том, что наступает новая эпоха, отвечающая чаяниям большинства жителей земного шара. Попытки исказить смысл специальной военной операции России в Украине, раздающиеся в адрес нашей страны всякого рода «обвинения» — всё это является отчаянной попыткой Запада ввести в заблуждение международное сообщество, внушив ему, что однополярный мир, мол, незыблем и устойчив.

И хотелось бы высоко оценить позицию руководства арабских стран, арабских народов, занявших принципиальную позицию по отношению к конфликту в Украине и развивающих отношения с Китаем, Россией и странами БРИКС. Это говорит о том, что арабский мир решил поддержать идею многополярного мироустройства. И, конечно, хотелось бы от всего сердца поздравить сборную Марокко с выдающимся достижением — выходом в полуфинал чемпионата мира по футболу.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Президент в режиме видеоконференции провёл ежегодное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде всего поздравляю вас с наступающим Днём прав человека. Наши встречи традиционно приурочены именно к этому событию. Оно имеет прямое отношение к каждому из вас, а также к экспертам, консультантам Совета, к работникам его аппарата.

Ваша общая работа по защите прав, свобод и законных интересов людей идёт в постоянном режиме. Для многих из вас эта, без всякого преувеличения, многогранная деятельность стала, по сути, судьбой, призванием, вдохновляющим других людей делом жизни. Вы относитесь к нему с душой, не жалеете ни времени, ни сил, чтобы помогать тем, кто нуждается в поддержке и заботе. Я хочу искренне поблагодарить вас за эту крайне ответственную и благородную миссию.

Отрадно, что ваша активность не снижается по тем направлениям, которые Совет постоянно держит в фокусе своего внимания. Это образование, здравоохранение, экология, права детей, процесс цифровизации – здесь много очень вопросов.

Знаю, что вы завершили работу над проектом Концепции защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и плана мероприятий по её реализации. Важно и ваше неравнодушное, настойчивое участие в решении проблемы обеспечения лекарствами всех категорий, нуждающихся в лекарственных препаратах, но прежде всего, конечно, онкологических больных.

Большинство рекомендаций Совета реализуются и федеральным Правительством, и региональными властями. Это говорит о том, что растёт степень проработки выводов и экспертиз, которые вы предлагаете.

Сегодня мы планируем с вами обсудить вопросы развития законодательства о некоммерческих организациях, обеспечения прав граждан в судебном процессе, сохранения культурного наследия, да и многие другие.

Большой блок посвящён специальной военной операции. С первого же её дня Валерий Александрович Фадеев и большинство членов Совета заняли абсолютно чёткую гражданскую позицию: разъясняют истинные причины и необходимость проведения специальной военной операции, борются с откровенным расизмом и агрессивной русофобией, с наглой ложью и подлыми, без всякого преувеличения, подлыми подделками, которые распространяются зарубежными СМИ и другими пропагандистскими ресурсами.

Ваша работа по отстаиванию прав, правды, права нашего народа, людей, проживающих на Донбассе, нашего культурного наследия, традиционных ценностей имеет огромное значение.

Важно, что вы продолжаете разоблачать преступления нацистского режима, который утвердился в соседней стране. Ведь права жителей многострадального Донбасса в течение восьми лет, как мы многократно это подчёркивали, полностью игнорировались мировым сообществом – так называемым мировым сообществом.

Наш же Совет многократно обращался к этой теме, направлял информацию в соответствующие международные институты, призванные обеспечивать и поддерживать права человека, продвигать права человека, но там – во многих из них во всяком случае, в большинстве из них, которые сегодня выступают в качестве обвинителей, – делали вид, будто все они разом ослепли или оглохли.

И только после начала специальной военной операции СПЧ ООН, Совет Европы, другие так называемые правозащитные организации внезапно «прозрели» и беззастенчиво стали демонстрировать свою циничную ангажированность, причём, я бы сказал, циничную ангажированность, перекладывать вину с больной головы на здоровую, как у нас говорят.

Всё это означало, что эти структуры не способны выполнять свои уставные задачи. Ввиду их очевидной предвзятости Россия была вынуждена отказаться от членства в ряде этих организаций.

Полагаю, что наш Совет как институт, работающий с широким кругом общественных организаций в России и за рубежом, мог бы стать эффективной международной площадкой, где бы обсуждалась проблематика прав человека и их защиты в современном мире.

Существующие подходы требуют всестороннего анализа, так как их стали применять для достижения совсем других, далеко не благих целей. В частности, мы видим, что доктрина прав человека используется для разрушения суверенитета государств, для оправдания западного политического, финансово-экономического и идеологического доминирования.

Уважаемые коллеги!

Я благодарю вас за деятельную помощь нашим гражданам, проживающим на новых территориях. Некоторые из вас стали там настоящим голосом народа. Так, журналистка Марина Магомеднебиевна Ахмедова работает на Донбассе ещё с 2014 года, с началом специальной военной операции не раз посещала передовую, я знаю, занималась организацией гуманитарной помощи жителям освобождённого Мариуполя и Волновахи.

В этом году состав Совета значительно обновился, это тоже хотел бы отметить. В него вошли известные люди, лидеры общественного мнения. Среди них – член президиума общественного движения «Свободный Донбасс» Елена Николаевна Шишкина, а также Ольга Юрьевна Демичева, возглавляющая «Справедливую помощь Доктора Лизы».

Эта структура – мы хорошо знаем её – организует лечение тяжелобольных детей с Донбасса, оказывает поддержку эвакуированным. В своё время именно доктор Лиза – Елизавета Петровна Глинка – была первой, кто поднял эту тему на заседаниях Совета, и первой, прямо надо сказать, буквально под пулями стала вывозить детей из Донбасса на лечение.

Я рассчитываю, что ваш опыт и знания принесут большую пользу нашим новым территориям в становлении там институтов гражданского общества и современного некоммерческого сектора.

Считаю также важным, чтобы обновлённый Совет продолжал вносить свой вклад в реализацию стоящих перед страной и обществом задач, работать настойчиво, смело, поднимать проблемы, которые волнуют людей, и вместе с органами власти добиваться их решения.

Время, действительно, непростое, и ваше мнение, ваша позиция, ваши публичные выступления, заявления должны быть, конечно, выверенными, работать на объединение общества. Собственно говоря, так оно и происходит.

Предлагаю начать нашу работу. Пожалуйста.

Валерий Александрович, прошу Вас.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В своей работе Совет сосредоточен на главных, самых сложных обстоятельствах страны.

Специальная военная операция. Многие члены Совета неоднократно посещали зону проведения СВО, и Вы, Владимир Владимирович, только что об этом сказали. Коллеги работают с беженцами в российских регионах. Совет установил рабочее взаимодействие с органами власти и структурами гражданского общества в новых регионах России. Сегодня члены Совета поделятся своими впечатлениями.

И раньше, и тем более после вхождения в состав России новых субъектов Совет фиксировал свидетельства преступлений киевского режима в отношении мирного населения. Соответствующие бюллетени направляются Советом более чем в 1800 адресов: в международные правозащитные организации, депутатам европейских парламентов, редакторам ведущих западных средств массовой информации. На данный момент в них зафиксировано 4334 прилёта снарядов и ракет ВСУ в Донецке, Иловайске, Горловке, Макеевке, Рубежном, Сватове и других населённых пунктах. Эти обстрелы производились не в ходе боевых действий, их целями были не военные объекты, а мирное население, жилые дома, школы, больницы.

Осенью в международные правозащитные организации была направлена информация о преследовании гражданского населения в Харьковской области, о казнях в Купянске, обстреле переправы в Херсоне, казнях российских военнопленных. Должной реакции мы пока не дождались. Есть отдельные ответные письма из Ватикана, Красного Креста, от некоторых депутатов парламентов европейских стран. Международные правозащитные организации молчат.

Отсутствие реакции показывает, что международные институты защиты прав человека политизированы и ангажированы, фактически они не выполняют свои функции. Западное сообщество отказалось от защиты прав жителей Донбасса ещё в 2014 году, но актуальность этой проблемы стала ещё более очевидной с началом специальной военной операции. Наш Совет продолжит добиваться выполнения своих уставных задач Советом по правам человека ООН, Советом Европы и другими международными институтами.

Но в то же время мы начали международный диалог о необходимости модернизации, реформирования этих институтов. В июне этого года на Петербургском юридическом форуме мы провели первый круглый стол по этому вопросу. Несмотря на заявления немецких партнёров о намерении прекратить работу форума «Петербургский диалог», мы прикладываем усилия к сохранению этих контактов. Только что, в ноябре, мы вместе с немецкими коллегами, а также представителями Китая, Аргентины, Узбекистана, Демократической Республики Конго, Ирана провели в Ярославле конференцию по теме гуманизма и прав человека.

В следующем году исполняется 75 лет со дня подписания Всеобщей декларации прав человека. Это фундаментальный документ, он был важным для построения послевоенного миропорядка. Но теперь он часто используется Западом для навязывания своих ценностей. Новые модные западные ценности доведены до абсурда, они попросту разрушительны. Вряд ли они будут приняты в других частях мира, но вреда принесут много.

Источник этих ценностей неслучаен. Западная концепция прав и свобод основана на понимании человека как автономного индивида. Но для многих народов и цивилизаций, для большинства, индивидуализм не является главной ценностью. Национальные модели должны учитывать религиозную, историческую, культурную специфику.

В своё время были созданы концептуальные региональные документы в области прав человека, например Африканская хартия прав человека и народов. Обращу внимание: «и народов». Речь идёт фактически о суверенитете, о свободе народов от внешнего угнетения: в Африке не забыли колониальные времена. Была подписана Каирская декларация о правах человека в исламе, где зафиксирован в том числе свой взгляд на семейные ценности, и это, конечно, традиционные семейные ценности.

Западные политические институты вместо того, чтобы приветствовать такой подход, такое многообразие – демократическое многообразие, игнорируют эти документы. Запад демонстрирует пренебрежение к странам так называемого третьего мира, а ведь это, замечу, мировое большинство: в этих странах живёт большая часть населения мира.

Нужно искать подлинную всеобщность, искать то, что объединяет человечество, а не разъединяет его. И такая работа должна проводиться при полном равноправии участвующих сторон.

Владимир Владимирович, прошу Вас поддержать нашу совместную с МИДом работу в этом направлении, в частности на полях саммитов БРИКС и ШОС. Предварительные консультации с МИДом, с Сергеем Викторовичем Лавровым я уже провёл.

Частичная мобилизация. В начале проведения частичной мобилизации наблюдалась сумятица в работе военкоматов. В первые же дни Совет указал на недостатки и выступил за неукоснительное и строгое соблюдение правил мобилизации. В частности, призывались граждане не в соответствии с Указом и законом о мобилизации. Выполнение неких планов не может служить основанием для нарушения закона. Ошибки исправлялись, в том числе и по конкретным гражданам.

В октябре Советом был подготовлен доклад по реализации Указа о частичной мобилизации. Мы получили подробный [ответ] от Минобороны России, профильного комитета Государственной Думы по каждому пункту. Все эти вопросы остаются на контроле Совета.

Выявились правовые лакуны. Совет обратил внимание на неопределённость с возможностью альтернативной гражданской службы по мобилизации. В ноябре эта неопределённость была устранена. Были нарекания по денежному довольствию мобилизованных: размер выплат существенно различался в зависимости от субъекта Федерации. Вы, Владимир Владимирович, своим решением исправили эту ситуацию

Однако, как сообщают коллеги, в частности наш новый член Совета Александр Коц, в зоне проведения СВО есть люди, которым за четыре месяца вообще ничего не начислено, кому-то не пришли региональные доплаты. Это не массовые явления, но с каждым таким случаем необходимо разбираться.

Отмечалось немало случаев завышения цен на экипировку – и когда мобилизованные граждане сами её покупали, и когда региональные власти делали массовые закупки. С этим тоже удалось в целом справиться, государственные институты сработали достаточно оперативно. Тем не менее сейчас в некоторых частях есть проблемы обеспечения мобилизованных зимней экипировкой.

В текущей ситуации фокус внимания Совета смещается в сторону семей военнослужащих. В этой работе очень важен неформальный, человеческий подход. Я уверен, что новые члены Совета – Юлия Белехова, руководитель комитета семей воинов Отечества, Елена Шишкина из движения «Свободный Донбасс», Ольга Демичева – «Справедливая помощь Доктора Лизы», детский омбудсмен [в Ульяновской области] Екатерина Сморода и другие – примут самое активное участие в этой работе. Они уже занимаются серьёзно этой работой.

О некоторых других направлениях работы.

Цифровизация. Как Вы сказали, Владимир Владимирович, по Вашему поручению Совет совместно с Правительством разработал концепцию защиты прав и свобод человека и граждан в цифровом пространстве, и готовится проект указа по этой концепции. Но уже сейчас, не дожидаясь утверждения концепции, можно было бы принять ряд мер, направленных на защиту персональных данных граждан. Об этом подробнее расскажет коллега Кирилл Кабанов.

Закон о пробации. Совет традиционно уделяет внимание положению лиц в местах принудительного содержания. Во взаимодействии с Минюстом России подготовлен законопроект о пробации. Ведётся изучение положительного опыта ресоциализации осуждённых, которые привлекаются к работам через исправительные центры. Весьма положительный пример – мы его изучали и ездили туда – опыт Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Память жертв политических репрессий. Совет продолжает участвовать в реализации Концепции государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. В ноябре межведомственная рабочая группа провела выездное заседание в Томске: там был открыт мемориальный музей «Следственная тюрьма НКВД». Продолжается работа совместно с руководством Москвы и Московской области по созданию музея на Бутовском полигоне.

О других проблемах, о том, как Совет помогает решать эти проблемы, расскажут коллеги.

Доклад закончен. Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо, Валерий Александрович. Вы некоторые вещи отметили, я не всё прокомментирую.

По поводу проблемы с экипировкой. Мне казалось, что всё уже решено. Тем не менее, если где-то что-то ещё требует особого внимания нашего, то, конечно, я бы Вас просил дать дополнительную информацию – мы обязательно с этим разберёмся, и как можно быстрее.

И вторая важная тема – это поддержка семей мобилизованных наших ребят. Безусловно, это должно находиться в поле зрения всего общества, государства, и, конечно, я очень рассчитываю на вашу поддержку, на вашу помощь в работе по регионам. Это святая обязанность всех руководителей, руководителей всех уровней, и общественных организаций тоже. Конечно, здесь вопросов, наверное, много: это касается и своевременных выплат соответствующего денежного содержания, да и просто бытовая помощь нужна многим семьям мобилизованных ребят. Поэтому я очень рассчитываю на то, что эта работа будет совместной и эффективной.

Что касается увековечивания памяти жертв политических репрессий, мы не должны забывать и про эту работу, ни в коем случае. Это сложная, тяжёлая страница в нашей истории. История такая, какая она есть, здесь ничего нельзя замалчивать, – я много раз об этом говорил, – ничего нельзя позволять использовать в качестве инструмента для борьбы с Россией вообще и особенно сегодня в частности. Но мы, объективно оценивая всё, что было в нашей истории, должны соответствующим образом реагировать, в том числе это касается и увековечивания памяти жертв политических репрессий. Согласен полностью.

Давайте продолжим. Пожалуйста, Ахмедова Марина Магомеднебиевна.

М.Ахмедова: Владимир Владимирович, добрый день!

Я не так планировала начать своё выступление, но вчера в Донецке опять был сильный обстрел, погибли люди, и среди них член нашей группы, наша коллега Мария Пирогова. Она была волонтёром и депутатом ДНР, девушке было всего 29 лет. Мы с начала февраля начали собирать деньги на помощь людям с освобождённых территорий, собирали её на карту Маши. Отвозили помощь в Мариуполь, в Волноваху, во фронтовые зоны. Вчера прилетел украинский «Град», и Машу просто разорвало. Я знаю, что Вы её уже посмертно наградили орденом Мужества, но я всё равно почувствовала, что, наверное, важно будет, если я скажу сейчас о ней Вам и вообще скажу о ней здесь и сейчас.

Ещё я хотела бы сказать о том, – это моё личное мнение, это действительно моё личное мнение, – что я понимаю всю справедливость и неизбежность проведения специальной военной операции. Я в 2014 году впервые приехала в Донецк, когда там всё только начиналось. Я видела, как страдают и гибнут под обстрелами люди. Эти люди, по сути, убивались только потому, что они хотели быть русскими, какими они и были, хотели продолжить говорить на русском языке и хотели быть с Россией. И тогда, в 2014 году, меня очень удивляло, почему мир, который называет себя цивилизованным, не обращает внимания на эти жертвы. Но потом я поняла, что люди Донбасса просто для них люди второго сорта. Это, конечно, было несправедливо, и я убеждена в том, что это само собой бы не остановилось, это надо было останавливать.

Что касается неизбежности. В 2014 году я работала на Майдане и тогда впервые в жизни увидела, что такое факельные шествия националистов, услышала нацистские кричалки. Протестующие тогда говорили, что они вышли за лучшей жизнью, но почему-то все их протесты всё время сопровождались антироссийскими лозунгами. От нас, российских журналистов, они требовали, чтобы мы начинали общение с ними с извинения за то, что мы из России. Я, разумеется, этим никогда не занималась – я горжусь своей принадлежностью, но тем не менее для меня было очевидно, что эта агрессия будет расти и сама по себе она не остановится.

И ещё что важно сказать. Все эти восемь лет в какие-то моменты я даже на Вас обижалась, потому что Вы не принимали решения о присоединении Донбасса. Я надеялась, что Вы его примете, но наступали такие моменты, когда надеяться было очень сложно. И я, конечно, осознавала, что Вы делаете всё возможное для того, чтобы не произошло то, что происходит сейчас, то есть я понимала, почему это решение не принималось, но, с другой стороны, то, что происходило, надо было прекращать – это было несправедливо. В конце концов, я также понимала, что если Вы сейчас не примете решение вернуть Донбасс домой, то потом уже этого не сделает никто и мы упустим эту историческую возможность. Поэтому спасибо. Спасибо за то, что Вы вернули наших людей домой.

И ещё спасибо я должна Вам сказать за демобилизацию студентов ДНР и ЛНР. С февраля постоянно встречала этих 18-летних детей с автоматами во фронтовых зонах, и надо сказать, что они никогда не жаловались, они не говорили: «Верните нас домой», – они нормально служили там, куда их послали. Но мысль о том, что им было десять лет, когда Украина напала на Донбасс, и что они детства-то практически не видели, всё равно не давала покоя. Это было справедливо – вернуть их домой, после того как Донбасс стал частью России: всё-таки российские студенты не подлежат мобилизации, а студенты республик тоже стали российскими.

И сейчас я уполномочена людьми попросить Вас о демобилизации других людей – это протезисты. В Донецком ортопедическом центре было много хороших протезистов, но в марте мобилизовали практически всех, то есть всех – остался только один, и он работает сейчас и днём и ночью. К нему выстроилась очередь, огромная очередь из гражданских и из военных. Мы знаем, что республики Украина регулярно посыпает минами-лепестками: люди, дети наступают на эти мины, погибают, теряют конечности, им нужны протезы. Но есть [только] один специалист, и к тому же комплектующие из Германии идут слишком долго, а со своими у нас проблемы, к сожалению.

К тому же военные. Военные – это, пожалуй, даже главная тема, потому что на передовой я постоянно встречала людей на протезах. Они готовы вернуться на передовую, если у них будут протезы, и они, конечно, считают, что именно они принесут победу, потому что у них есть опыт и у них есть дух. Сейчас у них уже зажили культи, но протезов нет. И недавно пришёл в увольнение один из протезистов, он зашёл в [ортопедический] центр в Донецке и сказал, что, когда боевые товарищи узнали, что он протезист, они на него накричали: что ты здесь делаешь, ты нам гораздо важнее в тылу. И это так, потому что нормального протезиста за один год не воспитаешь.

Перед встречей с Вами я даже посетила наши военные госпитали – это Бурденко и Вишневского, чтобы посмотреть, как у них проходит процесс реабилитации. Что тут сказать: это, конечно, близко к идеальному, хотя и там есть свои заминки с протезированием. Но, например, в Донецке нет даже реабилитолога по ходьбе, потому что он тоже мобилизован.

Нужно вернуть протезистов – об этом просят и гражданские, и военные. И наверное, подумать о том, чтобы что-то сделать для того, чтобы у нас были свои комплектующие – комплектующие для создания протезов.

Вот, всё.

В.Путин: Я с начала начну – по ходу Вашего выступления, на что я обратил внимание.

Вы сказали об обстрелах Донбасса, городов Донбасса и отсутствии реакции со стороны некоторых, практически всех наших – в кавычках уже можно сказать – «западных партнёров». Эти правозащитные организации, западные правозащитные организации, – теперь мы в этом окончательно убедились, – создавались не как инструмент борьбы за права человека, а прежде всего как инструмент влияния на внутреннюю политику России и других стран бывшего Советского Союза.

Да, разные правозащитные организации, конечно, на Западе есть, но в основном они создавались именно для этих целей. Для того чтобы выглядеть нейтральными, время от времени вскользь упоминали о проблемах прав человека в своих собственных странах, но это скорее как исключение. В основном занимались профессионально работой на российском и на постсоветском треке – вот для чего они создавались, это было уже очевидно. Это первое.

Второе. То, что они раньше, в течение восьми лет, не замечали той трагедии, которая происходила на Донбассе, – это лучшее тому подтверждение, тому, что я сказал, и тому, о чём говорил Валерий Александрович, да и Вы сейчас, собственно, упомянули.

Что касается обстрелов населённых пунктов Донбасса. Вы упомянули об одном из них, где погибла Ваша коллега. Я вчера разговаривал с руководителем Донецкой Республики, Пушилин Денис мне звонил. Действительно, удары наносятся прямо по жилым кварталам. Ну не может об этом никто не знать! Все молчат, как будто ничего не происходит. Это, конечно, ужасно.

Вы сказали, что к людям Донбасса относятся как к людям второго сорта. Вы знаете, что хотел бы в этой связи заметить: для тех, кто должен следить за правами человека, – а я только что сказал, с какими целями, на мой взгляд, создавалось большинство из так называемых правозащитных организаций Запада, – для них люди вообще не имеют никакого значения. Они не то чтобы этих людей считают людьми второго сорта – они Россию считают страной второго сорта, у которой просто нет вообще права на существование. Вот в чём дело – в этом вся проблема и вся беда. С этим мы имеем дело на сегодняшний день. Давно, на протяжении нашей истории имеем дело с этим, и сегодня это наиболее ярко проявляется.

Будем исходить из того, что есть. Здесь с нашей стороны может быть только один ответ: последовательная борьба за свои национальные интересы. Мы так и будем делать, и пусть никто ни на что другое не рассчитывает. Да, мы будем это делать разными способами и средствами, прежде всего, конечно, будем ориентироваться на мирные средства, но, если ничего другого не остаётся, будем защищать себя всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами.

По поводу демобилизации студентов Донбасса. Да, конечно, эти территории, республики вошли в состав России, поэтому на них полностью должно распространяться правовое российское регулирование. Это непростой, длительный процесс, требующий определённого переходного периода, но такие есть вещи, которые нужно делать прямо сейчас, и демобилизация студентов – это одна из таких вещей. Но должен сказать, что не все студенты Донбасса воспользовались этим правом на демобилизацию.

Я только что, буквально день назад, встречался, – может быть, Вы обратили внимание, – с волонтёрами. И победитель этого конкурса, он как раз сам из Донецка, мне потом, после этого мероприятия, – буквально очень коротко мы с ним переговорили, – сказал, что, да, конечно, это очень позитивно воспринято в Донецке и на Донбассе в целом, но он знает людей, знает своих товарищей, которые не захотели идти на демобилизацию, а продолжают участвовать в боевых действиях.

Что касается демобилизации некоторых специалистов, в том числе врачей, протезистов, конечно, это нужно рассмотреть, и мы обязательно это сделаем. Но здесь вообще нужно подойти более серьёзно к этим вопросам, которые возникают, а именно поддержки и помощи. Я с матерями ребят, которые принимают участие в специальной военной операции, как Вы знаете, встречался недавно, и некоторые из них поднимают вопросы по оказанию помощи пострадавшим, раненым и получившим инвалидность ребятам. Здесь, безусловно, нужно наладить не только современным образом протезирование, – у нас есть все для этого возможности, – нужно только своевременно, сейчас это время как раз настало, расширить возможности наших соответствующих специализированных предприятий и организаций и наладить эту работу. Это первое.

Второе. Нужно совершенствовать оборудование, нужно обеспечить лекарственными препаратами всех, кто нуждается в этом. Нужно наладить систему реабилитации и оплаты проезда к месту реабилитации и назад, потому что человек раненый, тем более получивший инвалидность, скажем, для него сложно будет или невозможно даже добраться до этих мест реабилитации. Там нужно провести целый комплекс работ по этому вопросу.

Я думаю, что нужно будет в самое ближайшее время в социальном блоке Правительства создать специальный центр, который будет этим заниматься, и где-то на уровне заместителя губернатора по социальным вопросам во всех регионах Российской Федерации такую линию работы выделить и по мере разворачивания этой работы создать целую систему поддержки людей, которые нуждаются в помощи со стороны государства. Всё это вместе должно быть реализовано, и в самые короткие сроки. Обязательно будем этим заниматься.

То, что Вы подняли этот вопрос, спасибо. Правительство соответствующее поручение получит буквально сегодня-завтра.

Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, Валерий Александрович, кто дальше у нас?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, Татьяна Георгиевна Мерзлякова, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области. Татьяна Георгиевна занимается и ранеными, и пленными, и беженцами, и семьями военнослужащих. Она огромную работу проделывает в той области, о которой мы сейчас говорим.

Татьяна Георгиевна Мерзлякова.

В.Путин: Пожалуйста.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сильнейшая информационная составляющая спецоперации позволила людям определиться, сделать выбор, и подавляющее большинство сразу начали искать варианты, как помочь стране в эти дни. Но были и такие, кто покинул, считая, что это не их жизнь. Были и такие, и это самое сложное, пусть небольшая категория, кто остался в стране и радовался её неуспехам каким-то в тылу, на фронте.

Писали очень много в социальных сетях, и первое, что я вообще не могла как правозащитник перенести, – это то, что у нас писали, что ребятам негде стирать носки, что они живут неделями голодные, что вспышки педикулёза на фронте. Поэтому мы вместе с командованием Центрального округа приняли решение, что я съезжу и посмотрю, как говорит командование, своими глазами, без двойных стандартов, что же на самом деле происходит.

Я проехала четыре сильнейших подразделения, и я видела везде и бани, и кухни интересные, и, конечно, побывала в наших госпиталях, где работают золотые врачи – просто золотые врачи, – я несу ответственность за каждое слово. И после того, как я вернулась, я рассказала это всем нашим районным газетам, и, конечно, это успокоило матерей.

Через какое-то время появилась новая составляющая информационных фейков – это то, что у нас многие хотят уехать с фронта, что их силой удерживают в каких-то концентрационных лагерях, тюрьмах. Это три психологических центра, в которых работают с ребятами.

Я снова поехала на фронт, в этот раз уже 12 подразделений посетила. Да, были ребята, которые хотели поехать, потому что, – это 80 процентов ребят, с которыми я общалась, а некоторых ребят ко мне подводили сами командиры, – потому что дома что-то неспокойно: им надо помочь, потому что мама больная, её надо привезти в областную больницу из маленькой деревни и так далее. И мы эти обращения отработали в течение недели, когда я вернулась. У нас большая, – я пользуюсь нашим языком, я уже привыкла немножко к фронтовой жизни, – слаженность случилась уже в нашей команде вместе с Татьяной Николаевной Москальковой, и наши уполномоченные по правам человека во всех регионах относились с большим вниманием к тому, что я их просила сделать.

Я могу привести пример. Наш тувинский коллега за полдня рассмотрел два обращения и полностью снял все вопросы. И так практически все. Но тем не менее должна признаться, может быть, даже на уровне эмоций, потому что, когда оттуда возвращаешься, очень болезненно воспринимаешь вот это непонимание: «Мы всё делаем по закону, вы что тут хотите? При чём тут спецоперация?».

Когда сейчас случилась мобилизация, наоборот, слава богу, все эти семьи стали окружены теплом, вниманием здесь, на территориях. И я хорошо это вижу, потому что мы делаем вместе с Татьяной Николаевной, когда встречаемся в режиме онлайн и напрямую обсуждаем с нашими коллегами, что делается в территориях.

Но, я скажу, теперь появилась какая-то другая проблема. Наверное, всё-таки мобилизованные – это люди, которые не были готовы к отрыву от этой жизни, и семьи не были готовы, поэтому мы на свою горячую линию в Свердловской области получили с начала мобилизации 13 тысяч обращений. Обращения самые разные, снимаем их тоже. Но тем не менее этой оперативности не хватает в общении со своими близкими на фронте.

Я знаю, что создана сейчас, на днях, полевая почта. Владимир Владимирович, надо всё-таки сделать всё возможное, чтобы она заработала в кратчайшее время, потому что одно дело – фельдъегерская связь, которая работает на уровне, так скажем, высоких лиц, и другое дело – это всё-таки то, что ждут родные. Наши ребятки не могут носить с собой телефоны – в большинстве случаев это вызвать огонь на себя, и родственники очень переживают. Я начинаю говорить об этом с командованием, мне говорят: «Вы что хотите? Это военная операция». А я говорю: «А вы что хотите? Это материнское сердце».

Ещё очень важный момент. Конечно, сейчас, я ещё раз подчёркиваю, на местах многое делается, но я считаю, что нужно сделать так, чтобы с этими ребятами, которые уже начали возвращаться с ранениями, порой с тяжёлыми, – я поддерживаю Марину [Ахмедову] полностью в ситуации с протезированием, – это надо очень серьёзно организовать, есть эти случаи у нас.

Эти ребята нуждаются прежде всего, мне кажется, в том, чтобы с ними работали участники, ветераны боевых действий, потому что не надо превращать этих ребят в социально уязвимую категорию – инвалидов. [Нужно] защитниками Отечества продолжать [быть] и держаться в таком же тоне и в таком же ритме, в каком они привыкли жить, а для этого с ними должны работать и эти категории наши – эти общественные организации должны быть в первую очередь рядом с ними.

Моя бабушка, вдова образца 1945 года, когда уходила из жизни, благодарила, в том числе и Вас, что хотя бы в конце жизни она услышала, что начали благодарить вдов, что начали давать квартиры ветеранам Великой Отечественной войны. Я не хочу повторять тех ошибок. Мы должны помнить, что у нас и сейчас есть ещё долг перед ветеранами боевых действий, и сейчас мы должны сделать всё возможное, чтобы с первых дней ребята понимали: их встречают как защитников Отечества.

И последнее. Владимир Владимирович, на нашу горячую линию среди звонков от близких и родных поступает много вопросов, и опять же связано много с тем, что пишется в сетях: будет ли ещё одна волна мобилизации, к чему готовиться? Всё-таки люди должны видеть и эту перспективу. А с той категорией, которая сейчас на фронтах, мы научились работать, будем учиться работать и дальше.

Спасибо.

В.Путин: Татьяна Георгиевна, прежде всего хочу Вас поблагодарить за то, что Вы делаете, это чрезвычайно важно. Такая работа важна всегда, а сейчас, в сегодняшних условиях, – тем более.

Не буду сейчас давать оценок тем, кто, как Вы сказали, покидали страну в ходе мобилизации – это отдельная тема, здесь много можно говорить на эту тему. Вы сказали, что это «не их жизнь». Не знаю, может быть, кто-то считает, что это даже не их страна. Сейчас, повторяю, не хотелось бы вдаваться в детали.

Что касается проблем в зоне проведения специальной военной операции: они, конечно, были. Они, наверное, есть и сейчас. И они могут возникать когда и где угодно в зоне проведения операции. Надо постоянно этим заниматься, постоянно анализировать то, что там происходит, и иметь обратную связь. Вот это совершенно точно. И это нужно всем – и ребятам нашим, которые на передовой находятся, и обществу, и государству, потому что будет повышаться качество и эффективность нашей боевой работы.

По поводу покидания позиций. В Украине – Вы знаете об этом, – там расстреливают на месте. Причём проводят даже массовые расстрелы прямо публично, перед строем или без такового. Это всем хорошо известно, это никакой не секрет. У нас не только ничего подобного нет – у нас даже нет никаких, как Вы сказали, лагерей, зон и так далее: это всё чушь, это фейки, которые не имеют под собой никаких оснований.

Но что хотел бы в этой связи сказать. Есть люди, которые покидают боевые позиции? Да, такое случалось. Сейчас всё меньше и меньше. В чём проблема? Ведь человек, который попадает в зону боевых действий из мирной жизни – даже после определённой подготовки, – он не может не испытывать определённых чувств, присущих абсолютно нормальному человеку.

Подавляющее большинство из этих людей возвращаются для несения боевой службы добровольно – подавляющее большинство, даже после ранений. Почему? Потому что происходит период адаптации к тем условиям, в которых люди несут боевую службу. И повторяю: ничего подобного массового характера у нас нет. Для этого нужно просто работать с людьми. Здесь, конечно, нужна тонкая, спокойная, взвешенная индивидуальная работа с каждым человеком. В целом это всё лучше и лучше получается у тех людей в Министерстве обороны, которые должны этим заниматься профессионально. Проблемы у нас с покиданием, скажем, позиций, с каким-то дезертирством – такой проблемы в зоне проведения специальной военной операции не существует.

Да, такие случаи бывали, и не нужно закрывать на это глаза. Я уже объяснил и говорю совершенно откровенно, с чем это связано. Любой нормальный человек, который попадает в ситуацию, когда пули летят или снаряды падают, не может определённым образом, даже на физиологическом уровне, не реагировать на то, что происходит. Но после определённого периода адаптации ребята воюют блестяще.

Я уже много раз говорил: они действительно герои и достойны того, как Вы сказали, чтобы к ним так и относились после выполнения боевых задач и после возвращения из зоны боевых действий. Это совершенно очевидно. И страна, общество, в том числе общественные организации, должны создавать вокруг этих ребят соответствующую обстановку и соответствующие условия. Уже говорил и ещё раз хочу подчеркнуть: это касается и поддержки, и помощи семьям наших бойцов. [Мы] должны относиться ко всем, как Вы сказали, я записал, как к защитникам Родины. Именно такую обстановку вокруг наших ребят и нужно создавать.

Теперь по поводу возможной мобилизации, дальнейшей мобилизации, слухов на этот счёт. Смотрите, у нас из 300 тысяч мобилизованных – наших бойцов, мужчин наших, защитников Отечества, – 150 тысяч находятся в зоне проведения операции; 150 тысяч, то есть половина – в войсках, в группировке. Из этих 150 тысяч, находящихся в группировке, половина только – это 77 тысяч – находится непосредственно в боевых подразделениях. Остальные находятся на вторых, третьих рубежах, выполняя функции, по сути, войск территориальной обороны, или проходят дополнительную подготовку в зоне проведения операции.

Ещё 150 тысяч, то есть половина из всех мобилизованных граждан, не находится в группировке вообще: они до сих пор находятся на полигонах и в учебных центрах Министерства обороны, где проходят дополнительную подготовку. Если можно так сказать и так назвать, – это так называемый боевой резерв. Половина из всех мобилизованных, 150 тысяч.

В этих условиях разговоры о каких-то дополнительных мобилизационных мероприятиях просто не имеют смысла, и необходимости для государства и для Министерства обороны в этом на сегодняшний день нет никакой. Вот, пожалуй, что хотел бы ответить на Ваш вопрос.

Пожалуйста, Валерий Александрович, дальше.

В.Фадеев: Евгений Николаевич Мысловский, почётный президент регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «Антимафия». Евгений Николаевич – знаменитый следователь по особо важным делам ещё советской прокуратуры.

Евгений Николаевич, пожалуйста.

Е.Мысловский: Добрый день!

Прежде всего, хотя я не уполномочен говорить от всего народа, но тем не менее скажу, что весь народ ждёт результатов.

Я, в частности, хочу сказать об одном аспекте этой операции. Очень много говорят о военных преступлениях. И действительно, 4300 с лишним артиллерийских прилётов, более десяти тысяч убитых мирных граждан только в одном Донецке. Получается, что о преступлениях-то говорят очень много, и товарищ Бастрыкин говорит, что у нас возбуждаются уголовные дела, а результатов расследования никто не видит, никто не слышит, никто ничего не знает об этом. И я понимаю почему – потому что на каждого следователя приходится, извините за выражение, куча этих самых фактов, они просто не в состоянии справиться. Это один момент.

И ещё один аспект этой же проблемы. Сейчас появились новые территории, новые территории требуют кадрового обеспечения правоохранительной деятельности. И где сейчас набрать этих людей, как их набрать – это тоже проблема. У нас такое предложение было обсуждено среди ветеранов: почему не призвать часть ветеранов? Между прочим, у нас ветераны разные. Человек 20 лет отслужил и ушёл на пенсию. Некоторые уже давно ушли на пенсию, некоторые очень старые, а некоторые ещё вполне зрелые люди, и они высказывают готовность послужить ещё Родине.

Причём они готовы выполнять функции наставников, организаторов, подсказывать, как нужно организовывать следствие молодым ребятам, которые идут. Я бы полагал, что нужно было бы дать подобные рекомендации Бастрыкину и Краснову, для того чтобы они всё-таки посмотрели на этих ветеранов. У нас ведь больше тысячи таких людей по стране. Не так много, кажется, нужно для этой цели людей, денег на это требуется, в общем-то, не очень много, а эффект и социальный, и организационный, экономический был бы достаточно большой. Потому что люди ещё способны послужить Родине.

И ещё один аспект в этом же плане. Вы знаете, я бы сказал, очень многие ждут политического значения расследования военных преступлений. Говорят об этом очень много, опять же, видимых результатов мало. Может быть, стоит вспомнить нашу историю, когда в 1942 году, кстати сказать, ровно 80 лет назад, если мне не изменяет память, 2 ноября 1942 года, в СССР была создана чрезвычайная государственная комиссия по расследованию преступлений немецко-фашистских захватчиков. Эта комиссия работала почти десять лет – до 1951 года. В результате было собрано огромное количество материалов, которые послужили основанием для предъявления их в качестве обвинительного материала на Нюрнбергском процессе.

Мне кажется, что, если бы сейчас была создана такая государственная комиссия, во-первых, мы бы не сидели, как сейчас. Французы, что ли, выдвинули: создадим международный трибунал. Может быть, мы бы подготовили эти материалы, я имею в виду государственная комиссия, по этим преступлениям? И стоит, на мой взгляд, обратить внимание на этот исторический аспект и всё-таки посмотреть, может быть, надо решить этот вопрос у нас сейчас.

Спасибо.

В.Путин: Евгений Николаевич, когда Вы говорили по поводу того, что все ждут результатов, Вы имели в виду результатов СВО?

Е.Мысловский: Нет, не СВО, СВО – это длительный процесс. Результатов по расследованию уголовных дел. Понимаете, какая штука: говорят – расследуют, расследуют, а приговор был всего один, и то какой-то…

В.Путин: Понятно.

Что касается длительного процесса и результатов СВО, конечно, это длительный процесс, может быть. Но потом Вы упомянули о том, что появились новые территории – это всё-таки значимый результат для России, это серьёзный вопрос. И, чего уж греха таить, Азовское море стало внутренним морем Российской Федерации – это серьёзные вещи.

Е.Мысловский: Всё правильно, только это надо обустраивать.

В.Путин: Да, да, но это другой вопрос. Петр I ещё боролся за то, чтобы выйти к Азовскому морю.

И самое-то главное – это люди, которые проживают на всех этих территориях. Результаты референдума показали, что люди хотят быть в России и считают себя частью этого мира, частью этого пространства этой нашей общей культуры, традиций, языка. И это самый главный результат, и они теперь с нами, а это миллионы людей. Это самое главное.

Что касается уголовных расследований. Да, конечно, Вы правы, но, собственно говоря, мы же все понимаем реалии происходящих событий. А проводить расследование, фиксировать эти преступления, особенно удары по гражданским и жилым кварталам, – это важно. Может быть, Вы правы: может быть, создать какой-то общий орган, который этим занимается, и госкомиссию.

Давайте подумаем. Я тоже попрошу и Генеральную прокуратуру, и Следственный комитет подумать на эту тему, в том числе подумать на тему о том, как призвать тех, кто хочет этим заниматься, чтобы помогли – или в качестве наставников, или в качестве тех людей, которые обобщают имеющиеся материалы ветеранов правоохранительных органов. Я поручу это Генпрокуратуре, мы обязательно подумаем на этот счёт. Но фиксировать это, конечно, надо – надо делать это профессионально, я здесь с Вами полностью согласен.

Пожалуйста.

Е.Мысловский: Извините, маленькое дополнение. Можно?

В.Путин: Да.

Е.Мысловский: Всё дело в том, что на сегодняшний день за каждым обстрелом стоит конкретный тамошний украинский начальник. И многие из них уже убиты, то есть наказаны, но об этом почему-то молчат. А ведь разведданные есть, их надо просто отдать и сказать: «Ребята, следователи, чего вести дело по поводу убиенных?». С ними расправились, они наказаны – об этом молчат.

В.Путин: Хорошо, да, согласен. Вы правы, согласен.

Те, кто по жилым кварталам стреляют, их тоже не сложно вычислить, это правда. Я пометил для себя.

Хорошо, спасибо большое. Спасибо, Евгений Николаевич.

Пожалуйста, Валерий Александрович, дальше.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Ян Владимирович Власов, сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов, доктор медицинских наук. Ян Владимирович – новый член Совета, и я уверен, что он усилит направление работы в части здравоохранения и в части права на здоровье.

Ян Владимирович, пожалуйста.

Я.Власов: Спасибо большое.

Не так давно мы делали исследование по одному значимому вопросу, а именно – каким образом исполняются указы Президента относительно состояния врачебных кадров в той части, которая захватывает заработную плату врачей.

Почему мы вышли на этот вопрос? Ежегодно, каждые полгода фактически мы проводим исследование среди пациентского сообщества, каково качество оказания медицинской помощи населению. И самой главной проблемой на сегодняшний день является отсутствие в первичном медицинском звене узких специалистов – врачей. И стоит вопрос, почему же у нас вроде бы большое количество студентов оканчивает институты, большое количество молодых докторов выпускается, почему же у нас постоянно такие прорехи? Ведь примерно 60 процентов пациентов говорят, что они врача узкой специальности в первичном звене не видят.

Когда мы идём в сельские территории, мы видим, что у нас не хватает докторов в сельских территориях, что у нас практически 60 процентов недостаточно таких врачей там, в сельской медицине.

Обратились с вопросом сначала к самим врачам: что, собственно говоря, вам мешает работать в системе здравоохранения? И увидели несколько основных тем. Особенно для молодёжи – в течение трёх лет 30 процентов молодых врачей уходят из специальности, это очень много.

Что мы увидели. На первом месте – низкая заработная плата. На втором месте – негативная коннотация внутри самого медицинского сообщества, негативное наставничество, так сказать. И на третьем месте – проблема с повышением своего профессионального уровня.

Вы знаете, после того как мы стали исследовать эту проблему, мы увидели, что в среднем по Российской Федерации (мы не берём Москву и Петербург) заработок врача составляет примерно 52 тысячи рублей. Это опрос врачей, более полутора тысяч человек в 60 регионах. Это врачи линейные, то есть это те, которые непосредственно работают с пациентом, не главврачи. Хорошо. А сколько на ставку? А на ставку в одном государственном учреждении у нас врач получает примерно 20 тысяч рублей. Это очень мало. А когда мы задаём вопрос, а сколько вам надо ставок, чтобы получить вот эти 52 тысячи рублей, мы видим, что более 30 процентов врачей работают более чем на две ставки, более 30 процентов. Это приводит, естественно, к профессиональному выгоранию.

После исследования с госкорпорацией «Росатом» относительно выгорания врачей в ФМБА и в некоторых других [организациях], в малых городах, мы можем сказать, что более 80 процентов врачей имеют в той или иной степени профессиональное выгорание. Где-то порядка 7 процентов – это люди, которые безвозвратно уходят из системы здравоохранения, и порядка, извините, 60 процентов – это средняя степень вот этого профессионального выгорания. Таким образом, мы этих людей теряем.

Вопрос связан с тем, каким образом всё-таки врача оставить в специальности, защитить его от внешних проблем. Помните, одно время были нападения на врачей, тогда министр Вероника Игоревна Скворцова говорила: «Давайте мы их приравняем к МВД», – для того чтобы нападение на такого человека при исполнении соответствовало определённому уголовному преследованию.

Сейчас мы поднимаем другой вопрос: а давайте мы их приравняем к военным, для того чтобы врач имел базовую оплату, оклад (не заработную плату, а оклад) – пусть это будет четыре МРОТ, пусть это будет шесть МРОТ, но это средства, которые доктор мог бы получать в любой точке Российской Федерации на основании общей сетки, и уже от них считать дополнительные средства какие-то: стаж, трудности климатические и так далее. И это было бы, наверное, правильно, потому что врачи на самом деле – это тоже вопрос безопасности страны.

На сегодняшний момент это, конечно, не единственная проблема для врача. Вторая проблема – это вопрос, как сейчас происходит образование врачей. То есть мы переходим к главному во враче – это его образованности. Потому что врач, который не учится, – уже не врач. У него должно быть постоянно повышение квалификации.

И самое главное: а что такое у нас сейчас высшая школа, профессорский состав? Могу Вам сказать, что профессорский состав на сегодняшний день врачами уже не является, по сути, поскольку он лишён медицинского стажа. То есть получается, что преподаватель высшего учебного медицинского заведения, профессор – условно, может быть, это и академик, – не имеет медицинского стажа.

Средняя заработная плата профессоров вузов – 30–35 тысяч. Конечно, они тоже уходят из специальности. Мы разрушаем нашу образовательную школу для врачей, и мы с этим должны тоже что-то делать. В плане МРОТ мы предлагаем привязать преподавательский состав: шесть–восемь МРОТ в высших учебных заведениях. Это наше предложение, которое мы готовили. Вот это важные моменты.

Что касается СВО. Большое количество докторов, которые пошли работать сейчас в СВО, возвращаются. Это люди, на мой взгляд, героические. Безусловно, с ними надо сейчас работать, им нужна тоже психологическая помощь.

Если речь идёт непосредственно по медицинской помощи в СВО. Первое – у нас не хватает специалистов в области полевой медицины, мало. Надо поднимать полевую медицину. Военно-медицинская академия имени Кирова лучше других знает, как это делать.

Далее. Не хватает перевязочных пакетов. То есть идёт такой огромный расход этого, извините за тавтологию, расходного материала для перевязок, что его просто не хватает. На самом деле никакие медикаменты в эти регионы не будут лишними, их надо поставлять. Причём, если есть возможность дать некую такую разнарядку от регионов… Ведь огромное количество лекарственных препаратов, перевязочных материалов находится в складских помещениях фармацевтических компаний с истекающим – не истекшим, а истекающим сроком использования, то есть до полугода ещё. Пожалуйста, пользуйся. Они там уходят на ура. Ими надо обеспечивать.

Ну и, конечно, надо обучать санинструкторов работе по перевязке и оказанию первой помощи, потому что врачи вынимают, извините, жгуты по полтора метра из раны и не понимают, почему она не заживает, – она неправильно обработана, этому надо учить.

Вот такие вопросы. И было бы здорово, конечно, если бы мы могли оказать более деятельную помощь на местах, именно обучая наших коллег, в том числе и в республиках.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за вопросы, которые Вы подняли. Они все имеют большое значение, все, без всякого преувеличения.

Я начну с того, на чём Вы завершили своё выступление, – подготовка кадров, особенно для военно-полевой хирургии и военно-полевой медицинской деятельности.

Конечно, Министерство обороны считает, что в целом у них работа эта поставлена на должном уровне. Тем не менее обращу внимание руководства Министерства, Министра самого на те вопросы, которые Вы подняли, и, если нужно что-то сделать дополнительно, настраивать буду, безусловно, и добиваться того, чтобы это было исполнено. Настраивать на эту работу буду своих коллег из Минобороны и добиваться того, чтобы это было исполнено. Это первое.

Второе. По поводу использования расходных материалов, в том числе тех, которые, возможно, как Вы сказали, находятся на складах различных организаций и компаний, тем более что у них ещё не истекли сроки годности. Конечно, нужно будет это посмотреть, обязательно тоже скажу об этом не только Министру обороны, но и Министру здравоохранения, и Татьяне Алексеевне Голиковой. У них вся площадка перед глазами, посмотрим, что там можно использовать и как, сделаем это обязательно. Тем более если чего-то не хватает.

Теперь по поводу системы в целом, совершенствования системы медицинского образования. На мой взгляд, она у нас достаточно серьёзная, основательная. Наверное, в современных условиях, в современном мире всё нуждается в постоянном внимании и в постоянном совершенствовании, это само собой разумеется, потому что жизнь развивается очень быстрыми темпами, появляются новые возможности, технологические возможности. Мы постоянно об этом говорим, и это находится постоянно в поле зрения Министерства здравоохранения.

Если здесь, Вы считаете, чего-то нужно дополнительно сделать, дополнительные шаги предпринять, в том числе это касается и связи практики лечебной деятельности с получением теоретических знаний, то, конечно, я Вас попрошу, Вы представьте свои соображения в конкретном виде. Я Вам обещаю, что оформлю это в качестве поручения и Минздраву, и Правительству в целом, коллеги обязательно это проработают.

По поводу подготовки, переподготовки кадров, повышения квалификации. В Минздраве целая система повышения квалификации выстроена. Ещё раз хочу сказать, если Вы, Ян Владимирович, видите, что здесь что-то организовано не должным образом, и у Вас есть конкретные предложения, как это поправить, как улучшить эту работу, я Вам буду очень признателен, если Вы это оформите в качестве какой-то служебной записки, в данном случае служебной – чисто формально, но какой-то записки, которую можно было бы положить тоже в основу моего поручения Правительству. Это мы обязательно сделаем.

Да, наверное, есть отрыв некоторых преподавателей от реальной жизни, от реальной действительности, от клинической практики. Но я знаю очень много примеров, когда люди преподают и сами занимаются практической деятельностью, сами операции делают. Вы наверняка знаете, таких немало у нас специалистов. Честь им и хвала и дай бог им здоровья. Чтобы они создавали свои школы и развивали их – надо, разумеется, их поддерживать.

Теперь по поводу того, с чего Вы фактически начали, – это уровень заработной платы.

Да, я согласен, особенно это касается первичного звена здравоохранения, – там точно совершенно нужно эту систему оплаты совершенствовать. И у Правительства есть такая задача – выработать единые подходы ко всем территориям Российской Федерации, чтобы там базовые принципы заработной платы были соответствующим образом выстроены. Здесь я полностью согласен.

Да, конечно, в разных регионах Российской Федерации прожиточный минимум разный, имею в виду, что стоимость жизни разная, ну и зарплаты совершенно разные, не только в сфере здравоохранения, но и в других областях. Это, конечно, надо учитывать, но в целом надо, конечно, стремиться к тому, чтобы тот эксперимент, который Правительство начало уже проводить по выравниванию уровня доходов в системе здравоохранения, чтобы он не был забыт. Это на будущее.

А сейчас я не могу с Вами не согласиться, Ян Владимирович, в том, что надо сейчас, не откладывая в долгий ящик, предпринимать какие-то шаги, направленные на то, чтобы поддержать медиков. И в этой связи я поручил Правительству подготовить соответствующие предложения.

Хочу Вас проинформировать о том, что мы договорились, и я поддержал эти предложения со стороны Правительства, – начать, конечно, нужно с первичного звена здравоохранения. С января следующего года я просил Правительство начать дополнительные выплаты медикам, работающим в этом первичном звене здравоохранения в центральных районных больницах, в районных больницах и в системе скорой медицинской помощи. Дополнительные выплаты – от 4,5 до 18,5 тысячи рублей в зависимости, конечно, от того, чем медицинский работник занимается, какую должность занимает, какие функции выполняет.

Я просил Правительство организовать работу таким образом, чтобы эти выплаты начали начислять прямо с 1 января следующего года. Если потребуется какое-то время для принятия бюрократических решений, то, наверное, может быть, с 1 января они не успеют это сделать, сегодня уже почти середина декабря, но всё равно в I квартале нужно все технические вопросы закрыть, а начислять эти дополнительные выплаты задним числом, с 1 января 2023 года.

Пожалуйста, давайте продолжим.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Кирилл Валериевич Вышинский, исполнительный директор международного информационного агентства «Россия сегодня».

Кирилл Валериевич в своё время на себе испытал, что такое права человека по-украински (Владимир Владимирович, помните наверняка), – год просидел в украинской тюрьме за свою журналистскую деятельность. К счастью, удалось его оттуда вытащить.

Кирилл Валериевич, пожалуйста.

К.Вышинский: Спасибо большое.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Добрый день, коллеги!

Владимир Владимирович, Вы говорили, давали характеристику деятельности международных правозащитных организаций. Я в целом с ней согласен, могу только дополнять конкретными примерами, как эти люди, эти структуры не замечали всё происходящее на Украине не только в этом году, но и на протяжении… По крайней мере, я с ними общаюсь с 2019 года, и у меня масса примеров, не хочу отнимать время, но поверьте на слово.

Пожалуй, единственная организация, которая сейчас начала обращать внимание на Украину и как-то реагировать, – это институции, связанные с ООН, и то, как сказали бы в народе, очень «мляво» они это делают, реагируя в том числе и в первую очередь на ужасающие военные преступления, которые уже невозможно не замечать. Это, пожалуй, единственная структура, которая хоть как-то на это реагирует.

Но я хочу говорить о другом, о том, что мы в этом году столкнулись с тем, что было в принципе всегда, но, может быть, никогда не было таким ярким явлением или, по крайней мере, не было откровенно продемонстрировано. Мы столкнулись даже не с волной, а с таким «девятым валом» русофобии, в первую очередь в Европе.

Я не так давно встречался с коллегами, которые в силу своей жизненной позиции координируют, активно занимаются развитием движения «Бессмертный полк», в том числе на территории стран Европы. И больше говорили не о том, как организовать это шествие к 9 Мая, а о том, с чем сегодня сталкиваются наши соотечественники за рубежом. У меня, например, есть цитата письма на официальном бланке мэрии польского города Белостока. Они ещё с весны этого года выбрасывают организацию наших соотечественников из здания, в котором они в соответствии с польской Конституцией имеют право создать свою площадку для поддержки соотечественников, живущих в Польше. Так вот мэрия города пишет, что они выгоняют этих людей из здания только потому, что они русские, а вот город Белосток решительно возражает против какой-либо деятельности, пропагандирующей государство (и вот здесь второе очень важно) и народ, являющийся агрессором. То есть сама формулировка «народ, являющийся агрессором», – у меня это в голове слабо укладывается, но тем не менее эти люди себе такие вещи позволяют.

Вообще масса историй, связанных с детьми в первую очередь. В Швеции в одном из районов Стокгольма после того, как началась активная пропагандистская информационная кампания, видимо, связанная с возможным вступлением Швеции в НАТО, была массированная информационная кампания о том, что Россия угрожает, и в классе учитель начал рассказывать, как вести себя в случае российской угрозы. Одна из девочек из русскоязычной семьи ушла из класса в слезах, потому что её затравили её же одноклассники. Она пришла домой к матери в слезах и сказала: «А что, мы, русские, мы что, агрессоры, весь народ, да?»

В общем, повторюсь, историй таких масса, и это наталкивает на простую мысль: русофобия, как мы её сегодня видим в Европе, это, по сути, стало политической технологией борьбы с Россией и вообще какой-то социальной мобилизации европейцев. И знаете, это очень серьёзно и сильно напоминает технологии, которые использовала нацистская Германия, антисемитизм, который тоже был призван в своё время как-то сплотить немцев в гитлеровской Германии.

По этому поводу (это не моя оценка уже, это такое расхожее место) даже появился такой чёрный юмор, анекдот о том, как два старика в Иерусалиме листают утром подшивки европейских газет сегодняшних, смотрят и говорят: «Ну всё, мы больше не нужны. Теперь во всём виноваты русские». И это, к сожалению, неприятный юмор, но тем не менее очень трезвая оценка того, что происходит.

А по большому счёту, я бы даже вернулся не только к антисемитизму, я бы вспомнил и геноцид советского народа, о котором мы в последнее время начинаем говорить, у нас выносятся судебные решения по этому поводу. Сегодняшняя русофобия… Да, может быть, это другая фаза, начальная, – но в чём большая, принципиальная разница между двумя этими явлениями, ведь в своё время нацисты, когда фактически практиковали геноцид на советской территории, начинали с большевиков, с коммунистов, которых обвиняли во всех бедах, а потом угоняли и убивали просто советских людей. Они вышли за рамки каких-то политических и классовых оценок и весь советский народ подвергали геноциду.

Поэтому мне кажется, что прошло время только каких-то политических оценок, связанных с русофобией. Мне кажется, я об этом говорю уже не первый год, что пора дать какую-то правовую оценку. Я подготовил по этому поводу… Я не юрист, хотя, знаете, как шутят в тюрьме, каждый побывавший в тюрьме уже немножечко знаком с кодексом и знает, что такое какие-то юридические формулировки.

Я поэтому считаю, что в Уголовный кодекс Российской Федерации стоило бы внести либо дополнения в определённую статью, либо вообще ввести статью о русофобии, квалифицировать это явление в правовом поле, определить меру ответственности.

Вроде бы выглядит немножко наивно – ну кто испугается в Париже или в Берлине нашего суда и нашей оценки? Но тем не менее существует огромное количество межгосударственных соглашений о правовой помощи. И, знаете, уже было несколько случаев, когда после того, как наши суды выносили решения в отношении граждан Европейского союза… Например, было знаменитое «вильнюсское дело», когда несколько наших бывших военнослужащих были осуждены на серьёзные сроки заключения за выполнение приказа в 1991 году во время вильнюсских событий. И когда Следственный комитет здесь дал соответствующую вместе с судом квалификацию, и судьи, которые вынесли заведомо неправосудное решение, были объявлены в международный розыск, эти судьи очень быстро запросили дипломатические паспорта у литовского МИДа, прекрасно понимая, чем может закончиться объявление их в международный розыск.

Мне кажется, что это демонстрация того, что не совсем мы бессильны в правовом поле, если прилагаем усилия. Мне кажется, что эти усилия есть смысл приложить. Я конкретную формулировку с удовольствием передам в Администрацию [Президента], для того чтобы она, может быть, стала основой для работы юристов, потому что, я ещё раз повторюсь, я не юрист. Но я просил бы Вас дать поручение юридическому управлению и, поскольку Вы обладаете законодательной инициативой, внести её, возможно, в Государственную Думу.

И ещё о чём хотелось бы сказать. Вы знаете, за последние несколько лет мы столкнулись с огромным количеством уголовных дел, которые возбуждают на Украине в отношении наших граждан за их позицию – журналистскую, общественную, правовую. На Украине количество этих дел росло как снежный ком. У меня, по крайней мере, складывается впечатление, что это по сути ведь нарушение прав наших граждан, давление на них. Мне кажется, что мы не давали в должной степени тоже – в том числе правовую, юридическую – оценку этой практике на Украине.

Хотя, казалось бы, сейчас вроде бы и не время, но тем не менее мне кажется, что правовая оценка никогда не бывает лишней, поскольку это всегда факт правовой действительности. А мы вообще-то хотим, конечно же, жить в рамках права и понимать, что это соответствует в том числе и международному праву.

Поэтому я бы хотел просить Вас дать поручение Следственному комитету проанализировать эту практику украинских правоохранительных органов и тоже дать соответствующую правовую оценку в меру их компетенции.

Спасибо большое.

В.Путин: Кирилл Валериевич, если позволите, воспользуюсь Вашим выступлением, для того чтобы ещё раз подчеркнуть вот что. Ведь война-то была начата – Вы знаете это гораздо лучше, чем кто-либо другой, – не нами, а в 2014 году после государственного переворота на Украине. Она была начата украинскими тогда властями, пришедшими в коридоры этой власти с помощью этого самого госпереворота для подавления волеизъявления людей, проживавших на Донбассе.

И тогда, в том же 2014 году, три министра иностранных дел – Польши, Германии и Франции – приехали в Киев и подписали документ, согласительный документ между действовавшей тогда на Украине властью и оппозицией, подписали его в качестве гарантов мирного развития событий. Ведь тогда, когда был совершён госпереворот, после этого эти гаранты забыли о том, что они гаранты. И что должны были бы делать как гаранты? Вернуть всё в правовое поле и всех призвать к проведению всеобщих выборов и решению этого внутриполитического кризиса мирным путём. Нет, ведь этого ничего не было сделано. Все как будто забыли об этом документе. Я когда сейчас напоминаю своим коллегам, в том числе в телефонных разговорах, об этом, все молчат – ответить-то нечего.

После этого начались боевые действия на Донбассе с применением тяжёлой техники, тяжёлого вооружения, авиации. Вот когда могли бы возникнуть, в том числе в некоторых европейских странах, в Северной Америке, настроения не русофобские, а другие «фобские» настроения в отношении тех, кто применял силу в отношении мирных граждан, гражданского населения. Ничего подобного ведь не произошло. А наоборот, что происходило все эти годы? Законные интересы людей, которые там проживали, и законные интересы России по защите этих людей игнорировались, на все наши требования в ответ мы получали только плевки в лицо. Это и есть скрытая форма русофобии. Она всегда была, к сожалению, в некоторых кругах на Западе и у наших соседей – я имею в виду националистические круги той же Украины. Она же всегда присутствовала, и в Ваших передачах Вы очень ярко об этом говорите. У меня время иногда бывает, случайно или как, но я иногда вижу Ваши программы. Они очень убедительные и глубокие, за что хочу сказать Вам отдельное спасибо.

Собственно говоря, это и есть игнорирование наших интересов, интересов людей, которые проживают на этих территориях, это и есть русофобия, просто сейчас перевернули всё с ног на голову, не говорят о том, что они не исполнили своих обязательств как гаранты договорённости между властью и оппозицией на Украине в 2014 году, не говорят о том, что они растоптали эти договорённости, не говорят о том, что украинские власти, пришедшие к этой власти с помощью госпереворота, начали боевые действия, не говорят об убийстве мирных граждан на Донбассе, – ничего не говорят. А только начали всю эту историю с момента проведения специальной военной операции. А она возникла только потому, что нам не оставили никаких больше шансов на урегулирование этой ситуации мирным путём, и продолжать дальше это состояние, в котором всё это находилось, было просто абсолютно невозможно. Но это использовалось как повод для разжигания этих самых антироссийских и антирусских настроений. Ничего здесь удивительного нет с точки зрения истории. Россия часто сталкивалась с сюжетами подобного рода.

Что касается властей некоторых наших соседних стран, Польши. Вы знаете тоже это как бывший житель Украины: там националистические элементы спят и видят, [как] вернуть так называемые свои исторические территории, то есть забрать западные территории, которые Украина получила в результате решения Иосифа Виссарионовича Сталина после Второй мировой войны. Из Польши, как известно, забрали эти территории, отдали советской Украине. Конечно, националистические элементы в Польше спят и видят, [как] вернуть эти территории в Польшу, и к этому будут стремиться, чего бы и кто бы там ни говорил. Мы это видим даже из их литературы, из их рассуждений, выступлений. К этому в конце концов и будут вести дело, в этом я нисколько не сомневаюсь.

Я уже говорил и хочу повторить: единственным настоящим гарантом территориальной целостности и суверенитета Украины в её сегодняшних границах могла бы быть Россия. Которая и способствовала тому, что Украина эти территории когда-то после Второй мировой войны получила – по решению Сталина, конечно. Но это уже дело самих украинских политиков – будущего, конечно, нынешние политики, по-моему, мало что в этом понимают и не думают об этом. Хотя некоторые, как нам кажется, уже начинают задумываться. Любое более активное участие их западного союзника сегодня и соседа в украинских делах в конечном итоге будет направлено на отторжение украинских территорий, западной части Украины. Хорошо бы, если бы они об этом думали и понимали бы то, что происходит. Ну, бог с ними, это их, повторяю, дело.

По поводу Вашего предложения, я с этим согласен. Давайте мы это проработаем, и спасибо Вам за то, что Вы его таким образом сформулировали.

А вот отдельные элементы этой русофобии, в том числе воздействие на детей и так далее, – что здесь удивительного, если мы знаем, что в некоторых западных странах животных в зоопарке на глазах у детей убивают, разделывают и так далее. Это абсолютно не соответствует нашей культуре, культуре народов Российской Федерации, не только русского народа, всех других народов. А там это происходит. Используют очень жёсткие меры воздействия на общественное сознание. Бог им судья, но я думаю, что в конечном итоге это будет оборачиваться против них самих.

Давайте дальше. Пожалуйста.

Валерий Александрович, кто дальше?

В.Фадеев: Следующий выступающий – Светлана Геннадьевна Маковецкая, директор фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ».

Светлана Геннадьевна – возможно, лучший специалист и эксперт в том, как функционируют институты российского гражданского общества, в том числе в юридических аспектах.

Светлана Геннадьевна, пожалуйста.

С.Маковецкая: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Некоммерческие организации, в том числе благотворительные организации, волонтёрские объединения продолжают помогать российским гражданам в шаговой доступности, в условиях разных слабостей, санкционного давления, кризисных явлений, которые возникают. Но при этом и сами организации живут своей жизнью, и хотелось бы обратить внимание на необходимость решать проблемы организационного строительства этих самых некоммерческих организаций.

Усложняющаяся правовая среда для некоммерческих организаций ясна, но есть те барьеры, которые возникают из-за противоречий, связанных с базовым законодательством о некоммерческой деятельности и Гражданским кодексом. Основные несовпадения возникают в связи с тем, что регулирует деятельность некоммерческих организаций Гражданский кодекс, продолжающий действовать базовый Федеральный закон от декабря 1996 года «О некоммерческих организациях», ну и, собственно, сама некоммерческая практика.

До сих пор, к сожалению, не приведены в соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации положения Закона об НКО, которые касаются создания некоммерческих организаций, процесса принятия учредительных документов, ликвидации НКО и деятельности высшего органа НКО.

Мы знаем, что Гражданский кодекс предлагает унифицированный подход, который достаточно жёсток, жёсткая концепция юридического лица для некоммерческой организации, и базовый закон «О некоммерческих организациях» мог бы сделать более гибким этот подход, сделать его более понятным, прозрачным и удобным для использования некоммерческими организациями.

Однако этого не происходит, и в результате возникает большое количество противоречий, и развиваются самостоятельно два семейства нормативно-правовых актов: одни изменения Гражданского кодекса, а другие изменения – в закон «О некоммерческих организациях и общественных объединениях», порождая самую разнообразную практику по регулированию деятельности некоммерческих организаций.

В некоторых случаях трудно просто даже зарегистрировать некоммерческую организацию, потому что Гражданский кодекс Российской Федерации и разработчики закона о некоммерческих организациях не соотнесли между собой требования. Например, статья 65 Гражданского кодекса высшим органом корпорации, к которым относятся общественные объединения, считает собрание участников. А статьи 66 и 8 базового нашего закона об общественных объединениях считают, что никакие участники общественных организаций не принимают участие в управлении, а управлением должны заниматься члены организации. Таким образом, создатели уставных документов НКО до сих пор действуют в консультациях с органами юстиции на свой страх и риск, выбирая тот или иной подход.

Кроме того, ещё одна проблема нашего базового федерального закона заключается в том, что в него включены статьи как о негосударственных некоммерческих организациях, так и о государственных корпорациях и бюджетных учреждениях с государственным и муниципальным участием. А в результате законодатель вынужден вносить в нормативные акты специальные изменения, уточняющие, имеют ли отношения те или иные, например, меры поддержки к негосударственным некоммерческим организациям или они распространяются на государственные некоммерческие организации.

Специальное регулирование деятельности государственных НКО, как правило, перемещается сейчас в специализированный закон, например в Федеральный закон «Об образовании Российской Федерации». Это, с нашей точки зрения, делает фактически нецелесообразным сохранение общих положений, регулирование государственных и негосударственных НКО в законе об НКО.

Имеет смысл разделить негосударственные некоммерческие организации и коммерческие организации с государственным участием и, наконец, определиться с единообразным подходом и принять новый законопроект, касающийся базового закона о деятельности некоммерческих организаций, а деятельность государственных некоммерческих организаций можно регулировать переходными положениями до принятия соответствующего федерального закона.

Ещё одна маленькая закавыка заключается в том, что необходимо снять барьер для НКО для управления некоммерческой организацией, вызванный архаичностью норм об учредителях некоммерческой организации. Учредители НКО и учредители коммерческой структуры – это совершенно разные практики. По сути, учредитель некоммерческой организации создаёт её и потом имеет право не принимать участия в её деятельности, забывает о ней и так далее. Сплошь и рядом у долго живущих некоммерческих организаций есть учредители, которые утратили с ней связь, умерли, уехали, могут быть ликвидированы, если это юридическое лицо, однако факт их неучастия в деятельности организации совершенно не учитывается в требованиях к решениям НКО.

В некоторых случаях, например, автономные некоммерческие организации не могут самостоятельно сформировать изменения в документы, поскольку это отнесено к требованиям к полномочиям учредителям, а с ними может быть потеряна всякая связь. В некоторых случаях дополнительные ограничения возникают, когда необходимо ликвидировать некоммерческую организацию и нужно принять решение о ликвидации, которое возможно либо уполномоченным органом в судебном решении, либо по решению учредителя.

Мы снова сталкиваемся с проблемой, когда учредитель не участвует в деятельности организации, связь с ним утеряна, принять решение о его исключении по факту смерти – отсутствия жизни – из НКО никто не может, и, таким образом, НКО не может использовать механизм решения учредителей для ликвидации, и, соответственно, общество вынуждено затрачивать ресурсы органов государственной власти на ликвидацию НКО в судебном порядке.

Как нам кажется, давно назрела необходимость допустить возможность исключения из состава учредителей НКО по инициативе органов управления самой некоммерческой организации.

В связи с этим у нас просьба, Владимир Владимирович. Мы просим дать поручение Правительству Российской Федерации с участием Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации и привлечением экспертных организаций в сфере практики НКО определиться с единым подходом к дальнейшему развитию законодательства о некоммерческом секторе, разработке законопроектов, в которые войдёт регулирование деятельности всех негосударственных коммерческих организаций, чтобы устранить противоречия в законодательстве НКО с учётом сохранения единого подхода к регулированию деятельности, например на основании гражданского кодекса. При этом необходимо учесть гибкость и адекватность сложившейся практики регулирования деятельности отдельных организационно-правовых форм, которые можно рассмотреть через ряд самостоятельных законодательных актов.

Также в связи с тем, что я сказала об учредителях: [просим дать] поручение Правительству Российской Федерации о внесении изменений в законы, регулирующие деятельность НКО и общественных объединений, которые позволяют исключать из состава учредителей лиц умерших, утративших связь с организацией по инициативе самой организации.

Извините, Валерий Александрович, извините, Владимир Владимирович. У меня совсем небольшой последний кусок, о котором я не предупреждала. Но я не могу не сказать о той проблеме, которая, как мне кажется, волнует значительное количество людей в нашей стране, – это то, что угроза мировой ядерной войны кажется сейчас реальной. Предотвращение такой угрозы, как мне кажется, сверхценно.

Мне представляется, что истинным жестом доброй воли могло бы стать Ваше личное, Владимир Владимирович, заявление, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой ядерное оружие. И, возможно, уточнение в связи с этим Основ госполитики по ядерному сдерживанию.

Извините за то, что последний свой раздел не по теме, но совершенно невозможно молчать о том, по поводу чего существует такое количество страхов.

Спасибо.

В.Путин: Понятно.

По поводу угрозы ядерной войны. Светлана Геннадьевна, Вы правы, такая угроза нарастает, что здесь греха таить.

По поводу того, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой. Но если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит, потому что возможности применения в случае нанесения ядерного удара по нашей территории сильно ограничены.

Тем не менее наша стратегия применения средств защиты, а именно как защиту мы рассматриваем оружие массового поражения, ядерное оружие, она вся настроена вокруг так называемого ответно-встречного удара, то есть когда по нам наносится удар, мы наносим в ответ.

Существует и то, что все сейчас обсуждают, так называемое тактическое ядерное оружие. Оно, американское ядерное оружие, в большом количестве расположено на европейской территории. Мы никому наше ядерное оружие не передавали, не передаём, но, естественно, своих союзников будем защищать всеми имеющимися у нас средствами, если это потребуется.

Но здесь ведь в чём дело? Дело в том, что так же, как и в предыдущем случае, когда говорили о русофобии, никто ведь не замечает и не хочет замечать и видеть то, что делается и говорится в странах-соседях, в западных странах. Я уже сказал: мы же своё ядерное оружие, в том числе тактическое, на территории других стран не содержим, не имеем, а американцы имеют – и в Турции, и в целом ряде других государств Европы. Они проводят тренировки по возможности использования носителей этих стран для применения американского ядерного оружия. Мы же этого пока не делали ничего. Это второе.

Третье. Разве мы говорили о возможности применения? Нет. Вот бывшая, не к вечеру будь помянута, Премьер-министр Великобритании, она же прямо публично сказала, что она готова это сделать. В ответ на это мне пришлось некоторые вещи тоже акцентировать. Сразу же её высказывание никто не заметил, а то, что мы говорим, сразу же выпячивается, и этими заявлениями начинают весь мир пугать.

Поэтому мы с ума не сошли, мы отдаём себе отчёт в том, что такое ядерное оружие. Эти средства у нас есть, и они в более продвинутом и более современном виде находятся, чем у какой-либо другой ядерной страны. Это очевидно, на сегодняшний день это очевидный факт. Но мы не собираемся размахивать этим оружием, как бритвой, бегая по всему миру. Но, конечно, исходим из того, что оно есть. Это естественным образом сдерживающий фактор, не провоцирующий к расширению конфликтов, а сдерживающий фактор. И надеюсь, это все понимают.

Теперь по поводу Ваших предложений в отношении совершенствования нормативного регулирования и правовой базы деятельности некоммерческих организаций.

Вначале я хочу сказать, что вообще деятельность некоммерческих организаций является чрезвычайно важной для нашей страны. Потому что, и я много раз об этом говорил, говорю это абсолютно искренне, там, где чиновники – даже благообразные, даже хорошо подготовленные и искренние люди в аппаратах чиновничьих – стараются добиться максимального результата своей работы, всё-таки некоммерческие организации часто оказываются более эффективными, имея в виду, что они работают не за деньги – прежде всего работают по зову сердца. А такая мотивация на помощь людям, на достижение результатов в чрезвычайно важных, чувствительных социальных сферах чрезвычайно важна для конечного результата.

Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы создать эффективную правовую базу. И все Ваши предложения – я так понимаю, что они у Вас подготовлены, – я обязательно поручу Минюсту. Минюст, наверное, должен прежде всего отработать вместе с Главным правовым управлением Администрации Президента. Такое поручение я, безусловно, дам и Вас попрошу тогда Валерию Александровичу отдать Ваши наработки и предложения. И конечно, Вы правы: если делать это, то делать нужно совместно с Правительством и с Советом по правам человекам, с экспертами – такими, как Вы.

Спасибо.

Валерий Александрович, пожалуйста.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович. У нас с Минюстом налажено очень деловое, рабочее взаимодействие. Мы документы подготовим в ближайшее время.

Следующий выступающий – Кирилл Викторович Кабанов, председатель общественной организации «Национальный антикоррупционный комитет».

Кирилл Викторович, пожалуйста.

К.Кабанов: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Ровно два года назад мы с Вами обсуждали необходимость создания концепции защиты прав человека в цифровом пространстве Российской Федерации. На основании Вашего поручения, Владимир Владимирович, СПЧ совместно с Правительством подготовил данный документ, сейчас готовится указ.

Но в ходе изучения проблемы стало понятно, что для развития цифрового пространства – и, кстати, технологий искусственного интеллекта, о котором недавно говорили, – и большинства секторов экономики необходимо работать с персональными данными. Некоторые игроки в этой отрасли пытаются доказать, что персональные данные – это товар, являющийся собственностью бизнеса, который они как-то получили, непонятно как. Но по сути своей это не так. Прежде всего мы говорим с позиции безопасности, прав человека и свобод граждан.

Уже существует масса негативных примеров, я имею в виду только за этот год. В 2022 году большой общественный резонанс вызвали случаи утечек персональных данных клиентов различных цифровых платформ. Так, например, утекла информация [сервиса] «Яндекс.Еда». Вроде бы ничего страшного – поставки еды. Но тут же утекает база в несколько миллионов клиентов клиники «Гемотест». На примере «Гемотеста» мы видим, что результаты анализов граждан – медицинских анализов, анализов крови и прочих анализов, составляющих врачебную тайну, – становятся общедоступными, попадают в общую сеть. Подобная утечка может повлечь совершенно конкретные негативные последствия, а вот ответственность, штрафы за такие утечки составляют 60 тысяч рублей. 60 тысяч рублей за несколько миллионов утечек. На самом деле это не соответствует тяжести содеянного, поскольку речь идёт об утечках данных миллионов граждан.

Из последних примеров. В открытый доступ выложили персональные данные 36 [тысяч] покупателей интернет-магазинов военных товаров. Часть их – это конкретно мобилизованные и члены их семей. Это данные с их телефонами, с карточками, фамилиями, именами, отчествами. Мы прекрасно понимаем, что в сегодняшней ситуации персональные данные представляют интерес не только для бизнеса, а в первую очередь они представляют интерес для спецслужб недружественных государств.

В этой связи представляется целесообразным установить более высокие оборотные штрафы, прежде всего для компаний, допустивших утечку персональных данных. Это обеспечит защиту персональных данных и будет стимулировать бизнес к усилению безопасности.

Но одними оборотными штрафами проблему не решить. Необходимо вводить уголовную ответственность за незаконный оборот персональных данных. Поскольку в большинстве случаев речь идёт не просто о случайных утечках – это либо хищение, воровство, либо некое умышленное воровство внутри компании.

Когда мы говорим о персональных данных, мы продолжаем говорить о мошенничестве, о воровстве денежных средств. Кстати, Вы прекрасно знаете, Вы говорили об этом, что это воровство происходит из территорий враждебных нам государств: воруют у пенсионеров, воруют у людей слабозащищённых.

Мы считаем, что должен существовать механизм возврата денежных средств, потому что государство, что греха таить, в том числе правоохранители, неэффективно и неоперативно реагируют на подобные угрозы и на подобные деяния.

В заключение – есть очень важный аспект. Я и мои коллеги считаем, что, прежде чем разрабатывать любой проект, связанный с технологиями искусственного интеллекта, развитием цифровой системы, необходимо изучать и составлять карту возможных рисков хищений персональных данных и принимать шаги по их защите. В случае если такие риски реально существуют и вероятность их высока, такой проект не должен выходить. Мы, кстати, с Вами видели такие проекты, которые связаны сейчас и с персональными данными, конкретно связаны с людьми.

Владимир Владимирович, есть просьба по поводу поручения. Необходимо дать поручение Минцифре и МВД представить предложения по внесению изменений в законодательство – установление оборотных штрафов, прежде всего их значительное увеличение для хозяйствующих субъектов, и самое главное – обсудить возможность уголовной ответственности за незаконный оборот украденных персональных данных. Эту ответственность надо вводить, это совершенно новое понятие, но мы делаем его по аналогии с незаконным оборотом наркотиков, вводим понятие «незаконный оборот персональных данных».

Второе. Поручение Центральному банку Российской Федерации проработать возможность – они уже начали это обсуждать вместе с нами, с нашими коллегами – о механизме компенсации кредитными организациями, банками денежных средств, похищенных у их клиентов в результате мошеннических действий. Потому что 90 процентов мошеннических действий – это утечка персональных данных с их стороны.

Спасибо, я закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Очень важный вопрос, без всяких сомнений, Вы наверняка слышали, я всегда об этом говорю, когда мы обсуждаем развитие современных технологий, искусственного интеллекта и так далее, потому что многие из этих технологий невозможно применять, невозможно использовать без этих самых данных, в том числе и персональных. Вопрос, конечно, в защите этих персональных данных. Это, безусловно, один из ключевых вопросов прогресса на этом важнейшем для развития экономики и социальной сферы треке.

Но пока это всё – я с Вами согласен, Кирилл, абсолютно – не отрегулировано, нуждается в дополнительном регулировании. И, наверное, есть необходимость и ужесточения ответственности за правонарушения в этой сфере.

Что касается оборотных штрафов и уголовной ответственности. Я так понимаю, Вы говорите об уголовной ответственности за незаконный оборот. Ведь те, кто используют эти данные, должны знать и понимать, что они используют украденные данные, – именно так, потому что даже имущество, которое украдено, если это добросовестный приобретатель, добросовестный покупатель того или иного имущества, он ведь не знает о том, что это украденный товар. По аналогии то же самое и здесь.

Конечно, это нужно проработать как следует. Но в целом Вы абсолютно правы, я с Вами согласен, об этом совершенно точно нужно подумать и своевременно принять взвешенные решения, которые и интересы граждан защитят, и не будут являться препятствием для развития соответствующих очень нужных для государства информационных технологий.

Оборотные штрафы и вообще что-то в этом роде – безусловно, нужно об этом подумать. Оборотные штрафы – Вы не случайно об этом сказали, потому что для тех или иных компаний оборотные штрафы могут быть просто колоссальными, и это, конечно, серьёзная вещь. Но, безусловно, ещё раз подчеркну, Вы правы в том, что должны быть проработаны и должны быть приняты соответствующие решения, защищающие интересы граждан.

Что касается возврата средств, утраченных гражданами в результате мошеннических действий с использованием новейших технологий. Здесь есть определённые сложности, которые заключаются в том, что подчас эти средства похищаются – а они похищаются или выманиваются у людей внешне такими способами и средствами, в том числе с помощью современных социальных технологий, что вроде как человек сам, добровольно отдал или что-то даже подписал. И здесь, конечно, очень тонкая грань ответственности за то, что происходит. Но она, какой бы тонкой ни была, всё равно есть, и это в любом случае мошеннические действия, которые идут во вред гражданину, нарушение его прав.

Мы с вами знаем, что сегодня большинство банков чаще всего, в большинстве случаев подобного рода возмещают гражданам утраченные средства. Но Вы тоже правы в том, что должна быть выработана какая-то система, какой-то общий подход к решению вопросов подобного рода. Сегодня большинство финансовых организаций даже учитывают в своих расходах приблизительные средства, которые идут на возмещение утраченных средств гражданам. Но подумать об этом нужно и систематизировать нужно, поэтому я согласен с Вами. И Минцифре, и МВД, и Центральному банку соответствующие рекомендации и поручения будут даны. Спасибо.

Пожалуйста. У нас, я так понимаю, что список тех, кто хотел бы выступить, закончен уже давно, кто хотел бы что-то ещё сказать или сделать предложение?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, у нас четыре запланированных выступления, мы уже под два часа работаем. Если позволите, вот эти четыре. И я попрошу коллег по возможности покороче.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Фадеев: Ева Михайловна Меркачёва, обозреватель газеты «Московский комсомолец».

Е.Меркачёва: Добрый день!

Я буду говорить о гуманизме и милосердии внутри нашей страны, буду к этому призывать. Хочу рассказать Вам про СИЗО, следственные изоляторы, где люди, напомню, находятся до приговора. У нас там сейчас огромное количество людей – порядка 120 тысяч человек. Я, когда в этом году мониторила СИЗО, видела многих, которые спят на полу или по очереди, потому что СИЗО переполнены.

У нас в российских СИЗО очень много женщин, у которых дома малолетние дети. Абсолютное большинство этих заключённых подозреваются в ненасильственных преступлениях и не представляют никакой угрозы для общества. Они сидят до приговора только потому, что так удобно следствию, потому что это способ давления, лучше которого на сегодняшний день ещё ничего не придумали правоохранители.

В этом году я находила в СИЗО немало женщин, которые сидели там по три, четыре, даже пять лет. Я об этом рассказывала на Юридическом форуме. Спасибо Татьяне Николаевне Москальковой, я предоставила по её просьбе список женщин, которые сидят пять лет до вступления приговора в законную силу. Вдумайтесь, пять лет! За это время можно сделать всё что угодно: открыть бизнес, получить высшее образование, вырастить ребёнка. Они сидят, ещё, повторю, не признаны виновными.

Это притом что условия в СИЗО приравниваются к строгому режиму, а строгий режим не предусмотрен российским законодательством для женщин в качестве наказания. То есть ещё не признанные виновные сидят в таких условиях, в которых не могут находиться, даже когда им дадут реальный срок.

Это юридический казус. На него в этом году обратили внимание даже некоторые сенаторы, но пока ничего не сделано. Тем не менее я напомню, что женщин, которые содержатся в СИЗО до приговора и обвиняемых в ненасильственных преступлениях, становится только больше.

Самое страшное здесь то, что страдают дети. Дети-то точно ни в чём не виноваты. Я, когда ходила по камерам женского СИЗО, просила поднять руки женщин, у кого есть дома малолетние дети, – огромное количество.

Приведу несколько примеров, чтобы это было показательно.

Например, сидит женщина четыре года уже, она бывшая владелица турфирмы, экономическое преступление. Ребёнок думает до сих пор, что мама лечится где-то в далёкой стране, что ей поэтому нельзя ни позвонить ему, ни увидеть его. Четыре года сидит.

Или другая женщина, у неё трое детей, а дети думают, что мама полетела осваивать космос, какие-то новые планеты. Я напомню, что сейчас свидания и звонки разрешены только, если даёт добро следователь. В своё время я рассказывала, что мы подготовили законопроект, который бы вывел из-под ведения следователя вот это право – давать звонки детям, но, к сожалению, наш законопроект был заблокирован силовиками, и по-прежнему родители не могут связаться со своими детьми.

Не знаю, могу, наверное, ещё какую-то историю рассказать, для того чтобы вы поняли вообще весь ужас ситуации. Вот женщину недавно я встретила, она преподаватель одного из военных вузов, профессор, у неё пять детей. Один из детей – аутист, самому маленькому ребёнку пять лет. Вот её, повторю, бросили в СИЗО по экономическому преступлению. Сразу ей сказали, что и мужа посадят, муж – адвокат, и мужа посадили. Дети остались без обоих родителей.

Вообще, это такая тенденция, когда сажают сейчас сразу и маму, и папу, чтобы они боялись и сразу давали признательные показания. Вот в случае с этой женщиной было удивительно, что она нам потом рассказала, как её возили на следственные действия в Москве в кандалах. Честно говоря, я сначала не поверила, а потом у нас были ещё обращения. Это, вообще, новая история. В этом году стали использовать так называемые средства «Ажур», МВД закупило порядка 20 тысяч таких средств, спецсредств, – это ограничение подвижности. И есть уже рекомендация от конвойного полка использовать их.

Я бы очень просила Вас запретить использовать такие средства в нашей стране в отношении женщин, предпринимателей, вообще всех людей, которые обвиняются в ненасильственных преступлениях. Понятно, может быть, если это террорист, если это насильник, маньяк, то можно надеть на него это средство, эти кандалы, но так это просто какое-то Средневековье! Повторю, раньше этого не было, это вот что-то новое, непонятно, чем объяснить такое странное поведение.

Хочу сказать ещё, поскольку тему СИЗО затронула, что у нас в этом году настоящая катастрофа – рекордное количество смертей заключённых от болезней. Некоторые заключённые, например, на моих глазах умирали.

Расскажу историю парня, ему 25 лет, обвинялся в мелком мошенничестве. Мы к нему пришли в камеру, он уже лежал, неподвижный был, но суд и следствие считали, что он может содержаться под стражей. Он умер. Повторю, экономическое преступление.

Было страшно, когда умер практически тоже на глазах у всей страны новосибирский учёный. Он, правда, обвинялся в госизмене, это страшное преступление, но тем не менее. Его вывезли из Новосибирска, отключили от всех аппаратов жизнеобеспечения, привезли в «Лефортово», и он через сутки скончался. Последняя стадия рака, человек мучился, даже сложно представить, как его везли.

Вообще, огромное количество у нас людей сейчас ещё живых, но которые являются инвалидами – они слепые, безногие, и я хотела бы просить в первую очередь за них. Опять же если мы говорим про этих больных людей и про женщин, мы в первую очередь про тех, кто обвиняется в ненасильственных преступлениях, то есть это экономика, это какие-то другие, но это точно те люди, которые, оставшись на свободе, не начнут грабить и убивать. У нас есть домашний арест, у нас есть залог наконец, есть подписка о невыезде.

Ещё, конечно, я хотела бы, чтобы Вы всё-таки озвучили свою позицию по поводу возврата смертной казни. Сейчас мы очень часто слышим от разных государственных деятелей о том, что хорошо бы её вернуть. Вы много раз говорили, что против смертной казни, хотелось бы понять, Ваша позиция поменялась или нет.

Ещё напоследок: отдельно я бы хотела Вам передать потом доклад по ситуации с осуждёнными, которые в колониях и СВО.

Спасибо.

В.Путин: Что касается смертной казни… Совсем недавно, выступая на съезде судей, Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин говорил об этом. Он сказал, отвечая на запросы тех, кто выступает за возврат смертной казни, что для этого нам придётся просто поменять Конституцию. Поэтому моя позиция не поменялась в этом смысле. Первое.

Второе – по поводу того, с чего Вы начали: женщины с детьми и всё, что с этим связано, с арестами и так далее. Ева Михайловна, Вы потом перешли и к другим категориям, и это очень правильно. Почему? Потому что, как только Вы сказали про женщин с детьми, но и женщин-то жалко, честно говоря, которые сидят там за решёткой, тем более детей жалко, которые без мамы остались, это очевидная вещь. Но, конечно, у нас есть и другие категории. Просто женщины без детей, они чем хуже-то? Или те же самые инвалиды? Тоже возникают вопросы социальной справедливости, и здесь нужно какое-то единообразное отношение ко всем этим категориям граждан. Первое.

Второе, что, совершенно очевидно, недопустимо: если до суда человек сидит пять лет за решёткой в камере предварительного заключения, то это, конечно, явное нарушение прав человека. Мы уже об этом говорили много раз, и я руководству Следственного комитета, и МВД, и другим правоохранительным специальным службам неоднократно говорил о том, что нужно такую практику прекратить.

Нужно определять сроки расследования по любым уголовным делам, они не должны вечно вести уголовные дела, ссылаясь на непреодолимые объективные сложности. А если в определённое время, отведённое для следствия, не удаётся завершить уголовное дело – бывают очень сложные дела, это правда, – то в этом случае нужно или прекращать, или, во всяком случае, нужно освобождать, не переходить к другим мерам пресечения.

В жизни ситуаций очень много. К сожалению, в том числе женщины с детьми используются наркоторговцами, скажем, для закладки наркотиков и так далее. Много жизненных ситуаций. Поэтому мы должны стремиться к тому, чтобы избежать крайностей, и к тому, чтобы наша судебная система, правоохранительная в целом была справедливой. Надо к этому стремиться.

Я обязательно соответствующие поручения дам и Генеральной прокуратуре, и Министерству внутренних дел, и попрошу Верховный Суд тоже проанализировать практику подобного рода.

Что касается того, что кого-то возят на допросы в кандалах, тем более за экономические преступления, я даже не знаю, как это квалифицировать. Но обещаю Вам, что внимание на это будет не просто обращено, а добьёмся того, чтобы подобная практика была, безусловно, прекращена.

Предложения Ваши оформите, пожалуйста, и передайте. Поработаем с этим обязательно. Как я уже сказал, и Генпрокуратуру, Верховный Суд попрошу проработать все эти вопросы, и Следственный комитет.

Пожалуйста, кто ещё? Прошу вас.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Ольга Юрьевна Демичева, президент Международной благотворительной общественной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы».

Ольга Юрьевна, пожалуйста.

О.Демичева: Да, спасибо.

Владимир Владимирович, позвольте, я вернусь к теме Донбасса. Я хотела бы сейчас сказать о развитии здравоохранения на Донбассе.

Первым делом я выполняю поручение врачей Республиканского травматологического центра города Донецка. Три дня назад я вернулась из Донбасса, и они недавно спросили меня, увижусь ли я с Президентом. Я сейчас вижусь, и они просили Вам передать, что они работают, что они будут работать, что они считают себя гражданами России с 2014 года, и они ни о чём не просят: ни о повышении заработных плат, ни об облегчении условий труда – работают больше чем на две ставки. Они работают без воды – в Донецке нет воды вообще, Владимир Владимирович. Они работают с перебоями в подаче электроэнергии, зачастую в холодных помещениях и, естественно, под постоянными обстрелами. Конечно, слово «естественно» здесь не подходит, но это ежедневная ситуация, которая происходит в городе Донецке. Люди выходят утром на работу и не знают, вернутся ли они живыми домой.

Кроме того, те люди, которые находятся на территории Донецкой и Луганской республик с 2014 года, которые сделали свой выбор и которые остались там жить и работать, – это особые люди, это особая ценность России. И для этих людей должны быть созданы самые достойные условия в плане возможности получения медицинской помощи. Сейчас ситуация обстоит следующим образом.

В связи с тем что мы находимся в переходном периоде, оказание плановой медицинской помощи, той, которая оказывается по ОМС, затруднено для граждан этих территорий. Её возможно получить, но это очень громоздкий путь, долгий, сложный, и чаще людям проще обратиться в благотворительные организации, для того чтобы эту помощь получить платно. Мы не отказываем. Благотворительные организации стараются всё для этого делать, но таких людей много. Всё закрыть НКО не могут, должна заработать система.

Ещё один момент – оказание помощи в плане профилактики социально значимых инфекций. До начала специальной военной операции гуманитарные миссии Всемирной организации здравоохранения, которые заходили на территорию ДНР и ЛНР, обеспечивали эти республики диагностическими тестами, средствами профилактики, лекарственными препаратами для лечения туберкулёза, ВИЧ, гепатита С и так далее. Не от большой любви, я думаю, а потому что распространение инфекции им тоже не нужно. Сейчас они оттуда ушли, и, я общалась с главными врачами соответствующих клиник, этих средств сейчас не хватает, нам необходимо закрыть эту брешь.

Далее. Когда мы, врачи, приходим на территорию Донбасса с оказанием помощи нашим коллегам, тут не должно быть одностороннего процесса. Дело в том, что за почти девять лет на территории Донбасса накоплен колоссальный опыт по лечению минно-взрывной травмы. И этого не умеют делать сегодня наши травматологи так, как это умеют делать на Донбассе. Поэтому необходимо создать те обучающие бригады, которые работали бы с нашими врачами, с нашими хирургами и травматологами. Врачи Донбасса должны делиться своим опытом с нами по этим вопросам.

Далее. Есть некоторые направления медицинской помощи – и это тоже особенности военного времени, – которые просто отсутствуют фактически на Донбассе. В частности, это паллиативная помощь. Она практически не представлена в Донецкой и совсем не представлена в Луганской республике. Хосписов нет ни одного, настоящих паллиативных отделений нет, есть единичные койки. В этом направлении тоже необходима работа.

И наконец, очень важно, чтобы некоммерческим организациям, которые сейчас помогают Донбассу, – а мы организации быстрого реагирования, что называется, к нам обращаются – мы моментально реагируем – не препятствовали в плане приобретения медицинских расходников, необходимой аппаратуры для клиник и так далее.

Пока идёт переходный период, пока удовлетворяются заявки по обеспечению клиник, проходит время, а людей лечить надо сейчас.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Во-первых, спасибо Вам за то, что Вы продолжаете то дело, которое было начато доктором Глинкой. Но вопросы, конечно, не становятся менее актуальными, а может быть, даже более острыми по сравнению с тем периодом, когда Ваша предшественница героически занималась этой работой.

Что касается врачей Донбасса, да, конечно, у них большой, серьёзный опыт в лечении определённых пациентов, особенно с минно-взрывными поражениями и так далее, и надо это использовать. Но в то же время понятно, что они нуждаются в переподготовке, в получении дополнительных знаний, в приобретении опыта работы на современном оборудовании, которое должно туда поступить.

Конечно, врачи по большей части, особенно которые работают в таких тяжёлых условиях, они люди особого склада, особого характера, особой мотивации благородной. Они ничего не просят, но, безусловно, они полностью должны в ближайшее время войти в наше правовое поле, в поле социальной защиты, уровня заработной платы и так далее.

Всё это, безусловно, должно быть сделано, и мы неоднократно говорили уже. Я неоднократно говорил и с Министром здравоохранения, и с Татьяной Алексеевной Голиковой, которая как вице-премьер курирует эту сферу. И соответствующие планы работы с коллегами на новых территориях сейчас верстаются и будут реализованы. И сейчас уже работа идёт, как Вы знаете.

К большому сожалению, одна из их коллег российских только что погибла на одной из этих территорий. К сожалению, это произошло – правда, в результате ДТП, это трагическая случайность, трагический случай, там водитель не справился с управлением на скользкой дороге. Но она же там была не просто так, не в туристической поездке. Она помогала местным врачам в оказании медпомощи, прежде всего детям, речь шла об обследовании детей. Работала там уже достаточно долго.

Так что работа-то эта идёт, она должна приобрести системный характер. И здесь Вы абсолютно правы, спасибо, что обратили на это внимание, и особенно за то, что сказали о том, что нужны препараты для лечения социально значимых заболеваний, имеется в виду ВИЧ, туберкулёз и так далее, которые раньше поступали по линии различных организаций. Да, многие из них, видимо, ушли, и эта ниша должна быть заполнена как можно быстрее, если она действительно возникла. Судя по тому, что Вы говорите, эта ниша есть. И мы, конечно, этим займёмся сейчас, займёмся обязательно.

Что касается тех условий, в которых люди живут и работают, – это тоже ответ на ту тему, которую мы сейчас только что обсуждали с Вашими коллегами. Вот Вы сказали об отсутствии воды в должном количестве и должного качества. Это объекты водоснабжения, которые контролируются ВСУ, которые препятствуют поступлению этой воды в миллионный город. Это геноцид, это просто продолжение геноцида. Никто не обращает на это внимания, никто. И это лишнее подтверждение того, что мы делаем всё правильно. У нас просто нет выбора действовать по-другому.

Но, проводя специальную военную операцию, мы, конечно, должны решать текущие вопросы, и прежде всего вопросы социального характера, поддержать в том числе и в данном случае медицинских работников по всем тем направлениям, о которых я сказал. Мы обязательно будем это делать.

Вам спасибо большое за внимание, которое Вы уделили этим вопросам, и вообще за Вашу работу в продолжение того, что делала Ваша, ещё раз это хочу подчеркнуть, героическая предшественница.

Спасибо большое.

Пожалуйста, что-то ещё?

А.Фадеев: Горгадзе Шота Олегович, управляющий партнёр адвокатского бюро «Горгадзе и партнёры».

Шота Олегович, пожалуйста.

В.Путин: Пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу затронуть тему, которая касается достаточно, может быть, небольшого количества людей, но крайне незащищённых. Это люди, которые судом признаны либо ограниченно дееспособными, либо лишены дееспособности.

Действующее законодательство позволяет им в последующем обратиться с заявлением в суд о восстановлении своей дееспособности. Но пока судом они не будут восстановлены в дееспособности, они не имеют права заключать сделки. Соответственно, подписать соглашение с адвокатом, для того чтобы он принял поручение и представлял интересы лишённого дееспособности в суде, они не могут. Поэтому этот процесс для них становится крайне затруднителен.

Мы провели определённые консультации и с Министерством труда Российской Федерации, и с [Московским научно-исследовательским] институтом [психиатрии] Сербского, и с Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации. Они все поддерживают инициативу, которую я сейчас хочу озвучить, Владимир Владимирович, – это необходимость участия адвоката в подобной категории дел, в том числе по назначению, а не по волеизъявлению непосредственно своего заявителя. То есть, когда человек подаёт заявление о восстановлении дееспособности, то обязательно его интересы должен представлять адвокат в том числе, возможно, оплата этого адвоката должна осуществляться за счёт бюджета.

На мой взгляд, если Вы дадите рекомендацию Государственной Думе внести в гражданско-процессуальное законодательство изменения, которые предусматривают обязательное участие адвоката в таких делах, это намного облегчит жизнь людей, которые в силу определённых болезней были ограничены либо лишены дееспособности.

Не могу также не сказать, уважаемый Владимир Владимирович, на тему, которая беспокоит любого здравомыслящего гражданина нашей страны, да и, мне кажется, это касается не только наших с Вами сограждан. Это кроме той оголтелой русофобии, о которой сегодня уже многие коллеги говорили и Вы отмечали тоже, запрет на русскую культуру, уважаемые коллеги.

Это же наказание самих себя, получается. Ладно, они ненавидят всё русское и пытаются превратить образ россиянина в образ врага. Но лишать себя той многовековой культуры, которой обогатила русская литература мировую литературу? Музыка, искусство. Я знаю, что в некоторых странах пытались запрещать Достоевского. Недавно был скандал в оперном театре «Ла Скала», когда они попытались открыть сезон оперой Мусоргского. Посол Украины в Италии написал письмо о недопустимости открытия оперного сезона в Италии оперой русского композитора.

Я просто к чему об этом говорю? Мне кажется, что да, безусловно, мы должны защищать наших соотечественников за рубежом, но мы должны ещё и обратить – я, правда, не совсем понимаю, каким образом, – внимание на то, чтобы защитить и ту культуру, которая стала частью мировой культуры, которую сейчас некоторые, на мой взгляд, достаточно глупые люди пытаются просто изъять из мировой сокровищницы.

Это, конечно, несусветная глупость, которая творится, но каким-то образом защитить это ради будущих поколений, мне кажется, мы должны.

Спасибо.

В.Путин: Да.

Шота Олегович, первое, что касается восстановления дееспособности тех наших граждан, которые признаны когда-то недееспособными. Конечно, я поручу Минтруду, другим профильным ведомствам продумать это, подумать и предложить решения.

Дело не в деньгах. Деньги-то бюджетные наверняка небольшие – сколько там таких обращений будет. Это обязательное участие адвоката по поручению государства и за счёт государства, эта практика широко применяется, и адвокаты соответствующие деньги за это получают, правда, от государства, но они обязаны защищать интересы клиента по поручению государства. Это всё можно сделать.

Здесь только нужно продумать все детали, которые вот с чем связаны: не привело бы это к ограничению возможностей для тех людей, которые нуждаются в правовой защите. Что имею в виду? Что если уж и принимать какие-то решения в этом смысле, в том числе на уровне закона, то нельзя ограничить возможности людей, скажем, обратиться к таким юристам, услугами которых они сами хотели бы воспользоваться, в том числе юристам из тех же самых правозащитных или неправительственных организаций, профильных организаций. На эту тему надо обязательно подумать. Это первое.

А второе, что касается части Вашего вопроса, касающегося русской, российской культуры. Мы говорим «русская культура», но Расул Гамзатов – это представитель русской культуры или не совсем? А тот же Гоголь – это русский писатель или украинский?

Конечно, это дурь. Как сказал известный наш музыкант, они просто дураки, те, кто вводит такие ограничения, они сами себя лишают части мировой культуры.

Я, честно говоря, даже не знаю, нужно ли нам как-то противодействовать этому. Почему? Потому что те, кто это делает, явно враги нашей страны, они своими действиями сами наносят себе ущерб, и нужно ли предотвращать этот ущерб, который они сами себе наносят? Логика такая, вроде как изощрённая, но, мне кажется, это всё-таки логика, которая имеет право на существование. Давайте подумаем. Но здравомыслящие люди, в том числе в зарубежных странах, конечно, понимают чушь того, что правящие круги в некоторых странах делают.

Президент Турции господин Эрдоган тоже обратил на это внимание, он вспомнил о том, что только нацисты в 30-х годах прошлого века сжигали книги классиков на площадях, и сравнил эти действия нацистов с тем, что происходит в некоторых странах в отношении русской культуры сегодня. И это правильное сравнение. Вот когда люди со стороны, а тем более политические деятели такого уровня, обращают внимание на то, что происходит, это даже, мне кажется, гораздо более эффективно, чем мы как-то будем всегда указывать пальцем на эту дурь, которая процветает в некоторых странах.

А то, что происходит, – это, конечно, удивительно. Удивительно, это правда. Сами себе наносят ущерб. Будем иметь в виду то и тех, с чем и с кем мы имеем дело. Это значит, что наши оценки их моральных качеств являются правильными. И это подтверждает правильность того, что мы делаем, на самом деле.

Пожалуйста.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, если позволите, ещё одно выступление, оно для нас важно. Вы своим Указом недавним ввели в состав Совета представителя новых территорий: Елена Николаевна Шишкина – член президиума общественного движения «Свободный Донбасс».

Пожалуйста, Елена Николаевна.

Е.Шишкина: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!

Владимир Владимирович, передаю Вам поклон жителей новых регионов Российской Федерации за возможность вернуться домой. Мы долгие-долгие годы к этому шли, и наконец в этом году свершилось. Для нас это праздник – пока со слезами на глазах, к сожалению.

Что же касается поддержки регионами СВО, здесь ничего не нужно обсуждать: наши мужчины с оружием в руках защищают с 2014 года русские территории, женщины в тылу куют победу, и вообще из-за ежедневных обстрелов регионов мы каждый день теряем мирных жителей, мы теряем детей, мы теряем стариков. Каждый житель Донбасса – это сейчас герой. Такой же героиней была и Мария Пирогова. Я Вам благодарна, что Вы отметили государственной наградой её вклад в развитие Российской Федерации.

Есть такой системный вопрос, Владимир Владимирович. 7 апреля 2014 года были провозглашены Донецкая и Луганская народные республики, но для так называемого мирового сообщества де-юре мы оставались территориями государства Украина.

За период с апреля 2014 года по 30 сентября 2022 года, когда мы вошли в состав Российской Федерации, жители Донецкой и Луганской народных республик, новых территорий были привлечены к уголовной ответственности Украиной за особо тяжкие преступления. Это врачи, учителя, госслужащие, которые не смирились с государственным переворотом в 2014 году, не согласились с правящим нацистским режимом. И эти люди были осуждены, и приговоры вступили в силу именем Украины за такие преступления, как государственная измена, шпионаж, финансирование терроризма – это очень, очень тяжкие статьи. После воссоединения с Россией, после возврата домой, информация с баз правоохранителей Украины сейчас значится в базах правоохранительной системы Российской Федерации.

Таким образом, получается, что на сегодня тысячи граждан России, жители новых регионов, имеют судимость по особо тяжким преступлениям, что нарушает их гарантированные Конституцией права. Они не могут заниматься предпринимательской деятельностью, быть опекунами, быть избранными, быть госслужащими и так далее.

Обратиться в суды Российской Федерации мы не можем в связи с тем, что согласно законодательству России суды реабилитируют в Российской Федерации только лиц, которые незаконно привлечены к ответственности и осуждены судами Российской Федерации. Мы здесь имеем дело с так называемым государством Украина.

Владимир Владимирович, очень прошу Вас рассмотреть вопрос издания нормативно-правового акта, которым будут не признаны судимости, приговоры Украины жителям новых регионов, осуждённым по политическим мотивам.

Ещё о приговорах. Украина не стесняется восемь с половиной лет содержать в тюрьмах, в плену, подвергать пыткам жителей русскоязычных только лишь за то, что мы русские.

В 2018 году на территории Донецкой и Луганской народных республик прошли общественные народные трибуналы, которыми было признано виновным в совершении военных преступлений всё высшее политическое и военное руководство Украины. Данный приговор мы направили во все правозащитные международные организации, однако на тот момент у нас не было инструмента для его исполнения, так как республики, я уже говорила, были непризнанными.

С 2014 года на территории регионов ведётся фиксация военных преступлений, она ведётся и правоохранительными органами, затем эту работу подхватил Следственный комитет Российской Федерации, и она ведётся и рбщественной комиссией, кстати, о которой говорили ранее коллеги, по аналогии с комиссией в Советском Союзе.

Владимир Владимирович, летом этого года очень широко было анонсировано проведение международного трибунала над нацистами. Валерий Александрович Фадеев выступил с предложением создать комиссию международную по расследованию преступлений нацистов, военных преступлений. Очень прошу Вас вернуться к этому вопросу. Люди Донбасса требуют справедливости, они требуют восстановить эту справедливость. Мы не просим стирать с лица земли города Украины, мы знаем, какая это боль, мы её все переживаем. Мы просим провести трибунал для того, чтобы это была некая прививка от нацизма, и эта «коричневая чума» прекратила своё шествие по миру.

Последствия преступлений украинской власти – а если мы говорим об украинских преступлениях, на самом деле это коллективный Запад борется руками Украины с нами, – помимо раненых, убитых мирных граждан есть ещё такое последствие, как ущерб. На территории регионов действуют уже много лет общественные комиссии по подсчёту ущерба, причинённого вооружённой агрессией Украины. По состоянию на сейчас эта сумма составляет более чем один триллион 321 миллиард российских рублей, и это неокончательная сумма: она растёт с каждым днём. И не все объекты мы смогли обследовать в связи с тем, что прифронтовые зоны: постоянные обстрелы, просто туда физически нет доступа.

В один из разделов ущерба входит и ущерб, причинённый жилищам наших граждан. Уже восемь с половиной лет наши люди без крыши над головой, потому что их дома разрушены Украиной, борются с этим нацизмом. Они вынуждены проживать в пунктах временного размещения, арендовать квартиры, выезжать в соседние регионы. Это целые трудовые шахтёрские династии, династии учителей, врачей. Донбасс – это вообще регион-труженик.

Что ещё хочу отметить? Согласно нормам международного права возмещает ущерб то государство, которое виновно в причинении этого ущерба, то есть государство Украина. С 2014 года на территории двух регионов – Донецкой и Луганской народных республик – было подано более десяти тысяч жалоб в Европейский суд по правам человека о возмещении ущерба, где ответчиком значилось государство Украина в лице Президента – сначала Порошенко, а затем Зеленского. Однако мы на своём опыте увидели, как так называемый Европейский суд по правам человека заполитизирован, он не исполняет функций, возложенных на него уставом, и не является справедливой судебной международной инстанцией. Эти иски за долгое время не были рассмотрены, а затем по надуманным формальным основаниям они были возвращены.

Владимир Владимирович, в связи с этим очень прошу Вас рассмотреть вопрос восстановления жилья жителей региона, в частности территории, мы называем её исторической, до 24 февраля 2022 года. Это те люди, которые уже восемь с половиной лет воюют с нацизмом, не имея крыши над головой. Они хотят вернуться в свои дома, трудиться на благо Родины, жить, просто жить и рожать детей.

Несмотря на то что в очень тяжёлом состоянии и обстоятельствах сейчас находятся жители России, жители региона – это ежедневные обстрелы, мы трудимся, мы куём победу в тылу, мужчины на фронте защищают нашу Родину, и мы Вас не подведём. Бойцы просили Вам передать, что Вы можете на них рассчитывать.

Благодарю, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы знаете, прежде всего хочу сказать, что мужчины ваши воюют очень достойно, просто реально пример подают всем другим, и очень эффективно. Даже удивительно! Крепкие мужчины, настоящие, это правда. Это первое. Не мог этого не сказать.

Теперь по поводу вопросов, которые Вы поставили. Граждане, осуждённые по политическим мотивам, жители Донбасса. Конечно, нужно прекращать все эти дела и положить конец этому состоянию дел за отсутствием самого состава преступлений. И такое поручение, конечно, будет Генеральной прокуратуре России дано. Уверен, что этот вопрос будет проработан в самое короткое время и решение будет принято.

По поводу общественных трибуналов: Вы сказали, с 2018 года такие решения принимаются общественными трибуналами. Даже если что-то сегодня не реализуется, всё равно такие решения лишними не будут, и неонацистский режим, и действия этого неонацистского режима должны получать свою оценку.

То же самое касается и возмещения Украиной ущерба, нанесённого Донбассу, жителям Донбасса, всем этим территориями, сегодня новым территориям России. Это тоже лишним точно совершенно не будет. Но я с Вами согласен: дожидаться чего-то там со стороны Украины бессмысленно, и нужно помогать людям, которые утратили свои жилые помещения начиная с 24 февраля ещё 2014 года, когда начались там тяжёлые, трагические события. Я думаю, что нужно будет создать отдельную программу помощи людям – программу восстановления жилья.

Мы сейчас работаем на тех территориях, где прошли совсем недавно боевые действия, в том числе, скажем, в Мариуполе, работа идёт достаточно активно, нужно сделать всё, чтобы люди не оказались на улице, такое поручение у Правительства есть. Работы идут достаточно быстрыми темпами. Надеюсь, что люди, которые живут в Мариуполе, это видят.

Это происходит и за счёт федерального бюджета, силами федерального Правительства, но и за счёт некоторых регионов, в том числе и за счёт Санкт-Петербурга, специалисты, которого работают в Мариуполе и работают достаточно энергично. Но программу по поддержке и восстановлению жилья в целом на этих новых территориях, конечно, нужно будет создавать. Будем это делать обязательно и будем по разным каналам людям помогать восстанавливать свои права, в том числе и прежде всего права на нормальную человеческую жизнь, на жилищное право. Спокойненько, в рабочем порядке всё это будем делать, даже сомнений быть никаких не может.

А.Брод: Владимир Владимирович, можно несколько слов в продолжение разговора, если разрешите? Тоже подавал заявку на выступление.

Брод Александр Семёнович.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Брод: В продолжение разговора стоит обратить внимание и на приграничные регионы, такие как Белгородская, Курская, Брянская области. Тоже ведём мониторинг, выезжал, недавно был в Белгородской области. К сожалению, тоже регионы обстреливаются, отселяют жителей в глубь регионов. Должен отметить, что тем не менее сохраняется и стабильность, и спокойствие населения. Но это тоже требует дополнительных средств: восстановление жилья, социальных объектов, размещение людей.

Хотел обратить внимание на то, что в Курской области губернская дума разработала специальный закон о приграничных территориях, который подразумевает дополнительную финансовую поддержку именно на ликвидацию последствий этих обстрелов, восстановление инфраструктуры. Мне кажется, было бы полезным и на федеральном уровне разработать такой законопроект, который бы предусматривал дополнительные бюджетные средства для приграничных, граничащих с Украиной, регионов, для поддержки региональных бюджетов с тем, чтобы справиться с восстановлением территорий.

И пользуясь случаем, хотел ещё несколько тем кратко затронуть. Приднестровье – непризнанная территория, которая сейчас вследствие агрессивных действий Украины и Молдовы оказалась фактически в блокаде. Свыше 200 тысяч жителей Приднестровской Молдавской Республики имеют российские паспорта. Они не могут порой выехать из республики, подвергаются унизительным досмотрам на молдавской границе, на украинской границе их просто либо арестовывают, либо не пропускают. Давление на производителей, ограничение в поставках газа со стороны Молдавской Республики. Тоже, мне кажется, стоило бы обратить внимание на наших соотечественников и сограждан, проживающих там.

Ещё один вопрос – вопрос о правосудии, так или иначе здесь это затрагивалось. Я знаю, что Татьяна Николаевна Москалькова с экспертами занимается разработкой положения о создании нового международного суда, учитывая то, что Россия вышла из Совета Европы, и теперь россияне не могут воспользоваться механизмами Европейского суда по правам человека. А жалоб на российское правосудие, к сожалению, много.

Сам недавно был в одном из регионов, в кассационном суде присутствовал, наблюдал за процессом. Адвокаты предъявили порядка 20 жалоб, обратили внимание на грубые нарушения в ходе судопроизводства, на первой и апелляционной инстанции, и, к сожалению, суд никак на это не прореагировал, приговор оставили в силе. А были такие грубые вещи, как, например, в качестве переводчика текста подключали врача районной больницы одного из российских регионов, то есть абсолютно человек без опыта, без подтверждения своей квалификации. Это только один из примеров. Поэтому хотелось бы узнать Вашу позицию относительно нового международного суда.

И вопрос относительно того, чтобы Верховный Суд больше контактировал и с нашим Советом, и с правозащитными организациями, экспертами, чтобы именно обсуждать те обращения, те предложения по совершенствованию российского правосудия.

Последний вопрос. Начиная с 2018 года благодаря Вам появился институт общественного наблюдения на российских выборах. Он очень хорошо себя зарекомендовал, растёт и доверие к выборам, и к избирательной системе, растёт конкурентность. Но, мне кажется, стоит подумать и о дальнейшем развитии этого института. В частности, предлагаю расширить систему общественного наблюдения, общественного контроля, в частности, функции общественного контроля можно было бы передать и уполномоченным по правам человека в субъектах, и подобным советам при регионах, советам по правам человека в субъектах Российской Федерации.

Я считаю, что общественный контроль на выборах стоило бы распространить не только на день или дни голосования, поскольку сейчас используется многодневное голосование, но и на все стадии избирательного процесса: начиная с регистрации – тоже весьма бывает проблемный момент, когда кто-то не соглашается, здесь стоило бы услышать мнение общественников, – а также на период агитационной кампании. Я думаю, общественное наблюдение усилило бы прозрачность выборов и доверие к ним.

Спасибо.

В.Путин: Начну с того, чем Вы закончили.

Конечно, общественный контроль на всех стадиях избирательного процесса, мне кажется, востребован. Почему нет? Сделает процесс выборов, как Вы сказали, более прозрачным, а значит, результат будет пользоваться бóльшим доверием у наших граждан, что в свою очередь повысит авторитет любого уровня власти, который прошёл через выборы.

Я с Вами согласен, надо проработать. Попрошу Правительство и Администрацию Президента подумать над Вашим предложением и внести свои предложения.

Что касается совершенствования системы правосудия, конечно, мы постоянно занимаемся совершенствованием системы правосудия, и в этой связи хотел бы на что обратить внимание? Да, Международный суд по правам человека – это та структура, в которую действительно многие обращались. Но у нас есть Конституционный Суд, у нас не ограничивается только одной системой правосудия. У нас единая, правда, система правосудия, это понятно, но Конституционный Суд у нас существует отдельно, граждане могут обращаться в Конституционный Суд.

И Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич мне недавно рассказывал, сколько обращений, причём даже по совершенно конкретным вопросам, поступает в Конституционный Суд от граждан Российской Федерации за защитой своих прав! Но это совсем не значит, что мы не можем подумать над какими-то другими институтами, защищающими права граждан. Конечно, подумать можно. Пожалуйста, сформулируйте свои предложения, мы их и в Администрации рассмотрим, и дам соответствующие поручения другим ведомствам, которые напрямую связаны с работой системы правосудия.

По поводу граждан и их прав в Приднестровье, граждан Российской Федерации: надо действовать исходя из реалий. Мы всегда обращали внимание всех наших партнёров и коллег на необходимость соблюдения прав граждан Российской Федерации, проживающих на этой территории, на территории Приднестровья.

Что касается социально-экономической ситуации, то она непростая там, в том числе и по снабжению энергоресурсами. Мы ведь фактически бесплатно поставляем туда газ на протяжении многих лет. Бесплатно. Но в последнее время, поскольку газ идёт через территории Молдавии, там возникают проблемы, потому что у Молдавии есть свои сложности, и сложности большие, мы видим это, в экономической и социальной сфере.

А.Брод: Молдавия просто блокирует поставки газа в Приднестровье.

В.Путин: Не совсем они блокируют, потому что если они заблокируют, то тогда часть Украины не будет получать газ на электростанции. Поэтому дело не в том, что они блокируют, дело в том, что у них самих не хватает. Правда, в этих условиях они непонятно зачем часть газа, как они говорят, своего, молдавского газа, полученного от нас, хранят на территории Украины. Просто с этим нужно разбираться, и я попрошу Минэнерго посмотреть на это повнимательнее.

А остальные Ваши предложения мы обязательно рассмотрим. Спасибо за то, что Вы обратили на это внимание.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, спасибо.

Мы уже почти три часа [работаем]. Огромное спасибо за такую интенсивную работу. Все те поручения, которые намечены, мы будем вместе с Правительством и с Администрацией, с соответствующими подразделениями, управлениями будем готовить.

Я от лица всех, всего Совета, хочу сказать Вам огромное спасибо. И надеюсь, что мы приносим пользу стране и людям.

Л.Поляков: Владимир Владимирович, можно личную просьбу?

В.Фадеев: Нет-нет, господа, мы завершаем. У Владимира Владимировича следующее мероприятие, мы уже злоупотребляем.

В.Путин: Ну пожалуйста, давайте.

Л.Поляков: Это очень важный вопрос.

В.Путин: Давайте, конечно, не сомневаюсь. Прошу Вас.

Л.Поляков: Владимир Владимирович, это Поляков Леонид Владимирович. Я 15 лет назад по Вашей личной просьбе, по указанию участвовал в создании нового учебника обществознания. Тогда создавался комплект – обществознание и учебник истории. Мне кажется, что сегодня назрела острейшая необходимость создания нового комплекта. Вы совершенно правильно напоминаете, кто начал войну, когда она началась. Всё это должно быть в школьных учебниках.

У меня к Вам просто огромная личная просьба. Давайте ещё раз новый старт – от Вас должна исходить инициатива. Пожалуйста, сделайте это. Пусть новый учебник истории и новый учебник обществознания будет создан как можно быстрее, без всяких там проволочек, конкуренции и прочего. Мне кажется, школа ждёт этого.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Хорошо.

Леонид Владимирович, это очень важный вопрос, Вы правы абсолютно. Спасибо, что Вы настояли на том, чтобы его задать. Вопрос действительно общенационального значения.

История вообще важна для любого народа, особенно на каких-то сложных поворотах жизни государства. Для нас как раз такой момент наступил, когда мы обязаны очень внимательно относиться и к истории, и к формированию общественного сознания на базе достоверных исторических данных, а формируется всё, конечно, со школы.

Поэтому я согласен с Леонидом Владимировичем и прошу Администрацию Президента, правительственные структуры соответствующие, заинтересованные ведомства не просто обратить на это внимание, а в рамках тех процессов, которые сейчас идут по этому направлению, предпринять необходимые шаги вместе с экспертами и специалистами, для того чтобы это предложение было реализовано.

Я хочу всех членов Совета Президента по правам человека поблагодарить за ту работу, которую вы проводите. Она всегда важна, а сегодня для нашей страны она имеет особое значение. Повторю то, что сказал в начале: особое значение имеет именно сегодня, поскольку люди, которые по зову сердца занимаются вопросами важными для жизни общества и каждого конкретного человека, именно потому, что делают это по зову сердца, добиваются наилучших результатов в важнейших сферах жизнедеятельности общества и государства.

Вам большое спасибо. Хочу выразить надежду на то, что мы с вами продолжим эту работу и в следующем году. Ну а в текущем режиме, конечно, мои коллеги из Администрации Президента и тех профильных ведомств, с которыми вы так или иначе контактируете, – мы всегда в вашем распоряжении в ходе этой ежедневной совместной работы.

Я желаю вам всего самого доброго и ещё раз хочу выразить слова благодарности за вашу работу.

Спасибо большое. Всего хорошего!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 декабря 2022 > № 4236643 Владимир Путин

Иран осуждает использование санкций в качестве политического рычага

Заместитель посла Ирана в Организации Объединенных Наций осудил односторонние санкции со стороны некоторых стран и их использование в качестве политического рычага в их двусторонних отношениях.

Такие санкции являются “серьезным препятствием для международных гуманитарных усилий”, заявила Захра Эршади на заседании Генеральной Ассамблеи по гуманитарной помощи во вторник.

Эршади отметила, что эти санкции также являются “питательной средой для всех видов человеческих кризисов по всему миру”.

Она коснулась санкций в отношении Ирана, заявив, что страна “чрезвычайно пострадала от дополнительного веса незаконных односторонних санкций”.

Эршади также выразила обеспокоенность Тегерана по поводу отклонения гуманитарной помощи и негуманитарной деятельности, осуществляемой под “предлогом ответственности за защиту”.

Она выразила обеспокоенность Ирана гуманитарной ситуацией в Афганистане, Сирии, Палестине и Йемене.

Она указала на “массовый приток перемещенных афганцев в соседние страны, особенно в Иран”, заявив, что с приближением зимы положение афганского народа, особенно женщин, девочек и детей, продолжает ухудшаться.

Она подчеркнула, что своевременное предоставление гуманитарной помощи и освобождение замороженных активов Афганистана никоим образом не должны политизироваться.

К солдатам в Израиле отношение особое - родительское. И примеров тому предостаточно

Захар Гельман (Иерусалим - Реховот)

Военнослужащий в форме, соответствующей тому или иному роду войск, несомненно, в Израиле испытывает чувство ответственности и гордости. 74 года еврейское государство постоянно находится в противостоянии с вражескими армиями и разномастными террористами. У каждого гражданина страны нет никакого сомнения в том, что без девушек и парней, служащих в ЦАХАЛ (Армии обороны Израиля) и рискующих своими молодыми жизнями, страна не могла бы существовать. Поэтому отношение населения к солдатам вполне можно характеризовать как родительское. В буквальном смысле. И примеров тому предостаточно.

На центральной автобусной станции Иерусалима хозяин местного кафе предлагает военнослужащим выпечку и кофе без какой-либо оплаты. На дверях его заведения плакат: "Солдат! Не стесняйся! Заходи, накормим бесплатно!"

Или вот в небольшом магазине за солдатом в очереди в кассу стоит немолодая женщина. Когда черед расплачиваться доходит до военного, она говорит кассирше: "Я заплачу за него. Добавьте к моему счету". Солдат пытается возражать, но женщина непреклонна: "Считай, что это от мамы! Ты, главное, домой вернись живым и невредимым". Солдат благодарит, обнимает женщину, а кассирша и стоящие в очереди покупатели выражают женщине свою поддержку: "Правильно! Солдаты - наши дети!"

Важно иметь в виду, что этот парень и в магазине не расставался со своей винтовкой. Израильский военный обязан иметь при себе оружие. Даже в увольнении. Это предписание равно приказу. Его актуальность стала особенно очевидна после трагедии, разыгравшейся 18 февраля 2016 года. В тот вечер 21-летний солдат Тувья-Янай Вайсман вместе с женой и четырехмесячной дочкой был в магазине на территории израильской промышленной зоны, недалеко от Иерусалима. Глава семьи, одетый в военную форму, грубо нарушил инструкцию, оставив оружие на базе. За это он поплатился жизнью. Рядом случайно оказались два террориста, вооруженных ножами. Солдата безжалостно зарезали, жене и дочери нанесли ранения.

Согласно инструкциям министерства обороны и министерства внутренней безопасности, израильтянину оружие следует применять в ситуации непосредственно грозящей опасности ему и другим гражданам. Это касается военнослужащих, полицейских в форме или одетых в гражданское и действующих "под прикрытием". Иные лица, владеющие оружием на законных основаниях, также имеют право открывать огонь по террористам.

И тем не менее бывали случаи, когда израильских граждан, одетых в военную форму, пытались дискриминировать в своей же стране. Несколько лет назад Карол Хильферих (Хилфрич), старший преподаватель гуманитарного факультета Иерусалимского ивритского университета, ведя лекцию, поддержала ультралевую студентку. Та потребовала удалить из аудитории девушку-военнослужащую в военной форме. Израильтянка, менее часа назад завершившая армейское дежурство, решительно отказалась подчиниться незаконному требованию. Но после окончания лекции доктор Хильферих обрушилась на военнослужащую с градом словесных оскорблений.

Конечно, подобное поведение не могло не вызвать шквала возмущения. Карол Хильферих - уроженка Германии, получила образование в университетах Берлина и Мюнхена. С израильскими учебными заведениями начала сотрудничать в 2005 году.

Израильский блогер Адам Голд относит преподавательницу университета Хильферих к "особому классу людей, в последние 30 лет подмявших под свой полный контроль академическую жизнь в западном мире - по крайней мере, в свете гуманитарных наук...".

Национальный союз израильских студентов, объединяющий более 300 тысяч учащихся из 64 здешних университетов и колледжей, выразил решительный протест в связи с поведением доктора Хильферих. На митинге в поддержку студентки, присутствовавшей на лекции в военной форме, демонстранты держали плакат: "Мы приветствуем наших солдат", "Почет тем, кто носит форму".

Ректорат университета в своем заявлении подчеркнул, что "с уважением относится ко всем студентам, в том числе к военнослужащим срочной службы". От имени всего преподавательского состава университета "студентке в военной форме" было принесено извинение. Личные извинения военнослужащей принесла и Карол Хильферих. Однако после внутреннего разбирательства она была уволена.

Случаи дискриминации военнослужащих "не при исполнении" и только потому, что они в армейской форме, крайне редки. Вспоминается еще только один эпизод, когда в одном из хайфских ресторанов официант, неожиданно объявивший себя леваком-радикалом, отказался обслуживать солдата-резервиста в армейской форме. Этот "отказник" немедленно был уволен хозяином ресторана.

...Недавно меня удивили таксисты на автобусной станции в Реховоте. На многих машинах висели таблички: "Солдат-срочников вожу бесплатно". И понятно, что все пассажиры носили военную форму.

Кафе, в которое не пустили военного, должно быть закрыто на другой день

Карен Шахназаров, режиссер, генеральный директор "Мосфильма"

Сообщения о том, что человека в военной форме не пускают в ресторан, кафе, бар в Краснодаре или Москве, для меня звучат как что-то невероятное.

Я родился в Советском Союзе и помню, с каким уважением в обществе тогда относились к военным.

Что делать, если человека в военной форме не пустили в кафе? Мой ответ простой: такое кафе надо закрыть. И это должна и может сделать местная власть. Как только появляется информация, естественно, доказанная, что человека в военной форме не пустили в кафе или ресторан, это кафе или ресторан должно перестать существовать. Это вполне себе во власти местной администрации и делается элементарно.

Я уверен, что такие вещи надо решать радикально, а не прибегать все время к каким-то экивокам, что мы там, это осуждаем.

Не осуждаем, а действуем.

Не пустило кафе к себе военного - на следующий день этого кафе нет. Его закрыли и все. И если будет вот так закрыт десяток кафе и ресторанов, то все это прекратится. А если мы будем продолжать вот это наше "вокруг да около", ничего не прекратится, только нарастать будет.

Надо действовать радикально. Власть должна применять власть. Тем более по отношению к столь безобразным явлениям.

Я уж не говорю о том, что вообще-то это не только демонстрация пренебрежения и недоброго отношения к военным, но и нарушение гражданских прав человека. На каком основании вы человека в военной форме не пускаете куда-либо? Это что, в Конституции записано? В каких-то других законах?

Бизнес считает кафе своей территорией и устраивает там свои правила? Но это нарушение Конституции страны и прав человека. Бизнес не имеет никакого права их нарушать. Даже независимо от нынешней ситуации и специальной военной операции, в которой участвуют наши военные. Это же очень просто: есть Конституция, покажите мне, где там записано, что людей в военной форме можно не пускать в ресторан. Что они граждане второй категории... Нет этого в Конституции. Значит, бизнес нарушает Конституцию, и такой бизнес не должен существовать.

По этому поводу нужна принципиальная позиция: и местных властей, и центральных. Если бы власть один раз выступила и сказала: "Закрывайте к чертовой матери такое кафе или ресторан!", то это бы все вмиг прекратилось.

«Сила правды»: статья Посла России в Белоруссии Б.В.Грызлова

Посол России в Беларуси Борис Грызлов – об актуальности внешней политики Александра Невского.

6 декабря православный мир отмечает День памяти святого благоверного князя Александра Невского. Масштаб его личности и роль в истории нашего государства, разумеется, не ограничиваются рамками религиозного канона. Талантливейший полководец, герой-триумфатор Невской битвы и Ледового побоища, причисленный к лику святых, русский князь вошел в летописи еще и как мудрый государственный деятель, дальновидный правитель и искусный дипломат. О таком признании, к слову, свидетельствуют не только славянские, но и западноевропейские документальные источники.

Высказывания князя разобрали на цитаты еще в те времена, когда такого фразеологизма не существовало. В «Сказании о Мамаевом побоище» православные князья Дмитрий Брянский и Андрей Полоцкий напутствуют князя Дмитрия Донского перед битвой знаменитой фразой Александра Невского: «Не в силе Бог, а в правде». В этих словах, пожалуй, отражена вся глубина мудрости русского правителя.

Верно выбранный им политический путь не просто позволил сохранить опустошенную татаро-монгольскими нашествиями Русь на геополитической карте, но на многие века задал траекторию развития нашего государства. Именно Александру Невскому удалось уберечь русские земли от агрессивной (в том числе культурно-духовной) экспансии католических рыцарских орденов, не допустив при этом полного разграбления славянских территорий другим грозным противником – Золотой Ордой. Великий ученый и мыслитель Михаил Ломоносов метко охарактеризовал историческую заслугу князя: «...укротил варварство на Востоке и низложил зависть на Западе».

Так родилась, используя современную терминологию, модель многовекторной внешней политики, которая и сегодня – спустя восемь веков – сохраняет свою актуальность. Недаром Александр Невский считается небесным покровителем российской дипломатической службы, и орденом его имени президент России награждает государственных деятелей за выдающийся вклад в реализацию внешнеполитического курса нашей страны.

Во всех своих ипостасях Александр Ярославич оставался защитником и радетелем интересов Руси. Святого князя можно без всяких условностей с абсолютной исторической достоверностью назвать одной из важнейших фигур в становлении русской государственности, более того – в формировании общей цивилизационной идентичности и самосознания народов, населявших русские земли. Весьма красноречиво об Александре Невском говорит тот факт, что он был единственным из русских князей XIII столетия, который никогда не участвовал в междоусобных войнах, прекрасно понимая, что без внутреннего единства княжеств невозможно эффективно противостоять внешним угрозам.

Не стоит забывать, что благодаря его усилиям удалось отстоять позиции православия как одного из важнейших объединяющих начал славянского мира – при том, что русское государство оставалось общим домом и для представителей множества других традиционных религий. Вера не раз помогала нашей стране преодолеть самые сложные периоды в истории, в том числе трагические годы Великой Отечественной войны, даже несмотря на объективно непростые отношения между советской властью и церковью в тот период.

В сущности именно Александр Невский сделал тот судьбоносный цивилизационный выбор, который на столетия предопределил и облик России как государства, и основополагающие принципы ведения подлинно суверенной внешней политики, в равной степени открытой к взаимодействию с Востоком и Западом при непременном учете наших национальных интересов.

Примечательно, что наследие великого русского князя почитают далеко за пределами России. Его именем освящен один из главных храмов Болгарии – патриарший собор в Софии, построенный в ознаменование освобождения страны от гнета Османской империи. Кафедральный собор Александра Невского является сердцем православия на эстонской земле и одной из наиболее посещаемых достопримечательностей Таллина. Храмы и церкви в его честь построены в Париже, Иерусалиме, Тбилиси и многих других городах.

Но совершенно особое отношение к Александру Невскому – в братской для нас Беларуси. На территории республики сегодня действуют 36 храмов и часовен, названных именем святого князя. Один из них является украшением столицы – города Минска, еще три кафедральных собора расположены в Кобрине, Марьиной Горке и Мстиславле. Традиционно на белорусскую землю, в том числе в Минск, Полоцк и Витебск, происходит принесение ковчега с частицами мощей и иконы с ликом святого благоверного князя, поклониться которым устремляются сотни тысяч прихожан.

Жизнь Александра Невского связана с землями современной Беларуси самыми крепкими узами – родственными. В 1239 году его супругой стала Александра, дочь полоцкого князя Брячислава Васильевича. Этот брак, скрепивший союз двух князей, с поправкой на исторические реалии той эпохи вполне можно считать первым прочным союзным договором между правителями земель, которые спустя века станут Россией и Беларусью, двумя независимыми, но неразделимыми странами.

Разумеется, неуместно говорить, что Александр Невский мог предвидеть формирование Союзного государства в XX веке. Тем не менее в исторической ретроспективе вполне можно проследить, что к созданию этого уникального интеграционного объединения Россию и Беларусь подтолкнуло следование все тем же фундаментальным принципам внешней политики и государственного управления, которые заложил великий князь, и осознание безальтернативности общего пути, силы духовного и культурного единства наших народов.

В браке Александра Ярославича и Александры Брячиславны появились на свет дочь и четверо сыновей, старший из которых занимал княжеский престол в Витебске. В 2016 году в память об этом историческом факте в центре города, на площади Тысячелетия, появилась четырехметровая бронзовая скульптурная композиция, изображающая княжескую семью.

В отличие от ряда всем хорошо известных европейских стран, ведущих войну с памятниками и прошлым, Россия и Беларусь бережно хранят и свое собственное, и наше общее историческое наследие и достояние. Мы благодарны властям республики и руководству города Минска, которые с готовностью откликнулись на инициативу об установке памятника Александру Невскому в столице Беларуси. Предполагается, что монумент должен быть открыт неподалеку от здания российской дипмиссии уже к ноябрю 2023 года. Работа над проектом идет полным ходом, и на каждом этапе мы встречаем поддержку и понимание со стороны белорусских друзей.

Это неудивительно. Ведь для наших народов Александр Невский остается не просто героем летописей и историческим персонажем, но воспринимается как незримый наставник, чьим заветам и принципам мы, порой сами того не осознавая, следуем до сих пор. Не ради пышных церемоний и высокопарных слов, а просто потому, что так правильно.

И в этом – его подлинное величие.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2022 > № 4258394 Борис Грызлов

Борис Грызлов - об актуальности внешней политики Александра Невского

Борис Грызлов (Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Беларусь)

Во вторник, 6 декабря, православный мир отмечает День памяти святого благоверного князя Александра Невского. Масштаб его личности и роль в истории нашего государства, разумеется, не ограничиваются рамками религиозного канона. Талантливейший полководец, герой-триумфатор Невской битвы и Ледового побоища, причисленный к лику святых, русский князь вошел в летописи еще и как мудрый государственный деятель, дальновидный правитель и искусный дипломат. О таком признании, к слову, свидетельствуют не только славянские, но и западноевропейские документальные источники.

Высказывания князя разобрали на цитаты еще в те времена, когда такого фразеологизма не существовало. В "Сказании о Мамаевом побоище" православные князья Дмитрий Брянский и Андрей Полоцкий напутствуют князя Дмитрия Донского перед битвой знаменитой фразой Александра Невского: "Не в силе Бог, а в правде". В этих словах, пожалуй, отражена вся глубина мудрости русского правителя.

Верно выбранный им политический путь не просто позволил сохранить опустошенную татаро-монгольскими нашествиями Русь на геополитической карте, но на многие века задал траекторию развития нашего государства. Именно Александру Невскому удалось уберечь русские земли от агрессивной (в том числе культурно-духовной) экспансии католических рыцарских орденов, не допустив при этом полного разграбления славянских территорий другим грозным противником - Золотой Ордой. Великий ученый и мыслитель Михаил Ломоносов метко охарактеризовал историческую заслугу князя: "...укротил варварство на Востоке и низложил зависть на Западе".

Так родилась, используя современную терминологию, модель многовекторной внешней политики, которая и сегодня - спустя восемь веков - сохраняет свою актуальность. Недаром Александр Невский считается небесным покровителем российской дипломатической службы, и орденом его имени президент России награждает государственных деятелей за выдающийся вклад в реализацию внешнеполитического курса нашей страны.

Во всех своих ипостасях Александр Ярославич оставался защитником и радетелем интересов Руси. Святого князя можно без всяких условностей с абсолютной исторической достоверностью назвать одной из важнейших фигур в становлении русской государственности, более того - в формировании общей цивилизационной идентичности и самосознания народов, населявших русские земли. Весьма красноречиво об Александре Невском говорит тот факт, что он был единственным из русских князей XIII столетия, который никогда не участвовал в междоусобных войнах, прекрасно понимая, что без внутреннего единства княжеств невозможно эффективно противостоять внешним угрозам.

Не стоит забывать, что благодаря его усилиям удалось отстоять позиции православия как одного из важнейших объединяющих начал славянского мира, при том, что русское государство оставалось общим домом и для представителей множества других традиционных религий. Вера не раз помогала нашей стране преодолеть самые сложные периоды в истории, в том числе трагические годы Великой Отечественной войны, даже несмотря на объективно непростые отношения между советской властью и церковью в тот период.

В сущности именно Александр Невский сделал тот судьбоносный цивилизационный выбор, который на столетия предопределил и облик России как государства, и основополагающие принципы ведения подлинно суверенной внешней политики, в равной степени открытой к взаимодействию с Востоком и Западом при непременном учете наших национальных интересов.

Примечательно, что наследие великого русского князя почитают далеко за пределами России. Его именем освящен один из главных храмов Болгарии - патриарший собор в Софии, построенный в ознаменование освобождения страны от гнета Османской империи. Кафедральный собор Александра Невского является сердцем православия на эстонской земле и одной из наиболее посещаемых достопримечательностей Таллина. Храмы и церкви в его честь построены в Париже, Иерусалиме, Тбилиси и многих других городах.

Но совершенно особое отношение к Александру Невскому в братской для нас Беларуси. На территории республики сегодня действуют 36 храмов и часовен, названных именем святого князя. Один из них является украшением столицы - города Минска, еще три кафедральных собора расположены в Кобрине, Марьиной Горке и Мстиславле. Традиционно на белорусскую землю, в том числе в Минск, Полоцк и Витебск, происходит принесение ковчега с частицами мощей и иконы с ликом святого благоверного князя, поклониться которым устремляются сотни тысяч прихожан.

Жизнь Александра Невского связана с землями современной Беларуси самыми крепкими узами - родственными. В 1239 году его супругой стала Александра, дочь полоцкого князя Брячислава Васильевича. Этот брак, скрепивший союз двух князей, с поправкой на исторические реалии той эпохи вполне можно считать первым прочным союзным договором между правителями земель, которые спустя века станут Россией и Белоруссией, двумя независимыми, но неразделимыми странами.

Разумеется, неуместно говорить, что Александр Невский мог предвидеть формирование Союзного государства в XX веке. Тем не менее в исторической ретроспективе вполне можно проследить, что к созданию этого уникального интеграционного объединения Россию и Белоруссию подтолкнуло следование все тем же фундаментальным принципам внешней политики и государственного управления, которые заложил великий князь, и осознание безальтернативности общего пути, силы духовного и культурного единства наших народов.

В браке Александра Ярославича и Александры Брячиславны появились на свет дочь и четверо сыновей, старший из которых занимал княжеский престол в Витебске. В 2016 году в память об этом историческом факте в центре города, на площади Тысячелетия, появилась четырехметровая бронзовая скульптурная композиция, изображающая княжескую семью.

В отличие от ряда всем хорошо известных европейских стран, ведущих войну с памятниками и прошлым, Россия и Беларусь бережно хранят и свое собственное, и наше общее историческое наследие и достояние. Мы благодарны властям республики и руководству города Минска, которые с готовностью откликнулись на инициативу об установке памятника Александру Невскому в столице Беларуси. Предполагается, что монумент должен быть открыт неподалеку от здания российской дипмиссии уже к ноябрю 2023 года. Работа над проектом идет полным ходом, и на каждом этапе мы встречаем поддержку и понимание со стороны белорусских друзей.

Это неудивительно. Ведь для наших народов Александр Невский остается не просто героем летописей и историческим персонажем, но воспринимается как незримый наставник, чьим заветам и принципам мы, порой сами того не осознавая, следуем до сих пор. Не ради пышных церемоний и высокопарных слов, а просто потому, что так правильно.

И в этом его подлинное величие.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 декабря 2022 > № 4231458 Борис Грызлов

Фридман, ты где?

В Великобритании арестован человек, похожий на российского олигарха

Александр Проханов

Источники в Лондоне сообщают, что на вилле Фридмана английскими спецслужбами произведён обыск, изъяты электронные устройства, крупные суммы денег, а господин 58 лет от роду арестован. Является ли арестованный 58-летний господин Фридманом, ровесником упомянутого господина? Этот вопрос по-прежнему остаётся открытым. Всем известна мощь адвокатов Фридмана, которые сворой бросаются на любого, кто посмеет усомниться в благородстве и честности их хозяина. Многие имевшие неосторожность упрекать Фридмана в нечистоплотности, схватить его за руку, усмирялись огромными разорительными исками.

Как еврейский «Железный купол», мешающий палестинским ракетам «Кассам» поражать ненавистные цели, так адвокатское прикрытие Фридмана избавляет его от атак недоброжелателей. А их у Фридмана много в России, где тот является одной из самых одиозных фигур олигархического бизнеса, сформированного при Ельцине в самые страшные и горькие времена, постигшие страну.

Олигархи той волны жадно разворовали советскую народную собственность, захватили несметные богатства русских недр, сделали Россию сырьевой колонией, уничтожили великую советскую индустрию, превратили Россию из страны великих заводов и сверхсовременных технологий в страну банков и финансовых рынков, заменив категорию священного труда категорией банковских прибылей. Это они создавали культуру потребления, вымарывая из культуры всё, что связано с возвышенным, божественным, русским, превращая Россию трудящуюся, творящую, жаждущую истины в целлулоидную куклу, набитую гремящим и трескучим горохом.

Не знаю, арестован ли в Лондоне Михаил Фридман, или эта новость лопнет, как пузырь. Но если это действительно Фридман, то известие не вызывает у меня удовлетворения и злорадства. Если Фридман арестован за отмывание денег и другие финансовые преступления, то этот арест произвела не российская полиция, а английская, не российское правосудие вершит свой суд над преступным олигархом, а враждебные нам англосаксы, которые подают пример справедливости и законности.

Если арест Фридмана действительно состоялся, то продлится недолго: он окажется на свободе, произведя тайные отчисления в неведомые нам фонды и кассы, коих не меньше в коррумпированной Европе, чем в коррумпированной России.

Если состоится изъятие миллиардов Фридмана, то это случится на пользу западной цивилизации и явится перекачкой денег из несчастной, трижды ограбленной России в тучные закрома западных банков.

Недавно еврейские олигархи, оказавшись в Израиле, устроили декоративное странствие по пустыне, где сорок лет бродил еврейский народ, прежде чем отыскал Обетованную землю. Эти согбенные еврейские олигархи шли по пустыне среди раскалённых камней и колючих кактусов, на них нападали пауки пустыни. Они изнывали от жажды, перед ними вставали розовые и голубые миражи. Они молились мамоне, дарили свои миллиарды «золотому тельцу», но оказались не в Земле обетованной, а в английской тюрьме с клеймом воров и отмывателей денег.

Религия справедливости овладевает миром. Олигархи, ограбившие русский народ, создавшие на русских слезах несметные состояния, теперь, чтобы избежать западных санкций, берут украинское гражданство, перечисляют миллиарды Зеленскому, и на эти миллиарды Украина закупает американское оружие, и гаубицы М-777 рвут на части русских парней из деревень и посёлков.

Эта Религия справедливости неизбежно коснётся России. И чудовищная несправедливость, сотворённая олигархами после 1991 года, будет исправлена. Великое очищение придёт в Россию. Только такая Россия —михаил светоносная, возвышенная, постигающая высшие духовные ценности, способна одолеть тьму, которая идёт на неё с Запада.

В тюрьме ли Фридман, на свободе ли, неважно. Важно, что олигархическая Россия сотрясена. И религия справедливости обнаружит себя не в уложении земных судов, а в суде Господнем.

Фридман, ты где? Отзовись. Неправда, что на олигархах негде ставить клейма. Есть такое клеймо и такое место.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 декабря 2022 > № 4231744 Александр Проханов

Несмотря на потрясения в 2022 году объем денежных переводов вырос на 5%

В 2022 году объем денежных переводов в страны с низким и средним уровнем дохода (СНСД) выдержал глобальные потрясения и, согласно оценкам, вырос на 5%, достигнув 626 млрд долларов США. Это намного меньше роста в размере 10,2%, зарегистрированного в 2021 году, сообщается в последнем аналитическом обзоре Всемирного банка «Миграция и развитие».

В СНСД денежные переводы – крайне важный источник доходов домохозяйств. Они смягчают остроту проблемы нищеты, улучшают структуру питания населения и связаны с повышением веса детей при рождении и увеличением доли детей из социально незащищенных семей, которые обучаются в школе. Как показывают исследования, благодаря денежным переводам домохозяйства-получатели становятся более устойчивыми к потрясениям – например, за счет того, что у них появляются средства для улучшения жилищных условий – и могут компенсировать убытки, вызванные стихийными бедствиями.

В 2022 году потоки денежных переводов в развивающиеся регионы формировались под влиянием целого ряда факторов. Выход принимающих стран из ограничительного режима по мере отступления пандемии COVID-19 создал условия для трудоустройства мигрантов и сохранения их способности поддерживать свои семьи на родине. С другой стороны, рост цен негативно сказался на реальных доходах затронутых мигрантов. Кроме того, на стоимость денежных переводов повлияло укрепление рубля, которое привело к увеличению долларовой стоимости исходящих переводов денежных средств из России в Центральную Азию. А в Европе ослабление евро вызвало противоположный эффект, снизив долларовую стоимость потоков денежных переводов в Северную Африку и другие регионы. В странах, столкнувшихся с дефицитом иностранной валюты и появлением множественных валютных курсов, объем официально зарегистрированных потоков денежных переводов сократился, поскольку потоки переместились в альтернативные каналы, где предлагался более выгодный курс.

«Мигранты помогают принимающим странам удовлетворить спрос на рабочую силу на рынках труда с недостатком предложения и при этом оказывают поддержку своим семьям, отправляя им денежные переводы. Меры социальной защиты с охватом всего населения помогли работникам справиться с неопределенностью в вопросах доходов и трудоустройства, которую создала пандемия COVID-19. Через денежные переводы эти меры оказывают воздействия в масштабах всей планеты, и их реализацию необходимо продолжить», – отметил Mихал Рутковски, глобальный директор Глобальной практики Всемирного банка по вопросам социальной защиты и занятости.

В региональном разрезе, от последствий одновременно случившихся кризисов – включая сильную засуху и скачки мировых цен на энергоресурсы и продовольственные товары – больше всего пострадала Африка. Согласно оценкам, объем денежных переводов в страны Африки к югу от Сахары увеличился на 5,2% по сравнению с 16,4% в предыдущем году. Что касается других регионов, то, как показывают оценки, приток денежных переводов в страны Европы и Центральной Азии увеличился на 10,3%: помимо эффекта стоимости валюты, этому способствовали рост цен на нефть и повышение спроса на трудовых мигрантов в России. Оценки роста денежных переводов в Украину на 2% ниже предыдущих прогнозов, поскольку средства, предназначенные украинцам, отправлялись в страны, которые их принимали, и при этом, скорее всего, вырос объем денежных средств, которые люди перевозят лично. Рост притока денежных переводов в страны Латинской Америки и Карибского бассейна составил, согласно оценкам, 9,3%, в страны Южной Азии – 3,5%, в страны Ближнего Востока и Северной Африки – 2,5%, в страны Восточной Азии и Тихоокеанского региона – 0,7%. В 2022 году впервые в истории отдельно взятая страна, Индия, близка к тому, чтобы ее годовой показатель поступающих денежных переводов превысил 100 млрд долларов США.

Как отмечается в специальном разделе аналитического обзора, посвященном миграции, обусловленной климатическими факторами, увеличение проблем в связи с изменением климата приведет к росту миграции внутри стран и окажет негативное воздействие на источники средств к существованию. Больше всех, вероятно, пострадают самые бедные, поскольку у них зачастую нет ресурсов, необходимых для адаптации или переселения. Как показывают исследования, миграция может сыграть определенную роль в преодолении последствий изменения климата – например, в виде предоставления возможностей для переезда из районов стихийных бедствий, а также в виде денежных переводов и других форм поддержки пострадавших домохозяйств. Возможно, для решения проблемы климатической миграции потребуется изменение международных правовых норм и институциональных основ в области миграции, особенно в контексте трансграничной мобильности, актуальной для небольших островных государств.

«На протяжении всей истории человечества в случае ухудшения климата люди уезжали, чтобы выжить. Для управления процессом переселения в пострадавших регионах и обеспечения организованного притока людей в принимающие сообщества потребуется планирование безопасной и упорядоченной миграции», – отметил Дилип Ратха, ведущий автор аналитического обзора и руководитель Глобального партнерства по распространению знаний о миграции и развитии (KNOMAD). – «Национальные и региональные стратегии развития следует рассматривать сквозь призму миграции», – добавил он.

Кроме того, в аналитическом обзоре приводится информация о стоимости отправки в СНСД международного денежного перевода в размере 200 долларов США. Эта стоимость остается высокой: согласно базе данных Всемирного банка «Стоимость денежных переводов по всему миру», во втором квартале 2022 года она составляла, в среднем, 6%. Дешевле всего пересылать деньги через мобильных операторов (3,5%), однако на долю цифровых каналов приходится менее 1% от общего объема транзакций. Цифровые технологии значительно ускоряют и удешевляют перевод денежных средств. Однако требования соблюдения норм, касающихся противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по-прежнему ограничивают доступ новых поставщиков услуг к банкам-корреспондентам. Кроме того, эти нормы ограничивают возможности мигрантов в части использования услуг электронных денежных переводов.

Тенденции в области денежных переводов в разбивке по регионам

Согласно оценкам, объем денежных переводов, поступающих в регион Восточной Азии и Тихого океана, вырос в 2022 году на 0,7% до 134 млрд долларов США, и это положило конец тенденции его сокращения, отмечавшейся в течение двух предшествующих лет. Нехватка работников в гостинично-ресторанном бизнесе и здравоохранении стран с высоким уровнем дохода, а также рост цен на нефть, от которого выиграли страны Совета сотрудничества Арабских государств Персидского залива, привели в 2022 году к росту спроса на рабочую силу, что способствовало увеличению объема денежных переводов. Однако приток денежных переводов в Китай сократился, согласно оценкам, почти на 4%, что связано с ограничениями на поездки трудовых мигрантов за рубеж, установленными в рамках мер по борьбе с пандемией COVID-19. К числу стран со значительной долей денежных переводов в общем объеме ВВП относятся Тонга (50% и Самоа (34%). В 2023 году прогнозируется сокращение притока денежных переводов на 1% вследствие ухудшения ситуации в странах назначения мигрантов. Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион выросла, в среднем, до 6,2% по сравнению с 5,8% годом ранее.

В 2022 году приток денежных переводов в страны Европы и Центральной Азии увеличился, согласно оценкам, на 10,3% до 72 млрд долларов США. Рост цен на нефть и повышение спроса на трудовых мигрантов обеспечили увеличение потока денежных переводов из России в страны Центральной Азии. Укрепление рубля по отношению к доллару США привело к повышению долларовой стоимости исходящих переводов денежных средств из Россию в страны Центральной Азии. В Кыргызской Республике и Таджикистане доля денежных переводов в ВВП составляет более 30%. В 2023 году прогнозируется дальнейшее замедление роста объема поступающих денежных переводов до 4,2%, что связано с менее благоприятными экономическими перспективами основных стран-источников денежных переводов. Во втором квартале 2022 года средняя стоимость отправки 200 долларов США в этот регион немного увеличилась до 6,4% (данные приводятся без учета коридоров, начинающихся в России).

В 2022 году объем денежных переводов в страны Латинской Америки и Карибского бассейна увеличился, согласно оценкам, на 9,3% до 142 млрд долларов США. Данные за первые девять месяцев 2022 года свидетельствуют о росте притока денежных переводов в Никарагуа (на 45%), Гватемале (на 20%), Мексике (на 15%) и Колумбии (на 9%). Росту притока денежных переводов способствовало увеличение количества рабочих мест для мигрантов из Латинской Америки в США. Определенную роль в увеличении притока денежных переводов в Мексику и страны Центральной Америки сыграли также денежные переводы, полученные транзитными мигрантами. В Сальвадоре, Гондурасе, Ямайке и Гаити доля денежных переводов в ВВП превышает 20%. В 2023 году ожидается замедление роста объема денежных переводов до 4,7%, что связано с ухудшением экономических прогнозов для США, Италии и Испании. Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составляла, в среднем, 6%; это выше, чем год назад (5,6%).

В 2022 году объем денежных переводов в развивающиеся страны региона Ближнего Востока и Северной Африки выросли, согласно оценкам, на 2,5% до 163 млрд долларов США; в предыдущем году рост составил 10,5%. Замедление роста объема денежных переводов отчасти связано со снижением реальной заработной платы в странах еврозоны; при этом спрос на денежные переводы в родных странах трудовых мигрантов вырос на фоне ухудшения экономической ситуации, включая засуху в странах Магриба и повышение цен на импортную пшеницу. К числу стран со значительной долей денежных переводов в общем объеме ВВП относятся Ливан (38%), а также Западный берег реки Иордан и сектор Газа (19%). В 2023 году прогнозируется рост притока денежных переводов в размере 2%. Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составляла, в среднем, 6,3%.

В 2022 году объем денежных переводов в страны Южной Азии вырос, согласно оценкам, на 3,5% до 163 млрд долларов США, однако показатели стран этого региона колеблются в широких пределах – от прогнозируемого роста в размере 12% в Индии (она близка к тому, чтобы ее годовой показатель поступающих денежных переводов превысил 100 млрд долларов США), до 4%-ного роста в Непале и совокупного сокращения в размере 10% в остальных странах региона. Сокращение потоков денежных переводов отражает тот факт, что некоторые правительства отменили специальные меры стимулирования, введенные во время пандемии с целью привлечения денежных средств, а также льготы для переводов по неофициальным каналам, предлагающим более выгодные обменные курсы. Увеличению притока денежных переводов в Индию способствовали рост заработной платы и благоприятная конъюнктура рынка труда в США и других странах-членах ОЭСР. Правительства стран назначения, являющихся участниками Совета сотрудничества Арабских государств Персидского залива, обеспечили низкий уровень инфляции за счет прямых мер поддержки, благодаря которым мигранты сохранили способность отправлять денежные переводы. Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составляла, в среднем, 4,1%, что ниже, чем год назад (4,3%).

В 2022 году приток денежных переводов в страны Африки к югу от Сахары, регион, наиболее пострадавший от последствий мирового кризиса, вырос, согласно оценкам, на 5,2% до 53 млрд долларов США по сравнению с ростом в размере 16,4% годом ранее (в основном, за счет активного притока денежных переводов в Нигерию и Кению). В 2023 году прогнозируется замедление роста до 3,9% на фоне сохранения неблагоприятной конъюнктуры на мировом рынке и в странах-источниках денежных переводов этого региона. К числу стран со значительной долей денежных переводов в общем объеме ВВП относятся Гамбия (28%), Лесото (21%) и Коморские острова (20%). Во втором квартале 2022 года стоимость отправки 200 долларов США в этот регион составляла, в среднем, 7,8%, что ниже, чем год назад (8,7%). Средняя стоимость отправки денежных переводов в самых дешевых страновых коридорах составляет 3,4% по сравнению с 25,2% в самых дорогих коридорах.

В аналитическом обзоре «Миграция и развитие» проводится анализ тенденций, связанных с показателями достижения ЦУР, которые относятся к миграции: увеличение объема денежных переводов в процентах от ВВП, сокращение расходов на перевод денежных средств и сокращение затрат работников-мигрантов на трудоустройство.