Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

США стремятся создать армию против России, Китая и Ирана

Иранский эксперт заявил, что поездка президента США Джо Байдена на Ближний Восток направлена на создание региональной армии против России, Китая и Ирана.

В интервью IRNA во вторник эксперт по Западной Азии Реза Садр аль-Хосейни сказал, что региональный тур Байдена 14-16 июля будет, в основном, направлен на нормализацию отношений между Израилем и странами Ближнего Востока, как сказал Байден в служебной записке Washington Post.

Следующей целью визита, по словам аль-Хосейни, было подчеркнуть приверженность США безопасности региона, в частности безопасности Израиля, а также предоставить план региональной безопасности, подчеркивающий безопасность региона, увеличение добычи нефти в регионе, предотвращение влияния Ирана, посев в регионе фобии по отношению к России и Китаю и содействие созданию арабской или ближневосточной армии.

Он подчеркнул начало турне Байдена из оккупированной Палестины, связав его с недавними политическими изменениями в сионистском режиме, когда за короткий период произошло несколько всеобщих выборов и несколько премьер-министров пришли и ушли.

Эксперт высказал мнение, что Республиканская и Демократическая партии в США, несмотря на разногласия по вопросу о Палестине, полностью согласны в вопросе стабильности сионистского режима.

Нормализация отношений с арабскими государствами направлена на прикрытие нестабильности сионистского режима и различных проблем, отметил он, добавив, что президент США стремится использовать сионистское лобби для победы на следующих президентских выборах, поскольку положение демократов ухудшилось.

Он также упомянул влияние Ирана в регионе, как предмет обсуждения между Байденом и региональными лидерами, поскольку власти сионистского режима выразили готовность сопровождать Байдена в его поездке в Саудовскую Аравию, хотя Эр-Рияд не приветствовал эту концепцию.

По словам эксперта, Байден также хочет подчеркнуть присутствие США в регионе, чтобы подорвать крупные инвестиции Китая в регион и растущее расширение связей регионального государства с Россией.

Аль-Хосейни также отметил, что администрация Байдена готова объединить противоракетные системы Ближнего Востока в сеть и разместить центр управления в оккупированной Палестине, а не в арабском государстве.

В заключение он сказал, что региональное турне Байдена больше соответствует укреплению американского присутствия в регионе, чем отвечает интересам стран региона.

Иран реагирует на слова Салливана и не говорит о прорыве в ирано-российском сотрудничестве

Во вторник днем Иран ответил на замечания советника по национальной безопасности США Джейка Салливана о том, что Иран намерен поставить России беспилотники, заявив, что сотрудничество между Ираном и Россией началось еще до начала войны на Украине, и в последнее время в этой сфере не произошло никаких конкретных событий.

Об этом заявил официальный представитель МИД Ирана Нассер Канаани в ответ на вопрос журналистов относительно высказываний советника по национальной безопасности США.

Он добавил, что позиция Ирана в отношении войны с Украиной очевидна и неоднократно заявлялась официально.

Канаани сказал, что официальный представитель США делает такие заявления, когда Вашингтон и европейские правительства превратили захватчиков и оккупантов, в том числе в Западной Азии, в арсенал разнообразного смертоносного оружия.

Несомненно, без этого оружия, добавил он, израильтяне не смогли бы продолжать свои преступления, агрессию и оккупацию Палестины на протяжении более семи десятилетий.

"Лето. Музыка. Музей": Максим Дунаевский рассказал про семь концертов в "Новом Иерусалиме"

Наталья Соколова

С 14 по 17 июля на большой и камерной сценах музея "Новый Иерусалим" пройдут семь концертов в рамках фестиваля "Лето. Музыка. Музей". Композитор Максим Дунаевский и бывший директор музея, а теперь министр культуры Московской области Василий Кузнецов придумали этот фестиваль пять лет назад. Сегодня "Лето. Музыка. Музей" - одно из главных летних культурных событий в Московской области.

Как говорит Василий Кузнецов, на фестивале комфортно будут чувствовать себя все - и меломаны со стажем, и те, кто только начинает приучать себя к классической музыке, и побаивается таких концертов. "Открытый воздух и концертный зал - это две разные атмосферы, - говорит он. - Такой формат меняет восприятие слушателей, открывает большие возможности для знакомства с классической музыкой. Мы ожидаем около 3000 гостей за четыре дня. Откроем много новых имен, несмотря на то, что не все задуманное получится реализовать в этом году".

Грядущий фестиваль будет посвящен Александру Скрябину - в этом году исполняется 150 лет со дня рождения композитора.

Подробнее о программе фестиваля рассказал его президент Максим Дунаевский. "Чисто музыкальных академических фестивалей на открытом воздухе такого масштаба в России больше нет, - говорит он. - Смешанных фестивалей много. Тот же клинский фестиваль Чайковского - это фестиваль искусств. В этом году у нас не участвует его худрук Василий Петренко. Из-за проблем с логистикой не смогли прилететь ряд артистов, дирижеров. Но у нас немало наших звезд, молодых и уже известных дирижеров".

На фестивале выступят новоиспеченные победители рахманиновского конкурса - пианисты Александр Ключко и Ева Геворгян. А также Государственный академический оркестр России им. Светланова (дирижер Дмитрий Юровский), Российский национальный оркестр (дирижер Александр Рудин), московский камерный оркестр Musica Viva (дирижер и солист Александр Рудин), Академический симфонический оркестр филармонии (дирижер Дмитрий Лисс). В программе - Скрябин, Рахманинов, Шёнберг, Дебюсси и другие.

"Исполнять Скрябина тяжело, - продолжает Дунаевский. - В дуэте со светомузыкой прозвучат и концерт для фортепиано с оркестром, и третья симфония Скрябина. У Скрябина был оппонент - Сергей Рахманинов. Хотя они учились вместе и у них был один учитель, у них были постоянные трения, эстетически они были чужды друг другу. Мы решили их помирить. Не менее важна образовательная составляющая фестиваля. Музыковед Ярослав Тимофеев на мини-лекциях будет рассказывать об истории создания произведений. Наша особенность - музыка разных стилей, разных эпох. Рядом с Дебюсси - музыка барокко, потом музыка Шостаковича. Это такое нервное "подкалывание" зрителя, которое нам нравится".

Директор музея "Новый Иерусалим" Анна Антипенко посоветовала приезжать на фестиваль за пару часов до начала концертов, чтобы увидеть постоянную экспозицию и выставку "Французский вкус князей Юсуповых". И проект "Несуровый стиль", который объединяет более 70 произведений и рассказывает об искусстве "шестидесятников" - Игоре Купряшине, Александре Подколзине, Николае Андронове, Дмитрии Жилинском, Льве Тюленеве, Наталье Сорокиной.

Также Антипенко отметила, что в конце сентября музей готовит новый блокбастер - выставку фламандских живописцев во главе с Рубенсом из частных музеев и музеев со всей страны. Как и на проекте "Азбука шедевра", работы объединит необычная концепция. Но пока музей все секреты не раскрывает.

"Когда родилась дочь, мы снимали дачу недалеко от Новоиерусалимского монастыря, - говорит участница фестиваля, пианистка Полина Осетинская. - И я видела, как шла его реконструкция, как строился и развивался музей. Музей "Новый Иерусалим" уникальный - туда сложно купить билеты, все время боишься пропустить то, что он придумывает. Немало факторов совпало, которые позволяют называть "Лето. Музыка. Музей" главным летним фестивалем Московской области. Я всю жизнь училась играть Скрябина. Скрябина нельзя играть, как Рахманинова. У Рахманинова была больше рука, а у Скрябина - большие амбиции. На фестивале гостей ждет провокационная программа. Не только хиты, но и те произведения, которые нечасто звучат даже в больших концертных залах. Мы "развлекая просвещаем", растим свою публику. В комбинации с несколькими видами искусства. А художественная бескомпромиссность - это то, что отличает наш фестиваль".

Кстати

Концерты фестиваля "Лето. Музыка. Музей" начинаются в 20.00. Продолжительность - около двух часов с перерывом. Гостей ждут летние кафе, удобная логистика. А если пойдет дождь, организаторы позаботятся о слушателях и раздадут дождевики. Все билеты доступны по Пушкинской карте.

Иран и Египет договорились о развитии отношений

В последние дни Иран и Египет провели встречу на высоком уровне и договорились активизировать свои отношения, сообщает катарская газета.

Ссылаясь на египетские дипломатические источники, Al Araby Al Jadeed сообщила, что в отношениях между Тегераном и Каиром произошли новые события в преддверии визита президента США Джо Байдена в этот регион в середине июля. «Встреча на высоком уровне, которая состоялась во время недавнего визита президента Египта Абдель Фаттаха Ас-Сиси в Султанат Оман в начале прошлой недели, собрала египетских и иранских официальных лиц», — сообщили источники Al Araby Al Jadeed. Они добавили, что на встрече присутствовал высокопоставленный представитель делегации, сопровождавшей президента Египта при координации с Оманом.

Источники указали, что встреча «носила характер безопасности в целом и касалась ситуации в секторе Газа и Сирии», добавив, что «между двумя сторонами существует много точек соприкосновения, и что предстоящий период может стать свидетелем прямой координации между Каиром и Тегераном по вопросам, связанным с сектором».

По словам источников, «в ходе встречи была достигнута договоренность о совместной координации на международных форумах, насколько это возможно, в свете стремления Каира и Тегерана выйти на хороший уровень отношений при условии, что они будут постепенно улучшаться в соответствии с развитием событий в регионе».

В ходе визита в Оман, президента Египта сопровождали министр иностранных дел Самех Шукри, начальник общей разведки Аббас Камель, министр планирования Хала Саид и ряд других официальных лиц.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахян опроверг проведение прямых встреч с правительством Египта, хотя и выразил надежду на развитие отношений между двумя странами. Ранее на этой неделе Амир Абдоллахян сказал в выступлении по государственному телевидению: «У нас еще не было прямых переговоров с египетской стороной. Египет — важная страна в исламском мире, и мы считаем, что расширение отношений между Тегераном и Каиром отвечает интересам двух народов».

Он также сказал в отдельных замечаниях, что «продолжаются усилия по восстановлению отношений между Тегераном и Каиром в рамках сотрудничества между двумя исламскими странами».

Египетские источники сообщили, что Египет «всегда стремится не вступать во враждебные отношения с какой-либо региональной и международной стороной, пока в этом нет необходимости, и что этот принцип является основным мотивом для отказа от вступления в региональные союзы».

Они отметили, что встреча «включала в себя разъяснение Египта в отношении руководящего документа Негева, который был недавно подписан в Манаме, в ходе которого Соединенные Штаты, Израиль и четыре арабские страны договорились укреплять сотрудничество и проводить ежегодные встречи министров иностранных дел за две недели до визита президента Джо Байдена на Ближний Восток [Западную Азию]».

Источники сообщили, что «разъяснения Египта включали объяснение характера собрания и то, что это консультативные рамки, в ходе которых Каир подтвердил, что отказывается присоединяться к каким-либо военным союзам». Они отметили, что дело «не более чем информационное и руководящее согласование».

Египетские источники заявили, что «египетская ориентация призвана блокировать любые попытки международных сторон и сторон стран Персидского залива, которые могут поставить Каир и Тегеран в противоположное друг другу положение».

Источники показали, что «Султанат Оман играет большую роль в улучшении ирано-арабских отношений и [стран] Персидского залива в текущий период».

Они показали, что «канал связи между Оманом, Ираном и Саудовской Аравией, согласованный между тремя странами, обсуждал документы, которые стали прорывом в напряженных отношениях между Эр-Риядом и Тегераном».

Источники пояснили, что «среди вопросов, по которым были достигнуты договоренности между двумя сторонами: ситуация в Йемене и вопросы, связанные с ситуацией с безопасностью в регионе, в дополнение к нападениям, которым Королевство подвергалось со стороны хуситов”.

Ставка на креативный подход

Без оригинальных идей невозможно быстрое развитие современной экономики

Галкина Валерия

С 7 по 10 июля в московском Парке Горького в третий раз пройдёт «Российская креативная неделя» (Russian Creative Week, RCW). Её организаторами являются Роскультцентр, АНО «Креативная экономика», Российский книжный союз при поддержке Президентского фонда культурных инициатив. Мы побеседовали с директором форума Мариной Абрамовой о развитии и будущем креативной экономики страны, ключевых мероприятиях и о том, почему сегодня так важно обратить внимание на творческих, нестандартно мыслящих людей.

– Сейчас много говорится о важности развития креативных индустрий для будущего страны. В чём, на ваш взгляд, значение этого сектора экономики для нашего общества и государства?

– Развитие креативной экономики – это международный тренд. Объём креативной экономики в мире уже превышает 2 триллиона долларов. Такая цифра говорит о многом. Креативные индустрии имеют очень мощный социальный эффект. Вне зависимости от вашего местоположения, с любым удалением от мегаполисов вы создаёте креативный продукт и с помощью цифровой дистрибуции можете на этом зарабатывать. Традиционно, говоря о креативных индустриях, мы думаем о процессах глобализации, но на самом деле любой креативный продукт прежде всего развивает локальные территории: в нём уже «зашиты» и культурный код, и менталитет, и национальные и региональные особенности. Это касается не только художественных произведений, дизайна, музыки, но и всего остального.

– Программа «Российской креативной недели», как всегда, впечатляет разнообразием. Расскажите, пожалуйста, о ключевых событиях. Что ждёт гостей и участников?

– На «Российской креативной неделе» активно будут работать восемь тематических площадок: «IT, компьютерная графика и разработка компьютерных игр»; «Кино и телевидение»; «Новые медиа, маркетинг и коммуникации»; «Музыка и саунд-дизайн»; «Образование в креативных индустриях»; «Издательское дело и журналистика»; «Архитектура и урбанистика, дизайн, мода и искусство»; «Спецпроекты» (Молодёжная площадка). Отдельно свою программу представит Красноярск, где в прошлом году состоялся первый окружной форум «Российская креативная неделя – Сибирь». Павильон «Деловая программа» по традиции станет главным местом для дискуссий и формирования работающих решений для поддержки креативного бизнеса в период глобальной трансформации экономики.

Гостей и участников ждут четыре насыщенных дня: в программе – лекции, мастер-классы, дискуссии, питчинги, конкурсы, премии, презентации, открытые интервью, пленарные заседания, паблик-токи, рабочие сессии и многое-многое другое. К примеру, на площадке «Архитектура и урбанистика, дизайн, мода и искусство» пройдёт дискуссия о самоидентичности российского дизайна и искусства, круглый стол о замещении на российском рынке ушедших брендов, интеллектуальный стендап «Говорит дизайн» от лучших практиков индустрии; в павильоне «Кино и телевидение» расскажут о том, как молодому таланту получить инвестиции на свой проект, аналогичную тему в своей сфере затронут и в пространстве «Издательское дело и журналистика» – здесь наметят будущее экранизаций книг молодых авторов. На площадке «IT, компьютерная графика и разработка компьютерных игр» будут вырабатывать решения по защите интеллектуальной собственности в условиях санкций и контрсанкций. В нашей программе – свыше 1000 спикеров и более 200 мероприятий.

– В этом году одной из главных тем «Российской креативной недели» стала новая реальность. С какими изменениями столкнулись креативные индустрии в условиях санкций и частичной изоляции? И как к ним адаптироваться?

– Да, для креативной экономики 2022 год ознаменован новыми вызовами. У нас изменились цепочки поставок и бизнес-процессы, привычные сценарии перестали работать, всё это требует поиска новых эффективных решений, и наша задача как ключевого мероприятия страны в сфере креативных индустрий – консолидировать всех игроков рынка, обеспечить свободный диалог и совместную работу. Мы объединяем с целью обсуждений, выработки новых планов и стратегий креативное сообщество, государственную власть и бизнес. В числе основных тем: будущее креативных индустрий, развитие национальных сегментов креативной экономики, смысловой фундамент российской креативной экономики, развитие территорий: креативные города и кластеры, новый вектор международного сотрудничества в сфере креативных индустрий, Impact index (индекс воздействия. – Ред.) креативного продукта: ответственность за социальные результаты, регулирование деятельности в сфере креативных индустрий, кадровая политика.

– Одним из пунктов программы станет развитие креативных индустрий/креативного сектора в регионах России. Есть ли уже примеры такого развития – какие города и каким образом стали привлекательнее для жизни и туризма? Много ли обычно принимает участие в «Российской креативной неделе» представителей из регионов?

– В «Российский креативной неделе» ежегодно принимают участие региональные делегации, в этом году их будет 40. За время своей работы мы видим большие подвижки: созданы агентства по развитию креативных индустрий, рабочие межведомственные группы; множество неординарных, самобытных идей родилось и реализуется в регионах. В упомянутом выше Красноярске в ближайшее время запустят центр кастомизации*, откроется Университет креативных индустрий, а перечень культурных мероприятий, которые с завидной регулярностью здесь проходят, закрепил за городом статус креативного сердца Сибири. Также хотелось бы отметить Якутию, лидера креативного бизнеса: это касается и развития компьютерной графики и компьютерных игр, и в целом подхода к развитию креативной экономики. Если говорить, например, о дизайне, то, конечно, вспоминается Казань, которая стала точкой притяжения во всех смыслах этого слова для людей данной профессии. Перечислять можно долго, и всё это работает и на благо жителей самих регионов, и на туристическую привлекательность.

– В чём, на ваш взгляд, ключевая задача «Российской креативной недели»? Что она даёт участникам?

– Главное – это создание пространства для диалога. Как я отметила ранее, мы собираем в одном месте представителей различных сфер, отраслей, связанных с креативными индустриями, но «оторванных» друг от друга в обычной жизни, чтобы все вместе могли обсудить проблемы, которые беспокоят, сложности, барьеры, нащупать действенные способы их решения, сформировать модели на будущее.

– Какие основные проблемы требуется решить в ближайшем будущем, чтобы креативная экономика и каждая отдельно взятая креативная индустрия успешно развивались?

– К вышеназванным я бы добавила ещё одну, возможно, главную проблему: второстепенную роль, отведённую культуре и креативным индустриям во времена трансформаций. Сегодня говорят, что на первом месте стоит развитие производства, сельскохозяйственного сектора и т.д. Но этот рестарт невозможен без привлечения людей из креативного сектора. Без промышленного дизайнера нельзя построить качественные и конкурентоспособные машины, мебель, самолёты и т.д. Только творческие, нестандартно мыслящие люди способны предлагать и создавать новый продукт, который в кризисное время может обеспечить рывок. Сейчас особенно важно делать ставку на творческих, свободных, талантливых, неординарных людей, и хорошо, что в России их много.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Марина Николаевна Абрамова – директор ФГБУ «Роскультцентр» и директор форума «Российская креативная неделя». Член правления Федерации креативных индустрий, член правления Российского книжного союза, член Международной гуманитарной организации «Императорское православное палестинское общество». В 2014–2019 гг. – вице-президент издательской группы «Эксмо-АСТ». В 2019 г. – руководитель Всероссийского культурологического марафона «Все грани Гранина». В 2015–2017 гг. – куратор программ книжного фестиваля «Красная площадь».

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 6 июля 2022 > № 4259002 Марина Абрамова

Что Байден потерял на Ближнем Востоке

Петр Акопов

Джо Байден едет на Ближний Восток — через неделю начнется поездка, в ходе которой он посетит Израиль, Палестину и Саудовскую Аравию. К визиту в последнюю приковано главное внимание — и не потому, что в ходе него президент встретится сразу с главами девяти стран (шесть из Совета сотрудничества государств Персидского залива плюс приглашенные лидеры Египта, Ирака и Иордании).

Нет, все дело во встрече с саудовским наследным принцем Мухаммедом бен Салманом, которого Байден обещал сделать изгоем, в первую очередь из-за убийства четыре года назад журналиста Хашогги. Но теперь американский президент едет фактически на поклон к принцу, потому что нужно же что-то делать с Путиным, еще более страшным злодеем, чем Мухаммед, реальный правитель Саудовской Аравии. Байден хочет уговорить принца отказаться от нефтяной сделки с Россией в рамках соглашения ОПЕК плюс, то есть выбросить на рынок дополнительные объемы нефти. Это привело бы к падению цен и уменьшило доходы России от экспорта, а еще вызвало бы снижение цен на бензин в США, остановив падение рейтинга Байдена и демократов — и позволив им сохранить контроль над конгрессом после ноябрьских выборов.

Так считают в Вашингтоне, но в реальности обе цели недостижимы. Выборы в ноябре демократы точно проиграют — претензии избирателей к ним не ограничиваются одной лишь инфляцией, и даже если бы цены на заправках упали, это не помогло бы однопартийцам Байдена. А "ударить по карману Путина" и вовсе не получится — отказ Запада от российской нефти уже вызвал и дефицит черного золота, и рост цен, скомпенсировать который просто небольшим увеличением предложения не получится. И даже серьезное наращивание добычи не помогло бы сбить цены, потому что Запад своими собственными действиями — сначала бешеной эмиссией, а потом и замораживанием российских валютных активов — сделал все, чтобы нефть (как и другие виды сырья) стала крайне привлекательной для вложения обесценивающихся денег.

Но самое главное — ни о каком выходе из соглашения с Россией Саудовская Аравия и не помышляет. Сближение с Россией и Китаем было осознанной политикой саудовского руководства — оно встало на этот путь еще в позапрошлом десятилетии, при предыдущем короле. А за последние девять лет произошли два важнейших события, закрепившие курс на меньшую зависимость королевства от США.

Первым стал отказ Барака Обамы от удара по Сирии в августе 2013-го: прочертив красные линии и пригрозив карами за их нарушение, президент США потом отыграл назад — к огромному негодованию саудитов. Они посчитали, что союзник их просто "кинул", и в знак протеста даже отказались от положенного им места непостоянного члена Совета Безопасности. Отговорил от удара по Сирии Обаму тогда Владимир Путин, который через два года отправил российскую военную группировку на помощь Асаду. И саудиты увидели, кто и как помогает своим союзникам.

А в начале 2015-го умер король Абдалла — и на престол взошел его младший брат, 79-летний Салман. Но реальным правителем страны достаточно быстро стал его сын, принц Мухаммед, который стал регулярно приезжать в Россию к Путину. Так стратегический интерес саудитов к России дополнился личными связями двух руководителей, которые уже прошли проверку временем. России также важна координация с Саудовской Аравией — и не только на нефтяном рынке. Москва снова стала заметным игроком на Ближнем Востоке и, в отличие от Вашингтона, делает ставку не на игру на противоречиях между персами и арабами, а на их постепенное примирение. В последнее время Эр-Рияд и Тегеран ведут переговоры в Багдаде — и это хороший знак для Москвы.

А Штаты, располагающие огромным влиянием в регионе, все больше запутываются в собственной непоследовательной игре. Если при Трампе им удалось добиться заключения "Соглашений Авраама" между Израилем и несколькими арабскими странами (в первую очередь Эмиратами), то рожденный при нем же план палестино-израильского урегулирования оказался абсолютно неприемлемым для арабов. Метания от ядерной сделки с Ираном до ее разрыва и обратно окончательно ликвидировали возможность хоть какой-то нормализации американо-иранских отношений — и даже вернуться к старым договоренностям уже невозможно.

А попытка американцев после 24 февраля "наказать Россию" и вовсе обнажила неприглядную для них реальность — Ближний Восток не собирается играть в чужую игру, не хочет подыгрывать слабеющему гегемону. Раньше регион сам был объектом бесконечных американских манипуляций, закончившихся прямой интервенцией и разгромом одной из ключевых арабских стран, Ирака. Иракская кампания окончательно подорвала доверие к США в регионе — и ни огромное военное присутствие, ни старые связи с элитами не могут вернуть утраченное.

На Ближнем Востоке Штаты все больше воспринимают как уходящего игрока — неспособного ни сформулировать собственные интересы, ни защищать своих союзников и партнеров (кроме Израиля). Джо Байден в той или иной степени занимается регионом уже почти полстолетия — и для него, конечно, больно видеть, как его страна, достигшая к рубежу веков максимума своего влияния на Ближнем Востоке, сейчас, по сути, оказалась без стратегии и понимания своей будущей роли в этом важнейшем геополитическом месте. Впрочем, если бы проблемы у США были только на Ближнем Востоке, это было бы не худшим вариантом. Куда опаснее для них то, что они не понимают, что делать с собственной страной.

Василий Андреевич Жуковский — наставник цесаревича Александра

Юрий Зельдич

Опубликовано в журнале Звезда, номер 7, 2022

В 1770 году Афанасию Ивановичу Бунину, вельможному владельцу нескольких поместий, знакомый его, полковник Муфель, «отдал на воспитание» турчанку Сальху 16 лет, плененную в Бендерах. Девушку поселили в отдельном домике. Свою связь с пленной красавицей Афанасий Иванович не сильно скрывал, а когда у нее родился сын, попросил своего соседа-приживала Андрея Жуковского крестить его и дать ему свое имя в отчество. Так 29 января 1783 года в селе Мишенском Белёвского уезда Тульской губернии явился на свет Василий Андреевич Жуковский.

Незаконнорожденный не мог стать дворянином, членом дворянской семьи, не выслужив офицерского чина. Высокопоставленные зятья Бунина составили формуляр о военной службе юного Василия, его прошение об отставке в младшем офицерском чине. На этом основании Тульское дворянское собрание постановило внести Василия Жуковского в дворянскую родословную книгу Тульской губернии.[1] Когда через три года Афанасий Иванович умер, его жена Мария Григорьевна приняла 3-летнего ребенка как своего сына.

В 1797 году мальчик был помещен в Московский благородный пансион, окончив его, попадает на службу в заштатную Соляную контору. Он много читает, кажется, нет ни одной достойной книги на французском и немецком, даже на английском, которая бы прошла мимо него. «Оселок всякого произведения есть его действие на душу: когда оно возвышает душу и располагает ее к новому прекрасному, то оно превосходно, — записывает он в своих заметках. — Поэт пишет не по должности, а по вдохновению».[2]

Его влечет к творчеству. Начинает с переводов, точнее с переложений — «переводчик в прозе есть раб; переводчик в стихах — соперник»[3], — создает баллады и элегии со своей просодией, именами, местом действия, своими образами. Его волнуют не картины природы, а чувства, ими вызываемые. В 1807 году 24-летний Жуковский — редактор журнала «Вестник Европы», в нем он помещает свои переводы, сказки, стихи.

В 1805 году Жуковский стал собственником дома в Белёве, подаренного ему сводной сестрой Авдотьей Алымовой. В 1808 году продал его за сто рублей (!) другой сводной сестре, Екатерине Афанасьевне Протасовой, молодой вдове с двумя дочерьми Машей и Сашей. «При сей купчей из дворян бывшей адьютант, а ныне титулярный советник Василий Андреев сын Жуковский <…> руку приложил».[4]

По просьбе матери Василий Андреевич дает уроки ее девочкам.

Тут обнаруживаются задатки педагогического таланта Жуковского, который позже раскрылся со всей глубиной и силой. По предварительно составленному плану он занимался со своими ученицами литературой, историей, географией, языками, рисованием. Его уроки были необыкновенно интересны для девочек 11 и 12 лет. И главное — его лицо, его речь выражали доброту его натуры, она захватывала сестер; они его обожали, называли его Базиль, говорили ему «ты». Он был их педагогом и другом.

Приемная мать Мария Григорьевна купила для него небольшое имение Холх с 17 крепостными; это укрепляло его дворянский статус.

В августе 1812 года Жуковский вступает в Московское ополчение поручиком. В Бородинском сражении ополченцы стояли в резерве, однако понесли урон убитыми и ранеными. Вместе с отступающей армией Жуковский проделал путь до Тарутино, в октябре пишет оду «Певец во стане русских воинов» — хвалебную песнь русским ратникам. Ода разошлась по армии, захватывала, воодушевляла, автор получил массу восторженных отзывов. Поэт причислен к штабу Кутузова, слог его реляций очень понравился фельд­маршалу. В декабре — январе оду издали в Москве и Петербурге; она стала лучшим стихотворным памятником русской славы 1812 года.

С войны Жуковский вышел с чином штабс-капитана и орденом Св. Анны 2-й степени и вернулся в Белёв.

В Петербург он приехал 4 мая 1815 года и поселился у Александра Тургенева, с которым вместе учился в Благородном пансионе. В тот же вечер все известные петербургские литераторы спешат к Тургеневу, чтобы встретиться с Жуковским. Среди них молодой, богатый, вхожий в придворный круг знаток античности Сергей Уваров. Уваров отрекомендовал Жуковского вдовствующей императрице Марии Федоровне, и в сентябре поэт получил приглашение представиться ей. 4 сентября он приехал в Павловск, в Большой дворец — резиденцию Марии Федоровны. «В первый день, — сообщает Жуковский своей сводной племяннице Авдотье Петровне Елагиной, — было чтение моих баллад <…> в приватном обществе, состоявшем из великих княгинь, двух или трех дам, Нелединского (поэта. — Ю. З.) Вилламова (секретаря императрицы. — Ю. З.) и меня…»[5] «На следующем чтении, которое происходило уже в большем кругу», Жуковский читал «Певца во стане русских воинов», Нелединский — две баллады и «Оду Александру I», написанную в январе 1813 года, после изгнания Наполеона из России. Патриотические стихи, исполненные искреннего чувства, оказали заметное действие на императрицу и ее семью. Жуковский получает приглашение стать чтецом Марии Федоровны.

Слава его упрочилась. Александр Тургенев решил добиться официального признания его заслуг. Через посредство влиятельного министра Тургенев преподносит Александру I «Собрание стихотворений Жуковского» в двух томах с письмом, рисующим Жуковского как национального поэта, творца прекрасной и патриотической поэзии. Жуковскому назначается пожизненная пенсия. 6 января 1816 года Тургенев прочел на заседании «Арзамаса» царский рескрипт: «Господину министру финансов. Взирая со вниманием на труды <…> известного писателя, штабс-капитана Василия Жуковского, обогатившего нашу словесность отличными произведениями, из коих многие посвящены славе российского оружия, повелеваю, как в ознаменование моего к нему благоволения, так и для доставления нужной при его занятиях независимости состояния, производить ему в пенсион по четыре тысячи рублей в год из сумм государственного казначейства. Александр».[6]

Случайная встреча в апреле 1817 года кардинально изменяет судьбу Жуковского. Знакомый его, Г. А. Глинка, просит Жуковского принять вместо него должность учителя русского языка при Александре Федоровне, прусской принцессе Фредерике Луизе Шарлотте, супруге великого князя Николая. Жалованье пять тысяч рублей в год с квартирой в Аничковом дворце. «Занятие: один час каждый день. Остальное время свободное. <…> Обязанность моя соединена с совершенною независимостью — это главное! <…> Это не работа наемника, а занятие благородное. <…> …здесь много пищи для энтузиазма…» — сообщает друзьям Жуковский.[7]

Однако назначение состоялось нескоро, вокруг него плелась интрига. Шишков, председатель общества «Беседа любителей русского слова», литературный противник Жуковского, всячески вредил ему. В конце концов назначение состоялось, тут можно предположить воздействие Марии Федоровны: «порфироносная вдова», обладая в царской семье большим влиянием, благоволила Жуковскому.

Василий Андреевич отнесся к новым обязанностям чрезвычайно серьезно. Со времени обучения сестер Протасовых он почувствовал, что преподавание — его истинная стезя, кроме творчества, разумеется. В дневнике он записывает: «Я надеюсь со временем сделать уроки свои весьма интересными. Они будут не только со стороны языка ей (Александре Федоровне. — Ю. З.) полезны, но дадут пищу размышлению и подействуют благодетельным образом на сердце».[8]

Он составляет подробный план занятий и даже разрабатывает учебник русской грамматики для новой великой княгини: упражнения по склонению и спряжению, по согласованию и управлению. Создает словник — отдельные слова или короткие фразы для разговора с дворянами, священниками, купцами. Ведет курсы русской литературы и «Истории государства Российского» по Карамзину.

Редкие занятия — один час в день — продолжались до 1826 года. Учитель и ученица остались недовольны друг другом. Систематические уроки Александре Федоровне были ни к чему: ее совершенно поглотили семейная жизнь, представительские функции и светские развлечения. Но Жуковскому удалось привить воспитаннице любовь к русскому языку и литературе.

Мария Федоровна добавила ему работы: учить русскому языку Фредерику Марию, невесту великого князя Михаила, будущую Елену Павловну, общественную деятельницу эпохи Великих реформ.

Важная должность — место наставника 6-летнего Александра, сына великого князя Николая, — предложена Жуковскому в июле 1825 года. Выдвинул его на этот пост Карамзин, ему царская семья полностью доверяла.

Дельвиг — Пушкину: «Жуковский, я думаю, погиб невозвратно для поэ­зии. Он учит великого князя Александра Николаевича русской грамоте и <…> все время посвящает на сочинение азбуки. Для каждой буквы рисует фигурку, а для складов картинки. Как обвинять его! Он исполнен великой идеи: образовать, может быть, царя. Польза и слава народа русского утешает несказанно сердце его».[9]

Новая роль потребовала от Жуковского совершенно другого подхода к обучению. Свои первоначальные идеи он изложил в письме к своей бывшей ученице Александре Федоровне в ноябре 1825 года; мать маленького Александра воспринимала обращения Жуковского живо и заинтересованно, общение с нею сложилось для Жуковского несравненно легче и проще, чем с ее мужем.

«Я позволю себе представить Вашему Высочеству <…> некоторые общие мысли о ходе обучения, которое мы могли бы избрать для нашего дорогого дитя. <…> …в воспитании и обучении есть три основных срока, которые нужно с ясностью различать и отделять четкими границами: Ребенок — мужчина — государь. <…> Нужно относиться к нему, как к ребенку, в детстве, чтобы он мог стать однажды мужчиной <…>. Мужчина должен учиться и быть деятельным. Государь должен иметь великие замыслы, прекрасный идеал, <…> естественный результат всего, что предшествовало. Такова, в нескольких словах, общая характеристика, которой нужно придерживаться в подготовительном обучении, основные его принципы. <…> …пытаться обнять все, но в малой форме; <…> не затуманивать голову тем, <…> что составляет лишь частности; <…> медленно продвигаться от знакомого к незнакомому и оставлять позади лишь то, что уяснено, одним словом, лучше меньше, но хорошо усвоенное, чем много, но плохо усвоенное; ничего ради блеска, все ради прочности».[10]

14 декабря Жуковский прибыл в Зимний дворец, принял присягу новому императору, виделся с ним и императрицей и весь день неотступно находился при 7-летнем великом князе. Николай поступок поэта оценил, и это еще более упрочило положение Жуковского как воспитателя, а в дальнейшем ходатая по делам друзей и даже вовсе незнакомых людей.

Человек без должности при дворе? Император не может терпеть беспорядка, и Жуковскому велено «состоять по министерству духовных дел и народного просвещения» с чином коллежского асессора.

Но в придворной среде он был чужим. Абсолютно нечестолюбивый, не заинтересованный в придворной карьере, он сторонился светского общества. Вяземский уверял, что однажды, в день Светлого Воскресения, когда дворцовому кругу раздаются чины, ленты и прочие награды и все поздравляют друг друга, некий поздравитель обратился к Жуковскому: «Нельзя ли поздравить и ваше превосходительство?» — «Как же, — отвечает В. А., — и очень!» — «А с чем именно, позвольте спросить?» — «Да со днем Святой Пасхи».[11]

Теперь Жуковскому из общих идей, представленных императрице, предстоит подготовить всеобъемлющий план занятий; он погружается в работу с присущей ему добросовестностью и методичностью, которая у отдаленно знавших его людей даже вызывала представление о его полунемецком происхождении.

Работая над планом занятий, Жуковский устал. Он почувствовал, что следует отдохнуть и полечиться, здоровье его вообще не отличалось крепостью. Он просит отпуск и в начале 1826 года уезжает на немецкие курорты, в Италию, в Швейцарию, в Париж, читает сочинения Песталоцци и Руссо о детском воспитании, обдумывает планы и формы будущих занятий с царственным учеником и надолго останавливается в Дрездене, где завершает разработку «Плана учения…». В октябре 1827 года возвращается в Россию, царь поселяет его в просторной квартире в Шепелевском дворце, части Зимнего дворца. Там Жуковский прожил 14 лет, до 1841 года, до отъезда за границу. (Вскоре дворец был разрушен, на его месте архитектор Кленце построил Новый Эрмитаж.)

Представляя царю «План учения…», Жуковский писал: «Я могу действовать на нравственность Великого Князя одним только образованием его мыслей. <…> …Его Высочеству нужно быть не ученым, а просвещенным. Просвещение должно познакомить его только со всем тем, что в его время необходимо для общего блага и <…> для его собственного».[12] «План учения…» был утвержден императором почти без исправлений.

В основу «Плана учения…» были положены методы швейцарского педагога Песталоцци и идеи Руссо применительно к элитарному индивидуальному образованию.

Намечались три этапа.

Первый — с 8 до 13 лет: изучение общеобразовательных дисциплин.

Второй период — с 13 до 18 лет: начала основных наук.

Третий период — с 18 до 20 лет: учение, ориентированное на будущую жизненную практику наследника престола и круг его обязанностей.

Занятия начались 1 января 1828 года, через два месяца после возвращения Жуковского из-за границы, и формально продолжались до 29 апреля 1839 года, дня рождения Александра, которому в этот день исполнился 21 год. Александр прошел полный курс точных и гуманитарных наук в университетском объеме, курсы военных наук и государственного управления. Образование его было лучшим из всего, что было способно дать время. Педагогика, стиль обучения строились на доверительном общении, на заинтересованности цесаревича в учебе, на нравственных, философских, эстетических убеждениях самого Жуковского, на его парадоксальном соединении творческой и индивидуальной свободы и монархических убеждений.

Процесс обучения предусматривал моральное воспитание, то есть понимание «кем я должен быть» и «к чему я предназначен», а также свободу выбора: «свободно и с удовольствием делать то, что велит долг». «Цель воспитания вообще и учения в особенности есть образование для добродетели».[13]

Всю жизнь он помнил слова, сказанные инспектором Благородного пансиона Антонским на выпускном акте 1797 года: «…просвещение без чистой нравственности и утончение ума без исправления сердца есть злейшая язва, истребляющая благоденствие не одних семейств, но и целых наций!»

История есть средство нравственно-политического воспитания. «Итак, всего необходимее для нас и для нашего государя твердая законность; привычка к ней и в царе и в подданных достаточно заменит всякую конституцию».[14] Государство крепко там, где властитель подчиняется закону, могущество не в одном державном владычестве, оно и в достоинстве и в благоденствии народа…

В пояснениях к «Плану учения…» третьего периода он писал:

«Люби и распространяй просвещение: оно — сильнейшая подпора благонамеренной власти; народ без просвещения есть народ без достоинства; им кажется легко управлять только тому, кто хочет властвовать для одной власти — но из слепых рабов легче сделать свирепых мятежников, нежели из подданных просвещенных, умеющих ценить благо порядка и законов. <…> Уважай закон и научи уважать его своим примером <…>. Люби свободу, то есть правосудие, ибо в нем и милосердие царей и свобода народов; свобода и порядок — одно и то же. <…> …могущество государя не в числе его воинов, а в благоденствии народа. <…> Уважай народ свой…»[15]

Изучать дисциплины следует так, чтобы ученик постигал их взаимосвязь, главное — возбудить в воспитаннике интерес к наукам, тогда обучение пойдет легко и результативно. Ученик не должен ощущать давления, он должен быть согласен с тем, что ему предлагается. Преподаванию географии, физики, химии должны помогать наглядные пособия — карты, физические приборы, практические опыты. Обучение военному делу должно включать военные науки, а экзерсисам следует отвести только каникулярное, летнее время.

Преподавателями были специалисты, избранные Жуковским, но первые уроки всех предметов проводил он, желая убедиться, что схема и метод правильны и уроки успешны. Историю, важнейший для будущего государя раздел знаний, Василий Андреевич преподавал сам. Для занятий по другому важному предмету, русскому языку и литературе, он избрал Плетнева.[16] Плетнев, советуясь с Жуковским, находил для чтения тексты из русских журналов и альманахов начала XIX века и русские переводы иностранных авторов.

Через два года Жуковский подготовил для 11-летнего воспитанника сборник «Собиратель», в него вошли фрагменты из Гомера, древних историков, «Естественной истории» Бюффона, стихи Шиллера и Гёте и обширная часть «Полтавы» Пушкина. Объясняя прочитанное, Плетнев говорил о художественности, поэтике, упор делал на нравственной стороне. Активному чтению произведений Пушкина была отдана зима 1836—1837 годов: «Борис Годунов», «Кавказский пленник», «Евгений Онегин». В своем дневнике юный цесаревич отмечает, что «Пушкина Онегин мне чрезвычайно нравится». В конце декабря читали «Капитанскую дочку». Повесть читали с восхищением и другие дети императора Николая, а Константин исполнил иллюстрации. В дни дуэли, мучительных страданий и смерти Пушкина Александр, в отличие от его родителей, глубоко сочувствует поэту. «…Бедный Пушкин…» — пишет он в дневнике. 2 февраля 1837 года: «Воротившись домой я зашел к маме <…>. Вас<илий> Ан<дреевич> Жук<овский> пришел к нам и рассказывал нам в большой подробности всю эту ужасную Пушкинскую историю».[17]

«Литература есть вернейшая картина духовной жизни народа», — писал Плетнев, прощаясь с Александром после девяти лет учебы.[18]

Важное место занимало религиозное образование. Его вел протоиерей отец Павский, выдающийся религиовед, сделавший, по словам Жуковского, «преподавание религии элементом просвещения». «…История священная должна быть прежде всего преподана воспитанникам. <…> Исторический взгляд на религию, — утверждал Павский, — должен предшествовать всякому другому взгляду…»[19]

В 1835—1837 годах Михаил Михайлович Сперанский ведет с наследником беседы о законах. Самодержавная власть — власть неограниченная, никакая другая власть, ни церковные, ни государственные, военные, судебные институции не могут воспрепятствовать монарху в претворении его законодательных и исполнительных функций. Но установленные им самим законы он не волен нарушать, не волен не исполнять. Его законные права — есть правда царская, там, где кончается правда, там начинается самовластие и кончается самодержавие.

«Я простился с светом; он весь в учебной комнате Великого Князя, где я исполняю свое дело, и в моем кабинете, где я к нему готовлюсь <…>. Каждый из учителей Великого Князя имеет определенную часть свою; я же не только смотрю за ходом учения, но и сам работаю по всем главным частям. <…> Чтобы вести такую жизнь, какую веду я, нужен энтузиазм…»[20]

Жуковский стремился умерить военные и придворные обязанности цесаревича. Военным воспитателем был полковник Мердер, избранный отцом-императором еще в 1824 году, к нему маленький мальчик очень привязался. Николаю Павловичу все было мало, он пенял Мердеру: «…Александр показывает <…> мало усердия к военным наукам. <…> …он должен быть военным в душе, без чего он будет потерян в нашем веке…»[21]

Как мог боролся Василий Андреевич с напором солдатской психологии, смело и резко протестовал против фрунта, даже когда предлог казался простительным. В 1826 году 8-летний Александр, в форме корнета лейб-гвардии Гусарского полка, участвовал в коронационном параде. Казалось бы, повод достаточный. Но наставник расстроен и обращается к императрице Александре Федоровне с письмом: «Эпизод этот, государыня, совершенно лишний в прекрасной поэме, над которою мы трудимся. Ради Бога, чтобы в будущем не было подобных сцен. <…> …эти воинственные игрушки не испортят ли в нем того, что должно быть первым назначением? Должен ли он <…> действовать единственно в сжатом горизонте генерала? Когда же будут у нас законодатели? Когда же будут смотреть с уважением на истинные нужды народа, на законы, просвещение, нравственность? <…> …страсть к военному ремеслу стеснит его душу; он привыкнет видеть в народе только полк, в оте­честве — казарму…»[22]

Александра Федоровна сообщила о письме мужу, и Николай признал правоту Жуковского и отправил сына в первый военный лагерь в 11-летнем возрасте, а не в 9-летнем, как это практиковалось ранее.

В январе 1829 года после завершения экзамена по первому году обучения Жуковский обратился к 10-летнему великому князю со словами: «Вы, великий князь, по тому месту, на которое назначил вас Бог, будете со временем замечены в истории. От этого ничто избавить вас не может. Она скажет об вас свое мнение пред целым светом и на все времена, — мнение, которое будет жить в ней и тогда, когда и вас, и нас не будет. <…> Отечество прежде начнет судить вас строго и потом уже станет любить вас, если вы это заслужите».[23]

Авторитет воспитателя в глазах ребенка, в чью душу все легко ложится и запоминается, был велик. В зрелом возрасте цесаревич Александр, притом что любил и уважал отца, императора Николая, стремился действовать в духе гражданственности и справедливости — и это несомненное влияние Жуковского.

Но не сразу это далось. В дневнике наставника много горьких слов по поводу ученика, которому он отдал столько труда, вложил столько души: «Во время лекций <…> Великий князь слушал с каким-то холодным недовольным невниманием <…>. Я для него только представитель скуки. <…> Посреди каких идей обыкновенно кружится бедная голова его и дремлет его сердце!»; «В(еликий) к(нязь) не дослушал чтения; это было неприлично»; «Он учится весьма небрежно <…>. Ум его спит, и не знаю, что может пробудить его?».[24]

Что повлекло Жуковского к такому заключению?

Был июнь, Александр уже рвался к военным занятиям в военном лагере? Быть может, это была случайность, неудачный день? Осенью 13-летний мальчик рассуждает как зрелый человек. 15 сентября он записывает в дневнике: «Господин Липман (один из его учителей. — Ю. З.) <…> мне говорит, что предпочитает Государя, заботящегося об образовании народа своего, тому, который только думает о завоеваниях; мысль сия мне кажется весьма справедливой. Первая забота Государя, по моему мнению, есть попечение о благоденствии своих подданных. Государь завоеватель поступает вопреки сему правилу».[25]

Когда, чувствуя недомогание и усталость, Жуковский уезжал в заграничный отпуск и они подолгу не виделись, наставник писал своему ученику многостраничные письма; так было вплоть до самой смерти Василия Андреевича. Зимой 1832—1833 года в письме из швейцарского Веве он пишет цесаревичу: «Мы живем в такое время, в которое нужна бодрость, нужно твердое сознание своих обязанностей <…>. …в наше бурное время необходимее нежели когда-нибудь, чтобы государи своею жизнью, своим нравственным достоинством, своею справедливостью, своею чистою любовью общего блага были образцами на земле…»[26]

Заметим, что это было написано под непосредственным впечатлением революции 1830 года во Франции, польского восстания 1830—1831 годов и прекращения работы «комиссии 6 декабря», призванной разработать некоторые преобразования государственного порядка в России.

Летом 1837 года по программе, составленной царем-отцом, великий князь Александр с Жуковским и большой свитой предпринял путешествие по России. Путешествие оказалось познавательным и полезным во многих отношениях: из узкого придворного круга 19-летний цесаревич вырвался в пространство России. «Венчание с Россией» — назвал Жуковский первое путешествие представителя дома Романовых по Сибири. Вятка, Екатеринбург, Тагил, Тюмень, Тобольск, Курган, Златоуст, Ялуторовск открыли воспитаннику и его наставнику неизвестный мир.

Герцен с сарказмом описал чиновничью суету, которая предшествовала приезду наследника в Вятку. Губернатор «Тюфяев продолжал брать свирепые меры для вящего удовольствия „его высочества“», терроризируя местных жителей. Все стало известно цесаревичу, и явившийся с поклонами Тюфяев был встречен весьма сухо.

«Вид наследника не выражал той узкой строгости, той холодной, беспощадной жестокости, как вид его отца; черты его скорее показывали добродушие <…>. Несколько слов, которые он сказал мне, были ласковы <…>. Когда он уехал, Жуковский и Арсеньев <…> предложили мне сказать наследнику об моем положении, и действительно, они сделали все, что могли. Наследник представил государю о разрешении мне ехать в Петербург. <…> Государь <…>, взяв во внимание представление наследника, велел меня перевести во Владимир…»[27]

В Кургане Жуковский тотчас встретился с поселенными там декабристами Нарышкиным, Бриггеном, Лорером, Розеном. «С каким неизъяснимым удовольствием встретили мы этого благородного, добрейшего человека! — пишет Лорер в своих „Записках…“. — Он жал нам руки…» Утром он прибежал «нам объявить, что его высочество желает, чтобы и мы были в церкви (с ним. — Ю. З.). <…> Жуковский собрал нас в кучу и поставил поближе к наследнику. <…> По окончании обедни наследник пристально посмотрел на нас и поклонился».[28] Жуковский говорит: «…я все представлю его высочеству, тринадцать лет нахожусь при нем и твердо убедился, что сердце у его на месте; где он только может сделать какое добро, он сделает его охотно».[29]

В Ялуторовске встреча наследника с восемью декабристами. Цесаревич и Жуковский — каждый со своей стороны — просили царя за всех высланных; ходатайство было отправлено со специальным фельдъегерем.

Царь разрешил некоторым из поселенных в Тобольской губернии декаб­ристам поступить в Отдельный Кавказский корпус солдатами. После холодной Сибири они оказались в теплой (так они называли Кавказ), но у них появилась надежда выслуги чина и отставки. На этом Жуковский не остановился: в письме к императрице он упоминает о жене Нарышкина, фрейлине императрицы, которая поехала к мужу в Сибирь, о Якушкине, Бриггене, Муравьеве-Апостоле… «А их дети, оставленные в России или родившиеся в изгнании; а их родные, для которых давно совершившееся бедствие не состарилось, а свежо и живо, как в первую минуту!»[30]

Долгое семимесячное путешествие по глубинам России произвело на восприимчивого Александра глубокое впечатление. Он видел города, селения, почувствовал за выстроенным, принаряженным местными властями народом живую жизнь, народный быт. «Там много раскольников, от которых поступило множество просьб, заслуживающих внимания, в прошениях своих они объясняют, что поелику в России веротерпимость позволяет всем проповедовать свою религию, и магометанам, евреям и язычникам, то почему их — древних сынов Православной церкви притесняют. Это положение заслуживает особенного внимания, ибо они могут быть приведены до крайности местными властями, которые часто грубо и неосторожно приступают к выполнению благих намерений правительства… Видя землю Русскую теперь изблизи, более и более привязываюсь к ней, считаю себя счастливым, что Богом предназначен всю жизнь свою ей посвятить», — писал он отцу.[31]

Он почувствовал, что будущие царские обязанности лягут на него огромной ношей. Особенно поразили ссыльные декабристы, образованные благородные люди, обреченные на трудную, тяжелую долю. Когда он стал императором, почти первым его помыслом стало освобождение декабристов и петрашевцев, возвращение их в европейскую Россию.

Поездка продолжалась. Тула, Москва (обед в честь Жуковского, устроенный почитателями его таланта: Шевырев, Аксаков, Загоскин, Нащокин, Денис Давыдов, Баратынский, Погодин), затем Вознесенск на Южном Буге; здесь в июне — октябре 1837 года проходили большие маневры под личным руководством императора. Жуковский, получив отпуск, еще раньше уехал в Одессу, Крым и Киев.

Маневры под Вознесенском заменили празднование 25-летия Бородинского сражения; в декабре 1837 года победа отмечалась лишь закладкой главного памятника на месте батареи Раевского и ме´ста для захоронения праха Багратиона. На последнем настоял Денис Давыдов, адъютант Багратиона. С конца XVIII века село Бородино принадлежало семье Давыдовых. Село было разрушено и сожжено во время битвы 1812 года. В 1837 году, в день 25-летия Бородинского сражения, Бородино было выкуплено казной и подарено цесаревичу Александру. Празднование состоялось 26 августа 1839 года; открыт памятник, перезахоронен прах Багратиона. Давыдов церемонии не увидел, он умер за три месяца перед ней.

В 1932 памятник был снесен как «не имеющий художественной и исторической ценности», при взрыве разнесло могилу Багратиона. В 1987 году памятник и могилу восстановили, но гроб, захороненный с воинским салютом… из четырех винтовок, был, по существу, пуст: при подготовке к захоронению нашли лишь четыре мундирные пуговицы, кусочек ткани и несколько косточек.[32]

На торжествах августа 1839 года, проведенных помпезно, с присутствием всего Императорского двора, огромной свиты, окрестных дворян и простого народа, с парадом многочисленных полков, находился и Жуковский, участник знаменитой баталии. В эти дни он написал «Бородинскую годовщину» — отзвук «Певца во стане русских воинов». Те же имена генералов 1812 года, но без величания, а с печалью. То был реквием героической эпохе, тоска, ныне охватившая страну и его самого. Надеясь на радостное настроение государя, он просил за семьи декабристов; в ответ — молчание.

Парад массы войск, сверкание в лучах солнца 140 тысяч штыков и сабель привели императора в восторг, он кинулся командовать, за ним и цесаревич. «Доброго Жуковского» — так поэта звали и в царской семье, и в среде друзей — воинственный пыл Александра рассердил и опечалил. Год совершеннолетия наследника, окончился курс его обучения — и как же он готовится к царскому званию?

Сразу после праздника и парадного обеда Василий Андреевич уехал в Москву и не присутствовал на дальнейших приемах «бородинского помещика» цесаревича Александра, лишь отправил ему свой реквием и добавил: «Одним из <…> эпизодов этой чудной картины были израненные, безрукие и безногие, иные покрытые лохмотьями бедности, бородинские инвалиды, которые сидели на подножии памятника или, положив подле себя своя костыли, отдыхали на гробе Багратиона. <…> …мне было жестоко больно, что ни одного из этих главных героев дня я после не встретил за нашим обедом. Они, почетные гости этого пира, были забыты, воротятся с горем на душе восвояси, и что скажет каждый в стороне своей о сделанном им приеме, они, которые надеялись принести в свои бедные дома воспоминание сладкое, богатый запас для рассказов и детям и внукам? И кажется мне, справедливость бы требовала, что <…> отставные раненые были включены в число тех, кои, как я слышал, должны теперь получать то жалованье, которое в эпоху Бородина они получали. Им-то оно и нужно, а их так немного».[33]

27 октября Жуковский записывает в дневнике: «Нельзя без негодования думать о ветренности, с коею жертвуют жизнью великого князя, и чему же? Царской игрушке, которая неприлична царю, России и убивает все способности государственные. Великого князя <…> с утра до вечера заставляют командовать: здесь играем в войну и любуемся парадами, а внутри государства режут и жгут, и некоего послать, чтобы унять разбойников».[34]

Помощь, которую Жуковский оказывал ссыльным декабристам, была звеном в цепи многочисленных подобных дел, которые он начал с момента вступления на порог Зимнего дворца.

В 1832 году Жуковский вступается за Ивана Киреевского, своего свойственника. По доносу Булгарина запрещен журнал Киреевского «Европеец». Жуковский пишет Бенкендорфу: никакой крамолы ни в статье Киреевского «Девятнадцатый век», ни в историко-публицистических рассуждениях автора, нет. «Клеветник утверждает», что «под некоторыми выражениями, им употребленными в статье <…>, надобно разуметь другие, тайные, дающие оным совсем иной и вредный смысл», «не подтвердив того никаким доказательством. <…> Никогда Русская литература не бывала в таком унижении, как теперь…».[35] Примерно то же самое он пишет в письме императору.

Все напрасно, в статье усмотрены опасный политический смысл и призраки революции, журнал Киреевского запрещен, возврата не будет. Добился Жуковский лишь одного: предупреждения, что у императора сложился взгляд на него как на «главу партии, защитника всех, кто только худ с правительством».

В своих письмах шефу III Отделения и императору Жуковский не называет имя клеветника-доносчика, адресаты прекрасно знают, о ком идет речь — о Фаддее Булгарине.[36] Еще в 1830 году он что-то наплел Николаю о Жуковском, и Василий Андреевич вынужден оправдываться. Он пишет царю большое письмо с детальным обозрением обстоятельств своей жизни, о радости, которую он испытывает, занимаясь с наследником, подробно рассказывает о его учебе и успехах.

«Государыня сказала мне, что Ваше Величество не довольны мною за то, что я впутываюсь в литературные ссоры <…>. Вот все, что мне известно. Кто обвинил меня? Чем подтверждено это обвинение? Не знаю! Могу только догадываться и никого не могу представить себе кроме Булгарина. <…> Умоляю Ваше Величество, будьте сострадательны, допустите меня к себе, благоволите изъяснить, в чем вина моя перед Вами».[37] Николай ничего не ответил, не принял наставника своего сына. Императрица сумела убедить супруга, что он должен успокоить Жуковского. Встретив его в Зимнем дворце, царь обнял его и сказал: «Кто старое помянет, тому глаз вон!»

Жуковский убежден, что самодержавие, но самодержавие просвещенное, сочетающее историческую власть со свободой личности, — единственно правильный выбор для России. Сам он сторонился политики, считал своим призывом и долгом просветительскую деятельность. Просвещать был готов и царскую семью. «Ни моя жизнь, ни мои занятия, ни мой талант не стремили меня ни к чему политическому. Но когда же общее дело было мне чуждо?»[38] Этим общим делом была и помощь «униженным и оскорбленным». От этих убеждений он никогда не отказывался. «Я <…> буду продолжать жить, как я жил. Не могу покорить себя ни Булгариным, ни даже Бенкендорфу…» — записал он позднее в своем дневнике.[39] В составленной для цесаревича тетради «О самодержавии» Жуковский сначала записал: «Один русский народ понимает самодержавие! Но понимает ли русский самодержец, что такое самодержавие?» Потом вторую фразу зачеркнул.

Своего второго сына, Константина, император предназначал для морской службы и воспитателем его избрал 35-летнего капитана Федора Петровича Литке, известного мореплавателя, участника кругосветного плавания и четырех экспедиций по Северному Ледовитому океану. Литке — наставник и попечитель до полного совершеннолетия великого князя Константина. Эта должность, как он писал Жуковскому, была по его склонностям и интересам совершенно чужда ему, как чужд ему был круг придворный. «…Я никогда не чувствовал <себя> at home в этом мире — ни мир не был совершенно по мне, ни я по миру…» — писал он в письме Жуковскому много позже, в 27 октября 1848 года.[40]

Человек порядочный и добросовестный, Федор Петрович отнесся к новым обязанностям чрезвычайно ответственно. Общение и переписка с Жуковским весьма ему помогали, он пользовался его разработками. Знакомство превратилось в дружбу, построенную на взаимной симпатии и близости их нравственных принципов, из которых и проистекало сходство педагогических идей. Воспитанниками Жуковского и Литке были дети императора, один предназначался стать верховным владыкой России, другой — его первым помощником, оба наставника понимали свою высокую ответственность в том, какими нравственными и царскими качествами будут обладать их подопечные.

Литке сообщает Жуковскому, что великий князь сам собирается писать к нему. Действительно, в ноябре 1840 года Жуковский получил письмо и сразу ответил. Переписка длилась 11 лет, последнее письмо написано, когда поэт едва мог писать, он почти ослеп.

Первые письма Жуковского к Константину носят наставительный характер. Слог 13-летнего великого князя, по-видимому, не удовлетворил поэ­та Жуковского; в первом ответном письме 17 ноября 1840 года Василий Андреевич цитирует Бюффона, великого ученого: «Стиль — это человек». Ясность слога означает ясность мысли, убедительность письма, глубину знаний, словарный запас. Жуковский подробно разбирает недостатки языка Константина, при этом в вежливой форме, он хочет учить, не задевая самолюбия. Постепенно содержательность писем Константина растет, и письма Жуковского к нему становятся разнообразнее и богаче.

В большом письме 10 декабря того же года Жуковский высказывает важное соображение: «Мы начинаем с вами вести переписку. Это не значит, что мы будем писать друг к другу в положенное время письма; нет, это значит, что мы будем свободно, с доверенностию взаимной <…> меняться друг с другом мыслями, замечаниями и чувствами. <…> Это даст нашей переписке и жизнь и прелесть…»[41]

Отвечая Константину на его вопросы, обсуждая его проблемы, Жуковский косвенно раскрывает перед нами внутренний мир ребенка, юноши; мы можем судить о нравственных понятиях, намерениях юного Константина, сложившихся под влиянием его воспитателей.

Однажды Константин написал, что перед ним стоит выбор, как перед Геркулесом.[42]

Нет, отвечает Василий Андреевич, вы еще молоды, альтернативы еще впереди, но помните, что вам понадобятся Геркулесовы силы в минуту решительную, понадобится вся сила воли, чтобы избрать высокое и отвергнуть низкое. «Вам потребуются знания, т<о> е<сть> истинное просвещение ума, постижение долга и Вашего назначения в особенности… <…> дайте самому себе твердое слово делать всегда <…> то, что велит должность, и давши один раз себе такое слово, старайтесь всегда быть ему верным. После стального плуга Петра русскому царю легко быть справедливым, благостным и умеренным».[43]

Далее следует откровенная критика существующего порядка вещей: «Один строгий порядок <…> еще не составляет благоденствия общественного. Он необходим <…>, но <…>. При порядке должна быть жизнь. Порядок есть и на кладбище, <…> но это порядок гробов. <…> …необходимо, чтобы все, что составляет жизнь души человеческой, цвело без всякого утеснения (но цвело без нарушения порядка). Вы обязаны скорее других сделаться зрелым человеком, ибо Вы стоите на виду, и Вас уже судят, судят строго. Вы должны стоять на высоте своего века своим всеобъемлющим просвещением, своей правдой, основанной на любящей правде Христа, и на правде закона гражданского».[44]

Василий Андреевич повторяет царским детям, что люди равны в своем естестве, «и царь, и последний нищий; ибо, кончив свою земную дорогу, мы ничего с собою не возьмем, кроме нашей души, а все прочее, царская ли корона или рубище нищего, останется в одинаковом прахе».[45] Но есть важное различие: человек, стоящий высоко, находится в поле суда народного при жизни и под судом истории по смерти.

7 мая 1845 года, в преддверии очередного плавания вокруг Европы с заходом в Стамбул, 18-летний генерал-адмирал великий князь Константин пишет Василию Андреевичу, что ему снятся сны о древнем походе русских на Константинополь.

«Когда Вы будете читать это письмо, я уже буду в Царьграде, в котором не было еще русского князя с тех пор, как на его вратах висел щит Олега! Доживу ли я до того времени, что это повторится?

Ваш сон о щите Олеговом имеет свое поэтическое достоинство; в практическом отношении он просто сон — отвечает Жуковский, — пусть останется сном. Нет, избави нас Бог от превращения Русского Царства в Империю Византийскую. Не брать и никому не давать Константинополя, этого для нас довольно. Нам не нужны новые завоевания, нам нужно заботиться о внутреннем благоденствии».[46]

Чуть позже во взглядах Жуковского проявляются славянофильские тенденции, и в 1849 году он пишет Константину совсем иное: «Иерусалим должен принадлежать христианскому миру и рабство гроба Господня должно быть наконец уничтожено».[47] Совершиться это должно мирным, бескровным путем, путем договора с Оттоманской империей.

Он пишет о том же цесаревичу. Но осторожный Александр, в отличие от своего темпераментного брата, отнесся скептически к идее разгоряченного поэта: «Пусть враги Христа оскверняют священное место своими действия­ми; это все-таки сноснее, чем осквернение его интригами и враждою христианских держав…»[48]

Как относились Александр и Константин к своим наставникам?

В своих детских письмах августейшие ученики с благодарностью за наставления и учебу рассказывают о том, что сделано и что сделать надлежит, о мама' и папа', о братьях и сестрах, о путешествиях и поездках, о радости, которую они испытывают, если им удается совершить доброе дело, например собрать деньги в пользу сиротских домов. Видны их доброта и скромность, у них нет фанаберии, пренебрежения к людям и пустозвонства.

В какой мере это следствие природных характеров, в какой — результат усилий Жуковского и Литке и хорошо ими подобранных учителей? Наставники раскрыли заложенные в Александре и Константине высокие моральные качества, сердечную доброту, пробудили способности, которые могли и не проявиться при других учителях, — и в этом величайшая заслуга Жуковского и Литке.

Повзрослев, они писали учителям о своих делах и днях подробнее и глубже, и, хотя суждения о происходящем вне дворца редки, можно не сомневаться в их приверженности самодержавию в просвещенной ипостаси и к полному отторжению самоуправной воли низов. Европейские революции 1848 года возмутили, вызвали гнев цесаревича Александра, он пишет Жуковскому 10 июля 1848 года: «…что будет из хаоса, в котором находится вся Западная Европа? <…> Дай бог, чтобы пример последних парижских происшествий, где порядок восторжествовал над безначалием, подействовал на Германию и придал бы более старания благомыслящим, которые, к сожалению, долго везде уступали постыдно мнению крикунов радикалов. <…> Да сохранит Бог нашу матушку Россию спокойною, сильною и счастливою под державным скипетром нашего государя».[49]

В феврале 1840 года цесаревич отправился в очередное европейское турне, с ним ехал и Жуковский. В Эмсе он увидел 19-летнюю Елизавету, дочь художника Рейтерна, давнего своего знакомца. Это судьба, решил 57-летний Василий Андреевич и подал царю прошение об отставке. Отставка лишала бы его жалованья пять тысяч рублей в год. Отказывался он и от пенсии четыре тысячи рублей, назначенной ему Александром I; оставалась лишь пожизненная аренда три тысячи рублей в год (доход с государственного имения), полученная в 1834 году. Взамен он просил заем для обзаведения семейным жильем, а также разрешение жить три года в Германии.

Согласия не было дано ни на отставку, ни на заем.

Николая возмутило намерение Жуковского уйти с государственной службы, распорядиться самим собой. Что за самовольство! В России всем и всеми распоряжается император! Вместо трехгодичного предоставлен двухмесячный отпуск, просьба о займе объявлена «безмерной». Императрица и наследник, его воспитанник, присоединились к мнению императора об «алчности» Жуковского.

Поэт был оскорблен. «Император даровал мне двухмесячный отпуск, — писал Жуковский императрице, — но не соблаговолил высказаться о моем будущем. Великий князь дает мне понять, что мои просьбы превысили меру, и эти слова, с которыми ему никогда не следовало бы обращаться ко мне… смешивают меня с толпой людей алчных, которые только и думают, что о деньгах… И вы тоже разделяете это мнение, столь несправедливое по отношению ко мне… <…> А я все-таки не заслуживаю того; тем более у меня причин прилепиться к дружескому сердцу (Елизавете Рейтерн. — Ю. З.) чтобы подле него найти и душевный мир и истинную цену жизни».[50]

Письмо было подписано «Жуковский», без обязательных формул вежливости. Это было беспримерное по резкости и несправедливое письмо. Александр Николаевич относился к своему наставнику с приязнью и уважением, об этом свидетельствуют его поступки и письма. В данном же случае он понял, что перечить разгневанному отцу бесполезно. Также была вынуждена поступить и Александра Федоровна.

Обошлось лишь через год: 16 апреля 1841 года, в день бракосочетания наследника престола, Жуковский был произведен в тайные советники и назначен «состоящим при цесаревиче». В этой должности Жуковский числился до конца жизни. Разрешение жить в Германии возобновлялось каждые три года.

Свадьба Жуковского и Елизаветы Рейтерн свершилась 21 мая 1841 года. Счастье быстро сменилось страданием — на пятом месяце беременности у Елизаветы случился выкидыш, она едва выжила и очень долго восстанавливалась. В 1843 и в 1845 годах в трудных родах родились девочка и мальчик, его крестным отцом стал цесаревич Александр Николаевич. Здоровье Елизаветы продолжало волновать. Жуковский с детства был верующим, но рождение детей, состояние их матери на грани жизни и смерти возбудили в его душе сильнейшую религиозную экзальтацию.

«Этот чистый свет, свет христианства, который всегда мне был по сердцу, был завешен передо мною прозрачной завесой жизни». Теперь он осознал, что и счастье и страдание посланы Богом, они неразделимы — в этом неизъяснимая Божественная тайна и тайна человеческого существования. Все попытки человека постичь замысел Бога бессмысленны, более того — греховны. Законы и заповеди православия выше установлений католических и протестантских, не возбраняющих религиозно-философские рассуждения и исследования, которые уничтожают «неподсудный человеку авторитет церкви. Так и в политическом мире: уродливая идея народного самодержавия, вместо указанной свыше Божественной власти, уничтожает всякую возможность общественного порядка. Все, что церковь дала нам, мы должны принять безусловной верой, нашему уму в это не стоит мешаться».[51]

В письме 15 марта 1850 года Плетневу Жуковский продолжает развивать свои религиозные взгляды: «Наука жизни есть признание воли Божией — сперва просто признание, что она выше всего, и что мы здесь для покорности; потом смирение в признании, исключающее всякие толки ума <…>, могущие привести к ропоту, потом <…> целительная доверенность; наконец, сладостное чувство благодарности за науку страдания и живая любовь к Учителю и его строгому учению».[52]

В письме другому адресату он пишет: «Так Богу угодно! в этом слове и единственно возможное изъяснение наших земных бедствий, и единственное утешение».[53]

Если ранее, живя в России, Жуковский борется за своих друзей, отстаивает их достоинство перед царем и вельможами, возмущается крепостничеством, ратует за самодержавие просвещенное, объясняет Александру, что царь должен заботиться о народном благе, готовить народ к постепенному освобождению, то со второй половины 1840-х его убеждения меняются кардинально. Экспрессивная религиозность набрасывает пелену на его представление о жизни, его мировоззрение становятся все более охранительным и ортодоксальным.

Иллюстрацией этой перемены Жуковского служит его письмо Плетневу 7 марта 1848 года из Франкфурта-на-Майне: «Любезный Петр Александрович <…>. И над нашею головою прошла туча, но она прошла мимо, хотя и могла на нас гибельным образом грянуть. Теперь Франкфурт на Майне есть самый покойный и безопасный уголок Германии <…>. Здесь все в совершенном порядке, именно от того, что здешнее гражданство в ладу с правительством и что здесь не существует пролетариата, который теперь составляет везде один из главных элементов всеобщего расстройства. <…>

Из-за Рейна подымается громовая туча; а южною Германиею овладели бешеные радикалы, <…> — их цель буйное властвование, и для достижения этой цели они считают все средства позволенными. То, что происходит теперь <…> особенно в Пруссии, должно решить судьбу всей Германии и может быть всей Европы.

Мы в стороне: нашу самобытную Россию можно теперь сравнить с <…> Медным Петром, который, топча змею, взлетел на скалу <…>. Они кричат: Затворить России дверь в Европу! Россия и не хочет входить в дверь Европы: для нее довольно одного окна, ей прорубленного Петром, из которого едва не сделалась широкая дверь, но которую теперь опять надобно сделать только окном. <…> Россия будет Россиею, отдельным, самобытным миром. Кто из Русских <…> теперь не поблагодарит в глубине сердца Бога, что у нас самодержавие сохранилось во всей его неприкосновенности. Самодержавие, в котором выражена вся история дней минувших, самодержавие — представитель высшей власти, без веры в которую нет надежной жизни, ни гражданской, ни семейной; самодержавие, которое <…> приведет Россию ее особым, твердым, безопасным и тихим путем к тому же результату, к которому теперь Европа надеется домчаться по железной дороге необузданного демократизма».

Отголоски прежних благозвучий звучат во второй части письма.

«А в чем состоит эта надежная жизнь: в неприкосновенности блага частного, которое, будучи хранимо властию, составляет <…> благоденствие общее, в неприкосновенности всех личных прав, принадлежащих всем и каждому, и в отражении всех притязаний на права, частному лицу не принадлежащих, в оживлении веры, в охранении собственности, в распространении света здравых идей, одним словом, в даровании возможностей всякому на своем месте: так жить и действовать, как велит Бог и совесть. В России <…> такая жизнь всем и каждому может быть дарована только одним самодержавием. Это монархическое самодержавие, столь же далекое по свойству своему от восточного деспотизма, как и от народного самодержавия республики, все еще неприкосновенное, в руке Царя Русского».

Дальнейшее содержание письма — усугубленная реакция, свидетельство полного отторжения реальности. Словом «пролетарий» Жуковский называет отпущенных после военной службы солдат, не имеющих средств к существованию так как не хотят или не умеют работать. «…Эти бессрочные (? — Ю. З.) <…> пугают меня несказанно за будущее России. По сию пору от них не было явного беспорядка, но, как вообще я слышал от всех благонамеренных русских, они составляют великую тягость для помещиков и для крестьян. А для последних они чрезвычайно вредны и умственно.

Мне кажется, что наши бессрочные <…> суть не иное что как пролетарий такого рода, который, по моему мнению, есть самый худший и опаснейший. Они не умеют владеть ни сохою, ни топором, но они умеют владеть ружьем и не испугаются пушки; они привыкли покоряться команде и фрунту, но не привыкли покоряться нужде, условию, долгу и уважать чужое право <…>. Вообразите массу таких пролетариев? Что они в государстве? И что будет с государством, если эта масса сделается силою и если злонамеренность вздумает употребить ее в свою пользу. <…>

У нас книгопечатание обуздано — и если может вредить, то медленным ядом, а не быстрым, сильным и повсеместным влиянием. У нас нет ни брошюр политических, ни памфлетов. Их место заступают наши бессрочные; <…> у них множество фальшивых полуидей, которых они там и тут нахватались, бродя по России во время смотров и возвращаясь на свои пункты со своими рассказами и умствованиями, которые, конечно, не все в пользу порядка и власти. Так мне это кажется… <…>

Прошу Вас показать это письмо Его Высочеству наследнику».[54]

Девять лет живет Жуковский безвыездно в Германии, русские впечатления притупились, теперь они подернуты розовым флером. Но немецкие пролетарии прямо перед ним, а что бунт низов, ужас «народного самодержавия» обнажает бездну, в этом он был убежден и раньше, только теперь он увидел это воочию.

Почему такие, ни с чем не сообразные мысли пришли в голову нашему поэту? Надо вспомнить его первую реакцию на восстание декабристов — это выступление он и тогда считал нарушением завета Бога и самодержавия.

Восстание декабристов произвело на Жуковского ужасное впечатление. В его глазах личная свобода вполне сочеталась с просвещенным монархическим правлением, каковое Жуковский хотел видеть в самодержавии императора Николая. Хотя крепостное право противоречит нравственным критериям, основанным на законе и праве, — сам Жуковский в 1821 году отпустил на свободу своих 17 крепостных, доставшихся ему вместе с имением Холх, — но не восстанием против законной власти отменять его. Описывая события 14 декабря в письме Александру Тургеневу, Жуковский со всей силой выражает возмущение: «Имена заговорщиков были известны <…>. Какая сволочь! Чего хотела эта шайка разбойников? Вот имена этого сброда. Главные и умнейшие Якубович и Оболенский; все прочие мелкая дрянь <…>. …вся сволочь составлена из подлецов малодушных. Они только имели дух возбудить кровопролитие; но ни один из них не ранен, ни один не предпочел смерть ужасу быть схваченным и приведенным на суд с завязанными сзади руками. Презренные злодеи, которые хотели с такой бездушной свирепостью зарезать Россию.[55]

Наш поэт являл собою верноподданного оппозиционера. «Состояние народа без свободы мнения есть состояние частного человека, лишенного ума. <…> Управлять умом человеческим и народом просвещенным — искусство. Для безумцев и для бунтующего народа одно средство управления — цепи».[56]

Но тогда доброта натуры Жуковского постепенно взяла верх, картина восстания 14 декабря раскрылась перед ним во всей ее сложности и противоречивости, возмущение «злодеями» и «разбойниками» сменилось ощущением, что многочисленные аресты, возможно, были чрезмерны.

«Крепость населена — это несчастие неизбежное; может быть между поселенцами есть и невинные, но прежде надобно узнать, что они невинны, потом они получат свободу. <…> Гроза была, теперь посмотрим, воспользуются ли благотворением грозы, чтобы удобрить заброшенную ниву».[57]

Тогда он считал, что власть должна быть милосердной. И еще за три года до событий 1848—1849 годов, в мае 1845 года, Жуковский выступает перед тем же Его Высочеством наследником с новым ходатайством за декабристов: «Если бы в эту минуту я находился близ государя, <…> я бы сказал ему: „Государь, дайте волю вашей благости… Двадцать лет изгнания удовлетворяют всякому правосудию“. Если же не могу говорить прямо царю, то говорю прямо его наследнику».

Теперь же он восхищается не только кровавым подавлением восстания берлинских рабочих, но и другим решительным поступком прусского короля, отменившего вырванную у него ранее конституцию.

Невероятная по объему многолетняя ежедневная работа (только писем, часто многостраничных, написано более двух тысяч), болезнь изнурили Жуковского. Что станется с семьей, когда его не будет? У него двое маленьких детей, нужна монаршая поддержка, обращаться прямо к государю невместно, и в ноябре 1851 года он просит цесаревича Александра Николаевича представить императору проект обеспечения его семьи в будущем. Собрание его сочинений (1849) продается плохо. Если казна возьмет на себя продажу оставшегося тиража и сразу выдаст ему доход от продажи, это составит 33 тысячи рублей серебром, и с выдачей заложенного вперед ежегодного дохода сумма будет достаточной для жизни семьи после его смерти.

Цесаревич Александр готов ему помочь. Предпринимает необходимые шаги и пишет Жуковскому 25 января 1852 года: «…насчет желания Вашего об обеспечении будущего Вашего семейства, я должен Вам повторить то, что уже несколько лет тому назад Вам писал, т<о> е<сть> слова государя: „Скажи доброму Жуковскому, что он напрасно об этом беспокоится. Дай Бог ему еще много лет жизни, когда же его не станет, то семейство его я, верно, не оставлю. Он, кажется, меня знает и с чего было бы ему в этом усомниться“».[58]

Еще раньше, 29 марта 1849 года, князь Вяземский устроил большой вечер по случаю 50-летней деятельности Жуковского. В его честь произносили речи, читали стихи, пели хор, сочиненный Михаилом Виельгорским. За праздничным столом вместе с гостями сидел цесаревич Александр Николаевич. На следующий день он отправил Жуковскому письмо: «Вчерашний вечер мы провели самым приятным образом у Вяземских, где были собраны все Ваши друзья, чтобы праздновать Ваше литературное 50-летие. Если бы Вы видели, с каким чувством были прочтены стихи и пропеты куплеты в Вашу честь, сопровождаемые каждый раз общим русским ура!»[59]

Жуковский скончался 12 апреля 1852 года в Баден-Бадене. На могильном камне выбито его короткое стихотворение «Воспоминание» 1821 года:

О милых спутниках, которые наш свет

Своим сопутствием для нас животворили,

Не говори с тоской: их нет;

Но с благодарностию: были.

В августе гроб с телом Жуковского доставлен в Петербург и захоронен в Александро-Невской лавре, рядом с могилой Карамзина. Присутствовали Плетнев, Тютчев и Елагина, сводная сестра Жуковского. Никого из близких и друзей на похоронах не было: Маша, Саша и их мать Елизавета Протасова умерли раньше; Мойер, муж Маши, жил в Орловской губернии, связь между ним и Жуковским давно потерялась; свойственники Киреевские жили в провинции, Жуковский был далек с ними; Вяземский путешествовал в Палестине; Литке недавно получил назначение командиром Ревельского порта и оставить пост не мог; Александр Тургенев умер в 1845 году, Николай Тургенев жил в Буживале, пригороде Парижа, и права на въезд в Россию не имел. И не было Пушкина, Лермонтова, Гоголя…

Были цесаревич Александр Николаевич и его сестра Мария Николаевна. После отпевания гроб к могиле несли на руках, в первой паре — Александр Николаевич.

Как бы ни относиться к миросозерцанию постаревшего Жуковского, следует понимать, что толчком к изменению его убеждений послужили обстоя­тельства его семейной жизни; он уверился, что лишь Провидению обязан спасением жизни жены и рождением детей. Этот психологическая инверсия Жуковского нисколько не умаляет значимости его труда, вложенного в воспитание наследника престола.

«Дела царственного воспитанника служат лучшим памятником воспитателю. И пока будет храниться в России память об Александре II, всегда будут повторять при этом: он был воспитан Жуковским! <…> …Жуковский обладал даром самым ценным и самым необходимым в педагогическом деле. <…> Его ясный ум, возвышенный образ мыслей и нравственная чистота вселяли к нему уважение, его теплое, отзывчивое сердце вызывало к нему привязанность и любовь, вся его идеально-настроенная натура, проникнутая чистой поэтической грустью, как бы очищала и проясняла те души, которые приходили с ним в соприкосновение».[60]

Великие реформы — самое главное событие в истории России, вечный памятник царю-освободителю — напрямую связаны с воспитанием, которое дал Жуковский будущему императору.

…Известие о смерти Жуковского булгаринская газета «Северная пчела» поместила в разделе «Журнальная всякая всячина».

1. Глаголева О. Е. Детство и юность В. А. Жуковского: уточнение фактов биографии поэта (по архивным материалам) // Жуковский и время. Сб. статей. Томск, 2007. С. 222.

2. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. В 20 т. М., 1999—2013. Т. 12. С. 39, 40.

3. Жуковский В. А. Собрание сочинений. В 4 т. М.—Л., 1960. Т. 4. С. 410.

4. Глаголева О. Е. Детство и юность В. А. Жуковского. С. 224.

5. Письмо В. А. Жуковского к А. П. Елагиной. 16 сентября 1815 г. // Переписка В. А. Жуковского и А. П. Елагиной. 1813—1852. М., 2009. С. 118.

6. Афанасьев В. В. Жуковский. М., 1986. С. 47.

7. Письмо А. И. Тургеневу. 25 апреля <1817 г.> // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 15. С. 540, 541.

8. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 13. С. 124.

9. Письмо А. С. Пушкину. 28 сентября 1824 г. // Дельвиг А. А. Сочинения. Л., 1986. С. 286, 287.

10. Письмо великой княгине Александре Федоровне. 15 ноября <1824 г.> // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 16. С. 256.

11. Вяземский П. А. Старая записная книжка. М., 2003. С. 437.

12. Русская старина. Т. 27. 1880, январь. С. 251.

13. Там же. С. 231.

14. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 14. С. 29.

15. Русская старина. Т. 27. 1880, январь. С. 252.

16. Петр Александрович Плетнев — поэт, литературный критик, преподаватель русского языка и литературы цесаревича Александра, поборник идей пушкинского круга, позднее профессор русской словесности и ректор Петербургского университета, добрый друг Пушкина, Жуковского с 1820, затем Гоголя, автор термина «золотой век русской поэзии». О Жуковском он писал: «Он смотрит далее, видит больше, создает иначе, чем простое воображение».

17. Ребеккини Д. Как наследник престола Александр Николаевич читал Пушкина // Acta Slavica Estonica XII. Пушкинские чтения в Тарту. 6. Вып. 2. Пушкинская эпоха / Отв. ред. Р. Лейбов, Н. Охотин. Тарту, 2020. С. 101.

18. Там же. С. 89.

19. Тихомиров Б. А. Протоиерей Герасим Петрович Павский: жизненный путь; богословская и ученая деятельность // https://azbyka.ru/otechnik/Gerasim_Pavskij/protoierej-gerasim-petrovich-pavskij-zhiznennyj-put-bogoslovskaja-i-uchenaja-dejatelnost/.

Герасим Петрович Павский (1787—1863) — доктор богословия, профессор богословских наук и еврейского языка Санкт-Петербургской духовной академии и Санкт-Петербургского университета, член Российского библейского общества, один из переводчиков Нового Завета на русский язык. В последующие годы перевел Ветхий Завет. Консервативные верхи церкви страшились, что свободное чтение Библии оторвет народ от церкви. Митрополит Московский Филарет и монах Фотий повели интригу против Павского. Фотий объявил ересью использование Павским еврейского текста Библии для перевода, Филарет написал резкие отрицательные отзывы на пособия, составленные Павским для цесаревича в 1826. Императору Николаю сделано представление, и он не защитил законоучителя своего сына; в 1835 Павский уволен со всех постов. Препятствия просвещению в нижних слоях народа вполне совпадали с направлением Николая.

20. Письмо В. А. Жуковского к императору Николаю Павловичу. 30 марта 1830 // Русский архив. 1896. Вып. 1. С. 110, 111.

21. Записки К. К. Мердера // Русская старина. Т. 48. 1885, декабрь. С. 514.

22. Татищев С. С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. В 2 т. СПб., 1903. Т. 1. С. 17.

23. Там же. С. 37, 38.

24. Записи 4, 5 и 9 июня 1834 г. // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 14. С. 12, 15.

25. Гузаиров Т. Т. Жуковский — историк и идеолог николаевского царствования. Дис. … д-ра филос. наук. Тарту, 2007. С. 56.

26. Письмо Жуковского цесаревичу. 5 ноября 1832 // Русский архив. 1883. Вып. 1. С. XIV, XV.

27. Герцен А. И. Былое и думы. В 3 т. М., 1973. Т. 1. С. 312.

28. Лорер Н. И. Записки моего времени. Воспоминания о прошлом // Мемуары декабристов / Сост., вступ. ст. и коммент. А. С. Немзера. М., 1988. С. 444, 445.

29. Розен А. Е. Из «Записок декабриста» // В. А. Жуковский в воспоминаниях современников. М., 1999. С. 306.

30. Цит. по: Афанасьев В. В. Указ. соч. С. 333.

31. Венчание с Россией. Переписка великого князя Александра Николаевича с императором Николаем I, 1837 / Публ. Л. Г. Захаровой, Л. И. Тютюник. М., 1999.

32. Добровольский А. Третья могила Багратиона // Московский комсомолец. № 25668 от 15. 06. 2011; https://www.mk.ru/social/2011/06/15/597625-tretya-mogila-bagrationa.html.

33. Афанасьев В. В. Указ. соч. С. 329, 330.

34. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 14. С. 189.

35. Письмо В. А. Жуковского к А. Х. Бенкендорфу об Киреевском. Март 1832 года // Русский архив. 1896. Вып. 1. С. 114—118.

36. Фаддей Венедиктович Булгарин (1789—1859) — журналист, беллетрист и критик, служил в русской армии, затем в Польском корпусе Наполеона, с 1819 жил в Петербурге. В 1829 написал плутовской роман «Иван Выжигин», который пользовался огромной популярностью, с 1825 издавал первую частную политическую и литературную газету «Северная пчела». По словам его партнера Греча, был невероятно завистлив, скуп и своекорыстен. Яростный враг и клеветник Пушкина, объект многочисленных эпиграмм, платный агент III Отделения. Николай I Булгарина презирал, в 1830 предлагал Бенкендорфу его уволить, но оставил как весьма нужного осведомителя. Позднее и Бенкендорф называл Булгарина подлецом.

37. Письмо Жуковского к императору Николаю Павловичу от 30 марта 1830 года // Русский архив. 1896. Вып. 1. С. 109—113.

38. Письмо Александру Тургеневу от 20 ноября 1827 // Жуковский В. А. Собрание сочинений. Т. 4. С. 499.

39. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 13. С. 314.

40. Письма Ф. П. Литке к В. А. Жуковскому / Публ., науч. коммент. и примеч. Н. Б. Реморовой // Вестник Томского государственного университета. Филология. Томск, 1999. № 268. С. 86.

41. Письма В. А. Жуковского к его императорскому высочеству государю великому князю Константину Николаевичу. 1840—1851. М., 1867. С. 12.

42. Аллегорический сюжет V в. до н. э., повествующий о выборе, который пришлось сделать Гераклу: жизнь сладостная, легкая, порочная или жизнь трудная, добродетельная, славная.

43. Письма Жуковского к его императорскому высочеству государю великому князю Константину Николаевичу. С. 24—31.

44. Там же.

45. Сидорова А. Н. Письма великого князя Константина Николаевича Василию Андреевичу Жуковскому. Вступительная статья // Российский Архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв. Альманах. М., 2010. [Т. XIX]. С. 444.

46. Гузаиров Т. Т. Иерусалимский проект Жуковского // И время и место. Историко-филологический сборник к шестидесятилетию Александра Львовича Осповата. М., 2008. С. 312—323. По легенде, князь Олег в 907 добился дани от Византии и в знак победы «прибил щит к воротам Цареграда».

47. Айзикова И. А. К проблеме контекста Иерусалимского проспекта В. А. Жуковского (по материалам политической публицистики и религиозно-философской прозы 1840-х гг.) // Вестник Томского университета. Филология. 2017. № 46. С. 95.

48. Кошелев А. И. Из «Записок» // Жуковский в воспоминаниях современников. С. 443.

49. Цит. по: Письма царственных особ к В. А. Жуковскому / Вступ. ст., сост. В. С. Киселев. Томск, 2020. С. 18.

50. Афанасьев В. В. Указ. соч. С. 339.

51. Стурдза А. С. Дань памяти Жуковского и Гоголя // В. А. Жуковский в воспоминаниях современников. С. 356, 357.

52. Плетнев П. А. Из писем к Я. К. Гроту // Там же. С. 374.

53. Базаров И. И. Воспоминания о В. А. Жуковском // Там же. С. 448.

54. Четыре письма Жуковского // Наше наследие. 2003. № 65 // http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/6506.php. В конце 1848 во Франкфурте собрался Национальной парламент. В очередном письме к Плетневу Жуковский писал: «Из бездны этих анархических выборов вылезло чудовище Прусского Национального собрания, в котором скоплены были все элементы необузданного буйства».

55. Письма В. А. Жуковского к А. И. Тургеневу // Русский архив. 1895. Вып. 9. С. 192—224.

56. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 13. С. 253.

57. Письмо Жуковского к А. П. Зонтаг. 21 февраля 1826 года // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 16. С. 292.

58. Цит. по: Киселев В. С. Письма царственных особ к В. А. Жуковскому как феномен русской культуры. С. 8.

59. Цит. по: Там же. С. 37.

60. Шмидт С. О. Лекция историка М. М. Богословского 1902 года «В. А. Жуковский как воспитатель Александра II» // Жуковский и время. Сб. статей / Ред. А. С. Янушкевич, И. А. Айзи­кова. Томск, 2007. С 263, 265.

Спички - детям не игрушка

Америка рискует чужим континентом

Рами Аль-Шаер

В ходе встречи с президентом Белоруссии Александром Лукашенко президент России Владимир Путин объявил о своём решении поставить в ближайшие несколько месяцев Белорусии ракетные комплексы "Искандер-М".

Как известно, "Искандер-М" представляет собой тактический комплекс, способный нести баллистические и крылатые ракеты, как обычные, так и ядерные. Это произошло сразу после того, как российский президент сообщил, что американцы хранят 200 ядерных боеголовок в европейских странах, входящих в альянс НАТО, к тому же оснастили 257 американских (и других стран) самолётов, способных нести эти ядерные боеголовки. Нельзя не обратить внимание, что этот ответ последовал после того, как Литва заявила о прекращении транзита почти 50% товаров, которые идут из России в российский Калининград через территорию Литвы, а также заявила о своём намерении ввести полный запрет на транзит. А это является грубым нарушением соглашений между Россией и Европейским Союзом, которые обязывают ЕС открыть коридоры между территориями одной страны. Такое решение литовской стороны белорусский президент назвал объявлением войны.

Едва ли можно назвать совпадением, что данные недружественные заявления Литвы последовали после маневров, учений сил ЕС и НАТО, а также надо напомнить о проблемах с беженцами на границе с Беларусью прошлой зимой, когда польская армия мобилизовала свои силы на границах Союзного государства России и Белоруссии. И когда белорусский президент употребил выражение «объявление войны», то этим выразил видение единства судеб двух народов.

И российско-белорусский ответ – это чёткий сигнал не только Литве, но и странам НАТО, которые угрожают Белоруссии и России. Это заявление не случайно прозвучало в Петербурге, который находится вблизи Финляндии, Швеции и Прибалтики. Президенты России и Белоруссии подчеркивают, что угрозы со стороны Запада, с которыми сталкиваются их страны, одинаковы. У них одна природа и один источник. Президенты также утверждают, что их коллективная безопасность – это красная линия. И если её кто-то переступит, компромисса е будет, и в случае столкновения последствия будут страшными и разрушительными, поскольку не исключено использование тактических ядерных ракет.

В ходе специальной военной операции России на Украине удалось уничтожить инфраструктуру НАТО и Соединённых Штатов Америки, которая была оборудована для транспортировки на Украину тактического ядерного оружия, направленного против России, Ведь этим боеголовкам потребовалось бы несколько минут, чтобы достичь. центральной России.

Встреча Путина и Лукашенко происходила при очень непростых обстоятельствах. И тот, кто не хочет осознать, что оснащение Соединёнными Штатами Америки ядерными боеголовками своих сателлитов, что изоляция Калининграда - это «игра с огнём», которая могла бы вызвать, пусть даже по ошибке, катастрофу, что способна уничтожить Европу, может испытать на себе всю тяжесть последствий.

К тому же, Россию обвиняют в принятии решения «не участвовать в работе Сирийского конституционного комитета. Но это обвинение беспочвенно, поскольку Россия фактически не участвует, а, скорее, организует и координирует работу комитета. Что касается участников этого комитета, то они известны: это делегация официального Дамаска, делегация оппозиции и делегация гражданского общества, называемого «третьим третьим».

К тому при работе Конституционного комитета присутствуют представители ООН, иногда делегации из Турции и Ирана, американские делегации и других стран. Особо хочется отметить, что делегации. которые присутствуют во время проведения заседаний Конституционного комитета в Женеве, не принимают участия в работе комитета. Они проводят консультации между собой, а также с членами сирийских делегаций, членами Конституционного комитета и с представителями ООН.

Что касается обвинений в адрес России относительно решения не участвовать в работе Комитета, то Россия такого решения не принимала. Просто представитель российской делегации предложил изменить место встречи, так как Швейцария уже не является нейтральной страной, и она препятствует предоставлению въездных виз на свою территорию членов некоторых делегаций, несмотря на получение ими официальных приглашений от Организации Объединённых Наций.

Россия очень заинтересована в продолжении работы Конституционного комитета, работу эту непременно продолжит, а решение о месте проведения заседаний будет определяться сирийцами при согласовании с представителем Генерального секретаря ООН по Сирии Гейром Педерсеном, который анонсировал следующую встречу во второй половине следующего месяца в Женеве, и Россия обязательно будет присутствовать.

В адрес России также звучат обвинения в остановке доставки трансграничной помощи в Сирию. Однако Россия подходит к данному вопросу с позиций международного права - Россия уважает суверенитет сирийского государства. И сталкивается с попытками Америки и Запада поставить под сомнение легитимность сирийского правительства - единственного законного представителя сирийского народа. А в основе проблемы лежит стремление Запада и Соединённых Штатов обойти официальные, контролируемые сирийскими властями переходы. США предпочитают для доставки гуманитарной помощи ООН использовать ходы, которые в настоящее время не под контролем сирийского правительства.

Это заставляет Россию из чисто гуманитарных побуждений регулярно, каждые полгода играть роль посредника с властями Дамаска. И нужно учитывать, что зачастую помощь поступает в те или иные места в огромных количествах, и там её распределяют по своему усмотрению. Поэтому Россия заявила, что продление, которое было принято 6 месяцев назад, будет последней доставкой гуманитарной помощи таким способом. С июля этого года будет обсуждаться механизм доставки помощи, при этом Россия оставляет право решения законному сирийскому руководству, которое международное сообщество должно уважать.

Полагаю, что Дамаск откажется от продления и оставит лишь переходы, которые контролируются законным сирийским правительством. В этом случае Москва, безусловно, поддержит решение сирийского правительства, будь то отказ от данного способа доставки или одобрение.

В сообщении, представленном Wall Street Journal, говорится, что Соединённые Штаты Америки провели секретную встречу с высокопоставленными военными из Израиля. В марте в египетском городе Шарм-эль-Шейх прошло секретное совещание высокопоставленных военных из Израиля и арабских стран, на котором обсуждались механизмы координации действий против потенциала Ирана в области ракетных пусков. Эти переговоры, информации о которых не было ранее, стали первой встречей такого уровня израильских и арабских офицеров под эгидой США. Цель её была анонсирована как обсуждение защиты от общей угрозы.

Некоторые западные СМИ, в том числе американские, трактуют слова короля Иордании Абдаллы II в том ключе, что он якобы предлагает расширение НАТО на Ближний Восток и создание союза против Ирана. Но это не соответствует действительности. И министру иностранных дел Иордании Айману Сафади пришлось разъяснить, что это совсем не так.

В нынешней ситуации очень важно, чтобы арабские лидеры и руководители стран Ближнего Востока были осторожны в своих высказываниях, поскольку в условиях информационной войны любые высказывания трактуются теми, кто трактует сказанное, в выгодных им целях.

При всей двусмысленности этих секретных встреч и расплывчатых деклараций, использование термина «арабское НАТО», на мой взгляд, неудачная идея, поскольку НАТО — альянс враждебный и экспансионистский по своей природе, и мы видим результаты амбиций и иллюзий гегемонии. Наши глаза прикованы к тому, что происходило и происходит в Европе за последние три десятилетия как минимум. Однако идея о гегемонии не нова, и предыдущие попытки её реализации предпринимались, но не увенчались успехом.

Я думаю, что попытка вновь реализовать эту идею натолкнется на огромные препятствия, в первую очередь из-за военных баз США в некоторых арабских странах, что препятствует участию этих стран в других военных союзах.

Хотелось бы обратить внимание на то, что наибольшую опасность для арабских стран и Ближнего Востока представляет наличие на их территории военных баз США и других баз НАТО, которые могут быть использованы против России или Китая в случае военное столкновение между Соединёнными Штатами Америки и НАТО с одной стороны и Россией и Китаем с другой. Есть даже подтвержденная информация о наличии тактических ядерных боеголовок на складах военных баз США в некоторых арабских странах.

Можно понять деликатность ситуации на иорданско-сирийской границе, которая стала следствием, в первую очередь, незаконного американского присутствия на базе Эт-Танф, разрастания вооружённых групп, дестабилизирующих безопасность границы, контрабандных операций и так далее.

Однако полагаться на создание военного союза для противостояния угрозе «иранской экспансии» — нелогичная и нежизнеспособная идея, поскольку Сирия — это суверенное государство, она не подчиняется чужой воле, что даёт ей свободу выбора стран, с которыми она будет заключать союз. Сирийско-иранский альянс направлен в первую очередь против сионистского оккупационного государства Израиль, направлен на защиту святых мест исламской и христианской веры в оккупированном Иерусалиме, а также на освобождение сирийских Голан. Вместо эскалации между арабскими странами, с одной стороны, и Ираном - с другой, эскалации, от которой выигрывает Израиль, арабские государства должны стремиться к прямо противоположному и искать точки соприкосновения для диалога, налаживать добрососедские отношения, искать общие интересы, которые приносят пользу всем странам региона. Я думаю, что Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива прекрасно осознают благотворные перспективы такого курса.

Иордания отвергает военный союз с Тель-Авивом против Тегерана

Заявив, что все арабские государства стремятся к хорошим отношениям с Ираном, министр иностранных дел Иордании отверг намерение Тель-Авива и арабских столиц создать военный союз для противостояния Ирану.

Министр иностранных дел Иордании Айман Сафади опроверг наличие каких-либо разговоров о создании военного альянса, членом которого будет Израиль, заявив, что этот вопрос не стоит на повестке дня визита президента США Джо Байдена в регион.

Выступая в интервью «Аль-Джазире» во вторник вечером, Сафади подчеркнул, что речи об арабском союзе, частью которого является Израиль, не идет, «и такого предложения нет».

То, что Абдулла II из Иордании сказал по этому поводу, было ответом на вопрос журналиста о том, поддерживает ли он создание арабского оборонительного альянса.

Естественно, Иордания поддерживает «каждое совместное действие арабских институтов, будь то оборона и безопасность или экономика», добавил он.

Таким образом, иорданский министр опровергает сообщения западных и израильских СМИ о намерении Тель-Авива и арабских столиц создать военный союз для противостояния Ирану с помощью США.

Касаясь палестинского вопроса, сирийского кризиса и безопасности в Персидском заливе, Аль-Сафади сказал, добавив, что Иордании требуются механизмы, гарантирующие нашу безопасность посредством диалога и решения проблем.

Аль-Сафади сказал, что все арабские страны стремятся к хорошим отношениям с Ираном, и диалог должен устранять все причины напряженности до достижения этой стадии.

Глава МИД Ирана: Израиль создает кризис и отсутствие безопасности, куда бы он ни пошел

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян и его турецкий коллега Мевлют Чавушоглу в воскресенье провели совместную пресс-конференцию в Анкаре.

Во время совместной пресс-конференции, министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян заявил, что «мы объявляем фальшивый сионистский режим Израиля врагом номер один мусульман».

Министр иностранных дел Ирана подтвердил, что Турция, несомненно, поддерживает палестинцев и никогда не откажется от палестинского дела.

Он также сказал, что сионисты стояли за кризисами и отсутствием безопасности, куда бы они ни пошли.

«Я выразил чувства и соображения Ирана по поводу сионистов и движений этого режима на встрече с Чавушоглу», — сказал министр иностранных дел Ирана, выразив при этом надежду, что новый раунд переговоров по снятию антииранских санкций приведет к соглашению, если Соединенные Штаты и три европейские страны придерживаются реалистичного подхода.

«Во время моего сегодняшнего визита, Иран представит г-ну Чавушоглу проект и копию предложенного им документа под названием «Всеобъемлющее и долгосрочное сотрудничество между двумя странами», — добавил Амир-Абдоллахян.

Как заставить людей жить плохо, бедно и недолго

Виктория Никифорова

Казалось бы, ответ на вопрос "Нужна ли России идеология?" очевиден. На глазах одного-единственного поколения пресловутые "западные ценности" выродились в какой-то адский треш. Еще в 90-е они предполагали вполне себе неплохие вещи. Скажем, демократию, права человека, свободу предпринимательства, свободу передвижения, свободу слова... Но сегодня западная повесточка выглядит откровенно устрашающе.

Последние два года наглядно показали нам все прелести глобального "нового порядка". Он обещает сделать жизнь человека невыносимой.

Чего хотят давосские мудрецы? Сажать людей под домашний арест, заражать их какими-то непонятными болезнями, добиваться, чтобы они бесконечно от чего-то лечились. Сделать нормальную еду предметом роскоши, пускай ширнармассы жареных сверчков едят. Оголтело пропагандировать сексуальные перверсии. Убеждать людей отрезать себе первичные половые признаки. Отменять все достижения человеческой культуры и разводить беспощадную цензуру. Заставлять всех говорить на чудовищном новоязе, какой-то глобальной "мове", цель которой — извратить нормальный смысл вообще всего.

Старожилы не припомнят такой бесчеловечной идеологии. В XX веке было много всякого, но любой народный вождь все-таки обещал своему народу некое процветание в будущем. Ну, массы верили, шли за ним. Какое-то время.

"Новый порядок" вообще ничего хорошего не обещает. Очень заметно, что давосские мудрецы патологически не любят людей. Есть нешуточное подозрение, что при этом порядке все будут жить плохо, бедно, недолго и несчастливо.

И тем не менее вся эта пропаганда продолжает сочиться в Россию, а прикрутить крантик ее очень трудно — просто потому, что это что-то новое. Естественно, нам хочется противопоставить этому что-то свое, придумать альтернативу давосскому аду.

Но тут возникают новые проблемы. Похоже, все существующие сегодня идеи заражены этой фирменной мизантропией. Так и видишь философа, который глядит свысока на народные массы, кривится от отвращения и думает, как бы их еще завиноватить и всласть помучить.

Что у нас есть в наших родных палестинах? Отечественная либеральная идея (смешно, конечно, звучит слово "либеральная", ну ладно) — это робкое следование давосским методичкам, приправленное патентованной русофобией. Нам предлагается меньше есть, хуже жить и не забывать "платить и каяться", все, как мы привыкли. Углеродный след, угнетение ЛГБТ, сейчас вот еще нас собрались деколонизировать, мерси боку.

Но разве отечественная консервативная идея предлагает нам что-то повеселее? Да нет, там все больше про то, что надо ходить в церковь и рожать побольше детей. Это мило, конечно, в теории, но на практике могу сказать, как опытный родитель женского пола, что много детей — это обычно бедность, куча проблем, расстроенное здоровье, тяжелый труд без выходных. Без ежедневной всеобъемлющей помощи государства обычному человеку многодетную семью просто физически не потянуть. И совершенно непонятно, куда в этой душной традиционалистской картине мира податься атеисту или человеку, чей ум и честолюбие не позволяют замкнуться в семейной идиллии.

Есть еще левая идея — ее поборники, несмотря на то что марксисты, проникнуты ровно такой же мизантропией, что и давосские олигархи. Они тоже не хотят хорошей жизни для народа. Они хотят, чтобы народ в режиме нон-стоп чем-то там жертвовал, за что-то боролся, свергал, выступал, выходил на баррикады, вкалывал как не в себя, погибал за высокие цели. Они очень любят слово "мобилизация" и произносят его часто и с эдаким зловещим присвистом.

Нигде, ни в каком наборе идей нет такого простого понятия, как, например, "счастье". Хотя по жизни все мы как-то пытаемся его обрести.

Нигде нет такой "мелочи", как материальное благополучие, возможность не мучиться от бытовой неустроенности, хотя никакое свободное творчество (в том числе никакая философия) без этого элементарного комфорта невозможно.

Впрочем, философы — заметим, любой ориентации — как-то не предполагают, что массы хотят творчества и счастья. В их картине мира массы вечно кому-то что-то должны. То усиленно размножаться, то, наоборот, срочно с этим делом завязать. То вечно и бесплатно что-то строить, то, наоборот, сокращать свой углеродный след. И обязательно меньше есть, хуже жить и, упаси бог, не развлекаться.

Ну то есть заворачивать-то это можно в любую красивую упаковку. "Устойчивое развитие" там. Или "православие, самодержавие, народность". Но за красивыми словами очень хорошо чувствуется это желание идеологов выделить себя в отдельное сословие, в идейное начальство, воспарить над массой своих соотечественников, а сами эти массы обречь на довольно жуткое прозябание. В общем, какая бы идеология ни была, она воспроизводит зияющий сословный разрыв, раздирающий сегодня любое общество Запада и Востока, Севера и Юга.

И тут идеология начинает выглядеть как новый налог, который не сулит простому человеку ничего хорошего — только дополнительные неудобства. Плюс новую порцию лицемерия — а наше общество, в отличие, например, от азиатского, лицемерия органически не выносит. Это там люди каким-то удивительным образом совмещают в голове суровые реалии капитализма и слащавую левую риторику. У нас такое просто невозможно.

Опасность современных идеологий и в том, что каждая из них в процессе конкурентной борьбы радикализируется до невозможности. Превращается в секту, ведомую самыми упертыми фанатиками. К чему это все приводит — можно полюбоваться на примере Соединенных Штатов Америки, где на правом и на левом флангах творится уже что-то запредельное. Миллионы американцев уверены, что дети должны менять пол чуть ли не в детском саду, а в то же время другие миллионы американцев требуют запретить аборты и отменить теорию Дарвина, потому что всем же известно, что Бог создал землю за шесть дней.

Результат мы все видим. Население раздражено и невротизировано до крайности. Каждый день массовые расстрелы. Сами же американцы называют происходящее в стране гражданской войной. А нам вот это все надо?

Принимая за образец правую идею, мы сразу отталкиваем всех, условно говоря, левых. Выбирая левую идею, ожесточаем правых. И в том и в другом случае на ровном месте зарождаются миллионы рассерженных, ожесточенных диссидентов, готовых в клочья разнести государство, в котором они чувствуют себя изгоями.

Еще одна сложность в том, что официальная госпропаганда — какой она ни будет, левой, правой или серо-буро-малиновой — вообще не работает против западной повесточки. Потому что повесточка использует методы маркетинга. Это не лозунги и призывы, это сложные и разнообразные технологии соблазна. Трансгендеров, ЛГБТ и жареных сверчков впаривают нам, словно кока-колу, — весело, изобретательно, с огоньком. А вот попробуйте то. Попробуйте это. А вот Анджелина Джоли уже попробовала, и ей понравилось. Ну и как со всем этим бороться? Ну не лозунгами же.

Против соблазна маркетинга хорошо работает только любовь — любовь к своей стране, к своему народу. Неудивительно, что реально главной нашей ценностью, органической, а не выдуманной национальной идеей стал патриотизм. В такой трудный момент, как сегодня, это видно особенно хорошо. Это именно то чувство, что объединяет подавляющее большинство россиян.

Что полезно для страны, для ее народа — все, в этой логике, нужно забирать себе. Не огораживаться от мира, а внимательно смотреть, что там еще придумали полезного. И так же внимательно изучать свою культуру, свою историю. Лев Толстой и Владимир Ленин, Флоренский и Циолковский — это все наше. Они придумали кучу перспективных идей для нашего с вами развития.

Милосердие и духовность православия — это прекрасно. Социальная справедливость и нацеленность на прогресс коммунистов тоже очень полезная штука. Даже из адской современной повесточки вполне можно вычленить кое-что полезное и забрать себе — заботу о природе, к примеру, внимание к здоровью сограждан.

Любовь к своей стране, к своему народу — это сложная и тонкая работа. Она требует ума, терпения и терпимости. Невозможно сохраниться государству, где вся умственная жизнь загоняется в примитивную схему какой-то идеологии. Россия, по сегодняшним меркам, пожалуй, самая свободная страна в мире, и эту свободу надо тщательно сохранять. Это наше величайшее конкурентное преимущество.

А еще одно — то, что мы не стесняемся своего стремления к счастью, благополучию, процветанию. Не пытаемся включиться в мировую гонку за тем, кто будет хуже жить. Пускай фанаты Греты Тунберг мучаются. Мы можем позволить себе жить гораздо лучше.

Парадокс в том, что эти тонкие духовные оттенки народ в массе своей понимает и чувствует куда лучше, чем патентованные идеологи, зажатые в тисках своих устаревших философий. Философам стоило бы поучиться этому у тех, кого они пытаются окормлять. А заодно — самоуважению и самодостаточности. Вот чего фатально не хватает нашей интеллектуальной элите. Пора уже что-то делать с этим вечным комплексом собственной неполноценности, ощущением своей ненужности, манией прятаться за переводные цитаты, привычкой не думать самим, а питаться плохо переваренной интеллектуальной жвачкой Запада.

Мне кажется, что миллионам людей, живущих в России, идеология особо и не нужна. Зато она насущно нужна нашей элите. У нас очень много людей, на которых за последние годы свалилось огромное богатство, и они несколько подрастерялись. Порой они ведут себя откровенно трешово. Люди относятся к ним соответственно. Бессмысленный мажор, устраивающий аварию на подаренном папочкой спорткаре, компрометирует не только себя и папочку — но и саму идею честного, успешного бизнеса.

Однако все это можно исправить. Я не теряю надежды, что постепенно стиль "дорого-богато" канет в Лету вместе с гонками на спорткарах. Что приличные дамы перестанут разводить многоэтажные скандалы из-за дорогих сумок, осознав, что выглядят при этом дешевыми хабалками. А дамы неприличные начнут им подражать в хороших манерах.

Жадность, маниакальная страсть к деньгам, шмоткам, дорогому хламу — это все довольно некрасиво. Это выдает страшные комплексы, застарелую, генетически унаследованную бедность, внутренний страх. Можно вывезти девушку из деревни, но не вывести деревню из девушки. Дико глупо, когда эти юноши и девушки — довольно уже пожилые зачастую — называют себя элитой. Высшее общество, боже ж ты мой.

Хотелось бы им пояснить, что аристократизм — это на самом деле не про сумки. Это про скромность, самоотверженность, самопожертвование, патриотизм — те качества, которые регулярно, буднично проявляют миллионы наших людей. Сейчас самое время нашей элите поучиться у народа искусству патриотизма. Может, тогда мы перестанем вкладывать в слово "элита" такой запас сарказма.

И вот если нам удастся преодолеть этот сословный разрыв, у нас появится и органичная, незаимствованная русская идеология. А если нет, то исчезнет и предмет разговора. Какая идеология, если и России не будет?

Выступление и ответы на вопросы СМИ в ходе совместной пресс-конференции Министра иностранных дел России С.В.Лаврова и Министра иностранных дел Ирана Х.Амирабдоллахиана по итогам переговоров, Тегеран, 23 июня 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы поблагодарить моего коллегу Министра иностранных дел Исламской Республики Иран Х.Амирабдоллахиана за гостеприимство, оказанное мне и моей делегации с первых минут пребывания на иранской земле.

Состоявшаяся вчера подробная беседа с Президентом Исламской Республики Иран С.Э.Раиси и сегодняшние подробные переговоры подтвердили нацеленность наших стран на углубление сотрудничества во всех областях в соответствии с договоренностями, достигнутыми нашими лидерами. Имею ввиду визит С.Э.Раиси в Россию в январе с.г. и последующие контакты между ним и Президентом В.В.Путиным по телефону. Последний из них состоялся 8 июня с.г.

Президенты едины в том, что отношения между Россией и Ираном достигли самой высокой точки за всю их историю. При этом сохраняется значительный потенциал для дальнейшего продвижения нашего партнерства. С этой целью сейчас идет работа над новым всеобъемлющим, «большим» договором, инициативу которого выдвинул президент Ирана. Некоторое время назад наши предложения и дополнения к этой инициативе иранской стороны были переданы в Тегеран. Сегодня договорились, что эксперты должны как можно скорее согласовать этот важный документ, призванный определить перспективы нашего стратегического сотрудничества на ближайшие два десятилетия.

Особое внимание в ходе переговоров уделили торгово-экономическим вопросам, инвестициям и задачам развития двусторонних отношений в условиях, когда нелегитимные санкции США и их «сателлитов» задуманы с целью воспрепятствовать динамичному развитию наших стран и взаимодействию между Россией и Ираном с участием других стран, отвергающих диктат и не желающих следовать требованиям Вашингтона. Несмотря на эту дискриминационную линию, в 2021 г. товарооборот между Россией и Ираном показал рекордный рост более чем на 80%, впервые превысив отметку 4 млрд долл. В текущем году тенденция продолжается. Будем делать всё для ее поддержания.

Этому была посвящена поездка в конце мая в Тегеран делегации Российской Федерации во главе с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Новаком. В состав делегации входили представители соответствующих министерств и ведомств, главы регионов Российской Федерации, сотрудничающих с Исламской Республикой Иран, представители бизнеса. По итогам переговоров, в ходе которых рассматривались сугубо практические вопросы развития нашего взаимодействия, были намечены конкретные пути сотрудничества в таких сферах, как энергетика, транспорт, сельское хозяйство, финансы, банковское дело, таможня. Эти амбициозные задачи уже на данном этапе решаются на уровне соответствующих экспертов.

Подчеркнули успешную реализацию наших флагманских проектов: АЭС «Бушер» (идет работа по второму и третьему блоку), сооружение на основе государственных кредитов Российской Федерации ТЭС «Сирик» и модернизация участка железной дороги.

Буквально на прошлой неделе – в рамках Петербургского международного экономического форума состоялась специальная дискуссия, посвященная российско-иранскому деловому диалогу. В обозримой перспективе планируется проведение заседания межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Министерства иностранных дел России и Ирана, как мы сегодня договорились, продолжат плотное политико-дипломатическое сопровождение всех совместных экономических начинаний.

В этом контексте Россия активно содействует начатому в 2021 г. переговорному процессу между Ираном и ЕАЭС по выработке соглашения о свободной торговле. Очередное заседание соответствующей рабочей группы состоится в начале июля с.г. в Исфагане.

Говорили об укреплении договорно-правовой базы. Х.Амирабдоллахиан упомянул соглашение о международно-информационной безопасности, соглашение об учреждении культурных центров на территории наших государств.

Упоминали сегодня необходимость продвинуться с проработкой соглашения о взаимодействии в сфере геологоразведки, нефти и газа, а также в деле ратификации уже имеющегося соглашения о научно-техническом сотрудничестве между нашими странами.

Состоялась подробная дискуссия по международным вопросам. Нас объединяет неприятие продвигаемой США и их «сателлитами» концепции «порядка, основанного на правилах». Эта концепция задумана с целью подменить международное право, базовые принципы Устава ООН, прежде всего принцип суверенного равенства государств. Всё, что делают США и их союзники на международной арене, прямо подрывает этот основополагающий принцип ООН. Мы и Иран осуждаем неприемлемую практику односторонних незаконных санкций, вводимых вопреки Уставу ООН и требующих противодействия со стороны всех независимых и самостоятельных членов международного сообщества.

С этой целью была создана Группа друзей в защиту Устава ООН. В нее входят Иран и Россия. Сейчас ее состав превышает 20 государств. Уверен, он будет расширяться.

Приветствуем от имени Российской Федерации начатый в 2021 г. официальный процесс присоединения Ирана к ШОС в качестве полноправного члена. В Самарканде в сентябре с.г. на очередном саммите ШОС будет подписан меморандум, который чётко изложит правовые и временные рамки этого процесса. Он не должен занять много времени.

Убеждены, что Тегеран будет вносить весомый вклад в укрепление ШОС в качестве одного из ключевых центров формирующегося многополярного миропорядка.

Обсудили Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Вместе с другими участниками, подписавшими этот план, длительное время предпринимаем усилия, нацеленные на исправление допущенной США ошибки. Вашингтон вышел из этой сделки, из соответствующей резолюции СБ ООН, в очередной раз поправ свои обязательства по международному праву. Будем добиваться, чтобы СВПД был восстановлен исключительно в его изначальной конфигурации, как он был одобрен в 2015 г. резолюцией СБ ООН без изъятий и довесков, чтобы все незаконные антииранские санкции, противоречащие СВПД, были отменены. Надеемся, что Вашингтон сделает рациональный выбор, хотя окончательной уверенности в этом нет.

Говорили о совместной работе по сирийскому урегулированию, прежде всего в рамках Астанинского формата, включающего Россию, Иран и Турцию. Дали высокую оценку состоявшемуся в начале июня с.г. в столице Казахстана очередному заседанию в этом формате. Договорились продолжать координацию в интересах выполнения резолюции СБ ООН 2254, решения гуманитарных проблем в Сирийской Арабской Республике и начала практической работы международного сообщества по восстановлению инфраструктуры, подготовке к возвращению беженцев и в целом обеспечению возвращения страны к нормальной жизни.

Иран и Российская Федерация много делают на этом направлении, помогая реализовывать соответствующие проекты «на земле» в Сирийской Арабской Республике. К сожалению, большинство остальных членов международного сообщества, находящихся на Западе, всячески тормозят не только собственные усилия по выполнению требований резолюции СБ ООН 2254, но и пытаются тормозить деятельность международных организаций, прежде всего соответствующих агентств ООН. Это политизированная линия, противоречащая интересам урегулирования проблем в Сирийской Арабской Республике и в более широком плане – проблем в регионе Ближнего Востока и Севера Африки.

У России и Ирана единая позиция о необходимости возобновления прямых переговоров между палестинцами и израильтянами с целью выполнения всех решений международного сообщества, о создании Палестинского Государства, выполнении Арабской мирной инициативы, одобренной Организацией исламского сотрудничества (ОИС). Будем отстаивать эту линию в ООН и тесно взаимодействовать с ОИС и Лигой арабских государств.

Говорили о ситуации в Закавказье, Афганистане, Йемене. У нас имеется много возможностей использовать влияние и контакты России и Ирана по всем этим конфликтам в интересах устойчивого урегулирования и нормализации обстановки.

Подтвердили приверженность задаче внести вклад в стабилизацию ситуации в районе Персидского залива. Россия, как Вы знаете, внесла и продолжает продвигать концепцию обеспечения коллективной безопасности в этом важном регионе мира. Будем готовы содействовать налаживанию соответствующего диалога между арабскими странами и Исламской Республикой Иран.

Мы – участники каспийской «пятёрки». На следующей неделе предстоит саммит каспийских государств в Ашхабаде. Согласовали наши действия по подготовке к этому важному мероприятию.

Вчера в ходе беседы с Президентом Ирана С.Э.Раиси и сегодня во время переговоров с Министром иностранных дел Х.Амирабдоллахианом подробно изложили нынешнее положение дел в ситуации на Украине и вокруг нее. Высказали признательность иранским друзьям за абсолютно правильное понимание происходящего, прежде всего в контексте попыток наших западных коллег во главе с США на протяжении 10 лет создать из Украины плацдарм для проецирования угроз на Российскую Федерацию, для «сдерживания» России, в том числе используя военное освоение территории Украины. Эта линия многократно была предметом наших обращений к Западу. Все они были проигнорированы. Президент В.В.Путин и другие представители нашего руководства многократно объясняли, что Россия не имела иного выбора, кроме как обеспечить интересы Донбасса, проживающих там русских людей перед лицом угрозы со стороны всё более набиравшего агрессивность неонацистского режима, воцарившегося в Киеве после антиконституционного государственного переворота. Все наши попытки добиться выполнения Минских договоренностей, одобренных СБ ООН, также были официально отвергнуты киевской властью и теми, кто ее создал и продолжает поддерживать.

Убеждены, что подавляющее большинство стран мира прекрасно понимают нынешнюю ситуацию. Речь идет о «порядке, основанном на правилах», который американцы пытаются навязать всем остальным. Он задуман, чтобы подчинить интересы безопасности любой страны интересам западного мира и обеспечить полноценное, «вечное» доминирование Вашингтона и его союзников. Понятно, что эта затея противоречит всему историческому процессу, объективной тенденции формирования многополярного мироустройства, в рамках которого страны, сохраняющие самостоятельность, имеющие чувство собственного достоинства, будут отстаивать свои интересы в соответствии с закрепленными в Уставе ООН принципами. Исламская Республика Иран и Российская Федерация относятся к их числу.

Вопрос: С учётом конструктивной роли Исламской Республики Иран и Российская Федерация в переговорах удалось достигнуть устойчивой договорённости по СВПД. Видим, что в настоящее время осуществляется саботаж по линии США путём введения новых санкций, применения антииранских резолюций. Они замедляют процесс. Какая Ваша оценка относительно деструктивной линии Вашингтона в замедлении процесса переговоров по СВПД?

С.В.Лавров: США не только в отношении СВПД, но практически в отношении любой проблемы, стоящей на международной повестке дня, поступают абсолютно непоследовательно, руководствуясь сиюминутными соображениями, озираясь на то, какие проблемы возникают внутри самих США и как можно попытаться отвлечь от них внимание избирателей.

То, что США делают на переговорах по возобновлению СВПД, является примером таких действий, когда во главу угла ставится «картинка», нацеленная на подтверждение неоспоримой лидерской роли США по любому вопросу международной повестки дня. Такие попытки поставить ложно понятую репутацию превыше вопроса по существу весьма рискованны.

Примерно год назад США пытались возложить на нас вину за то, что договорённость о полноценном возобновлении СВПД задерживается. Это была, мягко скажу, неправда. Все это прекрасно понимают. Год назад Российская Федерация, как и все остальные участники договорённости, подтвердила готовность возобновить её в полном объеме. С тех пор США в одиночку тормозят достижение согласия. В очередной раз подтвердили нашим иранским друзьям, что будем всячески поддерживать их позицию о необходимости в полном объёме возобновить СВПД без каких-либо изъятий и неприемлемых «довесков». Это предполагает отмену всех незаконных санкций.

Вопрос (перевод с пушту): Насколько позиция России по сирийскому кризису близка иранской? Предупреждение Израилю относительно атаки на международный аэропорт Дамаска означает ли, что позиции Ирана и России в этом близки??

С.В.Лавров: Неоднократно подчёркивали необходимость для всех стран строго выполнять резолюцию СБ ООН 2254, опирающуюся на базовый принцип признания территориальной целостности САР и необходимость уважения суверенитета Сирии.

В наших регулярных контактах с израильскими коллегами постоянно обращаем внимание на необходимость прекратить нарушать эту резолюцию, а также воздушное пространство САР и, тем более, наносить удары по её территории.

К огромному сожалению, последний инцидент является серьёзным. Это был удар по гражданскому аэропорту, который привёл к его остановке на несколько недель и к проблемам, возникшим в связи с невозможностью доставлять гуманитарные грузы по воздуху.

Сделали соответствующее обращение к Израилю, поставили вопрос о необходимости соблюдения резолюции СБ ООН 2254 всеми странами. Будем продолжать отстаивать эту позицию в контактах с Израилем и с другими странами, которые так или иначе вовлечены в сирийское урегулирование.

Поскольку Вы задали моему коллеге несколько вопросов, включая про продовольственный кризис. Хочу ещё раз подчеркнуть, что нет никакой связи между осуществлением специальной военной операции на Украине и продовольственным кризисом. Это признают уже и члены правительства США, представители международных организаций, занимающихся вопросами продовольственной безопасности. Кризис и предпосылки для него были созданы несколько лет назад. Он начался не сегодня и не вчера, а пару лет назад, когда (Президент России В.В.Путин подробно об этом говорил) западные страны стали проводить неосмотрительную, необдуманную, популистскую политику в сфере финансов. Не буду на этом подробно останавливаться. Хочу лишь подчеркнуть, что усилия, предпринимаемые сейчас Турцией, Генеральным секретарём ООН, давно бы были успешными, если бы Украина и её западные хозяева решили проблему разминирования портов в Чёрном море. Этот вопрос очевиден для любого специалиста. Попытки организовать международную коалицию для осуществления этих процедур исключительно нацелены на вмешательство в дела черноморского региона под эгидой ООН. Прекрасно это видим. Нет никаких проблем с тем, чтобы без нагромождения такого рода схем вывести, дать возможность судам, запертыми украинцами в заминированных портах Чёрного моря, выйти оттуда. Главное, чтобы это было обеспечено либо разминированием, либо организацией соответствующих свободных проходов.

В том, что касается международных вод, Российская Федерация гарантирует безопасность доставки этих судов до пролива Босфор. На эту тему у нас есть понимание с Турецкой Республикой.

Подчеркну ещё раз, попытки сделать «вселенскую трагедию» из того количества зерна, которое сейчас остаётся на Украине, это нечистоплотная линия. Всем хорошо известно, что это зерно составляет меньше одного процента от общемирового производства пшеницы и других зерновых культур.

Сейчас важно заставить украинцев выпустить иностранные суда, находящиеся там в качестве заложников, и не пытаться сделать эту проблему отвлекающим манёвром от ошибок и провалов самого Запада в сфере международной политики, касающейся торговли продовольствием и удобрениями.

Вопрос (перевод с фарси): Две недели назад Вы упомянули про новый политический пакет американской стороны. Неделю тому назад С.Х.Заде сказал, что «поезд ещё пока не сошёл с рельс» и Вы сказали, что в необозримом будущем существует возможность для возобновления переговоров. Изменилось ли что-то в этой ситуации в последнее время?

С.В.Лавров: Если я правильно понял перевод, то сотрудничество между Россией и Ираном в сфере энергетики имеет богатую историю и хорошие перспективы.

Что касается двустороннего взаимодействия, то мы всегда находили решение проблем, возникающих в этой сфере из-за незаконных действий США и их сателлитов, пытающихся сковывать развитие энергетического сектора Исламской Республики Иран. На нынешнем этапе они стараются сделать то же в отношении добычи, транспортировки нефти и газа в Российской Федерации. Наши двусторонние планы, рассматриваемые сегодня, в существенной степени обретают конкретное очертание, начинают осуществляться. Они нацелены на то, чтобы не зависеть никоим образом от незаконного одностороннего вмешательства со стороны кого бы то ни было.

Смею вас заверить: есть надёжная схема, позволяющая работать именно в таком ключе. Мы вместе с Ираном традиционно сотрудничаем в контексте международных усилий по стабилизации рынка нефти и газа. Есть полное согласие в рамках группы «ОПЕК плюс» о необходимости обеспечивать интересы Ирана в своей дальнейшей деятельности. Будем этим руководствоваться.

Вопрос: Израиль и США анонсируют создание на Ближнем Востоке в ближайшее время альянса противовоздушной обороны от иранских ракет. Как это отразится на судьбе ядерной сделки? Не активизируется в этой связи военное сотрудничество Москвы и Тегерана?

С.В.Лавров: Наблюдаем за идеями, которые озвучиваются нашими американскими коллегами, открыто заявляющими о своём намерении попытаться сколотить блок между отдельными арабскими странами и Израилем, нацелить эту группу против Исламской Республики Иран. Мне кажется, что о непоследовательности американской внешней политики уже сказано слишком много. Не стоит повторяться. Но это напрямую противоречит задачам нормализации обстановки в регионе и усилиям самих же США возобновить в полном объёме действие СВПД, если они в этом искренне заинтересованы. Мы предпочитаем не такие конфликтные схемы, которые сейчас американцы продвигают в любом регионе мира. Возьмите их идею Индо-Тихоокеанского региона. Она прямо противопоставляется всем универсальным форматам, сложившимся за долгие годы вокруг АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Эти форматы включали в себя США, Россию, Китай, Австралию, Индию, Японию, Корею. Это был процесс, когда все интересы, прежде всего стран регионов, и их партнёров приводились к общему знаменателю. Вместо этого, разрушая все созданные под эгидой АСЕАН структуры, американцы продвигают конфликтные, разделительные форматы, не скрывая, что это нацелено на то, чтобы сдерживать КНР и изолировать Российскую Федерацию. Та же логика проглядывается и в инициативе создание системы противовоздушной и противоракетной обороны на Ближнем Востоке. Эта логика разделения и конфронтации. Предпочитаем объединительную логику. Объединительное начало лежит в основе нашей инициативы о формировании системы коллективной безопасности в районе Персидского залива. В рамках этой системы предлагаем, чтобы арабские страны наладили диалог с Исламской Республикой Иран, выработали совместные меры доверия, транспарентности и предприняли другие шаги, обеспечивающие стабилизацию обстановки. Наша идея предусматривает, чтобы для содействия этим процессам привлекались постоянные члены СБ ООН, ЕС, ЛАГ, ООН, ОИС. Это пример того, как мы последовательно предлагаем искать решение любых проблем через объединение усилий и поиск баланса интересов.

Пример, о котором сейчас говорим в отношении инициативы США на Ближнем Востоке, это пример не поиска балансов интересов, а внедрения конфронтации, попытки создать разделительные линии на «веки вечные». Нет нужды говорить, что это тупиковая позиция. В любом случае, в конечном итоге, все придут к пониманию, что нужно вернуться к принципам, на которых основано ООН. Они предполагают решение всех проблем через сотрудничество, а не через создание враждебных и агрессивных блоков.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 июня 2022 > № 4106833 Сергей Лавров

Иран осуждает введение санкций в политических целях

Постоянный представитель Ирана при ООН Маджид Тахт Раванчи решительно осудил введение санкций некоторыми правительствами, которые используют их в качестве политического рычага в своих двусторонних отношениях.

Выступая на заседании Генассамблеи ООН во вторник вечером, представитель Ирана в ООН заявил, что Исламская Республика Иран рассматривает односторонние принудительные меры, как одно из основных препятствий для международных усилий по оказанию гуманитарной помощи, а также, как один из основных источников создания кризисов по всему миру.

Высокопоставленный дипломат добавил, что международное сообщество сталкивается с новыми проблемами в попытке справиться с чрезвычайной гуманитарной ситуацией.

Критическая гуманитарная ситуация в Афганистане, Сирии, Палестине и Йемене причинила огромную боль и страдания народам региона, сказал он, добавив, что массовый приток афганских беженцев в соседние страны усугубил эту катастрофу.

Как страна, подверженная различным стихийным бедствиям, таким как землетрясения, засухи, пыль и песчаные бури, Иран серьезно пострадал от незаконных односторонних санкций, введенных Соединенными Штатами, подчеркнул Тахт Раванчи.

Он добавил, что в соответствии с Сендайской рамочной программой по снижению риска бедствий под строгим контролем Организации Объединенных Наций будет предпринят практический шаг по укреплению сотрудничества со странами региона, особенно с соседними государствами, в борьбе с такими бедствиями, как пыль.

Иран также поддержал заявление, сделанное представителем Пакистана от имени Группы 77 и Китая.

Группа 77 и Китай указали на негативные социальные и экономические последствия односторонних принудительных мер и негативные последствия этих санкций для способности целевых стран эффективно реагировать на гуманитарные вызовы, включая пандемию Covid-19, и напомнили об обязательствах правительств отменить и воздержаться от введения санкций.

Минцифры представило российских кандидатов в Международный союз электросвязи в постпредстве России при ООН в Женеве

Замглавы Минцифры России Бэлла Черкесова выступила с приветственной речью в ходе протокольного мероприятия, организованного по случаю празднования Дня России в Постоянном представительстве Российской Федерации при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве. Само мероприятие открыл постоянный представитель Российской Федерации при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве Геннадий Гатилов.

Бэлла Черкесова в своем выступлении отметила вклад в развитие отрасли ИКТ Международного союза электросвязи (МСЭ) — ведущего учреждения ООН в области информационно-коммуникационных технологий, штаб-квартира которого находится в Женеве. Она рассказала, что на Полномочной конференции МСЭ 2022 года пройдут выборы на посты высшего руководства Союза на следующий четырехлетний период и Россия выдвинула ряд кандидатур.

«На пост Генерального секретаря МСЭ в 2022 году от нашей страны выдвинута кандидатура Рашида Исмаилова, он хорошо известен в международном ИКТ-сообществе, обладает технической экспертизой и опытом реализации масштабных международных инфраструктурных проектов. Уверена, что на посту Генерального Секретаря МСЭ он сможет решать сложнейшие задачи цифровизации и построения глобального информационного общества во благо всех стран мира. Кроме того, мы традиционно выдвинули кандидатуру России в Совет МСЭ, а также Николая Варламова для переизбрания в состав Радиорегламентарного комитета МСЭ. Несмотря на то давление, с которым сталкивается Россия сегодня, никто не спорит с тем что у нас есть квалифицированные специалисты в области ИТ, и мы точно знаем, как сделать мир связи лучше, оставив в стороне все политические разногласия» — сказала Бэлла Черкесова.

В ходе мероприятия российские кандидаты представили свое видение развития МСЭ. С предвыборной программой «Пять шагов к гуманизации ИКТ» выступил Рашид Исмаилов. Николай Варламов рассказал о своей деятельности в составе Радиорегламентарного комитета МСЭ.

Мероприятие посетило большое количество участников, среди которых были представители КНР, Египта, ЮАР, Зимбабве, Азербайджана, Турции, Палестины, Ливана, Израиля, Мьянмы, Морокко, Бахрейна, Бразилии и др.

Россия. Швейцария. ООН > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 21 июня 2022 > № 4088766

Папа что-то знает…

Папа римский Франциск объявил о начале третьей мировой войны, которая, в его понимании, уже вовсю идет

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Такого рода предостережений сегодня хватает, можно было бы и от этого отмахнуться, но... В истории Средневековья главы католической церкви выступали не просто толкователями событий. Они объявляли крестовые походы за освобождение Гроба Господня, проклинали иноверцев и благословляли рыцарей на истребление недругов, включая православных византийцев в Константинополе. Римские папы всегда были идеологической опорой военной и экономической экспансии Западного мира — от захвата Палестины и востока Европы до конкисты и освоения Нового Света. На этот раз иезуит Хорхе Бергольо решил предупредить заблудшее человечество о близости вселенского конца света.

Итальянская La Stampa, опубликовавшая на своих страницах беседу с Франциском, подтвердила, что папа римский не шутит насчет третьей мировой. По убеждению понтифика, пора всерьез задуматься над тем, что происходит с человечеством, пережившим три мировые войны за столетие. Папа не ищет смягчающих определений и называет это бедствием. И в который раз напоминает, что помимо льющейся сегодня крови на Украине конфликты продолжаются в Нигерии, Конго, Мьянме, а 25 лет назад шла жестокая межплеменная резня в Руанде — и никому до всего этого не было и нет никакого дела.

На встрече с руководителями иезуитских изданий Европы немолодой Франциск ясно сформулировал то, что еще несколько лет назад порывался сказать миру: «Мы проживаем третью мировую войну по частям... Она уже объявлена». Но объявлена кем? Кто виноват в приближении конца света, ядерного Армагеддона и столкновения цивилизаций? Предстоятель Святого престола, целиком зависящего от поступлений в казну Ватикана из богатых американских и германских метрополий, обычно выбирает мишень для проповеди весьма осторожно. Но порой позволяет себе говорить и то, что думает.

Не секрет, что Франциск в начале осудил российскую спецоперацию на Украине, как и любое применение военной силы. 6 марта папа сказал: «По Украине текут реки крови и слез. Это не просто военная операция, а война, которая сеет смерть, разрушения и горе. Растет число жертв, равно как и беженцев, особенно матерей и детей». Ватикан выступил за мирные переговоры и прекращение боевых действий.

Еще раньше понтифик поведал о своих усилиях по восстановлению мира и повторил в который раз, что готов поехать в Москву. «Уже в первый день войны я позвонил украинскому президенту Зеленскому, — рассказывал Франциск. — Путину я тогда не позвонил... Но я хотел подать знак, который бы увидел весь мир, а потому обратился к российскому послу. Я сказал ему: «Пожалуйста, остановитесь». Потом, когда прошли 20 дней боевых действий, я уполномочил кардинала Паролина передать Путину мое послание. Его смысл таков — я готов приехать в Москву».

Как объяснило агентство Bloomberg со ссылкой на La Stampa, Франциска беспокоит патовая ситуация: получается, что Путин в данный момент просто не может прекратить военные действия. И тут мы подходим к самому интересному. Папа в разговоре с редакторами-иезуитами попытался анализировать корни конфликта, задаться вопросом о его причинах, о мотивах, которые толкнули Россию пойти на жестокий конфликт. «Я не исключаю, что лай НАТО прямо у дверей России, именно этот лай убедил Кремль среагировать не лучшим образом и сорваться в конфликт».

Понтифик позволил себе усомниться в мантре про коварный план Москвы завоевать, покорить соседнюю страну: «Я не могу себе представить, чтобы свободная страна могла по собственной воле напасть на другую свободную страну. И на Украине конфликт создан внешними силами».

Итальянское информагентство ANSA c удивлением констатировало: «Было бы упрощением считать папу Франциска пропутинцем. Просто потому, что он не принимает механическое деление на хороших и плохих, как он сам заявляет в коллективном интервью иезуитской прессе. Но и абсолютно ясно, что пощечина от папы пришлась прямо в физиономию НАТО, учитывая, что экспансия на восток Атлантического альянса оценивается им как основная причина войны на Украине».

Объективный взгляд на происходящее необходим, иначе эскалация конфликта приведет к полномасштабной войне в Европе — именно об этом сказал папа.

Доктрина Ватикана при Франциске всегда базировалась на том, чтобы отвергать гонку вооружений, он сам всегда был противником наращивания производства оружия. «Оно приносит смерть и страдание, а сегодня его поставляют украинскому сопротивлению. Я не знаю пока, как ответить на вопрос о поставках оружия. Я не могу сказать, справедливое ли это действие — вооружать украинцев», — сомневается понтифик. Сама публикация подобных сомнений от первого лица мировой религии с миллиардом верующих на тему накачивания Украины западным оружием — явная противонатовская крамола, на взгляд Лондона и Вашингтона.

Интересно, что у такого отрезвляющего подхода есть известные сторонники, которые уже высказывались об опасности безоглядного давления на Россию в украинском кризисе. В конце мая гуру американской политической мысли, бывший госсекретарь Генри Киссинджер заявил, что Украине следует пойти на уступки в переговорном процессе с Москвой. Он предупредил, что продолжение боевых действий в нынешних условиях уже не будет означать борьбу за свободу Украины. Политик также напомнил о ключевой роли России для баланса сил в Европе, призвав, по сути, вернуть ее в систему мировой безопасности.

Выступая на экономическом форуме в Давосе, Киссинджер призвал Запад повлиять на Украину и добиться возобновления мирных переговоров с РФ, «даже если Украине при этом придется пойти на уступки».

«О России нельзя забывать. Если мы не хотим, чтобы она стала форпостом Китая в Европе, нам придется найти место для России после завершения спецоперации на Украине», — сказал Киссинджер в беседе с Times.

И еще одна цитата от Генри Киссинджера: «Хотя мы никогда не должны отказываться от своих принципов, но мы также должны понимать, что не сможем сохранить наши принципы, если не выживем».

Мудро сказано. Касается всех и во все времена.

К вопросу о власти и авторитете в России

Олег Хархордин

Опубликовано в журнале Звезда, номер 6, 2022

Для политической науки, да и публицистики последних лет обычным стало использование противопоставления демократии и авторитаризма. Однако не стоит ли нам сконцентрировать свое внимание не на этих понятиях, а на том, с которым связан или от которого произошел один из терминов этой пары — то есть на термине «авторитет»? Вернее, не стоит ли нам повнимательнее посмотреть на присущее российской власти особое использование авторитета? Возможно, только поняв фундаментальное различие авторитета и власти, которое не имеет прямого отношения к вопросу о демократичности или недемократичности существующего строя, мы сможем заметить особенности нынешней политической системы.

Я попытаюсь предложить генеалогию отношений власти и авторитета, для чего мне придется начать с достаточно специфичного вопроса политической структуры классических (непарламентских) республик, рассмотреть римское понятие auctoritas и попытаться с его помощью вычленить в истории России те черты, которые мы обычно не замечаем (хотя их никто и не скрывал от нас).

Философы и историки политической мысли давно настаивали на том, что соединение власти и авторитета в одной инстанции указывает на очень своеобразную конфигурацию практик системы правления, нехарактерную для многих современных стран. Не будут ли потому примеры из жизни Рима, Византии, Московского царства и Российской империи хорошим уроком и для нас с вами?

1

Начну с тезиса из недавно вышедшей книги Павла Лукина, ведущего российского специалиста по истории новгородского веча. Он провел сравнение функционирования народных собраний в ранний период венецианской истории и веча в Великом Новгороде, для того чтобы проанализировать параллели между развитием политических институтов в этих двух средневековых республиках. Параллели приходится проводить, опираясь на материалы ранних хроник Венеции, начиная со времени мифического ее основания в VII веке до приблизительно XIII—XIV веков, и новгородских летописей, описывающих события X—XV веков. (Историки это делают не только, чтобы лучше понять происходившее в Новгороде, но и затем, чтобы можно было лучше понять раннюю историю Венеции, так как для определенного уровня развития политических институтов мы имеем больше свидетельств в Новгороде, чем сохранилось для Венеции.)

Не буду воспроизводить всей сложности приводимых аргументов о параллелях в развитии этих двух республик и остановлюсь лишь на том, что' ученые, склонные к широким обобщениям, свойственным политической теории, могут заметить в этом богатом историческом материале. (Отмечу сразу, что книга Лукина — серьезное историческое исследование и автор не несет ответственности за мое встраивание его деталей в мою генеалогическую интерпретацию, которая многим историкам может показаться однобокой, не учитывающей всей сложности конкретной исторической ситуации, слишком обобщающей и т. п.)

В Венеции был аналог веча под названием «аренго», но его роль снижалась, пока оно вообще не перестало функционировать в начале XV века. На ранних этапах политической истории Венеции оно, однако, играло важную роль, и с его помощью часто меняли дожей, как на вече меняли посадников, пока не устоялась процедура, известная нам по описаниям уже XV—XVI веков, например в знаменитом трактате Гаспаро Контарини (опубликован в 1543) «О должностных лицах Венецианской республики». Трактат этот был популярен в Европе, его перевели на английский, и он повлиял на шекспировское восторженное отношение к Венеции, так как в нем утверждалось, что титул Serenissima, то есть «яснейшая» или «тишайшая» (в смысле отсутствия шторма), Республика Венеция заработала не зря. Она воплощала в себе идеал «смешанного правления», то есть в ней были смешаны элементы трех политических режимов: монархии (когда правит один), аристократии (когда правит небольшая группа лучших) и демократии (когда правят все). Дож был монархическим элементом данной республики, сенат и его различные комитеты — аристократическим, а Большой совет (Maggior Consiglio) — демократическим, так как туда входили все полноправные граждане Венеции (патриции мужского пола старше 25 лет; в нашем нынешнем представлении, основанном на привычке ко всеобщему избирательному праву, это не делает совет демократическим: где женщины, где непатрицианские слои населения? Венецианцы традиционно обосновывали исключение многих из прав на гражданство тем, что им обладали только те, кто был зрел и неподвластен страстям).

Такое смешение элементов и гарантировало устойчивость данной системе. Конечно, Венеция пала перед революционными войсками Наполеона в конце XVIII века, но если считать временем ее основания VII век, от которого ведут отсчет ее ранние хроники, то эта республика просуществовала удивительно долго. Для классической республиканской теории это было предсказуемо, ведь еще Полибий во II веке до н. э. писал о том, что каждая форма правления в чистом виде вырождается из-за своей неустойчивости (монархия превращается в тиранию, аристократия — в олигархию, а демократия — во власть толпы), и потому теоретики, начиная с Цицерона, знали, что только смесь таких форм дает устойчивую систему правления (Хархордин 2020: 18).

До появления такого соотношения трех форм правления систему власти в Венеции трудно было назвать устойчивой. Вот пример из хроник, за который я благодарен строкам из книги Лукина. В 1026 году под предводительством Доменико Флабьяно «началось большое возмущение среди венецианского народа» против дожа Оттона Орсеоло. В результате «весь народ Венеции» арестовал дожа, лишил его должности, изгнал его за пределы Венецианского дуката и отправил в Византию, а новым дожем был поставлен Пьетро Барболано. Однако тот из-за непопулярности правил недолго. «Венецианский народ» (Venetorum populus) арестовал его в 1032 году и, обрив и одев в монашеское одеяние, отправил в Константинополь, а Оттон Орсеоло был призван обратно. Оттон, однако, умер, и семья Орсеоло решила предложить другого представителя из своих знатных рядов. Автор хроники сообщает, что Доменико Орсеоло завладел постом дожа «вопреки воле венецианского народа» (absque Veneticorum populi voluntate). Все, что мы знаем про этого исторического персонажа, это то, что у власти он находился всего лишь 24 часа, после чего бежал в Равенну, а в Венецию триумфально вернулся Доменико Флабьяно «и был с великой честью поставлен дожем».

Конечно, такое изложение напоминает строки новгородских летописей, где, встречаясь на вече, новгородцы могли отобрать посадничество у одного и посадить другого и где тоже могли сойтись в схватке за это место могущественные семьи, например Михалковичи и Мирошкиничи в конце XII — начале XIII века. Однако в Венеции затем произошел переход от хаоса к упорядоченным практикам правления «тишайшей республикой». Одним из основных событий в истории развития Венеции считается 1143 год, когда впервые прошла процессия Совета, возглавляемого «мудрейшими мужами». «Роль „народа“ (populus), — как замечает Лукин, — здесь уже второстепенна: решение принимает элитарная группировка, а клир и народ торжественно с ним соглашаются (clero et populo Venecie collaudante)». Эти мужи со временем превратились в венецианский Большой совет, получивший власть с 1172 года. В том же году толпой на народном собрании был убит дож Витале II Микеле по возвращении остатков армии после неудачного похода против Византии. Для усмирения страстей дожа стали избирать 11 выборщиков, позже — 41, то есть эта функция была отобрана у народного собрания.

В 1297 году начался процесс, который мы знаем как Serrata (закрытие, или запирание, Большого совета), так что с 1317 года членами его могли стать только члены семей патрициев, попавших в списки в 1297 году, или внесенные по определенным правилам за последующие 20 лет. Только члены этого Совета могли быть избраны на верховные должности исполнительной власти республики и могли заседать в ее основных аристократических консультативных органах, количество которых умножалось в XIV веке и привело к становлению сбалансированной системы власти к середине XV века. (Отмена аналога веча в Венеции в 1423 году удивляет нас сегодня, ведь popolani, члены «народного сословия», теперь почти совсем не имели голоса в системе властных отношений. Отсутствие народных восстаний некоторые историки объясняют процветанием, мудрой социальной политикой для поддержания сносного положения низших слоев и тем, что popolani могли снискать славу и отличиться, например, в кулачных боях, проходивших на мостиках Венеции, связывающих различные кварталы.)

Схожую тенденцию академик Валентин Янин смог увидеть в прогрессирующей олигархизации новгородской власти между XII и XV веками (Янин 2003). Сначала три, а потом пять концов (районов) города избирали одного посадника, потом группу посадников, представлявших все районы (по одному от каждого), а потом, незадолго до падения республики, появился и совет 36 посадников, представляющий основные боярские семьи. Однако система смешанного правления не была сформирована. Из трех элементов такого правления в развитом институциональном виде наличествовали только два. Если то, что можно приравнять к «демократическому элементу» системы правления, имело мощную силу (веча проходили вплоть до падения Новгорода в 1478 году), а монархический элемент был представлен приглашаемыми князьями или избираемыми ненадолго посадниками, то создания стабильных институтов аристократического правления так и не произошло. Упрощающее обобщение подсказывает: Новгород сотрясали усобицы и хаотичное, как кажется иногда по описаниям, вече. Над всей этой жизнью архиепископ имел духовную власть (хотя он вел, например, и международные переговоры), а светскую — князь и посадник. Однако, так как архив Новгорода не сохранился, мы не знаем, могли ли в Грановитой палате храниться писаные правила заседаний (гипотетического) Большого совета новгородских господ и велось ли тщательное документирование принятых ими решений. Обычное стадиальное мышление, предполагающее, что все схожие политические системы проходят схожие этапы развития, коварно подталкивает к тезису: если бы новгородцы имели достаточно времени для складывания институтов аристократической власти, даже с превращением ее в загнивающую олигархическую (как в Венеции XVII—XVIII веков), то система была бы устойчивой и еще неизвестно, как выглядела бы современная Россия.

Но история не терпит сослагательного наклонения, как мы знаем, — покорение Новгорода Москвой в 1470—1478 годах было отчасти предопределено тем, что на Руси не было рыцарского войска и для защиты себя «севернорусскому народоправству», как называл его земский историк XIX века Костомаров, приходилось придерживаться традиционных формуляров ограниченного суверенитета, признавая, что великие князья Владимирские являются их защитниками… Монархический элемент в системе новгородского правления был не очень мощен не в смысле обеспечения внутреннего принуждения к порядку, а в смысле защиты от внешнего нападения, чем и воспользовалась Москва. Лавировать между нарождающимися абсолютистскими хищниками, как это успешно делали в XV—XVIII веках такие классические республики, как Венеция и Рагуза (Дубровник), у Новгорода не получилось.

2

Я не случайно упомянул венецианские события XI века, где часто упоминается Византия. Многие русские туристы с удивлением смотрят на части византийского наследия в соборе Святого Марка в Венеции, который сам является копией храма Святых Апостолов в Константинополе, где хоронили византийских императоров. Крохи этого наследия дошли для нас благодаря тому, что их привезли домой венецианцы из Константинополя, разграбленного в 1204 году воинами Четвертого крестового похода. Венеция сначала подвизалась просто довезти крестоносцев на своих кораблях до Палестины, а потом дож Энрико Дандоло со товарищи помог со штурмом Царьграда, где он бывал много раз как легат прежних дожей по делам квартала венецианских купцов. (Сам Дандоло потерял до этого, в 1171 году, зрение, когда был посажен в тюрьму византийским императором Мануилом Комнином, как утверждала новгородская летопись — возможно, во время репрессий против венецианских негоциантов, устраивавших беспорядки в городе.) «Хорошо, что хоть так для нас сохранились аутентичные крупицы величия Константинополя», — заметил как-то один историк. «Правда, — продолжил он, — если б не венецианцы, может, сохранился бы и весь Константинополь» (Magdalino 1992: 986).

Византия может послужить неплохим общим знаменателем для сравнения Венеции и Новгорода. Конечно, политические и институциональные связи Венеции и Византии, помимо трагедии 1204 года, хорошо документированы, в то время как Новгород связан с Византией прежде всего не через заимствованные политические институты, а через церковь, то есть каноническое право (прежде всего новгородскую Кормчую) и дидактические (учительные) сборники и, конечно же, через литургию, росписи в церквях типа Спаса на Ильине да поездки новгородских паломников в Царьград. Тем не менее обращение к опыту Византии позволит, возможно, несколько по-новому взглянуть на знакомые черты и российского политического опыта.

«Дож» (лат. dux) был обычным титулом локальных наместников Византии, то есть Римской империи в Равенне, Калабрии или на Сардинии, — иными словами, в тех остатках Италии, которые не завоевали лангобарды. По-гречески это называлось protospatharios («протоспафарий») или hypathos. (В текстах Ивана Грозного такие византийские должности упоминаются как «ипаты», то есть консулы.) Первого дожа Венеции Паоло Лучио Анафесто иногда приравнивают к экзарху Равенны Павликию, убитому в 727 году. После того как влияние Византии на острова Венецианской лагуны было уравновешено франками, начиная с 840 года Венеция превратилась из провинции Нового Рима в его военного и торгового союзника, договоры с которым скреплялись золотой буллой императора (например, при пожаловании особых прав торговли в Византии в обмен на обещание венецианской военной помощи на море в борьбе со славянскими пиратами в Адриатике или с норманнами — завоевателями Сицилии). Первые дожи иногда пытались передать позиции по наследству своим детям, что было против правил должности (она не была наследственной), но императоры грешили тем же, потому это иногда удавалось, тем более что практика посылки дожами своих сыновей ко двору императора расцвела в X веке. Похоже, приобщиться к культуре и наладить связи венецианцы могли в Царьграде достаточно легко. Еще в XI веке аристократку из Константинополя, вышедшую замуж и переехавшую в Венецию, осуждало все население лагуны — ведь она ела вилкой! Венецианцы были уверены, что, когда она тяжело заболела, ее покарал Бог за такой выпендреж (Nicol 1988: 10, 22, 33, 47).

То, чего не хватало Венеции, пишут историки, была политическая и социальная стабильность. А этого у Византии они точно не смогли получить. Дожей в VIII—X веках убивали, попытки назначения наследника могли привести к войне сторонников различных партий за позицию дожа, включая столкновения отца и сына. Перемены начались после окончания правления дожей Орсеоло и прихода Флабьяно в 1032 году. После этого ни один дож не пытался назначить наследника в византийской манере (где действующий император (по-гречески «василевс») мог назначить соправителя или наследника — кайсара (то есть цесаря или, точнее, цесаревича; нынешнее молодое поколение помнит его как слово из русских сказок) (Nicol 1988: 33—34, 51). Лукин в своей книге упоминает decretum salubre («спасительное установление»), принятое на этот счет около 1040 года.

После чего Венеция пошла по пути ограничения власти как дожей, так и народного собрания за счет усиления власти аристократии. О ее развитии в этом направлении я уже упоминал выше. Однако гораздо интереснее посмотреть, откуда она стартовала, так как она отказывалась от системы, во многом похожей на ту, что Энтони Калделлис в своей известной недавней (2016) книге назвал «Византийской республикой».

Калделлис — главный «ревизионист» истории Византии. Он восстал против ритуального речитатива большинства историков, что в Византии были теократия и византийские интриги. Но в этом с ним совпадают как писавшие об ограничениях власти императоров в Византии Джон Бьюри и Ханс Георг Бек, так и наш замечательный византинист Владимир Вальденберг (его книга переиздана под одним переплетом с русским переводом Калделлиса).

Калделлис напоминает, что жившие в Константинополе люди считали себя римлянами, или «ромеями», как это звучало на греческом языке в славянском переложении. Но, кроме того, что они сохраняли литературу и деловой язык Римской империи, ее право и ее христианство, они также унаследовали и республиканскую форму жизни, утверждает он. По крайней мере, это правильно для IV—XII веков, когда не существовало династического наследования, которое появилось только с воцарением Палеологов, правивших после изгнания латинян в середине XIII века и до взятия Константинополя турками в 1453 году.

Для человека, привыкшего к тому, что республика — это форма правления, которая противостоит монархии, заявление, что Византия — респуб­лика, звучит по меньшей мере странно. Но те, кто знаком с классической политической теорией, помнят, что res publica после Цицерона определялось как «дело» или — даже лучше — «вещь» народа, которая существует, когда находится под контролем народа, и утрачивается, когда она ему не принадлежит (см.: Цицерон. De re publica. I: 39). Поэтому управлять res publica может один человек (монархия), несколько (аристократия) или все («полития», как это называл Аристотель, теперь мы это называем демократией); главное, чтобы правление было на благо народа. Соответственно, когда благо народа не является целью, а правящие действуют в интересах себя или под влиянием страстей, то мы получаем три плохие формы правления: тиранию, олигархию и охлократию (власть толпы). Тогда, как писал Цицерон, мы феномен res publica утрачиваем. Такие историки Римской res publica после правления Цезаря и Октавиана Августа, как Аппиан и Плутарх, писали, что Август спас ее, убрав правление консулов и сделав сенат органом во многом просто ритуальных обсуждений, тем самым трансформировав ее в монархию. Но res publica от этого не исчезла, римляне всё так же якобы наслаждались миром и плодами res publica даже в форме монархии. Историк Дион Кассий написал несколько по-другому: res publica после Августа представляла смесь монархии и демократии (Калделлис 2016: 62—63). Таким образом, из смешанного правления был убран один — аристократический — элемент, а два остались.

Поэтому, по Калделлису, в Новом Риме существовали элементы «народного суверенитета». Конечно, пишет он, Руссо бы сильно удивился, если б узнал, что эта его теория — а она была инновацией для конца XVIII века — подходит к Византии, ведь все просветители рассматривали Константинополь как пример затхлой теократии. Теория Руссо гласит: когда народ выходит на сцену, правители трясутся; и признаки этого, по Калделлису, мы якобы можем видеть в Византии. Во-первых, все императоры уверяли, что властвовали для блага народа, и это не всегда были пустые утверждения. Народ мог вернуть себе суверенитет во время смены императоров или если император терял популярность. Народ — главный деятель в процессе аккламации, то есть прославляющего утверждения новопредлагаемого или нового самопредлагающегося императора. Без криков «Axios!» («Достоин!») на константинопольском ипподроме, где император предлагал себя, выходя в венке (или мог снять с себя венок, предлагая дать ему полномочия еще раз, после того как он подвергся действию осуждения в виде криков «Anaxios!» («Недостоин!») или «Выкопайте его кости!», стать императором было невозможно. Конечно, император мог предложить своего наследника, кандидатуру мог предложить в основном безвластный византийский сенат, или претендент мог стать узурпатором власти в провинции и с боями прийти во главе провинциальной армии в столицу в расчете на аккламацию, но ратификация его действий народом была главным актом возведения в императоры. Учитывая, что оборотной стороной аккламации, прославлявшей императора, была утеря этой славы, после которой могла подняться волна народного гнева, Калделлис называет такую систему правления постоянно идущим референдумом (Там же: 169, 298). Отсюда якобы и постоянное наследование не по династическому принципу, и византийские ужасы свержения, ослепления, казней и интриг в расчете на финальное одобрение народом на площади или ипподроме.

Императорам, согласно Калделлису, было сложно стать тиранами; это требовало усилий и перемен сложившихся обычаев, что было труднее, чем просто плыть по волнам церемониала. Однако после Августа они в принципе не подчинялись закону, что выражалось в римском праве высказыванием «princeps legibus solutus est» («первый среди равных не связан законами»). Они могли следовать законам потому, чтобы требовать их исполнения от других (это рекомендовала учительная литература жанра «зерцала принцев»). Однако обстоятельства регулярно заставляли их на практике руководствоваться принципом «икономии» («домоустроения»), то есть принимать решения, которые либо нарушали законы из-за насущных нужд правления, либо вводили их там, где еще их не было. (Знаменитый на Руси святой Феодор Студит, автор одного из самых авторитетных монастырских уставов, укорял императора, возжелавшего жениться еще раз против правил: поучение «император есть неписаный закон» означает не произвол (делать так, как хочу, несмотря ни на что), а введение правил, где их еще нет.) Отступая от закона ради крайней необходимости или вводя новые правила жизни, император тем не менее должен был действовать в интересах politeia, то есть всей res publica (Калделлис считает эти греческий и латинский термины эквивалентными в данном контексте). Иначе действия императора рассматривались как пример «самовластия». Противостоять такому самовластию не мог не имеющий никакого политического веса сенат, но мог осуждающий самовластца народ, который на обломках такого самовластья мог написать совсем другие имена, если вспомнить знаменитую строчку Пушкина.

Главное же, что подчеркивает Калделлис, — это то, что на действия императора, которые были вне закона, у народа было право ответить внезаконными же методами, то есть создать ситуации, напоминающие «положение исключения из законного хода жизни», или «чрезвычайное положение». Это не право на восстание. Можно сказать, что внезаконные действия одного элемента комбинации власти (монархического) уравновешивались вне-законными или без-законными действиями другого (народного). Такое состояние без-закония могло сложиться и просто при передаче власти, так как если прежний императoр — про которого часто писали, что он есть nomos empsykhos, то есть «одушевленный закон», — исчезал, то получалось, что закона нет. Народ имел особые возможности в данный момент. Тем не менее данная комбинация (монархия + демократия) была достаточно устойчива. Как замечает Калделлис, трудно найти еще одно политическое образование в истории Европы, где обычным модусом противостояния была бы постоянно вспыхивающая гражданская война, но тем не менее такая комбинация продержалась почти тысячу лет — с переезда столицы во времена императора Константина и до 1453 года.

А что же христианство и постоянные обвинения Византии в цезаропапизме, то есть в том, что император возглавлял церковь? Согласно Калделлису, миф о византийской теократии был придуман французскими просветителями XVIII века, которые удачно нашли мальчика для битья за пределами страны, часто не осмеливаясь напрямую покушаться на моральный авторитет и мощное светское влияние католической церкви внутри Франции. Между двух мировых войн в XX веке миф о византийской теократии вновь оказался полезным, но для других целей, потому работы 1930-х годов, утверждавшие, что она и составляла основу власти в Византии, теперь ритуально цитируются учеными, которые не возвращаются к рассмотрению вопроса по существу.

С точки зрения Калделлиса, обожествление императора возникло в эпоху солдатских императоров, еще в дохристианские времена, так как это помогало усмирять часто бунтовавшую римскую армию. После принятия римскими императорами христианства они сами не могли претендовать на божественный статус, но представление о том, что патриарх — это образ Божий на земле, помогало им в борьбе за власть и в сохранении порядка, потому императоры часто контролировали назначение церковных иерархов. Однако до XII века, согласно Kалделлису, это была лишь религиозная риторика, прикрывающая динамику властных отношений в константинопольском продолжении Римской res publica. Например, 6-я новелла (то есть новое узаконение) императора Юстиниана утверждала, что церковь и светская власть вместе заботятся о духовной и светской жизни, а 7-я новелла могла быть интерпретирована как призывающая императора вмешиваться в дела благочестия, но такие Отцы Церкви, как Иоанн Дамаскин или Феодор Студит, писали: пусть император занимается тем, что свойственно ему (налогами и армией), а с духовной жизнью разберется духовенство. Кесарю кесарево, а Богу Богово.

Учитывая, что именно новгородский владыка, то есть архиепископ (поставлявшийся в Москве, но избиравшийся в Новгороде, и иногда жребием, что было тогда единичным случаем в Европе), считается символом независимости Новгорода и что именно церковные связи больше всего сближают Константинополь и Новгород, может показаться, что перенесение модели Византийской республики на Новгород будет делом достаточно сложным. Тем не менее если мы принимаем описание Диона Кассия, что моделью Византии была смесь монархии и демократии, то структурно политические системы Новгорода и Византии могут быть похожи. Как я писал выше, в Новгороде не сложились, как в Венеции, эффективные институты власти аристократии, приведшие бы к устойчивости «смешанного правления». Элемент единоличного исполнительного и судебного правления сверху (князья, смесной суд князя и посадника, тысяцкие и т. п.) постоянно сталкивался с элементом иногда хаотичной народной власти снизу, и оба они редко были ограничены обсуждающе-советующей, а потому потенциально более спокойной властью вельмож.

Но нельзя ли потому назвать Новгород, а не Москву Третьим Римом? Если исходить из структурного подобия политических институтов, то жизнь, похожая на res publica в понимании еще Цицерона, а потом Диона Кассия и Калделлиса, существовала прежде всего в Новгороде, а не в Москве. Проблема, конечно, в том, что для Новгорода нам известны только фрагменты его Судной грамоты (в Пскове, например, сохранилась она вся) и нет архивов документов публичного права, как в Венеции. А без писаного права трудно признать в европейском городе того времени наличие iuris consensus («согласия в вопросах права»), которое, как второй признак республики в знаменитом определении Цицерона, превращает поселение, толпу или сборище людей в res publica (см.: Цицерон. De re publica. I: 39). Но если перевести consensus на русский исходя из этимологии этого латинского слова как «со-чувствование» (в вопросах права), то аккламации, то есть восславления и прославления при посажении новгородских посадников на правление или при приглашении князей, могли свидетельствовать: такие совместные интуиции у новгородцев есть.

В пользу первенства Новгорода как Третьего Рима свидетельствуют и церковные связи. Известная во многих списках «Повесть о белом клобуке» описывала, как головной убор новгородских архиепископов, отличающий их от остальных иерархов Русской церкви вплоть до XVI века, происходил из Рима и Константинополя. Этот клобук, знак истинной веры, ангел приказал сначала папе, а потом и константинопольскому патриарху передать в Новгород, так как прежний его носитель впал в ересь, а нынешний будет скоро подвластен туркам: «Ветхий бо Рим отпаде славы и от веры Христовы гордостию своею волею, в новом же Риме, еже есть в Коньстянтинеграде, насилием агарянским также христианская вера погибнет; на третьем же Риме, еже есть на Русской земли, благодать Святого духа возсия» (Повесть ПД). Клобук в конце концов стал атрибутом и московского митрополита, но только в 1564 году, и патриарха — в 1589 году, когда основали патриархию в Москве.

Историки также показали, что когда псковский старец Филофей писал дьяку великого князя Василия III о том, что Первый и Второй Рим пали, а Третий Рим — то есть Ромейское царство — теперь переехал в Москву, то имелось в виду похожее, но несколько другое: измена православию в Первом Риме путем отпадения его в латинство и измена православию во Втором путем подписания унии с католической церковью в 1439 году (Синицына 1998: 233) Но ни в одном документе времени Ивана Грозного или в его посланиях не встречается выражение «Третий Рим», появившееся в московских документах только при его сыне Федоре Ивановиче (Halperin 2019: 45). Так что Новгород довольно долго первенствовал в соревновании за звание «Третий Рим» и в этом смысле (Синицына 1998: 294).

3

Претензии Москвы на то, чтобы быть Третьим Римом, — банальность для историков, как и то, что после упоминания в документах об основании патриаршества в 1589 году выражение это было забыто и вернулось оно в центр общественных дебатов лишь в конце XIX века, во время Балканских войн и возрождения интенсивного интереса к теме «Россия и Византия». (Царь Алексей Михайлович многое сделал для репликации практик византийской жизни в Москве в середине XVII века, но не опирался при этом на доктрину «Москва — Третий Рим».) Однако, если уж Москва и Новгород сошлись в битве за титул «Третий Рим» — как исторически, так и в строках этого эссе, — не стоит ли нам и Московское царство, а потом и Россию проинтерпретировать по модели «византийской республики»?

Действительно, две школы западных медиевистов, изучавших Московию XIV—XVII веков, условно делились на тех, кто защищал тезис об абсолютной власти царя, и тех, кто подчеркивал почти что антропологическую сложность борьбы семейных кланов в Московии в процессе создания разных властных коалиций, с которыми царь вряд ли мог бы справиться, так как ему приходилось на них опираться и прямым выразителем чьего мнения он иногда являлся. Первые — назову лишь Ричарда Пайпса и Ричарда Хелли — могли иногда казаться находящимися опасно близко к утверждениям, что русским присуща рабская психология чуть ли не генетически. Отсюда якобы весь жуткий русский царизм, раболепство и «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Вторых — назову Неда Кинана, Нэнси Коллманн и Валери Кивельсон — с бо'льшим удовольствием слушали их советские коллеги. Действительно, работа Кинана «Muscovite Political Folkways» (название ее обычно переводят как «Московитские политические традиции», забывая, что «Folkways» (1906) — это основной труд Уильяма Самнера, основателя социологии в Йеле, чей стол до сих пор с гордостью хранят там в подвале) рассказывала о битвах бояр при московском дворе, как если бы это был СССР 1970-х годов. Постоянные баталии разных семейных кланов и созданных на время коалиций и клик были не видны, а в телевизоре появлялся только Брежнев, представляющий решения так, как если бы он их централизованно принял вместе с послушными Политбюро или ЦК. Верховный правитель всей своей невозмутимостью и неустранимостью как бы отрицал реальность сложной подковерной борьбы.

Но представить Московскую державу как «византийскую республику», несмотря на наличие монархии, народные восстания и боярские склоки в борьбе за влияние и контроль престола или царя, будет слишком большой натяжкой. Возражения приходят на ум сразу. Русский бунт, бессмысленный и беспощадный, — это не мобилизация народа, чтобы свергнуть (или помочь свергнуть) считающегося теперь уже недостойным императора. Бунт после пожаров 1547 года мог очень сильно испугать Ивана Грозного, когда городская чернь (летописец называет их «вечьем») явилась к нему в деревню в поисках ненавистных бояр-временщиков, но сам царь не был под ударом. Еще пример. Когда Ивану IV было семь лет, попытка правящей тогда его матери Елены Глинской (последней жены Василия III) заточить князя Андрея Старицкого, младшего сына Ивана III — а потому потенциального претендента на престол — привела к тому, что тот со своим удельным войском пошел на Новгород и по дороге к нему присоединялись «дети боярские», то есть служилые люди, испомещенные в Новгороде. Была опасность, что, взяв Новгород, он сможет усилиться настолько, что потом пойдет и на Москву. Но представить это как византийскую стратегию — собрать провинциальную армию, а потом войти в стольный град на коне и быть провозглашенным императором — не пройдет, так как одно дело — вотчинная (патримониальная) монархия со всеми вытекающими, а другое дело — наследие солдатских императоров Рима или его принцепсов.

Однако фигура Ивана Грозного интересна для нас тем, что он показал, чем опасно на Руси царство, учитывая, что титул пришел из Византии («царь» есть сокращенная форма «цесарь»), и венчание на царство Грозного в 1547 году формально отделило период великого княжества Московского от периода Московского царства. Так что'

4

Калделлис в своей теории «чрезвычайного положения», которое византийский император являет самим своим существованием и в котором иногда может оказаться византийский народ, опирается на книгу итальянского философа Джорджо Агамбена, который подробно разбирает механизмы этой чрезвычайщины. Конечно, Агамбен писал о stato di eccezione (англ. state of exception) не для того, чтобы погружаться в детали жизни Византии. Его интересовала генеалогия того состояния, в котором часто оказываются современные демократии, — так, в формально-правовом отношении, Гитлер не вводил некий «тоталитаризм», а лишь правил 12 лет в рамках «чрезвычайного положения», которое он ввел почти сразу после прихода к власти в 1933 году. Немецкое формально-демократическое государство при Веймарской конституции вообще прибегало к провозглашению чрезвычайного положения около 250 раз в 1920—1930 годах, то же делало французское правительство в 1920—1930-е годы. Это позволяло немецкому правительству Брюнинга бороться, например, с угрозой коммунистической революции, а правительству Даладье решать другие мобилизационные задачи (Агамбен 2011: 9, 25, 28).

Книжку свою Агамбен написал, когда после особого военного приказа президента Джорджа Буша-младшего, подписанного в ответ на террористические атаки 2001 года, появились новые «военные комиссии» с чрезвычайными полномочиями по задержанию воюющих против Америки и целые категории людей типа заключенных на военной базе в Гуантанамо, не имеющих четкого юридического статуса, а потому и права на апелляцию и защиту их адвокатaми. Их называют detainees («задержанные»). Они и не военнопленные по Женевской конвенции, но и не арестованные в соответствии с каким-либо внутренним американским законом. Агамбена, конечно же, волновало то, что количество таких чрезвычайных полномочий у западноевропейских демократий растет: сначала некоторые права человека в 2000-х годах начали ограничивать ради борьбы с террористической угрозой, а в 2020-м даже базовые права типа свободы передвижения ограничили повсеместно в Европе ради борьбы с коронавирусом. Откуда взялся этот механизм чрезвычайщины, который обеспокоенным философам вроде Агамбена кажется провозвестником худшего нового мира, где мы все больше и больше будем подчиняться режимам ЧП, во время которых власти будет удобно давить все больше и больше наших прав?

В поиске истоков «чрезвычайного положения» Агамбен отматывает историю назад до периода, предшествовавшего появлению в Риме цезарей, то есть начинает с того, что мы называем в школе «Римом периода республики», но в терминах этого эссе будет точнее сказать: периода res publica в виде смешанного правления, состоящего из трех элементов. Консулы были тогда монархическим элементом в нем, сенат — аристократическим и народные трибуны — демократическим; они гарантировали участие плебса. Согласно Агамбену, в то время существовало представление об особой ситуации под названием iustitium, когда приостанавливались все законы и суды прекращали свое нормальное функционирование. Термин iustitium создан по модели sol-stitium («солнцестояние»), и потому iustitium означает замирание или остановку права. Он вводился в Римской республике, когда или внешняя армия (например, Ганнибал), или гражданская война (например, развязанная сторонниками Гракхов) угрожали разрушить Рим до основания. Тогда по настоянию сената провозглашалась эта право-остановка и предполагалось, что все прежние магистраты (должностные лица, когда-либо имевшие власть, — консулы, преторы, диктаторы и т. п.) с оружием в руках должны были ликвидировать угрозу самому существованию Рима, а власть нынешних консулов и других магистратов аннулировалась. Если консулы не действовали, то и простой гражданин мог взять судьбу Рима в свои руки, как сделал Сципион Назика, убивший Тиберия Гракха. Итак, поводом для введения iustitium было состояние tumulti, беспорядков или того, что обещало вообще опрокинуть res publica.

Со времени Октавиана Августа, собравшего под своим крылом все виды власти (он был и консулом и трибуном, например), император стал спасителем отечества от этих бед республики. Как мы знаем, Октавиан так и обос­новывал свою власть: он res publica, раздираемую гражданской войной, спас от этого кошмара и неустроенности и вернул ей спокойствие, даже если и в несколько другой форме — так, что сенат прекратил играть прежнюю роль. Одним из следствий этого стало то, что auctoritas — авторитет сената как собрания отцов главных семейств Рима — перешел на Августа. (Слово august, как и слово auctoritas, происходит от глагола augere («расти»).)

Агамбен напоминает нам то, что забывает сказать Калделлис: чрезвычайное положение, iustitium, вводилось в Риме доимперского времени авторитетом сената, а не решением консулов или народа. Потому после переноса auctoritas с сената на императора он и стал живым воплощением права объявлять чрезвычайное положение ради спасения отечества. Отсюда и взялось право византийских императоров применять «икономию», внезаконное решение для нужд устроения Нового Рима. Когда византийский император это делал или когда он вводил новый закон, он сам находился в состоянии, которое по-гречески можно обозначить как anomia («вне-законие» или «без-законие»). Он сам всегда был «одушевленным законом», как мы помним, но, порождая законы или исключения из них, он сам находился вне закона.

Слово iustitium, однако, со временем в имперском Риме стало означать и похороны императора. Исчезновение того, кто находился вне закона, чтобы гарантировать законы, приводило к страшной опасности: народ мог подумать, что в этот момент он тоже суверен (раз его все время заверяли в том, что императоры правят для блага народа или на благо всей politeia, то есть республики), и воспользоваться аномией, то есть без-законием периода пересменки императоров. В Византии это выражалось народным штурмом тюрем, выпуском оттуда пленников, уничтожением тюремных записей, покушениями на собственность. В Новгороде при смене посадников мы иногда встречаем схожее явление, называемое в наших летописях «поток и разграб­ление» (см.: Лукин 2008).

Надо подчеркнуть: чрезвычайное положение вводилось авторитетом сената, а во времена Римской империи — авторитетом императора, но не властью консулов или имперских чиновников. В Риме до Цезаря консулы и трибуны обладали властью (potestas/imperium), переданной им народом, но авторитетом (auctoritas) обладал только сенат. Октавиан Август подчеркивал немного позже, что по власти (potestas) он ненамного отличался от других магистратов, но его выделяло то, что он превосходил всех других римлян по auctoritas. На это различие auctoritas и potestas надо обратить особое внимание. В русском языке авторитет и власть могут совпадать, а могут и нет. В английском правителей могут называть authorities, так что слова стали во многом синонимичны.

Ханна Арендт, а потом и Агамбен, посвятившие свои трактаты этому различию, подчеркивали разные вещи. Арендт утверждала: мы забыли, что такое auctoritas. Авторитарных государств много, но это уже не имеет связи с Римом. Там auctoritas до времени цезарей означало приращение общей традиции отцов, так что каждое новое славное дело римлянина увеличивало это auctoritas. Потому и термин был произведен от глагола augere («приращивать, добавлять к основанию»). Авторитет отцов-основателей Рима и традиция выглядели как бы пирамидой не с вершиной вверху (как в авторитарных государствах), а позади — в точке основания. Прирастить это основание, сделав Рим еще более великим, и пере-дать другим поколениям это великое основание для его возрастания и увеличения — вот смысл традиции, ведь tra-ditio и означает в соответствии со своей латинской этимологией «пере-давание», «пере-дача», то есть «пре-дание». Отдельный человек получал смысл своей жизни, привязывая себя к этой традиции, ведь глагол religio означает по-латински «привязать снова», и, как писал историк Тит Ливий, его охватывает некое возвышенное чувство religio, когда он связывает свою жизнь с жизнью знаменитых предков (Арендт 2014: 183—185). Нечто подобное мы можем чувствовать и сейчас, связывая текущие события своей жизни с судьбой России, например с «Бессмертным полком». Ну или с тем, что Россия победила всех, включая печенегов и половцев.

Христианство, когда оно стало официальной религией империи, тоже было переопределено. Апостолы стали как бы отцами-основателями, традиция подразумевала передачу их знания Христа и его Слова из поколения в поколение, а сообщить всему этому предприятию auctoritas помог император, начиная с первого христианского императора Константина. Таким образом, категории триады «традиция — religio — авторитет» продолжали идти, как и у римлян-язычников до этого, вместе. Одна перемена после интеграции христианства в империю была фундаментальна, согласно Арендт. Если в языческом Риме раньше авторитет был посюсторонним, связан со сменяю­щимися поколениями отцов, чье наследие надо было прирастить, то теперь авторитет, отчасти перешедший с императоров на церковь, стал связан с потусторонним миром и трансцендентным (то есть положенным вне этого мира) абстрактным учением. Идея ада пришла в имперское христианство из платонизма, и это имело свои последствия. Например, как пишет Арендт, «люди несомненного достоинства (в их числе Тертуллиан и даже Фома Аквинский) были убеждены, что одним из райских наслаждений будет привилегированная возможность стать зрителем невыразимых мучений грешников в аду». Ну а когда революции Нового времени захотели создать свои версии прекрасного нового мира, заложив в качестве основания, на котором будет строиться авторитет, абстрактные доктрины, находящиеся вовне реальной, посюсторонней жизни — особенно у Робеспьера и Ленина, — это привело к гекатомбам трупов (Арендт 2014: 193, 203, 212—215).

Агамбен раскрывает структуру действия auctoritas. Сам термин был чисто римским, и писавший на греческом Дион Кассий подчеркивал, что его придется каждый раз переводить разными греческими словами, исходя из контекста. В римском праве он применялся как в частном, так и в публичном праве. В частном праве он обозначал подключение третьей стороны к имущественной сделке, что превращало ее в полную и приобретшую основание, то есть когда сделка «прирастала» тем, что внешняя инстанция (третье лицо) подтверждала ее истинность. Сходным образом сенат сообщал основание и гарантии решениям консулов и других магистратов. Он сам не имел potestas (властью владели магистраты, по должности) и не владел imperium (им владел народ). В Риме времени Сципионов и Цицерона сенат не имел права действовать самостоятельно, он только «авторизовывал», то есть гарантировал полную силу решения магистратов и народных собраний. Он не мог инициировать действия, а только реагировал на обращения магистратов и сам мог лишь обращаться с запросами или публиковать consultum, которые, однако, имели силу меньшую, чем приказ, но большую, чем просто совет.

Когда аuctoritas перешел от сената к императорам, они могли инициировать действия, реагируя на экзистенциально-важные внутренние и внешние вызовы для их politeia. Однако этот авторитет в скором времени трансформировался. После того как христианство стало официальной религией Рима, император Константин отказался от титула divus («божественный»), так как это было бы святотатством. Auctoritas императоров оказался связанным с Христом, который, как считалось теперь, дал им эту власть, даже если эта богоизбранность проявилась — посредством выборов армией и народом — и аккламацией. В Западной Европе со временем укрепилась доктрина двух мечей, начавшаяся с послания папы Геласия императору Анастасию в 494 году: папа осуществляет духовный авторитет, император или король — светскую власть. После коронации императоров сначала франков, а потом и (Западной) Священной Римской империи эта доктрина нашла свое выражение, например, в послании папы Иннокентия III: светские князья, конечно, имеют власть (potestas) избирать императора, но авторизовывать этот выбор (auctoritas) может только католическая церковь в лице своего предстоятеля как наследника святого Петра (см.: Марей 2017: 49—59). (Кстати, именно этот папа авторизовал поход на Иерусалим, закончившийся вместо этого разграблением Константинополя в 1204 году.)

А в Восточной Римской империи? В Новом Риме Юстиниана мы находим эдикт 530 года, который гласит, что potestas римского народа теперь передана императору, a imperium («военная власть») передана ему «небесным величеством», так как император избран deo auctore («по божественной авторизации»). Народ, передав императору potestas и imperium, «поставил его выше закона, и этим дано строго-правовое обоснование неограниченной императорской власти; но императорская власть, в интересах правопорядка и из уважения к закону, сама добровольно подчиняет себя закону и объявляет его для себя обязательным» (Вальденберг 2016: 355, 357, 401). Однако, как мы знаем из Калделлиса, авторизация императора Богом позволяет ему, когда очень надо, нарушать законы в случаях особой необходимости.

Проблема возникает, согласно Агамбену, когда auctoritas и potestas становятся не взаимодополняющими, а концентрируются в одних руках, как это произошло на какое-то время в череде тираний после Октавиана Августа и возродилось в «чрезвычайном положении» в Германии 1933—1945 годов. Когда авторитет и власть не разведены между сенатом и магистратами или духовной и светской властью, единый обладатель и auctoritas и potestas может вводить чрезвычайное положение по своему желанию и «политико-правовая машина превращается в машину смерти» (Агамбен 2011: 120—121, 134).

5

Историки часто описывают опричнину с помощью терминов, взятых из других эпох, например характеризуя ее как «православную диктатуру» (Яков Лурье) или как «чрезвычайное положение» (Руслан Скрынников). Значит ли это, что, несмотря на явный анахронизм, наши историки верно ухватили секрет кровавого правления Грозного: совпадение в персоне одного человека предельной светской власти и духовного авторитета?

Термин «опричнина» как бы и сам на это указывает. Слово «опричь» значит «кроме» и потому может указывать на пространство, исключенное из правила. Первоначально термин означал, как пишет «Словарь русского языка XI—XVII вв.» (Вып. 13. С. 45. Ст. «Опричнина»), «особое удельное владение женщин из великокняжеской семьи», выделенное им лично и потому исключенное из княжеской собственности. Пример: «Да к тому еи даю в опришнину два села в Юрьеве» (запись от 1407 года). Опричнина как политика Ивана IV — это создание опричной территории, где исключено действие обычных, «земских» законов и где введены исключительные полномочия царя.

Условия эти могли казаться современникам адскими. Так, князь Курбский писал, что царь собрал «полк сатанинскии <…> на пагубу християнскую, сиречь кромешников, або апришницов…» (Там же. Ст. «Опричнинец»). Курбский здесь играл как со значением слова «опричь», так и с аллюзиями на выражения «кромешная тьма» или «ад кромешный». Грозный в своем Первом послании Курбскому тоже заметил, что и «опричь» вас, изменников, у нас воеводы есть, на кого сможем положиться. Повторяя Ключевского, Лурье считает это «исторической угрозой», то есть предвестием опричнины (ПИГАК 1993: 232). Александр Филюшкин (2007: 390) отмечает, что и «кроме» и «опричь» означает «быть за пределами чего-то», и предлагает переводить «кромешники/опричники» на современный русский как «беспредельщики». Но не точнее ли говорить о за-предельщиках? Ведь земли опричнины, выделенные из общей территории Московского царства, лежали за пределами земщины, в которой остались старые порядки.

Что же происходило за этими пределами? Посмотрим, чем отличалась жизнь внутри опричной территории с центром в Александровской слободе. Во-первых, в норме (в земщине) царь должен был опираться на боярский совет, или Думу, в соответствии с формулой, которая начала складываться в 1530—1540-е годы, как показал Михаил Кром (2010: 438—439): «князь великий, выслушав список, приговорил со всеми бояры», или в общей форме, как это обычно приводится в источниках: «царь указал/приказал, а бояре приговорили». Такое советование действовало, кроме как в опричнине, где Иван IV обустроил переехавший с ним двор как монастырь: ночью царь молился, днем казнил, на трапезах читал Священное Писание. Однако он не ввел там советование с «большими братьями», чего требовал монастырский общежительный устав Иосифа Волоцкого (Halperin 2019: 186; про устав см.: Хархордин 2002: 132—140) Конечно, какие-то распоряжения отдавались Грозным в присутствии верхушки опричников и даже, наверное, обсуждались в этой малой группе, но сам его переезд имел одной из главных целей то, что ему не надо будет больше советоваться с боярами и думными дьяками. Логика им заявлена ясно: волен делать с рабами что хочу, и некоторые рабы рядом со мной это слушают и исполняют. Количество цитат из Грозного про то, что совет ему не нужен и что бывшие советники до 1564 года помыкали им и правили от его имени, а он был царь на словах, а не на деле, — зашкаливает. Даже свой длинный экскурс в историю Византии в Первом послании Курбскому царь делает, чтобы доказать: в Византии император слишком много полагался на советников, и в результате их склоки и свары разрушили когда-то великую империю. Согласно ему, пока ипаты (консулы), синклиты (советники) и епархи «о властях и о богатствах» меж собою ратовались, территория империи все больше сокращалась и Греческое царство, по выражению Грозного, «растлевалось» (ПИГАК 1993: 22).

Избавление от боярского «злаго совета», или Думы, согласно царю, — это отказ от «лукавых советов» и выход из младенчества: «…не хотех в детстве быти, в воли вашей <…>. Вы же владатели и учители повсегда хощете быти, аз же яко младенец» (Там же: 46). Надо отметить, что, избавляясь от думного органа власти, царь устранял даже начатки этой третьей формы власти (то есть власти аристократической, если применять для анализа модель смешанного правления), которые могли сложиться на тот момент в Москве. Оставались лишь царь и народ. Как гласит летопись, в январе 1564 года, когда царь послал из Александровской слободы митрополиту грамоту об обидах, причиненных духовенством, боярами, дворецким, конюшим, окольничими и казначеями, а также боярскими детьми, дьяками и приказными людьми — они якобы не радели «о его государьстве и о всем православном християньстве», — он одновременно прислал другую грамоту, которую зачитали в Москве всем купцам и «всем людям», чтобы «они себе никоторого сумнения не держали бы, гневу на них и опалы никоторые нет» (ПСРЛ 13: 392). Грозный помнил бунт лета 1547 года, когда народ пришел к его сельскому дому в поиске Глинских и когда страх громадный его объял, хотя его самого и не тронули (и возмож-но, и не собирались тронуть, учитывая богоизбранность царя). В 1564 году поддержка народа, согласно летописи, не заставила себя ждать. Купцы и «все гражане» Москвы (ниже на странице говорится «и черные люди») били челом митрополиту, что когда духовенство с боярами и дьяками поедут вымаливать прощение у царя, чтобы он вернулся на царство, то надо сказать ему, что простые люди ждут его, аки овцы пастыря, чтобы защитил он их от волков и от несправедливости сильных, «а хто будет государских лиходеев и изменников, они за тех не стоят и сами тех потребят» (Там же: 393). Особенно примечательно желание народа самому расправиться с царскими обидчиками.

Второе «кроме», которое исключало опричнину из земщины, но, наверное, не как территорию, а как политику, — это отъем у церковных иерар­хов права на печалование перед царем. Игумен Филипп (Колычев) согласился переехать из Соловецкого монастыря в Москву и занять кафедру митрополита (в тот момент — верховный церковный пост на Руси) как раз на условиях сохранения этого печалования, которое подразумевало, что он сможет заниматься заступничеством за неправедно гонимых и казнимых без суда и следствия, например опальных бояр. Практика была хорошо известна каноническому праву и шла еще от Евангелия: обличи грехи правителя во время печалования за невинную жертву; увещай его, если он упорствует; и запрети ему общение со Святыми Дарами во время таинства причастия, если он все так же не соглашается (трудно представить, что Филипп мог серьезно рассматривать предельную дисциплинарную меру этой практики — отлучение царя от церкви (см.: Хархордин 2002: 35—41)).

Житие Филиппа, канонизированного Русской церковью, после того как он погиб от рук Малюты Скуратова в 1569 году, приводит несколько речей, обращенных к царю при церковном совете об опричнине, две — во время литургий в Успенском соборе Кремля в 1568 году (одна — прямой отказ благословить царя) и после неправедного судилища, когда послушные царю епископы извергли митрополита Филиппа из его должности. Логика Филиппа в речах в Успенском соборе проста. Ты и я — вместе пастыри для наших овец духовных, чтобы их души не похитили волки. «…Пастырь есмь Христове церкве, и едино есве с тобою, еже должны попечение имети о благочестии и о смирении всего православного християньства». Но что же ты делаешь? Никогда же было не слыхано, чтобы благочестивый царь начал свою «державу возмущати» и делить ее на две части, земщину и опричнину. Грозный ответил: «Не прекослови державе нашей, да не постигнет гнев мой на тя, или сан сей остави!» После сего, гласит Житие, «горшая бысть православной вере от того опришеньства: возмущение велие во всем мире, кровопролитие и суд не по правде» (Лобакова 2006: 187—188).

Идея, что у царя могут быть не только светские функции, но и духовные, что он как пастырь должен помогать спасению душ подданных, была не нова. Лурье в своем анализе Грозного подчеркнул ее как одну из центральных в споре о том, что такое «истинное христианское самодержавство» (ПИГАК 1993: 233). Вальденберг в своей книге о пределах царской власти указывает, что духовную функцию пастыря великим князьям и царям приписывали многие древнерусские авторы, начиная с митрополита Кирилла в XIII веке до архиепископа Новгородского Геннадия в конце XV века или попа Сильвестра, которого Грозный сначала долго слушал, а потом представил как хитрого узурпатора власти и изгнал. Даже митрополит Макарий, бывший на кафедре во время детства и юношества Грозного, говорил, что нам вдвоем — тебе и мне — поручено печься о человеческих душах (Вальденберг 2006: 68, 104, 149—153, 177). Филипп лишь напомнил об этом. Для Грозного же это уже было неприемлемо — второй пастырь ему не нужен, он и так знает, что делать с заблудшими душами рабов своих.

В-третьих, нормальная жизнь с законами и судами до 1564 года должна была окончиться, так как в другой части государства — «кроме» старой, за ее пределами — должна была развернуться новая жизнь, напоминающая Страшный суд. Описаний зверств царя и опричников слишком много, и не наша цель воспроизводить их здесь. Но важно показать общую логику, которую подробно описали в своих трудах, например, историки Андрей Юрганов (1998) и Андрей Булычев (2005). Казни новгородцев в воде в 1570 году — следствие того, что вода имела особое значение как символ неверия и ада. Разрубание тела пополам, четвертование или вообще разрезание на куски и смешивание остатков с дорожной грязью — следствие желания так разрушить тело, чтобы его было не сыскать и душа не могла явиться в загробный мир с телом, а значит надеяться на спасение. Скармливание жертв диким зверям — то же. Грозный, возможно, помогал вершить Страшный суд на этой земле или готовить Россию к Страшному суду, который тогда ожидали в 7000, 7070 или 7077 году по летописному исчислению от Сотворения мира. И Курбский и Грозный постоянно повторяют, что Божий суд случится совсем скоро, хотя некоторые историки не находят достаточных документальных подтверждений тому, что именно тогда царь или князь Андрей должны были ждать конца света. (Время начала опричных казней легче объясняется тем, что они пошли после неудач в войне с Польшей и Литвой, нежеланием некоторых групп бояр с ними воевать и после измен перебежчиков на сторону врага (см.: Ерусалимский 2017). Но помощь Богу в приготовлении к Страшному суду все равно остается задачей одинокого праведного пастыря на троне. Немецкие опричники, живописавшие, как «тиран» наслаждался вечером казнями людей, брошенных в острог в Александровской слободе в ожидании мучительной смерти, в принципе, могли просто в своих текстах повторять устоявшийся канон. Как мы помним из Арендт, даже отдельные святые христианской церкви считали приятной частью загробной жизни наблюдение за мучениями грешников в аду.

6

Но в чем заключалась суть спора о самодержавстве, который, как считал Лурье, был главной темой как обмена эпистолиями с Курбским, так и вообще для политики Ивана Грозного? Чарльз Гальперин, известный своим детальным вниманием к истории словоупотребления, показал, что для Грозного титул «самодержец» не был особенно важен и потому этот термин стал частью титула московских царей только начиная с венчания на царство его сына Федора Ивановича. Когда мы встречаем термин «самодержец» в посланиях Ивана Грозного или документах царских приказов, то там он имеет три основных значения. Редко, но все же встречается значение «независимый правитель». Наиболее часто встречается значение «благочестивый правитель», и подобное значение находим уже в документах времени правления отца Ивана, то есть Василия III. В середине XVI века в своих посланиях к царю или митрополиту Даниилу именно это значение подчеркивали Максим Грек и Федор Карпов, знаменитый тем, что был, наверное, единственным автором в истории Древней Руси, знакомым с книгами Аристотеля и цитировавшим его. (Эта философская ученость не помешала Карпову написать, что самодержец должен быть грозным, чтобы утверждать в жизни правду и закон.) Третье значение — «не ограничиваемый никем, кроме Бога, правитель» — встречаем в «Валаамской беседе», которая выступала против участия монахов в советах и думах при царе, и в наветах Курбского на монаха Вассиана Топоркова, который якобы вложил в голову царю убийственную мысль, за которую потом Русь заплатила кровью: хочешь действительно быть царем? Тогда не имей рядом с собой советников! Термин «самодержавство», в отличие от термина «самодержец», мы находим в Первом послании Курбскому и в письмах, написанных Грозным польскому государю от имени разных бояр, — там встречается и «вольное самодержавство», в смысле «находящееся в воле Ивана» и никого больше (Halperin 2014).

Для Ивана IV главным термином для понимания себя и своей миссии, заключает Гальперин, был «царь», потому он и не уделял особого внимания термину «самодержец». Но что он понимал под «царем»? В не утратившем своего значения классическом исследовании Вальденберга читаем: Грозного трудно назвать оригинальным писателем, если искать в нем новую мысль. Все, что он говорит о царской власти, было уже высказано до него. Его оригинальность — в соединении четырех основных элементов размышлений о миссии царя у других древнерусских писателей. Во-первых, это идея богоизбранности или богоустановленности власти. Грозный не переставал подчеркивать в своих посланиях, что он рожден на троне и власть у него от отца и вотчинная, а не данная ему по воле вельмож, как, например, в Польше или Швеции, где монархи «посаженные». Во-вторых, это требование покорности царю, потому что так Богом устроен мир и потому непокорение ему — это грех или святотатство. Попытку Курбского назвать «предстателями» русских воевод, храбро сражавшихся за царя, но бежавших в Литву в страхе смерти после опалы, Грозный отвергает как языческое, «еллинское блядословие». Лучше бы покорились и умерли, но душу свою бы спасли. В-третьих, хотя цари вольны делать со своими холопами что угодно, но они подвластны в той же мере Богу, перед которым предстанут на Страшном суде. Это единственный предел для царской власти, который признает Грозный: «…Божественная Писания исповедуют, яко не повелевают чадом отцем противитися, а рабом господиям кроме веры» (нельзя рабам противиться своим господам, кроме как в вопросах веры; заметьте, что «кромешное» мышление Грозного употребляет здесь слово «кроме» в благом смысле). В-четвертых, царь должен охранять православие, быть пастырем своей пастве — о чем мы уже говорили выше (Вальденберг 2006: 175—181).

Не приводит ли это совмещение благого авторитета церкви и карательной машины светской власти в одном человеке к появлению «машины смерти», как нас предупреждал Агамбен? Давайте посмотрим, как auctoritas и potestas соединяются в грозной машине правления Ивана IV.

Термин «царь» попал в русский язык с переводами Священного Писания, где этим термином обозначались Бог или цари иудейские. К русским князьям этот термин стал применяться тем не менее не через заимствование термина из Библии, а в результате южнославянского влияния. Властители Болгарии и Сербии пытались примерить на себя титул византийских императоров, так как после своих отдельных славных побед над армией Нового Рима могли даже думать о претензии на константинопольский престол. Галицкие и волынские русские князья заимствовали такую титулатуру, и современные историки даже усматривают в их попытках вмешиваться в церковную жизнь и выгонять неугодных епископов замашки, перенятые от византийского императора (Майоров 2011: 574—579, 592—595). После взятия Царьграда крестоносцами в 1204 году, однако, титул «царь» в сознании русских князей надолго закрепился за ханами Орды, ставшей доминантой политической жизни Руси к середине XIII века. Победы на поле брани были подтверждением Божьего промысла. И только взятие Новгорода в 1470—1478 годах, что громадно увеличило владения великих князей, и освобождение от постоянной угрозы нашествия ордынцев в результате стояния на Угре в 1480 году позволили развернуть целое дипломатическое наступление по убеждению своих контрагентов в Ганзе и Ливонии, что надо именовать Ивана III кайзером (например, в договоре с Ганзой в 1487 году значится keyser des Russzen), то есть кесарем. Правители Любека, одной из столиц Ганзы, однако еще в 1495 году писали в Ригу и Ревель за советом: называть ли великих князей Московских в переписке императорами, как они сами себя величают в своих подписях, хотя мы таковыми их не считаем? Только венчание на царство Ивана Грозного в 1547 году и последовавший запрос московских дипломатов в Константинопольскую патриархию о признании этой церемонии законной сделали великого князя Московского «царем» (Vodoff 1996).

Что из представлений о высоком авторитете и грозной власти римского императора (ведь, согласно Агамбену, император был «чрезвычайным положением» во плоти) могло доехать до Руси? Вальденберг отмечает, что всего четыре политических произведения византийской литературы о полномочиях императорской власти не только были известны на Руси, но нашли себе серьезное применение. Это «Поучение» диакона Агапита императору Юстиниану, как успешно царствовать, «Послания» Феодора Студита, «Учительные главы» императора Василия Македонянина сыну Льву, часть которых вошла в русский чин венчания на царство, и творения Симеона Солунского (последние два попали в Москву в середине XVI — конце XVII века). Таким образом, особенно популярное в Западной Европе «Поучение» Агапита читали и на Руси. Отголосок их находим уже в Лаврентьевский летописи при описании убийства князя Андрея Боголюбского в 1175 году: «…цесарь подобен естеством земным всем человекам, властию же сана он яко Бог; тот, кто противится властителю, противится Богу». (То же потом повторит и Филипп Колычев в применении к Грозному.)

Однако для выяснения соотношений различных типов власти или отношений власти и авторитета лучше рассмотреть детали трактата того же времени (VI век) «О магистратах» Иоанна Лида (Лидийца). Иоанн должен был соблюдать панегирические каноны по отношению к Юстиниану, потому критика деспотического поведения этого грозного императора в книге завуалирована. Иоанн говорит, например, что Юстиниан принимает греческий титул «деспот» (лат. dominus), чтобы не обижать подданных, так как те уж очень хотят его так называть. А ведь этот титул, означавший по-гречески «хозяин над рабами», противоречил духу римской свободы, замечает Лид. (Потому, когда-то кто-то назвал так Августа, тот выбежал из сената, так как свободному человеку не подобает быть рядом с рабами!)

Иоанн различает три типа правления: ennomos basileia («единовластное правление по законам»), тиранию и autokratia. Заметьте, что «василевс» еще обозначал тогда не императоров, а просто единовластных правителей: это был термин, обычный для греков начиная с эпохи эллинизма. Он стал частью титула императора Византии только в 629 году, после императора Ираклия, который перевел делопроизводство с латинского на греческий. Василевс, согласно Лиду (§ 1.3), который пишет до реформы Ираклия, правит так, что ничего из законов politeuma («правления») не меняет по собственной воле. Такой правитель ничего не совершает по самовластию (kath’ authentian), а лишь к решениям достойных мужей прикладывает печать. Тиран, наоборот, делает не закон путеводителем своей воли, а свою волю устанавливает как закон.

Третий тип власти — автократия. Если переводить это слово на русский по частям, то это и дает нам «само-державие». Под ним Лид (§ 1.4) понимает autarcheia kai authentia, по-латински это переводится как imperium auctoritasque, то есть «главнокомандование и авторитет», — то, что нужно, чтобы бороться с turba rem publicam (пертурбациями или турбулентностью республики), когда требуется стать во главе и командовать армией, чтобы республику спасти. Эти turba — аналог того, что в эпоху Цицерона называлось tumulti (беспорядки или смятения республики), а auctoritas — это то, как мы помним, что перешло от сената к Октавиану Августу. Потому, пишет Лид, по-латински этa должность называлась imperator и кесари (он употребляет этот термин в § 1.4) были в прошлом выше василевсов, так как они назначали василевсов (Lydus 1983: 61—66; Lydus 1837: 124).

Начиная с IX века, однако, официальным титулом византийских императоров стал autokrator kai basileus («самодержец и василевс»), и в ситуации со-правления этим титулом наделялся старший из соправителей, а при династии Палеологов в XIV—XV веках — наследник, которому предполагалась передача власти. На Руси этот титул был тоже известен. В начале XV века сын Дмитрия Донского великий князь Василий Дмитриевич повелел прекратить поминовение имени императора из Царьграда при литургии, потому что «церковь у нас есть, а царя нет». В ответ константинопольский патриарх Антоний (видимо, после донесения об этом грека-митрополита) написал послание, где говорилось, что, даже если Византия и терпит военные поражения и другие невзгоды, basileus kai autokrator — один у всех поместных князей. Потому они должны подчиняться ему, ведь он сохранил для всех Божьи и царские законы и занимает самое высокое место в церкви. Василевс не равен alloi archontoi kai authentai topon («другим поместным князьям и государям») (я бы перевел: «другим архонтам и властям на местах»), потому что еще апостол Петр предвидел, что будет всего один христианский император. И это звание неприменимо к другим поместным властям, а тот, кто из них на него посягает, ввергает всех в беззаконие, а сам повинен в тирании (РИБ: Приложение № 40. Стб. 271—276).

В менее нагруженных официальной лексикой текстах «император» воспринимался на Руси как «цесарь», как это видно из «Повести о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 году», которую написал либо очевидец событий, либо кто-то по следам их (рассказ встречается как часть новгородских летописей). Изложение истории таково. Император Алексей III Ангел отпустил племянника — будущего императора Алексея IV Ангела — из темницы, где держал его после свержения с престола ослепленного им брата. Племянник бежал и вернулся вместе с флотом крестоносцев. С помощью их силы он был посажен в цесари. Но народ, после пожаров и разграбления монастырей руками латинян, «въсташа» на Алексeя IV. «И събрачеся чернь, и волочаху добрые мужи, думающе с ними, кого цесаря поставять». После «сейма» черни с приволоченными добрыми мужами, шедшего шесть дней, без участия патриарха возложили венец цесаря на Николу, воина. Однако бояре, испугавшись поддержки крестоносцами Алексея IV, собрались отдельно и «веньчь възложиша» на Алексея V Мурцуфла. Тот послал к людям в Святую Софию и сказал: «…язъ вашь цесарь; а Николе даю пьрвый въ боярехъ, сложи съ себе веньць». Народ пытался стоять за Николу, запрещая тому слагать с себя венец; дали клятвы, что будут прокляты, если оставят его, но ночью все разбежались, и бояре посадили Николу с женой в заточение, а Мурцуфл «стал цесарем». Потом Мурцуфл умертвил Алексея IV, крестоносцы якобы в ответ на это взяли город. Летописец заключает: «И тако погыбе царство богохранимаго Костянтиняграда и земля Гречьская в сваде цесарев», то есть из-за свары различных цесарей (Повесть о взятии).

Описание это интересно еще и потому, что показывает, насколько естественным для автора известия, попавшего в новгородскую летопись, было описание вечевых собраний, на которых призывают на царство, прославляют уже избранного императора в процедурах аккламации или кандидаты в цесари просят аккламации от народа. То, что венчание на цесарство оказывается делом черни или бояр либо совместных собраний, не препятствует летописцу думать, что если бы не было свары, то был бы единый император со всей властью и авторитетом и победа была бы на стороне Константинополя.

Таким образом, «цесарство и самодержавие» (состояние basileus kai autokrator) означало бы в данном контексте «держать державу в одних руках». Иван Грозный пишет схожим образом о миссии цесаря-царя в Первом послании Курбскому: «…свое царство в своей руце держати, а работным своим владети не давати». Курбский отвечает: нельзя держать законы как хочешь, надо соответствовать законам своего царства. В удивительной части Третьего послания Курбский переводит два текста из «Парадоксов стоиков» Цицерона. Цицерон, главный литературный защитник республики консулов против тирании цезарей, которая вела, по его мнению, к исчезновению res publica, используется Курбским, чтобы сказать царю: ты вверг страну в беззаконие, потому ее прежнего состояния больше нет! Переводя 4-й фрагмент «Парадоксов», Курбский обосновывает это так: «Не там, где кто будет, онаго места законы содержати будет, аще там ему законом повиноватися не подобает». Традиционный перевод на современный русский этой фразы из Курбского звучит так: «Не там, где кто будет, станет он устанавливать законы, а подобает ему повиноваться местным законам». Содержать/устанавливать законы по своей прихоти или произволу — это «беззаконие», из-за которого, говорит Курбский, была недавно сожжена Москва во время нашествия крымских татар, которые послужили как «мстители закона божия», который ты нарушил (ПИГАК 1993: 108, 113, 175).

Надо отметить две любопытные детали у этой первой в русскоязычной литературе попытки опереться на авторитет Цицерона. Во-первых, Курбский так сильно хотел провести мысль о том, что царю нельзя законы держать в руках как хочешь, что он исказил оригинал. «Non igitur, ubi quisque erit, eius loci ius tenebit, si ibi eum legibus esse non opportebit» стандартно переводится как «А оттого, что кто-то будет находиться в каком-то месте, он не обретет права быть там, если законами ему это не положено». Цицерон в оригинале говорил: «Тебе законы запрещают быть в Риме!» Курбский перевел: «Ты законы Рима пытаешься держать в своих руках и делать что хочешь». Во-вторых, данная речь Цицерона направлена против трибуна плебса Клодия, разрушившего его дом, после того как Цицерон в опережение событий отправился в добровольное изгнание из Рима. Вина Цицерона была в том, что, пресекая заговор Катилины как действующий консул, он казнил нескольких заговорщиков без суда, так как ситуация вела к вооруженному мятежу, попадавшему под определение tumulti, по поводу чего авторитет сенатa наделил его правом ввести чрезвычайное положение. По окончании чрезвычайного положения, то есть iustitium, за совершенные убийства могли отдать по суд и оправдать. А могли и нет. По закону, проведенному именно Клодием, казнь римских граждан без суда была запрещена. Цицерон мог попасть под суд. Ирония судьбы заключается в том, что Курбский, критикуя вне-законность или без-законие, а лучше сказать, над-законность действий царя (доставшуюся тому от византийских императоров-цесарей, которые не подчинялись никакому закону, что началось с Августа), опирается в своих аргументах на речь почти так же над-законно или без-законно поступившего Цицерона.

Но над-законие или без-законие в действиях православного царя все же чем-то ограничено. Вальденберг, подытоживая изложение доктрины Ивана Грозного, подчеркивает: самодержавие — не «беспредельность». Например, Максим Грек, писавший к царю, пытался по-новому расшифровать русское слово «самодержавие»: надо держать себя в руках, не подчиняться страстям, и тогда получится поддерживать правду (греч. dike) и благозаконие (греч. eunomia). Для Грозного же самодержавие означало нераздельность власти: во-первых, как полновластие (нет советов и дум, с которыми надо делить власть), во-вторых, как властвование по своей воле и праву, без наделения тебя властью кем-то, кроме Бога (Вальденберг 2006: 227).

Посмотрим, как можно прояснить это понимание нераздельной власти у Грозного с помощью византийского представления о царе-самодержце (автократоре), который совмещает в себе и власть и авторитет. Ученые давно заметили, что тексты речей святителя Филиппа (Колычева) — это очень часто просто цитаты из «Поучения» диакона Агапита о том, как властвовать праведно, написанного для императора Юстиниана еще в VI веке. Например, в самом ярком эпизоде противостояния с царем — отказе благословить царя в Успенском соборе перед лицом всех бояр и опричников — он повторил царю главу 22 Агапита: «Якоже и кормчий бодрствует всегда, тако и царский многоочитый ум содержай твердо добраго закона (греч. оригинал — eunomias) правило и иссушая крепко беззакония (anomias) потоки, да корабль всемирныя жизни (pankosmios politeia) не погрязнет волнами неправды (adikias)» (Лобакова 2006: 51, 189; греческие термины по: Sevcenko 1954: 161). Урок понятен: царь! содержи не просто законы, а благие законы (eu-nomia), не впадай в без-законие (a-nomia), и тогда ты будешь в царстве правды-справедливости (dike). (Любопытно, что даже в этой цитате есть остаток понимания res publica как politeia вселенского масштаба, так как Рим владеет тогда всей ойкуменой. Но древнерусский перевод уже заменил res publica, понимаемую как «дела» или «вещи» народа, на просто «жизнь».)

Такое воззвание в другом контексте показалось бы безобидным и скучным, учительным речитативом для привыкших к таким словам монархов. Но, когда Филипп обличает Грозного по-византийски, все неправды и «беззакония» Грозного четко связываются с императорской anomia, внимание к которой привлек Агамбен. Это беззаконие, понимаемое как время, когда все законы не работают, как iustitium, то есть как приостановка права. Как мы помним, единоличное авторство на введение такой аномии, или беззакония, первым присваивает себе Август, забирая этот auctoritas у сената, а потом и следующие за ним императоры.

Царство как цесарство, или цезарьство, всегда вмещает в себе угрозу этого кошмара жизни без всяких правил, без установленного предела для произвола, то есть угрозу беспредела.

Подведем некоторые итоги. Сосредоточение власти и авторитета в одном центре пугало людей еще в Риме, потом в Византии, потом в русские Средние века и в Новое время. Вальденберг (2006: 138, 160) писал, что царская власть, по русским учениям вплоть до конца XVII века, почти никогда не ограничивается институционально при двух исключениях из этого правила: в трудах Андрея Курбского, защищающего необходимость ограничения власти царя боярским советом (или Думой из «наилепших синклитов», как Курбский называл Цицерона), и в «Ином сказании», где проводится мысль, что в дополнение к этому надо иметь работающий вселенский совет от всех градов и уездов тех градов и от всяких мер всяких людей. Одни назовут эту общую тенденцию российской власти прискорбным фактом нашей истории, другие, наоборот, могут гордиться этой нашей национальной особенностью. Но если отойти от моральных оценок, задайте себе вопрос: не движется ли новая Конституция, которая делает, например, Конституционный суд более подконтрольным исполнительной власти, в том же направлении? Сейчас авторитаризм этой власти иногда сдерживается авторитетом правителя, но что будет, если их интенции совпадут?

7

Напоследок стоит вернуться к вопросу о необходимости аккламации для такого типа власти. Аккламации кажутся чем-то доисторическим, особенно когда читаешь про anagoreusis в Византии. Так они назывались по-гречески, например, у императора Константина Багрянородного в его трактате «De ceremoniis», где описываются разные версии такого провозглашения-восславления. Например, не при избрании нового императора армией, сенатом и народом, а при упорядоченном провозглашении второго василевса-соправителя уже царствующим императором «сенат, димы и армия проявляют свое участие в церемонии не одним только присутствием, но и активным выступлением в форме возгласов, просьб, знаков одобрения и т. п.» (Вальденберг 2016: 359, 371, 377).

Но не странно ли это наше ощущение доисторичности аккламаций? Ведь для нас естественно пушкинское «Народ безмолвствует».

Пушкин закончил первую версию «Бориса Годунова» в ноябре 1825 года, и эта версия заканчивалась отнюдь не молчанием народа, а энтузиастическим провозглашением-восславлением царя Дмитрия Ивановича (Лжедмитрия). Но когда пьеса все же была напечатана по высочайшему позволению в 1831 году, со всеми цензурными правками, там появилась эта так знакомая нам фраза «Народ безмолвствует». Изменение обычно объясняется либо эстетической правкой самого автора (см. примечания в: Пушкин 2009: 704), либо политическими причинами, и политический контекст реконструируется следующим образом. Пушкин представил Лжедмитрия — в пику официальной монархической истории Карамзина — как поддерживаемого простым народом претендента на престол, так как он собирался покуситься на крепостничество и отменить запрет на переход крестьян в Юрьев день (в правление Годунова, которого пытался сместить самозванец, этот запрет ввели). Кроме того, он шел против Годунова как против либо узурпатора трона (для крестьян, кто верил в то, что он был убитым в Угличе царевичем Дмитрием), либо цареубийцы (для аудитории Пушкина это, возможно, играло не меньшую роль — Пушкин закончил драму еще при правлении выславшего его из столиц Александра I, связь которого с убийством его отца Павла I подозревалась). Потому аккламация в конце пьесы была логичной, особенно в сравнении с циничной аккламацией Бориса Годунова на Девичьем поле при восхождении на престол в начале пьесы, где крестьяне изображают слезы или выжимают их из себя с помощью луковицы. Царь-освободитель противопоставлялся узурпатору или цареубийце (Dunning et al. 2006: Ch. 2—3).

Пушкин серьезно отнесся к своим историческим изысканиям (не зря Николай I потом назначил его официальным историографом при дворе; этот пост он унаследовал от Карамзина). Он внимательно прочел все примечания Карамзина, летописные сведения о времени Смуты, тексты типа «Сказания» Авраамия Палицына и воспоминания французского капитана Маржерета, служившего сначала в войсках Годунова, а потом Лжедмитрия. И вместо лживого пособника польских оккупантов под пером Пушкина в 1825 году Лжедмитрий предстал как привлекательный борец против рабства и тирании; здесь Пушкин мог опираться и на драму Шиллера «Деметриус», в которой описываются те же события. Правление Годунова, который начал де-факто править при сыне Иване Грозного, малодееспособном царе Федоре Ивановиче, Пушкин рисует как скрытую тиранию, просто не отмеченную открытыми кровавыми казнями Ивана Грозного. Причем вкладывает эту критику в уста своего предка Афанасия Пушкина:

он правит нами,

Как царь Иван (не к ночи будь помянут).

Что пользы в том, что явных казней нет,

Что на колу кровавом, всенародно

Мы не поем канонов Иисусу,

Что нас не жгут на площади, а царь

Своим жезлом не подгребает углей?

Уверены ль мы в бедной жизни нашей?

Нас каждый день опала ожидает,

Тюрьма, Сибирь, клобук иль кандалы,

А там — в глуши голодна смерть иль петля.

И он включает в повествование сына князя Курбского, придуманного персонажа, не существовавшего в истории. Как соратник Лжедмитрия тот представлен достаточно симпатичным человеком. А Лжедмитрию приписываются слова, не только напоминающие строки Курбского к Грозному о том, что царя ждет Страшный суд, но и обещающие воздаяние уже и в посюстороннем мире: «И не уйдешь ты от суда мирского, / Как не уйдешь от божьего суда».

В переделанном для публикации 1831 года тексте опущены некоторые части, например куски с положительным изображением поляков (это было неприемлемо после восстания 1830 года), что в целом приблизило драму к карамзинской версии истории, хотя некоторые намеки на прежнюю интерпретацию не были вычищены до конца. В конце, однако, появилась знаменитая фраза «Народ безмолвствует», которая, если читать ее политически, означала в тот момент: принять беглого монаха-самозванца и потому реального узурпатора трона, пришедшего к тому же в Кремль с польскими войсками, народ не может. Эта версия нравилась Николаю I. К тому же аккламации были распространены в патриотических драмах, ставившихся тогда на русских подмостках. Да и исторический роман Фаддея Булгарина «Димитрий Самозванец», опубликованный, пока текст Пушкина оставался предметом долгой переписки поэта с Бенкендорфом (пять лет!), заканчивался молчанием народа в ответ на восхождение на престол следующего царя — Василия Шуйского (Dunning et al. 2006: 121). То есть инновации здесь, как кажется, не было: и царь, и цензура, и другие литераторы, и сам Пушкин признавали за аккламацией важную роль.

Одно из стихотворений, за которое Пушкин был отправлен в ссылку до этого, — ода «Вольность» — тоже упоминала молчание народа, описывая казнь Людовика XVI:

Восходит к смерти Людовик

В виду безмолвного потомства,

Главой развенчанной приник

К кровавой плахе Вероломства.

Молчит Закон — народ молчит,

Падет преступная секира…

Вальденберг, написавший подробный комментарий к этому стихотворению, считает, что Пушкин был против ужасов революции и хотел показать, что свобода возможна и при монархии. В его интерпретации «плаха Вероломства» обозначает известную в то время мысль, разделявшуюся и Кантом, что «народ, присягавший монарху, не может его судить». А «во время революции закон безмолвствует, как и народ, то есть отсутствует мерка справедливости, а потому возможна всякая несправедливость» (Вальденберг 2017: 70—71, 75). Владимир Евграфович, наверное, прав в том, что привлекает наше внимание к состоянию аномии, без-закония, приостановки закона, коим является революция. Но мы помним, что Август как император являлся воплощением аномии-беззакония на двух ногах, то есть ходячей постоянной возможностью ее ввести или развязать, и аккламации сопровождали и узаконивали сосредоточение власти и авторитета в его руках и воспроизводство такого сосредоточения в руках последующих августейших особ.

Народ молчит, таким образом, в двух случаях: когда устраивается революция и когда не принимается новый император или царь. В первом случае, правда, народ молчит при виде казни короля. Здесь, как кажется, нет отказа от аккламации, есть ужас при казни суверена, с которым был заключен народный контракт. Однако следующие строки оды — резко осуждающие Наполеона как узурпатора власти в конце революции, то есть как главного бенефициара, на которого укажет ответ на вопрос «Кому восстание масс и казнь короля были выгодны прежде всего?» — подсказывают: народ молчит, возможно, еще и потому, что не соглашается на Наполеона. К тому же из двух случаев, когда народ молчит, революция — это введение состояния аномии на короткий период (все революции в конце концов преходящи), а императорство или царство — это постоянное состояние аномии, так как princeps legibus solutus est («на царя не распространяется закон»).

Смотря на весь этот исторический фон, невольно задумываешься: может, России сто'ит наконец отказаться от аккламации? Ведь если это сделать, то ближе станет то, о чем мечтал Пушкин, завершавший свою оду обращением к властям предержащим так:

И днесь учитесь, о цари:

Ни наказанья, ни награды,

Ни кров темниц, ни алтари

Не верные для вас ограды.

Склонитесь первые главой

Под сень надежную Закона,

И станут вечной стражей трона

Народов вольность и покой.

Полная версия статьи. Сокращенный вариант на английском языке: Kharkhordin O. Authority and Power in Russia // Slavic Review. Vol. 80. Is. 3. Fall 2021. P. 469—488.

Литература

Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М., 2011.

Арендт Х. Между прошлым и будущим. М., 2014.

Булычев А. А. Между святыми и демонами. Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М., 2005.

Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. М., 2006.

Вальденберг В. Е. Государственное устройство Византии до конца VII века // Калделлис. С. 341—447.

Вальденберг В. Е. Сень надежная закона. Политическое мировоззрение Пушкина. СПб., 2017.

Ерусалимский К. Ю. Московско-литовская война 1562—1566 гг. и введение опричнины: проблемы демографии и земельной политики // Российская история. 2017. № 1.

Калделлис Энтони. Византийская республика. Народ и власть в Новом Риме. СПб., 2016.

Кром М. М. «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30—40-х годов XVI века. М., 2010.

Лобакова И. А. Житие митрополита Филиппа. Исследование и тексты. СПб., 2006.

Лукин П. В. Древнерусский «поток и разграбление» в свете германских параллелей // Одиссей. Человек в истории. М., 2008.

Лукин П. В. Новгород и Венеция: сравнительно-исторические очерки становления респуб­ликанского строя. СПб., 2022.

Майоров А. В. Русь, Византия и Западная Европа. СПб., 2011.

Марей А. В. Авторитет, или Подчинение без насилия. СПб., 2017.

ПИГАК — Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1993.

ПСРЛ — Полное собрание русских летописей. Т. 13. Ч. 2. СПб., 1906.

Повесть о взятии — Повесть о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 г. // http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4950.

Повесть ПД — Повесть о белом клобуке // Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4526.

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. В 20 т. Т. 7. Драматические произведения. СПб., 2009.

РИБ — Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. Памятники XI—XV вв. СПб., 1908. (Русская историческая библиотека. Т. 6).

Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV—XVI вв.). М., 1998.

Филюшкин А. И. Андрей Михайлович Курбский. СПб., 2007.

Хархордин О. В. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности. СПб. — М., 2002.

Хархордин О. В. Республика, или Дело публики. СПб., 2020.

Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998.

Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 2003.

Dunning Chester, with Caryl Emerson, Sergei Fomichev, Lidiia Lotman, and Antony Wood. The Uncensored Boris Godunov. The Case for Pushkin’s Original Comedy with Annotated Text and Translation. Madison, WI, 2006.

Halperin Charles J. Ivan IV as Autocrat (Samoderzhets) // Cahiers du monde russe. Vol. 55: 3—4, 2014.

Halperin Charles J. Ivan the Terrible. Free to Reward, Free to Punish. Pittsburgh, 2019.

Lydus Ioannes. De magistratibus romanis. Bonn, 1837.

Lydus Iohannes. On powers, or the Magistracies of the Roman State. Philadelphia, 1983.

Magdalino Paul. Review of Nicol, Byzantium and Venice // English Historical Review. October 1992.

Nicol Donald M. Byzantium and Venice. A Study in Diplomatic and Cultural Relations. Cambridge, 1988.

Sevcenko Ihor. A Neglected Byzantine Source of Muscovite Political Ideology // Harvard Slavic Studies. Vol. 2. 1954.

Vodoff Wladimir. La regne d’Ivan III: une etape dans 1’histoire du titre ‘tsar’ // Forschungen zur osteuropäischen Geschihte. Bd. 52. 1996.

Иран обещает ответить, если США и E3 продолжат продвигать резолюцию

Соединенные Штаты и их европейские союзники представили Совету управляющих Организации ООН по наблюдению за ядерной безопасностью проект резолюции, который поставит под сомнение будущее уже зашедших в тупик переговоров в Вене по поводу возрождения СВПД.

Теперь стало совершенно ясно, что Вашингтон и его европейские союзники – Франция, Германия и Великобритания (E3) – не намерены отказываться от проекта резолюции, который они совместно представили Совету управляющих Международного агентства по атомной энергии. Представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов сообщил, что западные страны внесли проект резолюции. «По неизвестным причинам они считают, что резолюция — лучший способ решить нерешенные проблемы с гарантиями. Крайне сомнительно», — написал он в Twitter.

Стефани Лихтенштейн, журналистка из Вены, освещающая дипломатические события, заявила, что «голосование по резолюции, представленной US & E3 Совету управляющих МАГАТЭ, состоится либо завтра (в среду) вечером, либо в четверг утром».

По словам журналиста, резолюция является «мягко сформулированным проектом, и в нем нет упоминания о передаче вопроса в Совет Безопасности ООН».

Иранские официальные лица также отметили, что резолюция не будет жесткой и обязательной. Мохаммад Эслами, глава Организации по атомной энергии Ирана (AEOI), заявил, что резолюция, если она будет принята, не приведет к созданию новых условий. «Резолюция, которую добиваются некоторые в Совете управляющих, не будет налагать новые условия. Агентство должно прекратить политическое влияние внутри него и соблюдать свой устав», — сказал он в комментарии «Аль-Джазире».

Однако резолюция не останется без ответа со стороны Ирана. Иранские официальные лица заявили, что ответят тем же. Как ответит Иран, пока неизвестно. Но у Ирана есть технические возможности для ответа, сказал Казем Гарибабади, бывший представитель Ирана в МАГАТЭ, в интервью государственному телевидению.

Гарибабади, ныне глава Ирана по правам человека, призвал МАГАТЭ прекратить политически мотивированное поведение.

Несмотря на преуменьшение значения резолюции, Иран продемонстрировал готовность ответить, удвоив свою прежнюю позицию в отношении переговоров в Вене по поводу возобновления ядерной сделки 2015 года, официально известной как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД).

Что касается ответа, Иран указал, что у него есть много вариантов ответа, от повышения уровня обогащения урана до блокировки доступа МАГАТЭ к его камерам, установленным на ядерных объектах Ирана. Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахян заявил, что те, кто настаивал на резолюции, будут нести ответственность за последствия.

Иран также отметил, что не изменит своей позиции по переговорам в Вене. На встрече с рядом религиозных и политических лидеров, а также с официальными лицами ливанских и палестинских группировок Амир Абдоллахян подчеркнул, что Иран не откажется от прав иранского народа на переговорах и не будет игнорировать права мусульманского народа Палестины в связи с палестинским вопросом, сообщает МИД Ирана.

Замечания прозвучали на фоне предположений некоторых экспертов о том, что резолюция направлена, среди прочего, на то, чтобы послать сигнал о неповиновении Запада переговорам в Вене. Если это так, то вряд ли Иран изменит свою позицию на переговорах только потому, что США и Е3 приняли резолюцию, которую Иран считает неоправданной и неспровоцированной. Однако резолюция может поставить весь переговорный процесс на опасный путь, поскольку ее принятие может быть воспринято Ираном, как сигнал о том, что Запад несерьезно настроен на достижение хорошего, надежного и прочного соглашения в Вене.

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире мае 2022 года

За период с 1 по 31 мая 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (МЭБ) поступили сообщения о регистрации особо опасных заболеваний животных в разных странах мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте МЭБ.

Впервые была нотифицирована африканская чума свиней в Непале (6). Высокопатогенный грипп птиц был зафиксирован в ранее благополучных Габоне (1) и Исландии (1). В Индонезии (80) впервые с 1983 года зарегистрирована вспышка ящура. Болезнь Ньюкасла, не отмечавшаяся с 2019 года, зарегистрирована в Колумбии (7).

Африканская чума свиней отмечается в Венгрии (74), Германии (53), Италии (46), Латвии (25), Молдове (2), Непале (4), Польше (113), Румынии (70), Таиланде (5), Южной Корее (15), ЮАР (3).

О новых вспышках высокопатогенного гриппа птиц сообщили ветеринарные службы Австрии (1), Болгарии (12), Венгрии (132), Великобритании (22), Германии (20), Греции (1), Исландии (1), Израиля (2), Испании (5), Канады (60), Литвы (2), Молдовы (1), Непала (1), Нигерии (2), Нидерландов (39), Норвегии (4), Польши (3), Словакии (1), США (175), Тайваня (1), Финляндии (4), Филиппин (13), Франции (211), Чешской Республики (1), Швеции (3), ЮАР (2), Японии (14). В большинстве очагов заболевание было вызвано подтипом H5N1, кроме того, в Израиле выделен H5N8, в Норвегии H5N5. В Молдове вирус не типирован. В США и Канаде грипп птиц H5N1 регистрировали у млекопитающих: лисы, скунсы.

Продолжают регистрировать новые очаги болезни Ньюкасла в Израиле (12).

Классическая чума свиней – в Японии (2).

Заболевание ящуром отмечалось в Алжире (4), Зимбабве (4), Израиле (31), Палестине (2), ЮАР (24). В ЮАР были определены серотипы SAT2 и SAT3, в Зимбабве только SAT2, в Алжире, Палестине и Израиле – серотип О.

На Кипре (2) продолжается вспышка бруцеллёза, вызванная Brucella Melitensis, среди мелкого рогатого скота.

Очаг инфекционного ринотрахеита/пустулёзного вульвовагинита крупного рогатого скота зафиксирован в Казахстане (1).

Сибирская язва нотифицирована Казахстаном (1) и Сьерра-Леоне (30).

На территории Израиля (3) продолжают появляться новые очаги туберкулёза у крупного рогатого скота.

Коронавирусная инфекция COVID-19 была обнаружена у животных-компаньонов в Швейцарии (1).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

Лидер Ирана: Враги пытаются настроить иранцев против Исламской Республики, но безрезультатно

“Западные страны, в основном, возлагают свои надежды на народные протесты с целью свержения Исламской Республики”, - заявил Аятолла Хаменеи на церемонии, посвященной 33-й годовщине кончины основателя Исламской Республики аятоллы Рухоллы Хомейни в Тегеране.

“Они надеются настроить людей против исламского истеблишмента, начав психологическую войну, вербуя наемников и проводя кампании в СМИ против Ирана”, - сказал он, сообщает Press TV.

Однако лидер отметил, "что враги делают просчеты, как и раньше”, ошибочно полагая, что они могут вызвать общественное инакомыслие в стране.

Они совершают такие ошибки, поскольку получают “неправильные советы” от “иранских предателей", которые говорят: "Рассчитывайте на то, что иранский народ восстанет против исламского истеблишмента”, - сказал лидер.

Враги "наивно полагают, что люди потеряли веру в религию и священнослужителей”, - добавил он.

Аятолла Хаменеи сказал, что вера и интерес иранцев к Исламской революции 1979 года и религии выросли еще больше, чем в первый день.

В другом месте своего выступления Лидер сказал, что Имам Хомейни помог выровнять двойственности, которые должны были противоречить друг другу.

“Он объединил религиозную духовность и народное голосование” и, соответственно, “объединил экономическую справедливость и создание богатства”, - добавил Аятолла Хаменеи, подчеркнув, что “мы никого не угнетаем и не принимаем угнетения”.

Только Иран защищает Палестину

Выступая на том же мероприятии, глава палестинского Исламского джихада заявил, , что движение Аятоллы Хомейни придает смысл жизни мусульман во всем мире и что только основанная им Исламская Республика твердо поддерживает палестинское дело.

“Имам [Хомейни] своим возвышением и присутствием придал смысл жизни мусульман во всем мире ... он дал им надежду на то, что перемены не только возможны, но и неизбежны”, - сказал Зияд аль-Нахала.

“Только Исламская Республика твердо стоит на защите и поддержке палестинского народа и его сопротивления, призывая к освобождению Аль-Кудса и Палестины”, - добавил палестинский лидер.

Президент Ирана подчеркнул поддержку Тегераном продвижения мирных переговоров Баку-Ереван

В ходе телефонного разговора со своим армянским коллегой Ваагном Хачатуряном в среду президент Ирана выразил надежду, что остающиеся вопросы между Баку и Ереваном будут решены мирным путем в соответствии с международным правом, при соблюдении территориальной целостности и национального суверенитета обеих сторон, а также прав и безопасности людей в кавказском регионе.

«Исламская Республика Иран глубоко привержена тому, что региональные проблемы должны решаться на основе консенсуса и сотрудничества между всеми странами региона и на основе общих интересов и взаимного уважения», — добавил Раиси.

Согласно сообщениям, премьер-министр Армении Никол Пашинян и президент Азербайджана Ильхам Алиев объявили в прошлом месяце, что их соответствующие страны создадут комиссии по безопасности границ и делимитации границ, что станет шагом на пути к урегулированию многолетнего конфликта вокруг Нагорно-Карабахского региона.

Пашинян и Алиев встретились в апреле в Брюсселе для редких переговоров при посредничестве президента Европейского совета Шарля Мишеля.

Напряженность в отношениях между Ереваном и Баку остается высокой более чем через год после того, как заклятые враги вели войну за спорный регион Нагорного Карабаха. Шестинедельный конфликт, унесший более 6500 жизней с обеих сторон, завершился в ноябре 2020 года сделкой при посредничестве России, в результате которой Азербайджан, в основном, стал контролировать эту территорию.

Нагорный Карабах признан на международном уровне частью Азербайджана, но населен этническими армянами. Россия направила в регион 1960 миротворцев на первоначальный пятилетний период. После перемирия обе стороны обвиняют друг друга в нарушении мирного соглашения.

Президент Ирана также предупредил о заговоре Израиля с целью проникновения в регион и призвал страны региона сохранять полную осторожность перед лицом этого режима, чтобы не дать ему закрепиться.

Он сказал, что сионистский режим ни в коем случае не является другом стран региона, добавив, что он совершил «беспрецедентные» акты угнетения против палестинского народа.

Раиси сказал, что Тегеран поддерживает расширение двустороннего и многостороннего сотрудничества в области энергетики и транспорта, что будет способствовать миру и стабильности и обеспечит экономическое процветание в регионе.

«В рамках своей принципиальной политики Исламская Республика Иран придает особое значение сохранению региональной геополитики, в том числе международных границ, уважению национального суверенитета стран и укреплению межрегиональной коммуникационной инфраструктуры», — отметил президент Ирана.

Президент Армении, со своей стороны, высоко оценил важную и эффективную роль Ирана в регионе и его позицию в отношении региональных событий.

Хачатурян сказал, что Армения заинтересована в развитии экономического, торгового, политического и культурного сотрудничества с Ираном, отметив, что регулярные заседания объединенного экономического комитета двух стран, безусловно, будут способствовать расширению отношений.

Президент Раиси призывает к осторожности, чтобы помешать израильскому влиянию в регионе

Президент Ирана Эбрахим Раиси заявил, что сионистский режим не дружит со странами региона, действия которых следует рассматривать с осторожностью, чтобы предотвратить его влияние в регионе.

Президент Ирана сделал комментарий в среду вечером во время телефонного разговора со своим армянским коллегой Ваагном Хачатуряном.

Раиси сказал, что сионистский режим вообще не дружит со странами региона, и его тирания против палестинского народа беспрецедентна в истории.

Он также сказал, что Исламская Республика Иран глубоко убеждена, что региональные вопросы должны решаться путем сотрудничества между самими странами региона и на основе взаимного уважения, а также общих интересов.

Уважение территориальной целостности и суверенитета стран также является одним из основных направлений политики Исламской Республики, добавил президент.

Раиси отметил, что Иран поддерживает двустороннее и многостороннее сотрудничество в области энергетики и транспорта, добавив, что такое сотрудничество способствует укреплению безопасности и стабильности, и приносит экономическое процветание региону.

Президент Ирана также выразил поддержку мирным переговорам между Арменией и Азербайджаном, которые находятся в многолетнем споре по нагорно-карабахскому региону.

Раиси выразил надежду, что две страны решат свои вопросы мирным путем и будут уважать суверенитет друг друга, а также территориальную целостность, учитывая права и безопасность народов Кавказа.

Президент Армении поблагодарил Иран за его политику и сказал, что Исламская Республика играет ключевую роль в регионе.

Хачатурян также отметил, что Армения заинтересована в активизации сотрудничества с Ираном в экономической, политической и культурной сферах.

Он добавил, что проведение регулярных встреч совместного экономического комитета двух стран определенно помогает им ускорить двустороннее сотрудничество.

Президент Армении также проинформировал своего иранского коллегу о переговорах Ереван-Баку и выразил надежду, что следующее заседание группы 3 +3, которое состоится в Тегеране, состоится как можно скорее.

Группа 3 + 3 состоит из трех стран Южного Кавказа, а именно Азербайджана, Армении и Грузии, а также трех соседних стран, включая Россию, Турцию и Иран, и направлена на содействие безопасности на Кавказе.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, Эр-Рияд, 1 июня 2022 года

Сегодня провели большое мероприятие – пятый раунд стратегического диалога России и членов ССАГПЗ. Он оказался весьма своевременным, потому что уже несколько лет не собирались в силу ограничений, связанных с пандемией коронавирусной инфекции. Сегодня состоялся полезный разговор, позволивший осмыслить серьёзные, переломные процессы, происходящие в настоящее время на мировой арене. О них публично говорили в ходе поездки в Бахрейн 31 мая с.г., в Алжир 10 мая с.г. и Оман 11 мая с.г.

Главный вывод из оценки геополитической ситуации заключается в том, что нельзя допустить попыток одной группы стран установить своё доминирование на мировой арене. К сожалению, такую линию наши западные партнёры сделали своим безусловным приоритетом и открыто объявляют о необходимости однополярного миропорядка, который называют «порядком, основанным на правилах». Но «правила» (они этого не скрывают) вырабатывает именно Запад. По их мнению другие не имеют такого права.

Что касается «полюса», который, как считает Запад, должен быть единым на всей мировой арене, то он однозначно возглавляется США. Какое-либо инакомыслие практически отсутствует, единичные призывы к некой «стратегической автономии» Европы тонут в дружном «хоре» тех, кто требует единства Запада под предводительством США.

Мы не против того, как Запад устраивает свои собственные дела в рамках институтов, созданными им, включая НАТО, ЕС. Однако против того, чтобы Запад, развивая свои институты, нарушал глобальные обязательства, в том числе принятые в рамках ОБСЕ. Они гласят, что ни одна сторона не имеет права укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование в Евроатлантическом регионе. Несложно понять, что НАТО занимается именно этим. Запад не должен выстраивать свои прожекты, реализовывать свои идеи на практике в нарушение универсальных правил, прежде всего Устава ООН, который гласит, что основополагающим принципом Организации является уважение суверенного равенства государств. Все эти аспекты международной ситуации, связанные с событиями, развёрнутыми Западом вокруг Украины, прекрасно понимают наши партнёры из ССАГПЗ.

Ценим взвешенную позицию, которую они занимают по этому вопросу и на международных форумах, и на практике. Они отказываются присоединяться к нелегитимным и односторонним западным санкциям, введённым против Российской Федерации и Республики Беларусь.

Подтвердили нашу приверженность Уставу ООН, в том числе и применительно к кризису на Украине и вокруг неё. С нами согласны наши партнёры по арабскому миру, по ССАГПЗ в том, что касается одного из ключевых положений Устава Организации Объединенных Наций, нарушение которого привело к нынешней ситуации на Украине, имеем в виду положение Устава о необходимости для всех стран-членов выполнять резолюции СБ ООН.

В феврале 2015 г. резолюция № 2202 единогласно одобрила Минские договорённости, требовавшие от киевского режима вступить в прямой диалог с Донецком и Луганском, реализовать согласованные положения, предполагавшие предоставление особого статуса районам на востоке Украины, отражение этого статуса в Конституции Украины, проведение по согласованию с Донецком и Луганском выборов, амнистии, разведение сторон, прекращение огня и вывод тяжёлых вооружений. Ничего из этого киевский режим не делал. Более того отказался выполнять свои обязательства. Публично, устами Президента Украины В.А.Зеленского, назвал людей, проживающих на востоке Украины, «особями». В сентябре 2021 г. В.А.Зеленский заявил о том, что если кто-либо на Украине страдает от того, что русский язык оказался под запретом, как и культура, СМИ, если кто-то на Украине ощущает себя русским, то пусть уезжает в Российскую Федерацию, добавив, что так будет лучше для детей этих самых русских, являющихся гражданами Украины.

Подобная идеология уже отмечалась в европейской истории. Хорошо знаем, чем это закончилось. Отказ киевского режима в течении восьми лет выполнять резолюцию СБ ООН, одобрившую Минские договорённости, стал решающим фактором в том, что касается нынешней ситуации. Если кто-то и сомневался в том, что Запад «пестовал» Украину для того, чтобы сдерживать Россию, создавать угрозы для Российской Федерации, то все эти сомнения у большинства непредвзятых наблюдателей отпали.

Сегодня единодушно подтвердили приверженность Уставу ООН, необходимость в полной мере выполнять требования, содержащиеся в этом Уставе. Под этим углом зрения обсудили региональную проблематику, включая сирийское урегулирование, подчеркнув необходимость выполнения резолюции СБ ООН 2254, включая решения гуманитарных проблем, восстановление экономической инфраструктуры, элементарно необходимой для возвращения беженцев, включая работу Конституционного комитета, начавшего свою очередную сессию в Женеве (по первым оценкам она открылась на позитивной ноте), а также положение Сирии в арабском мире. Подтвердили свою убеждённость в необходимости возвратить Сирийскую Арабскую Республику в Лигу арабских государств. Видим понимание этой необходимости среди наших партнёров в Заливе.

Много говорили о палестино-израильской проблематике. Мирный процесс в виде прямого диалога между Палестиной и Израилем «застопорился» и находится в тупике, что подрывает усилия по решению палестинской проблемы путем создания Государства Палестина в соответствии с решениями СБ ООН, Арабской мирной инициативой, выдвинутой 20 лет назад Саудовской Аравией. Выразили нашу озабоченность тем, что сейчас концепция двухгосударственного решения подвергается серьезным испытаниям. Россия и наши партнеры в Заливе категорически не согласны с подходом, который чреват серьезным взрывоопасным обострением в регионе.

Обсудили ситуацию в Йемене, где в последнее время наметились некоторые позитивные сдвиги благодаря инициативам, продвигаемым Саудовской Аравией, ОАЭ, Оманом и другими странами ССАГПЗ. Приветствовали создание Президентского руководящего совета, двухмесячное перемирие, соблюдавшееся в последнее время и истекающее послезавтра. У нас общие надежды, что оно будет продлено как минимум на очередные два месяца. Тем временем постараемся запустить политический процесс при помощи ООН через Специального представителя Генерального секретаря по Йемену.

В Ливии остро стоит задача организации общенационального диалога, включающего в себя все политические силы страны. Сейчас в стране установилось двоевластие, что в известной степени связываем с недостаточно активной, конструктивной, «изобретательной» ролью ООН. Сказывается многомесячное отсутствие назначаемого с согласия СБ ООН Специального представителя Генерального секретаря. О необходимости ускорить это назначение высказался Совет Безопасности в недавно принятой резолюции. Наши коллеги по сегодняшней дискуссии поддерживают такой подход.

Говорили о Персидском заливе, об отношениях между арабскими монархиями и Исламской Республикой Иран. Россия достаточно давно продвигает Концепцию коллективной безопасности в этом важнейшем регионе мира. Вокруг данной концепции идут дискуссии. Осенью прошлого года организовали на базе Института востоковедения РАН встречи экспертов, политологов всех прибрежных стран Залива, ряда соседних государств, включая арабов и иранцев. Это была полезная дискуссия. По ее итогам были высказаны интересные рекомендации, которые мы сейчас обобщаем. Хотим в ближайшее время провести очередное политологическое экспертное мероприятие, призванное помогать созданию условий для перевода диалога на межгосударственный уровень.

Много говорили о необходимости продолжать и активизировать борьбу с терроризмом, особенно экстремистской идеологией. Выразили общую позитивную оценку усилиям по продвижению диалога цивилизаций, межконфессионального диалога, в том числе в рамках Группы стратегического видения, созданной достаточно давно между Россией и Организацией исламского сотрудничества, которая недавно проводила свое очередное заседание в столице Татарстана – Казани. «На полях» мероприятия также состоялось празднование 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией.

Что касается наших двусторонних практических проектов с коллегами из ССАГПЗ, то подчеркнута необходимость наращивания экономических связей, гуманитарного, инвестиционного сотрудничества. Отметили необходимость активизировать работу созданных и действовавших, но взявших небольшую паузу на период пандемии, Рабочих групп и Деловых советов.

В ходе встречи с Генеральным секретарем ССАГПЗ Н.Аль-Хаджрафом скоординировали работу по скорейшему согласованию Совместного плана действий между Россией и ССАГПЗ до 2025 г.

«На полях» сегодняшних заседаний состоялись встречи с представителями стран-участниц ССАГПЗ. Вчера прошли подробные переговоры с Министром иностранных дел Саудовской Аравии Ф.Бен Фарханом Аль Саудом. Отметили устойчивый рост товарооборота. В прошлом году он вырос на 34,2 процента. Запланирована очередная встреча Совместной межправительственной Российско-Саудовской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Хорошо взаимодействуют Российский фонд прямых инвестиций и Публичный инвестиционный фонд Саудовской Аравии, «освоившие» в рамках совместной платформы 2,5 млрд долл. Созданы и успешно функционируют аналогичные проекты между РФПИ и его зарубежными партнерами (ОАЭ, Катаром и Кувейтом). Также провел отдельные встречи с министрами иностранных дел этих стран, в ходе которых обсудили нацеленность на всемерное развитие нашего партнерства, в том числе в новых условиях, складывающихся в мировой экономике в контексте политики наших западных коллег.

Вот такие итоги нашего непродолжительного, но интенсивного визита.

Вопрос: Для региона и для всего мира актуален вопрос продовольствия. Обсуждалась ли эта тема в Бахрейне и сегодня в Саудовской Аравии? Как быть с обвинениями Запада в том, что Россия виновата в «надвигающемся» голоде?

С.В.Лавров: С этими обвинениями Запада нужно «быть», как и с обвинениями нас в других смертных грехах. Подробно говорил об этом в Бахрейне по итогам нашего визита на пресс-конференции.

Сегодня рассказал нашим коллегам из Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива о том, что происходит на самом деле. Дело достаточно понятное. Об этом не раз публично говорил Президент России В.В.Путин. В последние дни состоялись его телефонные разговоры, в ходе которых он обсуждал эту ситуацию с лидерами Франции, Германии, Турции.

В том, что касается Российской Федерации, никаких проблем с обеспечением устойчивого снабжения мировых рынков зерном не существует. Проблема заключается в отсутствии свободного выхода из украинских портов через минные поля, установленные украинскими военнослужащими. После этих минных полей в международных водах российские военные моряки ежедневно, уже несколько недель объявляют гуманитарные коридоры для свободного выхода судов, остающихся из-за минной угрозы запертыми в портах Украины. Они не могут оттуда выйти и доставить соответствующие товары, грузы в порты назначения. Есть проблема с тем, что помимо украинского зерна (оно заперто из-за такой политики киевского режима, и на этот режим нужно воздействовать, чтобы устранить минную угрозу) параллельно существует проблема с экспортом российского зерна. Хотя Запад громко напоминает, что зерно не попало под санкции, они стыдливо умалчивают, что под санкции попали суда, перевозящие российское зерно. Их не принимают в европейских портах, не страхуют. Все логистические, финансовые цепочки, связанные с поставками зерна на мировые рынки, оказались под санкциями западных коллег.

Наши предложения о том, как разблокировать эту ситуацию, хорошо известны. По итогам разговора с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом, была достигнута договоренность о том, что турецкие коллеги постараются помочь в организации разминирования украинских портов. Это необходимо, чтобы высвободить оттуда взятые в заложники суда с нужными развивающимся странам грузами и договориться о том, чтобы эта операция прошла без каких-либо попыток укреплять военный потенциал Украины и наносить ущерб Российской Федерации. Не буду вдаваться в детали. Они будут обсуждаться между военными и специалистами.

Недавно в России была Генеральный секретарь ЮНКТАД Р.Гринспен. Она по поручению А.Гутерреша и с согласия Президента В.В.Путина общалась с Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.Р.Белоусовым, который подробно разъяснил логистику необходимую для разрешения этой проблемы. С нашей стороны каких-либо препятствий не существует. Они есть либо на стороне украинских властей, либо западных стран, покрывающих любые неприемлемые и противоправные действия киевского режима.

Вопрос: Украина настаивает на получении более современных вооружений (систем залпового огня), в том числе от американцев. Если это случится, нет ли опасения, что в этот конфликт будут вовлечены третьи страны?

С.В.Лавров: Такие риски существуют. То, чего безапелляционно, по-хозяйски требует киевский режим от своих западных покровителей, переходит все рамки приличия и дипломатического общения. Это является прямой провокацией, нацеленной на то, чтобы вовлечь Запад в военные действия. Эти риски прекрасно понимают вменяемые западные политики, хотя не все. В Евросоюзе, особенно в его северной части, есть политики, готовые идти на это безумие ради того, чтобы удовлетворить свои амбиции. Серьезные страны в Евросоюзе прекрасно понимают неприемлемость таких сценариев. Признаки разумных оценок недавно услышали из Вашингтона. Нашу позицию на этот счет мы неоднократно передавали по каналам, существующим между Россией и ключевыми западными государствами. Они ее хорошо знают.

Вопрос: Накануне Вашего визита на Аравийский полуостров Евросоюз согласовал новый пакет санкций. Одна из мер – частичное эмбарго на покупку нефти из России. Как это отразится на нашей стране, на ценах на нефть? Обсуждали ли Вы это с представителями нефтедобывающих стран?

С.В.Лавров: Это скажется так, как об этом уже говорят европейские политики. Президент Хорватии З.Миланович заявил, что санкции не работают, потому что они сокращают закупки у России энергоресурсов, а мировые цены на энергоресурсы растут. В итоге Россия получает доходов даже больше, чем в прошлом году. Пусть они делают выводы. Они, видимо, начали наконец считать и пытаться разбираться в том, что они делают и какие последствия этих действий. Анализ, который я читаю в СМИ, достаточно всеобъемлющий и объективный. Пакет остается пакетом.

Насчет наших дискуссий с коллегами из аравийских монархий. Затрагивали эту тему, но исключительно в контексте подтверждения договоренностей, достигнутых и не раз подтверждавшихся между нашими лидерами о взаимодействии в рамках «ОПЕК плюс». Принципы взаимодействия на этой основе сохраняют свою значимость и актуальность.

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель в очередной раз сказал, что «мягкая сила» не работает и Евросоюзу нужно переходить на военную силу. Это мы уже слышали. У него действительно имеются намерения перейти на военные структуры или это «игра словами»?

С.В.Лавров: Это «игра словами». Но «дыма без огня» не бывает. Там действительно агрессивное русофобское крыло в Евросоюзе, которое долгие годы навязывало свою позицию всем остальным, спекулируя на принципе солидарности и консенсуса. Это крыло наращивает свою активность. Заявления Ж.Борреля, при всей неадекватности воинственных слов, звучащих из уст главного дипломата ЕС, отражают тенденцию, навязываемую агрессивным меньшинством всему ЕС. Военизированный Евросоюз – это их идеал. Причем не просто военизированный ЕС в качестве стратегически автономного игрока, а придаток Североатлантического альянса. По всем фактам можно сделать однозначный вывод, что именно это сейчас является задачей тех, кто хочет сплотить Запад под непререкаемым командованием Вашингтона.

В этом контексте обратили внимание на заявление канцлера Германии О.Шольца о том, что Германия станет главной военной силой ЕС. Я читал отклики разумных обозревателей, выразивших серьезное недоумение, что такого роды заявления звучат из уст лидера Германии. Это наводит на мысль, потому что это далеко не единственное свидетельство возрождения в Германии доминантных устремлений. Исхожу из того, что это должно быть услышано европейскими партнерами ФРГ и стать предметом серьезного разговора о том, как Европа будет дальше развиваться и как продолжит извлекать уроки из своей тяжелой истории прошлых веков.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июня 2022 > № 4085913 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Королевства Бахрейн А.Л.Аз-Зайяни по итогам переговоров, Манама, 31 мая 2022 года

Уважаемый господин Министр, дорогой друг,

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы еще раз искренне поблагодарить наших бахрейнских друзей за изумительно теплый, доверительный прием и прекрасную организацию пребывания нашей делегации. Особо хочу выделить встречу с Его Величеством Королем Бахрейна Хамадом Бен Исой Аль Халифой, посвященную стратегическому обзору наших отношений, в том числе на основе состоявшихся в прошлые годы контактов Его Величества с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, а также с учетом их телефонного разговора в марте с.г., в ходе которого в принципиальном плане обсуждался весь комплекс наших отношений и ситуация на международной арене.

Провели полезную встречу с Наследным принцем, Председателем Совета министров Королевства Бахрейн Сальманом Бен Хамадом Аль Халифой и продолжили дискуссии с моим коллегой и другом Министром иностранных дел Абдель Латыфом Аз-Зайяни.

В начале апреля с.г. мы встречались в Москве, где провели откровенный, полезный диалог. Регулярность нашего общения лишний раз подчеркивает необходимость в это непростое время поддерживать контакты, постоянно «сверять часы» и искать возможности для развития отношений в меняющихся условиях.

Предметно обсудили вопросы торгово-экономического сотрудничества. Товарооборот растет, но его скромные цифры не устраивают ни наших друзей, ни российских экономических операторов. Договорились продвигать перспективы реализации совместных проектов в области промышленности, транспорта, фармацевтики. Условились активнее использовать возможности Межправительственной Российско-Бахрейнской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Ее очередное заседание планируется провести в текущем году в Манаме.

Выразили удовлетворение тем, как Российский фонд прямых инвестиций и бахрейнский фонд «Мумталакат» продвигают инвестиционное сотрудничество. Бахрейнские друзья увеличили вдвое свой взнос в совместную инвестиционную платформу. Этот важный шаг даст хорошие результаты.

Договорились развивать обмен делегациями, стимулировать прямые контакты между бизнесами. Обсудили ряд возможных проектов для совместной реализации в третьих странах. Ценим гуманитарные связи, научно-образовательное сотрудничество. В российских вузах обучается порядка сотни студентов из Бахрейна, преимущественно по медицинским специальностям. Подтвердили готовность расширять число предоставляемых стипендий бахрейнским друзьям.

Впечатляют планы по реализации совместных культурных проектов, в том числе проведение в Манаме в текущем году Дней российской культуры, проведение двустороннего форума «Многообразие культур как основа для диалога», организация в Бахрейне «музейного роуд-шоу» и проведение фестиваля российского кино. Эти мероприятия вызовут большой интерес у наших граждан и будут способствовать развитию контактов.

Условились принять меры по целому ряду направлений по завершению работы над соглашениями, призванными укрепить нашу договорно-правовую базу. Обсуждали международную повестку дня. Проводятся тесные консультации по широкому спектру вопросов. Особое внимание уделили положению дел на Ближнем Востоке и Севере Африки, прежде всего палестино-израильскому конфликту, неурегулированность которого долгие десятилетия сохраняет очаг напряженности в регионе и вызывающий серьезное беспокойство в связи с последними событиями на палестинских территориях, в том числе в Иерусалиме. Обсудили необходимость возобновления прямых переговоров между палестинцами и израильтянами. Для этого имеется международно-правовая основа – Арабская мирная инициатива, поддержанная всеми, в том числе в ООН. Видим сейчас особую актуальность наращивания усилий, в том числе по линии «квартета» международных посредников, Лиги арабских государств по созданию условий для скорейшего возобновления диалога и начала продвижения к двугосударственному решению. Нас, как и наших бахрейнских друзей, беспокоят сохраняющиеся проблемы отсутствия палестинского единства. Многое предпринимаем, чтобы помочь палестинцам преодолеть раскол, в интересах создания необходимых условий для начала серьезных переговоров об урегулировании.

Говорили о Сирии, о необходимости выполнять резолюцию 2254 СБ ООН. Подчеркнули усилия России по продвижению к этой цели, в том числе в рамках Астанинского формата совместно с иранскими и турецкими партнерами.

Рассказали о том, как стремимся создать максимально благоприятные условия для работы Конституционного комитета, в рамках которого делегации правительства и оппозиции обсуждают будущее своей страны. Многие другие аспекты сирийского кризиса также были предметом наших дискуссий. Во многом эти проблемы будут поддаваться более эффективному решению, если будет восстановлено участие Сирии в арабской «семье», членство Сирии в Лиге арабских государств. У нас совпадающие позиции. Продолжим поощрять такой настрой.

В более широком плане говорили про ситуацию в Заливе и с точки зрения обеспечения надёжной безопасности арабских стран Залива и Исламской Республики Иран. Россия многие годы продвигает Концепцию по обеспечиванию безопасности на коллективных началах. Полгода назад обновили соответствующий документ, провели серию мероприятий с участием экспертов из всех прибрежных стран Залива. Продолжим эту работу, нацеленную на то, чтобы в регионе воцарилась стабильность, мир, взаимное доверие. Наша концепция предлагает целую серию мер в этом направлении.

Сообщили о том, как Россия участвует в усилиях по возобновлению Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы. Здесь возникли некие препятствия в силу позиций США, пытающихся «выторговать» дополнительные условия, изменив тем самым первоначальный замысел и содержание СВПД, утверждённого СБ ООН. Исходим из того, что справедливость требует возобновления СВПД без каких-либо изъятий и довесков.

Упоминали ситуацию в Йемене. Наша позиция в поддержку усилий, предпринимающихся под эгидой ООН, получивших новое позитивное развитие в результате инициативы Саудовской Аравии в результате объявленного перемирия. Надеемся, оно будет продлено.

Подробно остановились на ситуации на Украине. По просьбе наших друзей проинформировали о последних событиях, в том числе о продовольствии. Рассказали о мерах, предпринимаемых уже больше месяца российской стороной, гарантирующий свободный вывоз украинского зерна судами, находящимися запертыми в украинских портах. Для этого необходимо, чтобы украинские представители разминировали прибрежные воды в территориальном море Украины. Если проблема разминирования будет решена (многие недели привлекаем внимание наших западных коллег, волнующихся по этому поводу), то военно-морские силы Российской Федерации обеспечат беспрепятственный проход этих судов в Средиземное море и далее к пунктам назначения. Инициативы, которые сейчас звучат на тему продовольственной безопасности, должны решаться с учётом того, что с российской стороны уже давно гарантировано всё зависящее от нас. Западные страны, создавшие массу искусственных проблем с закрытием своих портов для российских судов, с пресечением логистических и финансовых цепочек, должны всерьёз задуматься, что для них важнее: делать пиар на проблеме продовольственной безопасности или конкретными шагами решать проблему. Дело за ними.

И его Величество, и Наследный принц, а также мой коллега и друг проявили интерес к нашему общему анализу ситуации на европейском континенте и на международной арене. У наших друзей есть понимание, что украинский кризис отражает гораздо более широкие процессы. Поделились информацией об усилиях, предпринимаемых нашей страной последние пятнадцать лет для того, чтобы надёжно обеспечить безопасность на европейском континенте и в евроатлантическом регионе.

Подробно рассказали о результатах наших многочисленных инициатив, адресованных членам НАТО и непосредственно США, и, к сожалению, не получивших уважительного рассмотрения и реакции. Такая ситуация выявила стремление наших западных партнёров вести дела не на основе равноправия, принципов Устава ООН, включая принцип уважения суверенного равенства государств, а на основе диктата и своей непоправимой убеждённости в том, что они имеют предназначение управлять миром. Сейчас концепция однополярности продвигается полным ходом. Будем продолжать отстаивать принципы международного права и Устава ООН, нарушаемые сейчас нашими западными коллегами. Вместо международного права они выдвинули концепцию «миропорядка, основанного на правилах». В соответствии с этой концепцией Запад решает всё. При этом НАТО играет роль глобального полицейского (никакой это не оборонительный альянс). НАТО «обеспечивает» глобальную безопасность, в том числе, как они говорят, в Индо-Тихоокеанском регионе, открыто объявляя о необходимости сдерживания КНР и России. Концепция «порядка, основанного на правилах», предполагает, что доминирование Запада происходит при главенстве США над всем.

Такой диалог полезен. Думаю, что политологические площадки, существующие в мире и заинтересованные в том, чтобы продвигать взаимоуважительный диалог по поиску консенсуса и компромиссов, сегодня наиболее востребованы чем то, во что деградировала Мюнхенская конференция по безопасности, ставшая проводником западных концепций и теорий.

Отметили полезную роль, которую играет традиционная политологическая площадка, «Манамский диалог». Её цель которой состоит в том, чтобы сближать подходы, привлекать людей, представляющих разные точки зрения, и искать баланс интересов. Это и есть суть российской внешней политики.

Признательны нашим друзьям в Бахрейне за взвешенные, разумные позиции, нацеленные не на конфронтацию и нагнетание страстей, а на достижение результата по всем вопросам, которые сегодня обсуждали.

Искренняя благодарность за приём на таком великолепном уровне.

Россия. Бахрейн > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 мая 2022 > № 4085915 Сергей Лавров

Глава КСИР клянется отомстить за убитого полковника на фоне скандала в Израиле

Во время визита в семью недавно убитого полковника, командующий Корпусом стражей исламской революции (КСИР) генерал Хоссейн Салами поклялся отомстить за убитого офицера.

Он обвинил в убийстве Саяда Ходаи Израиль, подчеркнув, что Иран отомстит за его убийство.

Полковник КСИР был убит боевиками на мотоцикле перед своим домом в Тегеране. Израиль не взял на себя ответственность за это убийство. Но New York Times сообщила, что за убийством стоит Тель-Авив, и он сделал это, чтобы послать предупреждение Ирану.

Это был первый случай, когда Израиль нацелился на неядерного эксперта в Тегеране. Израиль уже давно причастен к убийству иранских ученых-ядерщиков, последним из которых стал Мохсен Фахризаде.

Убийством Ходаи Израиль, казалось, расширил масштабы своей конфронтации с Ираном. Через несколько дней после убийства полковника КСИР израильские СМИ с большой помпой сообщили, что Израиль также стоит за предполагаемой атакой дронов-квадрокоптеров на иранский военный объект в Парчине, где должен был находиться командующий Воздушно-космическими силами КСИР генерал Амир Али Гаджизаде, чтобы убить его. Иран не подтвердил факт нападения. В заявлении министерства обороны Ирана говорится, что в одном из его исследовательских подразделений произошел инцидент, в результате которого погиб инженер по имени Эхсан Кад Бейги.

Fars News сообщает, что израильская стратегия конфронтации с Ираном постепенно переходит от ядерной сферы к «геополитическим опасениям» в отношении Оси сопротивления. Возможно, отправной точкой этого сдвига стал февральский удар Израиля по иранскому комплексу беспилотников в Махидаште, к западу от Ирана. Ссылаясь на источники, знакомые с этим вопросом, арабоязычное новостное телевидение «Аль-Алам» сообщило в марте, что израильская атака на Махидашт была совершена из иракского Курдистана. В марте Иран нанес удар по «центру заговора» на окраине Эрбиля, столицы иракского Курдистана.

В знак того, что стратегия Израиля изменилась, премьер-министр Израиля Нафтали Беннет намекнул в понедельник, что Израиль перенесет битву на Иран, а не на арабские страны, в которых Тегеран обладает влиянием.

Выступая на заседании кабинета министров, Беннетт обвинил Иран в «терроризме» против Израиля через «прокси». «Но почему-то глава осьминога — сам Иран — пользовался неприкосновенностью», — добавил он. Затем он сказал, что Иран «заплатит полную цену» за свою деятельность против Израиля.

Громкость Беннета пришлась на то время, когда Израиль находится под растущим давлением из-за того, что он подавляет палестинцев и позволяет еврейским экстремистам осквернять исламские святыни в Иерусалиме, что вызвало всеобщее осуждение.

С другой стороны, Иран показал, что может ответить Израилю. Армия Ирана недавно представила секретный подземный завод по производству беспилотных летательных аппаратов.

Кроме того, Fars News опубликовала список израильтян, имеющих опыт работы в израильской военной сфере и секторе кибервойны, в отчете под названием «Сионисты, которые должны жить тайно».

В нем говорится, что эти люди были причастны к актам саботажа против мусульманских стран и убийствам активистов Оси сопротивления.

Иран призывает мировое сообщество ответить на израильский апартеид

Представитель министерства иностранных дел Ирана решительно осуждает сионистский режим и осквернение незаконными поселенцами территории мечети Аль-Акса в оккупированном городе Аль-Кудс (Иерусалим).

Саид Хатибзаде осудил вторжение «расистских сионистов» в комплекс и их нападения на тамошних палестинцев.

Чиновник высоко оценил стойкость и сопротивление палестинского народа и «защитников Аль-Кудса», предостерег сионистский режим от «новых авантюр и провокационных мер».

Ранее в воскресенье десятки тысяч израильских поселенцев устроили свой ежегодный «Марш флагов», пройдя через сердце главной палестинской магистрали в Старом городе Восточного аль-Кудса, размахивая израильскими флагами и выкрикивая провокационные лозунги.

Сионисты, пользующиеся максимальной защитой со стороны войск режима, ворвались на территорию мечети Аль-Акса, совершая там религиозные ритуалы, несмотря на действующее соглашение, запрещающее немусульманские молитвы на этом месте.

Мероприятие посвящено оккупации израильским режимом в 1967 году Восточного Аль-Кудса, который палестинцы хотят сделать столицей своего будущего государства.

Хатибзаде отметил, что дело освобождения Аль-Кудса от израильской оккупации и агрессии остается «первоочередной задачей» мусульманского мира.

«Все люди мира, стремящиеся к свободе, особенно мусульмане и мусульманские страны, обязаны действовать единым фронтом во имя всеобщей защиты мечети Аль-Акса и противостояния сионистскому режиму апартеида», — заявил он.

По данным Палестинского Красного Полумесяца, по меньшей мере 145 палестинцев получили ранения в ходе дневных столкновений с израильскими силами и незаконными поселенцами на оккупированном Западном берегу, включая Восточный Аль-Кудс, где израильские экстремисты устроили скандальный марш. По меньшей мере 18 из этих раненых были обстреляны израильтянами.

Хатибзаде выразил надежду, что региональная ось сопротивления не проиграет в защите мечети Аль-Акса и противодействии «фиктивным террористическим мерам израильского режима».

Он призвал международные власти и организации выполнить свой законный долг, предотвратив «нападения сионистских оккупантов на беззащитный палестинский народ».

Герман Захарьяев: 26 ияра — день благодарности евреев Красной Армии

Молодой религиозный праздник День спасения и освобождения, приуроченный ко дню капитуляции нацистской Германии по иудейскому календарю, – 26 ияра – в 2022 году отмечается еврейскими общинами в мире 26 мая. Но в наши дни годовщину Победы Советского Союза над фашизмом в мире сопровождает волна неприятия ее символов: во многих странах Европы, в частности, под запретом оказались знамена Победы и георгиевские ленты. Опасно ли сегодня в других странах отмечать самый молодой праздник иудаизма, почему память о Великой Победе должна оставаться выше политических противостояний, каков религиозный смысл и ритуал Дня спасения и освобождения, в интервью РИА Новости рассказал инициатор праздника 26 ияра – вице-президент Российского еврейского конгресса (РЕК) и президент Международного фонда горских евреев "СТМЭГИ" Герман Захарьяев.

– Герман Рашбилович, в последние годы 26 ияра уже широко отмечается общинами по всему миру. Помешали ли проведению праздника в 2022 году международные обстоятельства, претерпела ли программа праздничных мероприятий какие-то изменения в связи с этим?

– Этот год не похож на два предыдущих, когда весь мир боролся с пандемией коронавируса. Многие мероприятия в прошлом году проходили в онлайн-формате, транслировались через зум. Если что-то и проводилось офлайн, то с ограниченным количеством участников, чтобы не подвергать никого излишнему риску. В этом году мир наконец смог вздохнуть немного свободнее, общественная жизнь возрождается, а вместе с ней возвращается и празднование 26 ияра. Для нас, конечно, важно, чтобы приуроченные к этой дате мероприятия проходили не только в общественных пространствах: мы хотим, чтобы в еврейских домах, в кругу близких зажигали свечи и читали соответствующие молитвы. Чтобы об этом дне и его смысле рассказывали детям и внукам.

– Должно ли 26 ияра оставаться вне политики и международных событий?

– Это не светский праздник, это религиозная дата. Она никак не связана с политикой. Когда у меня только возникла идея учреждения Дня Спасения и Освобождения, я понимал, что его стоит продвигать не на уровне правительств, а в еврейских общинах по всему миру. Это наш день благодарности, это самое малое, что еврейский народ может сделать, чтобы почтить память воинов Красной армии, поблагодарив Бога за чудесное спасение от угрозы полного уничтожения. Даже в прошлом году, при всех ограничениях, мы проводили мероприятия, потому что эта дата — святое.

– Успело ли празднование 26 ияра получить распространение за пределами России, в частности в Израиле? Способствует ли эта дата сближению стран и народов?

– Прежде всего хочу сказать, что в Израиле День Спасения и Освобождения имеет статус государственного праздника. В 2018 году Кнессет принял соответствующий закон, который подписали президент страны и премьер-министр. У Стены плача каждый год проводится молитва. Наши мероприятия пользуются господдержкой. Двадцать шестого мая на горе Герцля в Иерусалиме также пройдет шествие "Бессмертного полка".

26 ияра отмечают не только в России и Израиле, эта дата объединяет евреев всего мира. В этом году поминальные молитвы в честь спасения нашего народа будут звучать в разных городах России (их более 30) и во многих странах мира: от Австралии и Китая до США и Канады.

– Сложилась ли уже определенная общепринятая традиция праздника, порядок его проведения?

– Повторюсь, эта дата – религиозная, поэтому существует определенный порядок ее празднования. Мы обязательно проводим общественную молитву. На большие торжества приглашаем официальных лиц. Например, во Франции в этом году вместе с еврейской общиной праздник отметит мэр престижного парижского пригорода Ле-Ренси. Такая поддержка говорит о том, что это уже не исключительно еврейский праздник, эта дата важна для всех, кто верит, знает, что 9 мая 1945 года, или 26 ияра 5705 года по еврейскому календарю, был сокрушен нацизм. Это важный день для всех народов мира. На торжественных церемониях выступают лидеры общин, затем зажигают три свечи: в честь солдат-освободителей, в память о погибших и во славу Всевышнего. Потом проводится коллективная молитва, читаются псалмы. Многие общины также возлагают цветы к мемориалам участников и жертв Второй мировой войны. Например, московская община каждый год проводит церемонию возложения венка к Могиле Неизвестного солдата в Александровском саду.

– Везде ли в мире общины имеют возможность отмечать этот день в безопасности, не подвергаясь угрозам и обвинениям из-за связи праздника с победой Советского Союза в Великой Отечественной войне?

– Как и любое другое еврейское мероприятие, 26 ияра отмечается при соблюдении всех правил безопасности. Но мы, слава Богу, еще ни разу не сталкивались с какими-то обвинениями. К сожалению, в связи с известными событиями, украинские общины, например, в Днепропетровске, Одессе, Киеве, столкнулись со сложностями при организации празднования нашей памятной даты. Одесская община сейчас находится в эвакуации в Румынии, но и она отметит День Спасения и Освобождения. И не потому, что это как-то связано с Советским Союзом. Это религиозная дата, и для них просто важно о ней вспомнить. Под Киевом есть поселок Анатевка, где находится мемориал, посвященный 26 ияра. На протяжении четырех лет там проводились памятные мероприятия и, насколько я знаю, местные жители и в этот раз от них отказываться не собираются.

– Известны ли случаи агрессии в отношении евреев в связи с тем, что такой праздник, как День Спасения и Освобождения, появился в календаре общин?

– Мы ничего не знаем о каких-то случаях агрессии, слава богу. Отмечу только, что некоторые нерелигиозные евреи пока просто не вникли в саму суть этой даты. Светские люди не вполне понимают сакральный смысл 26 ияра. Людям, которые не верят в то, что миром управляет Всевышний, трудно осознать, что же мы все-таки отмечаем в День Спасения и Освобождения. Да, мы, безусловно, благодарим солдат Красной армии и воинов стран-союзниц. И нам говорят: зачем нужна еще одна дата в еврейском календаре, если по "обычному" календарю, гражданскому, уже отмечается подобное? И мы ведем просветительскую работу, объясняем, что, коль скоро календарь нашего народа ведет летоисчисление с момента сотворения мира, то в нем должны быть отражены все события еврейской жизни. А если там нет Дня Победы, то, выходит, что и самой Победы не было. Поэтому важно было навсегда вписать эту дату в календарь. О ней будут помнить, когда уже не станет нас, потому что о чуде спасения будут говорить в синагогах. Так сохранится память о подвиге наших освободителей.

– На ваш взгляд, помогает ли празднование сохранить память о Холокосте? Существуют ли еще опасения его повторения, и что необходимо делать, чтобы они исчезли в глобальном масштабе?

– В том и смысл внесения этой памятной даты в еврейский религиозный календарь: о ней будут помнить и спустя столетия. Даже если память о Победе в массовом сознании отойдет на второй план, евреи о ней не забудут: ведь именно исход Второй мировой войны решил судьбу нашего народа. А чтобы не повторились ужасы той войны, мы должны рассказывать, рассказывать и еще раз рассказывать о том, что пережили узники концлагерей и солдаты. К сожалению, антисемитизм и поднимающий голову неонацизм и сегодня являются главной проблемой еврейского народа. Борьба с этими позорными явлениями была и будет нашей главной задачей.

– В каком формате будет проводиться праздник после двух лет вынужденной изоляции и сокращения публичности из-за пандемии? Что планируется сделать в Москве, Санкт-Петербурге, на Кавказе и в других регионах России и бывшего СССР?

– В этом году, как и в предыдущие, евреи всего мира объединятся для общей молитвы. Центральное мероприятие для московской общины пройдет в Хоральной синагоге. Еще мы, по традиции, посетим мемориал "Могила Неизвестного солдата" у Кремлевской стены. Памятные мероприятия могут отличаться в разных городах, но все обязательно проведут молитву: раввины установили порядок чтения псалмов для этого дня.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 26 мая 2022 > № 4346146 Герман Захарьяев

Разногласия между западными и незападными союзниками США по поводу конфликта на Украине

ДЖОНАТАН СПАЙЕР

Специалист по Сирии, Ираку, радикальным исламистам и курдам.

Для региональных держав среднего уровня избегание ненужных трений с такой крупной державой, как Россия, рассматривается как императив, особенно в ситуации, когда последовательная поддержка со стороны их американского покровителя отнюдь не является само собой разумеющейся.

Примечательной особенностью нынешних боевых действий на Украине стала контрастная реакция на них Соединённых Штатов и ключевых западноевропейских стран, с одной стороны, и нескольких союзных США государств, расположенных за пределами западного культурного и географического ядра, с другой стороны.

Общественная дискуссия в США, Великобритании и других странах в основном сводится к морально-историческому аспекту этого конфликта. Например, американский политолог и бывший высокопоставленный чиновник Элиот Коэн, утверждал следующее в журнале Atlantic: «Для тех из нас, кто родился после Второй мировой войны, это самая значимая война нашей жизни по своим последствиям. От её исхода зависит будущее европейской стабильности и процветания».

В журнале Foreign Affairs даже было высказано мнение в одной из мартовских статей, что реакция на вторжение на Украину может «укрепить глобальный альянс, который объединит демократии против России и Китая и тем самым обеспечит безопасность свободного мира для будущего поколения».

Подобные высказывания характерны не только для аналитиков и СМИ. В своей речи, произнесённой в Польше в конце марта, президент США Джо Байден провёл параллели со Второй мировой войной и падением Берлинской стены.

Эта риторика не нашла полного отражения в политике, что неудивительно. Основные страны Западной Европы не едины в своей реакции на украинский кризис. Франция и – особенно – Германия остерегаются занимать конфронтационную позицию по отношению к Москве. Германия не хочет брать на себя огромные расходы, связанные с эмбарго на российский газ. Франция стремится к посредничеству, а не к выбору одной из сторон и конфронтации с Россией.

Несмотря на резкую риторику, Соединённые Штаты и Великобритания дали понять, что не будут направлять свои войска, чтобы бросить вызов захватчикам. В то же время помощь США и Великобритании украинским военным в период после 2014 г., по-видимому, сыграла решающую роль в обеспечении впечатляющих результатов украинских войск в конфликте, включая вынужденный отказ России от осады Киева, что крайне важно.

Вашингтон и Лондон, похоже, также серьёзно настроены увеличить поставки оружия украинцам и дать им возможность продолжить сопротивление на следующем этапе конфликта, который, как ожидается, будет сосредоточен на востоке Украины.

Однако разногласия между западными странами и разрыв между риторикой и действиями, даже среди самых решительно настроенных союзников Украины, меркнут по сравнению с диаметрально противоположной реакцией Запада и его союзников в Азии и на других континентах.

Например, Индия и союзные США арабские государства отличаются резким отходом от позиций Вашингтона и явным нежеланием принимать на себя обязательства по украинской проблематике. Позиция Израиля, между тем, интересна тем, что находится где-то посередине между позицией США/Великобритании и ЕС и позицией незападных союзников США.

Индия последовательно придерживается позиции неприсоединения по Украине. Отчасти это объясняется традиционно тесными отношениями в сфере обороны между Москвой и Дели. На долю России по-прежнему приходится 50 процентов индийского оборонного импорта, хотя уровень сотрудничества с Россией снижается, а с США – увеличивается.

Несмотря на публичную критику со стороны высокопоставленных чиновников США и предупреждение о том, что последствия «более явного стратегического согласования» дальнейших шагов с Москвой будут «значительными и долгосрочными», Индия не изменила своей позиции. Она воздержалась при голосовании в Совете Безопасности ООН, осудившем вторжение. Дели избегает публичной критики Москвы, довольствуясь обобщёнными комментариями о необходимости уважать суверенитет всех государств. Однако Индия призвала к проведению независимого расследования убийств в Буче, на территории Украины.

Нейтральная позиция Индии по Украине особенно примечательна с учётом растущего сотрудничества и сближения интересов США и Индии в связи с вызовом Китая и событиями в Индо-Тихоокеанском регионе. Индия является членом «Четвёрки», наряду с США, Японией и Австралией, которую Россия критикует как форум, направленный против Китая.

С учётом важности этой страны и ограниченной помощи, которую она может оказать Украине, позиция Индии в отношении конфликта на Украине вряд ли повлияет на усиливающееся сближение США и Индии. Виртуальная встреча на высшем уровне между Байденом и премьер-министром Нарендрой Моди 12 апреля, похоже, подтвердила, что, хотя никаких изменений в позиции Индии по Украине не произошло, это не будет иметь последствий для отдельной, но не менее важной сферы сотрудничества двух стран в Индо-Тихоокеанском регионе.

Один индийский обозреватель высказал мнение в беседе с автором, что для Индии проиходящее между Россией и Украиной представляет собой конфликт между двумя европейскими странами и не имеет непосредственного отношения к его стране. Похоже, это справедливое обобщение позиции Индии по данному вопросу.

Позиция Объединённых Арабских Эмиратов и Саудовской Аравии также неоднозначна. Согласно отчету в Wall Street Journal, на ранних стадиях кризиса лидеры обеих стран отказались отвечать на телефонные звонки Байдена, который хотел попросить их увеличить добычу нефти, чтобы снизить её цены на европейских рынках и уменьшить вред, который наносят введённые против России санкции.

Просьбы Вашингтона прозвучали после ряда шагов администрации США, которые разочаровали и обеспокоили страны Персидского залива. Среди них – замораживание закупки ОАЭ истребителей F-35 и неспособность адекватно реагировать на атаки поддерживаемых Ираном хути на эмиратские и саудовские объекты.

Это происходит в контексте продолжающихся переговоров с Ираном, которые сами по себе являются предметом беспокойства для Саудовской Аравии и ОАЭ. Кроме того, администрация Байдена продолжает холодно относиться к наследному принцу Саудовской Аравии Мохаммеду бин Салману после убийства журналиста Джамаля Хашогги.

Помимо всего прочего, Саудовская Аравия и ОАЭ имеют многомиллиардный торговый оборот с Россией. В августе 2021 г. Саудовская Аравия подписала с Москвой соглашение о военном сотрудничестве, а впоследствии было заключено несколько сделок по закупкам вооружений.

Реакция стран Персидского залива, похоже, является сигналом для Соединённых Штатов о том, что Вашингтон не должен воспринимать их поддержку как должное. В последние годы аргумент о том, что снижение потребности Вашингтона в нефти из стран Персидского залива сделало эти страны менее важными в глобальной стратегии США, стал уже довольно избитым. Украинский кризис показал, что это не так.

Соединённые Штаты нуждаются в решительных действиях стран Персидского залива, чтобы максимально повысить эффективность санкций против России. ОАЭ и Саудовская Аравия, похоже, балансируют между Вашингтоном и Россией.

Незападные страны, являющиеся союзниками США, не склонны рассматривать военную операцию на Украине как исторически переломный момент в мировой политике. Это также относится к Бахрейну и Катару, Бразилии и Мексике. Эти страны отказались участвовать в санкциях против России.

Та же, но более сложная закономерность отчасти характерна и для Израиля. Эта страна активнее поддержала Украину, чем другие незападные союзники США. Израиль проголосовал за исключение России из Совета ООН по правам человека и предоставил убежище примерно 12 000 нееврейских украинских беженцев.

Однако Иерусалим воздержался от активного участия в санкциях против Москвы. Это критический вопрос, который мог бы вызвать российские контрмеры, в частности сокращение сотрудничества с Израилем в воздушном пространстве Сирии.

Израиль рассматривает предотвращение дальнейшего продвижения Ирана в Сирии как ключевую стратегическую цель. Согласие России является существенным и, возможно, решающим фактором в этом вопросе. Неудивительно, что этот предполагаемый основной стратегический интерес объясняет позицию Израиля относительно конфликта на Украине.

Позиции союзных Западу стран Ближнего Востока и Азии по поводу спецоперации на Украине отражают значительные геополитические изменения. Что касается реакции Индии, то очевидна её уверенность в себе, проистекающая из ощущения того, что решающим для США в предстоящий период будет противостояние с Китаем в Азии. С этой точки зрения Дели осознает, что, скорее всего, он практически не понесёт наказания за свою двусмысленную позицию по Украине просто потому, что ставки для Соединённых Штатов в Азии слишком высоки.

Бывший советник по национальной безопасности Индии Шившанкар Менон писал в Foreign Affairs: «С азиатской точки зрения, конфликт на Украине не столько предвещает грядущие перемены, сколько подчёркивает уже произошедший сдвиг… Сегодня центр тяжести мировой экономики переместился с Атлантики к востоку от Урала. Геополитические споры и дилеммы безопасности, которые могут повлиять на мировой порядок, сосредоточены в азиатской акватории».

С ближневосточной точки зрения, ощущение частичного отстранения США от проблем Ближнего Востока приводит к настоятельной необходимости для западных союзников развивать свои структуры стратегического сотрудничества на региональном уровне. Этот процесс проявляется в растущем уровне сотрудничества между Израилем и ключевыми арабскими государствами, поддерживающими Запад (ОАЭ и Египет).

Для средних региональных держав избегание несущественных трений с такой крупной державой, как Россия, считается императивом, особенно в ситуации, когда постоянная поддержка со стороны их покровителя США отнюдь не является само собой разумеющейся. Насущная общая угроза, с которой они сталкиваются, исходит от Ирана, а не от России. Их реакция на ситуацию на Украине, возможно, аналогична реакции европейских стран на иранский проект доминирования на Ближнем Востоке. В их настроениях есть некоторая доля цинизма: «это, несомненно, проблема, но это не моя проблема».

Таким образом, по крайней мере – на данный момент, реакция неевропейских союзников Запада на конфликт на Украине, похоже, свидетельствует о более фрагментированной и локализованной глобальной стратегической картине, а не о возвращении к международному соревнованию в стиле холодной войны между демократиями и их союзниками, с одной стороны, и соперничающим с ними альянсом России и Китая, с другой стороны, вопреки предсказаниям многих западных наблюдателей.

Подобную локализацию или регионализацию мировой политики не следует воспринимать упрощённо. Альянс с Соединёнными Штатами останется основополагающим элементом, связывающим вышеупомянутые страны. В ближневосточном контексте участие Объединённого центрального командования ВС США (CENTCOM) как военной структуры США, отвечающей за Ближний Восток, способствует улучшению двусторонних отношений между государствами региона.

В то же время усечённое присутствие США в регионе позволяет союзным с ними странам действовать более независимо и свободно. Об этом свидетельствует, например, решительное продолжение Израилем кампании против Ирана даже во время попыток США заключить новое ядерное соглашение с этой страной. Такая независимость действий в сочетании с уменьшением гарантий со стороны США, похоже, становится новой нормой.

В отличие от периода холодной войны, ни Россия, ни Китай сегодня не представляют собой замкнутые, автаркические экономические блоки. Двух закрытых лагерей, каждый из которых торгует только внутри своего лагеря и вооружается исключительно своей сверхдержавой-покровителем, сегодня нет, и вряд ли они возникнут в будущем.

Это означает, что идея о том, что союзные США страны должны создать единый фронт против закрытого альянса союзников России и Китая, скорее всего, не будет реализована – перед нами более сложная, взаимосвязанная стратегическая реальность. Реакция стран – союзниц США на конфликт на Украине является примером того, что нас может ждать в будущем.

JISS

США. Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 26 мая 2022 > № 4313781 Джонатан Спайпер

Тишина над могилами священна!

Открытое письмо польских граждан к своим властям

Письма в Редакцию

В распоряжение редакции "Завтра" поступило открытое письмо Общества потомков польских участников Второй мировой войны, перевод которого на русский язык мы предлагаем вниманию наших читателей. Это письмо свидетельствует о том, что в современном польском обществе далеко не все разделяют агрессивную русофобскую политику официальной Варшавы, понимая растущие риски такой политики для польского народа и польского государства.

Общество потомков польских участников Второй мировой войны выражает решительный протест относительно невыполнения государственными органами Польши обязательств по обеспечению необходимых мер безопасности для участников акции возложения цветов на военном кладбище — мемориале 9 мая в честь советских воинов в Варшаве, прежде всего, обеспечения безопасности дипломатов — делегации Посольства РФ во главе с послом России, а также граждан других стран и граждан Польши с национальными красно-белыми флагами.

На этом кладбище мы воздаём почести павшим воинам: русским, украинцам, белорусам, казахам и представителям других национальностей Советского Союза, а также польским солдатам, сражавшимся в рядах Красной Армии.

Мы требуем:

— наказания согласно положениям Уголовного кодекса нарушителей дипломатической неприкосновенности;

— лишения причастных к этому лиц статуса беженцев и выдворения их с территории Польши, изоляции данных лиц в заведениях для беженцев и изоляции их от общества, поскольку своим поведением они угрожают безопасности граждан Польши;

— отставки государственных чиновников, допустивших возникновение данной ситуации.

Главные представители государственных органов, призванных обеспечить безопасность на мероприятиях, посвящённых празднованию 9 мая 2022 года, это: вице-премьер правительства Польши по вопросам национальной безопасности и национальной обороны Ярослав Качиньский и министр внутренних дел Мариуш Каминьский. Именно эти лица не выполнили ранее заключённые договорённости по обеспечению запланированного Посольством РФ общественного мероприятия и разрешили украинцам одновременное проведение своей акции на территории мемориала советским воинам.

Почему именно в этом месте и в это время допускается проведение демонстрации ведущих себя скандально и агрессивно украинцев, поведением и риторикой напоминающих бандеровцев, проявляющих шовинистическую ненависть к полякам? Эти украинцы не хотят помнить, что во время Второй мировой войны среди 11 миллионов погибших воинов Красной Армии 4 миллиона солдат были украинцами, а всего от рук гитлеровцев погибло 27 миллионов советских граждан, из них около 8 миллионов были украинцами. Неужели ими могут гордиться глядящие на них с небес их деды и прадеды? Нет, такими украинцами, скандально и агрессивно ведущими себя на военном кладбище — мемориале советским воинам в Варшаве, могут гордиться разве что бандеровцы из состава ОУН-УПА*, а также 30 тысяч их соотечественников — солдат дивизии СС "Галичина", считавшейся одной из самых жестоких в составе частей, выполнявших приказы командования гитлеровской Германии. Украинцы, которые так скандально вели себя на военном кладбище — мемориале советским воинам в Варшаве, тем самым одновременно показали, что их «национальная идентичность» построена на традициях бандеровцев, и теперь эту «идентичность» они начинают демонстрировать по всей Польше.

Такая «идентичность» нарушает гуманистические традиции, пользующиеся уважением поляков, находящихся на своей родной земле и за рубежом, а также вековую национальную традицию, согласно которой «тишина над могилами священна».

Нарушенными оказались законы Польши и международные законы о неприкосновенности дипломатов, нарушена в данном аспекте и Венская конвенция.

Польские власти, чьё финансирование осуществляется польскими налогоплательщиками, согласно Конституции обязанные в первую очередь защищать польскую нацию, допускают ущемление прав поляков и унижение символов польской нации. Уже не только демонстрация российского флага становится небезопасной в местах, дорогих для памяти россиян; таким же небезопасным становится демонстрация польского флага в нашей отчизне. Не идёт ли речь о том, чтобы спровоцировать войну в Польше или втянуть Польшу в международный военный конфликт?

Где границы тоталитаризма, черты которого напоминают начальный период существования Третьего рейха в Германии? Требуем сделать необходимые выводы относительно виновных в сложившейся позорной ситуации. Это не только позор для польского государства в нашей отчизне, но и в глазах всего мира.

Выражаем глубокое сожаление и соболезнование в адрес посла РФ Сергея Андреева, сотрудников Посольства РФ и всех россиян за то, что произошло на польской земле и за оскорбительное поведение возбуждённых пропагандой СМИ так называемых украинских гостей, а также части шовинистически настроенных поляков. В интересах международных агрессоров — США и НАТО, — распространяющих своё доминирующее влияние по всему миру, включая Европу, поведение которых в полной мере отвечает словам: «Больше всех кричит “хватай преступника” сам преступник», так называемые мировые СМИ охаивают своих жертв, примером чего служат Югославия, Ирак, Иран, Сирия, Афганистан.

Ложь терроризирует легковерные толпы и массы людей. Именно США и НАТО являются агрессорами в Польше, Европе и во всём мире, а также по отношению к России, окружённой американскими военными базами. Агрессором по отношению к России, Польше и Европе является бандеровское украинское государство, вооружённое до зубов морально прогнившим и рабским Западом, включая Польшу; украинское государство, располагающее биологическим оружием, а в перспективе — атомным.

Агрессивность Украины подтверждается скандальным, претенциозным поведением накачанных пропагандой шовинистически настроенных граждан Украины.

Обращаемся ко всем полякам, как в нашей стране, так и за рубежом: не позволим одурманить себя массмедиа, враждебным нашим национальным интересам, и служить инструментом в чужих руках. Доходит до того, что мы не имеем возможности достойно отметить День Победы над гитлеровскими оккупантами. Почему? Может, потому что уже ушли из жизни поколения тех, кто помнит войну, и теперь можно манипулировать сознанием молодёжи и готовить её к очередной войне?

Не позволим переписать историю и стереть память народа. Сегодня мы вступаем в борьбу с фашизмом международных концернов и корпораций, американским империализмом, преступным мировым правительством и лживыми так называемыми средствами массовой коммуникации.

Россия в этом бою с современной угрозой эксплуатации целых народов и государств защищает свой суверенитет, безопасность, сырьевые ресурсы, землю, государственность, финансы и валютные резервы, здоровую мораль, традиции Православия и других религий, ценности здоровой семьи, право на свою историю и почитание предков, павших за свободу отчизны. Защищает то, что разумный и свободный человек обязан защищать.

Защищает она это всё также в интересах Польши, поскольку мы сами позволили запугать, обработать и расколоть своё общество. У нас отняли надежду на достойную человеческую жизнь суверенной нации, на нормальность. На чью сторону встанем мы в этой борьбе добра со злом, зависит от нас. Будем ли мы бездумно смотреть, как у нас отнимают свободу, или будем за неё сражаться?

В одном ряду с Россией стоят сегодня Сербия, Сирия, Палестина, Ирак, Ливия, Иран, Венесуэла, Венгрия, Беларусь и т.д., а также большинство народов Азии и Африки, в противовес так называемому Западу, где колониальные замашки считаются нормой.

Король оказался голым… Мы постепенно, шаг за шагом, примирились с существующим положением, включая представителей наших польских властей и органов самоуправления, примирились с утратой своего суверенитета и скатываемся в рабство. Обращаемся к представителям власти в Польше на всех уровнях: к президенту Польши, парламентариям, главам городских администраций, бургомистрам, главам воеводств, старостам, советникам, выборным лицам и др., к политическим партиям и общественным организациям, — как долго ещё будете мириться с губительной политической ситуацией? Откуда берётся у вас так далеко заходящая толерантность к происходящему, не является ли это молчаливой поддержкой скандально и агрессивно ведущих себя украинцев? Как долго будете ещё молчать, получая зарплату из наших налогов?

Вашей обязанностью является встать на защиту Конституции Польши!

Здесь — Польша, а не украинский бандерленд.

Здесь наивысшим уважением пользуется красно-белый флаг, а не цвета чужого, враждебного нам государства!

В Польше правда, чувство справедливости, мужество и достоинство государства и его граждан всегда были в чести!

Испытывая постоянный страх, заботясь о сохранении любой ценой своего благополучия, должностей, материальных благ и психологического комфорта мы утратили честь, доброе имя, уважение и достоинство, а таким образом утратили нашу любимую Польшу!

Обязанность защитить Польшу и свою нацию лежит на каждом из нас.

От лица Общества потомков польских участников Второй мировой войны письмо подписали:

Роланд Дубовский, председатель Главного правления;

Адам Левандовский, член президиума Главного правления:

Веслав Файдек, заместитель председателя Главного правления;

Тадеуш Ковальчик, руководитель Комиссии по зарубежным связям, почётный председатель Общества, полковник Войска Польского в отставке

*организация с таким названием запрещена в РФ

Пересечение "красных линий" Ирана будет иметь тяжелые последствия

По словам представителей министерства внутренних дел Ирана, агенты израильского режима несут ответственность за убийство полковника КСИР в Тегеране в воскресенье. Это свидетельствует о том, что на этот раз израильтяне пересекли "красную черту".

Возможно, пришло время напомнить им, что всякий раз, когда они играют с огнем, Иран ответит разрушительной силой.

По словам Маджида Мир-Ахмади, секретаря Совета безопасности страны, за убийством стоит Израиль. «Убийство мученика Ходаи, несомненно, было совершено сионистским режимом, и виновные должны приготовиться к тяжелой пощечине со стороны Ирана», — сказал он, сообщает государственное информационное агентство IRNA.

Мир-Ахмади добавил: «Преступники, совершившие такое преступление, должны быть готовы к огромной пощечине, потому что наша месть будет такой, что они пожалеют о содеянном».

Около 16:00 в воскресенье двое мотоциклистов застрелили Сайяда Ходаи, полковника КСИР, который также сражался против ИГИЛ в Сирии, пятью пулями в одном из переулков улицы Моджахедин-е-Ислам в центре Тегерана. Убийство произошло недалеко от дома мученика. Три пули попали ему в череп, а две другие попали в руку.

Официальный представитель МИД Ирана Саид Хатибзаде осудил теракт, выразив соболезнования семье шахида и сослуживцам КСИР.

Представитель сказал: «Заклятые враги священной государственности Исламской Республики Иран еще раз продемонстрировали свою злонамеренную природу, убив и казнив одного из самоотверженных членов КСИР».

Он добавил: «Это бесчеловечное преступление было совершено террористическими элементами, связанными с глобальным высокомерием, при поддержке и на фоне молчания стран, которые утверждают, что борются с терроризмом».

Хатибзаде сказал, что Иран стал жертвой террористических преступлений за последние четыре десятилетия, добавив: «Внутренне слепые террористы тщетно пытаются заблокировать продвижение великой иранской нации к реализации ее высоких целей и препятствовать стремлению народа достоинства, в то время как они остаются в неведении о том факте, что кровь этих мучеников гарантирует выживание и возвышение этой нации и страны».

В связи с этим в твите в воскресенье вечером Nour News, СМИ, близкое к Высшему совету национальной безопасности Ирана, заявило: «Террористический акт в воскресенье днем в Тегеране и мученическая смерть полковника Революционной гвардии #ШахидСайядХодаи — это пересечение "красной линии", не производя вычислений, что изменит многие уравнения. Виновные в этом преступлении заплатят высокую цену».

После строгого предупреждения Nour News в понедельник президент Эбрагим Раиси заверил, что тех, кто стоит за убийством, ждет месть. Он также возложил ответственность за террористическое преступление на мировых олигархов.

Согласно Press TV, президент заявил, что страны-гегемоны «причастны к этому преступлению» из-за их неудачи перед лицом иранских бойцов сопротивления, и что террористический акт «полностью продемонстрировал разочарование врагов».

Он сделал это заявление перед отъездом в Маскат на высокопоставленную встречу с султаном Хайтамом бин Тариком Аль Саидом из Омана.

Раиси призвал судебные органы тщательно расследовать убийство, подчеркнув, что виновные будут отомщены.

Опыт показывает, что всякий раз, когда официальные лица США и Израиля устанавливают необычайно тесные связи, внутри Ирана происходит теракт.

Несколько недель назад Axios сообщил, что советники по национальной безопасности США и Израиля изучали, как вернуть Иран за стол переговоров.

Израильские и американские официальные лица совершали визиты между Тель-Авивом и Вашингтоном в течение последних нескольких дней. Командующий CENTCOM генерал Майкл Э. Курилла посетил оккупированную Палестину, а военный министр Израиля Бенни Ганц посетил Вашингтон.

Когда мы рассматриваем, как действовали израильские оперативники до убийства Мохсена Фахризаде, иранского эксперта-ядерщика, схема оказывается слишком знакомой.

До убийства, такая фигура, как Эллиотт Абрамс, бывший специальный представитель США по Ирану во время президентства Трампа, наносил визиты в оккупированную Палестину.

Также состоялась трехсторонняя встреча с участием бывшего премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, наследного принца Саудовской Аравии Мохаммада бен Салмана и бывшего госсекретаря США Майка Помпео.

Учитывая, что Иран уже более 40 лет является жертвой терроризма, Соединенные Штаты должны немедленно исключить КСИР из списка Иностранных террористических организаций.

Учитывая, что методы израильского режима в последние месяцы изменились, важно подчеркнуть, что Иран ответит сокрушительным ударом, поскольку он требует сдерживания. Теперь израильский режим сместил акцент. Раньше они были заинтересованы исключительно в нанесении ударов по ядерным объектам Ирана и убийстве ученых-ядерщиков, но теперь они убили офицера КСИР, который сыграл важную роль в развитии иранской индустрии производства дронов.

14 февраля израильские агенты, действовавшие в иракском Курдистане, нанесли удар по иранской базе беспилотников в Керманшахе. В ответ КСИР 13 марта запустил четыре баллистические ракеты по базе «Моссад» в Эрбиле.

Пришло время напомнить Тель-Авиву, что он не может остаться безнаказанным за свой жестокий террористический акт.

Нам всем «промыли мозги»…

Латиноамериканский журналист раскрыл механизм работы подрывных центров Запада.

Западные СМИ с финансовой помощью США и НАТО распространяют ложную информацию о российской специальной военной операции на Украине, заявил журналист Рикардо Санчес Серра (Ricardo Sánchez Serra). Его выступление на конференции, посвящённой положению в бывшей советской республике, размещено на сайте Федерации журналистов Перу (Federación de Periodistas del Perú). Серра отметил, что жителям Западного полушария «промыли мозги» фейковыми новостями, из-за чего люди не могут отличить ложные сообщения от истины. Публикуем выдержки из его выступления.

Вот уже восемь месяцев нас бомбят антироссийской пропагандой, пытаются промыть нам мозги, причём в совершенно безобразной манере, для того чтобы заставить нас думать, что русские – плохие ребята из фильма. И уже непонятно, почему так делают.

Мы уже видели, как во время публичных обсуждений в группах в WhatsApp многие говорят на эту тему, но не хотят понимать причин, по которым Россия начала специальную военную операцию на Украи­не. Многие наши друзья и близкие осуждают российские действия, но дело в том, что нам всем «промыли мозги» настолько, что теперь мы воспринимаем ложные новости как истину.

Оказалось, что здания, которые якобы разрушили россияне в Киеве, на самом деле были сняты в секторе Газа. Разрушенные здания в Донбассе приписали России, а на самом деле в них попала украинская ракета «Точка-У». Говорили, что танк, раздавивший машину, российский, а оказалось, что украинский. Или взять, к примеру, бойню в Буче и Мариуполе, которую явно устроили неонацистские батальоны. Они такие «храбрые», что прячутся в школах, торговых центрах, больницах и домах престарелых.

Европейские СМИ говорили о российской бомбардировке Украи­ны, а потом выяснилось, что это на самом деле эпизод из компьютерной игры. Но многие поверили и продолжают верить. Всё это неэтично и несерьёзно.

Стоит отметить, что большая часть антироссийской пропаганды исходит от влиятельной английской маркетинговой компании PR Network, которая снабжает западные СМИ контентом против России и в пользу Киева. Компанию финансируют НАТО и США.

Об этом уже говорил писатель Стефан Цвейг в мемуарах о Первой мировой войне: «Все воюющие народы и без того находились в состоя­нии крайнего возмущения, самые страшные слухи незамедлительно подтверждались, верили в самую абсурдную ложь».

Поэтому сейчас не то что не разрешается, в принципе не существует критического анализа ситуации и исторических предпосылок. Многие журналисты перестали выполнять свой профессиональный долг, они превратились в пропагандистов. Они бомбят необъективными новостями, не давая мозгу работать. Закрыли даже такие СМИ, как Russia Today и Sputnik, чтобы не показывать обратную сторону истории.

Из-за этого появилась ужасная русофобия, сравнимая с истерией или шизофренией. Посмотрите, сколько вреда она нанесла человечеству. Чем можно объяснить исключение российских детей из школ в некоторых странах Европы? Почему российских студентов лишают стипендии? Почему известных российских дирижёров увольняют из филармонических оркестров в Мюнхене, Париже и Милане? Чем объясняется увольнение российской сопрано, оперной примы, звезды Метрополитен-опера в Нью-Йорке?

Зачем закрывают кафедры и отменяют курсы лекций о знаменитом писателе XIX века Фёдоре Достоевском в миланском университете или кафедру, занимающуюся изучением творчества другого выдающегося писателя XIX века, Льва Толстого, в парижском университете?

Разве это нормально, что мексиканский симфонический оркестр, который на протяжении 25 лет исполнял произведения Чайковского, увертюру «1812 год», вдруг ввёл на них цензуру на Страстную неделю?

Или запрет российским спорт­сменам участвовать в Паралимпийских играх? А недопуск российских футболистов на чемпионат мира по футболу в Катаре? А ещё увольнение работников российского происхождения в Европе, запрет на продажу водки… Могу перечислять до бесконечности…

Может, мир потерял разум? Может, он перестал быть сдержанным и терпимым? Запрещено даже регистрировать российских кошек в международной родословной книге или допускать их к международным выставкам.

В такой вот атмосфере мы живём. Когда вокруг всё чёрное или белое, хорошее или плохое, говорить спокойно, объективно и без эмоций тяжело.

<…>

Европа никогда не любила русских. Ещё в Средние века европейские писатели относились к русским как к варварам и агрессорам. Они считали, что русские – угрюмые пьяницы, живущие в пещерах, и думали, что они здоровенные, как медведи. Мифы о русских передавались из поколения в поколение. Достаточно посмотреть, как изобразили русского человека в фильмах о Рокки – здоровый и беспощадный.

Но не стоит забывать, что Александр I победил Наполеона и спас Европу, а во время Второй мировой войны основным фронтом борьбы с нацистами была Россия, которая разгромила нацистов, потеряв 27 миллионов человек, и опять спасла Европу.

Но что говорят западные историки? Они утверждают, что победила «зима», а не русская душа.

<…>

Украина не выполнила минские соглашения – международные документы, обязывающие прекратить огонь. Украина не позволила Донецку и Луганску получить особый статус, точнее автономию. Украина не выполнила и такие пункты соглашения, как амнистия лидеров сепаратистов, свободные выборы и свободное использование русского языка.

На протяжении нескольких лет Россия говорила, что Украина не соблюдает соглашения, а западные страны закрывали на это глаза, равно как и на 14 тысяч погибших. Теперь Россию обвиняют в невыполнении минских соглашений за то, что она признала в 2022 году независимость Донецка и Луганска.

На фоне всех этих событий Россия начала военные учения в Белоруссии и на границе с Украиной. Встречи президентов Путина и Байдена, глав МИД Лаврова и Блинкена, НАТО, России и ОБСЕ всегда проходили в напряжённой обстановке и в условиях нападок СМИ. Российский Президент Владимир Путин просил у Запада письменных гарантий нерасширения НАТО и неприсоединения Украины к альянсу.

Зачем ему понадобились письменные гарантии? Потому что НАТО обманула Россию. Путин говорил, что после распада СССР альянс пообещал не расширяться к российским границам, такое же обещание сделал Буш-старший, а потом американский госсекретарь Джеймс Бейкер. Представители НАТО заявили, что ничего подобного на бумаге не было. Они насмехались над Россией!

А Россия всего лишь хотела гарантий безопасности, но никто их ей не давал. Потом были встречи в Мос­кве. Сначала Путин встречался с французским президентом Эммануэлем Макроном, потом с немецким канцлером Олафом Шольцем. По итогам встречи Путин объявил о завершении военных учений.

Вооружённая до зубов Украина тем временем решила нанести удар по Донбассу – несколько тысяч человек погибли, а 60 тысяч местных жителей бежали в Россию. В связи с этим событием Россия объявила о начале специальной военной операции, чтобы защитить украинских граждан русского происхождения, демилитаризировать и денацифицировать Украину, а также помешать ей войти в НАТО.

<…>

Россию осуждают за вмешательство на Украине, обвиняют в нарушении международного права и границ. А было ли такое же отношение к США и НАТО, когда они действовали в Афганистане, Ираке, Ливии, когда бомбили Белград? Все должны быть равны перед международными законами.

Говорят, что наступит новый мировой порядок. Первый миропорядок наступил после заключения Вестфальского мира в 1648 году, второй – после поражения Наполеона, третий – после двух мировых войн, когда появилась ООН и её Устав. Четвёртый наступит на закате однополярного мира, на смену которому придёт многополярность.

Релокация IT-компаний: ждут ли российский бизнес за рубежом?

«Яндекс» опроверг сообщения СМИ о планах по переносу своей штаб-квартиры в Израиль. Тем не менее с учетом отъезда из России части разработчиков и целые IT-компании могут задуматься о переезде

«Яндекс» опроверг данные о переносе штаб-квартиры и команды за пределы России. Публикация об этом ранее появилась в израильской деловой газете Calcalist, издаваемой крупным холдингом Yedioth Ahronoth Group. В ней говорится, что IT-компания раздумывает над релокацией в Израиль.

В статье приводятся выдержки из письма, якобы направленного сооснователем и гендиректором компании Аркадием Воложем премьеру и правительству Израиля. По версии газеты, бизнесмен попросил у Иерусалима особых условий для приезда в страну «многих сотен» сотрудников «Яндекса» без израильского гражданства. Подтверждений этому в других источниках нет — да и сам IT-гигант сообщил РБК, что информация не соответствует действительности, а офис «Яндекса» в Тель-Авиве действует много лет и работает над международными проектами.

Однако вопрос остается: могут ли российские IT-компании решить переехать за границу? Интернет-то пока везде один. О корпоративной эмиграции рассуждает гендиректор оператора дата-центров Oxygen Павел Кулаков:

«Во-первых, IT-компании бывают абсолютно разного профиля, есть компании, которые занимаются исключительно разработкой, и где находятся рабочие руки, условно, разработчика, не так важно, если он имеет доступ к клавиатуре и интернету. Есть компании инфраструктурные, которые очень сильно привязаны к местам размещения инфраструктуры, — серверное оборудование и прочая инфраструктура, которая связана с оказанием услуг или разработкой продуктов. Есть важный момент, который касается центра прибыли. Если центр генерации прибыли в условной России, то, безусловно, компания должна продолжать находиться в России, оказывать там услуги, содержать штат и платить налоги. Поэтому IT-отрасль большая, очень емкая, и говорить, стоит ли линейно релоцироваться или нет, очень сложно. Плюс нельзя забывать о том, что, несмотря на кажущуюся мобильность, айтишник может быть и не очень мобильным — у него может быть семья, дети, у него может быть ипотека, у него могут быть здесь родители в возрасте».

К третьему месяцу боевых действий ситуация с оттоком цифровых кадров, судя по всему, начала меняться. Собеседники Business FM, которые в начале весны рассказывали об отъезде заметного числа специалистов, теперь говорят о возвращении многих из тех, кто уехал на эмоциях, но не смог прижиться. Тем не менее пока российская экономика чуть ли не раз в неделю получает новую порцию санкций, IT-бизнес может задуматься о перспективах — издержки на релокацию сейчас или неопределенность в будущем. О потенциальных направлениях отъезда говорит управляющий партнер «ТМТ консалтинг» Константин Анкилов:

«Практика показывает, что есть два ключевых направления релокации. Это страны СНГ, как Казахстан, Средняя Азия, так и страны Кавказа. Из преимущества по сравнению с дальним зарубежьем — относительно низкая стоимость жизни в этих странах, аренды, питания и так далее, достаточно комфортные условия ведения бизнеса, поскольку мы видим, что навстречу подобным компаниям в этих странах так или иначе стараются идти. Что касается направлений, таких как Турция, Израиль, они тоже комфортны в связи с физической близостью к России и также в связи со знанием специфики этих стран, с наличием диаспоры, с присутствием там или гражданства в некоторых случаях основателей или руководителей этих компаний, что облегчает переход. Европа — это скорее направление для личного перемещения IT-сотрудников в первую очередь, если не брать отдельные страны Восточной и Центральной Европы».

Как бы там ни было, на сегодня ни о каком исходе IT-бизнеса говорить не приходится. Участники рынка не могут назвать ни одной известной российской компании, которая решила покинуть страну или уже переехала.

В апреле «Яндекс» отозвал прогноз по финансовым показателям на 2022 год, объяснив это невозможностью прогнозирования. Также в компании предупредили о возможных проблемах с возведением новой штаб-квартиры в Москве на улице Косыгина.

Согласно сообщению «Яндекса», если строительство не будет завершено к моменту истечения срока аренды других офисов, компании придется договариваться о новой аренде. По свидетельствам очевидцев, на месте снесенной гостиницы «Орленок» активных работ пока не наблюдается.

Андрей Ромашков

Иран и Катар способны решать проблемы в регионе

Президент Ирана Сейед Эбрахим Раиси заявил, что две страны - Иран и Катар, обладают высокими возможностями и которые могут решать проблемы в регионе.

Выступая на встрече с эмиром Катара шейхом Тамимом бен Хамадом Аль Тани в Тегеране в четверг, президент Раиси сказал, что не только высокие возможности между Ираном и Катаром могут служить развитию двусторонних отношений, но и необходимо заложить основу для противостояния вызовам в регионе.

Раиси указал на свой визит в Катар в прошлом году и назвал отношения между двумя странами ‘дружественными, братскими.

Исламская Республика Иран доказала свою дружбу с такими дружественными странами, как Катар, в трудные дни, подчеркнул он.

Подчеркнув необходимость развития экономических и торговых отношений между Ираном и Катаром, Раиси заявил, что некоторые соглашения, достигнутые между двумя странами во время визита в Доху, были реализованы, и были проведены конструктивные переговоры для завершения этих соглашений.

Укрепление сотрудничества между двумя странами, особенно в области туризма, транзита, портового и морского сотрудничества, энергетики, а также увеличение торгового и инвестиционного сотрудничества в последние месяцы показывает, что две страны серьезно настроены на расширение своего сотрудничества, подчеркнул он.

Отметив, что уникальные географические, политические и экономические возможности и преимущества Ирана закладывают основу для развития региональной интеграции, безопасности и процветания народов региона, президент Ирана сказал: "Мы хотим прекращения блокады Йемена, стабильности и сильного правительства в Ираке, вывода войск из Ирака,.оккупантов из Сирии и формирование инклюзивного правительства в Афганистане".

Раиси подчеркнул, что палестинский вопрос по-прежнему остается проблемой номер один для Ирана, и агрессия сионистского режима против палестинского народа должна быть остановлена как можно скорее.

Эмир Катара, в свою очередь, выразил удовлетворение своим визитом в Иран и назвал недавний визит президента Раиси в Доху "влиятельным и очень важным", добавив, что "Мы серьезно хотим реализации всех договоренностей, достигнутых в ходе этой поездки, и расширения отношений между двумя странами, особенно в области энергетики и в торгово-экономической сфере".

Шейх Тамим бен Хамад Аль Тани заявил, что Иран и Катар разделяют схожие позиции по многим региональным вопросам, добавив, что Катар готов продолжать развивать сотрудничество по вопросам, связанным с Сирией, Ираком, Палестиной, Йеменом и Афганистаном.

Иран. Катар > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 13 мая 2022 > № 4056191

Адская химера

ещё раз о еврейских истоках нацизма

Владимир Можегов

Во время своего последнего визита в Польшу Джо Байден заявил, что на Украине не может быть нацизма, поскольку президент Украины Зеленский – еврей. Примерно в это же время по ТГ-каналам много комментировали кадры из Одессы, на которых Максим Марченко, командир украинского батальона "Айдар" был запечатлен в компании известного технолога оранжевых революций Бернара-Анри Леви. Сей тандем знаменитого еврея-поджигателя и популярного украинского неонациста как бы красноречиво оттенял неловкие слова Байдена. В самом деле, каким образом еврейство Зеленского может служить стопроцентным оберегом против нацизма? Разве нацизм обязательно имеет антиеврейскую природу? Или существуют какие-то особенные избранные нации, волшебным образом свободные от нацизма?

Как бы, например, г-н Байден объяснил тот факт, что именно еврейские организации - крупнейшие лоббистские структуры Америки - Антидиффамационная лига (ADL) и Центр Симона Визенталя забаллотировали поправку к Закону о национальной обороне 2015 года, запрещающую помощь США, обучение и снабжение оружием экстремистских ультраправых организаций на Украине? Антидиффамационная лига (ADL) и Центр Симона Визенталя известны как главные борцы с антисемитизмом в США. Последнее, однако, не помешало им продавить закон, разрешающий поставлять оружие украинским неонаци. Если бы поправка была принята, сегодняшнее снабжение США оружием Украины было бы сильно затруднено. Но интересы ВПК США, неонаци и еврейского лобби в данном пункте вполне сошлись. И разве в нем одном?

Почему бы нам не вспомнить сегодня историю нацистской еврейской партии Бейтар сиониста Владимира Жаботинского, отряды которой в 1930-х годах маршировали по Риге и Варшаве в коричневых рубашках, с возгласами Тель-Хайль, скандируя: «Италию - Муссолини, Германию - Гитлеру, Палестину - нам!»? А Бен-Гурион, будущий премьер-министр Израиля, ласково называл Жаботинского Владимиром Гитлером.

Еврейский нацизм - такое же естественное явление природы, как и любое прочее. И гораздо шире распространенное, чем это обычно принято считать. Достаточно внимательно полистать историю арабо-израильских войн, или углубится в историю американского неоконсерватизма, прославившего себя войнами США в Ираке во время правления Буша-старшего и Буша-младшего. Участие израильских инструкторов в подготовке боевых частей ВСУ тоже как бы не является большим секретом: об этом израильские газеты много писали еще в 2014-м г.

Еще более занимательно полистать книги знаменитого гуру американского неоконсерватизма, Лео Штрауса, которого также не без основания называют «еврейским Гитлером». (См. напр. монографию канадской исследовательницы Шадии Друри "Лео Штраус и американские правые" — Leo Strauss and the American Right, Palgrave Macmillan. 1999). Лео Штраус всерьез учил о существовании двух видов людей: тех, кто призван править и прочего безмолвного стада, которое необходимо пасти при помощи «благородной лжи» (noble lie), «конструктивного хаоса» и прочих подобных же милых технологий управления.

Кстати, обладал Штраус и собственным своеобразным взглядом и на фашизм. Он считал, что любая демократия, особенно основанная на христианском фундаменте, неизбежно ведет к фашизму. В самом деле: разве Гитлер не был избран демократическим большинством? Разве он не был католиком? Вот почему, чтобы избежать фашизма, необходимы, по мнению Штрауса, две вещи: демократия должна быть управляемой (то есть, иметь только внешний вид демократии), а в фундамент управляемого таким образом общества должно быть положено не христианство, а… Талмуд.

Полностью разделяет тезисы учителя неоконсерватизма и наш добрый знакомый Бернар-Анри Леви, заявляя в своих книгах и статьях, что основанием современной Европы являются дух иудаизма, права человека и либертинаж (см. напр. его книгу "L'Esprit du Judaisme" - Дух иудаизма, 2016).

Вот оказывается на каких основаниях, каких трёх китах, покоится старушка Европа! А мы-то по простоте душевной думали, что Европа – это Платон, Аристотель, Константин Великий, Данте, Бах, Шекспир, Пушкин…

Еще раз заметим, что перед нами не маргиналы, но те именно люди, которым (едва ли не единственным) разрешено сегодня выступать от имени Европы в самых важных вопросах - вопросах самосознания! Из какого же металла отливаются эти люди-гвозди?

Бернар-Анри Леви получил образование в Высшей нормальной школе Франции, выпускниками которой были также Мишель Фуко, Жак Деррида, Луи Альтюссер. И стал, как водится, философом-неомарксисистом. А неомарксизм – это и правда учение, которое видит фашизм в любом проявлении мужского начала, или даже просто традиционной семьи и воспитания. Наш главный враг, учил Зигмунд Фрейд (учение которого и положено в основание неомарксизма) – есть католическая церковь и римская государственность. Следовательно, утверждают последователи Фрейда, всё, что, так или иначе, относиться к первому или второму и есть фашизм. Иными словами, белый человек уже по факту своего рождения должен являться фашистом. Ведь он родился в семье, в роду которой были христиане, и которая помнит власть христианских королей и римских императоров. Все это Бернар-Анри отлично усвоил. Впрочем, столь же быстро осознал и то, что философия призвана не столько описывать, сколько изменять этот мир, и… поехал в Ичкерию, призывая демократический мир признать власть террориста Аслана Масхадова.

Впрочем, Леви всегда там, где начинается революционная «движуха», а его пребывание в точке конфликта как правило приводит к тому, что чуть тлеющий огонь начинает гореть интенсивней, а «управляемый хаос» достигает рабочего состояния. За этим человеком, пользующимся устойчивой репутацией агента хаоса, тянется шлейф войн, восстаний, террора, революций и политических убийств. В 1999 году он выступал в поддержку "Армии освобождения Косово", призывая к бомбардировкам Югославии; в 2008-м, во время войны с Южной Осетии, находился в рядах советников Саакашвили. Затем, тогда же вместе с Саркози стоял за операцией против ливийского лидера Каддафи. Тень Леви маячила за сирийским конфликтом, за событиями в Ираке, на украинском майдане-2014, где он блистал на сцене с пламенной речью: «Мы все – украинцы!». Позднее он встречался с Зеленским, ставя на политические лыжи этого, тогда еще мало опытного, кандидата в президенты. Тогда же много хлопотал вокруг бойкота зимних олимпийских игр в Сочи, обхаживал и обучал (впрочем, кажется, без особых успехов) С.Тихановскую. В 2020 году посещал позиции ВСУ на Донбассе. В общем, этот человек всегда на острие борьбы. Борьбы, разумеется, с «фашизмом», так как он его понимает: то есть, с любым видом консерватизма (если, конечно, последний не связан напрямую с террором).

Весьма переполошился Леви с приходом Трампа. Он много ездил тогда по Европе, призывая поставить заслон «возрождению традиционных империй». Прежде всего, конечно, Российской (которую Леви называет кровавой диктатурой с тоталитарным православием в основе). Но в немалой степени также и Османской, Иранской, Китайской (имеющей, по мнению Леви, двойственную, полуглобалистско-полунациональную природу). Все эти «имперские миры» (а также Саудовская Аравия, потенциально претендующая на роль имперского центра арабского мира) несут, по мнению Леви, огромную опасность «духу Просвещения» и глобализации… Леви даже призвал Европу заменить Америку на пути продвижения глобализационной повестки… Но, слава духу просвещения, опасность миновала. Трамп был сброшен, глобалистская партия вернулась в Белый дом…

И вот, с началом украинского конфликта Леви снова оказался в родной стихии. В конце марта его лицо замелькало по украинским каналам. Он побывал в Киеве, где снова общался с Зеленским и Кличко, посетил Мариуполь и Одессу, где, как мы уже говорили, имел тесные сношения с одесским гауляйтером Максимом Марченко. И едва ли его хлопотливая деятельность не оставила следа. Леви – мастер постановок и провокаций, подобных тем, которые украинский режим учинил в Буче…

Одним словом, разобраться, где фашизм, где нацизм, где терроризм, а где одно отрицает другое, в нашем мире становится всё труднее. Тем временем, Госдеп США уже «изучает факты» по возможному признанию России «спонсором терроризма».

Что ж, вот в таком мире мы вынуждены сегодня жить, и такому миру вынуждена противостоять сегодня Россия. Назвать ли его нацистским? Фашистским? Террористическим? Если и так, то это очевидно нацизм, фашизм и терроризм совершенно нового образца! Нацизм Клауса Шваба, в котором на земле, наслаждаться «вечной жизнью» должна остаться горстка сверхчеловеков-миллиардеров с разогнанным до космических скоростей сознанием, в то время, как Искусственный Интеллект будет надежно управлять всем прочим человеческим стадом, обращенным в облако цифровых полутел-полутехнологий. Да, именно о таком будущем мечтают товарищи Шваб, Сорос, Леви… И именно против такого будущего воюет сегодня Россия…

Иностранные студенты приняли участие в конкурсе чтецов, посвященном Победе в Великой Отечественной войне

В Северо-Кавказском горно-металлургическом институте (государственном технологическом университете) прошел Международный конкурс чтецов «Мы о Победе говорим стихами…», посвященный 77-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне.

Прозвучали стихи «золотого фонда», принадлежащие перу Константина Симонова, Анны Ахматовой, Александра Твардовского, Сергея Орлова, Евгения Евтушенко и других поэтов. Причем на конкурсе, который прошел в очно-дистанционном формате, были заявлены две номинации: прочтение стихотворений на русском и на родном для чтеца языке.

Участие в конкурсе приняли студенты из Азербайджана, Афганистана, Белоруссии, Болгарии, Вьетнама, Гаити, Гвинеи, Египта, Индии, Камеруна, Киргизии, Китая, Колумбии, Кот-д’Ивуара, Монголии, Палестины, Сирии, Судана, Таджикистана, Того, Туниса, Турции, Узбекистана и Южной Осетии.

К конкурсу присоединились представители и других российских и зарубежных вузов: Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина, Липецкого государственного педагогического университета им. П.П. Семенова-Тян-Шанского, Пятигорского государственного университета, Белорусского государственного педагогического университета им. Максима Танка, филиала Российского государственного педагогического университета им. Герцена в Ташкенте, ташкентского Технического института Ёджу и других.

По итогам конкурса в очном формате в обеих номинациях победили студентки из Камеруна: на русском языке лучше всех прочитала стихотворение Суга Эуни Даниэлла, а на родном — Нзеуганг Леа Эфроси. В дистанционном формате победителями были признаны студенты из Узбекистана и Китая. Учащиеся из 11 государств стали призерами.

Каршеринг используют для недорогих путешествий

Текст: Сергей Буланов

Операторы московского каршеринга расширяют сервисы длительной подписки. Как сообщили "РГ" в пресс-службе сервиса "Яндекс. Драйв", это направление станет одним из приоритетных в ближайшее время. А Anytime Prime даже выразил готовность сдавать по подписке личные авто горожан: одним - расширение автопарка, другим - дополнительный заработок.

Представители "Делимобиля" сообщили, что в новых реалиях каршеринг становится своего рода бюджетным туроператором. Ведь подписка позволяет пользователям не переплачивать за поминутную аренду, а взять более выгодные посуточные тарифы. "До 2020 года каршеринг воспринимался пользователями преимущественно как внутригородской вид транспорта. Однако закрытие границ и карантинные ограничения вывели автотуризм и туризм "выходного дня" на новый уровень, что отразилось и на сценариях поездок в каршеринге", - отметили в "Делимобиле". Например, количество поездок удаленностью более 150 км от Москвы выросло чуть более чем в два раза за одинаковый период 2021 года по сравнению с 2020-м: c 16 до 42 тысяч. В топ популярных туристических направлений в соседних с Московской областях вошли Тверь, Владимир и Суздаль, Рязань и Плес, Ярославль, Ростов Великий и Кострома. А самыми популярными направлениями для отдыха в Подмосковье стали Серпухов, Сергиев-Посад, Истра (Новый Иерусалим), Яхрома и Коломна.

Помимо увеличения дальности поездок и километража, за год выросло и количество суточных аренд. Как показала годовая аналитика, пользователи "Делимобиля" стали арендовать автомобили на сутки в три раза чаще, чем раньше. "При этом не все суточные аренды объясняются развитием внутреннего туризма и связаны с выходными или праздничными днями, - объяснили в пресс-службе оператора. - Многие горожане продолжили работать удаленно и брали автомобили в длительную аренду для того, чтобы продолжить работу не в городской черте, а за городом".

На этом фоне и в связи с нестабильной экономической ситуацией операторы стали все активнее развивать подписку. Это возможность за фиксированную абонентскую плату получить в пользование автомобиль почти любого класса. Но кроме этого - еще и страховку, и услугу автоконсьержа с регламентным обслуживанием.

По сравнению с обычным шерингом минусов два - парковки и заправка будут за счет пользователя. Но поскольку машины часто берут для путешествий большой компанией, то лишние расходы нивелируются. Другой вопрос, что предложение породило ажиотажный спрос. Как рассказали в "Яндекс. Драйве", в марте спрос на подписку увеличился вдвое по сравнению с февралем. И в итоге сейчас в "Драйве" по подписке не найдешь бюджетных авто (например, VW и Skoda по 24-26 тысяч рублей в месяц). А есть только солидные модели, самая дешевая из которых Genesis G70 будет стоить 70 тысяч рублей в месяц.

Россия. ЦФО > Транспорт > rg.ru, 11 мая 2022 > № 4049874

Иран призывает мусульман к солидарности в поддержку Палестины

В телефонном разговоре со своим индонезийским коллегой в среду Раиси поздравил народ Юго-Восточной Азии с праздником Курбан-Байрам и выразил надежду на то, что великий народ и правительство Индонезии, а также все народы мира будут жить в мире и безопасности.

Подчеркнув важность вопроса о Палестине в мусульманском мире, Раиси сказал: «Исламские страны должны быть сплоченными и едиными в защите борьбы палестинского народа».

Он также упомянул о различных возможностях, имеющихся в Иране и Индонезии, добавив: «Совместными усилиями по активизации этих возможностей, отношения между двумя странами могут развиваться во всех областях.

«Исламская Республика Иран стремится укреплять свои отношения с приоритетными дружественными странами в региональной и международной областях», — отметил Раиси, как сообщается на его официальном сайте.

Со своей стороны, президент Индонезии Джоко Видодо поздравил Иран с праздником Курбан-Байрам, подчеркнув заинтересованность его страны в развитии двустороннего, регионального и международного сотрудничества с Исламской Республикой, особенно в области энергетики и здравоохранения.

«Помимо общих культурных основ, Иран и Индонезия также имеют близкие взгляды на региональные и международные вопросы, и обе поддерживают чаяния палестинского народа», — заявил Видодо.

Майя Манна: главной наградой для нас остается доверие аудитории

Информационный телеканал RT Arabic сегодня отмечает свой пятнадцатилетний юбилей. О работе телеканала на Ближнем Востоке, внимании со стороны арабоговорящей аудитории, освещении военных конфликтов, в том числе на Украине, РИА Новости рассказала руководитель RT Arabic Майя Манна.

— Телеканалу RT Arabic исполняется пятнадцать лет — в такие моменты принято подводить итоги. Что вы считаете одним из главных достижений канала?

— Главное достижение RT Arabic за 15 лет своего существования — телеканал стал самым популярным новостным ресурсом для 450-миллионной арабоговорящей аудитории. Это вполне повод для гордости, учитывая, что достижение такого результата было отнюдь не простой задачей для иностранного по отношению к региону телеканала, тем более многократно уступающего главным арабским конкурентам в объеме финансирования.

В 2019-м мы вырвались вперед по количеству уникальных посетителей по итогам года среди арабоязычных международных каналов и с тех пор не сдавали лидирующих позиций, удерживаем первенство по размеру аудитории сайта. Мы стараемся придерживаться самых высоких стандартов в объективном и беспристрастном освещении событий, и растущая популярность телеканала в регионе свидетельствует о доверии к нам наших зрителей.

Отмечу, что западные СМИ не смогли пробиться в высшую лигу и слабо влияют на новостную повестку и общественное мнение в арабском мире (DW, France 24, CNN, BBC). На протяжении десятилетий доминирующие позиции в регионе занимали телеканалы нефтяных гигантов — саудовская "Аль-Арабия" и катарская "Аль-Джазира". И как от Путина никто не ожидал столь решительных успехов в Сирии, так и от базирующегося в Москве российского телеканала никто не ожидал выхода в лидеры. Полагаю, что эти явления взаимосвязаны — интерес к российскому мнению в арабском мире тем выше, чем активнее и успешнее действия нашей страны в этом регионе.

— Какие темы, программы больше всего интересуют арабоязычную аудиторию? Как за 15 лет менялось отношение к каналу в арабоязычных странах?

— Сейчас мы наблюдаем заметный рост интереса к российской внешней политике в связи с началом СВО на Украине. Сразу несколько корреспондентов RT Arabic ежедневно ведут репортажи из разных зон боевых действий и уже не раз попадали под обстрелы. Помимо освещения спецоперации, коллеги рассказывают о гуманитарной катастрофе в регионе, собирают и доставляют гуманитарную помощь, помогают людям эвакуироваться и находить своих родственников.

При этом вряд ли в мире можно найти столь же благожелательную аудиторию по отношению к российской операции на Украине, как в арабских странах, которые воспринимают борьбу России с Западом как очередной раунд антиколониального движения, которое принесет региону свободу от американского диктата и непрестанных военных интервенций.

— После начала спецоперации России на Украине телеканал RT столкнулся с запретами и блокировками по всему миру. Отразилась ли волна русофобии на деятельности арабского RT?

— Безусловно, доносить нашу точку зрения мешает бойкот российских СМИ в западных соцсетях. В середине марта YouTube заблокировал все каналы RT, в том числе наш RT Arabic с семью миллионами подписчиков и четырьмя миллиардами просмотров. А запрещенная в России Meta* регулярно пессимизирует наши охваты, скрывая материалы из ленты подписчиков (у нас 18 миллионов на Facebook** и 1,5 миллиона в Instagram**).

Мы не сдаемся, просто меняем приоритеты и систему работы. Задача RT Arabic сегодня — продемонстрировать аудитории альтернативу западным платформам и увести ее туда вслед за нашим контентом. Мы переориентировались на Telegram, "ВКонтакте" и RuTube. Постепенно наращиваем наше присутствие там и надеемся со временем адаптировать интерфейс этих соцсетей под арабского пользователя. Я уверена, что нас ждет успех, потому что российскую повестку невозможно "похоронить" в алгоритмах западных соцсетей. Зритель все равно найдет путь к нужной ему информации в интернете, а мы этот путь укажем и за руку проведем.

— Корреспонденты RT Arabic освещали военные конфликты в Сирии, Ираке, Израиле, Палестине, Ливии. Сейчас ваши коллеги работают в зоне боевых действий на Украине. Тяжело ли отправлять корреспондентов в горячие точки? Как к этому относятся сами сотрудники канала?

— За 15 лет наш коллектив преодолел множество сложностей: мы освещаем военные конфликты в Сирии, Ливии, Йемене, Ираке, Палестине, Ливане. Наши корпункты за рубежом пытались разбомбить, закрыть, арестовать. Наши корреспонденты получали ранения, попадали под слезоточивый газ и разгоны резиновыми пулями и водометами. В июле 2017 года недалеко от Хомса во время выполнения редакционного задания для RT Arabic боевиками "Исламского государства"** был убит сирийский журналист Халед аль-Хатыб. В память о нем RT учредил международную премию для военных корреспондентов Khaled Alkhateb International Memorial Awards.

— За годы существования канал записал большое количество интервью с лидерами арабоязычных стран. Расскажите подробнее о тех, которые вам запомнились.

— За свою относительно недолгую историю RT Arabic провел интервью со многими выдающимися личностями в арабском мире, в том числе с президентом Ливии Муаммаром Каддафи (последнее интервью перед гибелью в 2011 году), президентом Палестины Махмудом Аббасом, президентом Сирии Башаром Асадом, главой Судана Омаром аль-Баширом, президентом Алжира Абдельмаджидом Теббуном.

Мы выиграли множество премий на международных фестивалях, но главной наградой для нас остается доверие аудитории. Особенно сейчас, когда позицию России пытаются замолчать и исказить в информационном пространстве всякие "меты"* и прочие "борцы за свободу", а вернее — борцы со свободой слова. Спасибо всем, кто нас все это время поддерживал, оставайтесь с нами!

* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

** Запрещенная в России террористическая группировка.

Россия. Ближний Восток > СМИ, ИТ > ria.ru, 4 мая 2022 > № 4346282 Майя Манна

Архивы - символы общественной прозрачности

Широко известно, что архивы представляют собой кладезь человеческих знаний и опыта, накопленных на протяжении веков. Информация, содержащаяся в документах, рассказывает о судьбах людей, исторических фактах и не только. Следовательно, наш долг - обеспечить безупречное сохранение архивных документов для грядущих поколений.

Архивное дело на территории Узбекистана прошло большой путь. Его история начинается с развития письменности, появления первых документов. До наших дней дошли сведения об архивах времен Средневековья, Саманидов, Амира Темура, Хивинского и Кокандского ханств, Кушбеги Бухары, благодаря чему мы узнали об особенностях их делопроизводства. Ценность любого документа всегда сознавали не только правители, но и деятели просвещения, науки и культуры.

За годы независимости для ряда государственных архивов построены новые современные здания. Обес­печение охранного режима усилилось путем установки видеонаблюдения. Большая часть документов Национального архивного фонда переведена на цифровые носители.

В настоящее время в Узбекистане по инициативе главы государства сфере уделяется такое же большое внимание. В частности, принимаются нормативно-правовые акты, совершенствуется инфраструктура, ведется работы по рассекречиванию документов и не только. Благодаря этому архивы стали символом общественной прозрачности. Их главная цель - сохранять документальные материа­­лы в надлежащем состоянии, удовлетворять потребность обращающихся в достоверной информации.

Эпоха современности ставит перед архивистами определенные цели. Стремительный рост информационных ресурсов и объем документов в целом создают проблему их приема на государственное хранение и обеспечения сохранности. Рост запросов физических и юридических лиц вызывает необходимость организации оперативного решения задач.

В этих условиях в 2019 году приняты нормативно-правовые документы, вносящие существенные изменения в систему архивов страны: Указ Президента «О мерах по совершенствованию архивного дела и делопроизводства в Республике Узбекистан» и постановление главы государства «О совершенствовании деятельности Агентства «Узархив» Республики Узбекистан» от 20 сентября. Оба документа определяют дальнейшее развитие архивного дела, комплектование электронными и страховыми копиями, укрепления материально-­технической базы архивов, рассекречивание, оптимизацию состава принимаемых на хранение документов, ускорение оказания услуг, а также цифровизацию.

В свою очередь после принятия документов увеличился штат сотрудников агентства и территориальных управлений по архивному делу. Центральному государственному архиву придали статус национального. При Агентстве «Узархив» созданы Научно-методический центр повышения квалификации по архивному делу и делопроизводству и Фонд развития архивного дела.

Так, за прошедший период в сфере сделано немало. В связи с этим в столице состоялась пресс-конференция, посвященная проделанной работе Агентства «Узархив» в I квартале 2022 года на основе принципа «Во имя чести и достоинства человека».

Отмечено, что Агентство «Узархив» совместно с ГУП «Центр развития информационных технологий и информационных ресурсов» разработало информационную систему «Обеспечение единого хранения и использования оцифрованных документов в государственных архивах» и внедрило в государственные архивы. Благодаря этому создано 43 695 фондов, 17 654 единицы хранения и 180 документов. В настоящее время для общего пользования разработан специальный поисковый сервис doc.archive.uz, интегрированный с названной выше системой.

Кроме того, проведено очередное рассекречивание пяти фондов, 15 единиц хранения, 655 листов архивных документов в целях обеспечения выполнения вышеназванного от 20 сентября 2019-го.

Директор Агентства «Узархив» Улугбек Юсупов отметил, что план развития архивного дела на I квартал 2022 года выполнен по 21 показателю, перевыполнен по входящим сюда 19 позициям.

Ускорена работа по созданию электронных копий особо ценных документов Национального архивного фонда Республики Узбекистан. На сегодня это 33 222 единицы хранения, что составляет 4 455 679 кадров на бумажной основе, 55 - кино-, 6488 - фото-, 90 - аудиодокументов.

Агентством «Узархив» и территориальными управлениями проведено 55 проверок организаций и предприятий на предмет осуществления государственного контроля за состоянием архивной работы и делопроизводства.

Кроме того, в государственные архивы республики поступило 211 обращений от физических и юридических лиц, в том числе 161 - через Виртуальную приемную Президента Республики Узбекистан, три - по телефону доверия и 47 - в письменной форме.

Всего в государственные архивы респуб­лики поступило 4391 обращение от физических и юридических лиц. Только в I квартале текущего года в республиканские архивы было подано 28 284 тематических и 111 135 социально-­правовых запросов.

На основании архивных документов страны выполнено 77 005 запросов, из них 69 121 разрешено положительно, а по 7884 даны соответствующие юридические консультации.

Помимо этого, 373 ученых нашей страны и 11 иностранных граждан провели исследования в читальных залах государственных архивов. В пользование исследователям было предоставлено 21 929 единиц архивных документов.

Приоритетная задача агентства - изучение и внедрение зарубежного опыта. С начала этого года проведен ряд деловых и рабочих встреч с заинтересованными иностранными и нацио­нальными партнерами в целях двусторонних договоренностей. Так, 16 февраля 2022 года в рамках визита делегации Министерства внут­ренних дел и безопасности Республики Корея во главе с заместителем министра Ко Гю Чангом Агентство «Узархив» совместно с Нацио­нальным архивом Республики Корея провели республиканский научно-практический семинар.

В целях укрепления двусторонних отношений дружбы и сотрудничества в рамках празднования 30-летия установления дипломатических отношений между Узбекистаном и Израилем в апреле этого года в Иерусалиме между Агентством «Узархив» и архивом Мемориального комплекса истории холокоста «Яд Вашем» подписан меморандум о сотрудничестве в области архивного дела. Также была организована выставка «Жизнь евреев в Узбекистане: в разрезе исторических времен» в Государственном музее истории Узбекистана в Ташкенте.

В целом Агенством «Узархив» проведена масштабная работа в I квартале текущего года. Мероприятия по реализации перспективного плана продолжаются.

Анастасия Боровикова.

Погода как определяющий фактор мировой политики

жара, засуха и продовольственный кризис

Кирилл Зайцев

Когда разговор с едва знакомым человеком не клеится, нужно говорить о погоде. Но бывает и так, что погода даёт повод говорить о ней как об определяющем факторе мировой политики. Недавно в "Завтра" выходил текст о засухе, так некстати охватившей американский Средний Запад — житницу США, штаты с самыми плодородными землями. Параллельно с намёками на сельскохозяйственный кризис в Северной Америке, подобная ситуация обнаружилась и в Америке Южной. Аграрные лидеры континента: Бразилия и Аргентина, — также заявили о возможном падении урожая из-за небывало сухой погоды.

На прошлой неделе к этому списку добавился ещё один инфоповод, не внушающий оптимизма. 26 апреля иранский президент Ибрахим Раиси обвинил Израиль в создании водного кризиса. Дело в том, что в свете охватившей Ближний Восток засухи Израиль перекрыл поставку воды из Галилейского моря на территорию Палестины. Эта случившаяся засуха стала поводом для властей Ирана обвинить еврейское государство в незаконном отборе воды — они пригрозили Тель-Авиву (или Иерусалиму, в зависимости от того, что вы считаете израильской столицей) скорым возвращением Голанских высот, на территории которых евреи и воруют воду. В интерпретации иранского президента и киберподразделения КСИР, присоединившегося к словам Раиси, за засухой в регионе стоит исключительно израильский интерес. Но правда в том, что если дело продолжится так, как оно началось в марте и апреле, то горя хлебнут вообще все присутствующие.

На протяжении последних двух лет в иле* Ширнак, что на юго-востоке Турции, вводилась в эксплуатацию ГЭС "Илису". Перекрывшая Тигр плотина вырабатывает своими турбинами до 4% всей турецкой электроэнергии. То, что происходит ниже по течению, турок не особо волнует. А происходит там экологическая катастрофа, только в этом году достигшая такого масштаба, что его уже совершенно невозможно игнорировать.

Великое Междуречье, колыбель человеческой цивилизации, обезвожено. Помимо "Илису", турки забирают воду из Евфрата посредством громадных плотин ГЭС "Каракая" и "Ататюрк-Баражи". Всё это высушивает плодородные земли, находящиеся ниже по течению двух огромных рек, нанося сильнейший урон и без того не слишком процветающему сельскому хозяйству Сирии и Ирака. Утверждается, что эти две страны потеряли около 6,5 миллионов гектар сельхозугодий.

В добавок ко всему лишение воды Междуречья бьёт по Ирану, для которого западное направление становится лишь очередным фронтом водного противостояния. С востока на персов давит Афганистан, тоже не наблюдающий избытка воды, а юг страны пребывает в кризисе водоснабжения уже давно, так что его усугубление рискует стать — простите за неуместный каламбур — последней каплей для местного населения.

Как уже отмечалось, на экологическую катастрофу наслаивается страшная жара, ударившая по Ближнему Востоку в начале апреля. Результатом погодной аномалии стали засуха и многочисленные песчаные бури, уничтожающие и без того страдающие сельскохозяйственные земли. В прошлом году иракские фермеры бунтовали против своего правительства — в этом году подобных новостей пока что нет, хотя ситуация стала куда серьёзнее. Может статься, часть тех, кто строил свои дома на песках в Междуречье, предпочтут уехать, пока не стало слишком поздно. Водные беженцы, вероятно, пойдут следом за беженцами продовольственными, а земля, некогда носившая название Плодородного полумесяца, станет непригодной к жизни пустыней.

Засуха на Ближнем Востоке перекликается с погодной аномалией на юге Евразии. Ещё в начале марта индийские чиновники заявляли о намерении стать одними из ведущих игроков на мировом рынке зерна — сообщалось о предварительных договорённостях с некоторыми странами Северной Африки. Но планам не суждено было сбыться. Сначала разразился скандал из-за низкого качества продукта: из-за слабого развития сельскохозяйственных технологий Индия пока не может автоматизировать процесс отбора зерна, из-за чего фильтрация производится в ручном режиме. Примеси, пыль и повреждённые зёрна стали наименьшей из проблем. Пошли сообщения о вспышке индийской головни — опасного грибка Tilletia Indica, поражающего в самые успешные свои годы до трети всего индийского зерна.

Теперь, словно всего этого было мало, в Индии установилась дикая жара. В центральных регионах страны температура достигает 50, а иногда и 60 градусов, что бьёт не только по сельскому хозяйству, но и по устойчивости гражданской инфраструктуры. Результатом стали режим ЧС, уже введённый в некоторых штатах, повышенная опасность пожаров и энергетических коллапсов. Помимо этого, увеличенное энергопотребление вынуждает повышать объёмы закупок энергоресурсов у России, а опасность падения урожая подталкивает к увеличению потребления удобрений, продаваемых всё той же Россией.

Если действовать в рамках мышления мейнстримных конспирологов, то виноват в событии тот, кто извлёк из него наибольшую выгоду. В этом смысле стоит ждать появления теорий заговора о том, что ночью наши учёные чуть-чуть изменили гравитационное поле Земли, и Азия оказалась высушена. Пока что Индии не грозит глобальная засуха, а индусам далеко до перспектив влиться в потоки — ещё раз простите мне каламбур — водных беженцев. Но Индостан, с древних времён бывший житницей своего региона, поставлявший в огромных количествах пшеницу, сахар и рис, рискует не осилить взятую на себя ношу и невольно оказать влияние на глобальный продовольственный и миграционный кризис.

Первого мая, поздравив с Днём международной солидарности тех трудящихся, что ещё остались в его стране, германский канцлер Шольц предупредил о возможности глобального голода из-за украинской ситуации. Нюанс, о котором Олаф предпочёл тактично умолчать (забыл, наверное), состоит в том, что Запад запоздало и впопыхах принялся к этому кризису готовиться, чем приблизил наступление продовольственного коллапса. В вышеупомянутом материале "Завтра" говорилось о Китае, спровоцировавшем рост цен на зерно за счёт поспешного и слишком явного накопления запасов. Европа умудрилась переплюнуть китайскую неосмотрительность и пустилась в дикий пляс, пылесосом подбирая всё, что осталось после рачительных китайцев. Украина, которую 2014 год превратил в житницу Европы, оказалась вынуждена перестраивать цепочки поставок зерна на Запад. Почти всё зерно, что вывозилось из «незалежной», уходило морем, но сейчас эта возможность отсутствует.

Германия, чьи компании вложили в украинский агропром огромные деньги, спешно пытается наладить схемы вывоза зерна поездами, но даже в случае идеальной работы украинской транспортной и логистической системы, вывезти получится не больше 8 миллионов тонн зерна при сохранении текущей военной и политической обстановки — для сравнения, прогноз профильного министерства предполагал вывоз 30 миллионов тонн. Ходят слухи, что зерно, которое предполагается вывозить из порта Исмаил, пойдёт в уплату долга по поставкам в рамках ленд-лиза, но никаких официальных подтверждений эта правдоподобная информация, разумеется, не имеет. Парадокс в том, что с точки зрения продовольственной биржи срыв поставок сейчас выгоден и России, и Украине — рост цен на пшеницу при умелой игре может принести огромную прибыль.

Более того, рост цен подстёгивают и другие, куда более маститые игроки. Прочитайте подборку новостей за небольшой период времени: 22 февраля — в Орегоне случился пожар на продовольственном предприятии, уничтожены все запасы; 15 апреля — падение кукурузника уничтожило аналогичное предприятие, но уже в Айдахо; 16 марта — сгорел огромный склад Walmart в Индиане; 30 марта — в Марикопе, что в штате Аризона, сгорел громадный пищевой склад; 1 апреля — сгорел цех хранения и упаковки овощей в Сан-Хуане (Техас); 19 апреля — всё в том же Орегоне пожар уничтожил офис крупнейшего независимого дистрибьютора продовольствия Azure Standard; в городе Салинас (штат Калифорния) 14 апреля ночное небо окрасил пожар на местной крупной ферме; 13 апреля сгорел большой пищевой склад в Нью-Хэмпшире. Таких случаев было много с начала года — лишь некоторыми из большой подборки стали пожары в Лакаване, Эль-Пасо, Смитфилде, Сан-Антонио, Мемфисе и Белфасте, что в штате Мэн.

Вместе со складами и цехами обработке пищевых продуктов стали подозрительно часто гореть производства удобрений, что вынудило железнодорожную компанию Union Pacific неофициально приостановить отгрузку минеральных удобрений мелким клиентам, что, как ни странно, серьёзно бьёт по перспективам получения урожая. Вместе с этим в Северной Америке подозрительно кстати возникла вспышка птичьего гриппа, что вынудило фермеров уничтожать кур, а у двух крупнейших производителей молока на западе страны вдруг возникли проблемы с производством. Помимо этого, в ряде штатов западного побережья и Среднего Запада власти вдруг озаботились сохранностью пресной воды и принялись платить фермерам за остановку деятельности. Череда подобных событий в одних только США наталкивает на мысль о том, что природа грядущего продовольственного кризиса имеет искусственную составляющую.

29 апреля в The Times появилась статья, в заголовок которой был вынесен вопрос: «Кто-нибудь скажет европейцам, что эпоха дешёвой жизни закончилась?» Верное поначалу рассуждение быстро ушло в какую-то банальщину: инфляция, рецессия, безработица и упадок промышленности. Обо всём этом экономисты принялись трубить уже очень давно, задолго до начала украинского кризиса. Но 1 мая, словно в ответ на публикацию The Times, вышел текст немецкого Bild, где говорилось о том, как затраты на энергию запустят неконтролируемый рост цен на продукты питания. Фермеры, говорит Bild, предупреждают о том, что уже скоро обычный хлеб может стоить 10 евро за буханку. Глобальный мир умирает в муках, распадаясь на удельные княжества, панрегионы и сферы влияния. Глобальный голод, чья костлявая фигура уже стоит у нас на пороге, станет экзаменом для России ничуть не меньшим, чем военные манёвры или газовые тяжбы.

* Ил — область, административная единица Турции

Переговоры в Вене продолжаются посредством обмена письменными сообщениями

Переговоры в Вене не остановлены, а продолжаются в рамках другого процесса по отмене санкций, заявил министр иностранных дел Ирана, добавив, что переговоры ведутся путем обмена письменными сообщениями с американцами.

В интервью газете «Аль-Масира» министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир-Абдоллахян подчеркнул неизменную поддержку Ираном Палестины.

«Исламская Республика будет и впредь поддерживать формирование единого государства на территории Палестины со столицей Аль-Кудс, — сказал Амир-Абдоллахян.

«Совершение молитв в Кудсе — это божественное обещание. Силы сопротивления и палестинский народ пожертвовали своими жизнями, чтобы выполнить это божественное обещание», — добавил он.

Высокопоставленный иранский дипломат также подчеркнул: «Мы уверены, что скоро будем молиться в Аль-Кудсе».

Он также рассказал о последних событиях вокруг переговоров в Вене, заявив: «Переговоры в Вене не остановились, а продолжаются в рамках другого процесса по отмене введенных против нас односторонних санкций».

По его словам, переговоры идут путем обмена письменными сообщениями с американцами через представителя ЕС.

Он также сказал, что целью Ирана на этих переговорах является достижение прочного соглашения, и призвал американскую сторону быть реалистами.

Сказав, что американская сторона очень хорошо понимает "красные линии" Ирана, он добавил: «Снятие санкций во всех областях и получение экономических гарантий являются одними из самых важных вопросов в нашей переговорной повестке дня».

С конца февраля Израиль принял более 15 000 русскоязычных иммигрантов

За последние два месяца в страну переехало в три раза больше украинцев, чем за весь 2021 год, вместе с тысячами россиян и сотнями белорусов.

Что случилось? По данным Министерства иммиграции и абсорбции, за последние два месяца в Израиль иммигрировали почти 9 000 человек из Украины – почти в три раза больше, чем за весь 2021 год – а также почти 6 000 россиян и 400 белорусов – после начала спецоперации на Украине. Согласно статистике министерства, ещё 10 000 человек выразили заинтересованность в иммиграции.

Цитата. «Мы прошли через два интенсивных месяца иммиграции. С начала спецоперации на Украине Государство Израиль приняло более 15 000 новых иммигрантов, и это является источником большой национальной гордости», – говорится в заявлении министра иммиграции и абсорбции Пнины Тамано-Шата.

Портрет типичного иммигранта. Из 15 000 русскоязычных иммигрантов примерно четверть – несовершеннолетние, а 18% – старше 66 лет. По данным министерства, Нетания стала самым популярным направлением для переселенцев, причём примерно десятая часть – 1 543 человек – выбрали переезд в прибрежный город. Другими ведущими регионами стали три крупнейших города страны: Иерусалим, Тель-Авив и Хайфа.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: The Times of Israel

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Аль-Арабия», Москва, 29 апреля 2022 года

Вопрос: Какие гарантии устроят Россию для обеспечения ее собственной безопасности, а также для того, чтобы завершить российскую специальную военную операцию на Украине? Какие гарантии должна в свою очередь получить украинская сторона для обеспечения своей безопасности, независимости и свободы?

С.В.Лавров: Мы представили много предложений. За все эти годы мы инициировали различные проекты соглашений и договоров с НАТО, странами-членами ОБСЕ. В декабре прошлого года мы предложили США и НАТО еще одну инициативу – заключить с ними обоими отдельные соглашения по гарантиям безопасности для всех стран евроатлантического пространства без присоединения к каким-либо военным союзам.

Каждый раз, когда мы предпринимали такие шаги, они были фактически отвергнуты, с той или иной степенью вежливости. В 2009 г. мы предложили Договор о европейской безопасности, который Североатлантический альянс отказался рассматривать. Проект документа, в частности, систематизировал то, под чем все страны-члены ОБСЕ подписались на высшем уровне. Главы государств и правительств приняли в Стамбуле в 1999 г. и потом в 2010 г. в Астане специальные декларации, взяли на себя обязательства о неделимости безопасности, закрепив за каждой страной право выбора союзников. Одновременно, в соответствии с этими обязательствами, ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. И ни одна организация в Европе не должна претендовать на доминирующую роль в этом геополитическом пространстве. Мы предложили, чтобы эти политические обязательства, торжественно принятые на высшем уровне, на саммитах, были кодифицированы и стали юридически обязывающими.

В 2009 г. была первая попытка. Страны НАТО заявили, что не будет юридически обязывающих гарантий вне Альянса. Это означает следующее: то, что они подписали как члены ОБСЕ (их президенты и премьер-министры), было пустыми словами. Позже мы попробовали снова. Было несколько таких попыток. Последняя – в декабре прошлого года, когда мы еще раз предложили остановить нагнетание напряжения и конфронтации. Все эти годы НАТО, несмотря на все обещания ее лидеров, все ближе и ближе приближалась к российским границам.

Нам говорили, что нам нечего бояться, ведь НАТО – оборонительный союз, и он не представляет никакой угрозы нашей безопасности. Но Североатлантическая организация была оборонительным союзом, когда существовала берлинская стена, сделанная из бетона, и геополитическая «стена» между НАТО и странами Варшавского договора. Но когда Варшавский договор и СССР прекратили свое существование, НАТО решила, что линия обороны должна быть расширена на Восток. И они передвигали эту оборонительную линию пять раз. Генсек НАТО Й.Столтенберг в прошлом году говорил, что НАТО несет глобальную ответственность за безопасность, особенно в Индо-Тихоокеанском регионе. Несложно догадаться, что следующей линией обороны будет регион Южно-Китайского моря. Особенно когда лидеры стран Альянса, например, Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс на днях заявила, что НАТО должна быть глобальным игроком. Мы можем многократно слушать заявления об оборонительном характере Альянса, но это ложь.

Предложения, представленные нами в декабре 2021 г., предусматривали, что все мы даем гарантии безопасности, которые обеспечат сохранность и безопасность Украины, всех европейских стран и, конечно, России.

Они были обнародованы, есть в открытом доступе. Вы можете увидеть, что это было честное предложение, которое было отвергнуто, так как НАТО не хотела пожертвовать, как они это называют, «политикой открытых дверей». Хотя такие принципы не существуют в Вашингтонском договоре. Вашингтонский договор устанавливает, что все страны-члены НАТО на основе консенсуса могут приглашать (а могут и нет) любую страну присоединиться, обеспечив условия, что эта страна удовлетворит критериям НАТО и, что более важно, добавит этой организации безопасности. Учитывая экспансию НАТО за последние годы, не думаю, что Альянс относился внимательно к этому важному критерию. Как усилилась безопасность НАТО за счет Северной Македонии, Черногории и других стран? Это было лишь прикрытием для продвижения планов по расширению Альянса.

Но вернемся к теме Украины, которую сделали инструментом сдерживания и раздражения для России. В последние годы киевский режим отменял все русское – язык, образование, СМИ. Даже повседневное использование русского языка сделали административным правонарушением. Они систематизировали законодательство, продвигая и поощряя нацистские теории и практики, накачивая Украину оружием. Поддержали незаконный и неконституционный госпереворот в 2014 г., в ответ на который жители Крыма и Донбасса отказались жить под управлением людей, нарушающих полученные от ЕС гарантии. Потому что переворот произошел на следующее утро после подписания соглашения между оппозицией и президентом страны, а страны-члены ЕС (Франция, Германия и Польша) стали его гарантам. Лидеры майдана просто устроили этот кровавый переворот, фактически «плюнув в лицо» Евросоюзу. Они обошлись с ЕС так же, как это сделала заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд, когда в декабре 2014 г. она разговаривала с американским послом в Киеве и сказала, что должно быть сделано с ЕС. Не могу это повторить (это нецензурно).

Украинский режим в конце прошлого и начале этого года усилил обстрел восточных территорий страны в Донбассе, что является грубым нарушением Минских договоренностей, подписанных в феврале 2015 г. и одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. Когда они целились в мирных жителей и гражданскую инфраструктуры – школы, больницы, детские сады, - у нас не осталось выбора. Все эти годы мы надеялись, что Запад настоит на выполнении Киевом Минских договоренностей. Запад же доказал, что был совсем не заинтересован в мирном разрешении этого конфликта на основе минского Комплекса мер, по которому этим территориям должен был быть обеспечен особый статус. Что было нужно Западу? Слепо поддерживать все, что делает киевский режим, если это направлено против интересов России. Это были и есть истинные цели наши западных «друзей».

Когда в феврале этого года две республики еще раз обратились к нам с просьбой об их признании, у нас не осталось иного выбора. Мы признали их и по их просьбе начали операцию нашего военного контингента, чтобы защитить жизни мирного населения и быть уверенными в отсутствии угрозы их безопасности и безопасности Российской Федерации, исходящей с украинской территории.

Мы участвуем в переговорах: когда Президент В.А.Зеленский вскоре после начала специальной военной операции предложил начать переговоры, мы сразу же согласились. Полагаю, мы вели эти переговоры добросовестно, в отличие от украинских представителей, которые постоянно меняли свои позиции. Изо дня в день они заявляли диаметрально противоположные вещи. Гарантии, которые обсуждались, содержатся в проекте, подготовленном Российской Федерацией с учетом позиции украинской стороны. Если бы они были честными и добросовестными переговорщиками, мы могли бы постепенно значительно продвинуться в переговорном процессе, и Украине были бы даны гарантии безопасности от ряда стран (изначально пять постоянных членов СБ ООН плюс Германия, Турция, возможно, кого-то еще). Мы не имели ничего против этого. Главное – понимать, насколько они последовательны. Особенно в том, что касается территорий, на которые эти гарантии будут распространяться. Вы понимаете, что мы не можем позволить, чтобы эти гарантии распространялись на Крым и регионы Востока Украины, которые мы признали в качестве независимых государств. Изначально, когда переговорщики встречались в Стамбуле, они согласились, что гарантии безопасности не должны включать Крым и регионы востока Украины. Но потом они передумали. Мы «застряли» из-за их непоследовательности, из-за их желания каждый раз «играть в игры» и, насколько могу догадываться, из-за инструкций, которые они получают из Вашингтона, Лондона и других столиц, не форсировать переговорный процесс.

Вопрос: Когда специальная военная операция началась 24 февраля с.г., Россия описывала желание Украины присоединиться к НАТО как угрозу существованию России. Вы заявили в интервью российскому телевидению на этой неделе, что, если США и их союзники продолжат накачивать Украину оружием, риск эскалации войны до ядерного конфликта нельзя недооценивать. Прошу прощения, я взял Вашу цитату из перевода и обратил внимание, что Вы использовали слово «война». Ядерная война – реальная угроза для всех нас. То, что Россия пытается остановить, начав специальную военную операцию на Украине. Возможно, эта мирная операция донесла неверное представление об этих целях?

С.В.Лавров: Вы процитировали одно из моих заявлений, и это не очень точная цитата. Меня спросили, возможна ли ядерная война, стал ли риск ядерной войны ближе и острее, и допускает ли Россия такую возможность. Я сказал совсем не то, что Вы процитировали. С самого начала нашего сотрудничества с Администрацией Д.Трампа мы выступали за то, чтобы переподтвердить заявление М.С.Горбачева и Р.Рейгана 1987 г., а именно выпустить совместную российско-американскую декларацию на высшем уровне, в которой будет зафиксировано, что в ядерной войне не может быть победителей и поэтому она никогда не должна быть развязана.

Вопрос: Я не говорил, что риск эскалации войны не должен быть недооценен…

С.В.Лавров: Подождите секунду. Я сказал, что мы были в первых рядах, давая всем ядерным странам обещания никогда не начинать ядерную войну. Мы не смогли убедить команду Д.Трампа, они колебались, но Администрация Дж.Байдена осознала важность подобной декларации. В июне 2021 г. во время саммита в Женеве она была принята. Затем в январе с.г. по российской инициативе все пять ядерных держав выпустили подобное заявление на уровне президентов и глав правительств.

Не мы «играем» с ядерной войной. В январе с.г. В.А.Зеленский опять мобилизовывал западную поддержку против России. В своей русофобской риторике он заявил, что никто не собирается менять политику в вопросах русского языка и российских СМИ, и не будет подвергать преследованию неонацистские батальоны, которые поддерживаются государством и открыто носят свастику и отличительные знаки дивизий Ваффен-СС. Потом он сказал, что Украина совершила ошибку, когда отказалась от статуса ядерной державы, и они могут вновь задуматься над обладанием ядерным оружием. Недавно Премьер-министр Польши заявил, что Варшава будет приветствовать, если американское ядерное оружие перебазируется из Германии на территорию Польши. Мы никогда не играли с такими опасными вещами. Вот о чем я говорил. Нам всем следует придерживаться заявлений о недопустимости ядерной войны, сделанных пятеркой постоянных членов СБ ООН. Чтобы убедиться, что это так, Запад должен дисциплинировать наших украинских и польских коллег, которые не видят никакой опасности, жонглируя такими опасными словами.

Вопрос: Была опасная игра слов, которая широко освещалось прессой.

С.В.Лавров: Это было обыграно так, как Вы описали. Знаем, как задают тон западным СМИ, как недостойно они это делают. Мы к этому привыкли.

Вопрос: Вы не думаете, что это был просто неправильный перевод?

С.В.Лавров: Я только что объяснил и привел конкретные примеры заявлений, которые провоцируют к обсуждению вопроса возможности ядерной войны. Они исходили от Украины и Польши.

Вопрос: Тем более, что Россия продвигала в СБ ООН соответствующее заявление в январе с.г.

С.В.Лавров: Заявление, инициированное Россией. Не забывайте об этом.

Вопрос: Считает ли Россия, что находится в состоянии войны с НАТО на Украине из-за поставок вооружений Украине?

С.В.Лавров: Мы не считаем, что воюем с НАТО. Это стало бы еще одним шагом к увеличению рисков того, что мы только что обсуждали. К сожалению, сама НАТО полагает, что воюет с Россией. Альянс и лидеры Евросоюза. Многие из них (в Великобритании, США, Польше, Франции, Германии и, конечно, глава европейской дипломатии Ж.Боррель) прямо, публично и настойчиво заявляют о том, что «Путин должен проиграть», «Россия должна быть повержена». На мой взгляд, те, кто использует подобную терминологию, верят, что они находятся в состоянии войны с тем, кого хотят победить. Они поставляют оружие на Украину. Мы знаем маршруты, которые используются для этих целей. Как только эти вооружения достигают территории Украины, они становятся мишенью нашей специальной операции.

Вопрос: Я задаю этот вопрос, потому что представляю ситуацию, когда многие проснутся и услышат новости, что, натовский самолет или корабль уничтожен российскими вооруженными силами по обвинению в переводе оружия на Украину.

С.В.Лавров: Как я уже сказал, любая поставка вооружений на территорию Украины является законной целью. Потому что это оружие будет отдано режиму, который проводит войну против своего собственного населения, против гражданских на востоке страны.

Вопрос: Интенсификация российской спецоперации в Донбассе. Какая итоговая цель на востоке Украины, помимо того, что было объявлено как защита двух самопровозглашенных республик?

С.В.Лавров: Я уже сказал Вам, что наша цель защитить эти две республики. Они были под ударами украинского режима в течение долгих восьми лет. Когда в 2014 г. произошел переворот, они сказали, что они не хотят иметь ничего общего с людьми, которые пришли к власти незаконным путем и попросили оставить их в покое, пока они разбираются в происходящем. Они никогда не нападали на другую часть Украины. Они были объявлены террористами, и была начата террористическая операция лидерами путча, которые захватили власть силовыми незаконными методами.

В течение долгих восьми лет люди были жертвами украинской агрессии. Было убито 13 тыс. человек гражданского населения, разрушена инфраструктура. Огромное количество преступлений было совершено украинским режимом. Цель нашей операции объявлена открыто – защитить эти две республики и убедиться, что никакая угроза не будет исходить от украинской территории для безопасности этих людей и для безопасности Российской Федерации. Это был ответ на то, что НАТО делала на Украине, чтобы подготовить эту страну для агрессивной позиции против Российской Федерации. Им было предоставлено наступательное оружие, включая оружие, которое может достичь российской территории, были построены военные базы, в том числе на Азовском море. Прошли десятки военных учений, многие из них на территории Украины проводились при содействии НАТО, и большинство этих учений были направлены против интересов России. Поэтому цель этой операции - убедиться, чтобы эти планы не материализовались.

Вопрос: Но что бы Вы сказали военному аналитику, который скажет, что Россия теперь хочет получить контроль над Донбассом и суверенитетом Украины, чтобы обеспечить коридор в Крым? Как Вы рассматриваете развитие военной операции?

С.В.Лавров: Я назвал Вам цели операции. Военные средства, чтобы достичь этих целей, не мне обсуждать. Это не для дискуссии в ответ на любые спекуляции военных экспертов. Военным экспертам платят за их спекуляции. Позволим им продолжить.

Вопрос: Вы ожидаете, что операция в Донбассе завершится к 9 мая?

С.В.Лавров: Она будет завершена, как только цели, которые я уже описал Вам, будут реализованы и достигнуты.

Вопрос: В среду на соседней с Украиной территории России взорвался склад боеприпасов. Произошло возгорание и на складах ГСМ в понедельник. Подобные ситуации происходят регулярно. Они усугубляют кризис на Украине?

С.В.Лавров: Министр обороны Российской Федерации представил информацию по этим ситуациям. Часть из них были происшествиями, некоторые были результатом вертолетных атак со стороны Украины. Стало понятно, что цели военной операции, которые я описал, должны быть достигнуты. Могу заверить, что в ходе этой военной операции об «авантюрах» киевского режима позаботились.

Вопрос: Россия – наиболее санкционированная страна в мире. Санкций много. Как долго Россия может сопротивляться этим болезненным санкциям? Запад считает, что санкциями они заставят Российскую Федерацию сесть за стол переговоров и приблизиться к компромиссу.

С.В.Лавров: Они не очень умны и, конечно, не знают историю. После того, как исчез Советский Союз, профессии советолога и русолога тоже исчезли. Запад и США думали, что Россия пропала после распада Советского Союза и уже «в кармане» у США. Поэтому, якобы, нет необходимости изучать Россию, Россия будет делать то, что скажут. Но произошло по-другому.

Санкции не стали для нас неожиданностью. В течение нескольких десятилетий в период истории Советского Союза, в период истории Российской Федерации не было момента, когда бы мы жили без санкций. Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию (ВТО), США поняли, что вхождение России в ВТО не состоится без отмены поправки «Джексона-Вэника», которая дискриминировала нас и не соответствовала нормам ВТО. Они хотели, чтобы мы вошли в ВТО. Но после снятия поправки «Джексона-Вэника» тут же были введены новые ограничительные меры в виде «акта Магнитского». Не было «перерыва» в санкционном режиме против Российской Федерации.

После того, как крымчане отказались оставаться в ультрарадикальной Украине под руководством нацистского режима, они принимали всё новые санкции. Они никогда не останавливали это процесс, а только наращивали каждые 6-12 месяцев. Эта последняя беспредельная волна санкций в итоге показывает реальное «лицо» Запада. Оно, насколько я теперь понимаю, всегда и было русофобским. Чтобы поверить, что эта волна санкций собирается заставить нас «звать на помощь и просить прощения», нужно быть плохим планировщиком и ничего не знать ни о внешней политике Москвы, ни о том, как иметь дело с Россией. Мы уже сделали самый главный вывод: мы не можем полагаться на Запад в чем-либо, особенно в сферах экономики, технологий, продовольствия, других ежедневных потребностей, которые являются стратегическими. Мы никогда не скажем, что не будем поддерживать отношения с кем-либо. Если люди поймут, что они крупно ошибались и были неправы, мы попытаемся возобновить отношения в будущем. В любом случае, мы должны быть самодостаточными в ключевых сферах для жизни нашей страны.

Тот факт того, что американцы и другие бегают по всему миру, угрожая людям, заставляя их присоединяться к санкциям, голосовать против России, не достойно уважающих себя стран. Недавно заместитель госсекретаря США В.Шерман сказала, что в контексте происходящих событий на Украине и вокруг нее они должны помочь Индии понять, что будет лучше для ее безопасности. Как Вам это нравится? Это было сказано не маленькому островному государству, это было сказано Индии. То же самое было публично сказано Китаю. «Китай должен играть по правилам», кажется, так сказала Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс. «Китай должен уважать правила, иначе будет наказан» - и это было заявлено публично, без какого-либо стеснения. Природа этих колониальных отношений абсолютно неприемлема. И эти люди говорят нам, что это битва между «демократами» и «автократами»! Про какую демократию они говорят? Они сами же и «наплевали» на демократию в международных отношениях. Они только и говорят, что кому делать. Они не автократы, они диктаторы. Они угрожают наказанием людям, странам, которые не присоединятся к их политике. Это стыдно. Это стыд для западной цивилизации, если она решает действовать такими методами.

Вопрос: Украинский конфликт влияет на всю мировую продовольственную безопасность, особенно в моем регионе. Каков Ваш взгляд на такие негативные эффекты специальной военной операции?

С.В.Лавров: Даже Вам «промыли мозги», насколько я понимаю. Продовольственный кризис начался не в этом году. Он начался много лет назад. По нескольким причинам, включая COVID-19, а также просчет западных стран. Они были слишком озабочены направлением продовольствия и системы снабжения к себе. Конечно, текущая ситуация усугубила проблему. Но у России в итоге не оставалось другого выбора, кроме как защищать себя и своих союзников от украинского режима. Санкции Запада разорвали цепочки продовольственных поставок. Десятки иностранных судов находятся в портах Украины в Черном и Азовском море, потому что они под санкциями. Мы готовы их отпустить. Но украинское правительство не идет на сотрудничество. В морях много мин. Мы готовы очистить море от мин, чтобы судна могли пойти. Некоторые из них как раз с продовольствием. Речь идет об отсутствии согласия со стороны Украины позволить иностранным суднам покинуть их порты. Кроме того, санкции запрещают российским кораблям ходить куда-либо, запрещают российским компаниям какие-либо логистические действия и пользование инфраструктурой. Если есть желание увидеть настоящие причины этого продовольственного кризиса, кое-кому нужно посмотреть в зеркало.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш был в Москве 26 апреля с.г., я поднимал эти вопросы на встрече с ним, потому что он публично заявил о продовольственном, энергетическом и финансовом кризисах. Я сказал ему, что ему должно быть стыдно не упоминать санкции как ключевую причину нарушения цепочек продовольственных поставок. И знаете, что он сказал мне? Надеюсь, он не рассердится на меня, что я раскрою секрет. Он сказал: да, причина не была указана в докладе ООН, но на пресс-конференции, посвященной презентации этого доклада, когда его спросили, он ответил, что, конечно, санкции также играют роль. Судите сами.

Вопрос: Понимаю. Согласен с Вами, что ситуация была плохой. Но специальная военная операция тоже поспособствовала. Ранее Россия приостановила поставки углеводородов в Болгарию и Польшу из-за неоплаты в рублях. Коснется ли отсутствие поставок только Болгарии и Польши или кого-то еще?

С.В.Лавров: Контракты, которые были подписаны до этой ситуации, предусматривали выплаты в долларах и евро. Эти платежи делались напрямую на счета «Газпрома» и держались в западных банках. Когда после начала специальной военной операции на Украине, наши западные «друзья» украли у нас более, чем 300 млрд долларов, по факту они украли то, что заплатили сами же за газ. Иными словами, они все эти годы пользовались нашим газом бесплатно. Чтобы избежать продолжения этого грабежа, Президент России В.В.Путин подписал указ, согласно которому с этого момента нужно будет платить не «Газпрому» на его счета в западных банках, а платить «Газпром-банку» по-прежнему в долларах и евро. Ничего не изменится. Та же сумма в иностранной валюте, которая оговорена в контракте. И затем в «Газпром-банке» евро и доллары будут переведены на рублевый счет. Это абсолютно необходимая схема, чтобы избежать продолжения бесстыдного грабежа, в который вовлечены эти страны. Должно быть, Вы слышали, что Лондон, Вашингтон, Брюссель обсуждают вероятность конфискации денег, которые они «заморозили» или передачу этих денег кому-либо еще.

США создавались через принципы «золотой лихорадки» - «первым пришел, первым обслужен», а «кто первый выстрелил, тот и победил». Мы не хотим быть частью этой игры и не хотим быть частью этого грабежа. У них есть выбор. Они платят ту же сумму, в той же валюте, что и привыкли. Остальное будет сделано автоматически. Если они отказываются от рублевой схемы, то получается, они именно не хотят, чтобы мы получали деньги за свой же товар. Это их выбор. Большинство ключевых партнеров России согласились на процедуру, которую я описал. Если Польша и Болгария ставят свои идеологические амбиции выше интересов своих народов, интересов своего бюджета, то это их выбор.

Вопрос: Вы ожидаете, что большинство стран заключат такой же договор.

С.В.Лавров: Я только что рассказал. Вы меня не слушаете. Я сказал, что большинство ключевых партнеров России, покупающих газ, уже перешли на тот способ оплаты, о котором я рассказал. Хочу подчеркнуть еще раз – нет никакой разницы в валюте, которой они будут оплачивать, но это будет банк, а не «Газпром». Потому что «Газпром» фактически был ограблен.

Вопрос: Турция закрыла своё воздушное пространство для российских самолетов из Сирии. Говорят, это из-за сирийских наемников, которых Россия направляет на Украину. Это правда?

С.В.Лавров: Мы никогда не использовали наемников. Могу заверить Вас, что люди в Сирии заняты своими собственными делами.

Вопрос: Почему Турция закрыла своё воздушное пространство?

С.В.Лавров: Мы сотрудничаем с Турцией по многим вопросам, и мы понимаем друг друга по ним всем. Турция и Россия - партнеры, которые уважают интересы друг друга. И которые никогда не навязывают что-либо своим партнерам.

Вопрос: Постоянный представитель России при ООН В.А.Небензя говорит, что Пентагон финансирует биолаборатории на Украине. Официальный представитель МИД Китая Чжао Лицзянь также говорит, что США располагают биолабораториями в 30 странах. Постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд опровергла эти утверждения.

С.В.Лавров: Ответ прост – они врут. Это не обвинение, это задокументировано. Документы были обнаружены нашими вооруженными силами, когда они вошли на территорию Украины.

И это не только МИД Китая утверждает, что у американцев десятки лабораторий. Агентство Пентагона по снижению оборонной угрозы управляет примерно тридцатью лабораториями. Найденные и представленные в ООН документы доказывают вне всяких сомнений: на территории Украины Пентагон в своих биолабораториях занимался исследованиями, противоречащими Конвенции о биологическом и токсинном оружии.

Политологи и эксперты в США сейчас пытаются инициировать дискуссию о том, чем занимается Вашингтон на Украине и в других частях света. В глобальном масштабе у США сотни военных биолабораторий. Неслучайно заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд заявила, что они сделали все необходимое, чтобы патогены не попали в руки России. Она фактически призналась: то, что они делали, не являлось мирными действиями. Они создают лаборатории вокруг территории России и Китая. Они даже (у нас есть информация) пытались втянуть Монголию в эту «игру».

Мы заключаем со всеми нашими соседями меморандумы и соглашения. С несколькими странами уже подписали соглашения о сотрудничестве в области биологической безопасности. Они гарантируют, что российская биологическая безопасность и биологическая наука будут находиться в открытом доступе и подлежать взаимному обмену инспекциями. Эта деятельность США, скорее всего, является прямым нарушением Конвенции о биологическом и токсинном оружии и представляет собой объяснение того, почему американцы единолично блокируют наши предложения, поддерживаемые практически всеми остальными, по созданию механизма проверки в контексте Конвенции. С 2001 г. пытаемся довести это до конца, но американцы блокируют.

Вопрос: Ваши войска находятся на территории Украины с 24 февраля с.г. – это более 2 месяцев. Вы нашли какое-нибудь биологическое оружие или исследовательские центры по биологическому оружию?

C.В.Лавров: Да, как я уже сказал, мы обнаружили документы, образцы, которые были проанализированы. Большая часть этой информации была предоставлена ООН. В этих лабораториях содержали наиболее опасные патогены, в том числе возбудители туберкулеза, сибирской язвы, холеры, бруцеллеза и другие. Это опасные вещества, поэтому у нас нет никаких сомнений в том, что должно быть расследование. Будем продолжать это делать. У нас есть основания полагать, что биологическое и химическое оружие — это то, на что нам следует гораздо чаще акцентировать внимание во время диалога с США. Нужно настаивать на том, что они должны публично объяснить, почему в очередной раз отложили принятие обязательства по уничтожению всего химического оружия, почему построили эти военные биологические лаборатории, не согласившись на открытую проверку по Конвенции, и многое другое. Хотим ясности и будем настаивать на получении ответов.

Вопрос: Как эта ситуация повлияет на ООН? Есть ли на данный момент экзистенциальная угроза ООН, может ли Организация повторить путь Лиги Нации?

С.В.Лавров: Да, возможно, если продолжим наблюдать действия Запада, ведомого США, по переносу обсуждения важных вопросов из ООН в закрытые неинклюзивные форматы вроде саммита за демократию, который был созван Президентом Дж.Байденом в 2021 г.. Приглашенные были выбраны Вашингтоном индивидуально. В их ряду вы обнаружите страны, которые американцы никогда не называли демократическими. Но их пригласили на саммит за демократию, потому что они были послушными слугами Вашингтона или их признали таковыми.

Несколько лет назад, Франция и Германия объявили о создании альянса мультилатералистов. Мы спросили их: зачем делать это за пределами ООН, ведь что может быть более многосторонним, чем Всемирная организация? В ООН входят все государства за исключением нескольких непризнанных. Это универсальная Организация. Они сказали нам, что им нужно что-то отдельное, поскольку в ООН есть много автократических стран и монархий. Мы объясняем им, что такова плюралистическая картина мирового сообщества. Если они хотят быть многосторонними, они не могут избежать включения всех их. Но они создали «альянс мультилатералистов», основанный, как они сказали, на ценностях ЕС. Многие инициативы, подобные этой – по свободе СМИ, по кибербезопасности – были созданы европейскими странами за пределами ООН несмотря на то, что под эгидой Организации существуют специальные учреждения, которые являются универсальными и посвящены тем же темам.

Но, главное, — это демократия в международных отношениях. Если хотите иметь честные отношения, то это должно быть так: США говорят то, что они думают, Российская Федерация высказывает то, что она думает, Китай и все остальные (Индия, Египет, Турция, Южная Африка, Бразилия) представляют свои интересы так, как это должно быть на общих прениях Генеральной Ассамблеи ООН. И тогда страны, которые слушают, должны решить, чья точка зрения им ближе. Это демократический способ обсуждения. Затем достижение консенсуса, компромисса. И так позиция каждого отражена в общем документе.

Американцы действуют в ООН совсем по-другому. Они просто диктуют свои правила, угрожают людям и странам. Они говорят странам, что если они не будут делать то, что им говорят, их лишат помощи. Они говорят конкретным послам, что если те не захотят голосовать так, как им сказали, то им не следует забывать, что у них есть счёт в американском банке, а дети учатся в американском университете. Я не шучу. У меня есть несколько друзей, которые страдают от такого рода обращения.

Ключевая тема — это Устав ООН. В нем говорится, что объединение наций основано на принципе суверенного равенства государств. Проанализируйте то, что делают американцы по всему миру, и вы сразу же придете к выводу, что им плевать на этот принцип.

Вопрос: Многие страны обвиняют Россию в нарушении Устава ООН, поскольку Россия направляет военные силы на территорию независимого, признанного государства и члена ООН Украины.

С.В.Лавров: Верят ли они, что американцы были правы, отправившись в Ирак, Сирию, начав бомбить Ливию? Когда США заявляют, что для них существует угроза в десяти тысячах километров от их границ, некоторые люди ворчали, некоторые из них выражали свою озабоченность. Но истерии, подобной той, которую мы наблюдаем сегодня, не было. Россия много лет предупреждала, что назревает проблема, что мы не можем мириться с угрозой, которую НАТО и США создают прямо у наших границ, а не в тысячах километров от нас. Кстати, в мессенджере «Телеграм» я увидел одно интересное сообщение с Ближнего Востока. Пишут, что если вы не можете заснуть из-за конфликта России и Украины, то есть несколько советов, которые помогут вам успокоиться. Во-первых, представьте, что это происходит в Африке или на Ближнем Востоке, во-вторых, что Украина – это Палестина, в-третьих, Россия – это США.

Еще есть анекдот об эстонском зоопарке. В зоопарке Эстонии есть бассейн, где живут крокодилы. Мать с маленьким ребенком наблюдали за крокодилом. Рядом стоял парень, который пил пиво. Вдруг каким-то образом ребёнок упал прямо в бассейн к крокодилам. Парень прыгнул в бассейн, спас ребенка и отдал его обратно матери. Она поблагодарила, сказав, что он храбрый эстонский парень. На что он ответил, что, «к сожалению», он не эстонец, а русский. На следующее утро эстонские газеты были озаглавлены: "Пьяный русский лишил крокодила обеда".

Вопрос: Генеральный секретарь ООН посетил Вас во вторник и встретился с Вами, а затем с Президентом России В.В.Путиным с двумя предложениями: установить контакт для России, Украины и ООН для рассмотрения возможностей открытия гуманитарных коридоров и, во-вторых, предложил скоординированную работу ООН, МККК и России.

С.В.Лавров: Нет никакой необходимости в том, чтобы кто-то оказывал помощь в открытии гуманитарных коридоров. Есть только одна проблема. Гуманитарные коридоры, о которых ежедневно объявляют, игнорируются украинскими ультранационалистами, которые сидят в сталелитейном заводе на окраине Мариуполя. Киевский режим либо не приказывает им отпускать мирных жителей (если там есть гражданские лица), либо не может указывать им, что делать, и не имеет над ними никакой власти.

Оценили заинтересованность Генерального секретаря в том, чтобы быть полезным. Мы договорились, что его люди (его представители уже пару месяцев находятся в России) вместе с Министерством обороны будут координировать доставку гуманитарных конвоев. Им объяснили, каким будет механизм контроля за тем, как объявляются гуманитарные коридоры и как на их предложения реагируют люди, которые держат гражданских лиц (если они там есть) в качестве живого щита.

Вопрос: Нужно ли Молдавии беспокоиться о специальной военной операции России?

С.В.Лавров: Они должны беспокоиться о своем собственном будущем, потому что их затягивают в НАТО. И я не думаю, что это добавило бы безопасности Молдавии.

Цели специальной военной операции России на Украине были объявлены. Они состоят в том, чтобы защищать гражданское население на востоке Украины и следить за тем, чтобы не было никаких угроз с территории Украины для этого населения и для России. Вот и всё.

Вопрос: После того, как однажды стрельба закончится, после всех разрушений, убийств людей внутри Украины, после всех обвинений, угроз с обеих сторон, возможно ли, чтобы украинцы и россияне смогли восстановить доверие между собой и жить бок о бок в сотрудничестве, как они это делали в прошлом? Или уже слишком поздно?

С.В.Лавров: У меня нет ни малейшего сомнения в том, что два народа будут жить в мире и добрососедских отношениях.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2022 > № 4070918 Сергей Лавров

МИД Ирана: будущее палестинцев может решить только референдум

Министерство иностранных дел Ирана в заявлении по случаю Международного дня Кудса призвало людей во всем мире, особенно иранский народ, принять участие в демонстрациях, посвященных ежегодному событию в пятницу, и заявило, что только проведение референдума может быть путем к лучшему будущему для палестинцев.

Министерство опубликовало заявление в четверг, подчеркнув, что референдум является единственным практическим решением для определения будущего Палестины.

Ниже приводится полный текст заявления МИД Ирана по случаю Международного дня Кудс:

Всемирный день Кудса, как наследие достойного основателя Исламской революции, символизирует единство и консолидацию в мусульманском мире и служит примером празднования возвышенного дела Палестины, а также поддержки борьбы угнетенных и невинных палестинцев против сионистских оккупантов.

Всемирный день Кудса превратился в историческое событие благодаря усилиям борцов за свободу со всего мира, идущих по пути борьбы за свободу и справедливость против сионистского режима апартеида и его сторонников.

Это великое событие в календаре мусульманского мира стало преобладающим и освещаемым во всем мире, поскольку оно каждый год дает надежду и обещание праведным людям в отношении отвержения сионистского оккупационного, узурпаторского и апартеидного режима.

Сегодня вопрос Кудса — это не только исламский вопрос, но и глобальная и человеческая проблема, которая стала эталоном и мерилом для стремления к свободе таким образом, что, согласно замечаниям мудрого лидера Исламской революции, защита Палестины сегодня равносильна защите правды.

Сегодня борьба с сионистским режимом — это борьба с мировым высокомерием и гегемонией.

Мы отмечаем День Кудса в условиях, когда преступления и убийства последних дней, совершенные сионистским режимом в мечети Аль-Акса, а также нарушение целостности и неприкосновенности первой мусульманской киблы вызвали недовольство мусульман всего мира, которые осудил такие зверства.

Несмотря на то, что сионистский режим в последние годы прибегал к различным махинациям, чтобы подорвать палестинское дело и заставить его забыть, благодаря усилиям и решимости мировых искателей справедливости в связи с природой и сущностью было создано глобальное осознание сионистского режима, и новая волна заявлений и признаний по всему миру против сионистского режима, как апартеида таким образом, что предательство палестинского дела некоторыми арабскими и мусульманскими правительствами и нормализация отношений с сионистским режимом были кинжалом в спину стойкой нации Палестины.

Однако им не удалось снять вопрос о Палестине с повестки дня мусульманского мира.

Нежеланное существование сионистского режима с самого начала прибегало ко всем методам подавления и грабежа палестинской нации и не жалело усилий для совершения преступлений и убийств против палестинцев.

Этот террористический режим выселил миллионы палестинцев и заменил их сионистскими поселениями и даже не позволяет беженцам вернуться на родину.

Убийства, задержания без причины, пытки и унижения палестинцев стали повседневным явлением со стороны элементов сионистского режима; все подобные зверства происходят из-за отсутствия серьезных мер со стороны западных правительств и международных институтов, претендующих на роль пионеров прав человека.

Палестинский народ имеет законное право оказывать законное сопротивление.

Следует отметить, что все подобные преступления легли тяжелым бременем на плечи каждого мусульманина и борца за свободу мира, стремящегося со своими лозунгами броситься на помощь угнетенному народу Палестины.

Министерство иностранных дел Исламской Республики Иран, чтя память мучеников пути Палестины и сопротивления, в частности генерал-лейтенанта Касема Сулеймани, и подчеркивая продолжение принципиальной политики поддержки борьбы за свободу народа Палестины и противостояния оккупации сионистскими узурпаторами и преступниками и абсолютной необходимости формирования палестинского правительства со столицей в священном Кудсе, заявляет, что проведение референдума с участием всех подлинных жителей Палестины остается единственным практическим и демократическим решением для определения судьбы и будущего Палестины.

Министерство иностранных дел, в ответ на историческое воззвание имама Хомейни (да пребудет с миром его душа) призывает все народы мира, особенно благородную, революционную и правую нацию Ирана, принять участие в программах, посвященных памяти Всемирного дня Кудса, и просит все мусульманские и стремящиеся к свободе нации и правительства во всем мире оказать давление на правительства и международных официальных и юридических лиц, чтобы они выполнили свои юридические и человеческие обязательства по поддержке прав народа Палестины и по прекращению оккупации и жестоким убийствам сионистов и их эскалации и противоправным действиям в регионе, и оставаться стойкими на этом правильном пути спасения священного Кудса.

Пусть в ближайшем будущем сбудется желание мусульманских народов собраться в мечети Аль-Акса для молитв и будет объявлено о прекращении незаконного сионистского режима с возвращением всех беженцев на родину и участием в определении судьбы Палестины, чтобы палестинская нация могла вкусить свободы и независимости.

КСИР заявил, что пришло время положить конец израильскому режиму

В преддверии Дня Кудса, КСИР выступил с заявлением, в котором прогнозируется конец узурпаторского израильского режима.

В четверг, КСИР в своем заявлении пригласил иранский народ принять участие в завтрашних митингах в честь Дня Кудса.

В КСИР подчеркнул, что любой компромисс с сионистским израильским режимом обречен на провал и будет непростительным грехом.

КСИР также заявил, что Сопротивление и поддержка инициированной Ираном Оси сопротивления являются единственным решением палестинской проблемы.

КСИР также подчеркнул необходимость изгнания оккупантов и роспуска сионистского режима на оккупированных территориях, возвращения палестинских беженцев и проведения референдума, как решения палестинского вопроса.

КСИР далее осудил нормализацию отношений с фальшивым и детоубийственным израильским режимом некоторыми арабскими государствами, как повторение великой исторической ошибки предателя Анвара Садата, обреченного на провал и, как непростительное предательство.

В заявлении КСИР далее отмечается, что израильскому режиму приходит конец.

Тем временем, базирующийся в Тегеране Исламский координационный совет по развитию (IDCC), опубликовал в четверг заявление, в котором призвал иранский народ принять участие в митингах в честь Международного дня Кудса в пятницу.

IDCC также показал места и проходы, где участники марша в Тегеране примут участие в митингах в пятницу.

Митинги в честь Дня Кудса проводятся впервые за два года в связи с тем, что в течение последних двух лет ограничения Covid-19 препятствовали любым публичным собраниям.

Калибаф подчеркивает усиление поддержки Палестины и Кудса

Спикер иранского парламента провел встречу с официальным лицом ХАМАС в Тегеране в преддверии Международного дня Кудса, чтобы подчеркнуть усиление поддержки палестинцев со стороны исламской уммы.

Исламская умма должна активизировать усилия по поддержке палестинского дела и заставить арабских правителей заплатить высокую цену за нормализацию своих отношений с израильским режимом, заявил спикер иранского парламента Мохаммад Багер Калибаф на встрече с депутатом Халилом аль-Хайей - главой политбюро Палестинского исламского движения сопротивления (ХАМАС) в Тегеране в четверг.

Заявив, что Исламская Республика Иран считает поддержку Палестины и Священного Кудса одним из своих приоритетов, иранский спикер сказал, что, как сказал покойный имам Хомейни, Кудс является сердцем ислама, а вопрос о Палестине стоит в центре внимания проблем исламского мира.

Мусульманская умма, группы сопротивления и исламский мир должны заставить арабских правителей заплатить более высокую цену за нормализацию отношений с сионистским режимом, сказал Калибаф, подчеркнув, что единство среди палестинских групп, безусловно, очень эффективно для достижения успеха и победы.

Он подчеркнул необходимость вооруженной борьбы против израильского режима, заявив, что «если мы не противостоим сионистам и не станем могущественными благодаря борьбе, мы не добьемся прогресса в юридических и политических битвах».

Халил аль-Хайя, со своей стороны, сказал: «Мы благодарим Бога за то, что в этом году, несмотря на все попытки врага, с пробуждением палестинского народа на Западном берегу и землях 1948 года, мы не позволили заговору сионистского режима для реализации в мечети Аль-Акса».

Заместитель главы ХАМАС добавил, что сионисты пытаются эвакуировать мечеть Аль-Акса от ее первоначальных жителей и заменить их сионистскими оккупантами, а также увеличить свое присутствие в мечети Аль-Акса, но их план был сорван.

Он приветствовал недавние операции палестинцев по поиску мучеников в глубине оккупированных земель и последующее восстание на Западном берегу и сказал, что «хотя с начала 2022 года было замучено 40 палестинцев, операции групп сопротивления распространились на на всю Палестину».

Он также приветствовал роль Ирана в поддержке движения Сопротивления и напомнил о роли мученика Касема Сулеймани в создании и укреплении Оси Сопротивления.

«Зеленый» метод получения функциональных материалов на основе соединений цинка

Ученые из Института общей и неорганической химии им. Н. С. Курнакова РАН и Еврейского университета в Иерусалиме (The Hebrew University of Jerusalem) разработали экологически безопасный, соответствующий принципам «зеленой химии» метод синтеза композиционного материала на основе сульфида цинка и восстановленного оксида графена. Этот метод может применяться для получения разнообразных функциональных композиционных материалов. Результаты исследований опубликованы в Journal of Alloys and Compounds: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0925838822011604?via%3Dihub

Сегодня особое внимание уделяется решению экологических проблем, связанных как с уменьшением негативного воздействия на окружающую среду действующих производств, так и с разработкой экологически чистых технологических процессов. Создание методов синтеза новых функциональных материалов, перспективных для различных направлений крупнотоннажного производства, с учетом принципов «зеленой химии», является актуальной научной задачей современного материаловедения.

Материалы на основе соединений цинка имеют широкий спектр применения в различных областях науки и техники, в том числе в медицине, электронных технологиях, пищевой промышленности, химическом производстве. В зависимости от требуемых свойств конечного материала для синтеза используются различные методики, использование которых, как правило, предполагает применение сложного технологического оборудования, а также органических растворителей и требует утилизации токсичных отходов.

Международный коллектив авторов из ИОНХ РАН и Еврейского университета в Иерусалиме предложили новый синтетический подход, согласно которому можно получить функциональные композиционные материалы на основе соединений цинка.

Исследование прокомментировал старший научный сотрудник ИОНХ РАН, кандидат химических наук Алексей Михайлов: «Мы показали, что использование пероксидного золь-гель метода позволяет получать материал на основе сульфида цинка и восстановленного оксида графена из доступного и экологически безопасного сырья в мягких условиях и не сопровождается образованием значительного числа токсичных отходов. Методика синтеза заключается в формировании коллоидного раствора пероксида цинка и последующем его осаждении на поверхности частиц оксида графена за счет обработки раствором щелочи. Дальнейшая обработка полученного материала сероводородом и последующий нагрев приводили к формированию кристаллов сульфида цинка и восстановлению оксида графена. Избыток сероводорода полностью улавливался раствором сульфата меди с образованием сульфида меди, который, в свою очередь, далее применялся для получения сероводорода. Разработанный нами простой метод получения функциональных материалов на основе соединений цинка позволяет максимально эффективно использовать исходные реагенты. Предложенный метод не нуждается в больших затратах времени и энергии, сложном дорогостоящем оборудовании, использовании органических растворителей, в отличие от широко используемого сольвотермального метода».

Авторы исследовали возможность применения полученного композита в качестве анода в натрий-ионном аккумуляторе. Полученные значения (электрохимическая емкость равна 550 мАч/г после 150 циклов при величине тока заряда-разряда 100 мА/г) являются лучшими показателями для материалов на основе сульфида цинка для натрий-ионных аккумуляторов. Материал отличается стабильностью при эксплуатации и сохраняет высокие значения емкости при увеличенной скорости заряда-разряда ячейки, что свидетельствует о перспективности применения пероксидного золь-гель метода для синтеза функциональных материалов.

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (№ 21-73-00224).

Источник: Mikhaylov A.A.; Medvedev A.G.; Buldashov I.A.; Fazliev T.M.; Mel'nik E.A.; Tripol'skaya T.A.; Sladkevich S.; Nikolaev V.A.; Lev O.; Prikhodchenko P.V. Green synthesis of zinc sulfide-reduced graphene oxide composite and its application in sodium-ion batteries. Journal of Alloys and Compounds, 2022, 164769. https://doi.org/10.1016/j.jallcom.2022.164769

Россия. Израиль > Образование, наука. Экология. Химпром > ras.ru, 28 апреля 2022 > № 4107167

«Росконгресс» опубликовал программу Петербургского экономического форума - РБК

Основная деловая программа Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) будет посвящена глобальной и российской экономике, социальной и технологической повестке, развитию человеческого потенциала, сообщила РБК пресс-служба фонда «Росконгресс».

Форум с главной темой «Новый мир — новые возможности» пройдет 15–18 июня. Организаторы предложат гостям посетить трек «Новый экономический порядок: отвечая на вызовы времени», где пройдут сессии по вопросам восстановления экономики и международного сотрудничества в рамках ШОС, БРИКС, ЕАЭС, а также трансформации мировой торговли, эффективности работы бизнеса в «новых логистических реалиях».

На сессии тематического блока «Экономика России: новые задачи и горизонты» эксперты обсудят переход от антикризисной повестки к повышению долгосрочного потенциала экономики, состояние инвестиционного климата в регионах России, развитие финансового рынка и научно-технического пространства.

Трек «Современные технологии — человечеству: создавая ответственное будущее» включит обсуждение международной кооперации в науке, цифрового суверенитета и информационной безопасности, цифровизации здравоохранения и техноэтики.

Последний тематический блок «Инвестиции в человека — инвестиции в развитие» коснется развития человеческого капитала, новых навыков сотрудников и моделей занятости в мире после пандемии. Часть сессий посвятят развитию творческих индустрий, спорта и образования.

Во время основной деловой программы также пройдет завтрак для представителей фармацевтических компаний, завтрак «Сбера» и ИТ-завтрак.

На полях ПМЭФ состоится Российский форум малого и среднего предпринимательства, Региональный консультативный форум B20, Форум креативного бизнеса и форум «Лекарственная безопасность», а также форум «Арктика — территория диалога». Участники смогут посетить и молодежные мероприятия — диалог «ПМЭФ Юниор» и Международный молодежный экономический форум.

Полная программа размещена на сайте форума. Все мероприятия «Росконгресс» будет транслировать онлайн.

31 марта секретарь оргкомитета по подготовке форума Антон Кобяков сообщил, что организаторы направили приглашения участникам более чем из 190 государств.

Участие в ПМЭФ-2022 подтвердили 69 стран и территорий. Среди них Австралия, Австрия, Азербайджан, Бангладеш, Белиз, Бельгия, Бенин, Болгария, Буркина-Фасо, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гана, Германия, Гонконг, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индия, Иордания, Иран, Италия, Йемен, Казахстан, Камерун, Канада, Катар, Кения, Киргизия, Китай, Колумбия, Кувейт, Лихтенштейн, Люксембург, Мавритания и Мальта.

На форум также приедут представители Марокко, Мексики, Молдавии, Монако, Монголии, Намибии, Нигерии, Нидерландов, Норвегии, ОАЭ, Палестины, Белоруссии, Кипра, Румынии, США, Саудовской Аравии, Сербии, Сирии, Словении, Сьерра-Леоне, Таиланда, Турции, Узбекистана, Украины, Уругвая, Финляндии, Франции, ЦАР, Швейцарии, Швеции, Шри-Ланки и Японии.

Кобяков назвал форум площадкой для конструктивного диалога. «Росконгресс» указал на важность для российского бизнеса сохранить международных партнеров. По данным фонда, на полях форума пройдет диалог ЕАЭС — АСЕАН.

Ближний Восток: режим ожидания

ДЕНИС МИРГОРОД

Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского государственного университета, старший научный сотрудник НОЦ «Международные политические исследования Большого Средиземноморья», Севастопольский государственный университет.

Режим внешнеполитического ожидания, активированный странами Ближнего Востока в ответ на украинские события, с большой долей вероятности продлится весь период конфронтации России со странами Запада. Длительная реставрация Москвой своего присутствия в регионе сделала невозможной резкую, однобоко прозападную реакцию со стороны ближневосточных лидеров.

Начало спецоперации вооружённых сил Российской Федерации на Украине надолго вытеснило из топа мировой информационной повестки традиционно неспокойный и конфликтный Ближний Восток, все страны которого в отличие от государств Запада перешли в своеобразный режим ожидания, наблюдая за глобальным переделом на постсоветском театре военных действий.

Осторожная рефлексия большинства ближневосточных государств на украинские события продиктована множеством факторов – экономика, продовольственная безопасность, транзитная фаза мирового порядка, политическая подоплёка и так далее. Вместе с тем очевидно, что длительная реставрация Москвой своего присутствия в регионе сделала невозможной резкую, однобоко прозападную реакцию со стороны руководства стран Ближнего Востока, что позволяет, даже несмотря на относительно небольшой срок с начала спецоперации, сделать определённые выводы относительно реального потенциала Запада осуществить полную международную изоляцию России.

Политическая реакция

С политической точки зрения подавляющее большинство стран ближневосточного региона сохраняет свою первичную оценку, занимая нейтральную позицию по поводу текущего военного конфликта на Украине. Также они стараются избегать категоричных оценок действий сторон, одновременно дистанцируясь от беспрецедентных санкционных ударов Запада по России. Например, Египет и Иордания на уровне министерств иностранных дел выразили «обеспокоенность» эскалацией ситуации и призвали стороны к мирному разрешению кризиса. Президент Египта отдельно подчеркнул, что арабские государства в любой момент готовы выступить в качестве посредника мирного урегулирования конфликта.

Ливан и Ирак были более конкретными. Официальный Бейрут в лице МИДа и президента заявил, что осуждает спецоперацию на Украине и призвал к немедленному прекращению военной операции. Однако взвешенная позиция политически фрагментированного Ливана формируется под влиянием «Хизбаллы» и части её парламентариев. Так, лидер шиитской организации Хасан Насралла раскритиковал ливанский МИД, указав на полную вину Запада и США во всём происходящем на Украине, поддержал действия Москвы, которая имеет «полное право на защиту своих границ и национальной безопасности». В Ираке высокопоставленный политический деятель Муктада ас-Садр написал в твиттере, что «войны никогда не были решением проблем» и сослался на «горький иракский опыт», от которого страна «не получила ничего, кроме разрухи, слабости и разрушения на фоне обострения экстремизма и терроризма в наших исламских и арабских странах». Помимо этого, Центробанк Ирака предложил ограничить финансовые операции с Россией из-за ужесточения западных санкций в отношении неё.

Оман, Кувейт и Бахрейн также были достаточно сдержаны. Султан Хейсам бен Тарик аль-Саид заявил, что Оман «с большой тревогой и сожалением следит за исходом украинского кризиса», и подчеркнул «необходимость того, чтобы Россия и Украина вернулись к дипломатии и прибегли к диалогу и мирным переговорам». Кувейт ограничился отстранённым сообщением о приверженности страны мирным принципам сосуществования государств и необходимостью уважать суверенитет Украины. На текущий момент единственным официальным ответом Бахрейна на кризис было его голосование за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающую спецоперацию России. Впрочем, стоит отметить, что это единственное арабское государство, поддержавшее резолюцию.

Более активную позицию заняли такие ближневосточные страны, как Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Катар, Иран, Турция и Израиль. По сообщениям мировых СМИ, Эр-Рияд и Абу-Даби отказались от телефонных переговоров с администрацией США относительно возможности заместить российскую нефть на мировых рынках энергоносителей. При этом главы государств ожидаемо призвали стороны конфликта к мирному диалогу и политическому разрешению существующих разногласий. Ещё до начала спецоперации ВС РФ на Украине 22 февраля текущего года в ответ на просьбы США перенаправить природный газ в Европу в случае эскалации ситуации министр энергетики Катара Саад аль-Кааби заявил, что его страна не имеет возможности заменить поставки российского газа на континент. После начала боевых действий Владимир Зеленский позвонил эмиру Катара Тамиму бин Хамаду аль-Тани. Разговор состоялся через два дня после того, как Москва направила Дохе письмо об укреплении отношений с Россией. Согласно сообщениям СМИ Персидского залива о телефонном разговоре с Зеленским, эмир «призвал все стороны проявить сдержанность и разрешить спор путём конструктивного диалога и дипломатическими методами… и не предпринимать никаких действий, которые могли бы привести к дальнейшей эскалации».

Антизападной, что прогнозируемо, стала реакция Ирана. Президент Эбрагим Раиси в телефонном разговоре с президентом России 24 февраля подчеркнул, что «расширение НАТО представляет собой серьёзную угрозу стабильности и безопасности независимых стран в различных регионах». Другие иранские официальные лица заявили, что выступают против военных действий, но также обвинили Запад в разжигании конфликта. 1 марта верховный лидер Али Хаменеи заявил, что «вмешательство США посредством “бархатных” движений и “цветных” переворотов… втянуло Украину туда, где она находится сейчас». Помимо этого, позиция Тегерана формируется под влиянием сложностей с подписанием ядерной сделки, что крайне ограничивает возможности Вашингтона к внешнеполитическому манёвру в отношении Ирана.

Турция осудила действия России на Украине и призвала стороны к мирному разрешению конфликта, однако не присоединилась к санкциям и заняла взвешенную позицию в отношении судоходства через её проливы, ограничив передвижение по ним для всех без исключения военных кораблей. Также Анкара не поддалась на очередные уговоры НАТО и Вашингтона пересмотреть своё военное сотрудничество с Москвой, в сфере закупок российских вооружений. В частности, на требование отправить на Украину ЗРК С-400 турецкие власти ответили отказом. Помимо этого, Турция стала одним из главных посредников в переговорном процессе между Россией и Украиной, организовав на своей территории серию встреч между представителями Москвы и Киева. Также турецкое руководство готово выступить в качестве одного из гарантов безопасности Украины, но при наличии реальных параметров подобных гарантий.

Реакция Израиля схожа с турецкой – Иерусалим пытается балансировать между вовлечёнными в конфликт сторонами, активно предлагая услуги посредника. Текущая официальная реакция Израиля сводится к тому, что страна «разделяет международную обеспокоенность событиями на востоке Украины и серьёзной эскалацией ситуации. Израиль надеется на то, что будет найдено дипломатическое решение, которое приведёт к установлению спокойствия, и готов оказать содействие в этом в случае необходимости».

Единственной ближневосточной страной, которая прогнозируемо поддержала спецоперацию ВС РФ на Украине стала Сирия. В телефонном разговоре спустя день после её начала президент Башар Асад поддержал главу России и охарактеризовал её действия как «исправление истории и восстановление баланса в мире, утраченном после распада Советского Союза». Он также подчеркнул, что «страны Запада несут ответственность за хаос и кровопролитие в результате своей политики, направленной на управление народами, поскольку эти страны используют свои грязные методы для поддержки террористов в Сирии и нацистов в Украине и в различных частях мира».

Наконец, стороны продолжающейся гражданской войны в Йемене выступили за мирное разрешение конфликта. При этом высокопоставленный представитель хуситов Мохаммед Али аль-Хуси заявил о поддержке движением признания Россией «независимых республик» на востоке Украины. В свою очередь, международно признанное правительство Йемена проголосовало за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 2 марта, осуждающую российскую спецоперацию, и пока – это единственный официальный ответ на кризис.

Таким образом, выше приведена официальная реакция ближневосточных государств на действия России на Украине, которую следует определять как максимально сдержанную и нейтральную. Она носит скорее выжидательный характер, что связано с комплексом национальных интересов стран региона, а также с их текущими отношениями со странами Запада, в первую очередь с США.

Национальные интересы

Длительное формирование современной системы международного разделения труда, глобальных логистических цепочек, наличие целого вороха политических противоречий, постепенная эрозия гегемонии США и многие другие факторы привели к тому, что практически все страны мира в той или иной степени ощущают на себе последствия происходящего на Украине. Осторожная выжидательная позиция стран Ближнего Востока связана в первую очередь с непосредственным влиянием российской спецоперации на их национальные интересы. Обобщая основные каналы воздействия кризиса на ближневосточные государства, можно выделить три приоритетные категории, из которых складывается полновесное понимание сегодняшней позиции этих государств относительно российско-украинского противостояния. Эти категории включают в себя политические риски; продовольственную безопасность; ценообразование на энергоносители.

Говоря о политической составляющей, в первую очередь следует указать на требования Вашингтона ко всем странам мира вернуться к бинарной логике мышления времён холодной войны, когда странам предписывалось максимально чётко обозначить свою принадлежность к определённому лагерю. Американская методичка для всего мирового сообщества о недопустимости внешнеполитических полутонов в отношении России ставит страны Ближнего Востока перед сложным политическим выбором, который в значительной степени может повлиять на их социально-политическую и экономическую стабильность. В этой связи аккуратность в выражениях регионального руководства связана с желанием максимально отдалить момент принятия стратегических внешнеполитических решений (выбор лагеря) и надеждой на скорейшее завершение конфликта с последующей постепенной разрядкой отношений России и Запада.

Некоторые страны Ближнего Востока крайне зависимы от импорта продовольствия, особенно пшеницы, из России и/или Украины (например, Египет, Ливан, Сирия, Йемен). Хотя санкции на импорт российской пшеницы ещё никто не вводил, импортёры сталкиваются с проблемами при покупке пшеницы в России из-за трудностей с переводом средств российским компаниям и страхованием судов. Украина же в настоящее время неспособна обеспечить стабильные поставки продовольствия.

Ресурсно-ориентированные экономики Ближнего Востока, напротив, могут получить выгоду от конфликта и от роста цен на энергоносители. Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Бахрейн и некоторые другие в состоянии улучшить свой торговый баланс, а также ускорить темпы экономического роста. Страны-экспортёры газа также, вероятно, увидят структурный рост спроса со стороны Европы, поскольку власти ЕС заявили о своей заинтересованности в диверсификации источников поставок энергоносителей.

Вместе с тем рост цен на энергоносители приведёт к тому, что ближневосточные страны-импортёры пострадают от сопутствующих инфляционных издержек, которые усугубят уже упомянутые проблемы с продовольствием. Повышение стоимости нефти и газа может повлиять на стоимость транспортировки и, следовательно, на цены на сырьевые товары в целом, что создаст инфляционное давление и может нарушить цепочки поставок основных и второстепенных товаров. Кроме того, рост цен на топливо подтолкнёт бедные нефтью страны к обесцениванию курса своих национальных валют, что приведёт к снижению доходов и ухудшению условий жизни. Не исключено, что регион станет свидетелем вспышки социальных волнений и даже конфликтов в результате экономических трудностей и неспособности правительств адекватно справиться с ними.

Ко всему этому можно добавить и менее очевидные последствия, связанные, например, с туризмом. Так, Египет и Турция могут потерять до трети туристического потока, который формируют граждане России и Украины. Ожидается стагнация в этом секторе, и это будет иметь негативные последствия для уровня занятости и платёжного баланса.

Также западные санкции против России могут иметь последствия, которые пока не столь осязаемы, но по содержанию эти рестрикции бросят вызов странам Ближнего Востока, в частности Египту, Саудовской Аравии и ОАЭ, которые зависят от диверсификации своей оборонной промышленности, и Россия представляет в этом контексте стратегически важного для перечисленных стран партнёра. К этому также можно добавить непосредственное участие России в развитии атомной промышленности многих стран региона.

Помимо всего, Россия остаётся одним из ключевых поставщиков безопасности на Ближнем Востоке. Соответственно, без полноценной кооперации с ней произойдёт разрушение того хрупкого баланса, который сложился в регионе за последние десять лет. При этом речь идёт как о взаимодействии ближневосточных государств с Москвой, так и о её сотрудничестве с Вашингтоном.

В целом очевидно, что степень влияния российско-украинского конфликта на государства Ближнего Востока сложно переоценить. Все страны региона обременены комплексом сопутствующих политических, экономических и социальных рисков, заставляющих, по крайней мере – пока позволяет время, не делать резких заявлений и лавировать между Россией и Западом. Но смогут ли отдельные страны региона долго сохранять достаточную степень суверенитета во внешней политике или примут правила игры западных государств? Не будут ли они использовать текущую ситуацию для разрешения своих проблем в отношениях, например, с Вашингтоном?

Проблема выбора

Таким образом, сложная, но сдержанная реакция ближневосточных государств на спецоперацию ВС РФ на Украине по большей части связана с временным лагом, позволяющим отсрочить принятие тяжёлых внешнеполитических решений. Страны региона, как и большинство других стран, не вовлечённых напрямую в конфликт, надеются на его скорейшее разрешение и начало процесса нормализации или, по крайней мере, замораживание эскалации отношений России и Запада. Данный сценарий видится оптимальным, но крайне маловероятным. Ход спецоперации позволяет продположить, что она не будет краткосрочной. Именно поэтому всё активнее продвигаются тезисы, что многим государствам, включая ближневосточные, скорее всего, не удастся усидеть на двух стульях и вскоре им придётся делать непростой выбор.

Прежде всего такой упрощённый подход связан с уже упомянутыми попытками США вернуть международные отношения к формации времён холодной войны. В первые дни российской спецоперации было ясно, что ближневосточные государства хотели бы оставаться как можно дальше от происходящего глобального передела. Но ситуация очень быстро изменилась – коллективный Запад во главе с Вашингтоном дал понять, что российская спецоперация – это не тот случай, когда «нейтралитет» сработает, по крайней мере если государства планируют сохранить те тесные отношения, которые до сих пор характеризовали большинство западных связей со странами Ближнего Востока. Однако, логика США разрушается о тот факт, что Россия не требует делать такого выбора, а, учитывая китайский фактор, задача для многих стран региона значительно упрощается.

Главное, мир давно переступил черту постбиполярного мира, в котором только одна держава имела приставку сверх- и обладала достаточным потенциалом для, хоть и кратковременного, но всё же контроля над практически всеми мировыми процессами, обеспечивала своё внешнеполитическое, военное, экономическое превосходство в различных регионах. Лидеры Ближнего Востока в полной мере отдают себе отчёт в том, что правила игры долгое время менялись, и сейчас происходит финализация этого процесса. Имеет ли смысл занимать чёткую прозападную сторону в новом полноценно полицентричном мире? Россия и Китай способны обеспечить потребности подавляющего большинства ближневосточных государств. От доступа к продовольствию и сбыту ресурсов до покрытия технологических потребностей и поставок вооружений. В свете этого режим ожидания стран региона может длиться до момента окончания конфликта на Украине и начала восстановления связей Москвы с западными столицами.

Безусловно, нельзя исключать варианты, при которых отдельные руководители пойдут на решение своих проблем, используя стремление США к международной блокаде России. Вот только один пример. Де-факто правитель Саудовской Аравии Мохаммад бин Салман, который в настоящее время является своего рода изгоем в округе Колумбия, по причине широко распространённого мнения, что он лично заказал убийство оппозиционного журналиста Джамаля Хашогги, теоретически может использовать текущую ситуацию, чтобы добиться уступки от президента Джо Байдена в обмен на увеличение поставок нефти на мировые рынки. Вместе с тем подобные сценарии представляются крайне маловероятными в условиях всего спектра глобальных проблем военно-политического и экономического характера.

***

Режим внешнеполитического ожидания, активированный странами Ближнего Востока в ответ украинские события, с большой долей вероятности продлится весь период конфронтации России со странами Запада. Международная конъюнктура, национальные интересы, социально-политические процессы и многое другое позволяют делать промежуточные выводы о том, что большинство стран региона не будут участвовать в попытках изолировать Россию от мирового сообщества.

Россия. Украина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2022 > № 4313790 Денис Миргород

НАТО обречено на поражение в Украине

Лучше бы вам посетить Палестину, господин Гуттериш!

Рами Аль-Шаер

Недавно Генеральный секретарь ООН Антониу Гуттериш направил послания президентам России и Украины Владимиру Путину и Володимиру Зеленскому с просьбой принять его в Москве и Киеве.

Пресс-секретарь Генсека ООН сообщил о двух посланиях президентам России и Украины, отметив также, что Гуттериш призвал прекратить огонь на Украине на 4 дня и открыть гуманитарные коридоры одновременно с наступлением предпасхальной Страстной недели. Он также сказал, что ООН готова отправить конвои с гуманитарной помощью в украинские города в случае объявления перемирия в связи с праздником Пасхи.

Со своей стороны, федеральный канцлер Германии Олаф Шольц заявил несколько дней тому назад после контактов с западными лидерами, что «нельзя допустить победы российской армии на Украине». Он сказал, что в соответствии с договоренностями, достигнутыми в ходе бесед с западными партнерами, «Россия не должна победить в этой войне». Шольц призвал президента России Владимира Путина прекратить «бомбардировку украинских городов», объявить перемирие и вывести российские войска с территории Украины. В то же время федеральный канцлер подчеркнул, что НАТО не станет непосредственно вмешиваться в этот конфликт. По его словам, страны-члены «большой семёрки» могут оказать помощь Украине на сумму свыше 50 миллиардов евро.

Эти заявления практически означают то, о чём шла речь в моих предыдущих статьях. Страны НАТО во главе с Соединёнными Штатами намерены продолжать ожесточённую конфронтацию с Россией на украинском фронте до последнего украинского солдата. Эти заявления также означают, что США в этом конфликте готовы пожертвовать Европой как неким «козлом отпущения», вплоть до последнего европейца. Всё это делается в угоду геополитическим стратегическим целям Вашингтона, который вряд ли разбогатеет за счёт голодающей «Старушки-Европы». К тому же налицо паралич ряда европейских стран, стремительно несущихся к пропасти.

Эти и другие подобные «смелые» заявления руководителей НАТО подтверждают, что Россия, которая осуществляет специальную военную операцию на Украине, по сути дела ведёт войну против стран НАТО, стремящихся нанести поражение российским войскам на украинской территории. Именно в этом заключалась стратегическая цель Соединённых Штатов и их натовских союзников в течение последних трёх десятилетий. Заявление федерального канцлера Германии Олафа Шольца и поставки натовского оружия Украине через территорию Польши являются отчаянной попыткой спасти планы НАТО по превращению Украины в крупнейший сухопутный, военно-воздушный и военно-морской форпост альянса, направленный против России. Однако эти попытки обречены на провал, так как Россия успешно уничтожает созданную альянсом в течение последних восьми лет военную инфраструктуру на Украине.

По мере продолжения военной операции на Украине, уничтожения военной инфраструктуры украинской армии и демилитаризации враждебного и угрожающего национальной безопасности России государства, происходит крушение иллюзий Запада по превращению России в неядерное государство, полностью подчиненное диктату США и его союзников, полностью подконтрольное Западу в экономическом отношении. Такие планы были рассчитаны на уничтожение истории, достижений, культуры России, на уничтожение российского народа. Они были рассчитаны на претворение в жизнь трактовки истории Второй мировой войны в учебниках истории, преподаваемой в учебных заведениях многих западных стран. В этих учебниках нацизм приравнивается к социализму. Нам хорошо известно, как в этих учебниках искажается история, как принижается роль СССР во Второй мировой войне, в ходе которой погибло свыше 26 миллионов советских граждан.

Конечно, можно понять представителей молодого поколения, которым не довелось жить в годы войны, которым не была предоставлена возможность узнать правду о том времени. Однако ложь и обман, что используют в своих заявлениях некоторые европейские лидеры, родственники которых столкнулись с ужасами Второй мировой войны, по меньшей мере, удивительны. Ещё более удивительна злоба и ненависть ко всему русскому. Это касается даже таких сфер жизни, как культура, искусство и спорт. Можно сделать вывод, что эти явления появились ещё до начала Второй мировой войны и впоследствии стали основой идеологии нацистской Германии. Именно тогда фашисты смогли убедить большинство стран и народов континента, что необходимо «освободить Советский Союз от коммунистического ига» и «осуществить национальную мечту советского народа». Нечто подобное произошло в наше время на Украине, где вновь возродился нацизм, который наряду с расизмом приобрел «игиловские» (ИГИЛ, "Исламское государство" – запрещённая в России террористическая организация) террористические черты. Это проявилось в зверских убийствах, инсценировках с «трупами убитых», в использовании мирных жителей в качестве «живого щита». Всё это практиковало "Исламское государство" в сирийских городах Ракка и Алеппо, где западные СМИ распространяли фейковые новости о «пылающей Ракке» и «пылающем Алеппо».

Целью специальной военной операции на Украине является укрепление национальной безопасности России. Планы Запада в отношении России обречены на провал. Российское государство не допустит наличия какой-либо угрозы своей национальной безопасности, экзистенциальной угрозы России. Как сказал в своё время Владимир Путин: «зачем нам такой мир, если там не будет России?» Если потребуется, если действительно над Россией, ее гражданами нависнет угроза её существованию как государства, она готова и к ядерному противостоянию.

Беспрецедентная по своему масштабу экономическая блокада показывает, что Запад, объявивший войну России, ставит своей целью поставить российское государство на колени, разрушить его экономику. Поэтому провалившиеся попытки Пентагона установить контакты с военным руководством России не имели никакого смысла, особенно после того, как стали известны планы военного ведомства США и НАТО в отношении России. Решение о создании военных баз на Украине, документы американских биологических лабораторий, расположенных на украинской территории, продолжающаяся западная военная помощь Киеву - всё это направлено на затягивание конфликта на Украине, на рост количества жертв военных действий с украинской стороны в угоду интересам Соединённых Штатов и других западных стран. В настоящее время нет предпосылок и необходимых механизмов для диалога. России не остаётся ничего другого, кроме как обеспечить гарантии своей безопасности силой. Требования, касающиеся этих гарантий, были переданы Западу в декабре прошлого года. После того, как эти вопросы не удалось решить политико-дипломатическим путём, после того, как эти требования не были услышаны ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе, у России не осталось другого выхода.

Любые контакты, переговоры, посреднические усилия должны подкрепляться практическими конкретными шагами по выполнению требований, выдвинутых Россией в конце прошлого года. Речь ведь идёт не только об Украине, которую Запад использует для осуществления своих целей. Речь идёт о возвращении к ситуации, существующей в Европе на 1997 год. Речь идёт о повторном прочтении и анализе Западом основных положений мюнхенской речи Владимира Путина в 2007 году, где речь шла об однополярном мире. Запад и сейчас, когда прошло уже 15 лет после этой речи, никак не может усвоить её логику и продолжает подливать масло в огонь на Украине. Задача Вашингтона предельно ясна. Он стремится полностью подчинить, поработить Украину, даже за счёт интересов европейских народов.

На днях Владимир Путин отдал приказ отменить штурм промышленной зоны "Азовсталь" в Мариуполе, предложив заблокировать промзону так, «чтобы муха не пролетела». Между тем из Пентагона остающимся в "Азовстали" украинским военным и иностранным наёмникам по телефону поступали указания «не сдаваться, не капитулировать и продолжать сражаться до последней капли крови». Одновременно с этим западные СМИ продолжили обвинять российскую армию в «совершении военных преступлений», сообщая о «горящем Мариуполе», об «убийствах гражданских лиц в Киеве», о так называемых «расследованиях», которые напоминали постановочные кадры "Белых касок" в Сирии. Всё это делалось с целью отвлечь внимание мировой общественности от поражения Пентагона в Мариуполе, для того, чтобы предпринять новые попытки вывезти офицеров Пентагона и НАТО из зоны боевых действий, освободить их или хотя бы привлечь представителей третьих стран для решения этих вопросов. Делалось всё для того, чтобы скрыть это поражение, помешать разоблачению всей лжи американских и западных СМИ о происходящих на Украине событиях.

Однако все попытки выиграть время для того, чтобы выйти из этого тупика, потерпели неудачу. Капитуляция всех остающихся там людей приведёт к тому, что карточный домик рухнет. Будет установлен полный контроль над регионом Донбасса, всем югом Украины и проложен сухопутный коридор между этим районом и Крымом. Кроме этого, будет проложен и дополнительный коридор, который соединит эту территорию с самопровозглашенной Приднестровской республикой, объявившей в своё время о выходе из состава Молдавии. Известно, что русскоговорящее население Приднестровья сталкивается с притеснением и дискриминацией.

Если киевская банда пытается сделать украинский народ своим заложником и использовать жителей Украины в качестве живого щита в войне против России, то США в своей войне против России делают своим заложником и используют в качестве живого щита Европу и её граждан. Вашингтон пытается сохранить однополярный мир, заставить европейцев подчиниться своей гегемонии, даже если это приведёт к разрушительным гуманитарным катастрофам в европейских городах.

Однако, к большому сожалению, ситуация не изменится до тех пор, пока среди европейских лидеров не появится мудрый политик, который придёт на смену нынешним «немощным карликам». Только он сможет спасти «старушку-Европу» от новых американских недальновидных авантюр.

Что же касается призыва Генерального секретаря ООН к сторонам конфликта – России и Украине (как будто господин Гуттериш не знает и не понимает, что Россия находится в конфронтации не с Украиной, а с американской и западной гегемонией, конфронтации, которая происходит также в кулуарах всех специализированных организациях в системе ООН!), то здесь нам ничего не остаётся, кроме как пригласить Генерального секретаря посетить Западный берег реки Иордан, восточный Иерусалим и сектор Газа. Это необходимо сделать для того, чтобы посмотреть на ситуацию в этих районах после ряда лет блокады, голода и убийств палестинцев. Такова политика, что проводит сионистское оккупационное правительство Израиля, которое обвиняет Россию в «совершении военных преступлений»! Может быть, после этого Гуттериш почувствует стыд за свою Организацию, которая зачастую действует по указке из Вашингтона и не в состоянии даже выдать «американские» визы российским дипломатам, которые хотели бы участвовать в заседаниях, проводимых в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке?

Может быть, стоило попросить Генерального секретаря как-нибудь после утренней чашки кофе ознакомиться с новостями, касающимися ближневосточного конфликта, который длится уже на протяжении более семидесяти лет? Всё это время Израиль проводил агрессивную политику в отношении палестинцев, пользуясь неограниченной поддержкой со стороны Соединённых Штатов. Может быть, стоило попросить господина Гуттериша посетить этот регион, а не Россию и Украину, конфликт вокруг которой продолжается около двух месяцев? Или господин Гуттериш надеется на то, что сможет повлиять на президента Путина более эффективно, чем на премьер-министра Израиля Нафтали Беннета и стоящие за ним силы?

Сильно сомневаюсь в этом.