Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Участниками смены «Под парусами мечты» в «Артеке» стали ребята разных стран

В Международном детском центре «Артек» стартовала девятая смена «Под парусами мечты». Ее участники – почти 3300 детей из всех регионов России и зарубежных государств: Ирландии, Кипра, Палестины, Конго, Хорватии, Марокко, Кот-д'Ивуара, Греции, Мальты, Армении, Чехии, Бельгии, Испании, Турции, Сербии, Ливана, Казахстана, Узбекистана, Эстонии, Иордании. Кроме этого, артековцами стали дети из ДНР, ЛНР, а также с освобожденных территорий Херсонской, Запорожской и Харьковской областей.

«В десятую смену вместе с детьми из 20 государств мы ждем школьников из Донбасса и с освобожденных территорий Харьковской, Херсонской и Запорожской областей. Наша задача – показать ребятам, что самая большая дорога начинается с их первого шага. Этот путь доступен каждому, и для них он начинается в «Артеке». Хочу пожелать каждому участнику смены не бояться мечтать. Идти к своей мечте с поднятыми парусами, создавать новое! От того, насколько амбициозно они будут мечтать, зависит их будущее и будущее страны», – отметил директор «Артека» Константин Федоренко.

Ребят ждет насыщенная программа: Молодежный историко-патриотический яхтенный поход «Паруса памяти Черного моря – 2022», просмотры новых фильмов на фестивале «Аниматика», спортивные программы Малых олимпийских игр и флешмоб «Будущее – наша сила! Мы – здоровая Россия!», приуроченный ко Дню флага России.

В течение смены будут организованы различные тематические занятия и мастер-классы, встречи с создателями анимационного кино, представителями проекта «Вдохновители» и Общероссийского общества «Знание», отрядные вечера и другие мероприятия.

Справочно

Международный детский центр «Артек», находящийся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, расположен в Крыму и имеет статус международной инновационной площадки общего и дополнительного образования, а также оздоровления и отдыха.

Слабовидящий у ядерного пульта

Двойные стандарты недальновидных политиков: сектор Газа и Украина

Рами Аль-Шаер

На момент написания этой статьи, число палестинцев, пострадавших в результате израильской агрессии, развязанной несколько дней назад против сектора Газа, достигло 44 человек убитыми, среди которых 15 детей и 4 женщины. Ещё 360 человек получили ранения различной степени тяжести.

Примечательно, что позицию Запада по отношению к агрессивным действиям Израиля поначалу прокомментировало только российское посольство в Каире. В своём заявлении посольство отметило, что Запад выражает озабоченность в связи с ситуацией на Украине, однако остаётся абсолютно безучастным по отношению к преступлениям израильских солдат, убивающих палестинцев. В свою очередь, российское внешнеполитическое ведомство выразило серьёзную обеспокоенность новым витком вооружённого насилия между израильскими войсками и движением "Исламский джихад"* в секторе Газа и призвало все вовлечённые стороны проявлять максимальную сдержанность. Официальный представитель российского МИД Мария Захарова заявила, что «очередную эскалацию спровоцировали удары ВВС Израиля по сектору Газа 5 августа, в ответ на которые палестинские группировки начали массированные обстрелы израильской территории».

Между тем Вашингтон и Лондон заняли сторону Израиля, поддержав «право Израиля на самооборону». В то же время они призвали предпринять шаги по «предотвращению дальнейшей эскалации насилия».

Тем временем западные страны, которые почему-то называют себя «международным сообществом», в очередной раз «проявили гуманизм» по отношению к так называемому «российскому вторжению» на Украину (на Западе также употребляют выражение «российская оккупация» Украины). На сей раз «гуманная» позиция была озвучена не только властями США и Великобритании, но и организациями гражданского общества. Последние с невиданным энтузиазмом заявили о своей поддержке прав домашних животных, которые вместе со своими хозяевами-украинскими беженцами-переезжают на новое место жительства в Европе.

Общая сумма обещанной помощи Украине достигла 100 миллиардов долларов, из которых 40 миллиардов приходятся на долю США (американский конгресс уже одобрил выделение этой суммы). Ещё 9 миллиардов обещали выделить правительства европейских стран. В основном речь идёт о военной, а не гуманитарной помощи.

В этой связи необходимо упомянуть поставляемые украинской армии американские реактивные системы залпового огня HIMARS. Эти системы используются против мирных жителей на территории Донецкой и Луганской Народных республик. При этом в Вашингтоне не говорят, что этот вид оружия используется в «противостоянии» с Россией. Нет, оказывается, эти системы помогают «бедной, несчастной» Украине противостоять «вероломной российской агрессии/оккупации»!

Однако на деле американская помощь Украине оборачивается тем, что вся Европа, не осознавая всех последствий, оказалась на краю пропасти в результате того, что было решено «реально противостоять» России. Сегодня мы видим, как граждане многих европейских стран столкнулись с рядом проблем в результате повышения цен на газ, нефть, в результате чего подорожали многие потребительские и продовольственные товары и возросла безработица. Вдобавок ко всему очередные миллионы беженцев буквально наводнили Европу, которая ещё не справилась с предыдущими волнами переселенцев. Всё это стало результатом авантюрной политики США и Европы, направленной на поддержку переворотов, цветных революций, протестов и беспорядков в различных уголках мира.

Но самое удивительное – то, как западные СМИ отнеслись к ударам Израиля по сектору Газа. Не видно было ни массовых протестов в западных странах по этому поводу, ни хэштегов в социальных сетях в поддержку палестинцев, как это произошло по отношению к Украине. Ни одна западная компания не объявила о прекращении своей деятельности в Израиле в знак протеста против израильской агрессии, которая продолжается не только в течение трёх дней на прошлой неделе, но и пяти последних десятилетий. Не прекратила свою работу в Израиле шведская компания Икеа в знак протеста против «поддержки израильским народом» своего правительства. Неужели украинская кровь не такого же цвета, как палестинская? Или, может быть, она имеет другую плотность или «качество»?

Ничего не было слышно и об отправке Вашингтоном в сектор Газа реактивных систем залпового огня HIMARS для того, чтобы безоружный палестинский народ смог бы защитить себя. Ведь на протяжении последних пятнадцати лет жители сектора Газа живут в условиях сухопутной, воздушной и морской блокады. Они подвергаются репрессиям, их угнетают и убивают. Налицо прецедент, с которым ещё не сталкивалось человечество. По сути, сектор Газа представляет собой самую большую в мире «открытую» тюрьму. Никак не реагируют на израильскую агрессию «гуманисты свободного демократического западного мира». Никто не направляет в сектор Газа корабли с гуманитарной помощью. Размеры незначительной помощи, которая доходит до местных жителей, строго дозированы государством-агрессором - именно таким является Израиль в соответствии с определением, данным Организацией Объединённых Наций. А вот всякого рода ярлыки, навешиваемые на Россию западными СМИ, не имеют ничего общего с международным правом.

То, что делает Россия, ничем не отличается от шагов, предпринятых Соединёнными Штатами и Североатлантическим альянсом в Европе. То, что произошло в Крыму, ранее случилось в Косово. Аналогичная ситуация сложилась и в случае с объявлением независимости Донецкой и Луганской Народных республик. Здесь, как говорится, ни убавить, ни прибавить. Ведь речь идёт об одном и том же принципе «права народов на самоопределение». Однако Россия, в отличие от стран «свободного мира», жертвует своими солдатами, защищая жителей Донбасса. Российские солдаты, участвующие в специальной военной операции, показывают беспримерный героизм и отвагу. Российская армия не применяет тактику ковровых бомбардировок в отличие от того, как действовало НАТО в небе над Белградом и другими городами в разных районах мира. Антигуманная лицемерная суть действий Североатлантического альянса заключалась в том, чтобы «стереть с лица земли тот или иной населённый пункт вместе с его жителями», а затем ввести туда «миротворческие силы».

В специальной военной операции России участвуют военнослужащие, действующие в строгом соответствии с военной доктриной, которая заключается в защите национальной безопасности, самого существования российского государства, в сохранении его целостности, предотвращении любых попыток раскола и распада страны. А ведь именно цель – расколоть страны- ставит перед собой Запад. Израиль же пытается воспользоваться нынешней политической региональной и международной ситуацией в угоду своим узкопартийным интересам в преддверии выборов. Судя по всему, израильские власти рассчитывали «провести микрохирургическую операцию» по ликвидации руководства движения «Исламский джихад», не понимая, что подобными действиями они напоминают беспечного мальчишку, который хочет поиграть спичками возле пороховой бочки. Но взрыв такой «бочки» приведёт к пагубным последствиям, и прежде всего, для израильского народа, политиков и самого государства Израиль. Доктрина палестинского сопротивления заключается в защите родной земли, будущего палестинцев и решения палестинской проблемы. Бойцы палестинского сопротивления не видят разницы между движениями "Исламский джихад", "Хамас", "Фатх" и "Арабы - 48". Наша земля год за годом, десятилетие за десятилетием рождает новые поколения бойцов сопротивления. Как говорится в одном из произведений литературы сопротивления, «они пытались похоронить нас, не зная, что мы – это семена». Эти слова подкреплены подвигами палестинцев, отдавших свои жизни в борьбе за правое дело, за свою Родину.

Заявление посольства России в Каире в связи с израильской агрессией против сектора Газа раскрывает суть преступных действий Запада и Израиля в отношении палестинского и украинского народов. Однако международное сообщество, в том числе в европейских странах, начинает понимать всю степень той лжи, которую распространяют европейские руководители, и осознавать лицемерную политику двойных стандартов, которая служит лишь интересам Соединённых Штатов. Разоблачает эту политику специальная военная операция России на Украине.

В зарубежной поездке, куда я отправился в связи с участием моей дочери, имеющей двойное гражданство (России и Палестины) в чемпионате мира по конному спорту (выездка), я встречался с моими старыми друзьями, представляющими западные элиты. В беседах со мной они выражали недовольство политикой своих стран по отношению к России. Они прекрасно понимают, что Россия никогда бы не начала эту военную операцию, если бы её не вынудили это сделать определённые обстоятельства. Они понимают, что Россия права, что она, в конце концов, победит, добьётся своих целей, как это было всегда, чему нас учит история.

Моих друзей, как и меня, удивляет политика двойных стандартов, которую применяют западные СМИ по отношению к израильской агрессии против сектора Газа. Удивляет отсутствие осуждения этой агрессии, отсутствие санкций и блокады в отношении Израиля, в отличие от тех мер, которые были предприняты против России. Удивляет то, как покорно европейские руководители следуют указаниям из Вашингтона, не понимая, что жертвами антироссийских санкций являются, прежде всего, граждане европейских стран, а не Соединённых Штатов, расположенных на расстоянии тысяч километров от Европы.

В европейских странах всё чаще задают вопросы о цели существования НАТО, особенно после распада Советского Союза и роспуска Варшавского Договора. Народы европейских стран начинают осознавать, что Россия при желании может просто «стереть» с карты мира всю Европу. Они начинают понимать, что Соединённые Штаты готовы принести в жертву Украину, а затем и всю Европу, для того чтобы избавиться от России и вплотную заняться Китаем. Вашингтон продолжает провоцировать Пекин, втягивая его в вооружённый конфликт. Для этой цели Соединённые Штаты сколачивают военные блоки в районе Индийского океана и в тихоокеанском регионе, объявляют о новых действиях НАТО в этой части мира, и о других шагах, вызывающих озабочённость в странах Юго-Восточной Азии.

Мои европейские друзья выражали глубокое удовлетворение тем, как в течение последних трёх десятилетий развивались отношениях их стран с Россией, подчёркивая при этом, что эти отношения базировались на общих интересах и взаимной выгоде. И вот в одночасье ситуация полностью изменилась. Сейчас и экономика, и безопасность европейских стран находятся под угрозой. Растут цены, обстановка становится невыносимой.

Отвечая своим друзьям, я обращал внимание на то, что мир в настоящее время становится многополярным. Хотелось бы надеяться на то, что Европе удастся покончить с диктатом со стороны США и НАТО, на то, что не возродится тот формат международных отношений, когда на Европу смотрели через призму «прилива и отлива» в отношениях между Востоком и Западом, между Россией и Соединёнными Штатами. Такой формат препятствовал экономическому развитию и интеграции европейских стран с Россией. Необходимо создать новый формат для новых экономических и финансовых отношений, учитывающих географический фактор и соответствующую инфраструктуру, которая сохранилась со времён плодотворного сотрудничества между Россией и Европой.

*запрещенная в РФ террористическая организация

Международное безразличие

Запад потерял интерес к вечной войне в Леванте

Кирилл Зайцев

Август – пора арбузов. Перезрелый арбуз глобальной напряжённости зловеще блестит на летнем солнце, глухо гудит при касаниях, шуршит от страшного внутреннего давления и готов вот-вот пойти трещинами в самых тонких местах, с грохотом разорвавшись и запачкав всё вокруг ярко-красной липкой жижей. Каждый звук изнутри намекает на место ожидаемой трещины – только за последние две недели хрустело в Косово, где албанцы вдруг решили проверить сербские нервы на прочность, трещало автоматными очередями в Карабахе, где Азербайджан вновь заставил Кремль задуматься о природе двойной лояльности Алиева Москве и Анкаре, гудело рёвом реактивных двигателей в аэропорту Таоюань, где села вашингтонская ведьма Пелоси. Очередным локальным эпизодом глобального спектакля стала очередная перестрелка на Святой Земле. Обмены ударами между Израилем и Палестиной давно стали обыденностью, но размах, с которым семиты принялись запускать ракеты друг в друга на минувшей неделе, заставил новостные агентства по всему миру вспоминать забытое с прошлой весны слово «интифада».

Ожидания третьей интифады никогда не исчезали из ближневосточной повестки. ХАМАС объявлял её по любому мало-мальски значимому поводу чуть ли не каждый вторник, начиная с 2008 года, но ничего сравнимого по значимости с событиями 2000-го и 1987 года не происходило очень долго. Да, в 2014 году шуму наделала израильская операция "Несокрушимая скала", вынудившая мусульман отвечать, да и прошлогодние события, начавшиеся с территориальных споров и ярко вспыхнувшие после рейда израильской полиции в священную Аль-Аксу, тоже были весьма заметны. Но интифада отличается не только масштабом. В 2000 году интифада Аль-Аксы, спровоцированная визитом израильского премьера Шарона на Храмовую гору, стала выражением концентрированной ненависти всего исламского мира, которому только предстояло ощутить на себе все невзгоды нулевых. В 1987 году вызванная рядом несчастных случаев и умелыми манипуляциями слухами первая интифада стала трибуной, на которой авторитетом мерились страны и фракции, претендовавшие на лидерство среди мусульман. Ни в 2021-м, ни в 2022-м единства исламского мира в отношении ставшего дежурным арабо-израильского конфликта не случилось.

Всё началось 4 августа. В городе Дженин, что на Западном берегу Иордана, израильскими силовиками был арестован 62-летний мужчина. Этим мужчиной был Басем ас-Саади – один из лидеров группировки "Исламский джихад Палестины"*. Надо сказать, что эта отколовшаяся в 1970-х от "Братьев-мусульман"* группировка уже давно остаётся самой неизвестной среди всех известных – о её структуре можно наверняка сказать очень мало, а о своих действиях, в отличие от других суннитских радикалов, они не привыкли трубить на каждом углу. Арест ас-Саади, совершённый в глубине палестинской автономной территории, вызвал недовольство как у местных арабов, так и у египтян: Каир в тот же день призвал освободить арестованного.

Власти Израиля, тем не менее, избрали путь эскалации и уже на следующий день ударили по Газе, где в жилой башне Palestine Tower был убит Тайсир аль-Джабари, один из командиров "Бригад Аль-Кудс"* ("Бригад Иерусалима"*) – боевого крыла группировки. По данным газских медиков, от первого удара погибло 7 и пострадало 40 человек. Тем же вечером небо над израильскими и палестинскими городами покрылось яркими трассами ракет – одни стреляли, а другие перехватывали и стреляли в ответ. Согласно словам израильского министра обороны Бени Ганца, цели израильской операции, гордо названной "Рассвет", изначально предполагали уничтожение верхушки "Исламского джихада Палестины", но уже на следующий день стало понятно, что после первых ударов вышли далеко за пределы задекларированного Ганцем пункта. Тогда министр подкорректировал свои слова, заявив, что «операция продолжится до достижения целей». Каких именно – министр не уточнил, но если учесть тот факт, что вечером 6 августа глава оперативного управления Генштаба ЦАХАЛ Одед Басюк объявил об уничтожении командования вражеской группировки, но при этом удары не прекратились, цели операции определялись по ходу её развития.

Арабы били в ответ – израильская пресса сообщила о 360 ракетах, выпущенных по территории Израиля, причём где-то 80 из них полетели в город Сдерот, расположенный прямо у границы с Газой. Как водится в этих местах, одобрительные крики сопровождали ракетные трассы не только с палестинской, но и с израильской стороны – так, в Яффе местные арабы массово встречали ракеты и вой сирен воздушной тревоги аплодисментами и весёлыми кричалками.

Интересная особенность конкретно этого столкновения – неожиданно высокий потенциал развития в наземные боевые действия. Для этого ЦАХАЛ сразу же после начала ударов объявил о срочной мобилизации до 25 тысяч резервистов «в оперативных целях», а с палестинских территорий как бы невзначай полились видеозаписи с хорошо вооружёнными юношами, заметно превосходящими обычные для этих мест бригады «рыцарей камня и палки». До столкновений пехоты дело не дошло – днём 7 августа Израиль и Палестина согласовали перемирие, причём его гарантами выступили Египет и Катар. До вечера стороны конфликта вяло обменивались ударами, а ночью наступила тишина. Тем же вечером премьер Израиля Яир Лапид в телеобращении подтвердил уверенность Тель-Авива в достижении всех целей операции. Спустя час с небольшим о своём присоединении к перемирию объявило и якобы уничтоженное руководство "Исламского джихада Палестины".

Всё произошедшее в очередной раз подтвердило старую истину о скудном наборе средств экспертизы в мэйнстримной прессе. Большие издания ограничились воспоминаниями о прошлом годе, а максимумом глубины истории, знание которой они показали, стала "Несокрушимая скала" 2014 года. Издания поменьше, как и одиночные публицисты, породили на свет невероятно оригинальные упрёки западному миру в лицемерии – ведь, подумать только, никто не осудил Израиль за военную операцию против независимого государства! Пустота, в которую ушло тщетное остроумие писем к Галкину и Макаревичу с просьбами осудить Израиль, даёт понимание довольно важного момента. Каждый виток этого вечного конфликта, более старого, чем любой, кто читает эти строки, ранее неизменно сопровождался пожаром в мировых медиа.

Эти пожары не всегда развивались по одинаковому сценарию: к примеру, прошлогоднее столкновение Израиля и Палестины поставило "прогрессивную" общественность полностью на сторону Палестины. Вспомните знаменитую группу икон либерализма из Конгресса США – пятеро цветных конгрессвумен во главе с Александрией Окасио-Кортес стали самой высокопоставленной трибуной яростной борьбы с сионизмом. К этой общественности присоединились и некоторые большие СМИ либеральной направленности: ярче всего среди них отметились "Гардиан" и, что неожиданно, носящий еврейскую фамилию своего основателя "Блумберг". За ними нерушимой стеной стояла европейская исламизированная молодёжь.

Тогда многие поспешили связать падение симпатии к еврейскому государству с ещё свежими в памяти художествами Трампа, который постоянно напоминал о том, что он является израильским патриотом куда в большей степени, чем американским. Тем не менее, причина тогда была намного глубже: радикализация академических, экспертных и журналистских кругов вкупе с демографическим сползанием в сторону приезжих в европейских странах сделала своё дело. В свете этого интересного вывода, которым закончилось прошлогоднее столкновение, ещё ярче смотрится всё то, чем закончилось столкновение нынешнее: ничем. Мировая пресса как будто проигнорировала всё происходящее. Нет, конечно, новостные заметки появлялись в крупных СМИ, с привычно высокой скоростью обгоняя ракеты, но общее настроение по поводу непримиримой борьбы государства победившего апартеида и храбрых борцов за свободу – а именно так описывались палестино-израильские войны в крупной мировой прессе последнее время – отдавало каким-то равнодушием. Не было ни громких обличительных материалов в "Нью-Йорк Таймс", ни аналитики "Фокс", призывавшей вложить в оборону Иерусалима ещё 40 миллиардов, ни даже заявлений тёмных девиц из Конгресса. Запад просто потерял интерес к вечной войне в Леванте.

Причин тому много: во-первых, палестино-израильские обмены ударами не вышли за пределы нормы, заданной в прошлом году, следовательно, никого особо не впечатлили, не стали громкой новостью и поводом продвинуть свои идеи. Во-вторых, вся военная повестка сосредоточена сейчас на Восточной Европе, где, согласно заверениям большой мировой прессы, вершится битва добра (по их мнению, олицетворяемого Украиной) со злом (которое они видят в России). На этом эпическом фоне как-то не к месту говорить про локальный конфликт неоднозначных сторон. Наконец, в-третьих, ядро западного блока переходит в режим экономии сил. США в преддверии неизбежной смены руководства в Конгрессе замкнулись на себе, ограничиваясь разовыми пиар-провокациями вроде полёта на Тайвань. Ощущая холодное дыхание зимы, замолчала Европа, судорожно пытающаяся наскрести то в Алжире, то в Азербайджане вожделенные ресурсы для спасения собственного производства. Исламский мир слишком хорошо помнит, как начиналось прошлое десятилетие – десятки стран пытаются не допустить повторения роста социального напряжения в связи с подорожанием еды. Замкнутостью мусульманских стран на себе можно объяснить как отсутствие традиционной ярмарки тщеславия с попытками выставить именно свою страну путеводным маяком для всех магометан (даже вечно шустрый Эрдоган никак себя не проявил!), так и невмешательством в дело "Хезболлы", что стало сигналом о нежелании крупных сил ввязываться в локальный конфликт.

* организации, запрещённые в РФ

Спикер парламента Ирана: бойцы Сопротивления обрушат огонь на сионистов

Спикер парламента Ирана Мохаммад Бакер Калибаф заявил, что антисионистский дух мусульманских народов намного выше, чем раньше, и слепые враги должны знать, что огонь бойцов сопротивления польется на головы оккупантов палестинских земель.

Цитируя священный стих Корана о джихаде и мученичестве, Калибаф сказал, что незаконные, бесчеловечные и детоубийцы-сионисты после того, как их неоднократно унижали и они не могли справиться с сопротивлением исламской уммы (нации), прибегли к новому преступному деянию.

«Они предприняли военную атаку на сектор Газа и начали убивать командиров палестинского сопротивления под покровительством США и других бесчеловечных правительств, еще раз обнажив свое кровожадное, преступно-агрессивное лицо самих себя и своих сторонников», — добавил он.

Спикер парламента заявил, что угнетенный палестинский народ и исламская умма, несомненно, не оставят без ответа этот бессовестный преступный акт, совершаемый в годовщину печальной мученической смерти Имама Хосейна, приведший к мученической гибели беззащитных мирных жителей.

Он сказал, что ответ на такие действия, опирающийся на полностью сплоченные действия всех палестинских группировок, поразит боевиков сионистского режима и их сторонников.

Посланник Ирана и представитель Исламского джихада обсудили события в Палестине

Представитель палестинского движения сопротивления «Исламский джихад» и недавно назначенный посол Ирана в Ливане провели в воскресенье двустороннюю встречу в столице Ливана Бейруте, чтобы обсудить последние события в Палестине.

Ихсан Атая встретился и провел переговоры с послом Ирана в Ливане Моджтабой Амани в Бейруте.

В ходе встречи стороны обсудили двусторонние связи и последние события в Палестине.

Посол Ирана подчеркнул необходимость решительно противостоять зверствам и агрессии сионистского режима против палестинского народа.

Армейские силы сионистского режима нанесли тяжелые авиаудары по различным районам сектора Газа, в результате которых на сегодняшний день погибли 32 человека, в том числе шесть детей и две женщины.

Кроме того, 215 других палестинских граждан получили ранения с начала агрессии сионистского режима в секторе Газа в пятницу вечером.

В ответ на эти преступные нападения, совершенные сионистским режимом, группы палестинского сопротивления обстреляли сионистские города и поселки на оккупированных территориях, особенно Тель-Авив и аэропорт Бен-Гурион, обстреляв их сотнями ракет.

Недавнее преступление, совершенное сионистами, встретило волну глобального осуждения, особенно в исламском мире, и различные страны, власти и личности подчеркивают необходимость остановить израильскую агрессию и привлечь сионистский режим к ответственности за его преступления против жителей сектора Газа.

Глава МИД Ирана подтверждает решимость Ирана заключить надежную и прочную сделку на переговорах по СВПД

«Мы серьезно относимся к заключению надежной и прочной сделки», — сказал он в воскресном телефонном разговоре с генеральным секретарем ООН Антониу Гутерришем, добавив, что переговоры в настоящее время серьезно ведутся в Вене, хотя исход переговоров зависит от того, будут ли хотят ли США заключить сделку и проявляют ли они необходимую гибкость и действуют ли они на практике реалистично.

Министр иностранных дел Ирана указал на ежегодное заседание по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в Нью-Йорке и активное участие в этом мероприятии делегации Ирана, заявив, что фетва, изданная лидером Исламской революции Ирана, запрещающая использование ядерного оружия как харам (религиозно запрещенный) является очевидным доказательством для всех. Амирабдоллахян добавил, что ядерному оружию нет места в доктрине Исламской Республики, и оно противоречит ее убеждениям и политике.

Министр иностранных дел Ирана отметил, что сегодня мир находится в чувствительной и хрупкой ситуации в отношении международного мира и безопасности, добавив, что ДНЯО является результатом баланса, который всегда подчеркивался во всех отношениях, но некоторые страны относятся к этому вопросу избирательным образом.

Он сказал: «Мы считаем, что необходимо уделить серьезное внимание невыполненным положениям этого договора, таким как ядерное разоружение и создание Ближнего Востока, свободного от ядерного оружия».

Высокопоставленный иранский дипломат отметил, что Исламская Республика Иран, как инициатор идеи очистки Ближнего Востока от ядерного оружия, готова продолжать конструктивное сотрудничество для достижения этой цели.

Он также сказал, что Иран продолжает работать с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), но считает, что Агентству необходимо полностью решить оставшиеся вопросы безопасности, дистанцировавшись от неуместных и неконструктивных политических вопросов и просто работать по техническим каналам, сообщает Министерство иностранных дел Ирана.

Он указал на начало недавней агрессии сионистского режима против Газы и на мученическую смерть десятков палестинцев, в том числе детей и женщин. Он сказал, что в своем телефонном разговоре с генеральным секретарем Палестинского движения исламского джихада он узнал, что палестинское сопротивление даст более твердый ответ сионистскому режиму, чтобы защитить свою землю и безопасность.

Он отметил, что необходимо, чтобы международное сообщество выполнило свою ответственность по защите народа Газы и немедленно остановило агрессию сионистского режима.

Высокопоставленный иранский дипломат также выразил поддержку Тегераном продолжению прекращения огня в Йемене, призвав к полному прекращению осады страны людьми.

Амирабдоллахян рассказал о внешней политике администрации президента Ирана Эбрагима Раиси, назвал важным любой шаг по укреплению регионального диалога и сотрудничества и приветствовал региональную инициативу, выдвинутую главой ООН.

Генсек ООН со своей стороны подчеркнул необходимость утилизации всего ядерного оружия во всем мире и необходимость очистки Ближнего Востока от оружия массового уничтожения.

Гутерриш подчеркнул, что переговоры по ядерной сделке с Ираном, СВПД, очень важны для ООН, и всемирная организация подчеркнула необходимость компромисса и большей гибкости на данном этапе в контактах со всеми сторонами переговоров.

Затем генеральный секретарь ООН сослался на годовщину атомной бомбардировки США японских городов Хиросима и Нагасаки, сказав: «Мы должны сделать так, чтобы такие ужасные трагедии никогда не повторились, и для этого жизненно важны ядерное разоружение и нераспространение”.

Гутерриш сказал, что ООН хочет, чтобы были предприняты все усилия, чтобы закрыть ядерное дело Ирана, и она подчеркивала этот вопрос в переговорах с европейцами и США.

Глава ООН также выразил надежду, что будет сделан новый шаг к сближению в Персидском заливе с новой платформой, построенной ООН.

Гутерриш выразил обеспокоенность ситуацией в Газе, подчеркнув, что он сказал своим коллегам в прибрежном анклаве начать новые конструктивные меры, чтобы немедленно положить конец нападениям.

По йеменскому кризису Генеральный секретарь ООН высоко оценил конструктивные усилия и позицию Ирана в поддержку продолжения там перемирия.

Гутерриш также призвал Тегеран продолжать свою эффективную роль в урегулировании йеменского кризиса политическими средствами.

В Выборге стартует юбилейный фестиваль "Окно в Европу"

Елена Боброва

С 5 по 11 августа в Выборге пройдет юбилейный, тридцатый фестиваль "Окно в Европу". В программе фильмы об "алтайском божке"-Шукшине, последнем дне рок-певицы Янки Дягилевой, юных экстремистах и неразделенной любви на берегу Белого моря. Но главным героем фестиваля окажется вся страна с ее тысячами километров "от" и "до".

В отсутствие "Кинотавра" у фестиваля в Выборге появился шанс стать главной кинофестивальной площадкой страны, благо никакие морские купания не могут отвлекать участников от главного - смотра фильмов. Программный директор "Окна в Европу" Андрей Апостолов и не скрывает, что фестиваль в Выборге выбрал сочинское направление арт-мейнстрима, при этом сохранив главную свою фишку - открытие новых имен.

Из 11 картин, представленных в основном конкурсе, восемь - дебютов. И, чтобы ни у кого не было сомнений в генеральной линии фестиваля, фильмом закрытия тоже символически выбран режиссерский дебют актрисы Светланы Устиновой "Время года зима".

Первый же взгляд на художественную программу: всех словно настигла неприкаянность и скорбное бесчувствие, в итоге которого люди вовлекаются в порочный суицидальный круг, как в фантасмагории Юсупа Разыкова "Живите долго" на тему нравов российской провинции или как в психологической драме Михаила Брашинского "Волны", где герои пытаются найти внутреннюю гармонию в тоталитарной секте, укрытой в лесу.

И кажется неслучайным обращением именно сейчас к тридцатилетней давности загадке смерти в реке Иня культовой певицы "сибирского рока" Янки Дягилевой в гипнотической драме Игоря Поплаухина "На тебе сошелся клином белый свет".

Дисконнект всего со всем. И, прежде всего, между самыми близкими. Надо проехать 8 тысяч километров от Хабаровска до Москвы, чтобы отец мог найти общий язык с сыном ("Далекие близкие" Ивана Соснина), узнать о смертельном диагнозе матери, чтобы дочь могла начать возрождать давно утраченную связь между ними ("Время года зима" Светланы Устиновой).

И, словно отсылая к тому, что узел комплексов и противоречий завязывается в юности, большая часть конкурсной программы - попытка понять, "легко ли быть молодым" сегодня. Юный Радик из "Райцентра" Натальи Назаровой не смог устоять перед искушением легких денег, а легкомысленный герой авантюрной истории Руслана Братова "Экспресс" развлекается ставками на спорт. "Император" Альфии Хабибуллиной об адаптации нестандартного подростка в новой школе. Криминальная драма Ирины Обидовой "1000 дешевых зажигалок" - о корнях юношеского экстремизма, а "Накануне" Алисы Ерохиной - о молодом человеке, замышляющем убийство любовницы отца. И, наконец, "Миттельмарш" Софьи Милединой - история первой любви и первого разочарования на фоне питерских красот.

Софья Миледина - ученица Алексея Учителя, о фильме "Прогулка" которого вспомнят в этом году в Выборге - в рамках специальной программы, посвященной 30-летию кинофестиваля "Окно в Европу". Между картинами разница в двадцать лет. Разница в поколение. Тем любопытнее сравнить картины о юношеской любви, снятые Учителем и его ученицей.

Нынешний фестиваль - это и новый взгляд на современного мужчину. С одной стороны, мужчину, который принимает на себя все тяготы ухода за больным ребенком, когда ломается даже мать ("Плотник" Авдотьи Смирновой). С драмой Смирновой метафорически рифмуется шестиминутный мультфильм Андрея Юшкина "Человеческий хвостик", представленный в конкурсе анимации, герой которого - отец-одиночка, чья дочь родилась с редкой аномалией. С другой - это муж, не давший обидчику жены сдачи, интеллигентно разрешив конфликт с драчуном-соседом ("По-мужски" Максима Кулагина). И встает вопрос: где граница между христианским всепрощением и слабостью и до какой степени надо сохранять толерантность? В этом смысле кстати пришлась работа Ивана Твердовского "50 оттенков толерантности", представленная в Выборге в конкурсе документального кино. Но "По-мужски" - это еще и разговор на тему фемповестки, о противостоянии "народа" и "интеллигенции", о чайлдфри.

И тут же в связке "городская киноповесть" Тамары Дондурей "Рядом", психологически-нюансированная история 30-летних москвичей, которые боятся привязываться - к месту, вещам, людям. И если внезапно скончался отец твоего еще не рожденного (впрочем, нежеланного) ребенка, можно даже не прийти на его похороны - достаточно просто перечислить деньги родным умершего.

В противовес рефлексии столичных жителей - фильм открытия фестиваля, документальная "комедия-реквием" "Монета страны Малави" Алексея Федорченко (он же возглавляет жюри основного конкурса), посвященного Василию Шукшину. Точнее даже не самому Шукшину, а его культу. На экране те самые, но реальные алтайские чудики, о которых писал Василий Макарыч.

И опять же, кажется неслучайным, что именно этой алтайской историей открывается фестиваль. Действие немалой части картин, представленных в разных программах "Окна в Европу", разворачивается вне локаций обеих столиц. Это только кажется, что "Подельники" Евгения Григорьева - триллер про месть ребенка за убитого отца в таежном пермяцком поселке. На самом деле это кино про глубинную Россию. В документальном фильме Анны Яновской "Огонь" зритель вслед за Благодатным Огнем отправится в удивительное путешествие от Храма Гроба Господня в Иерусалиме до Якутска и дальше - вдоль тайги до Хабаровского края. Авторы проекта "Женщины и дороги. Путь к себе. Байкал" проехали 1300 километров по Сибири, чтобы выяснить взгляд на жизнь 14 женщин самых разных профессий - от министра культуры Бурятии и фэшн-фотографа до шамана и врача-психотерапевта. В последние годы ни один, кажется, фестиваль не может обойтись без кино из Якутии, вот и в Выборге бывший сельский учитель, а ныне признанный режиссер Дмитрий Давыдов покажет комедийную мелодраму "Песни лета" - этно-фолк-фэнтези про городского подростка, пережившего самое свое удивительное лето в далекой якутской деревушке у леса.

Ученик Алексея Германа Сергей Карандашов покажет "Волок. Сны о дороге" - полуторамесячное путешествие по водному пути в три тысячи километров, по которому во времена Древней Руси ходили наши предки. На фоне эпической природы Севера разворачивается и драматическая история самопожертвования ради любимого человека ("Велга" Анастасии Нечаевой, в основе которой одноименный рассказ Ивана Бунина), и история ищущего справедливости подростка, отца которого забрало северное море ("У самого Белого моря" Александра Зачиняева).

Возможно, выборгский кинофестиваль для кого-то откроет не только новые имена, но и собственную страну.

Лавров — молодец!

Глава МИД РФ в Африке

Рами Аль-Шаер

Накануне африканского турне министра иностранных дел России Сергея Лаврова в египетской газете "Аль-Ахрам" под заголовком "Россия и Африка: будущее партнёрства" была опубликована его статья о перспективах российско-египетских отношений в современных геополитических условиях.

В статье определены основные направления российской внешней политики на африканском направлении. После многовекового рабства, угнетения и эксплуатации со стороны колонизаторов, после десятилетий отсталости Африка по праву становится континентом, олицетворяющим будущее развитие мира. Как отметил министр, Россия, не запятнанная колонизаторским наследием прошлого, всегда стремилась к дружбе и сотрудничеству со странами Африки, искренне поддерживала национально-освободительную борьбу африканских и других народов мира.

Советский Союз помогал странам Африки в строительстве национальной экономики, укреплении обороноспособности, подготовке высококвалифицированных кадров, проходивших обучение в советских высших учебных заведениях. Многие африканцы с теплотой вспоминают об этом. Среди них немало тех, кто занимает руководящие должности в своих странах.

В октябре 2019 года в Сочи состоялся первый в истории саммит "Россия — Африка". В нём приняли участие президенты и премьер-министры 44 африканских стран. Всего же в этом важном мероприятии участвовало около 10 тысяч человек из 54 государств африканского континента. В своём выступлении на саммите президент России Владимир Путин рассказал о российской политике на африканском направлении. Она базируется на общей истории, прагматизме, учитывающем геополитическую ситуацию, прочном сотрудничестве, обоюдной выгоде, уважении суверенитета и права на самоопределение, а также на обмене мнениями по различным вопросам.

Конечно, в Москве в то время не предполагали, что произойдёт через три года. Хотя уже тогда обстановка была довольно напряжённой. Многое вызывало тревогу. Были видны признаки антироссийского заговора, антироссийских планов. Их подлинная суть стала ясна всему миру несколько позже. Тогда российско-африканскому саммиту не хватало идеологической основы. Между тем именно общность идеологии всегда была отличительным признаком отношений нашей страны с государствами африканского континента.

Сейчас, после всего произошедшего, идеологическая составляющая в наших отношениях с Африкой снова появилась. Мир разделился на тех, кто пытается повернуть вспять колесо истории, сохранить гегемонию однополярного мира, кто готов вернуться в колониальную эпоху, когда Запад эксплуатировал и подчинял себе африканские страны, и тех, кто понимает, что однополярному миру приходит конец. Народы стоят на пороге нового, многополярного, озарённого солнцем мира, который неминуемо придёт на смену колониальным «сумеркам». В этом новом мире Африка, сыгравшая огромную роль в развитии мировой цивилизации, займёт достойное, подобающее ей место.

Три года назад российский президент Владимир Путин открывал саммит Россия — Африка вместе со своим египетским коллегой Абдул-Фаттахом Ас-Сиси. И сейчас глава внешнеполитического ведомства России Сергей Лавров начал свою поездку по странам Африки с посещения Каира, где его принял президент Египта. Этот факт свидетельствует о роли Египта как основного партнёра Москвы на африканском континенте и важнейшего ближневосточного партнёра России. Несмотря на давление, оказываемое на Египет с целью изменения его позиции по кризису вокруг Украины на прозападную, особенно в связи с отказом Египта присоединиться к антироссийским санкциям, Каир, а вместе с ним арабский мир и значительная часть африканских государств, занимают нейтральную позицию по этому вопросу. Все они при этом руководствуются взаимными интересами в отношениях с Россией. Фундамент этих отношений довольно прочный. Это гигантские инфраструктурные проекты, в первую очередь — сооружение в Египте при содействии России атомной электростанции "Эд-Дабаа" (инвестиции в проект оцениваются в 29 млрд долл.), а также модернизация инфраструктуры Суэцкого канала (8 млрд долл.), контракты на поставку российского оружия и зерна, и, конечно же, развитие туризма.

Выступая в штаб-квартире Лиги арабских государств (ЛАГ), Сергей Лавров высоко оценил взвешенную позицию арабских стран по украинскому кризису, отметив готовность России к диалогу с арабским миром, со всеми странами. Кроме этого, министр сообщил о достигнутой с Генеральным секретарём ЛАГ Ахмедом Абуль Гейтом договорённости, касающейся планов дальнейшего развития и укрепления отношений между Россией и арабскими странами в различных областях.

В ходе визита Сергей Лавров подробно разъяснил причины, побудившие Москву начать специальную военную операцию на Украине. Министр отметил вполне обоснованные опасения России в связи с угрозой национальной безопасности, обратив внимание на тот факт, что НАТО проигнорировало наличие таких опасений в России. Лавров коснулся также и вопроса создания на Украине западной военной инфраструктуры и поставок Киеву западного вооружения, что подтверждается практически ежедневно в ходе боевых действий.

Глава российского внешнеполитического ведомства также обратил внимание на то, что киевский режим запрещал использование русского языка на востоке Украины, где большая часть жителей являются носителями русской культуры. Он рассказал о расистской антироссийской политике украинского руководства, о поддержке им неонацистских движений, напомнив при этом, что «именно Запад тормозил переговорный процесс». По словам Лаврова, европейцы считали, что НАТО имеет «право на гегемонию», право на то, чтобы делать всё, что ему заблагорассудится. Такой подход Москва категорически отвергает. Министр особо подчеркнул, что Североатлантический альянс стремится обеспечить собственную безопасность, угрожая при этом безопасности других государств.

Касаясь таких актуальных проблем, как поставки зерна и продовольственный кризис, созданный Западом, Сергей Лавров в ходе совместной пресс-конференции со своим египетским коллегой Самехом Шукри подтвердил, что "российские экспортёры зерна полностью выполняют взятые на себя обязательства".

Как известно, несколько дней назад Россия и Украина в присутствии Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша и президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана подписали соглашения об экспорте зерна и другой сельскохозяйственной продукции с Украины. Со своей стороны, Россия подчеркнула, что мировой продовольственный кризис связан не только с украинским зерном, но и с косвенными ограничениями Запада в отношении российского зерна и минеральных удобрений. А ведь именно российское зерно и удобрения куда больше влияют на мировой продовольственный кризис. Об этом заявил заместитель официального представителя Генсека ООН Фархан Хак. Контролировать выполнение соглашений будет специально созданный в Стамбуле совместный координационный центр. Вместе с представителями морских транспортных компаний он работает над составлением графика движения судов.

А по другую сторону Средиземноморья прозвучало заявление президента Германии Франка-Вальтера Штайнмайера. Он обвинил Россию в «развязывании войны против европейского единства». Штайнмайер призвал европейские государства «не позволить внести раскол в свои ряды», «завершить работу, начатую этими государствами, не позволив никому разрушить то, что сделано». Не знаю, правда, о каком единстве рассуждает Штайнмайер. Может быть, он имеет в виду притязания Польши на Западную Украину? Или хроническую русофобию, характеризующую политику карликовых прибалтийских государств? Или проблемы Словакии, Венгрии и Чехии, которые не смогут обойтись без российской нефти до 2024 года? Или нехватку мощностей для закачки российского газа в Германию и возникшей в этой стране паники из-за отказа Канады (под предлогом действующих антироссийских западных санкций) вернуть турбину "Северного потока — 1", техническое обслуживание которой осуществляла компания "Сименс"? Или правительственный кризис в Италии? Или экономические проблемы в Португалии и Испании? Или проблему украинских беженцев, которая добавилась к проблемам беженцев из Сирии и Афганистана? Или безработицу и многие другие социально-экономические проблемы, которые уже существуют или возникнут в ближайшие годы?

Даже если отвлечься от проблем с зерном, роста цен на газ и потребительские товары, то есть от проблем, которые Европа создала сама себе, следуя указаниям "Большого брата" из-за океана, позволительно спросить: есть ли совесть у г-на Штайнмайера, рассуждающего об «общих ценностях и миролюбивой европейской системе»?

Президент Германии обвиняет Россию в том, что ей «недостаточно пересмотра границ, и она (Россия) позволяет себе усомниться в существовании украинского государства». Г-н Штайнмайер, хотелось бы заметить, что Россия не нападала на Украину, а НАТО тем временем постоянно расширялось с запада на восток европейского континента, достигнув российских границ. Это произошло при помощи кучки предателей, которые возглавляют киевский режим. Они используют украинский народ для прикрытия своей нацистской, расистской, русофобской сущности. Они используют для этих целей антироссийские настроения в Польше и прибалтийских странах. Запад не скупится, поставляя киевскому режиму всё новые и новые партии вооружения. Уверен, что Западу наплевать на все эти пресловутые «ценности», о которых он так любит порассуждать. Речь идёт об экзистенциальной войне против России. В действительности, г-н Штайнмайер, речь идёт не о пересмотре Россией вопроса о правомерности существования украинского государства, а о пересмотре правомерности существования прежнего миропорядка, который привёл человечество к этому историческому тупику.

Недавно я прочитал аналитический доклад о специальной военной операции России на Украине, подготовленном, к сожалению, одним из арабских центров стратегических исследований. В докладе идёт речь о «глубоком долгосрочном российско-украинском конфликте». Однако сам конфликт рассматривается в отрыве от регионального, международного и стратегического контекстов, затрагивая лишь исторический аспект связей между бывшей советской республикой и Россией. В докладе анализируется внутренняя ситуация на Украине и полностью игнорируется западное влияние на страну. Ничего не говорится о тех силах, которые всячески разжигали конфликт на расовом, религиозном, политическом и экономическом уровнях. Упрощённо и поверхностно анализируется и сам «российско-украинский» конфликт, как будто Россия является небольшим государством Центральной Европы, воюющим со своим соседом из-за разногласий по вопросам границ.

А ведь именно эту версию событий выдвигает Запад, именно об этом говорит в своих заявлениях Штайнмайер. Но и на Ближнем Востоке, и в Африке хорошо понимают лживость таких заявлений. Все мы хорошо знаем, как Запад умеет фальсифицировать и использовать в своих интересах историю. В ходе специальной военной операции Россия смогла на глазах у всего мира разоблачить многочисленные западные фейки.

Запад, который так любит рассуждать о гуманизме, ценностях и морали, на протяжении десятилетий не в состоянии восстановить справедливость и законные права палестинцев. Палестинские беженцы, по определению Ближневосточного агентства ООН по оказанию помощи и организации работ (UNRWA), — это люди, которые проживали в Палестине, начиная с июня 1946-го до мая 1948 года и лишились своего жилья и средств к существованию в результате войны 1948 года. Начиная свою работу в 1950 году, Агентство оказывало помощь 750 тысячам палестинских беженцев. Сегодня число беженцев достигло 5 миллионов человек, и все они имеют право получать соответствующую помощь от Агентства.

Мы говорим сейчас о 74 годах, в течение которых люди жили в изгнании, то есть в статусе беженцев, земля которых была оккупирована. Когда мы говорим о Палестине, надо понимать, что речь идёт о справедливой борьбе палестинского народа за свои права. Жертвами этой борьбы, этого кровопролитного конфликта стали сотни тысяч, а возможно, и миллионы арабов. Этот конфликт длится десятилетиями.

Тот самый Запад, который так щедро снабжает Украину оружием и который планировал разместить на украинской территории ракеты с ядерными боеголовками на крупнейшей военной базе, сооружаемой силами Североатлантического альянса, тот самый Запад, который щедро "осыпает" киевский режим миллиардами долларов и евро, якобы защищая «свободу» и «демократию», закрывает глаза не только на расистские действия израильских оккупантов против безоружных палестинцев, но и на аналогичные действия Киева в отношении жителей Донбасса и всей восточной Украины. Благодаря российской специальной военной операции, удалось — на глазах у всего мира — разоблачить политику двойных стандартов.

Тем не менее, западные руководители пытаются обмануть и свои народы, которые столкнулись с экономическими проблемами в результате недальновидной политики и антироссийских санкций, введённых под лозунгами защиты "свободы" и "демократии" на Украине. Запад отчаянно пытается скрыть подлинные факты, исказить и фальсифицировать историю. Социализм приравнивается к фашизму, на одну доску ставят героев Советского Союза, освободивших Европу от коричневой чумы, и нацистов. Создаётся опасный прецедент, на который обратил внимание Владимир Путин. В ряде европейских городов неонацисты сносят памятники советским героям Второй мировой войны.

Давайте говорить откровенно: что имеет в виду Штайнмайер, когда говорит об «экзистенциальном вопросе для России»? Речь идёт о важнейшей проблеме. Находясь с визитом в африканских странах, Сергей Лавров излагает российскую точку зрения по этому вопросу. Речь идёт о войне между Россией и Западом, войне, которая стала причиной начала специальной военной операции России на Украине. Вопрос этот можно сформулировать следующим образом: «В каком мире вы хотели бы жить? В мире, где господствует Запад во главе с США, или в многополярном мире с такими ценностями, как равенство, справедливость, право народов на самоопределение, государственный суверенитет, невмешательство во внутренние дела суверенных государств?»

Вот в чём суть проблемы. Уверен, что Африка, площадь которой в три раза больше европейского континента, в состоянии ответить на все поставленные вопросы и наметить пути их решения в будущем.

С "Сохнутом" или без него?

всегда стоявший особняком от прочих американских сателлитов Израиль должен в ближайшее время сделать исторический выбор

Арсений Латов

Нынешний июль стал временем проверки российско-израильских отношений. 5 июля The Jerusalem Post опубликовал статью, в которой рассказывалось о том, что российское правительство потребовало от руководства Еврейского агентства "Сохнут" свернуть свою деятельность в РФ. Чуть позже, 21 июля, на фоне поданного иска отечественные СМИ выходили с заголовками типа «Минюст требует ликвидировать "Сохнут".

Из-за остроты возникшего дела комментариями делились и Песков («Это вопрос соблюдения российских законов»), и Захарова («Это вопрос Министерства юстиции, правовая плоскость»). Израильтянам, впрочем, такие заявления не помешали собрать целую делегацию, прилетевшую из Иерусалима в Москву 27 июля, дабы поучаствовать в предварительном слушании, назначенном на следующий день. По итогам этого слушания датой первого заседания суда по возможной ликвидации "Сохнута" стало 19 августа. Несмотря на заверения пресс-секретаря президента РФ и представителя российского МИДа, что разбирательство вокруг закрытия "Сохнут" никак не связано с внешней политикой Израиля, стоит внимательнее присмотреться к этому агентству.

"Сохнут" — старейшая организация, занимающаяся репатриацией еврейской диаспоры в Израиль. Помимо этого, агентство занимается развитием еврейской культуры, образованием, различными некоммерческими инициативами и проектами. Словом, стандартный механизм осуществления мягкой силы. На нашей территории "Сохнут" открылся ещё в 1989 году, на излёте СССР. Невзирая на то, что отечественный Минюст не озвучивает конкретных поводов иска к агентству, израильская газета The Jerusalem Post, как и ряд других зарубежных изданий, через неназванные источники называют две причины предстоящей тяжбы: во-первых, противозаконный сбор и отправка за рубеж информации о россиянах и, во-вторых, «утечка мозгов». По данным самого "Сохнута", за прошлый год из России в Израиль перебрались более семи тысяч человек. Такая статистика будто бы подводит нас к простому умозаключению: репатрианты со всех ног бегут из России, потому что в Израиле трава зеленей. Вот только в какую именно страну переехали эти люди?

Современный Израиль проходит через глубинный политический кризис, который уже как минимум два года называется местными аналитиками «вечным». За последние годы там не раз возникала проблема с приходом к власти нового правительства из-за невозможности сформировать устойчивую коалицию, шла чехарда премьер-министров. Кажется, что период, когда Тель-Авивом заведовали крепкие, харизматичные политики, прагматично двигавшие собственную повестку (а не Запада или Востока), ушёл в прошлое. На смену пусть одиозному, однако преданному Израилю садовнику Биньямину Нетаньяху пришёл прозападный выкорчёвыватель Яир Лапид. Последний, к слову, после своего недавнего назначения премьер-министром практически сразу обмолвился о «российских военных преступлениях» в ходе СВО на Украине. Естественно, что подобный комментарий позволил набрать выборных очков среди израильтян-западников, но мировая еврейская диаспора неоднородна. К примеру, в Тель-Авиве проходили митинги русскоязычных евреев с требованиями «давить нацистскую гадину». Тот же Нетаньяху, отлично чувствуя превалирующие в израильском обществе настроения, впоследствии назвал высказывания Лапида «высокомерными».

Но не только в отношениях с Россией у Израиля не всё в порядке. Давний экзистенциальный недруг — Иран — вряд ли откажется в ближайшем будущем от борьбы с «искусственным» еврейским государством. К тому же в узлах израильско-иранских отношений — Сирии и Ливане — Тегеран не без помощи нашей страны на несколько корпусов впереди Тель-Авива. Исторически сложны и связи с Турцией и Египтом. Турецкий президент Реджеп Эрдоган частенько выступал с антиизраильских позиций, за что в 2010 году был награждён докладом МИДа Израиля о росте антисемитских настроений в турецком обществе. Примечателен также случай на Всемирном экономическом форуме в Давосе в 2009 году, когда после перепалки с тогдашним президентом Израиля, Шимоном Пересом, Эрдоган показательно покинул панель ещё до её окончания. Отношения же Тель-Авива с Каиром до сих пор не наладились после многочисленных войн второй половины XX века. «Прохладный» мир, установившийся между странами в 1990-х годах, продолжает вяло соблюдаться, чему старается помешать как нерешённый вопрос палестинской автономии, так и воинственные призывы с обеих сторон границы.

В целом в нынешней мировой ситуации козырь израильского государства —рассредоточенность еврейского этноса по всему миру и, как следствие, мощный ресурс международной поддержки — перестаёт играть на руку Тель-Авиву. Надвигающийся продовольственный кризис, кризис топливно-энергетический, безответственные американо-европейские санкции против России подчёркивают критическую важность здравого утилитаризма и ресурсно-производительной независимости современных государств. Израиль, сильно зависимый от США, не может похвастать этими принципиально необходимыми качествами благополучной страны. Вместе с тем разбросанная по свету еврейская диаспора не может существовать герметично. Для многих евреев Израиль, безусловно, — родная земля. Но она родная наравне с теми странами, в которых они живут. А главный союзник — США — становится всё более малокровным и сконцентрированным на собственном ресурсообеспечении и поддержании жизненных показателей куда более полезных им партнёров. Кто же станет старо-новым другом Иерусалима?

Как ни странно, именно «губящая "Сохнут" Россия может выступить самым настоящим гарантом существования Израиля. Успешные военные действия в Сирии, возможность выстраивания диалога между Иерусалимом и Тегераном делают Москву идеальным партнёром. В добавок ко всему Россия всегда сможет стать для Израиля коммуникатором с исламским миром — тем самым, чем для Тель-Авива силился стать Трамп. Несмотря на воинственную риторику, все отлично понимают: им никуда друг от друга не деться, но нюансы и тонкости ближневосточной политики требуют для налаживания каких-либо отношений ясного понимания интересов всех сторон и надёжного авторитета в глазах стран региона — компонентов, к которым Россия ближе, чем кто-либо.

А ведь когда-то так и было: отношения Израиля и России до вечного политического кризиса и прихода в качестве премьер-министра Яира Лапида были довольно стабильными. Между Биньямином Нетаньяху и Владимиром Путиным были, кажется, вполне искренние дружба и взаимопонимание. Всегда стоявший особняком от прочих американских сателлитов Израиль должен в ближайшее время сделать исторический выбор. Можно совершить чисто европейское самоубийство, поставив во главу угла давление на Россию любой ценой и любыми средствами, среди которых одним из важнейших является "Сохнут". А можно отложить в сторону нелепые инструменты грязных манипуляций и вновь начать руководствоваться здравым смыслом.

Решение о проведении референдума для материализации прав палестинцев

Министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир-Абдоллахян заявил, что проведение референдума среди коренных жителей Палестины является решением для материализации прав палестинцев.

Опыт Исламской Республики в регионе доказал, что нет ответа на высокомерие сионистского режима, кроме языка сопротивления, процитировал высокопоставленный иранский дипломат, добавив, что, однако, Иран предлагает дипломатическое решение, которое заключается в проведении референдума среди коренных жителей Палестины.

Он продолжил, что сионисты его не поддержат, потому что этот план ведет к материализации прав палестинцев.

Амир-Абдоллахян выступил во вторник на церемонии вручения премии «Исламские права человека и исламское пробуждение» в Тегеране, добавив: «Соединенные Штаты и некоторые европейские страны совершают действия, противоречащие правам человека, и в последние десятилетия они продавали оружие и разожгли войны в некоторых районах».

Отметив, что эти меры были разработаны в связи с террористической деятельностью последних двух десятилетий, высокопоставленный иранский дипломат продолжил, что реальный пример нарушения прав человека можно увидеть в поведении США и Великобритании в Ираке.

Амир-Абдоллахян также высоко оценил выдающуюся роль генерала Сулеймани в борьбе с терроризмом в Ираке и Сирии.

«Кулачковая дипломатия» США провалилась

Вашингтону не удалось склонить арабские государства к поддержке действий США, направленных против России.

«Поездка Байдена на Ближний Восток была хуже, чем упущенная возможность. Она нанесла ущерб интересам безопасности США в регионе, продемонстрировав всему миру, что ни Саудовская Аравия, ни другие страны Персидского залива не доверяют Соединённым Штатам настолько, чтобы пойти на какие-либо жертвы для возобновления сильно потрёпанных отношений». Так оценила недавний визит президента США на Ближний Восток влиятельная американская газета «Уолл-стрит джорнэл». Практически такую же оценку это турне получило у большинства мирового сообщества. Какую же цель преследовал Байден и почему его поездка считается экспертами неудачной? На эту тему наш обозреватель побеседовал с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Сергей Леонидович, на прошлой неделе Джо Байден совершил первое за 2,5 года своего президентства турне по Ближнему Востоку. Провёл большое количество встреч, бесед, переговоров, но домой, в США, вернулся, как утверждают многие наблюдатели, с пустыми руками. Почему?

– В этом нет ничего удивительного. В отличие от своих отличающихся политической изощрённостью англосаксонских братьев с Альбиона янки всегда отличались грубостью и бесцеремонностью в дипломатии. В Вашингтоне полагают, что контроль ими «печатного станка», наличие безразмерных капиталов и обилие высокотехнологичного оружия является индульгенцией для любых, в том числе и не до конца продуманных акций на внешнеполитической арене. Особенно это относится к региону Ближнего Востока.

Тем не менее американцы уже не раз тут попадали впросак, реализуя ту или иную так называемую инициативу. Так, вспоминается война Судного дня, имевшая место в октябре 1973 года между арабами и израильтянами. Вашингтон перед её началом давал понять, что будет равноудалён от враждующих сторон на Ближневосточном театре войны. В расчёте на его нейтралитет арабские силы и начали наступление, поначалу они даже владели инициативой и потеснили противника. Но из-за океана началась интенсивная материально-техническая поддержка израильтян, круто поменявшая положение на фронтах. Даже саудовцы, традиционные региональные союзники США, были не на шутку возмущены и обижены бесцеремонностью Вашингтона. Введённое арабами, прежде всего странами Персидского залива, нефтяное эмбарго в отношении Запада тогда существенно потрясло экономики ряда симпатизировавших Израилю западных государств, включая, кстати, и сами США.

В 2018 году после инцидента, связанного с гибелью оппозиционного саудовского журналиста Хашогги, американцы ничтоже сумняшеся устами Джо Байдена, в то время влиятельного сенатора, пообещали превратить Эр-Рияд в «изгоя». И даже напрямую оскорбили наследного принца, обвинили в организации убийства. И что же, проходит несколько лет, и американский президент без зазрения совести умоляет того же принца увеличить добычу нефти, чтобы «выручить американских друзей» и «насолить русским».

В Вашингтоне настолько прониклись собственной исключительностью и, соответственно, вседозволенностью, что просто не хотят понять очевидного: у других народов тоже есть национальные интересы, чувство собственного достоинства и чести.

– Тем не менее сам Байден, например, высоко оценил свой визит в Израиль, с которого начал поездку по Ближнему Востоку…

– Но это отчасти лишь стремление выдать желаемое за действительное. Конечно, Израиль постарался принять Байдена по высшему уровню. Так, президент Ицхак Герцог, приветствуя гостя, даже сказал, что Байден похож на библейского Иосифа, который нашёл своих братьев. И тут же подчеркнул, что необходимо укреплять израильско-американское взаимодействие для противостояния Ирану, который рассматривается еврейским государством как экзистенциальная угроза.

Результатом состоявшихся переговоров стало подписание «Иерусалимской декларации», которая подтвердила права Израиля на защиту себя от любой внешней угрозы самостоятельно, без предварительных консультаций с США, но при этом при активной американской поддержке. Декларация включает в себя также обязательство никогда не допускать получения Ираном ядерного оружия и обещает бороться с его «дестабилизирующей деятельностью». Под последней понимается в общем-то соответствующие нормам международного права шаги Тегерана по укреплению своего геополитического влияния в исламском мире и поддержке своих союзников – арабов-шиитов. Израильтянам, кроме того, была обещана совместная разработка лазерного оружия.

Но Байдену так и не удалось получить согласие руководства Израиля на прямую военно-техническую помощь Украине и снятие запрета на реэкспорт израильского оружия и боеприпасов в эту страну. А ведь это было, пожалуй, главной целью визита американского президента в Израиль.

Поясню: до сих пор Израиль поставлял киевскому режиму только каски, противогазы, защитные костюмы для разминирования экстренным службам и гражданским организациям Украины… А вот высокоточное оружие, противоракетные батареи он передавать не намерен, чтобы не портить традиционно хорошие со времён Горбачёва отношения с Россией.

В результате американцы были вынуждены прокомментировать эту сторону переговоров заявлением, что каждая страна должна сама решать, как ей поддерживать Украину.

Не добился Байден и каких-либо подвижек и в палестинском вопросе. На переговорах с президентом Палестины Махмудом Аббасом в Вифлееме он ограничился дежурными фразами о поддержке Соединёнными Штатами возобновления прямых палестино-израильских переговоров и урегулирования ближневосточного конфликта. При этом Байден, правда, положительно высказался в отношении того, что палестинское и израильское правительства будут функционировать наравне. И даже объявил о выделении 100 млн долларов сети палестинских больниц в Восточном Иерусалиме и 200 млн долларов Ближневосточному агентству ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР).

В то же время Байден откровенно проигнорировал призыв Аббаса к возобновлению работы консульства США в Восточном Иерусалиме и представительства Палестины в Вашингтоне. Она, как известно, была прервана решением Дональда Трампа о переносе американского посольства в Иерусалим, отказе от финансирования БАПОР и закрытии офиса Организации освобождения Палестины в Вашингтоне.

– А что известно о намерениях Байдена, с которыми он после Израиля отправился в Саудовскую Аравию?

– Ну их в Вашингтоне и не скрывали. Байден планировал добиться от Эр-Рияда увеличения поставок нефти на мировой рынок, что привело бы к снижению цен на российское сырьё. Таким образом США хотели стабилизировать рынок, в том числе и внутренний, переживающий кризис после введения санкций в отношении РФ.

Но хозяина Белого дома ждал весьма холодный приём. Что это так, свидетельствует сама церемония встречи Байдена с наследным принцем Саудовской Аравии. Вместо рукопожатия они приветствовали друг друга уже ставшим традиционным в условиях пандемии коронавируса соприкосновением сжатых в кулак рук. Хотя в Израиле Байден не отказывался даже обниматься с встречающими его хозяевами.

«Кулачковая дипломатия», как назвала это поведение Байдена «Вашингтон пост», не помогла американскому лидеру. По итогам состоявшихся переговоров наследный принц сказал, что Саудовская Аравия может нарастить добычу нефти с нынешних 10 млн баррелей до 13 млн баррелей в день. Но это может произойти где-то к 2027 году. Более того, любое решение об изменении уровня добычи Эр-Рияд должен принимать исключительно по согласованию с участниками ОПЕК+, то есть с Россией в том числе. Поэтому королевство, как считают наблюдатели, в августе может взять на себя обязательства по производству всего лишь 11 млн баррелей в день, что явно меньше того, чего хотели бы в Вашингтоне.

Интересно, что провал Байдена в Саудовской Аравии тут же обернулся для США новым ростом цен на нефть. По сообщениям информагентств, цена на нефть марки Brent достигла уровня 103,79 доллара за баррель. А ведь до этого момента на рынке фиксировалось падение цены на протяжении пяти недель подряд.

Следует также отметить, что Байден пытался убедить саудовцев признать Израиль законным игроком на Ближнем Востоке, ссылаясь на дружеские отношения Израиля с рядом государств Персидского залива. Но власти Саудовской Аравии, делая в этом плане небольшие жесты, такие как разрешение пролетать над территорией королевства израильским самолётам, не желают открыто признавать Израиль. Эр-Рияд намерен дожидаться, пока израильско-палестинский вопрос не будет решён более или менее приемлемым для палестинцев. Но это в обозримом будущем маловероятно.

– Судя по сообщениям из Эр-Рияда, Байден в ходе визита пытался активизировать формирование арабо-израильского союза против Ирана, а также настроить арабские государства на противостояние России и Китаю…

– Он этот вопрос поднял, по сути, прямо на саммите Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, который состоялся в саудовском городе Джидда 16 июля и был посвящён вопросам безопасности и развития. В саммите приняли участие, помимо арабских государств Персидского залива, Египет, Ирак, Иордания.

«Соединённые Штаты собираются и впредь оставаться активным и заинтересованным партнёром на Ближнем Востоке, поскольку мир становится всё более конкурентным, а проблемы, с которыми мы сталкиваемся, – более сложными. Для меня очевидно то, как тесно сплетены интересы США с успехами Ближнего Востока. Мы не уйдём и не оставим после себя вакуум, который будет заполнен Китаем, Россией или Ираном», – заявил на саммите Байден. И призвал арабские государства объединить усилия для противостояния этим трём странам.

Однако «арабской НАТО», как написала турецкая газета «Джумхурие́т» (Cumhuriyet), не получилось. Правящие круги арабских государств, имея перед глазами опыт Афганистана, осторожничают, опасаются доверять американцам, поскольку понимают, что США могут так поступить с любым своим союзником. Кроме того, как представляется, арабские элиты в богатых нефтью странах расчётливо выжидают исхода событий на Украине, на арене которой янки пытаются продемонстрировать своим партнёрам, что они по-прежнему держава № 1.

Поэтому на саммите в Джидде арабские лидеры проигнорировали призывы Байдена к единению. В совместном заявлении было лишь отмечено, что «стороны приветствовали создание объединённых оперативных групп 153 и 59 в области обороны против угроз на море». Однако и эта тема не нова. 59-я группа существует с 2006 года, когда она была создана для операции по эвакуации из Ливана, а формирование 153-й группы для патрулирования Красного моря и Аденского залива началось ещё весной этого года.

Нельзя также не заметить, что на пассаж Байдена о «вакууме на Ближнем Востоке» довольно резко отреагировали в Пекине. Там заявили, что на Ближнем Востоке нет вакуума, там «есть переизбыток, и это переизбыток империалистических США». Развивая эту мысль, официальный представитель министерства иностранных дел Китая Ван Вэньбинь сказал: «На Ближнем Востоке нет вакуума, хозяева Ближнего Востока – народы, проживающие на его территории». И добавил: «Ближний Восток нельзя считать чьим-то задним двором. Китай, поддерживающий суверенные права ближневосточных стран, готов путём объединённых усилий с международным сообществом содействовать миру и процветанию в этом регионе».

Примечательно и то, что Саудовская Аравия и Египет объявили о том, что обратятся в БРИКС с просьбой о принятии их в эту организацию, где участвуют Россия и Китай. Так что визит Байдена на Ближний Восток стал ещё одним свидетельством того, что гегемонии США в этом регионе приходит конец и элиты арабских стран склонны к многовекторной внешней политике.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Израиль. Саудовская Аравия. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 29 июля 2022 > № 4121371 Сергеей Печуров

Иран просит СБ ООН принять меры против преступлений Израиля

Выступая во вторник на заседании СБ ООН в Нью-Йорке, посол и заместитель постоянного представителя Ирана при ООН Захра Эршади призвала Совет Безопасности соблюдать свои обязательства по Уставу поддерживать международный мир и безопасность, поскольку израильский режим продолжает совершать наиболее систематические и вопиющие нарушения прав детей на Ближнем Востоке.

"Согласно отчету ООН, израильский режим продолжает убивать невинных людей, в том числе женщин и детей, захватывать и разрушать дома палестинцев, а также насильственно выселять палестинцев из их домов. В то же время, вопиющим нарушением международного права, а также соответствующих резолюций ООН, продолжается создание поселений в оккупированной Палестине", - отметила она.

"Гуманитарная ситуация в Газе трагична. Согласно отчету ООН, почти 2 миллиона палестинцев «заперты», и подавляющее большинство из них не имеет доступа к остальной части оккупированной Палестины или внешнему миру. Давняя политика Израиля в отношении ограничений доступа в Газу серьезно повлияла на ее экономику, что привело к высокому уровню безработицы, отсутствию продовольственной безопасности и зависимости от помощи", - также говорится в докладе Эршади.

"Кроме того, дестабилизирующие действия израильского режима против стран региона продолжаются. Режим продолжает нарушать суверенитет и территориальную целостность Сирии посредством своей длительной оккупации сирийских Голан, а также многочисленных атак на гражданские объекты и гражданскую инфраструктуру в Сирии, включая недавние террористические атаки на международный аэропорт Дамаска 10 июня 2022 года.

Израильский режим также продолжает оккупировать ливанскую территорию и вторгаться в нее, грубо нарушая международное право и соответствующие резолюции ООН, в частности резолюцию 1701 Совета Безопасности .

Мы решительно осуждаем такие серьезные нарушения и злонамеренные и дестабилизирующие действия, которые явно угрожают миру и безопасности в регионе.

Бездействие Совета Безопасности придало израильскому режиму смелости продолжать свои преступления против угнетенного палестинского народа, а также свою агрессию и злонамеренные действия против стран региона. Этой безнаказанности способствует отсутствие ответственности за такие серьезные нарушения.

Совет Безопасности должен выполнять свои обязательства по Уставу в отношении поддержания международного мира и безопасности. Ожидается, что Совет выполнит свои собственные резолюции и заставит израильский режим немедленно прекратить систематические нарушения прав человека и норм международного гуманитарного права", - сказала иранский дипломат.

Моряк невидимого фронта

Фрагмент главы, посвящённой политику и писателю Жану-Франсуа Денио

Привалов Кирилл

«Привал без границ. Метаморфозы уходящей натуры» – так называется новая книга Кирилла Привалова, журналиста-международника, писателя, собирателя интереснейших историй. Характерно: приваловский «Привал» издан питерским издательством «Алетейя» при информационной поддержке «Литературной газеты». Да это и понятно: ведь автор на протяжении многих лет был собственным корреспондентом «ЛГ» во Франции. Отсюда и публицистическо-мемуарный жанр этой русско-французской книги. А героями её стали самые разные люди: звёзды кино и политики, русские эмигранты всех волн «исхода» и писатели…

«С годами неприятностей прибавляется, а потом они умножаются в геометрической прогрессии». Жан-Франсуа Денио знал, о чём говорил. По моему мнению – и не только моему, такова довольно распространённая среди французских политологов точка зрения, – этот удивительный человек вполне мог бы стать достойным президентом Франции, если бы… В общем, всё в его жизни свелось к сослагательному наклонению.

«Если я слишком многое в жизни делаю, то прежде всего потому, что не знаю, жив ли я ещё», – однажды напишет Жан-Франсуа Денио. Он творил Историю, прекрасно осознавая свои корни в ней. Его предок по материнской линии был родом из Дубровника, который на венецианский манер в прошлом называли Рагузой. Хорватский дворянин Георгий Крисманович был адъютантом маршала Огюста Мармона, наполеоновского генерального губернатора Далмации и Иллирийских провинций. Хотя часть иллирийцев – так называли хорватов, а порой и словенцев по древнеримскому названию этого края: Иллирия, – и ходила с Великой армией в Русский поход, пращур Денио на подмосковных полях не воевал. Мармон, герцог Рагузский, командовал армией в Португалии. Состоял при нём и верный хорватский корпус… Жан-Франсуа Денио, которого близкие звали просто Жаном, дорожил фамильной историей и с гордостью мне её многократно рассказывал.

Не буду перечислять все ступени карьеры Денио. Это и генеральная дирекция по переговорам в Европейском экономическом сообществе, где он участвовал в составлении Римского договора, определившего принципы функционирования и основные институты Евросоюза, и Еврокомиссия, где молодой дипломат отвечал за переговоры с Великобританией, и комиссариат, занимавшийся африканскими проблемами… В тридцать пять лет Жана-Франсуа Денио назначают послом Франции в Мавритании. Ссылка? Отнюдь нет! После такого повышения в табели о рангах можно смело возвращаться в Пятую республику, где только что была перевернута страница её биографии: после «жаркого мая» 1968 года главой страны стал Жорж Помпиду. Бывший банкир нуждался в свежей крови для своего аппарата, и такие люди, как Жан, пришлись к месту.

Думал ли, гадал Денио, что на него тогда обрушится столько важных жизненных знаков? Это и страшная болезнь, такая же, от которой погиб Жорж Помпиду, – рак костной ткани, и благоволение нового президента Жискара Д’Эстена, и блестящая карьера: сначала пост государственного секретаря, а затем назначение послом в Испанию. Тридцать лет лечения, тридцать лет мук. Вместо своего curriculum vitae он мог бы предоставить в форме жизнеописания медицинскую карту с перечислением перенесённых операций.

Двадцать лет Жан-Франсуа Денио был депутатом Национального собрания от департамента Шер, где долгое время возглавлял генеральный совет, местное правительство. Человек энциклопедических знаний, он завоёвывает репутацию крупнейшего правоцентристского политика, которому можно поручить решение любых вопросов: от внешней политики до администрирования реформы децентрализации и совершенствования обороны. Не случайно президент Валери Жискар д'Эстен в 1981 году, идя на борьбу за второй мандат в Елисейском дворце, сделал Денио руководителем своей предвыборной кампании…

– Я только что из «Валь де Грас»¹, – с этой дежурной фразы Денио часто начинал наши встречи. – Эврика! Я нашёл эффективный метод преодоления неприятностей. Когда мне плохо, беру и поворачиваюсь носом к стенке. Чем мне хуже, тем я больше хочу действовать.

Никогда не будучи кабинетным интеллектуалом, он найдёт иное применение своим способностям. Сделает своим alter ego защиту прав человека в горячих точках планеты. Ставший ещё в молодости морским офицером, он неоднократно выполняет «деликатные» миссии по поручению французского правительства там, где дипломатам и политикам официально появляться не с руки: джунгли Никарагуа, пустыни Эритреи, горы Афганистана… (В восьмидесятые – девяностые годы у дверей всех парижских съёмных квартир Денио дежурили, на всякий случай, жандармские патрули; проверили документы, пощупали по карманам насчёт оружия и только после этого: «Проходи!») Вернувшись из очередного вояжа к границам Кавказа во время Чеченской войны, он повторит в телеэфире слова генерала де Голля:

– Проблема Советского Союза состоит в том, что, в отличие от Франции, его Алжир находится на территории России.

Он станет одним из ведущих во Франции специалистов по герилье – партизанской войне. Для меня не было секретом, что до того как стать дипломатом, он много лет негласно работал во французской разведке. Формально оставался морским офицером в запасе (говорили, будто его британский товарищ и партнёр Ян Флеминг отчасти лепил образ отважного командора Джеймса Бонда, офицера запаса Королевских военно-морских сил, именно с Денио, джентльмена до мозга костей, – применительно к нему, учитывая его болезнь, этот образ, наверное, неловок, – хоть и француза). Мои встречи с Жаном-Франсуа Денио – в его парижской квартире, в кабинете в Национальном собрании или в штаб-квартире французских ВМФ – нередко оказывались чреваты неожиданностями.

– Знакомься, Малыш (Mon petit – так он звал меня)! Это приехавший на несколько дней в Париж мой афганский друг и ученик. Кстати – таджик, по географии – почти советский, – и в разгар Афганской войны Жан-Франсуа Денио представлял мне… полевого командира Ахмада Шаха Масуда! «Панджшерский лев», и в Париже не расстававшийся с шапкой-пуштункой, оказывается, был давним воспитанником месье Денио и изъяснялся вполне сносно по-французски.

А в другой раз мы распили бутылку виски с внушительных размеров африканцем: очки в дорогой оправе, золото на руках по всем суставам и почему-то резной стек с набалдашником из слоновой кости под мышкой (позднее Денио объяснил мне, что это символ верховной туземной власти)… Толстяк великолепно говорил по-французски (рассказывал, что учился, кажется, в Швейцарии) и травил смешные истории про генерала де Голля и «негров». Я задержался в Национальном собрании после того, как лоснящийся африканец, обращавшийся к Денио не иначе как «мой генерал», ушёл. И Жан огорошил меня:

– Ты наверняка узнал его, Малыш… Это Жонаш Савимби.

Маленькая справка: Савимби был отъявленным врагом СССР, лидером УНИТА, главного повстанческого движения, которое сражалось с московскими и гаванскими ставленниками, приведёнными к власти в Анголе после стремительного ухода португальцев.

В этом был весь Денио… В его желании познакомить меня, советского журналиста, со столь – мягко говоря – «спорными» для той эпохи персонажами не было ничего от заведомой провокации. Ничего подобного! Жан просто-напросто считал меня своим, достойным доверия, а себя – выше политических разборок:

– Один из политических соперников как-то признался мне: «Вы – как корабль-призрак. Вас невозможно контролировать, классифицировать. Вы – атипичны». А всё дело в том, что я уже давно перешёл по ту сторону зеркала. Меня не интересует невиданная по своей жестокости война межпартийных и политических кланов – как французских, так и международных. Я не раз был европейским депутатом и в тишине Европы могу только повторять, что говорил всегда: её миссия – защищать определённый тип цивилизации и демократии.

Он, врождённый патриций, по собственному почину возложил на себя роль своеобразного верховного арбитра той хрупкой и сомнительной демократии, которая, несмотря на разногласия политических систем, установилась на планете. Мораль неисправимого искателя приключений Денио, завсегдатая планетарных горячих точек (об участии в региональных войнах – его книга «Два часа после полуночи»), была вне подозрений в каких-либо интригах, инсинуациях и т.д. Денио существовал в мире совсем иных правил.

График его жизни – нет, скорее, выживания! – был расписан едва ли не поминутно. Неделя «на людях», неделя в больнице, с капельницей двадцать четыре часа в сутки. Череда операций, одна сложнее другой… А он, в прошлом профессиональный яхтсмен, бредил морем. В 1995 году после тройной операции на сердце, с одним ампутированным лёгким, в шестьдесят семь лет Денио отправился на яхте через Атлантику. Рвался пересечь океан, как в былые времена, в одиночку, но родные и друзья отговорили: его партнёром стал Николя Энар, олимпийский чемпион по парусному спорту. Эскулапы приговаривали Денио на всю жизнь к больничной койке, в лучшем случае – к креслу-каталке, а он штурмовал под парусом океанские просторы, пробирался сквозь джунгли по тропам индейцев-мискито и спасал в море вьетнамских беженцев в их утлых боат-пипл.

– Сёстры милосердия в «Валь де Грас» уже знали, что на ночь вставлять иглу для внутривенного вливания мне надо только в левую руку, – рассказывал Денио в его кабинете в штабе ВМФ. – Я попросил дать мне бумагу и ручку и стал по ночам, в тишине, писать. Не думал, что втянусь. «Ночная империя» уже моя седьмая книга.

Он достал из шкафа пухлый бумажный кирпичик с синей обложкой и написал на титульном листе фолианта: «Кириллу и его жене Лоле этот роман слишком мечтательного молодого человека, неожиданно захватывающего власть над ночью, которая теряется из-за его слишком большой страсти».

В 1992 году его примут во Французскую академию. Денио займёт под куполом особняка Мазарини кресло под номером 36, которое раньше принадлежало известному политику и учёному-антропологу, знатоку доколумбовых цивилизаций Жаку Сустелю. На церемонии вхождения Жана-Франсуа Денио в сонм «бессмертных» (какая горькая гримаса судьбы при его неизлечимой болезни!) приветственную речь произнесёт друг немецкой юности – после победы над нацизмом молодой Денио работал в посольстве Франции в Бонне – писатель и политик Ален Перфитт. Напыщенно и торжественно, в классическом стиле Института Франции:

– Мечта и честь, месье, всегда были вам присущи. Ваш жизненный маршрут примирил с нашей эпохой многих из наших современников…

А с самим собой, страстным, мятущимся, Денио примириться никак не мог.

– Проводи меня, Малыш! Я хочу подышать свежим воздухом. – Жан взялся правой рукой за костыль, а левой тяжело опустился на моё плечо – так он делал с теми, на чью помощь рассчитывал. Господи, за какое счастье я почитал, когда он так, с надеждой на поддержку, опирался на меня! Мы медленно и мучительно, останавливаясь через каждые пять шагов, вышли к Марсову полю.

– Болезни и старение – две самые дурные привычки рода человеческого. «Терпение – лестница для философов», как сказал один мудрый человек. Бороться с невзгодами можно только одним универсальным способом: влюбляясь. – Денио взглянул на меня, как никогда раньше: с какой-то вызывающей насмешливостью. Дескать, жди сюрпризов! И продолжил совершенно неожиданно, с лицом нашкодившего подростка: – Самый прекрасный момент в жизни – опять быть влюблённым, осознавать, как это чувство зарождается и крепнет в тебе… Не поверишь, Малыш, у меня новая жена. Её звать Мари Дабади.

– Как? Та самая?

– Да, генеральный секретарь Гонкуровской академии, присуждающей главную книжную премию Франции. А фамилию, доставшуюся ей от бывшего мужа, представлять тебе наверняка не надо.

Ещё бы! Жан-Лу Дабади – ярчайшая фигура парижской культуры. Сценарист знаменитых фильмов, автор прекрасных песен для Мишеля Польнареффа, Сержа Реджани, Жюльена Клера, этот улыбчивый, импозантный в его ранних сединах человек известен любому во Франции.

– Так вот, – тонкие губы Денио расплываются в лукавой улыбке, – когда я увидел эту женщину, понял: «Вот опять… Случилось!» Начал, как в былые годы, ухаживать за ней. Осаждал, осаждал… Безрезультатно! И пошёл ва-банк, позвонил ночью: «Я у двери вашего дома. Выходите – иначе погибну!..» Мари сжалилась, вышла на площадь Одеон и обмерла: я стоял под холодным дождём с пышным букетом в руках и в тёплой канадской куртке, накинутой прямо на больничную пижаму. Ведь я, выдрав из вены иглу капельницы, сбежал из клиники, чтобы признаться Мари в любви.

Вместо свадебного путешествия (бракосочетания как такового не состоялось, такую форму супружеского существования французы называют сожительством) Жан-Франсуа Денио увёз свою новую избранницу жизни… в пустыню!

– На самой оконечности Африканского Рога есть в Джибути городок по имени Таджура. Он славен тем, что в нём жил когда-то Артюр Рембо. Племя афаров, с которым я давно дружу, пригласило меня погостить у него и предоставило в моё полное распоряжение дом – без малейших удобств, надо сказать. Зато с видом на Индийский океан – с одной стороны, а с другой – на бесконечную пустыню. Люблю её, пустыня – сестра моря. В ней тоже плывёшь, руководствуясь воздухом времени и песней созвездий.

«Таджура» – так он и назвал одну из своих книг. Их названия – своеобразные характеристики различных этапов жизни Денио: «Очень скромный герой», «Атлантика – моя пустыня», «Остров Мадам», «Луна и зеркало»… И, конечно же, «История смелости» и «Выжить» – его последние творения…

Президентом Франции он всё-таки стал, правда, только в кино. Режиссёр Фредерик Обюртен пригласил его сняться в роли главы страны в комедии «Сан-Антонио» по детективам Фредерика Дара. Рядом с Жераром Депардье. Впрочем, для министра (во Франции так до смерти называют и бывших министров) Денио это был ещё один увлекательный жизненный эпизод, он никак не мог не испытать себя ещё в одном новом качестве.

Это, впрочем, совершенно исключительный казус в его биографии. А так Жан-Франсуа Денио не мелькал в политических хрониках и на светских полосах глянцевых магазинов. Софитам всегда предпочитал тень. Даже командором ордена Почётного легиона, кавалером Боевого креста и Креста воинских почестей с пальмовыми ветвями стал по казённому списку министерства обороны, опубликованному в печати, как… «сержант артиллерии»! За несколько дней до смерти Денио вернулся из Палестины, где, как официально прозвучало, «решал проблемы водоснабжения». Блажен, кто верует… Главное – в другом: он, «отгонявший смерть одним движением плеч» (слова академика Пьера-Жана Реми), вернулся, чтобы умереть в Париже. Как там в старой-престарой поговорке? Жил в борьбе, любил в тоске, сидел в тюрьме (и такое случалось у него во время похождений на Востоке), был на войне и умер в собственной постели.

…В конце января 2007 года, когда Денио не стало, я был в Москве. Так что и подозревать не мог о его смерти. Но случайностей, как мы знаем, не бывает. Я позвонил в Париж моей давней знакомой Элен Каррер Д’Анкосс, постоянному секретарю Французской академии, чтобы поздравить её с выходом исторической монографии о России и Франции. Елена Георгиевна – она по происхождению наша соотечественница, потомок первого поколения российской эмиграции, торопилась и после обмена приветствиями сразу обрезала:

– Созвонимся позже. Я спешу на похороны одного из наших «великих».

– Мои искренние соболезнования… Я его знаю?

– Вероятнее всего... Это Жан-Франсуа Денио.

¹ Главный военный госпиталь Франции.

Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > lgz.ru, 20 июля 2022 > № 4278353 Кирилл Привалов

Выходцы из России в Израиле не могут получить пенсии и другие денежные переводы

Как рассказали собеседники Business FM, проблема возникла еще несколько месяцев назад. Израильские банки считают российские деньги токсичными. Пенсионеры уже свыклись с мыслью, что положенные 40-50 долларов в месяц они получат либо нескоро, либо никогда

У русскоговорящих израильтян возникли сложности с получением пенсий и иных денежных переводов. Это связано с тем, что израильские банки опасаются попасть под вторичные санкции США или ЕС. Минфин страны пытается убедить финорганизации разрешить переводы 60 тысячам человек, но пока безуспешно.

Министр финансов Израиля Авигдор Либерман планирует провести переговоры с сотрудниками министерства и представителями Банка Израиля о «переводе средств из России невинным гражданам, проживающим в Израиле», сообщает Reuters.

Business FM попросила жителей Израиля рассказать о проблемах с денежными переводами из России.

Житель Иерусалима, сотрудник «Яндекса» в Израиле Тимур Мошеев:

«Конкретно по пенсионерам я не сталкивался. Сталкивался с тем, что люди, приезжающие в Израиль, не могут получить свои переводы. Мои родственники как раз помогали одному из моих друзей. Закончилось тем, что моя тетя пошла в отделение банка (должен был прийти платеж) и поругалась с директором филиала. В целом израильские банки сейчас боятся российских денег, они для них все токсичные — и неважно, это может быть тысяча долларов, миллион долларов либо же выплата пенсионеру. Это может быть также перевод всех имеющихся средств человека, который просто переезжает. Израильтяне не вводят собственные санкции, боятся связываться с российскими деньгами. При этом в самом Израиле, по крайней мере со слов моей тети, никаких законов и постановлений против России не вводилось. Это банки перестраховываются и требуют миллион доказательств того, что деньги «чистые». Что касается случая с моей тетей, которая поругалась с директором, она потребовала законные документы и постановления правительства, которые запрещают перевод денег. Оказалось, что таких документов нет. Директор филиала все же разрешил проведение платежа. То есть это практически все в частном порядке, но массово банки боятся, потому что есть проблемы с подтверждением документов, с тем, какие документы потребовать. По сути, у них нет процедуры и понимания, что именно требуется. Им проще отказать, а уже если человек начинает возмущаться, тогда ищут пути решения».

Журналист 9tv в Израиле Андрей Харазов:

«Проблемы с пенсиями, которые поступают израильтянам из России, начались давно — еще несколько месяцев назад. Сейчас в Израиле российские пенсии получают около 57 тысяч репатриантов, из них 17 тысяч — это люди, которые уезжали еще из СССР и лишались тогда гражданства. Они здесь оформили [документы] через местное национальное страхование, которое им платит деньги, а само оно получает совокупный платеж из России. Еще 40 тысяч, которые тут живут, — граждане России, они получают напрямую пенсии в шекелях на свои израильские банковские счета из российских пенсионных ведомств. Обе эти категории пенсии получать перестали, потому что и общий российский платеж нацстраху стал срываться, и прямые платежи из России на банковские счета израильтян тоже перестали банки принимать. Финансовые учреждения не рискуют сейчас проводить платежи из России — кстати, с Украины тоже — и обратно, потому что боятся попасть под санкции американской финансовой системы. Местный Минфин был сильно озадачен этим. Два месяца назад было решено, что те 17 тысяч, которые получают пенсии централизованно, через израильский нацстрах, будут временно получать выплаты из израильского бюджета — в ожидании, когда Россия сможет делать взносы по этой задолженности. Но дело затянулось. И в этот раз министр финансов созвал по этому поводу экстренное совещание. Результатом этого совещания стало давление со стороны Минфина на банки. Пытаются в Минфине убедить частные банки все-таки пенсионные платежи принимать. Но банки сопротивляются. Они требуют от израильского Минфина гарантий, что они не попадут под санкции американских финансовых органов или финансовых органов ЕС. А Израиль больше не может платить этой централизованно получающей группе из 17 тысяч человек. Поэтому те, кто получает эти пенсии из России, уже начинают мириться с тем, что, скорее всего, они их лишатся на несколько месяцев, а то и вообще навсегда. Для израильтян эти деньги не такие большие — порядка 40-50 долларов в месяц. В общем, израильтяне могут прожить и без них».

Гид по Израилю Сурен Карапетов:

«Люди сейчас пенсии из российских банков не получают. Что будет дальше, прогнозы в банковской и экономической сферах таковы, что санкции с России не будут сняты еще очень долго. Что касается наших пенсионеров, как говорили, раньше не жили богато — не надо и привыкать. Это, конечно, очень обидно для них, потому что они отдали СССР и России все свои годы, а пенсии были вполне справедливым моментом. Но тот вариант, который сегодня предусмотрен в России, а именно открывать счета в российских банках, приезжать в Россию и получать эти деньги — далеко не все это могут позволить».

Ранее Business FM сообщала, что выплаты из России не могут получить российские пенсионеры и дети войны, проживающие в Испании, а также в Германии и Латвии.

В апреле российское правительство выпустило постановление, которое регламентирует особенности выплаты пенсий до конца этого года на фоне ограничительных мер. В документе сказано, что переводы за границу продолжаются через кредитное учреждение, не включенное в санкционные списки.

Лидер Ирана заявил Путину об опасной структуре НАТО, которую необходимо остановить

На встрече с президентом России лидер Исламской революции обвинил экспансионистскую политику НАТО в украинском кризисе и подчеркнул необходимость ухода США с востока Сирии.

Лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи провел встречу с находящимся с визитом в Тегеране президентом России Владимиром Путиным во вторник днем.

«Происходящие мировые события показывают необходимость активизации двустороннего сотрудничества между Ираном и Россией», — сказал Лидер Исламской революции в начале своего выступления.

По словам аятоллы Хаменеи, «между двумя странами существует множество меморандумов о взаимопонимании и контрактов, в том числе в нефтегазовой сфере, которые необходимо отслеживать и выполнять до конца».

Он подчеркнул необходимость «экономического сотрудничества между Ираном и Россией как необходимость, отвечающую интересам обеих стран, особенно после западных санкций».

Лидер указал на проблему Украины и сказал: «Война — это острая и трудная проблема, и Исламская Республика совсем не рада, что от нее страдают простые люди, но что касается Украины, если вы не проявили бы инициативу, другая сторона развязала бы войну».

По словам аятоллы Хаменеи, «западники категорически против сильной и независимой России».

Далее он охарактеризовал НАТО как опасную организацию, которая не видит границ в своей экспансионистской политике, и добавил: «Если бы (НАТО) не остановили на Украине, они бы через некоторое время начали ту же войну под предлогом крымского вопроса».

«Конечно, сегодня Америка и Запад стали слабее, чем раньше, и, несмотря на их усилия и огромные деньги, которые они тратят, успех их политики в нашем регионе, в том числе в Сирии, Ираке, Ливане и Палестине, резко снизился».

«Важным вопросом в Сирии является оккупация американцами богатых нефтью районов к востоку от Евфрата, которая должна быть решена путем их изгнания из этого района», — подчеркнул лидер.

Аятолла Хаменеи осудил вмешательство сионистского израильского режима в региональные дела и высоко оценил недавнюю позицию президента России по отношению к сионистам.

«Исламская Республика не может мириться с политикой и планами, ведущими к закрытию границы между Ираном и Арменией», — предупредил аятолла Хаменеи.

Выразив одобрение высказывания Президента России о необходимости запуска железнодорожной линии Решт-Астара, Лидер расценил проект как завершение транспортного коридора Север-Юг, который выгоден обеим странам.

«Американцы и запугивают, и обманывают, и одним из факторов, приведших к распаду бывшего Советского Союза, было то, что он был одурачен американской политикой, хотя Россия сохранила свою независимость в ваше время», — далее сказал Путину аятолла Хаменеи.

Лидер также подчеркнул необходимость отказа от доллара США в двусторонней торговле между двумя странами.

Президент Раиси также присутствовал на встрече.

Президент Ирана и российский коллега провели отдельную встречу вскоре после прибытия Путина в Тегеран.

Президент России прибыл в Тегеран во вторник днем для участия в 7-й встрече государств-гарантов мирного процесса в Сирии в рамках Астанинского формата.

Президент России, со своей стороны, заявил, что Россия не хочет войны и вынуждена участвовать в украинском конфликте из-за поведения Запада.

По словам Путина, санкции против России имеют неприятные последствия для Запада, и в результате возникают такие проблемы, как рост цен на нефть и продовольственный кризис.

Он добавил, что Россия и Иран разрабатывают новые методы использования своих местных валют в торговых отношениях.

Путин также указал, что Иран и Россия придерживаются одинаковых позиций по сирийскому вопросу, поскольку обе страны выступают против военных атак на север этой страны, а восток от Евфрата также должен контролироваться сирийским правительством.

Людмила Воробьева: Индонезия дружит с Россией, несмотря на давление Запада

Индонезия — крупнейшая страна в Юго-Восточной Азии, четырнадцатая в мире по территории, четвертая в мире по населению, самая большая мусульманская страна на земном шаре, председатель G20 в 2022 году и давний друг России. Корреспондент РИА Новости Евгений Беленький побеседовал с послом Российской Федерации в этой стране Людмилой Воробьевой о двусторонних отношениях, обстановке на недавней министерской встрече "двадцатки" на острове Бали, об отношении индонезийцев к России, о торговле и инвестициях, о влиянии на торговлю западных санкций против РФ и о туризме.

— Хотелось бы начать с политических отношений между двумя странами, так как совсем недавно состоялись визит в Россию президента Индонезии Джоко Видодо и его встреча с президентом России Владимиром Путиным, а вслед за визитом индонезийского лидера в РФ Индонезию посетил министр иностранных дел России Сергей Лавров, принявший участие во встрече глав внешнеполитических ведомств G20 на острове Бали. Каково, на ваш взгляд, нынешнее состояние межгосударственных отношений между Россией и Индонезией, и каковы перспективы этих отношений?

— Отношения между Россией и Индонезией носят традиционно дружественный характер и характеризуются позитивной динамикой. Очень активно у нас идет политический диалог. В прошлом году Сергей Викторович Лавров был здесь с визитом, и в этом году, вот только что, уехал с Бали, где тоже был на двусторонней встрече с министром иностранных дел Индонезии Ретно Марсуди. Вы упомянули, что Россию посетил президент Джоко Видодо и 30 июня встречался с президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, до этого у двух президентов был телефонный разговор в конце апреля. У нас идут регулярные консультации между министерствами иностранных дел на уровне заместителей министров. Кстати, на Бали состоялась очередная встреча между курирующими заместителями министров, которые были в составе делегаций. У нас по линии парламента активное взаимодействие, есть механизм консультаций высокого уровня по вопросам безопасности, вы, наверно, знаете, что в декабре состоялся шестой раунд этих консультаций в Джакарте, сюда приезжала делегация во главе с секретарем Совета безопасности Российской Федерации Николаем Платоновичем Патрушевым, который провел переговоры со своим визави, министром-координатором по вопросам политики и безопасности Индонезии Мохаммадом Махфудом, очень содержательные были консультации, состоялся обстоятельный разговор по вопросам региональной, глобальной и внутренней повестки дня, так что отношения развиваются, несмотря на сложную геополитическую ситуацию, Индонезия заняла взвешенную позицию по поводу украинского кризиса, и индонезийская сторона заявляет о своей готовности к продолжению и развитию сотрудничества. В случае, если состоится визит в Индонезию президента Российской Федерации, возможно, приуроченный к саммиту "двадцатки" на Бали в ноябре этого года, то на повестке дня —подписание Декларации о стратегическом партнерстве между двумя странами.

— В какой обстановке прошла встреча глав МИД стран "двадцатки", и как была встречена на ней позиция России по текущим экономическим вопросам, включая продовольственную безопасность? Каково отношение к российской позиции со стороны государств-членов "двадцатки", не входящих в число союзников США, в том числе Индонезии?

— Обстановка на "двадцатке" была, конечно, напряженная, но без эксцессов, так скажем. Никто не выбегал из зала с воплями, и это во многом, кстати говоря, благодаря усилиям индонезийского председательства, которое проявило просто чудеса дипломатии, чтобы все прошло достаточно конструктивно. Конечно, все равно не обошлось без русофобских высказываний и нападок на нас, но в целом — да, пожалуй, обстановка была более или менее приемлемая. Что касается позиции государств-членов "двадцатки", которые не входят в "семерку", включая Индонезию, я могу сказать только, что они готовы нас слушать и услышать, Индонезия, прежде всего. Это было очевидно и во время двусторонних встреч Сергея Викторовича, кстати говоря, ни о какой "изоляции" России не может быть речи, просто потому, что была очередь на двусторонние встречи с министром, так что было очень сложно всех желающих включить в график. Я присутствовала на многих встречах и действительно, вот это желание услышать и понять нашу позицию, оно абсолютно очевидно. В отличие от западников, конечно, которые и не слышат, и не хотят слышать. Так что, позиция конструктивна со стороны наших партнеров по "двадцатке" за исключением "семерочников".

– Как вы оцениваете отказ Индонезии отозвать приглашение Путину на саммит G20? Связано ли это только позицией руководства Индонезии (уровнем политических и торговых связей с РФ), или в этом также отражается коллективная позиция развивающихся рынков, которые не хотят разделять "западную солидарность" по вопросу Украины?

— Я бы сказала, что здесь несколько факторов, безусловно. Несмотря на это безумное давление и угрозы, и уговоры со стороны западников, Индонезия заняла такую вот сбалансированную позицию и, совершенно справедливо полагая, и заявляя об этом громко, что "двадцатка" — это форум, который должен обсуждать и решать глобальные экономические и финансовые вопросы, которых очень много, и которые невероятно актуальны в нынешней ситуации, а не увязать в политических дискуссиях и неконструктивной критике и нападках. Они совершенно правы, и мы с самого начала поддерживали эту позицию, мы поддерживаем их приоритеты — Индонезия определила основные приоритеты (саммита G20 — ред.), они известны, и мы всячески их поддерживаем. Кроме того, "двадцатка" — это не только саммит, это процесс, и российские делегации или в онлайн, или в оффлайн участвовали, практически во всех мероприятиях, которые индонезийское председательство проводило. Естественно, эта позиция определяется нашими традиционно дружественными отношениями с Индонезией. Конечно, голос Индонезии в "двадцатке" — это голос развивающихся стран. А как известно, развивающийся мир никак не хочет разделять с Западом ответственность за события на Украине. Естественно, это тоже фактор. Я бы еще вот о чем сказала, что произошла некая эволюция позиции индонезийского руководства. Если в начале она была более жесткой по отношению к нам, если вы помните, они же присоединились к антироссийской резолюции Генассамблеи ООН, то за то время, что прошло с тех пор, совершенно очевидно, что эта позиция претерпела изменения, кстати говоря, в том числе и под давлением собственного общественного мнения. Были проведены опросы, более 80% населения Индонезии очень хорошо относится к России и поддерживает специальную военную операцию РФ на Украине, причем связано это, во-многом, с антиколониальными настроениями: еще жива и память о колониальных временах, и неприятие того, что американцы творили на Ближнем Востоке — и в Ираке, и в Ливии, и в Сирии, и в Афганистане. Здесь это очень хорошо знают. Кстати, израильское отношение к ООП (Организация Освобождения Палестины — ред.) и вообще все ближневосточное урегулирование тоже играет здесь свою роль, потому что один из приоритетов внешней политики Индонезии — это помощь Палестине, как известно. Поэтому то, что Израиль — партнер США, это тоже вызывает антиамериканские настроения среди простых людей. Еще один момент здесь — это высокий личный авторитет нашего президента, он пользуется в стране невероятным уважением и популярностью. Третий момент — это то, что мусульмане России поддерживают политику нашего президента, это тоже повлияло очень на общественные настроения. Здесь в соцсетях такой тренд — люди кричат "ура!" в знак поддержки России, и если на улице тебя спрашивают, откуда ты, и ты говоришь, что из России, то сразу слышишь в ответ "ура!". Все встречают российских дипломатов криками "ура!". Естественно, что руководство Индонезии не может не прислушиваться к своим гражданам, к общественному мнению. Кроме того, ведь в информационной войне есть те, кто ее ведут, а есть жертвы. В определенном плане Индонезия на начальном этапе стала жертвой этой информационной войны. Но здравый смысл возобладал в конце концов. Вот, все эти факторы, видимо, влияют на позицию Индонезии, но это и заявленный курс индонезийского государства, что они проводят равноудаленную, по их собственному выражению, свободную и независимую внешнюю политику.

— Как развиваются сейчас торгово-экономические отношения РФ и Индонезии? Каковы перспективы их развития как в части торговых отношений, так и в части инвестиционного сотрудничества в свете состоявшихся в Москве переговоров президентов двух стран?

— Торгово-экономические отношения развиваются у нас довольно активно. В прошлом году был больше 40% рост товарооборота. В первые два месяца этого года, до начала специальной военной операции, до 80% был рост по сравнению с тем же периодом прошлого года. Даже в ухудшающейся геополитической и экономической ситуации за январь-апрель тоже, если я не ошибаюсь, 60% роста товарооборота. Конечно, это недостаточно, прямо скажем, потому что по итогам прошлого года наш товарооборот составлял три миллиарда долларов, но если взять наше совокупное население, больше 400 миллионов человек, то три миллиарда — это маловато. Тем более, что в 2016 году наши президенты поставили задачу довести товарооборот между нашими странами до пяти миллиардов. Но если нынешняя тенденция сохранится, то к концу года мы пяти миллиардов достигнем. Да, есть проблемы, конечно, и связанные с транспортировкой, и с финансированием, с оплатой, но у нас есть межгосударственные механизмы, в рамках которых это можно решать. Идет речь о том, чтобы созвать в рамках нашей межправительственной комиссии по вопросам торговли, экономики и технологического взаимодействия двустороннюю группу по банковским и финансовым вопросам, и эти все вопросы решать. Индонезийцы очень заинтересованы, они об этом говорят. Тут вопрос не то, что о санкциях против России не стоит, индонезийцы напрямую говорят, что они заинтересованы наращивать сотрудничество с нами. Кстати говоря, немножко даже у нас был дисбаланс в товарообороте сильно в пользу Индонезии, вот сейчас он понемногу сглаживается.

По поводу инвестиционного сотрудничества. У нас есть крупные инвестиционные проекты, например, строительство нефтеперерабатывающего комплекса на острове Ява, там работает "Роснефть" совместно с индонезийской компанией Pertamina, у нас совместный проект по исследованию и разработке нефтяных и газовых полей месторождения Tuna в Южно-Китайском море. Кстати, у нас есть еще и совершенно замечательный, абсолютно успешный проект, который работает в Индонезии, это онлайн-услуги такси. Сейчас около 70 городов в Индонезии, в которых работает Taxi Maxim, а оператором выступает российская фирма. Вот прекрасный пример успешного ведения бизнеса.

По итогам встречи президентов наших стран в Москве достигнута договоренность о том, что мы будем наращивать инвестиционное сотрудничество. В том числе, есть хорошие перспективы в Калимантане в связи с планами переноса столицы Индонезии с острова Ява на остров Калимантан. Нас приглашают принять участие, и правительство Москвы проявляет интерес, так что, будем надеяться, что это будет осуществлено. Хорошие перспективы, конечно, в энергетике, включая ядерную энергетику. Индонезийцы всерьез задумываются о том, чтобы включить ядерную энергетику в свой энергетический комплекс, и готовы с нами разговаривать на эту тему. Так что здесь очень хорошие перспективы.

Не могу не отметить, что сейчас мы находимся на пороге запуска переговоров между ЕАЭС и Индонезией о создании зоны свободной торговли. Такое решение уже было принято Высшим советом Евразийского Экономического Союза, и дело за практической реализацией. Мы надеемся, что до конца года этот процесс будет запущен. Конечно, если такое соглашение будет подписано, это даст большой импульс развитию наших отношений.

— Российское руководство неоднократно заявляло, что, кроме санкций западных стран и связанных с ними действий ряда частных компаний не существует препятствий для экспорта продовольствия и удобрений в Индонезию и другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Перед визитом в Россию президент Индонезии Джоко Видодо обратился к государствам-членам G7 с призывом разъяснить мировой общественности, банкам, страховым компаниям и компаниям морских перевозок, что ни российское продовольствие, ни российские удобрения санкциям не подлежат. Как практически обстоит дело с экспортом продовольствия и удобрений в настоящее время, и видны ли какие-то перспективы на ближайшие месяцы?

— То, что сказал президент Индонезии, это справедливо, конечно. Под санкции не подпадают продовольствие и удобрения, но под них подпадают страховка, платежи и транспортировка. А это существенно затрудняет экспорт продовольствия и удобрений. Могу сказать, что все наши партнеры обращаются, включая Индонезию, с просьбой о поставках этих товаров, но санкционные проблемы, конечно, значительно затрудняют решение этого вопроса, а это ведь вопрос выживания. Мы видим, что происходит на Шри-Ланке. Естественно, что, видя это, многие страны сильно опасаются подобного развития событий, потому что, конечно, продовольствие, топливо, да и удобрения, они непосредственно связаны с производством продовольствия, это вопрос социально значимый, без решения этого вопроса обеспечить стабильную социально-политическую обстановку в стране практически невозможно.

— Россия и Индонезия работают над возобновлением прямых авиарейсов между российскими аэропортами и аэропортом острова Бали, популярного у российских туристов. На какой стадии сейчас находится эта работа, успех которой будет означать восстановление и дальнейшее расширение российского туризма на Бали? Как сейчас, в отсутствие прямых авиарейсов, обстоят дела на российском туристическом рынке на Бали?

— Что касается возобновления прямых авиарейсов на Бали, переговоры об этом идут, контакты поддерживаются. Мы видим большой интерес среди российских авиаперевозчиков к возобновлению прямых рейсов, и не только компании "Россия", которая до пандемии летала на Бали. Есть и другие компании, причем это не только Москва и Санкт-Петербург, но и Казань, Новосибирск, и другие города России. Тут тоже есть трудности: конечно, должны быть гарантии того, что наши авиаперевозчики не лишатся своих самолетов, необходимо страхование самолетов. Это все — вопросы для обсуждения, и такое обсуждение идет, эти контакты происходят. Тем не менее, несмотря на отсутствие прямых рейсов количество наших туристов на Бали растет. Я недавно была вместе с министром на Бали, там просто невооруженным глазом видно, что количество россиян на острове существенно выросло. Связано это, в том числе, и с тем, что с конца мая индонезийцы разрешили выдачу нашим туристам виз по прибытии и одновременно сняли ряд действовавших в стране ковидных ограничений.

В доковидные времена у нас было 160 тысяч туристов на Бали после запуска прямых рейсов. Да и проживают постоянно на острове около трех тысяч россиян. Индонезийцы очень заинтересованы в наших туристах. Недавно я встречалась с министром туризма Сандиагой Уно, и он прямо говорил о том, что, хотя туризм восстанавливается, но, конечно, еще доковидного уровня не достиг, до этого далеко, и что индонезийская сторона очень рассчитывает на россиян, которые обычно надолго остаются, не как австралийцы, которые приезжают на три-четыре дня, все-таки довольно далеко от России, и поэтому российские туристы приезжают на более длительный срок, тратят больше денег, так что наших туристов очень ждут в Индонезии. Кстати, не только на Бали, Индонезия — прекрасная страна, здесь есть множество мест, на которые стоит посмотреть, и индонезийцы очень надеются, что россияне будут посещать не только Бали, но и многие другие острова, где действительно очень красиво, могу сказать по собственному опыту. Мы надеемся, что туристический поток будет возрастать, и, прежде всего, на это надеются индонезийцы. Кстати, со стороны наших индонезийских партнеров тоже есть немалый интерес к посещению нашей страны. С кем ни встречаешься, все говорят, что очень хотят поехать в Россию, увидеть Россию собственными глазами. Так что, я думаю, здесь хорошая перспектива.

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 июля 2022 > № 4342518 Людмила Воробьева

Я привёз вам нефть

путешествие Байдена могло бы стать европейским приключенческим романом Нового времени

Илья Титов

По металлическим сосудам и пластиковым артериям глобального мира течёт вязкая чёрная кровь, питающая котлы ТЭЦ, дистилляторы заводов и двигатели внутреннего сгорания. Обескровленный мир мечется, дёргается и бьётся, что вынуждает его терять всё больше и больше крови. Едва живой символ глобального мира, седой, бледный и сухой старик, на последнем издыхании двинулся на поиски избавления, совершил путешествие сквозь пустыни и моря. Он плёл интриги с хитрыми купцами и поражал своим простодушием восточных мудрецов. Путешествие Байдена могло бы стать европейским приключенческим романом Нового времени — одним из тех, у которых безумно длинное название пересказывает весь сюжет. Вместо этого Байден, этот человек XX века, чей звёздный час пришёлся на совершенно чуждое ему время, стал героем истории о безумце, искавшем нефть, а нашедшем позор.

Отношения Саудовской Аравии с современными Соединёнными Штатами подвержены чисто демократической шизофрении. Трамп, явно рассчитывавший остаться в Белом доме на чуть более долгий срок, чем четыре года, начал на Ближнем Востоке целую серию суперамбициозных проектов, задействовавших как саудитов, так и Израиль. Разумеется, ось союзников США строилась против Ирана и включала в себя в том числе и средства против излишне амбициозной Турции. Трамп показательно миловался с принцем Мухаммедом бен Салманом, а в Иерусалиме, который Штаты, наплевав на гнев всего арабского мира, признали столицей Израиля, назвали в честь Трампа улицу. Затем, однако, случилось 3 ноября 2020-го и, что куда важнее, 6 января 2021-го — Трамп оказался смещён, а кресло за столом "Резолют" занял человек, за плечами которого стоит практически вся американская крупная пресса и огромная партия, куда более разнообразная в идейном плане, чем Республиканская. Это очень ограничивало Байдена в действиях — нефтяной кризис предполагал добиваться расположения нефтеносных союзников из Персидского залива всеми правдами и неправдами, но очень некстати массмедиа и радикальные элементы среди демократов принялись вспоминать давнишние претензии американских либералов к саудовским монархам. Среди них был не только пресловутый журналист The Washington Post Хашогги, убитый в Стамбуле агентами бен Салмана, — поднимались совершенно неуместные в условиях крайней нужды вопросы о правах женщин в Саудовской Аравии, нюансы войны с хуситами и слишком дружественных отношений Эр-Рияда с Москвой.

У визита Байдена, таким образом, было две цели: любой ценой заставить ОПЕК нарастить добычу нефти и не ударить в грязь лицом перед собственной партией. По обоим пунктам вышло что-то невнятное. Переговоры об увеличении нефтедобычи были заранее обречены на провал: Соединённые Штаты не могут предложить Эр-Рияду ничего эксклюзивного и сверхважного — ракеты высокой дальности, уже обещанные саудитам, но «придержанные» Вашингтоном до момента торга, едва ли тянут на весомый довод. Более того, после фиаско Трампа бен Салман, кажется, зарёкся строить задействующие Вашингтон планы на долгую перспективу. Выражение «хромая утка» обычно применяется по отношению к президенту, потерявшему контроль над парламентом, но сейчас брезгливость ближайших союзников США указывает на парадоксальную ситуацию: в свете неизбежного поражения на грядущих в ноябре довыборах Байден стал хромой уткой, имея полный контроль над Палатой представителей и Сенатом. По следам визита пресса триумфально провозгласила, что бен Салман сдался под молодецким напором американского лидера и согласился увеличить добычу нефти — на таком информационном фоне цена на ресурс поползла вниз.

Потом, правда, выяснилось, что согласие на увеличение объёмов было весьма условным — согласилась не Саудовская Аравия, а ОПЕК+, да и речь шла о 216 тысячах баррелей в сутки на всю организацию из 10 членов. При этом в заявлении Белого дома присутствовала фраза об «увеличении добычи нефти на 50%». Нюанс состоит в том, что эти 50% относятся к цифре, которую ОПЕК+ (читай: саудиты и Россия) договорились добывать сверх нормы до конца сентября. То есть вместо превышения на 432 тысячи баррелей ОПЕК+ пойдёт на повышение на 648 тысяч баррелей в сутки. Неофициальность ОПЕК+ позволяет картелю легко игнорировать взятые на себя обязательства — по словам американской же прессы, в июле с заветной цифрой так и произошло. Исчисление тысячами баррелей — явно мелковатый масштаб для жаждущей нефти крупнейшей экономики мира. Что же касается растиражированного СМИ увеличения саудовской суточной добычи с 10 до 13 миллионов, то здесь ситуация очень напомнила зелёную политику по-китайски. Напомню, когда Китай вынудили принять меры по снижению выбросов углекислого газа, они клятвенно пообещали снизить их до нуля. К 2070 году. Саудовская Аравия ехидно пообещала нарастить возможности по увеличению добычи к 2027 году, прекрасно понимая, что Байдена к тому моменту уж точно не будет в Белом доме. На фоне отсутствия результатов реальных переговоров Джо приходится заверять публику в том, что бен Салмана отчитали за убийство Хашогги. Не очень правдоподобные слова, если учесть, что прошлой зимой китайская делегация в Анкоридже ясно показала всему миру пример того, как нужно реагировать на дидактическое хамство американских чиновников.

Визит в Израиль хронологически предшествовал поездке в Саудовскую Аравию, но полностью затерялся за нефтяным фиаско Байдена. А зря, ведь именно внутриамериканский конфликт вокруг Израиля ясно показывает то, почему Джо вообще потащился в далёкую пустыню. На президента давит партия, полная взаимоисключающих идей и абсурдно нереалистичных устремлений. В идеале опытный номенклатурщик обязан принимать это во внимание, но руководствоваться прагматичными интересами.

Но не тут-то было. Израиль давно считается даже у умеренно прогрессивной американской общественности государством победившего фашизма. Так, местные порядки открыто сравниваются с законами ЮАР времён апартеида, местные нравы, если верить американским либералам, вдохновляются нравами эпохи сегрегации в США, а во время очередных попыток палестинцев повторить интифаду почти весь американский сегмент "Твиттера" дружно болеет за арабов.

Вместе с этим критическое значение Израиля как большой военной базы США на Ближнем Востоке никуда не ушло. Трамп, неустанно сыпавший в бездонные израильские карманы десятки миллиардов долларов, породил такое выражение, как «величайший союзник». Сейчас его принято употреблять с иронией, но в прямом смысле признание абсолютной важности Израиля для Вашингтона — почти единственное, в чём сходится с Трампом его преемник. Именно поэтому продолжились единодушные выделения на Израиль обычно разъединённым Конгрессом таких денег, на фоне которых помощь Украине покажется сущей мелочью.

Но не только борцы за права угнетённых палестинцев терзают Байдена. Стоит вспомнить, что, если бы не отдельные фракции внутри Демократической партии, старику и вовсе не пришлось бы садиться в самолёт и тащиться невесть куда. Дело в том, что в самом начале своего президентского срока Байден, возвращая зелёному лобби услугу за горячую поддержку в ходе предвыборной кампании, закрыл строительство нефтепровода Keystone XL из Канады в США. Разумеется, параллельно с ростом цены на нефть Байден собирался то возобновлять строительство, то учреждать новые нефтепроводы, а то и вовсе обращался к владельцам заправок с требованиями снизить цены (ведь, как известно, высокие цены — исключительно инициатива алчных заправщиков). Пойти наперекор зелёным демократам Байден не может даже в тот момент, когда его электоральные перспективы настолько плохи, что терять ему буквально нечего.

К ближневосточному турне Байден готовился долгих пять месяцев. Поездка — а для Байдена это дорогого стоит — обошлась без явных моментов позора, если не учитывать небольшой оговорки в Израиле, когда Байден оговорился (или же нет?) о том, что «чествует холокост». Но, избежав маленького позора, Джо привёз домой позор большой. Бесплодность попыток выпросить что-то у тех, с кем ещё недавно говорили через губу, ярче всего иллюстрируется реакцией лояльной Белому дому прессы. Ни в одном крупном издании, будь то бывший работодатель Хашогги The Washington Post, Bloomberg или The New York Times, не появилось ни одного материала, где результаты поездки Байдена трактовались бы как хотя бы отдалённо успешные. По освещению украинского кризиса мы знаем, что любое действие, допускающее положительное толкование, немедленно преподносится именно в таком ключе, так что полное отсутствие хороших новостей намекает на то, что дело с нефтью — труба. Но нежелание либеральной прессы поддерживать выбранного с таким трудом президента говорит ещё об одном моменте. Байден стал хромой уткой не только для бен Салмана, но и для своих главных союзников — демократических элит, сливающих его в преддверии сильнейшего кризиса в новейшей истории США.

«Мой» СССР

Вероника Жобер

Опубликовано в журнале Знамя, номер 7, 2022

Об авторе | Вероника Жобер — доктор филологических наук, заслуженный профессор Сорбонны (Париж), член Французской ассоциации русистов, автор книг: «La satire soviétique contemporaine, société et idéologie» («Современная советская сатира, общество и идеология») (1991), «La fin de l’URSS et la crise d’identité russe» («Конец СССР и кризис русской идентичности», 1993), «Русская семья “dans la tourmente déchaînée…”»: Письма О.А. Толстой-Воейковой, 1927–1930 гг. / Публ. и коммент. В. Жобер. Изд. 2-е, испр. и доп. (СПб.: Нестор-История, 2009, «Когда жизнь так дёшево стоит… Письма О.А. Толстой-Воейковой, 1931–1933 гг. / Публ. и коммент. В.П. Жобер. СПб.: Нестор-История, 2012, и др. В «Знамени» печатается впервые.

Как лучше назвать эту цепочку случайных, не всегда последовательных, в любом случае сугубо субьективных воспоминаний?

Моя тетушка, писательница Наталия Иосифовна Ильина (1914–1994) сначала назвала свою главу автобиографической прозы, посвященную Анне Ахматовой: «Анна Ахматова в последние годы ее жизни». А затем, в последней публикации, по-другому: «Анна Ахматова, какой я ее видела». А тут я вспомнила Марину Цветаеву со своим «Мой Пушкин». И решила пойти по ее следам. Для француженки это, в конце концов, вполне приемлемо. Сколько раз мне приходилось исправлять своих французских студентов, стремящихся на каждом шагу употреблять притяжательные местоимения, как водится во французском языке: «Ешь твой суп», «надень твою куртку».

Преклонный мой возраст, с одной стороны, избранная мною профессия — с другой (я — профессор-русист) позволяют мне поделиться моими воспоминаниями о Советском Союзе. Их на самом деле накопилось немало.

Придется, конечно, вернуться к далекому прошлому, к началу 1960-х годов.

Именно весной 1961 года мы втроем с мамой и сестренкой впервые поехали в Москву.

Летели мы из Парижа как индивидуальные туристы. Тогда только начинались такие частные поездки иностранцев в СССР. Моя мама, родившаяся в Петрограде в марте 1917 года, в разгар Февральской революции, рассталась с матерью и сестрой в Шанхае в 1942 году. Получается, что она их не видела 19 лет, а нам с сестрой предстояло познакомиться с тетей и бабушкой. Мне шел шестнадцатый год, сестре было девять. Сейчас только я понимаю, какой вехой это оказалось для всей нашей семьи, но, пожалуй, больше всего для меня. Ведь тогда началась моя любовь к России, начиная с этого года я уже никогда не расставалась с языком, культурой, литературой и историей великой и огромной страны. Одна шестая! — повторяла я своим ученикам в гимназии, когда стала преподавать русский язык. И даже необязательно добавлять «суши», всем русским с полуслова понятно. Тогда, в 1961 году, мне казалось, что моя русская родня уделяет мне мало внимания. Как я об этом сетовала, ревнуя мою сестру ко всем! Сестренка же всех покорила своим детским восприятием, непринужденностью, бойким русским языком и обезоруживающей непосредственнoстью. Может быть, тут сыграла свою роль бездетность моей тетушки. В дневнике Екатерины Дмитриевны Ильиной, моей бабушки, я нашла интересную запись, которая отчасти объясняет, почему я не произвела такого впечатления: я была, что немудрено в пятнадцать лет, типичным backfish.

Я уже писала о своей бабушке1, с которой, собственно говоря, виделась мало, так как она умерла в декабре 1965 года. В первую нашу поездку мы жили в гостинице «Украина», которая находилась совсем близко от того места на Кутузовском проспекте, где она жила, что было удобно для нас всех, включая Наталию Иосифовну, которая на своей машине заезжала за нами и всюду нас возила. Все достопримечательности Москвы, Архангельское (сохранились фотографии), ради сестренки еще театр кукол, знакомство с мужем тетушки, Александром Александровичем Реформатским, — время, конечно, пролетело быстро. Сейчас я знаю, что бабушка мечтала, чтобы мы вернулись в Москву на следующий год, да еще в 1963-м, она даже писала знакомой: «Вероника мечтает пожить в избе». Сама она очень хотела приехать навестить нас в Париже. Много лет спустя Наталия Иосифовна признавалась, что ее мучают угрызения совести за то, что они с сестрой, с моей мамой, так и не удосужились сделать этот подарок своей матери. А ведь можно было!

Только сейчас, по истечении шестидесяти лет (страшно подумать), я понимаю, с какими сложностями была сопряжена наша первая поездка. Я даже нашла письмо Наталии Иосифовны, адресованное моему отчиму, в котором она его от всей души благодарила за то, что он дал нам возможность приехать. Ведь в те времена это было дорогостоящее удовольствие, а мама не работала. К тому же, видимо, наконец рассеялась обида моей бабушки в отношении младшей дочери и зятя. Екатерина Дмитриевна семь лет, после репатриации старшей дочери в СССР в конце 1947 года, никак не могла покинуть Шанхай. Одно время она надеялась поехать в Европу к моей маме, это не получилось, потому что мой отчим, французский морской офицер, получил назначение в Германию, во французскую оккупационную зону. Был разгар холодной войны, и французскому офицеру не представлялось возможным приютить у себя советскую гражданку. Екатерина Дмитриевна и Наталия Иосифовна обе были эмигрантками, лицами без гражданства вплоть до 1946 года, когда они получили советское гражданство, находясь еще в Шанхае. В конце концов, по истечении семи лет, Екатерина Дмитриевна получила разрешение поехать в Москву к старшей дочери Наталии. Это оказалось правильным решением. Отношения между бабушкой и моей мамой были небезоблачными. Об этом я всегда догадывалась и получила подтверждение благодаря переписке их, бережно сохраненной в семейном архиве. Моя бабушка провела оставшиеся одиннадцать лет своей жизни в городе, где жила ее любимая старшая дочь, в окружении русских, очень доброжелательно и с большим уважением к ней относящихся. А главное, она была в русскоязычной среде. Всегда помню слова тетушки: «С чего начинается родина? С языка!», подразумевая: «…а не с рябины или березки».

Все последующие 1960-е годы я была студенткой в Париже.

Поступив осенью 1963 года в школу переводчиков, я весной 1964 года писала бабушке, что будет передача по радио, которую будут транслировать в Москве. Указывала точную дату, время, частоту, чтобы она непременно послушала! Почему-то тема была «современное искусство», и я должна была прочитать какой-то текст на русском. Я просила бабушку не обращать внимания на мой страшный акцент. В конце 1950-х годов моя мама сумела в какой-то аудиостудии записать наши детские голоса и послать пластинку бабушке. Эта пластинка тоже сохранилась в семейном архиве. Когда я ее много лет спустя прослушала, я пришла в ужас от своего произношения. Я декламировала стихи Лермонтова «Скажи мне, ветка Палестины, / Где ты росла, где ты цвела? / Каких холмов, какой долины / Ты украшением была?». Несмотря на мои регулярные уроки в Париже с бывшей актрисой МХАТа Верой Мильтиадовной Греч, мне очень трудно давалось произношение шипящих и, конечно, русского «р». Впоследствии муж Наталии Иосифовны, известный лингвист Реформатский меня учил, хотя и высмеивал порой. Правильное произношение твердых шипящих одолела, но так и не разучилась картавить! Зато сумела поставить на место гаишника, остановившего за какую-то мелкую провинность мою тетушку за рулем. Он что-то такое сказал, подметив, что я иностранка, а я гордо ответила, что Ленин тоже картавил.

Я одновременно училась в Институте восточных языков и на факультете славистики в Сорбонне и, конечно, стремилась как можно скорее совершить путешествие в СССР. Во Франции появились турагентства, организующие студенческие поездки, ставшие очень популярными. И летом 1964 года сбылась мечта: многочисленная группа отправилась на поезде через Варшаву в Москву, в Ленинград, а затем на юг, в Одессу, и аж до Пятигорска. Дневник я в те годы не вела, хорошо, что остались какие-то цветные фотографии, позволяющие кое-что вспомнить. Полагаю, что поездка растянулась на многие недели, в стольких мы местах побывали. Поездка на автобусе по Военно-Грузинской дороге, петляющей в горах, оказалась очень веселой. Мы до этого посетили какой-то винодельческий совхоз, где нас угощали местной продукцией, помню длиннющий стол с расставленными бутылками разных сортов (алгокольных) напитков. Было жарко, хотелось пить, и мы все, молодые, беспечно хватанули лишнего… Закуски было мало, какие-то яблочки. А в автобусе не хватало сидений на нас всех, в проходе стояли неприкрепленные стулья, на которых удержаться даже в трезвом виде при извилистой дороге было не так-то просто. Замок Тамары я все-таки запомнила.

А в связи с «веселием Руси» вспомнила сейчас шутку Наталии Иосифовны, когда она в ресторане ЦДЛ, в разгар горбачевской кампании, оглянулась и сказала: «Тишина безалкогольности».

В 1964 году я познакомилась с моей ленинградской родней. Наталия Иосифовна специально приехала из Москвы, она жила у Воейковых на улице Красной Конницы, в том доме, где арестовали в 1937 году любимого брата моей бабушки и где сейчас висит табличка «Последний адрес» в его память. Квартира уже была коммунальной, и Наталия Иосифовна спала в маленькой каморке за кухней — в бывшей спальне Ольги Александровны Воейковой, ставшей потом комнатой двоюродной сестры Наталии Иосифовны, Екатерины Дмитриевны Воейковой. С последней я не встретилась тогда, она была в отпуске, к счастью, так как работала в ВПК и, будучи дочерью врага народа, не стремилась общаться с родственниками из-за границы. Я познакомилась только со старшим поколением, а именно с сестрой моей бабушки, Марией Дмитриевной, и с тетей Алиной, вдовой Дмитрия Дмитриевича Воейкова, расстрелянного в 1938 году. Откровенно говоря, я уже не помню, какое впечатление они обе на меня произвели, помню только, что тетя Алина заговорила со мной на безупречном французском языке. Я стала вникать в историю семьи, знакомиться очно или заочно с разными ее членами гораздо позже, когда умерла Наталия Иосифовна, и я взялась за публикацию писем моей прабабушки.

Семья моей бабушки жила в Ленинграде, тетушка поддерживала с ними отношения, зато о дедушке и его семье я очень мало знала. Наталия Иосифовна таила обиду на отца, который в 1930 году бросил семью в Харбине и потом вообще не проявлял себя с лучшей стороны, вечно что-то требуя от дочери, досаждая ей. Он вздумал даже пожаловаться редакторам советских журналов, в которых печаталась Наталия Иосифовна, что дочь не отвечает на его письма. Но у Иосифа Сергеевича Ильина была сестра Софья, жившая в Москве. И Наталия Иосифовна познакомила меня с ней еще в 1960-е годы.

И я вспоминаю маленькую, худенькую старушку, на которую нельзя было равнодушно смотреть. Она казалась такой несчастной, обездоленной, а с другой стороны — такой милой, что ее было безумно жалко. После смерти отца в 1982 году Наталия Иосифовна написала о нем, эта глава ее автобиографиче­ской прозы, «Отец», вышла в 1987 году в журнале «Октябрь». Как всегда, тетушка получила немало писем от читателей после этой публикации. И вот в семейном архиве я нахожу письмо Наталии Иосифовны.

«Пишет москвичка 84-х лет, моя давняя поклонница, ей подарили последнее издание моей книги, там она прочитала главу “Отец”, и вот что написала мне:

Год 1922-й. Кончена гражданская война. Мой отец, военный врач, возвращается в Москву на мирную работу в “Первый коммунистический госпиталь” в Лефортове. Квартира у нас отобрана, все вещи потеряны. Дают комнату в бараке бывш. Бобруйского госпиталя. Барак почти не заселен, пустые палаты забиты железными койками и тумбочками. Площади можно взять сколько угодно, платить за нее не надо, работает один отец, нас четверо детей 8–14 лет, мама безработная. Мы заняли комнату рядом с единственными жильцами барака — семьей военного фельдшера Степана Яковлевича Сотникова. По законам общежития две соседние семьи должны связать либо дружба, либо вражда. Мы живем в дружбе в пределах ваимоотношений двух культурных семей, но меня, 14-летнюю девочку, и ВАШЕГО ДЕДА СЕРГЕЯ ОСИПОВИЧА (так все произносили его отчество) связала истинная дружба. Он лишен привычного общества и службы, стал домохозяином и няней крошечного внука, хотя не умеет готовить, убирать и нянчить. Я лишена школы, подруг и из-за отсутствия зимней одежды — даже прогулок. Выросшая в большой семье, я прекрасно управляюсь с малышом, перепеленываю, успокаиваю, а С.О., с облегчением оставив Сережу на меня, идет в походы по магазинам. Итак, мы с вашим дедом сначала становимся полезны другу другу, а затем настоящими друзьями… Ваша тетя Софья Сергеевна не склонна к возне с детьми, хотя очень любит своего “Рыркина”, как она его зовет. Отца она тоже любит и зовет его “Перванш”. У Сотниковых меня еще привлекает обилие книг на русском и французском языках. Сергей Осипович дает мне уроки французского языка, от него я получила хорошее произношение, которое мне, увы, никогда не пригодилось. Мы много беседуем. Он рассказывает мне о происхождении и деяниях рода Ильиных, просит не путать его ветви: Ильиных-Хвостовых и Ильиных-Аттяевых. Я рассказываю о своей семье Ртищевых. Ваш дед был очень красив, ростом не очень высок, но очень строен, всегда каким-то образом наряден и праздничен. Чистое белое лицо почти без морщин с легким румянцем, белоснежные густые волосы, усы, небольшая бородка. А под тонкими черным бровями — яркие зеленоватые глаза в черных ресницах. Я часто думаю: если таким был Мазепа, то Марию можно понять…»

Отчетливо помню ее комнату в Лефортове, которую после длительной жизни в бараке Софья Сергеевна наконец получила в новом доме. А дед мой, ее брат, в конце пятидесятых годов напрашивался к ней, хотел в Советский Союз, в Москву. Опять сохранились чудом письма: Иосифа Сергеевича из Швейцарии, куда он, после Харбина, попал в 1956 году, и ответные письма Софьи Сергеевны. После смерти отца она бережно хранила в сундуке под кроватью (в том самом бараке) то, что он завещал сыну Иосифу. Помню удивительный перечень: какой-то галс­тук, лайковые белые перчатки, парадный сюртук. А самое удивительное — ей удалось в 1930-е годы все послать брату, назойливо это требовавшему, в Харбин.

В 1964 году гвоздем моего пребывания в Ленинграде, несомненно, стал наш с тетушкой визит в Комарово, к Анне Андреевне Ахматовой, с которой она дружила, к которой относилась с большим пиететом. У меня был для нее подарок от мамы: шелковый платок с розами, который у меня еще перед глазами. Из этого визита я ничего не запомнила толком и вряд ли была способна принять участие в общем разговоре, который вела Анна Андреевна с молодыми людьми, ее окружавшими. Зато до сих пор отчетливо помню смешную, необычную, исключительную сцену на рынке рядом с вокзалом в Комарове, кажется. Какой-то продавец, у которого покупали ягоду, услышав мой сильный французский акцент, а главное, как я картавлю, вдруг стал вдохновенно декламировать Лермонтова: «Скажи-ка, дядя, ведь недаром Москва, спаленная пожаром, французу отдана?» Я была потрясена, всем во Франции потом рассказывала, и добавляла (видимо, хвастаясь за «родину моих предков», как я пышно назвала путевой очерк в 1990-е годы?), что в СССР самая читающая публика в мире, как видно было из числа пассажиров в метро, погруженных в книгу. Что касается Ахматовой, я сейчас с большим интересом перелистываю сборники ее стихов, которые хранила Наталия Иосифовна. У Наталии Иосифовны были давние издания — такие, как сборник «Из шести книг», изданный «Советским писателем» в Ленинграде в 1940 году. В нем — портрет работы Н.А. Тырсы, под которым Анна Ахматова расписалась и поставила год: 1927. А посвящение гласит: «Наташе Ильиной от всей души. Ахматова. 31 янв. 1957. Москва». Эта книжка примечательна тем, что в ней масса авторских исправлений, карандашом, мелким, четким почерком. На первой же странице заголовок «ИВА» перечеркнут, вместо него: «Из Книги Тростник»; где-то вместо «встреча» — «призрак». Под каждым стихотворением, где не было года, он добавлен: 1919, 1921, 1922, 1924, 1936, 1939, 1940, иногда с уточнением времени года, месяца, точной даты или места: Москва, вагон.

Другая книжечка в матерчатом переплете явно была в семейной библиотеке и попала в Москву через Харбин и Шанхай: «ANNO DOMINI. Стихотворения. Книга Третья» (Петербург, 1923). Надпись: «Наташе Ильиной в Москве 8 ноября 1955». Под портретом работы Юрия Анненкова: «АННА АХМАТОВА. Июль. Петербург 1921».

В 1965 году летом я опять была в СССР и даже отмечала свое двадцатилетие в Москве в квартире на улице Черняховского у тетушки. Вспомнить об этом дне мне помогли записные книжки бабушки. Тем летом я увлеклась неким Костей, который жил на Кузнецком Мосту. Мы с ним долго и много гуляли по Москве и часто снимались. Но самое серьезное мое увлечение касалось известного актера, с которым я познакомилась на Красной Пахре, где часто бывала в доме художника Ореста Георгиевича Верейского и его жены Людмилы Марковны. Наталия Ильина и ее муж проводили часть лета на их участке, в маленьком домике. И вот бабушка записывает 30 августа:«Видимо, Пахра несколько озадачена бурным ростом чувств Вероники». А в среду, 1 сентября: «Веронике 20 лет. <…> Наташа слишком просто смотрит на ее увлечение Андреем». Наконец, 3 сентября: «И я расстаюсь со своей внучкой. Она вся в мечтах об Андрее».

На самом деле, отправив мужа, который не любил светской жизни, на дачу к его знакомым Михайловым (Реформатский в шутку называл это место «своим» Михайловским), Наталия Иосифовна устроила в мою честь праздник, на который были приглашены родители Андрея, Александр Менакер и Мария Миронова. А бабушка, судя по ее записям, была в некотором недоумении.

Красная Пахра осталась в моих воспоминаниях как райское место, где было так много интересных людей, знакомых и друзей тетушки. Чудный дом Верей­ских, с малюсенькой каморкой на первом этаже над котельной, где я несколько раз ночевала. В ней было так уютно и тепло даже в самые лютые морозы и убаюкивало ровное урчание котла центрального отопления. А из форточки можно было кормить почти что ручную белку. На втором этаже располагалась просторная мастерская художника, где хозяину удавалось в каком-то закутке прятать от бдительной супруги запасы спиртного. Мы с тетей не раз были свидетелями его осторожных походов к Александру Александровичу в маленький домик на участке с бутылкой. Верейские были близкими друзьями Наталии Иосифовны и Александра Александровича. К тому же оказалось, что моя бабушка и мать Ореста Георгиевича были знакомы с юности, учились вместе. От Ореста Георгиевича у меня остались чудные картины с зимними и летними русскими пейзажами, один вид которых меня наполняет непонятной ностальгией по русской природе. На Красной Пахре я впервые увидела типичные русские дачные участки, существенно отличающиеся от французских ухоженных садов, с аккуратными клумбами цветов, стриженым газоном. На участке Верейских росли очень высокие деревья, казалось, что можно заблудиться, как в лесу. Орест Георгиевич был также искусным портретистом, он писал всех нас и оставил забавные шаржи на Наталию Иосифовну.

В этом гостеприимном доме часто собирались гости. Их было особенно много в день рождения Ореста. Рядом жили известные актеры, художники и писатели. Обязательно приходил Зиновий Гердт, милый Зяма, который так забавно умел смешить публику уморительными анекдотами и остротами. Его недавно скончавшаяся жена Таня была переводчицей с арабского языка, и, если я правильно помню, из семьи знаменитого предпринимателя Шустова, до революции — короля армянского коньяка. Когда-то Гердт приехал с театром кукол в Париж. Помню, что он остановился в гостинице «Орсе», размещавшейся там, где сейчас знаменитый музей д’Орсе, и мы с мужем вечером отвозили его туда на машине, а он всю дорогу сыпал анекдотами, которые я с трудом переводила мужу. За художником Сойфертисом, который жил в Москве на Беговой, мы с Наталией Иосифовной не раз заезжали по дороге на Пахру. Его жена до слез растрогала меня в 1969 году своим подарком к моей свадьбе в виде старинного хрустального флакончика с серебряной крышкой. Этот предмет явно происходил из семейной коллекции, а я всегда привозила из Франции в качестве подарков вещи очень нужные, пожалуй, и трудно добываемые в СССР, но весьма обыденные и неинтересные. Почему-то запомнились затычки для ушей, в которых нуждался Рой Медведев, какие-то лекарства для Фаины Раневской и сто мелочей из тетиного списка. Я сейчас отдаю себе отчет в том, какими мы с тетушкой обе оказались привилегированными особами. Для меня, изучавшей русский язык, влюбленной во все русское, общение с такими интересными, часто весьма известными представителями русской интеллигенции было подарком судьбы. А Наталии Иосифовне, которая зачастила с визитами к нам во Францию в 1970-е и 1980-е годы, повезло, что ее французская родня живет в центре Парижа и вполне обеспечена.

Самым известным соседом на Красной Пахре, пожалуй, был Александр Трифонович Твардовский, главный редактор журнала «Новый мир», где печаталась Наталия Ильина, которого я очень хорошо запомнила, хотя он умер довольно рано, в 1971 году. После его смерти его вдова, Мария Илларионовна, продолжила традицию дней рождения поэта в конце июня и приглашала к себе соседей. Среди них неизменно бывали Павел Антокольский, Юрий Трифонов (прозванный «Юра Три» Наталией Ильиной) и обязательно прелестная Белла Ахмадулина, покорявшая всех мужчин от мала до велика, в том числе Александра Александровича Реформатского и Ореста Георгиевича Верейского. Последний сделал изумительный цветной лубочный рисунок, изображающий двух проливающих слезу стариков. Искандер Ислахи (Реформатский) и маркиз де Конкомбр (Верейский) пьют горькую, сокрушаясь об отъезде рыжей красотки с дымящей сигаретой. К этой картинке были сочинены забавные стихи «Ахмадулина — не про нашу честь».

В Москве благодаря Наталии Иосифовне я бывала у Ермолинских, у Вертинских, у Лакшиных. Владимир Яковлевич водил меня в театр Вахтангова смотреть «Мартовские иды» с Михаилом Ульяновым. Я была также в театре на Таганке, в кабинете у Юрия Любимова, смотрела спектакль «Мастер и Маргарита», вместе с Юрием Карякиным и его женой была на обсуждении постановки пьесы «Преступление и наказание». Театр гастролировал в 1978 году в Париже, и к нам домой на ужин пришли Высоцкий с Мариной Влади. Тогда вышла в Париже первая, кажется, большая пластинка песен Высоцкого, имевшая огромный успех. Володя мне ее надписал, и я недавно, когда приехала юная девушка из Москвы, была приятно удивлена тем, что даже сейчас молодые русские его знают и любят.

В самые последние годы существования СССР, а именно в 1989 году, я опять была на Таганке, смотрела пьесу, посвященную Высоцкому, умершему в 1980-м. В январе 1989 года я смотрела «Собачье сердце» в ТЮЗе вместе с Наталией Иосифовной. Вообще не счесть интересных встреч, которые мне выпали на долю в России. Юлий Ким вместе с Карякиными приходил петь к тетушке, когда я была в Москве, я их снимала. Ким очень удивился, когда несколько лет спустя я ему показала эту фотографию в Париже, куда его пригласили дать концерт. Этот вечер был устроен кафедрой славистики в Сорбонне и состоялся в здании Гран Палэ. Наш тогдашний директор Мишель Окутюрье поручил мне всю организацию этого мероприятия, собравшего многочисленную публику в самом большом амфитеатре. От Александра Галича, которой жил в одном доме с Наталией Иосифовной, у меня осталась магнитофонная запись, сделанная у нее на квартире. Когда он оказался в Париже, в том же районе, где жил Владимир Максимов с женой и дочерьми, мы неоднократно встречались. Я была на его похоронах в 1977 году и помню, что отвозила домой его жену Ангелину. На занятиях со студентами мы изучали его песни, любимой была, конечно, «Когда я вернусь».

Сатирический дар, чувство юмора Наталии Иосифовны мне были всегда близки, я очень жалею, что, в отличие от ее автобиографической прозы «Дороги и судьбы», не переиздавались ее острые фельетоны. Именно эти ее рассказы, раскрывающие неурядицы советского быта, позволяли мне, преподавательнице русского языка, освещать реалии жизни в этой стране. Ведь в те далекие 1970-е годы статьи в советских газетах были труднопереваримыми для молодых французских студентов, изучающих русский язык. В конечном итоге темой моей докторской диссертации в Сорбонне стала как раз советская сатира. Я с большим увлечением слушала Михаила Жванецкого. Он тоже навещал Наталию Иосифовну, дарил нам обеим свои книжки. Дважды выступал в Париже перед русскоговорящей публикой, ставшей многочисленней с годами.

Под Москвой меня привлекало другое дачное место с бурлящей интеллектуальной жизнью. Это Переделкино, куда Наталия Иосифовна часто ездила, главным образом в дом Чуковского, с которым она очень дружила. Сохранилась фотография лета 1969 года, на которой мы запечатлены с тетушкой, Корнеем Ивановичем, Павлом Нилиным и его сыном Александром.

Наталия Ильина переживала смерть Корнея Ивановича, как она сама писала, больше, чем смерть Ахматовой. Семья Чуковских поручила ей организацию похорон, переговоры с Союзом писателей. Дело было в том, что дочь Корнея Ивановича, Лидия Корнеевна, была в то время персоной non grata. В последнем прижизненном переиздании «Дорог и судеб» Наталия Ильина дополнила главу, посвященную Чуковскому, интересным рассказом о перипетиях состоявшихся похорон.

Как всегда, я сохранила друзей моей тетушки после ее смерти и стала в каждый свой приезд в Москву посещать Елену Цезаревну на улице Горького в квартире ее деда. Елена Цезаревна дарила мне все книги, над которыми она работала, и сейчас у меня в Париже хранится, вероятно, полное собрание сочинений всех Чуковских. В их числе, как мне кажется, три разных издания прекрасного альманаха «Чукоккала», включая последнее, 2006 года. А я делилась с Еленой Цезаревной своими успехами в работе над публикацией семейного архива. Она поддерживала мои начинания, ценила мое упорство в этом деле и в августе 2000 года надписала на очередной подаренной книге: «Дорогой Веронике Жобер, упорно восстанавливающей связь времен и поддерживающей связь людей. Дружески».

И вот я снова нашла в архиве удивительную вещь. В 1955 году Лидия Корнеевна подарила Наталии Ильиной маленькую книжечку «Н.Н. Миклухо-Маклай» под редакцией Н.Н. Баранского. Надпись на ней: «Дорогой Наталии Иосифовне Ильиной, которую я люблю». А затем стишки:

Угодить желая / Подношу Маклая

Прочитав Миклуху / Не брани старуху.

Зачем эта книжка? Полагаю, что Л.К. Чуковская знала о наших семейных связях с Географическим обществом, членами которого были все Воейковы, начиная с известного географа, метеоролога Александра Ивановича. Для меня эта случайная находка совпала с моей работой в архиве Географического общества, где я нашла интересные письма моей прабабушки Ольги Александровны Воейковой.

Среди них одно было адресовано семье известного путешественника Николая Миклухо-Маклая после его смерти.

После смерти мужа в 1978 году Наталия Иосифовна зачастила к нам, каждый год летом проводила месяц у нас в Париже. Мы с ней, естественно, посещали выставки, театры, ходили в кино. Она интересовалась всем, стремилась поделиться своими впечатлениями, заветными мыслями с людьми, способными ее понять и оценить ее творчество. Такими были преимущественно русские эмигранты последней волны, такие как Виктор Некрасов, Ефим Эткинд, Владимир Максимов.

Когда в декабре 1986 года мы навестили с ней Ефима Григорьевича, она очень обрадовалась его оценке рассказа, посвященного Реформатскому. Он сказал ей, что «в восторге от Реформатского», и добавил «Писать о собственном муже — невозможно; писать об ученом лингвисте — интересно для немногих, а вам удалось написать о муже, об ученом и о человеке». А она задала ему вопрос, всегда ее мучивший, по поводу эмиграции. Ефим Григорьевич признался, что жизнь нелегка: «Свободу выиграли, читателей, ценителей, друзей — потеряли!» Наталии Иосифовне, прожившей полжизни в эмиграции, знакомы были такие переживания.

Она бесконечно радовалась сдвигам, происшедшим в СССР в конце 1980-х годов. Недаром она написала в мае 1989 года в «Крокодиле», в том самом журнале, с которого начался ее творческий путь в стране: «То, что произошло за эти два-три года, необратимо и прекрасно!…»

Наступили другие времена, и мне вспоминаются стихи Инны Лиснянской, посвященные Л.К. (Копелеву), безумно мне когда-то понравившиеся:

Проводы, проводы в доме, где книжные полки.

Нам для застолья оставили тесный квадрат.

Русские люди, а значит, и водка, и толки.

Люди прощаются. Русские книги молчат.

Май 2022 года

1 См.: Вероника Жобер. Екатерина Дмитриевна Воейкова-Ильина (1887–1965). Моя бабушка // Историческая экспертиза. — № 2. — 2020. — С. 159–174.

Ставка Верховного главнокомандующего в первые дни петроградских беспорядков: 23—25 февраля 1917 года

Кирилл Александров

Окончание

Опубликовано в журнале Звезда, номер 7, 2022

В субботнюю ночь 25 февраля Петроград выглядел пустым, воинские и полицейские наряды распускались по казармам. Российская столица, по замечанию градоначальника генерал-майора Александра Балка, «мирно отдыхала».[1] Во втором часу ночи председатель Совета министров действительный тайный советник князь Николай Голицын телеграфировал государю о результатах состоявшегося правительственного совещания и передаче продовольственного дела в ведение городского управления.[2] При этом автор телеграммы ни слова не сообщил о беспорядках, происходивших в течение двух минувших дней.

Страсти как будто улеглись.

Член Думы от Харьковской губернии, октябрист Никанор Савич, который утром шел пешком почти через весь город, «не заметил ничего особенного»: улицы выглядели почти пустыми, а «городовые мирно стояли на своих постах, словом — все как всегда».[3] Но вскоре после рассвета двухмиллионный Петроград пришел в хаотичное движение, никем не управляемое и оттого бесцельное.

Волнения, сопровождавшиеся нападениями на городовых, начались между восьмью и десятью часами на Васильевском острове, в Нарвской части, на Выборгской стороне, где густой поток людей снова стремился к Александровскому мосту, чтобы перебраться ближе к Невскому проспекту, и в Александровском участке[4], откуда с левого берега Невы в центр города с революционными песнями и под красным флагом с надписью «Долой самодержавие, да здравствует демократическая республика» направились тысячи рабочих Обуховского завода, принадлежавшего Морскому ведомству.[5] Прекращалось выполнение военных заказов для армии и флота, на летучих митингах зазвучали призывы вооружаться и привлекать солдат на сторону демонстрантов. Не вышла часть утренних газет, останавливался транспорт, хотя учреждения, театры и синематограф продолжали работать, а в элитных заведениях посетителям подавали роскошные завтраки.[6] Общее количество бастовавших на третий день беспорядков оценивалось современниками в диапазоне от 200 тыс. до 306 тыс. человек[7], и, скорее всего, средняя цифра в 240—250 тыс. выглядела наиболее близкой к реальности.[8] Забастовка принимала всеобщий характер[9] и грозила парализовать жизнь Петрограда, чьи ресурсы имели огромное значение для подготовки апрельского наступления и боеспособности войск действующей армии.

Около десяти утра министр внутренних дел действительный статский советник Александр Протопопов наконец-то соизволил посетить градоначальство, где ранее собрались: Генерального штаба генерал-лейтенант Сергей Хабалов, командовавший войсками Петроградского военного округа (ПВО), его начальник штаба, Генерального штаба генерал-майор Михаил Тяжельников, помощник начальника гвардейских запасных батальонов и войсковой охраны (ВОХР) Петрограда Л.-гв. полковник Владимир Павленков, генерал Балк и помогавшие им лица. Все внимание самоуверенного министра к защите правопорядка выразилось лишь в благодарности чинам полиции и в его заявлении градоначальнику об очередном отпуске казенных сумм для их пострадавших товарищей по службе.[10]

В глазах Беляева и его подчиненных генерал Хабалов — по занимаемой должности — превратился в ключевую фигуру, ныне отвечавшую за восстановление спокойствия в городе. Георгиевский кавалер, Генерального штаба генерал-майор Михаил Занкевич, временно исполнявший обязанности начальника Главного управления Генерального штаба (ГУГШ), не считал беспорядки особо опасными.[11] Тем самым ответственные представители Военного министерства не утруждали себя трезвой оценкой положения и превращались в пассивных свидетелей, наблюдавших за тем, как командующий округом пытается справиться с ситуацией, постепенно выходившей из-под контроля. Но в его действиях не хватало ни решительности, ни планомерности.[12]

Примерно в то же время, когда Протопопов приехал в градоначальство, в столичном небе вспыхнула необычная радуга. «Я наблюдал ее на нашем полковом дворе [московцев], — писал в эмиграции Л.-гв. полковник Николай Дуброва 3-й.[13] — Она была очень широкая, темно-красного цвета, мутная и казалось, что она опирается одним краем на здание 2-го батальона, а другим — на офицерское собрание. Во все время ее видимости (что происходило около двух часов) свет как-то был тусклый, хотя тумана в этот день не было».[14] Над Выборгской стороной, ставшей одним из эпицентров беспорядков, израненный гвардейский офицер увидел зловещий символ: радуга с кровавым оттенком символизировала дальнейшую эскалацию насилия, возраставшую с каждым нападением участников беспорядков на городовых.

В одиннадцатом часу на углу Финского переулка и Нижегородской улицы при столкновении конных городовых с толпой рабочих, пытавшихся прорваться к Александровскому мосту, полицмейстер 5-го отделения, включавшего Выборгский участок, полковник Михаил Шалфеев получил тяжелые травмы: при избиении ему сломали руку и пробили голову тупым орудием. В бессознательном состоянии Шалфеева отвезли в госпиталь.[15]

Около одиннадцати утра на Васильевском острове при разгоне агрессивной толпы, собиравшейся снять с текущих работ Трубочный завод, находившийся на Уральской улице, Л.-гв. подпоручик Борис Доможиров, командовавший ротой учебной команды запасного батальона Л.-гв. Финляндского полка, застрелил из револьвера слесаря Дмитриева, выкрикивавшего антиправительственные лозунги и пытавшегося агитировать нижних чинов. Потомственный дворянин Доможиров[16], воспитывавшийся в 1-м кадетском корпусе, окончивший Павловское военное училище и раненный на фронте в 1916 году, не колебался и явно был готов вести себя решительно. В его глазах любые революционные агитаторы объективно помогали немцам. Получив жестокий отпор, перепуганная толпа разбежалась, но начальство дерзкий поступок гвардейского подпоручика не одобрило, полагая, что погибшего агитатора следовало лишь задержать и подвергнуть аресту.[17]

Днем центрами массовых выступлений стали 2-й, 3-й и 8-й районы ВОХР: квартал у Казанского собора и Невский проспект до Знаменской площади перед Николаевским вокзалом. Ряды протестующих пополнили тысячи студентов.[18] На Екатерининском канале из толпы раздавались одиночные выстрелы — там стреляли по полицейским нарядам.[19] Мелькали красные флаги[20] и самодельные транспаранты, охрипшие ораторы произносили революционные речи.

В то же время многие петроградцы разных званий и сословий, судя по одежде, стояли на тротуарах и оставались пассивными зрителями, не желая вливаться в движение с революционными призывами. Не все из них воспринимались равноценно и демонстрантами. По мнению студента историко-филологического факультета Петроградского университета Всеволода Кривошеина, пытавшегося пройти по Невскому проспекту, «лозунг „Долой самодержавие!“ имел несравненно больший успех, чем „Долой войну!“».[21] Протест, сопровождавшийся звоном разбитых стекол, переплетался с уголовщиной: на Литейном проспекте кто-то из грабителей еврейской галантереи тут же предлагал прохожим купить с рук украденное.[22] В других местах, по показаниям очевидцев, происходили разгромы продовольственных лавок.[23]

Происходили стычки с защитниками правопорядка, при этом назначенные им в помощь чины 4-го Донского графа Платова полка полковника Сергея Яковлева, как и донцы-суворовцы, службу несли плохо, а иногда поведение казаков граничило с неповиновением и нарушением долга. Команда связи платовцев даже направила делегатов к демонстрантам с предупреждением, чтобы они не опасались казаков. Около двух часов пополудни взвод платовцев во главе с офицером силой освободил 25 арестованных, содержавшихся во дворе дома № 3 по Казанской улице под охраной городовых Крогулеца и Шупова, причем казаки с бранью нанесли им ножнами побои.[24] Думец Савич увидел в мутном поведении чинов казачьих частей первые признаки «братания вооруженной силы с бунтующим народом»[25], примерно так же оценивали ситуацию и революционеры.[26] По городу совершались нападения на постовых, звучали отдельные револьверные выстрелы, и уже трудно было разобрать, кто против кого и при каких обстоятельствах применяет огнестрельное оружие. В конных городовых и жандармов, разгонявших людей нагайками и ударами шашек плашмя, из толп летели камни, бутылки, куски льда, обрезки металла и крепежные изделия, прихваченные с предприятий.[27]

Протестные волнения считали закономерными и некоторые мастеровые, выглядевшие вполне благоразумно. «Немцы с их Вильгельмом должны теперь радоваться, что у нас сейчас начались беспорядки. Это им на руку. Нехорошо во время войны устраивать беспорядки, — рассуждал вслух степенный, пожилой рабочий во время шествия по Невскому проспекту. — Но что поделаешь? Довели нас до этого все эти Штюрмеры. Как им доверить ведение войны?»[28] Напротив, члены Русского бюро ЦК РСДРП(б) Александр Шляпников и Вячеслав Молотов, воспевавшие всемирный рабочий интернационал, выпустили антивоенную листовку с призывами к всероссийской стачке, свержению монархического строя, установлению демократической республики и передаче народу помещичьей земли[29], на деле составлявшей менее четверти всего пахотного фонда.[30] В то же время руководители большевиков возражали против актов индивидуального террора и партизанской стрельбы по солдатам, считая необходимым вовлекать их в революционную борьбу и провоцировать «запасных» на городской мятеж.[31] С этой целью распространялись листовки, обращенные к нижним чинам.[32]

Экономист и внепартийный социал-демократ Николай Суханов пытался играть роль посредника между разными левыми группировками, плывшими по течению бурных событий. Днем, будучи на Петроградской стороне, он спешил по делам и на Большой Монетной улице случайно услышал разговор, состоявшийся у ворот мастерской Офицерской электротехнической школы:

«…Натолкнулся на небольшую группу штатских, с виду рабочих.

— Они чего хочут, — говорил один с мрачным видом. — Они хочут, чтобы дать хлеба, с немцами замириться и равноправия жидам…

„Не в бровь, а прямо в глаз“, — подумал я, восхищенный этой блестящей формулировкой программы великой революции».[33]

Генерал Балк отмечал, как менялось настроение демонстрантов:

«Толпа уже не двигалась со стонами: хлеба, хлеба — и не проявляла свойственное ей в предыдущие дни веселое настроение, впрочем, и состав толпы был уже иной: преобладали подонки, интеллигентная молодежь с немалым процентом молодых евреев. Многие поняли, что игра в прогулки превращается в торжество черни. Этот день был обилен происшествиями и явно носил бунтарский характер. Трамваи останавливались. Седоков с извозчиков ссаживали, причем по адресу прилично одетых сыпались остроты и ругань. В некоторых местах из лавок тащили съестные припасы, ну и конечно, били фонари и стекла в окнах. Появлялись и красные флаги, но все пока еще было разрознено. Каждый руководитель действовал по своей инициативе, и общего определенного [плана] выступлений не было».[34]

Руководители имперского МВД в дневные часы занимались текущими делами. В частности, Протопопов и товарищ министра, действительный статский советник Николай Анциферов обсуждали хозяйственные проблемы с ялтинским градоначальником генерал-майором Александром Спиридовичем. Помимо прочих, заинтересованных собеседников живо занимал важный вопрос о том, каким материалом мостить набережную и улицы в любимом крымском городе августейшей четы.[35]

Примерно в то же время в Царском Селе императрица Александра Федоровна написала супругу новое письмо, назвав петроградские стачки и беспорядки более чем вызывающими. Однако государыня не видела в них политической опасности: «Это — хулиганское движение, мальчишки и девчонки бегают и кричат, что у них нет хлеба, — просто для того, чтобы создать возбуждение, — и рабочие, которые мешают другим работать. Если бы погода была очень холодная, они все, вероятно, сидели бы по домам. Но это все пройдет и успокоится, если только Дума будет хорошо вести себя».[36] Затем императрица настойчиво просила мужа уволить генерала для поручений, состоявшего при главнокомандующем армиями Северного фронта (главкосеве), Генерального штаба генерал-майора Николая Батюшина, чью деятельность по расследованию тыловых злоупотреблений поддерживал начальник Штаба (наштаверх) Верховного главнокомандующего (Главковерха), генерал от инфантерии Михаил Алексеев. Александра Федоровна, верная наставлениям Григория Распутина и фрейлины Анны Вырубовой, не могла простить Батюшину преследования банкира Дмитрия Рубинштейна, по-прежнему обвинявшегося контрразведчиками в содействии противнику.[37] Кроме того, она советовала Главковерху взять в Ставку молодого академического профессора, Генерального штаба генерал-майора Николая Головина, возглавлявшего штаб 7-й армии Юго-Западного фронта. Последняя Высочайшая рекомендация носила явно дельный, но запоздалый характер, и нам, к сожалению, не удалось установить ее источник.

Между двумя и тремя часами пополудни государыня приняла в Александровском дворце полковника Владимира Бойсмана 4-го[38] и так изложила мужу содержание разговора с новым таврическим губернатором:

«Последний говорит, что здесь необходимо иметь настоящий кавалерийский полк, который сразу установил бы порядок, а не запасных, состоящих из петербургского люда. Гурко не хочет держать здесь твоих улан, а Гротен говорит, что они вполне могли бы разместиться.

Бойсман предлагает, чтобы Хабалов взял военные пекарни и пек немедленно хлеб, так как, по словам Бойсмана, здесь достаточно муки. Некоторые булочные также забастовали. Нужно немедленно водворить порядок, день-ото-дня становится все хуже. Я велела Б<ойсману> обратиться к Калинину[39] и сказать ему, чтоб он поговорил с Хабаловым насчет военных пекарен. Завтра воскресенье, и будет еще хуже. Не могу понять, почему не вводят карточной системы, и почему не милитаризуют все фабрики, — тогда не будет беспорядков. Забастовщикам прямо надо сказать, чтоб они не устраивали стачек, иначе будут посылать их на фронт или строго наказывать. Не надо стрельбы, нужно только поддерживать порядок и не пускать их переходить мосты, как они это делают. Этот продовольственный вопрос может свести с ума».[40]

Кадровый офицер 1-го лейб-драгунского Московского Императора Пет­ра Великого полка Бойсман, очевидно, не знал, что наличие в Петрограде не одной части, а целой казачьей бригады из двух полков мирного времени[41] никак не улучшало положения — напротив, скрытое брожение в ее рядах выглядело зловещим симптомом. Расквартирование в столице или пригородах полка гвардейской кавалерии, упиравшееся, как и бесперебойное хлебопечение, лишь в логистику военного времени, само по себе не могло прекратить эскалацию хаоса и насилия. Только 50 (!) часов спустя после начала массовых волнений Александра Федоровна трезво оценила крайнюю необходимость «немедленно водворить порядок» в Петрограде. Вместе с тем какой-то горькой и ироничной насмешкой над имперским управлением в 1914—1916 годах выглядят сетования государыни по поводу отсутствия в России милитаризации промышленных предприятий и карточной системы на тридцатом месяце Великой войны с участием главных европейских держав.

Самое принципиальное пожелание Александры Федоровны заключалось в роковых словах «не надо стрельбы», вполне соответствовавших и настроениям Хабалова. Ни русская императрица, ни командующий округом упорно не хотели проливать кровь петроградцев, надеясь на действенность полумер, потерявших всякий эффект. Однако если растерявшийся Хабалов, привыкший за годы долгой карьеры лишь по-отечески командовать подтянутыми молодцами-юнкерами, страшился личной ответственности за расстрел гражданских лиц и многочисленные трупы в кровавых лужах на центральных улицах столицы, очевидно, не желая повторять Девятое января, то Александра Федоровна, скорее всего, руководствовалась гуманитарными мотивами: ведь в нелепое смятение из-за плохой организации хлебоснабжения — всего лишь — пришли верноподданные августейшей четы, на самом деле «обожавшие» государя и наследника. Чтобы умиротворить население и прекратить рабочие волнения, требовалось прибегнуть к назидательной строгости, но при этом следовало избегать чрезмерной жестокости. Тем более Дума, пребывавшая в явном замешательстве, как будто действительно пока вела себя «хорошо».

В утренние и дневные часы 25 февраля, вопреки ложному заявлению монаршего историографа генерал-майора Дмитрия Дубенского[42], члены Думы во главе с ее председателем, действительным статским советником в звании камергера Михаилом Родзянко не предъявляли правительству никаких настойчивых требований о реорганизации государственного управления, и подобные сведения в Ставку в тот момент не поступали. Речь шла о личном разговоре между двумя современниками. Но его содержание в тот момент не могло быть известно историографу.

Днем Родзянко побывал с частным визитом у главы Кабинета — своего дальнего родственника — «и дружески просил» его уйти в отставку. Но престарелый князь Голицын не внял увещеваниям и, более того, в ответ показал собеседнику заготовленный «про запас» бланк императорского указа о роспуске Думы. «…Ваш приговор, — категорически заявил премьер. — Надо иметь в виду, никаких не допущу (антиправительственных. — К. А.) разговоров». И тут же, чтобы смягчить неприятный демарш, предложил Родзянко организовать примиренческую встречу с видными и умеренными думцами. «Нельзя постоянно жить на ножах»[43], — добродушно сказал князь Голицын, не понимавший, что превентивные угрозы и петроградские беспорядки служили скверным фоном для поиска компромисса между законодательной и исполнительной властью. Справедливый тезис действительного статского советника Сергея Сазонова, высказанный им еще в 1915 году («Правительство не может висеть в безвоздушном пространстве и опираться на одну полицию»[44]) был воспринят в верхах с непростительным опозданием.

Автор не переоценивает политические качества и дарования Родзянко. Но, скорее всего, в отличие от усердно-ограниченного бюрократа Голицына, его начинали тревожить опасность нараставшего хаоса и возможные последствия протестного уличного движения. Действующий председатель Совета министров справиться с ним не мог.

Думцы с беспокойством следили за разгулом народной стихии, усиленной стачками и забастовками. «Впервые после двенадцати лет реакции и борьбы, Петербург видел в этот день такой массовый наплыв рабочих в центр города»[45], — вспоминал Шляпников. Суханов, побывавший в послеобеденные часы на Сергиевской улице на квартире[46] внепартийного социал-демократа, присяжного поверенного Николая Соколова, известного в кругах социалистической интеллигенции, случайно встретил здесь члена Думы от Вольска Саратовской губернии, присяжного поверенного Александра Керенского. Лидер «трудовиков» пришел к Соколову из Таврического дворца прямо с заседания сеньорен-конвента[47], где его участники постановили провести закрытое частное заседание Думы в два часа пополудни 27 февраля. Придавать ему официальный характер Родзянко не хотел.[48] Из возбужденного рассказа Керенского Суханов сделал вывод «о панике и растерянности буржуазно-депутатской массы», включая, естественно, непременных масонов. Демонстранты пока тоже не тяготели к Думе, и район Таврического сада выглядел безлюдным. Если кто-то из думских лидеров прозорливо и увидел в столичных беспорядках начало революции, то теперь беспокоился лишь о том, как обуздать ее развитие или использовать протестное движение, чтобы подтолкнуть власть к долгожданным политическим уступкам.[49] Ее представители тоже выглядели не лучшим образом. Потерявший самообладание умный министр земледелия, действительный статский советник Александр Риттих, по свидетельству публициста и члена Думы от Волынской губернии Василия Шульгина, разрыдался после прений по продовольственному вопросу.[50] На этом тревожном фоне могилевское безмолвие царя, до вечера не реагировавшего на петроградское возмущение, выглядело поразительным и труднообъяснимым.

В Ставке Главковерха субботний день начался и шел обычным порядком, не отличаясь от предыдущих.[51] Николай II встал поздно и после утреннего чая в половине одиннадцатого посетил Штаб, где в управлении генерал-квартирмейстера (УГК) до полудня принимал оперативный доклад Алексеева[52], посвященный обстановке на фронте и подготовке апрельского наступления. По эмигрантскому свидетельству Дубенского, якобы «уже с утра в Ставке стало известно, что волнения в Петрограде приняли широкие размеры».[53] Мемуарист, игнорируя здравый смысл, тут же не выразил ни малейшего недоумения в связи с пассивным поведением государя, терявшего контроль над российской столицей, но не реагировавшего на поступившие сведения.

В действительности трудно предположить, чтобы утром 25 февраля Штаб войск на театре военных действий (ТВД) располагал достоверными сведениями о ситуации в Петрограде, а Главковерх, имевший кроме ставских и другие источники — дворец, службы дворцового коменданта, ГУГШ и Морского ведомства, иностранных военных агентов — оставался в слепом неведении, хотя именно так пытался представить картину пристрастный историограф в итальянской версии своих воспоминаний. В августе в показаниях членам Чрезвычайной следственной комиссии (ЧСК) он ограничился коротким заявлением: «Потом 25-го стали выясняться события, слухи были».[54] У нас нет оснований полагать, что в утренние и дневные часы степень осведомленности чинов Ставки по сравнению с предыдущими сутками принципиально изменилась. Всецело погруженные в работу офицеры УГК газет не читали и на отрывочные слухи по-прежнему не обращали внимания.[55] О чрезвычайной занятости и сосредоточенности Алексеева на делах службы свидетельствует тот факт, что наштаверх завтракал и обедал не за царским столом[56], а прямо в Штабе.

Вопреки мемуарному сообщению Дубенского, стремившегося в эмиграции подкрепить монархический миф о Февральской революции как прямом результате бездействия высших чинов Ставки, ее генералы и офицеры до поступления вечерней — первой — телеграммы от Хабалова не представляли себе реальной картины и масштабов разыгрывавшихся событий.[57] Невнятные слухи об эксцессах в хлебных «хвостах» не могли восприниматься в качестве надежной информации. Кроме того, любые происшествия в столице — особенно после переподчинения ПВО[58] — касались не действующей армии, а глубокого тыла, в первую очередь МВД и Военного министерства, в то время как пределы компетенции Ставки жестко ограничивались ТВД. Главковерх, накануне принявший доклад дворцового коменданта (дворкома), Свиты Его Величества генерал-майора Владимира Воейкова и разговаривавший с супругой по телефону, явно знал больше своих ближайших подчиненных, но не делал разъяснений, не отдавал каких-либо распоряжений и до сих пор не оценил опасности: в царских записях за 25 февраля нет ни слова о петроградских беспорядках.[59]

Спокойный государь как будто отстранился от имперского управления и более созерцал Божий мip, чем занимался государственными делами. Возможно, со своей точки зрения, он вел себя вполне логично в рамках традиционной петровской модели, к сожалению, уже несостоятельной в первой четверти ХХ века. Архаичная система абсолютизма предполагала строгое разделение функций и ответственности обособленных исполнителей, поэтому ставским следовало заниматься операциями на фронте, а не беспорядками в столице. Главное заключалось в том, чтобы не терять завидного хладнокровия, присущего царю.

В половине третьего пополудни Николай II посетил Богоявленский мужской монастырь и приложился к чудотворному образу Божией Матери, называемому Братским, особо почитаемому верующими. Затем в сопровождении чинов Свиты император совершил поездку «на моторах» по живописному могилевскому шоссе в южном направлении.[60] Они приехали к деревне Солтановка Вендорожской волости Могилевского уезда, чтобы побывать у мемориальной часовни, заложенной перед войной в память знаменитого июльского боя 1812 года. Флигель-адъютант Его Величества Л.-гв. полковник Анатолий Мордвинов так описывал продолжительную прогулку своего монарха:

«Был очень морозный день, с сильным леденящим ветром, но Государь, по обыкновению, был лишь в одной защитной рубашке, как и все мы, его сопровождавшие. Его Величество был спокоен и ровен, как всегда, хотя и очень задумчив, как все последнее время. Навстречу нам попадалось много людей, ехавших в город и с любопытным недоумением смотревших на нас. Помню, что, несмотря на вьюгу, Государь остановился около одной крестьянской семьи и с ласковой, доброй улыбкой поговорил с ним, расспрашивая, куда они идут и как живут. Помню, что во время этой прогулки Его Величество сообщил мне, что получил печальное известие о том, что Великая Княжна Анастасия Николаевна заболела корью и что теперь из всей семьи только Мария Николаевна еще на ногах, но что он опасается, что и она скоро разделит участь своих сестер».[61]

Пока Николай II выезжал из Могилева на прогулку и осматривал местные достопримечательности, обстановка в Петрограде неуклонно ухудшалась. Центр города превратился в грандиозный митинг с эпицентром на Знаменской площади, где собрались тысячи людей. Преимущество оставалось за рабочими и простонародьем, но хватало среди них студентов с университетскими кокардами на фуражках, «земгусаров» и любопытных курсисток. В отличие от предыдущего дня, стали заметны представители левых партий и революционных организаций, пытавшиеся воздействовать на взбудораженные массы. В разных местах мелькали красные флаги, с подножья памятника императору Александру III ораторы произносили зажигательные речи, а в волновавшейся толпе, внимавшей антиправительственным лозунгам, спорадически возникали драки и свалки.[62]

На площади под командой урядников и приказных находились патрули, принадлежавшие 2-й сотне сотника Даниила Артемова из состава 1-го Дон­ского казачьего полка[63], а также чины запасных батальонов. В целом их действия по охране города оставляли желать лучшего. Приехавший в трехнедельный отпуск Георгиевский кавалер, Л.-гв. полковник Александр Кутепов — кадровый преображенец, заслуживший за отличия девять боевых наград[64], — наблюдал за беспорядками в Петрограде и оценивал заградительную службу выведенных воинских команд скептически:

«Я видел на нескольких местах разомкнутые на один шаг друг от друга полуроты под начальством молодых офицеров, в большинстве не бывших на войне; эти заставы должны были не пропускать в известные районы публику, но это, конечно, не выполнялось, да и выполнять это было нельзя, так как районы не закрывались со всех сторон, вследствие чего публика набиралась с обеих сторон; она ругалась и кричала, и, в конце концов, всех пропускали. В результате ронялся авторитет офицеров в глазах солдат, разбалтывалась дисциплина, а толпа приучалась не выполнять распоряжений начальства. Потому мне казалось, что войска надо убрать и вызывать только в том случае, когда надо действовать оружием».[65]

Солдаты, которых увидели на Знаменской площади американский фоторепортер Дональд Томпсон и корреспондентка популярного иллюстрированного нью-йоркского еженедельника «Leslie?s Weekly» Флоренс Харпер[66], скорее всего, служили во 2-й роте учебной команды запасного батальона Л.-гв. Волынского полка, состоявшей в значительной степени из новобранцев. Георгиевский кавалер, Л.-гв. капитан Михаил Машкин 1-й[67], командовавший ротой, вывел ее на площадь и к одиннадцати утра построил у правого угла Большой Северной гостиницы (ныне «Октябрьская»). Среди ее нижних чинов особым авторитетом пользовался фронтовик-старообрядец, старший унтер-офицер Тимофей Кирпичников по прозвищу Мордобой.

Построенные вблизи памятника «запасные» мрачно смотрели на море людских голов. Старой муштры они не испытали, полковых традиций не знали и до автоматизма команд не исполняли. Перспектива стрелять на поражение вызывала смятение. «Все давно уже знали, каким изменническим подлым гнездом было старое правительство, — так позднее описывал настроения волынцев один из современников, — и давно уже многие бесповоротно решили: если придется — стрелять вверх, в воздух, но не туда, в рокочущую, родную толпу».[68] Разумеется, общественные представления о правительственной измене были мифом, но распространенным и крайне популярным. Тем более Кирпичников, не спеша обходивший роту сзади, вполголоса советовал солдатам думать, а в случае команды стрелять, брать прицел поверх голов.[69]

Около трех часов пополудни на Знаменской площади погиб первый защитник правопорядка — 39-летний ротмистр Михаил Крылов, с 23 января исполнявший должность пристава 1-го участка Александро-Невской части.[70] Заведующий 6-м отделением Петроградской конно-полицейской стражи ротмистр Александр Гелинк атаковал со своими подчиненными группу демонстрантов, стоявших с красными флагами. Крылов верхом, с обнаженной шашкой следовал за ними, и Гелинк помог ему отобрать флаг у одной женщины, свалив ее ударом нагайки по голове. Затем, по распространенной версии, разъезд донцов-суворовцев поспешил на помощь атакованным демонстрантам и один из двух подхорунжих[71] — Макар Филатов или Филиппов — зарубил Крылова.[72] Вопреки этому описанию, Балк утверждал, что смертельный удар в голову ротмистру нанес неизвестный задержанный, который при конвоировании к зданию Николаевского вокзала сумел выхватить у него шашку из ножен.[73]

Позже чернецовец, подъесаул Алексей Падалкин, опрашивавший в эмиграции донцов-суворовцев, покинувших Россию, категорически отрицал причастность казаков к убийству. По его мнению, Крылов, прибывший на площадь верхом, грубо обругал одного из патрульных начальников, в раздражении схватился за шашку и был мгновенно убит револьверным выстрелом, раздавшимся из-за крупа лошади. Стрелял в полицейского якобы один из демонстрантов.[74]

Однако квалифицированный исследователь петербургской некрополистики Николай Родин, выявивший и опубликовавший документы вечернего осмотра тела ротмистра, отметил первоочередное значение не рубленых, а колото-резаных ран, оставленных, вероятнее всего, кинжалом или ножом[75], — это допускает возможность нападения из толпы, после того как офицера полиции стащили с лошади или он упал с нее. Всего Крылов получил семь ран, среди них не было ни одной огнестрельной.[76] Скорее всего, что кто-то из донцов все-таки нанес ротмистру первый удар холодным оружием, а демонстранты уже добили упавшего защитника правопорядка. Поэтому из толпы в адрес казаков звучали приветственные возгласы, а они просили волынцев не стрелять по людям.[77] «Победа осталась за революцией»[78], — заключил Всеволод Кривошеин, толкавшийся в те часы среди петроградцев.

В итоге сегодня вряд ли возможно с абсолютной точностью установить обстоятельства гибели Крылова, имевшей большие последствия для дальнейших событий. Спиридович продолжал обсуждать с руководителем МВД хозяйственные проблемы, когда ему доложили по телефону об убийстве ротмистра. Узнав шокирующие новости, ялтинский градоначальник предложил немедленно отдать виновного казака под военно-полевой суд, но, с точки зрения Протопопова, беспорядки его больше не касались, так как за их подавление отвечал Хабалов.[79] А он донесению об убийстве пристава казаком не поверил.[80]

В результате инцидента на Знаменской площади демонстранты увидели, что воинские чины, пока лишь в лице донцов, вполне им могут сочувствовать, а общую враждебность вызывают ненавистные «фараоны», исполнявшие служебный долг и ассоциировавшиеся с властью, потерявшей всякий авторитет. Меньшевики начали распространять воззвания к солдатам и предпринимать первые шаги с целью создания Совета рабочих депутатов (СРД)[81] по образцу Петербургского совета 1905 года. Главное внимание уделялось агитационной работе в гарнизоне. «Привлечь солдат на нашу сторону, поднять хотя бы часть их из казарм — было мечтой всех организованных и беспартийных пролетариев»[82], — утверждал Шляпников. Поставленная революционерами задача выглядела тем более актуальной по мере эскалации насилия.

Массовые волнения в центре не прекращались.

Для оказания помощи полиции командованием ПВО привлекались кроме пехоты пять красносельских эскадронов 9-го запасного кавалерийского полка полковника Макарова и сотня Л.-гв. Сводно-казачьего полка[83] Л.-гв. полковника Николая Бородина, прибывшая из Павловска. Около пяти часов вечера у Гостиного Двора демонстранты запели революционные песни и развернули красные флаги с провокационной надписью «Долой вой­ну!». После предупреждений о применении оружия из толпы раздалось несколько револьверных выстрелов, одним из них был ранен в голову рядовой 9-го запасного полка. Драгунский взвод немедленно спешился и по приказу командира открыл ответный огонь, рассеявший участников беспорядков. Среди них в результате стрельбы на поражение погибли трое и получили ранения десять человек. Спустя час в наряд конных жандармов боевик метнул гранату, ранив всадника и лошадь.[84] На рабочих окраинах звучали пистолетные выстрелы, распространялись слухи о строительстве первых баррикад на Выборгской стороне.[85]

Очевидно, что ранним вечером 25 февраля в Петрограде возникла угроза открытых боестолкновений между противоборствующими сторонами и партизанских нападений на защитников правопорядка, но командование ПВО по-прежнему медлило с приказом о вооруженном подавлении массовых волнений силами гарнизона. В 17:40 Хабалов, не желавший брать на себя ответственность за неизбежное кровопролитие, направил в Ставку на имя Алексеева секретную телеграмму № 486 с кратким описанием событий, произошедших за минувшие двое суток.[86] О том, кто именно убил Крылова, командующий ПВО умолчал.

Примерно в то же время или чуть позднее аналогичную телеграмму № 179 на имя Воейкова направил министр внутренних дел. «Движение носит неорганизованный стихийный характер, наряду [с] эксцессами противоправительственного свойства буйствующие местами приветствуют войска, — докладывал Протопопов. — [К] прекращению дальнейших беспорядков принимаются энергичные меры военным начальством. [В] Москве спокойно».[87] О столь же решительных усилиях по борьбе с народными волнениями руководитель МВД успокоительно сообщал по телефону и императрице[88], создавая иллюзию собственной находчивости и неустанной деятельности по охране интересов государства и августейшей четы. Председатель Совета министров князь Голицын от доклада своему монарху воздержался.

Итак, первые официальные донесения ответственных должностных лиц из Петрограда о забастовках и демонстрациях, вылившихся в массовые беспорядки, сопровождавшиеся остановкой оборонных предприятий, уничтожением городского имущества и частной собственности, грабежами, эксцессами и кровопролитием, поступили в Ставку лишь более 50 (!) часов спустя после их начала. При этом, по свидетельству заведующего Особым отделом департамента полиции, полковника Корпуса жандармов Ивана Васильева, в чьем ведении находился весь политический розыск в империи, 25 и 26 февраля Протопопов требовал от подчиненных смягчать объективное содержание телеграмм, составлявшихся в Особом отделе на основании поступавших донесений для направления в Могилев на Высочайшее имя. Возражения честных службистов-жандармов о возможных предосудительных последствиях передачи в Ставку ложных или приукрашенных сведений не принимались во внимание всесильным министром[89], по всей вероятности, не желавшим чрезмерно огорчать императора, которому перед отъездом в Ставку Протопопов хвастливо гарантировал сохранение порядка и поддержание спокойствия в Петрограде. Некоторые современники целиком возлагали вину на руководителя МВД. «В городе беспорядки, все это вызвано Протопоповым, который всовывает палки в колеса Риттиху»[90], — записала в дневнике обер-гофмейстерина императрицы Александры Федоровны княгиня Елизавета Нарышкина.

Историк Сергей Мельгунов, пытаясь понять головотяпское поведение носителей высокой власти, писал: «У самых предусмотрительных людей в действительности еще не было ощущения наступавшей „катастрофы“».[91] Возможно, классик прав. Однако нельзя забывать, что 23 февраля волнения вспыхнули в военное время, в столице огромной империи с многочисленным солдатским гарнизоном, чье моральное состояние оставляло желать лучшего.[92] Поэтому с первых часов массовых беспорядков, независимо от их причин, характера и масштабов, в глазах любого должностного лица, отвечавшего за безопасность Петрограда, они должны были представлять повышенную угрозу для тыла армий Северного фронта, престола, общества и государства — особенно с учетом явных случаев дисциплинарных нарушений и скрытого брожения среди чинов казачьей бригады, выявившихся в тот же день.

В ставской службе связи УГК секретную телеграмму Хабалова приняли в 6 часов 08 минут вечера.[93] Не позже половины восьмого[94] пришла и телеграмма Протопопова для Воейкова. Когда же Николай II получил первое серьезное представление о волнениях, происходивших в столице на протяжении трех дней?

Во время допроса в ЧСК Дубенский рассказывал о том, как между пятью и семью часами вечера к царю «вбегал с сообщениями» Алексеев.[95] В итальянской версии мемуаров бывший историограф сообщил читателям о приеме государем министра Императорского двора и уделов, генерала от кавалерии графа Владимира Фредерикса, Воейкова и Алексеева.[96] Однако ни в царском дневнике, ни в камер-фурьерском журнале нет записей об этих приемах[97] и оба «свидетельства» Дубенского недостоверны. Алексеев не мог «вбегать» к императору между пятью и семью часами вечера: если что-то подобное и происходило, то явно не вечером 25 февраля, а в последующие дни.

Во-первых, существовал строгий этикет: телеграмма № 486 поступила не на Высочайшее имя, а на имя наштаверха. Все новости, касавшиеся его компетенции, традиционно сообщались Главковерху на утреннем совещании в УГК, и, строго говоря, петроградские беспорядки не касались ТВД.

Во-вторых, после возвращения с прогулки на «моторах», в шесть часов вечера, Николай II с особами Свиты направился в церковь при Штабе на всенощную.[98] Весьма вероятно, что Алексеев, соблюдавший церковный устав, молился с ними, когда в аппаратную поступили телеграммы Хабалова и Протопопова[99], а после богослужения сразу же наступило время обеда, на котором наштаверх, вернувшийся в Штаб[100], не присутствовал. Секретный гриф телеграммы № 486 исключал ее передачу вторым лицам. Поэтому наштаверх лично доложил о ней царю на первом оперативном докладе утром следующих суток. Высочайшего неудовольствия или удивления промедление не вызвало, так как Николай II до утра 27 февраля сохранял традиционный порядок докладов телеграмм, поступавших из Петрограда Алексееву.[101]

Напротив, Воейков, гораздо более близкий к императору, чем Алексеев, содержание телеграммы Протопопова на Высочайшее имя доложил почти немедленно.[102] И сделал он это, по нашему предположению, в единственный короткий перерыв между всенощной и обедом — иначе Хабалов, находившийся в петроградском градоначальстве, просто не успел бы познакомиться с ответом Николая II всего спустя час-полтора после начала царского обеда.

В эмиграции Воейков утверждал, что кроме доклада протопоповской телеграммы он вновь стал уговаривать Николая II немедленно вернуться домой, но государь возражал, подчеркивая прежнее намерение пробыть «на Ставке» до вторника.[103] Скорее всего, постфактум дворком приукрасил свою прозорливость и заботу о государе. На допросе в ЧСК Воейков честно сообщил о том, как пришел просить императора об отъезде в Царское Село не 24 и не 25, а только вечером 27 февраля.[104] А до того момента генерал благодушествовал и не собирался уезжать из Могилева, ожидая приезда жены.[105]

Однако и без просьбы Воейкова необходимость немедленного возвращения царя в центр политического управления выглядела очевидной. Затянув с отъездом из Могилева в первые дни петроградских волнений — 24 и 25 февраля — царь совершил одну из роковых ошибок, допущенных им во время Февральской революции. Возложив дальнейшую подготовку апрельских операций на Алексеева, Николаю II надлежало срочно выехать в Царское Село, чтобы заняться неотложными государственными делами и реформами, пока массовые беспорядки населения не спровоцировали свирепый солдатский бунт. Тогда возвращаться было бы поздно и опасно.

Император познакомился с содержанием телеграммы № 179 и через военно-походную канцелярию Его Величества по прямому проводу в ГУГШ передал лаконичный приказ для Хабалова: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны с Германией и Австрией. Николай».[106] Таким образом, Высочайшее распоряжение опровергает необоснованное утверждение петербургского историка Сергея Куликова о том, что промедление Алексеева с докладом телеграммы № 486 «мешало царю получить адекватное представление о петроградских событиях»[107], — ничего подобного. Телеграмма № 179 позволила государю составить первое представление о положении в Петрограде.

Информация поступала к Николаю II из разных источников, поэтому задержка с докладом телеграммы № 486 до утреннего совещания не повлияла на скорость принятия решения и передачи Высочайшего повеления в Пет­роград о немедленном подавлении беспорядков. Столь же необоснованно заявление Куликова о том, что 25 февраля Алексеев якобы «советовал императору „немедленно же сделать необходимые уступки“»[108] думской оппозиции. В подтверждение своей версии исследователь сослался на воспоминания британского посла сэра Джорджа Бьюкенена. Но он не присутствовал в Ставке 25 февраля и не мог знать содержания утреннего доклада Алексеева царю. Очевидно, при работе над мемуарами дипломат лишь пересказывал чьи-то слова о предложениях наштаверха, сделанных им царю — на самом деле — в последующие дни, а Куликов некритично отнесся к использованному источнику. Вплоть до 27 февраля все советы Алексеева Николаю II в лучшем случае сводились к тому, чтобы назначить дельного председателя правительства.[109]

Твердое распоряжение главы Российского государства выглядело логичным, но, безусловно, запоздавшим по вине высших должностных лиц, назначенных самим государем и отвечавших перед ним за безопасность Пет­рограда. В то же время Главковерх почему-то не стал осведомлять о тревожном положении в столице пять главнокомандующих армиями фронтов и двух командующих флотами, хотя настоящая информация имела особое значение для главкосева, генерала от инфантерии Николая Рузского и вице-адмирала Адриана Непенина, командовавшего Балтийским флотом.

Для нормального обеспечения продовольствием армий Северного фронта требовалось подать 333 вагона в сутки, а реальный подвоз между 17 и 23 февраля составлял всего лишь… 95 вагонов. Разница покрывалась за счет уменьшения норм выдачи питания и стремительно сокращавшихся запасов базисных магазинов. Обе вынужденные меры неизменно отражались на боеготовности войск.[110] Беспорядки в Петрограде, представлявшем тыловую базу армий Северного фронта[111], создавали еще бо'льшую опасность для снабжения, о чем незамедлительно требовалось поставить в известность Рузского, остававшегося в полном неведении. Но Николай II направил перед обедом лишь теплую супружескую телеграмму Ее Величеству. «Мысли мои все время не покидают вас, — телеграфировал заботливый государь. — Холодная, ветреная, серенькая погода. Шлю тебе и больным мой сердечнейший привет».[112] В итоге высший генералитет в войсках действующей армии оставался в неведении о волнениях в Петрограде.

Позднее Дубенский пафосно обвинял Алексеева и Воейкова в бездействии, проявленном генералами 25 февраля. По мнению историографа, наштаверх «мог и должен был принять ряд необходимых мер, чтобы предотвратить революцию, начавшуюся в разгар войны». С точки зрения Дубенского, Алексеев обладал всей полнотой власти, а «Государь поддерживал бы его распоряжения». Воейкову же с первых дней пребывания в Ставке следовало «неуклонно и настойчиво добиваться мероприятий для прекращения начавшихся волнений».[113] Три года спустя после крушения монархического строя мемуарист нашел «виновников» катастрофы и теперь подчеркивал свою ревность о защите рухнувшего престола. К сожалению, свои домыслы о полномочиях Алексеева[114] Дубенский выдавал за безусловный факт, поэтому принять подобные упреки всерьез трудно.

Во-первых, вечером 25 февраля о революции, разыгрывавшейся в Пет­рограде, не знали ни Николай II, ни Алексеев, ни Воейков, ни думцы, ни активисты левых организаций, ни сам Дубенский. Он показывал в ЧСК: «У нас (в Свите. — К. А.), до 27-го (февраля), когда мы выехали (из Могилева в Царское Село. — К. А.), никто не верил, что (началась. — К. А.) революция».[115] Некоторые современники и двадцать лет спустя считали заметными 25 февраля лишь «первые признаки неустойчивости войск»[116] столичного гарнизона, но не более того.

Во-вторых, те объемы власти наштаверха, о которых рассуждал историо­граф, существовали лишь в его конспирологическом воображении. Полномочия Алексеева строго ограничивались ТВД, а личное присутствие Главковерха в Ставке по стародавней традиции исключало несанкционированную активность его подчиненных. Царь повелевал, генералитет исполнял. «Все в России делалось „по приказу Его Императорского Величества“, — подчеркивал Василий Шульгин. — Это был электрический ток, приводящий в жизнь все провода.[117] И именно этот ток обессиливался и замирал, уничтоженный безволием».[118] Вопреки эмигрантским фантазиям Дубенского, Николай II должен был не ждать и не поддерживать каких-то инициативных распоряжений наштаверха, не имевшего служебных прав в отношении ПВО, а сам отдавать повеления, контролируя затем исполнение ближайшими сотрудниками своей державной и командной воли.

В-третьих, Воейкову не подчинялись ни командующий ПВО, ни руководитель МВД, ни председатель Совета министров. Нелепое суждение о том, что 24—25 февраля дворком[119], смутно представлявший себе реальное положение дел в Петрограде, мог «неуклонно и настойчиво добиваться» от царя подавления беспорядков, выглядит как нонсенс: особам Свиты дозволялось высказывать свою точку зрения лишь тогда, когда она интересовала самодержца, — и строго в рамках очерченных полномочий. Нарушение неписаного правила вызывало Высочайшее удивление, а то и неудовольствие. В итоге ни о каком давлении свитских на царя, с чем бы у него ассоциировалась любая неуклонная настойчивость, не могло идти и речи. Поэтому назидательные обличения Алексеева и Воейкова, избранных Дубенским в 1920 году на роль козлов отпущения, чтобы исключить любые невольные упреки читателей в адрес расстрелянного императора, лишены смысла.

Гораздо интереснее свидетельство мемуариста о конституционных чаяниях чинов Свиты, уже якобы желавших в тот день безотлагательного «ответственного министерства» и парламентской монархии[120], о чем еще не мечтали даже все думские лидеры. Если Дубенский описывал настроения свитских более-менее верно, то тогда следует констатировать, что 25 февраля и верноподданные лица из ближайшего окружения Николая II в полной мере осознавали ничтожность, вредность и бесперспективность дальнейшего сохранения в России остатков архаичного самодержавия. «Вера в Самодержавие была подорвана даже в недрах самого правительственного аппарата»[121], — подчеркивал Головин. В условиях массовых волнений в Петрограде петровская модель управления огромным и сложным государством показывала свою неработоспособность, реакция власти на актуальные проблемы и столичный кризис необратимо запаздывала.

В петроградском градоначальстве, где толпились бесчисленные просители, создававшие непривычную тесноту, Хабалов около девяти вечера получил царскую телеграмму, поступившую из Могилева через ГУГШ. Познакомившись с Высочайшим повелением, расстроенный генерал растерялся, о чем позднее сообщал на допросе в ЧСК:

«…Она меня хватила обухом… Как прекратить завтра же? Сказано: „завтра же“… государь повелевает прекратить, во что бы то ни стало… Что я буду делать? Как мне прекратить? Когда говорили „хлеба дать“, — дали хлеба и кончено. Но когда на флагах надпись „долой самодержавие“, — какой же тут хлеб успокоит! Но что же делать? — Царь велел: стрелять надо… Я убит был — положительно убит! — Потому что я не видел, чтобы это последнее средство, которое я пущу в ход, привело бы непременно к желательному результату…»[122]

Примерно через час командующий округом доложил содержание телеграммы начальникам участков ВОХР, командирам частей и запасных подразделений, собравшимся для получения диспозиции на следующие сутки. Небольшие скопления людей Хабалов приказал разгонять при помощи кавалерии, а по агрессивным толпам с красными флагами стрелять на поражение, если они не будут расходиться после предупредительных троекратных сигналов старшего начальника[123] в соответствии с уставом гарнизонной службы. О том же для населения города печатались соответствующие объявления с предупреждением о беспощадном подавлении огнем малейших попыток к новым беспорядкам. Глобачев сообщил о намерениях руководителей левых организаций, по-прежнему не имевших согласованного плана действий, продолжать «тактику бунтарства». Их расчет, вероятно, строился на ожидании счастливого случая или стечения благоприятных обстоятельств. Прибывшие в градоначальство господа офицеры после доклада Хабалова высказались за энергичное применение оружия в ответ на любые антиправительственные выступления[124] и приняли Высочайшее повеление к исполнению. Скорее всего, следствием государевой телеграммы следует считать и намерение командования ПВО, вопреки предыдущим распоряжениям, вызвать в Петроград из Царского Села подразделения учебных команд гвардейских стрелковых батальонов.[125]

В центре относительное успокоение наступило в вечерние часы[126], когда, по признанию Балка, минувший день защитники правопорядка проиграли во всех отношениях. Толпа увидела вялость войск, «почувствовала слабость власти и обнаглела»[127], а посторонним наблюдателям обстановка не казалась тревожной. Л.-гв. полковник Александр Джулиани[128], командовавший в Царском Селе запасным батальоном Л.-гв. 1-го стрелкового Его Величества полка и посетивший Петроград по делам службы, поздним вечером не заметил на улицах ничего «особо ненормального», за исключением казачьих патрулей.[129]

Политическую окраску массового движения оценили далеко не все современники. Например, Великий князь Михаил Александрович, приезжавший из Гатчины в Петроград вместе с супругой и личным секретарем на обед к члену Думы от Полтавской губернии, графу Ипполиту Капнисту 1-му[130], главной причиной волнений все еще считал «отсутствие муки».[131] Известия о беспорядках и гибели Крылова произвели тяжелое впечатление на младшего брата государя. Отказавшись от посещения Михайловского театра, обеспокоенный Великий князь от графа Капниста поехал домой к своему управляющему, присяжному поверенному Алексею Матвееву.[132] Здесь Его Высочество написал несколько частных писем, в том числе генералу от кавалерии Алексею Брусилову, командовавшему армиями Юго-Западного фронта.[133] К полуночи на автомобиле за Михаилом Александровичем приехали после спектакля его жена графиня Наталья Брасова в сопровождении секретаря Николая Джонсона, и втроем они вернулись в гатчинскую резиденцию.[134] Очевидцы, бродившие по Невскому проспекту, чувствовали густой запах дезинфицирующих средств[135], и грядущий день не обещал наступления гражданского мира.

Субботним вечером уличные страсти переместились в закрытые помещения общественных организаций. На собрании кооператоров и руководителей профсоюзов, состоявшемся в Петроградском союзе потребительских обществ[136] в присутствии члена Думы от Тифлисской губернии и председателя социал-демократической фракции Николая Чхеидзе, высказывались предложения о скором создании СРД. Фактически инициатива создания Совета исходила от меньшевиков, действовавших легально, а не от сектантского подполья ленинцев.[137] Затем одна часть участников направилась в городскую думу, а другая — на Литейный проспект, в Центральный военно-промышленный комитет (ЦВПК), где заседала рабочая группа. Вечером на проходившее здесь многолюдное собрание участников съезда военно-промышленных комитетов прибыл пристав Литейной части с нарядом чинов полиции и солдат. Они арестовали двух членов рабочей группы, остававшихся на свободе с января, когда вся группа была ликвидирована властями, а остальных объявили задержанными до выяснения личностей.[138] Репрессивная мера лишь добавила масла в огонь и усилила антиправительственное раздражение.

В девятом часу в городской думе действительный статский советник Лелянов открыл рабочее совещание, изначально посвященное введению хлебных карточек, но под влиянием общей обстановки быстро превратившееся в революционный митинг. Здесь зазвучали речи об отставке правительства и замене его «ответственным» Кабинетом. «Правительство борется с продовольственным кризисом путем расстрела едоков, — заявил думец, меньшевик Матвей Скобелев. — Правительство, проливающее кровь невинных, должно уйти».[139] Слушатели покрыли шумными аплодисментами слова смелого социал-демократа, через 21 год расстрелянного органами НКВД в качестве «врага народа».

Массовые волнения и эскалация насилия не отменили развлечений светского Петрограда. В переполненном Александринском театре давали рос­кошную премьеру лермонтовского «Маскарада» в новаторской постановке талантливого Всеволода Мейерхольда.[140] Иностранные журналисты и дипломаты посетили премьеру французской пьески в Михайловском театре.[141] Нелепым выглядел даже не фривольный сюжет, а сам факт комедийной постановки, скучновато игравшейся на сцене в тот момент, когда в больницах уже лежали первые трупы, доставленные с петроградских улиц.

В Царском Селе, где ничто не нарушало течения патриархальной жизни, в офицерском собрании Л.-гв. 2-го стрелкового Царскосельского полка состоялся званый танцевальный вечер в пользу стрелков, пострадавших от войны. Большинство приглашенных гостей из Петрограда приехали, веселье и танцы в собрании продолжались до утра.[142] Морис Палеолог вместе с женой своего секретаря, виконтессой дю Альгуэ слушал в почти пустом зале Мариинского театра музыку Игоря Стравинского. На обратном пути спутница французского посла сказала ему: «Мы, может быть, только что видели последний вечер (царского. — К. А.) режима».[143] Современникам, находившимся в Ставке, подобная мысль показалась бы кощунственной, настолько подобное предположение вступало в противоречие с размеренной жизнью Могилева.

Главковерх перед сном занимался текущими делами.[144]

«Государь как будто встревожен, хотя сегодня по виду был весел»[145], — записал в дневнике Дубенский, так и не разобравшийся в настроении своего монарха, по-прежнему не придававшего особого значения волнениям в Пет­рограде. Поздним вечером Николай II направился отдыхать[146], и наступили четвертые сутки петроградских беспорядков.

* * *

Массовые беспорядки, вспыхнувшие в Петрограде утром 23 февраля 1917 года, вызвали субъективные обстоятельства, сложившиеся в неблагоприятный исторический момент. Среди них:

— усталость малокультурной части населения от тягот и лишений военного времени, включая неоправданные потери на фронте;

— резкое падение уровня жизни по сравнению с благословенным мирным временем трехлетней давности;

— зависть нуждавшихся петроградцев и их возмущение нарочито-кичливой роскошью столичного света, представители которого оказались неспособны к должному христианскому самоограничению во время тяжелых испытаний[147];

— слабость национальной солидарности и консолидации;

— обострение конфликтов и протестных настроений в разных общественных группах;

— низкое качество управления;

— скверные деловые способности не всех, но многих царских бюрократов, оказавшихся не в состоянии решить логистические проблемы, чтобы обустроить хозяйственную жизнь столицы;

— самодискредитация и самоизоляция августейшей четы, потерявшей способность трезво оценивать реальную обстановку, и ее застарелое противостояние с Думой по вопросу о судьбе дальнейших преобразований.

Почти выигранная Антантой война вывела из себя недовольный петроградский тыл, разуверившийся либо в ее дальнейшей целесообразности, либо в способности Николая II и его правительства довести борьбу с врагом до победного конца. Петроградцы требовали, чтобы власти обеспечили их продуктами или прекращали боевые действия.[148] Ни высокие патриотические цели, ни трагические судьбы русских солдат и офицеров, павших на полях сражений в 1914—1916 годах или искалеченных врагом, их уже не интересовали.

Вероятно, каждая по отдельности из вышеперечисленных причин еще не могла разбудить уличной стихии, но в совокупности они спровоцировали социальный взрыв в форме стихийных волнений. Поэтому категорическое утверждение эмигрантского публициста Ивана Якобия об отсутствии в России зимой 1917 года «почвы для революции», будто бы никогда не захватывавшей «народных масс», и его слепая убежденность в том, что в февральские дни «русский народ не бунтовал, а работал»[149], — не более чем плод воображения наивного монархиста. «Очень уж кошмарной была вся петроградская атмосфера в последнее время, так что неудержимо хотелось перемены и выхода, — честно признавал позднее Всеволод Кривошеин, будущий архиепископ Василий. — Тот, кто не жил тогда в Петрограде, этого не поймет. Что было, то было, прошлого не вычеркнешь, что бы ни случилось впоследствии».[150] Слухи и революционная агитация, хлебная паника без серьезных к тому оснований, а также неумный локаут на Путиловском заводе, объявленный администрацией накануне Международного дня работниц, сыграли лишь роль детонаторов. Они вызвали народные демонстрации, шествия, забастовочное движение и послужили видимым проявлением системного кризиса в отношениях между царской властью и российским обществом.

Высочайшая практика выдвижения бесцветных исполнителей, не соответствовавших занимаемым должностям, обусловила пассивное поведение большинства лиц, отвечавших за безопасность Петрограда, их инерционную неспособность верно оценить вызовы и потенциальные угрозы для столицы. Князь Голицын, Протопопов, генералы Беляев и Хабалов не только вовремя не приняли неотложных мер, чтобы предотвратить развитие беспорядков, но даже не смогли немедленно доложить о них царю.

На первоочередную вину старших столичных начальников, растерявшихся и не понимавших обстановки, категорически указывали и строевые гвардейские офицеры запасных батальонов и даже юнкера.[151] Никто не рискнул ввести осадное положение в Петрограде, председатель Совета министров не созвал экстренного заседания членов Кабинета, а руководитель МВД сначала игнорировал возраставший хаос, а затем переложил ответственность за реагирование на командующего ПВО. При этом Протопопов продолжал вести себя самоуверенно и полагал, что революция в России наступит не раньше чем через 50 лет.[152] В своем благодушии высокопоставленные чиновники и генералы то ли полагались на русский авось, то ли друг на друга, то ли рассчитывали на самоуспокоение населения — и в итоге сразу же перешли в позицию оборонявшейся стороны, отдав инициативу мятущейся улице. А отсутствие должного сопротивления лишь повышало ее агрессивность.

В итоге первые трое суток столичных беспорядков представители высшей исполнительной власти и командования ПВО вчистую проиграли по причине собственной слабости и профессиональной некомпетентности. Они безвозвратно упустили 50 часов для организации энергичных контрдействий и борьбы со смутой, особенно тихие ночи 24 и 25 февраля, когда еще существовали реальные возможности заранее перекрыть доступ людским толпам в центр города. Каждый час правительственного бессилия ухудшал обстановку и увеличивал цену восстановления порядка. Поэтому служебное бездействие растерявшихся царских назначенцев и недооценка ими опасности массовых волнений граничили с преступной халатностью и имели роковые последствия для государства и престола.

В то же время на головотяпское поведение высших должностных лиц — особенно Протопопова, Беляева и Хабалова — серьезно влияла их психологическая неготовность решиться на неизбежное кровопролитие, сразу же отдав необходимый приказ чинам полиции и армии о применении оружия против погромщиков, грабителей и безобразников, покушавшихся на чужое имущество, а также участников нападений на защитников правопорядка. Тем более императрица Александра Федоровна, жившая романтическими иллюзиями[153], тоже надеялась избежать применения серьезного насилия в отношении «верноподданных». Может быть, промедление с докладами на Высочайшее имя 23—24 февраля связывалось с боязнью ответной реакции Николая II?.. С подсознательным нежеланием выполнять его неизбежное повеление о немедленном прекращении столичных беспорядков всеми средствами?..

Для петроградских революционеров, принадлежавших к разным организациям, и для думцев, увязших в дебатах по продовольственному вопросу, стремительное превращение назревавшего недовольства в неуправляемое и бесцельное уличное движение оказалось столь же неожиданным, как и для властей. Об этом свидетельствовали донесения сексотов Охранного отделения.[154] Демонстранты бестолково толпились в центре и совсем не стремились занимать государственные учреждения или штурмовать Зимний дворец. «…Люди, видимо, сами хорошо не знали, зачем они пришли, что им надлежит делать»[155], — свидетельствовал думец Савич, находившийся 25 февраля в гуще толпы. «Движение стихийное, слепое, во что оно выльется? — записывал вечером в дневнике исследователь истории еврейского народа Семен Дубнов. — Из тупика, куда мы зажаты и ходом войны внешней, и внутренней, неужели выведет нас голодный бунт, на который, кажется, только и способен русский народ?»[156] Левые круги надеялись использовать выступления для ужесточения борьбы против правительства и монархического строя. Лозунги большевиков, призвавших нижних чинов — пока лишь петроградского гарнизона — к прекращению войны и разбойному захвату помещичьей земли, сразу же выглядели соблазнительными для угрюмой солдатской массы. Принципиальный вопрос о том, много ли в России той самой барской земли и насколько увеличится надел каждого домохозяйства после уравнительного передела, никому не приходил в голову.

В либеральном лагере городские волнения вызвали неуверенность и тревогу в связи с их непредсказуемыми последствиями. Иные монархисты уповали на грубую силу. «Николай I повесил пять декабристов, но если Николай II расстреляет 50 000 „февралистов“, то это будет за дешево купленное спасение России»[157], — рассуждал националист Шульгин.

Вместе с тем даже в 1905 году кризис самодержавия не преодолевался путем одних расстрелов, способных дать лишь кратковременный эффект. В первую очередь речь шла о переходе к ограниченно-конституционной монархии и разделении законодательной власти царя с Думой. Сейчас же пет­роградские генералы, во-первых, боялись личной ответственности, по­этому не спешили расстреливать и 500 «февралистов», не говоря уже о 50 тыс., а во-вторых, не придавали значения явным признакам тревожного брожения в регулярных частях кадровой казачьей бригады. Вялые — вплоть до саботажа приказов — действия донцов, подававших дурной пример другим воинским чинам, и кровавый инцидент на Знаменской площади ничуть не обеспокоили Беляева и Хабалова. Они не допускали возможности неповиновения «запасных» и поэтому не разработали разумного плана действий на случай слепого солдатского бунта. Никаких служебных прав по отношению к вой­скам в Петрограде не имело и главнокомандование армиями Северного фронта — 5 февраля по Высочайшему повелению приказом Беляева ПВО был изъят из ведения генерала Рузского и обособлен от действующей армии.[158]

Непопулярная власть не обрела в обществе даже символической опоры.

23 февраля в Петрограде мгновенно исчезли все правопатриотические организации и фанатичные монархисты, включая думцев, напоминавших «перепуганных, потерявших веру в себя людей».[159] Испугались своих пасомых епископат и священство Православной Российской Церкви. Никто из петроградских клириков, включая будущих Новомучеников и Исповедников Российских, не выходил с крестом и увещевательным словом к крещенным по рождению участникам беспорядков, не устраивал духоносных крестных ходов и молебнов о благополучном и долголетнем царствии благоверного императора Николая II, не выступал публично в поддержку его правительства и громогласно не благословлял защитников правопорядка на самоотверженное исполнение служебного долга, обличая всякие колебания и неуверенность.

Отчуждение могилевской Ставки от петроградской смуты 23—25 февраля было прямым следствием самодержавной традиции, подавлявшей любую инициативу и самостоятельность. В общеимперском механизме каждый винтик занимал строго отведенное ему место. Штаб Главковерха отвечал за состояние ТВД, а все происходящее в тылу ставских не касалось — на то существовали царское управление и державная воля государя.

Первые двое суток Алексееву и его подчиненным из Петрограда официальная информация не поступала, а передававшиеся шепотом невнятные слухи о каком-то брожении в хлебных «хвостах» не могли привлечь внимания занятых генералов, занимавшихся подготовкой апрельских операций. Поэтому трудно согласиться с точкой зрения московского историка Василия Цветкова, полагающего, что «первые относительно подробные сведения о „беспорядках“» поступили в Ставку вечером 24 февраля.[160] Для таких утверждений нет оснований.

Первая телеграмма, поданная Хабаловым не 24, а лишь вечером 25 февраля почему-то на имя наштаверха, а не Николая II, направлялась в Могилев не только с 50-часовым опозданием, но и с явным нарушением субординации. Гриф секретности на депеше указывал, что Хабалов хотел исключить распространение сведений о петроградских событиях в Ставке. «Самостоятельный столичный тыл, богато снабженный всякими охранительными органами, несомненно, проспал надвигавшуюся грозу, оптимистически благодушествовал, а когда эта гроза разразилась, не сумел даже вызвать Ставку на требовавшиеся обстановкой решения и распоряжения»[161], — справедливо отмечал Георгиевский кавалер, Генерального штаба генерал-лейтенант Алексей фон Будберг, командовавший зимой 1917 года XIV армейским корпусом 5-й армии Северного фронта.

В присутствии царя и Главковерха в Ставке Алексеев мог лишь тщательно исполнять служебные обязанности в рамках предоставленных ему полномочий по «Положению о полевом управлении войск в военное время» — но не пускаться на утреннем докладе в рассуждения на политические темы, для чего, строго говоря, у заслуженного генерала 23—25 февраля еще и не было объективных оснований. Кроме того, наштаверх наверняка не забыл Высочайшего неудовольствия в связи со своей попыткой некогда обратить внимание императора на зловредную роль Григория Распутина при дворе. Поэтому лишены всякого смысла выдвигавшиеся постфактум претензии к Алексееву о том, что он не сделал чего-то экстраординарного, что, с точки зрения обвинителей, непременно должен был сделать, чтобы подавить беспорядки 24—25 февраля. Наштаверху надлежало заниматься ТВД, готовить стратегическую операцию и исполнять Высочайшие повеления. Любое другое поведение должностного лица в рамках петровской системы управления исключалось.

Однако объективная проблема заключалась в том, что Николай II, осведомленный о начавшихся беспорядках в Петрограде с двух-трех часов пополудни 24 февраля, вплоть до получения телеграммы Протопопова — то есть более суток — ничего не повелевал.

Государь, узнав из доклада Воейкова и вечернего телефонного разговора с Александрой Федоровной о волнениях в Петрограде, не придал им должного значения, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в его дневнике. Метель и холодная погода заслужили большего внимания невозмутимого самодержца, чем хлебная паника и стычки рабочих с полицией на Выборгской стороне и Васильевском острове. Царя сильнее заботили здоровье детей и хлопоты супруги в Александровском дворце, чем народное смятение в Петрограде. «Керенский и Скобелев взывают к ниспровержению самодержавной власти, а власти нет»[162], — в итоге записал в дневнике Дубенский 25 февраля. Намного раньше, осенью 1900 года, известный славянофил и монархист, генерал от кавалерии Александр Киреев сделал в своем дневнике такую же по смыслу запись: «В обществе слышится страшное слово: „Феодор Иоаннович!“ Я употребляю прилагательное „страшное“, потому что действительно положение становится крайне опасным. <…> Самодержавие есть, а самодержца нет».[163] Вряд ли Киреев и Дубенский сильно противоречили друг другу.

Русский самодержец вел себя равнодушно и опрометчиво.

В руках Николая II находился огромный вертикальный аппарат управления империей и вооруженными силами, замыкавшийся лично на него. Но Главковерх не поставил в известность о столичном возмущении ни своего начальника Штаба, ни главкомов на фронтах, ни командующих флотами, как будто все происходящее в Петрограде их не касалось. Более того, царь не направил срочных запросов министрам и командующему ПВО, не дал неотложных поручений и заданий с категорическим требованием немедленно разъяснить характер произошедших волнений, о которых он узнал от чиновника Особого отдела Управления дворцового коменданта и государыни, то есть не по министерской инстанции, а косвенным образом, и перечислить меры, предпринимавшиеся для их прекращения. Император не отдал повелений Голицыну — особенно если днем 24 февраля действительно получил его телеграмму — с приказом уточнить обстановку и доложить о положении дел в других крупных городах России.

В важнейшие для России дни Николай II вел себя не как Главковерх и самодержец, а как безразличный и безвольный созерцатель, пустивший дела на самотек «со всем усердием пассивного христианина»[164], перепоручив Всевышнему заботы о судьбе империи. Но может быть, у Всевышнего существовали еще и другие заботы, кроме спасения Российского государства?.. Дубенский вслед за Великим князем Александром Михайловичем категорично объяснял апатию императора свойственным для фаталиста нежеланием предпринимать какие-либо действия, чтобы не усугублять сложившееся положение.[165]

Царь безмятежно гулял в садике могилевского «Дворца», писал письма, посещал монастырь, прикладывался к местночтимой иконе, ездил на «моторах», осматривал окрестные достопримечательности, но совсем не прилагал личных усилий, чтобы досконально выяснить обстановку и изменить ситуацию, ухудшавшуюся по часам. Необходимое — по смыслу — немедленное возвращение в центр политического управления Николай II отложил, хотя 25—26 февраля его присутствия в большей степени требовало уже Царское Село, а не Могилев. Так в полной мере оправдались опасения современников, высказывавшихся о том, что благородное вступление венценосца в должность Верховного главнокомандующего в 1915 году приобретет пагубные последствия для государства и династии, так как монарху придется разрываться между фронтом и министерским Кабинетом.[166] Можно согласиться с мнением о том, что в февральские дни царь сохранял завидное хладнокровие и спокойствие, но никакой государевой — и тем более государственной — решимости, будто бы проявленной им 24—25 февраля, чем так трогательно восхищался мифотворец Якобий[167], в действительности мы не видим. Только созерцательность и отстраненность.

Таким образом, прямую ответственность за роковое промедление[168] с властным реагированием на опасные беспорядки в Петрограде, из которых рождалась вторая русская революция, несли не только высшие должностные лица, отвечавшие за безопасность города, но и Николай II, находившийся в Ставке по долгу службы. Венценосец повелел командующему ПВО немедленно подавить недопустимые волнения лишь вечером 25 февраля — с пагубным опозданием, непростительным для императора Всероссийского, Верховного главнокомандующего и государственного деятеля.

Теперь главный вопрос заключался в том, какое впечатление произведет Высочайший приказ о стрельбе на поражение по людским толпам на его непосредственных исполнителей: чинов запасных батальонов петроградского гарнизона.

1. Воспоминания А. П. Балка из Архива Гуверовского института войны, революции и мира (Стэнфорд, США), 1929 г. Последние пять дней царского Петрограда (23—28 февраля 1917 г.). Дневник последнего Петроградского Градоначальника см. в: Гибель царского Петрограда. Февральская революция глазами градоначальника А. П. Балка / Публ. В. Г. Бортневского и В. Ю. Черняева. Вступ. ст. и коммент. В. Ю. Черняева // Русское прошлое (Л.—СПб.). 1991. № 1 [далее: Воспоминания А. П. Балка]. С. 32.

2. Куликов С. В. Совет министров и падение монархии // Первая мировая война и конец Российской империи. Т. 3. Февральская революция. 2-е изд., испр. Рук. проекта Б. В. Ананьич. СПб., 2014. С. 167—168.

3. Савич Н. В. Воспоминания. СПб., 1993. С. 194.

4. Рыбацкая волость Петроградского уезда.

5. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. Кн. 1. М.—Пг., 1923. С. 117—118.

6. Мейер П. П. Записки в связи с государственным переворотом 27 февраля — 3 марта 1917 // Вече (Мюнхен). 1984. № 14. С. 160.

7. Ганелин Р. Ш. 25 февраля // Первая мировая война и конец Российской империи. С. 101—102.

8. Оценка С. С. Хабалова: 240 тыс. (см.: Телеграмма № 3703 от 26 февраля 1917 ген. Хабалова — ген. Алексееву // Февральская революция / Подгот. текста А. А. Сергеева [далее: Февральская революция] // Красный Архив. Т. II (XXI). М.—Л., 1927. С. 5).

9. Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. Харьков, 1925. С. 22.

10. Воспоминания А. П. Балка. С. 35.

11. Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 102.

12. Суханов Ник. Записки о революции. Кн. 1. Мартовский переворот. Пб., 1919. С. 30.

13. Подробнее о нем см.: Александров К. М. Накануне Февраля. Русская Императорская армия и Верховное командование зимой 1917 года. М., 2022. С. 166—168.

14. Hoover Institution Archives, Stanford University (HIA). Box 2. Folder 2—23. Дуброва Н. Н. Личные воспоминания о жизни Запасного батальона Л.-гв. Московского полка. Машинопись. С. 3—4.

15. Показания генерал-майора А. П. Балка тов. прокурора Петроградского окружного суда П. Г. Костенко 9 апреля 1917 г. // Гибель царского Петрограда. С. 21; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция, 1914—1917 г.г. Кн. III. Нью-Йорк, 1962. С. 93; Телеграмма № 486 от 25 февраля 1917 гл. нач. ПВО ген. С. С. Хабалова — наштаверху ген. М. В. Алексееву // Февральская революция. С. 4; Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 116—117. Сопровождавшая чинов полиции казачья полусотня из состава 4-й сотни 1-го Донского казачьего генералиссимуса князя Суворова, ныне Его Величества полка быстро отступила, бросив М. П. Шалфе­ева — лежащим на мостовой — и десять конных городовых (см.: Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде // Перекличка (Нью-Йорк). 1967. Май—Июнь. № 183—184. С. 6; Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. [Л.], 1927. С. 79). Михаил Пет­рович Шалфеев (1859—1919) — на февраль 1917: полицмейстер 5-го отделения (Выборгский, Охтинский, Полюстровский и Лесной участки) Петрограда (1914), Петроградской столичной полиции (1906), полковник (1909). Расстрелян большевиками во время красного террора.

16. Борис Николаевич Доможиров (1896 — после 1917) — на февраль 1917: Л.-гв. подпоручик Финляндского полка, обер-офицер запасного батальона (по излечении в госпитале после ранения 29 июля 1916 в боях под Ковелем). После ноября 1917 — участник Белого движения на Юге России (?).

17. Ходнев Д. И. Февральская революция и запасной батальон Лейб-гвардии Финляндского полка // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция. От новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 267. По распространенной версии слесаря застрелил Л.-гв. подпоручик Иосс, командовавший ротой финляндцев, прибывшей на завод (см., например: Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде. С. 9; Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 115). Однако версия коренного финляндца Д. И. Ходнева — информированного кадрового офицера, занимавшегося в эмиграции полковой историей, пока представляется автору более обоснованной. Дмитрий Иванович Ходнев (1886—1976) — на февраль 1917: Л.-гв. капитан Финляндского полка, наблюдающий за учебными командами запасного батальона. После 1917 — в белых войсках Северо-Западного фронта, полковник (на 1920). В эмиграции участвовал в деятельности русских воинских организаций, чин РОВС. В годы Второй мировой войны — переводчик в войсках вермахта на Восточном фронте (1941). Автор исторических публикаций, мемуарист.

18. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. Живые голоса очевидцев. М., 2017. С. 101; Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 22—24.

19. Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 95.

20. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 92.

21. Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году // Февраль 1917 глазами очевидцев / Сост., предисл., коммент. д. и. н. С. В. Волкова. М., 2017. С. 187—188. С данным свидетельством согласуется признание одного из руководителей большевистской партии (1907—1926), Г. Е. Зиновьева, позднее отмечавшего распространение оборонческих настроений среди рабочих в дни Февральской революции (см.: Зиновьев Г. Е. История Российской коммунистической партии (большевиков). М.—Пг., 1923. С. 156, 162, 166—167). «Клика Протопопова» обвинялась в тайном намерении заключить сепаратный мир с Центральными державами (см.: Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. М., 1996. С. 181). По свидетельству эсера В. М. Зензинова, «непримиримая борьба с правительством казалась нам одной из очередных и бесспорных задач — наряду с призывами к обороне и даже во имя этой обороны» (см.: Зензинов В. М. Февральские дни // Новый Журнал (Нью-Йорк). 1953. Кн. XXXIV. С. 191). На Знаменской площади кто-то из демонстрантов развернул самодельное красное знамя с надписью «Долой войну!», но из-за протестов в толпе его тут же пришлось свернуть (см.: Там же. С. 201).

22. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 101, 104—106.

23. Мейер П. П. Записки в связи с государственным переворотом 27 февраля — 3 марта 1917. С. 156.

24. Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. С. 78—79; Френкин М. С. Русская армия и революция 1917—1918. Мюнхен, 1978. С. 39; Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 111.

25. Савич Н. В. Воспоминания. С. 195.

26. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 89—90.

27. Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 102—104; Марков И. Как произошла революция // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 102; Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 100, 109; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 95; Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 106.

28. Цит. по: Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году. С. 188—189.

29. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 102—103; Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 21—22.

30. В пореформенной России дворянское землевладение неуклонно сокращалось и более трех четвертей пахотных земель к 1917 уже находились в крестьянских руках. За период 1905—1914 в 47 губерниях Европейской России (без прибалтийских) земельная собственность дворян, чиновников и офицеров сократилась с 54,1 млн га до 43 млн (почти на 22 %), духовенства — с 364,6 тыс. до 330 тыс. (на 9,5 %), купцов и почетных граждан — с 14 млн до 12,1 млн (более чем на 13 %), а крестьянская существенно выросла: частных хозяев — с 14,4 млн до 18,3 млн (на 27 %), обществ — с 4 млн до 5 млн (на 25 %), товариществ — с 8,3 млн до 13,6 млн (на 64 %) (см.: Россия, 1913 год / Ред.-сост. А. М. Анфимов, А. П. Корелин. СПб., 1995. С. 63. Расчет сделан в га). При этом большая часть еще остававшейся у помещиков земли была заложена без особых шансов на выкуп. Таким образом, вопрос о ликвидации дворянского землевладения в краткосрочной перспективе разрешался в пользу хлеборобов естественным путем.

Однако эсеры и большевики эксплуатировали лозунг о насильственном отчуждении или даже прямом захвате помещичьей собственности для революционизации солдатской — преимущественно крестьянской по происхождению — массы и разжигания ее низменных инстинктов, в первую очередь ненависти и зависти. После «черного передела» и насильственного присвоения крестьянами частновладельческих земель в конце 1917 — начале 1918, по оценкам сотрудников наркомата земледелия РСФСР, увеличение земельной площади на едока выразилось в ничтожных величинах: десятых и даже сотых долей десятины на душу. В большинстве губерний размер крестьянского подворного надела вырос не более чем на 0,54 га (в среднем около четверти крестьянских дворов имели менее 5,5 га, более 40 % — до 10 га и более 30 % — более 10 га). «…Положительные итоги (уравнительного. — К. А.) раздела для малоземельных и безземельных слоев крестьянства были ничтожны, — честно констатировал Б. Н. Книпович, управлявший отделом сельскохозяйственной экономии и статистики Наркомата земледелия РСФСР (1920). — Отрицательные же были чрезвычайно ощутительны. Крупные владельческие хозяйства, дававшие высокие урожаи, представлявшие собою большую ценность, снабжавшие рынок большим количеством продуктов, были „разорваны на части“, были уничтожены», однако «революция могла проходить только в форме захвата земли и уравнительной дележки», так как «иной лозунг не мог бы иметь успеха среди крестьянства» (см.: Книпович Б. Н. Очерки деятельности Народного комиссариата земледелия за три года (1917—1920). М., 1920. С. 9; Пушкарев С. Г. Ленин и Россия. Сб. статей. Франкфурт-на-Майне, 1978. С. 14—16; Пушкарев С. Г. О захвате и дележе помещичьих имений в 1918 г. // Посев (Франкфурт-на-Майне). 1979. Июль—сентябрь. III. С. 96; Пушкарев С. Г. Россия, 1801—1917 гг.: власть и общество. М., 2001. С. 328—330; Середа С. П. Основные задачи социалистического земледелия. М., 1920. С. 4; Френкин М. С. Трагедия крестьянских восстаний в России, 1918—1921 гг. Иерусалим, 1987. С. 4; и др.). Поэтому для радикального улучшения крестьянского благосостояния лозунг «Вся помещичья земля — народу!» значения не имел. Но зато он всецело способствовал взрывному развитию в России социальной революции, которая к 1934 закончилась для крестьянского населения СССР сталинским колхозным рабством, «вторым крепостным правом (большевиков)» и миллионными жертвами.

31. Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 21—23.

32. Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 106.

33. Суханов Ник. Записки о революции. С. 30—31.

34. Воспоминания А. П. Балка. С. 36.

35. Допрос А. И. Спиридовича 28 апреля 1917 // Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства / Ред. П. Е. Щеголева. Т. III. Л., 1925. С. 38; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 86.

36. Письмо № 647 от 25 февраля 1917 императрицы Александры Федоровны — Николаю II // Переписка Николая и Александры Романовых. Т. V. 1916—1917 гг. М.—Л., 1927. С. 217—218. Курсив в тексте публикации.

37. Подробнее см.: Александров К. М. Ставка Верховного главнокомандующего в 1914—1916 годах: к истории взаимоотношений императора Николая II и русского генералитета // Звезда. 2020. № 8. С. 174—175.

38. Февраль 25го.. Суббота // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны / Отв. ред., сост. В. М. Хрусталев. Т. I. 1 января — 31 июля 1917. М., 2008. С. 183.

39. А. Д. Протопопову.

40. Письмо № 647 от 25 февраля 1917 императрицы Александры Федоровны — Николаю II. С. 219—220. Курсив в тексте публикации. Николай II получил это письмо ранним днем 26 февраля, когда Высочайший приказ о подавлении беспорядков уже исполнялся командованием ПВО.

41. А. Д. Бубнов и другие чины Ставки, от имени которых он свидетельствовал, ошибались, полагая, что в Петрограде находился лишь один казачий второочередной полк (см.: Бубнов А. Д. В Царской Ставке. Воспоминания адмирала Бубнова. Нью-Йорк, 1955. С. 306).

42. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. Записки-дневники // Русская летопись. Кн. 3. Париж, 1922. С. 28.

43. Цит. по: Допрос М. В. Родзянко // Падение царского режима. Т. VII. М.—Л., 1927. С. 158—159.

44. Цит. по: Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989. С. 99.

45. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 106. Мемуарист ведет отсчет с начала Первой русской революции 1905 года.

46. Сергиевская, 81.

47. Совет старейшин, совещание лидеров думских фракций.

48. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. С. 175—176.

49. Суханов Ник. Записки о революции. С. 31—32, 36—37.

50. Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки / Сост. и авт. вступ. ст. Д. А. Жуков; коммент. Ю. В. Мухачева. М., 1989. С. 167.

51. Допрос Д. Н. Дубенского. 9 августа 1917 // Падение царского режима. Т. VI. М.—Л., 1926. С. 392.

52. 25 февраля. Суббота // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 183; Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 516. Оп. 1 доп. Д. 25. Пребывание Государя Императора в действующей армии. Февраль[—]Март 1917 г. Рукопись. Л. 4 [скан из Президентской библиотеки, копия в личном архиве автора. Далее: Пребывание Государя Императора в действующей армии].

53. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 28.

54. Допрос Д. Н. Дубенского. С. 392.

55. Сергеевский Б. Н. Отречение (пережитое) 1917. Нью-Йорк, 1969. С. 8.

56. Пребывание Государя Императора в действующей армии. Л. 4.

57. Кирхгоф Ф. Ф. В Ставке Верховного Главнокомандующего // Вече. 1986. № 21. С. 102; Пронин В. М. Последние дни Царской Ставки [24 февраля — 8 марта 1917 г.]. Белград, 1929. С. 9.

58. Подробнее см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 79—82.

59. 25 февраля. Суббота // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 183.

60. Там же; Пребывание Государя Императора в действующей армии. Л. 4.

61. Отрывки из воспоминаний А. Мордвинова // Русская летопись. Кн. 5. Париж, 1923. С. 89. В действительности Великая княжна Анастасия Николаевна заболела корью только 28 февраля — 1 марта (см.: Февраль 28го.. Вторник // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 217, 236). Кроме того, предыдущим днем государь писал императрице: «Постарайся, чтобы Мария и Анастасия тоже схватили (корь. — К. А.), так проще и лучше для всех них и для тебя тоже!» (см.: Письмо от 24 февраля 1917 Николая II — императрице Александре Федоровне // Переписка Николая и Александры Романовых. С. 216).

62. Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде. С. 6; Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году. С. 186; Суханов Ник. Записки о революции. С. 33; Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 25.

63. Падалкин А. П. Письмо в редакцию // Часовой (Брюссель). 1961. Октябрь. № 425(10).. С. 23.

64. Красивую атаку 2-го батальона преображенцев под командованием Л.-гв. капитана А. П. Кутепова 7 сентября 1916 у деревни Свинюхи на Юго-Западном фронте в полосе войск 8-й армии генерала от кавалерии А. М. Каледина во время кровопролитного четвертого Ковельского сражения описал Ю. В. Макаров (см.: Макаров Ю. В. Моя служба в Старой Гвардии, 1905—1917. Буэнос-Айрес, 1951. С. 348—349).

65. Кутепов А. П. Первые дни революции в Петрограде // Генерал Кутепов / Сост. Р. Г. Гагкуев, В. Ж. Цветков. М., 2009. С. 402.

66. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 103.

67. Коренной офицер-фронтовик Л.-гв. Волынского полка, неоднократно контужен, на 1909 — однополчанин М. Г. Дроздовского, на февраль 1917 — приятель А. П. Балка.

68. Перетц Г. Г. В цитадели русской революции // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 116. Перспектива «стрелять в свой народ, да еще в голодный народ, который просит хлеба» вызывала неприятие и у отдельных господ офицеров (см.: Лукаш И. С. Преображенцы. [Пг., 1917]. С. 5).

69. Перетц Г. Г. В цитадели русской революции. С. 116; Смирнов А. А. Час «Мордобоя» // Родина. 2017. № 2. С. 31.

70. Подробно о нем см.: Родин Н. В. «Пристав Крылов»: опыт исторической идентификации и материалы к биографии // Петербургский исторический журнал. 2017. № 4 (16). С. 81—89.

71. Старший унтер-офицер казачьих войск, чей чин соответствовал чину подпрапорщика.

72. Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде. С. 6—7; Комментарии В. Ю. Черняева // Воспоминания А. П. Балка. С. 63; Мейер П. П. Записки в связи с государственным переворотом 27 февраля — 3 марта 1917. С. 157; Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 104—105; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 95; Суханов Ник. Записки о революции. С. 33; Ходнев Д. И. Февральская революция и запасной батальон Лейб-гвардии Финляндского полка. С. 268; и др.

73. Воспоминания А. П. Балка. С. 35.

74. Падалкин А. П. Письмо в редакцию. С. 23.

75. Родин Н. В. «Пристав Крылов». С. 90.

76. Там же. С. 92.

77. Виноградов Н. И. Февральские дни в Петрограде. С. 7; Зензинов В. М. Февральские дни. С. 202—203; Перетц Г. Г. В цитадели русской революции. С. 117; Спиридович А. И. Великая Вой­на и Февральская Революция. С. 95; Ходнев Д. И. Февральская революция и запасной батальон Лейб-гвардии Финляндского полка. С. 268.

78. Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году. С. 189.

79. Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 98.

80. Глобачев К. И. Правда о русской революции: воспоминания бывшего начальника Пет­роградского охранного отделения (Из собрания Бахметевского архива) / Под ред. З. И. Перегудовой; сост. З. И. Перегудова, Дж. Дейли, В. Г. Маринич. М., 2009. С. 121.

81. Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 106; Катков Г. М. Февральская революция. Париж, 1984. С. 356.

82. Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 27.

83. Телеграмма № 3703 от 26 февраля 1917 ген. Хабалова — ген. Алексееву. С. 5. Зимой 1917 полк в составе 2-й (Гвардейской казачьей) бригады Сводной (3-й) гвардейской кавалерийской дивизии Гвардейского кавалерийского корпуса находился в Высочайшем резерве в районе Ровно Волынской губернии. Вероятно, в Павловске, где до войны дислоцировались полковой штаб и две сотни, оставались нестроевые чины или находилась строевая сотня, которая временно была откомандирована с фронта для несения охранно-караульной службы.

84. Телеграмма № 3703 от 26 февраля 1917 ген. Хабалова — ген. Алексееву. С. 5; Допрос ген. С. С. Хабалова. 22 марта 1917 // Падение царского режима. Т. I. Л., 1924. С. 190; Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. С. 80; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 96. В результате драгунской стрельбы у Гостиного Двора погибли более трех демонстрантов.

85. Суханов Ник. Записки о революции. С. 38.

86. Телеграмма № 486 от 25 февраля 1917 гл. нач. ПВО ген. С. С. Хабалова — наштаверху ген. М. В. Алексееву. С. 4—5.

87. Цит. по: Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 187; Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 98—99. С. В. Куликов ошибается, полагая, что телеграмму № 179 А. Д. Протопопов послал утром (см.: Куликов С. В. Совет министров и падение монархии. С. 168), так как министр внутренних дел докладывал государю о событиях, происходивших днем 25 февраля.

88. Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция. С. 98.

89. Щеголев П. Е. Охранники и авантюристы. М., 1930. С. 141—142. Может быть, поэтому В. Н. Воейков на допросе в ЧСК назвал первую телеграмму А. Д. Протопопова совершенно бесцветной (см.: Допрос В. Н. Воейкова. 28 апреля 1917 // Падение царского режима. Т. III. Л., 1925. С. 71).

90. Цит. по: Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 186.

91. Мельгунов С. П. Мартовские дни 1917 года. М., 2006. С. 179. Схожие оценки см.: Врангель Н. Е. Воспоминания. От крепостного права до большевиков. М., 2003. С. 36.

92. Блок А. А. Последние дни старого режима // Архив Русской Революции, издаваемый И. В. Гессеном. Т. IV. Изд. 3-е. Берлин, 1922. С. 27; Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг. Ч. I. Зарождение контрреволюции и первая ее вспышка. Кн. 1. [Париж—Tallinn, 1937]. С. 18—19.

93. Телеграмма № 486 от 25 февраля 1917 гл. нач. ПВО ген. С. С. Хабалова — наштаверху ген. М. В. Алексееву. С. 4. По воспоминаниям А. С. Лукомского, в Ставку также поступили две телеграммы М. А. Беляева. В первой военный министр сообщал царю о забастовках на петроградских предприятиях и волнениях в связи с продовольственными затруднениями, не представлявших серьезной опасности, и принятии властями должных мер к их прекращению. Во второй телеграмме Беляев доложил о рабочих шествиях с революционными песнями и под красными флагами, сообщив, что на следующий день (26 февраля) все «беспорядки будут прекращены» (см.: Воспоминания генерала А. С. Лукомского. Т. I. Берлин, 1922. С. 123—124). Автору не удалось установить точного содержания телеграмм, времени их поступления и исходящих номеров, другие известные нам современники о них не упоминали. Среди источников, опубликованных в «Красном Архиве» (см.: Февральская революция) и в собрании рукописных копий телеграмм и донесений периода Февральской революции в коллекции Лукомского (HIA. Lukomskii Aleksandr Collection. Box 1. Folder 38) их нет. Может быть, мемуарист, писавший свои воспоминания (1920—1921) по памяти, на самом деле ошибся, имея в виду телеграммы С. С. Хабалова и А. Д. Протопопова.

94. Примерно с половины восьмого, если чин всенощной был немного сокращен, до половины девятого вечера продолжался Высочайший обед, а уже около девяти часов С. С. Хабалов в петроградском градоначальстве познакомился с реакцией Николая II на известия о беспорядках 23—25 февраля. Учитывая, что для передачи телеграммы требовались 20—30 минут, соответственно, наиболее вероятное время поступления телеграммы № 179 — до начала обеда.

95. Допрос Д. Н. Дубенского. С. 392.

96. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 30.

97. 25 февраля. Суббота // Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 183; Пребывание Государя Императора в действующей армии. Л. 4—4 об.

98. Там же.

99. Телеграмма А. Д. Протопопова тоже поступила на аппарат Ставки (см.: Допрос В. Н. Воейкова. 1917. С. 71).

100. Здесь мы сталкиваемся с недостатком информации о занятости М. В. Алексеева вечером 25 февраля. Нельзя исключать, что наштаверх, например, по состоянию здоровья после всенощной не вернулся к делам службы, а, воспользовавшись Высочайшим разрешением, отправился отдыхать — и узнал о поступившей телеграмме С. С. Хабалова позже. Другой вариант: Алексеев вернулся в Штаб, где ему доложили о телеграмме А. Д. Протопопова, переданной В. Н. Воейкову, поэтому наштаверх решил не нарушать придворный этикет и отложил доклад до утреннего совещания. Необходимо еще учитывать следующее обстоятельство: Алексеев знал, что Николай II не любил, когда его сотрудники вмешивались не в свои дела, а безопасность Петрограда не входила в компетенцию наштаверха.

101. Утром 26 февраля, познакомившись на докладе М. В. Алексеева с телеграммой № 486, Николай II мог повелеть докладывать ему немедленно все петроградские телеграммы, поступавшие на имя наштаверха. Однако государь, не любивший менять привычных форм, этого не сделал: еще утром 27 февраля очередные депеши по-прежнему докладывались царю по обычным правилам. Соответственно, беспочвенны обвинения Алексеева в том, что 25 и 26 февраля он якобы умышленно не докладывал императору содержание поступавших телеграмм, — они докладывались наштаверхом по тому порядку и в то время, которые установил сам Николай II.

102. Воейков В. Н. С царем и без царя. Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. М., 1995. С. 221.

103. Там же.

104. Допрос В. Н. Воейкова. С. 71.

105. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 37.

106. Цит. по: Блок А. А. Последние дни старого режима. С. 29. По времени это должно было произойти перед обедом, а не после половины девятого, когда царский обед закончился.

107. Куликов С. В. Ставка: 23 февраля — 1 марта // Первая мировая война и конец Российской империи. С. 348.

108. Там же.

109. Письмо от 27 февраля 1917 Николая II — императрице Александре Федоровне // Переписка Николая и Александры Романовых. С. 224.

110. Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. С. 19.

111. Допрос ген. М. А. Беляева. 17 апреля 1917 г. // Падение царского режима. Т. II. Л.—М., 1925. С. 164.

112. Телеграмма № 8 от 25 февраля 1917 Николая II — императрице Александре Федоровне // Переписка Николая и Александры Романовых. С. 220.

113. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 29.

114 Допрос Д. Н. Дубенского. С. 397.

115. Там же. С. 392—393. Отъезд Николая II и свитских из Могилева состоялся не 27, а ранним утром 28 февраля.

116. См., например: Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг. С. 13.

117. Примерно о том же см.: Якобий И. П. Император Николай II и революция. Tallinn, 1938. С. 55. В свою очередь, социолог П. А. Сорокин отмечал: «В России все другие власти „светили его (царя. — К. А.) светом“; рефлексы повиновения к ним воспитывались в массах на почве рефлексов повиновения царю» (см.: Сорокин П. А. Социология революции / Вступ. ст. Ю. В. Яковца, предисл. И. Ф. Куроса и др., сост. и коммент. В. В. Сапова. М., 2005. С. 77).

118. Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки. С. 165—166.

119. Свидетельства о нем см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 114—117.

120. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 30.

121. Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг. С. 19.

122. Допрос ген. С. С. Хабалова. С. 190.

123. Там же. С. 191.

124. Воспоминания А. П. Балка. С. 39—40. Здесь возникает неизбежный вопрос: а так ли уж на самом деле был «убит» С. С. Хабалов?.. Ведь господа офицеры на командирских должностях могли бы почувствовать неуверенность своего начальника, но, судя по сообщению Балка, их настроение выглядело вполне решительным.

125. HIA. Pantiukhov O. I. Collection. Box. 1. Folder Rosters. Джулиани А. И. Последние дни февраля и 1ое марта в запасном батальоне л.-гв. 1-го стрелкового Его Величества полка в Царском Селе. Флоренция, 1928. Рукопись. Л. 13.

126. Воспоминания А. П. Балка. С. 39; Шляпников А. Г. Февральские дни в Петербурге. С. 25.

127. Воспоминания А. П. Балка. С. 38.

128. Подробнее о нем см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 228—229.

129. HIA. Pantiukhov O. I. Collection. Box. 1. Folder Rosters. Джулиани А. И. Последние дни февраля и 1ое марта в запасном батальоне л.-гв. 1-го стрелкового Его Величества полка в Царском Селе. Л. 14.

130. Частная квартира графа И. И. Капниста 1-го находилась по адресу: Сергиевская, 40. Великий князь Михаил Александрович, будучи поклонником британской системы государственного устройства, поддерживал неформальные отношения с представителями умеренных думских кругов.

131. Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 186.

132. Частная квартира А. С. Матвеева находилась по адресу: Фонтанка, 54. Графиня Н. С. Брасова и Н. Н. Джонсон после обеда у графа И. И. Капниста 1-го отправились в Михайловский театр.

133. Содержание письма неизвестно, но можно предположить, что автор описывал тревожное положение в Петрограде и считал целесообразным изменение принципа формирования Кабинета с целью улучшения государственного управления. Скорее всего, письмо, направленное в Бердичев, опоздало, так как обстановка в ближайшие несколько суток изменилась необратимо.

134. Матвеев А. С. Великий князь Михаил Александрович в дни переворота // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 418.

135. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 111.

136. Правление размещалось в доме 26 по 3-й Рождественской улице.

137. Авторханов А. Г. Происхождение партократии. Т. I. 2-е изд. Франкфурт-на-Майне, 1981. С. 241, 247; Катков Г. М. Февральская революция. С. 356; Мельгунов С. П. Мартовские дни 1917 года. С. 27; Френкин М. С. Русская армия и революция 1917—1918. С. 43. С. П. Мельгунов полагал, что вечером 25 февраля вопрос о создании СРД ставился «в связи с продовольственным планом», а «не с задуманным политическим переворотом, в котором Совет должен был играть роль какого-то „рабочего парламента“».

138. Куликов С. В. Совет министров и падение монархии. С. 171; Родзянко М. В. Крушение империи и Государственная Дума и февральская 1917 года революция. М., 2002. С. 296 (мемуарист утверждал, что в собрании работала продовольственная комиссия из представителей больничных касс, кооперативов и выборных от рабочих); Шляпников А. Г. Семнадцатый год. С. 129.

139. Цит. по: Ганелин Р. Ш. 25 февраля. С. 115—116. О том же см.: Зензинов В. М. Февральские дни. С. 203.

140. Карабчевский Н. П. Что глаза мои видели // Февральская революция / Сост. С. А. Алексеев. 2-е изд. М.—Л., 1926. С. 319.

141. Раппапорт Х. Застигнутые революцией. С. 109—110.

142. Артабалевский Н. А. Первые дни революции во 2-м Гвардейском стрелковом запасном батальоне // Памятные дни. Из воспоминаний Гвардейских стрелков. 2. Таллинн, 1939. С. 8—9.

143. Цит. по: Суббота, 10 марта [1917] // Палеолог М. Царская Россия накануне революции. 2-е изд. М., 1991. С. 238. Даты в записях М. Палеолога приводятся по н. ст.

144. Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны. С. 183.

145. Цит. по: Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. С. 84.

146. Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. С. 30.

147. Подробнее см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 85—86.

148. Приложение № 5. Сопроводительное письмо к докладу и доклад от 5 февраля 1917 начальника ПОО К. И. Глобачева директору Департамента полиции // Глобачев К. И. Правда о русской революции. С. 388.

149. Якобий И. П. Император Николай II и революция. С. 24, 30.

150. Кривошеин В. А. Февральские дни в Петрограде в семнадцатом году. С. 191. О чем-то подобном писал и В. В. Шульгин: «Во всем этом огромном городе нельзя было найти несколько сотен людей, которые бы сочувствовали власти» (Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки. С. 173).

151. См., например: Голубинцев С. В. Февраль — глазами юнкера // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 176; Лучанинов 2-й С. Г. Мои воспоминания о первых днях революции // Военная Быль (Париж). 1965. Апрель. № 73. С. 1; Ходнев Д. И. Февральская революция и запасной батальон Лейб-гвардии Финляндского полка. С. 260; и др.

152. Воспоминания товарища обер-прокурора Св. Синода князя Н. Д. Жевахова. Т. I. Сентябрь 1915 — Март 1917. М., 1993. С. 287. О том же см.: Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. С. 145—146.

153. Подробнее см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 69, 87.

154. Ганелин Р. Ш. 26 февраля // Первая мировая война и конец Российской империи. С. 149—150.

155. Савич Н. В. Воспоминания. С. 194.

156. Цит. по: Ганелин Р. Ш. 26 февраля С. 144.

157. Шульгин В. В. Дни. 1920. Записки. С. 195.

158. Подробнее см.: Александров К. М. Накануне Февраля. С. 79—82.

159. Якобий И. П. Император Николай II и революция. С. 96.

160. Цветков В. Ж. Генерал Алексеев. М., 2014. С. 271.

161. Будберг А. П. Несколько дней // Февраль 1917 глазами очевидцев. С. 168.

162. Цит. по: Блок А. А. Последние дни старого режима. С. 30.

163. Цит. по: Подболотов С. П. Была ли жива монархическая идея? К дискуссионному вопросу об и идейных ценностях Белого движения // Труды I Международных исторических чтений, посвященных памяти профессора, Генерального штаба генерал-лейтенанта Николая Николаевича Головина (1875—1944). Санкт-Петербург, 27 ноября 2010 года. Исход на Юге России и начало Галлиполийской эпопеи Русской армии. 90 лет. 1920—2010 / Сост. К. М. Александров, О. А. Шевцов, А. В. Шмелев. СПб., 2011. С. 51—52. Подчеркивания в источнике.

164. Александр Михайлович, Великий князь. Воспоминания. 2-е изд., испр. М., 2001. С. 181.

165. Допрос Д. Н. Дубенского. С. 396.

166. Подробнее см.: Александров К. М. Ставка Верховного главнокомандующего в 1914—1916 годах // Звезда. 2020. № 7. С. 143—145.

167. Якобий И. П. Император Николай II и революция. С. 5.

168. Через всю трагическую историю последнего царствования (1894—1917) красной нитью проходит фатальное опоздание русского монарха как военно-политического деятеля: он поздно задумался о реформировании архаичного самодержавия и учредил законосовещательную Думу (1905), поздно начал столыпинскую аграрную реформу (1906), поздно назначил М. В. Алексеева на ответственную должность в Штаб Главковерха (1915) — вопреки намерениям (1914) Великого князя Николая Николаевича (Младшего); а в 1917 поздно узнал о столичных волнениях (24 февраля), поздно отдал приказ об их подавлении (25 февраля), а затем поздно выехал в Царское Село из Могилева (28 февраля), когда обстановка уже требовала оставаться в Ставке, куда следовало вывозить августейшую семью, и поздно наделил Думу правом формировать Кабинет министров (1 марта). Список примеров можно продолжать.

Президент США встретился с премьер-министром Израиля в оккупированной Палестине

Президент США Джо Байден провел встречу с премьер-министром сионистского режима Израиля Яиром Лапидом в Аль-Кудсе.

Президент США провел встречу с Лапидом в четверг, и ожидается, что они опубликуют полный текст «Кудсской декларации», чтобы подчеркнуть твердую поддержку Соединенными Штатами сионистского режима и принять меры против ядерной активности Ирана.

Ожидается, что совместная декларация будет включать обещание Вашингтона продолжать военную помощь США израильскому режиму, сообщает Aljazeera.

Источники новостей на иврите вчера сообщили, что во время визита Байдена в оккупированную Палестину, Байден и премьер-министр израильского режима Яир Лапид подпишут заявление под названием «Кудсская декларация», которое представляет собой четырехстраничный документ.

Источник также заявил, что Кудсская декларация является единым посланием против Ирана, его ядерной программы и его региональной деятельности.

После встречи президент США заявил, что они обсудили важность полной интеграции израильского режима в регион.

После встречи политики собираются провести совместную пресс-конференцию.

Иран отреагировал на антииранские заявления Салливана в Тель-Авиве

Официальный представитель МИД Ирана Нассер Канаани отверг новые обвинения в адрес Ирана со стороны советника США по национальной безопасности Джейка Салливана.

«Советник по национальной безопасности Салливан сопровождал Байдена в Тель-Авив, чтобы укрепить приверженность Америки безоговорочной поддержке самого кровавого в мире режима, убивающего детей», — написал Канаани в Twitter в четверг в ответ на антииранские обвинения Джейка Салливана.

"В начале поездки он обвинил Иран в поддержке убийства украинцев! Ложь - процветающая монета среди американских политиков!", - добавил он.

Это произошло после того, как министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян заявил, что Иран воздерживается от любых шагов, которые могут привести к эскалации на Украине, добавив, что страна не помогает ни одной из сторон, вовлеченных в конфликт, потому что уверена, что он должен быть прекращен.

Это не первый раз, когда советник по национальной безопасности США делает подобные заявления об Иране.

В понедельник официальный представитель США заявил, что Иран планирует передать России до нескольких сотен беспилотных летательных аппаратов, в том числе способных нести вооружение. Он также заявил, что Иран планировал обучить российские силы использованию этих беспилотников, причем первые этапы обучения начнутся уже в июле, но не представил никаких доказательств своих утверждений.

«У нас есть различные формы сотрудничества с Россией, в том числе и в сфере обороны, но мы не помогаем ни одной из сторон, вовлеченных в [украинский] конфликт, потому что уверены, что его нужно прекратить. Я думаю, что сейчас проблема в другом. Некоторые западные страны, в том числе США, производят оружие и пытаются продавать свою продукцию. Мы стараемся избегать любых действий, которые могут привести к эскалации. Мы работаем над тем, чтобы остановить эту войну", - сказал высокопоставленный дипломат Ирана Амир-Абдоллахян комментируя высказывания советника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана о планах Ирана направить беспилотники в Россию.

США и Запад до сих пор оказывали Украине масштабную военную и экономическую помощь с начала военной операции России на Украине.

Салливан сопровождает президента США Джо Байдена в его поездке в оккупированную Палестину.

Визит президента США в Саудовскую Аравию обречён на провал

ответ на статью Джо Байдена в газете "Вашингтон пост"

Рами Аль-Шаер

Ближневосточное турне президента США Джо Байдена (13-16 июля) состоялось в исключительно важное время. Происходящие изменения касаются и карт региона, и регионального баланса сил. Более того, меняется структура миропорядка, существовавшего с момента окончания холодной войны и распада Советского Союза до наших дней.

Это и другие обстоятельства, видимо, подвигли Джо Байдена написать для газеты "Вашингтон пост" статью под заголовком "Почему я еду в Саудовскую Аравию?"

Прочитав статью несколько раз, с каждым прочтением я всё больше осознавал, насколько её содержание далеко от реальности. То, о чём пишет в этой статье господин Байден, не имеет ничего общего с действительностью. Рассуждения главы Белого Дома о неких собственных «достижениях» являются как минимум преувеличением или плодом больной фантазии. Понятно, что Джо Байден раз за разом сравнивает нынешнюю политику с курсом своего предшественника – Дональда Трампа. Это видно даже из таких выражений, как, например, «в течение вот уже 18 месяцев…», «администрация моего предшественника…». Часто затрагивается тема того, что сделала или не сделала «предыдущая администрация». Очевидно, что все эти слова и выражения адресованы американскому обществу, а не «остальному миру». Ведь предстоящей осенью в Соединённых Штатах пройдут промежуточные выборы, где шансы нынешнего президента оцениваются не слишком высоко. В нынешней сложной обстановке главе американской администрации было бы целесообразно проявить определённую искренность и объективность. Необходимо учитывать, что мир всё больше становится похож на маленькую деревню. Президент США, в силу дефицита времени и преклонного возраста, вряд ли в состоянии усваивать происходящие изменения. Между тем, арабские руководители, с которыми намерен встретиться в ходе своего турне Джо Байден, наверняка знают о происходящем гораздо больше, чем об этом так «изящно» рассуждает в своей статье хозяин Белого Дома.

Однако главной целью статьи, изобилующей медоточивыми рассуждениями, является, по словам Байдена, «противостояние российской агрессии, достижение наилучшего положения, чтобы взять верх в соперничестве с Китаем, и работа над укреплением стратегической стабильности в важном регионе мира». Глава вашингтонской администрации отмечает в своей статье, что Соединённые Штаты должны «напрямую работать со странами, которые могут повлиять на эти результаты. Саудовская Аравия – одна из них, и когда я встречусь с её лидерами в пятницу (15 июля), моей целью будет укрепление дальнейшего стратегического партнёрства, основанного на взаимных интересах и обязанностях, а также на соблюдении фундаментальных американских ценностей».

Итак, вместо угроз ввести санкции, блокады, обсуждения убийства оппозиционного саудовского журналиста Джамаля Хашогги, чьё имя до сих пор не сходит с заголовков статей в ряде американских СМИ, вместо пререканий с Трампом, который торговался с саудовцами о цене, которую последним надо было «заплатить за голову убитого журналиста», вместо всего этого мы видим, как Байден собирается торговаться со всем регионом, а не только с Саудовской Аравией. Однако торговля будет на этот раз не о цене за голову Хашогги, а о цене «всех вопросов» разом. И всё это ради того, чтобы «противостоять российской агрессии и добиться для себя (т.е. для США) наилучшего положения, чтобы взять верх в соперничестве с Китаем». Признавая наличие проблем в регионе, Байден сваливает в одну корзину все яйца, среди которых - «ядерная программа Ирана и поддержка марионеточных боевиков, гражданская война в Сирии, продовольственный кризис, усугублённый «российской кампанией» на Украине, активные в ряде стран террористические группировки, политический тупик в Ираке, Ливии и Ливане, а также значительные упущения в области прав человека».

Итак, представляя Соединённые Штаты как «посланника демократии и свободы во всём мире» и как «мирового жандарма», господин Байден начинает свою поездку по региону, собираясь предложить Ближнему Востоку пути решения всех вышеупомянутых проблем сразу. В ходе этого турне 79-летний президент Байден намеревается разъяснить лидерам стран региона важность и необходимость достижения прогресса «на всех треках».

Соединённые Штаты, которые в течение многих десятилетий сеяли зло в этом и других регионах мира, используя для этого свою агентуру и финансовые возможности, периодически развязывая агрессию против той или иной страны, сегодня вдруг решили подарить нам пряник, оставив в сторонке кнут. Они открыто говорят нам: «поддержите нас в противостоянии России, а мы поможем решить все ваши проблемы!»

Однако дело вовсе не в этом. В действительности, Соединённые Штаты, которые оказались не в состоянии решить проблемы Афганистана, Ирака и Ливии и своей бездарной политикой создали угрозу европейской безопасности, балансируя на грани мировой войны, будут так же неспособны решить ни одну ближневосточную проблему, причём не потому, что они не хотят (даже если предположить наличие у Вашингтона доброй воли), а просто потому, что они не могут это сделать.

Простая логика подсказывает, что если на протяжении семидесяти лет Соединённым Штатам не удалось решить ни одну проблему этого региона, то вряд ли им удастся это сделать в течение нескольких месяцев. Сейчас господин Байден сообщает нам о том, что США «всего за 11 дней смогли положить конец войне в Газе». При этом он употребляет предлог «в», а не «против» (сектора Газа), а живущих в Газе в условиях блокады палестинцев он называет «террористами». Он рассуждает о «сторонах конфликта», как будто речь идёт о равных по вооружению и боевой технике армиях. Будто он не понимает, что жители сектора Газа живут в условиях полной блокады с суши, моря и воздуха! Будто господин Байден ничего не знает о причинах конфликта, о преступлениях израильских агрессоров и о количестве жертв этих преступлений! Господин Байден рассказывает нам о возобновлении финансовой помощи Палестине на сумму 500 миллионов долларов. А ведь это, по сути, всего лишь жалкая подачка по сравнению с 4 миллиардами долларов, предназначенными для помощи Израилю - «оазису демократии на Ближнем Востоке». При этом Байден подчёркивает, что речь идёт о «крупнейшем в истории пакете помощи Израилю». И после всего США называют себя «беспристрастным арбитром и посредником»! Господин Байден рассказывает нам о встрече между премьер-министром Израиля и президентом Палестины, обходя молчанием результаты этой и многих других подобных встреч, которые состоялись после подписания в 1993 году соглашений в Осло. Кстати, в следующем году мы будем «отмечать» тридцатую годовщину этих соглашений. И к чему в итоге мы пришли?

Байден рассуждает и о так называемой «новой атмосфере в регионе», используя выражение своего друга – короля Иордании Абдаллы, подчеркивая, что станет первым президентом, который на самолёте отправится из Израиля прямо в Джидду. Этот перелёт призван стать своего рода символом этой самой «новой атмосферы», когда становится возможным безвозмездная нормализация отношений наподобие той, о которой шла речь в пресловутой трамповской «сделке века». Напомним, что эта «сделка» века по сути дела означала, что с палестинской проблемой будет покончено – раз и навсегда. Однако всё это лишь маскировка, призванная отвлечь внимание от сути визита Байдена в регион. Будем откровенны : подлинной причиной турне американского президента стало то, о чем говорят в кулуарах вашингтонской администрации, и эти слова слышит арабский мир. Речь идет о нейтральной позиции, занятой арабскими странами по отношению к конфликту вокруг Украины. К этому конфликту арабский мир не имеет никакого отношения, как справедливо заметил в свое время Генеральный секретарь Лиги арабских государств. В арабском мире, есть разумные, умеренные силы, представители которых выступают за необходимость учета интересов региона в этом конфликте, где слово «Украина» употребляется довольно редко. На самом деле, речь идет, по словам Джо Байдена, о том, чтобы «противостоять российской агрессии и добиться для США лучшего положения, чтобы взять верх в соперничестве с Китаем и работать над укреплением стабильности в важном районе мира». Примечательно, что в этом отрывке из статьи Байдена нет ни слова об Украине. Это неопровержимая истина.

Представители умеренных сил в арабском мире утверждают, что интересы региона заключаются в поддержании сбалансированных отношений сотрудничества со всеми сторонами, при сохранении нейтралитета и невмешательства в конфликт. Исходя из того, что такая позиция наилучшим образом отвечает интересам стран и народов региона, поддержка одной из сторон в тотальной экономической войне означала бы занятие враждебной позиции по отношению к другой стороне. Такое развитие событий чревато пагубными последствиями.

В этом же контексте в конце своей статьи, Байден подчеркивает, что «станет первым президентом, который посетит Ближний Восток после 11 сентября без боевых действий с участием американских войск». Однако господин Байден забыл, возможно, в силу преклонного возраста, даст Бог ему здоровья и долгих лет жизни, что на Ближнем Востоке расположены одни из самых крупных и наиболее оснащенных технически американских военных баз в мире. По подтвержденным данным военной разведки, эти базы уже используются не только для поддержки Украины, но и других восточноевропейских стран. Да и на Ближнем Востоке эти базы широко используются для логистических целей. Всё это представляет угрозу региону, особенно в свете планов Соединенных Штатов по противостоянию России и Китаю. К тому же эти базы, расположенные неподалеку от южных российских границ, представляют непосредственную угрозу национальной безопасности России. А в случае эскалации конфронтации между великими державами, использование этих баз будет угрожать безопасности всего Ближнего Востока.

И наконец, хотелось бы обратить внимание на то, что планы американского «ковбоя» по пресловутому признанию Иерусалима и Голанских высот, означают, по сути дела, ликвидацию палестинской проблемы. Речь идет о подписании нового соглашения типа "Осло-2", где речь будет идти исключительно об односторонних уступках со стороны Палестины.

Единственным решением, которое могло бы стать реальной целью визита и создать подлинную «новую атмосферу» в регионе, было бы заявление американского президента (в предстоящую пятницу в Эр-Рияде) о признании Соединенными Штатами законных прав палестинского народа и о создании независимого палестинского государства в границах на 4 июня 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме. Только после этого можно было бы обсуждать детали, касающиеся решения всех других национальных, региональных и международных проблем в «новой атмосфере» - атмосфере подлинной нормализации отношений между Израилем и арабскими странами.

Любые другие варианты будут означать полный провал этого визита, подлинная цель которого заключается в продвижении американских интересов за счет интересов государств арабского мира. Речь идет о создании антииранской арабской коалиции – так называемого «Арабского НАТО» (впрочем, называйте его как хотите). Такое развитие событий будет означать ликвидацию палестинской проблемы и попытку нанести ущерб арабо-китайским и арабо-российским отношениям, поступательно развивающимся в последние годы.

Байден стремится обеспечить энергоснабжение Европы во время поездки в Ближний Восток

Генеральный секретарь «Хизбаллы» Сайед Хасан Насралла заявил, что президент США Джо Байден посещает регион с целью обеспечения поставок энергоносителей из арабских государств в Европу в условиях российских санкций, соообщает Mehr News.

В начале своего выступления Насралла выразил соболезнования Абдулу Малеку Аль-Хути, лидеру йеменской "Ансаруллы", в связи с кончиной Алламеха Абду-Салама, генерального секретаря Союза йеменских алимов.

Генеральный секретарь "Хизбаллы" также заявил, что ситуация в США сейчас отличается от той, что была в 2006 году, отметив, что "старость президента Джо Байдена отражает старение Соединенных Штатов".

Он заявил, что США фактически развязали войну на Украине против России, добавив, что Вашингтон пытается заблокировать доходы России от экспорта нефти и газа.

Он также упомянул о поездке президента США на Ближний Восток и заявил, что Байден стремится обезопасить поставки энергоносителей в Европу со стороны ближневосточных стран.

«Визит Байдена в первую очередь направлен на то, чтобы заставить страны Персидского залива экспортировать больше газа и нефти и поддержать безопасность Израиля», - отметил он.

Он добавил, что Байдену нечего предъявить палестинскому народу в поездке.

Насралла также посоветовал Байдену прекратить войну с Йеменом и дать йеменцам шанс достичь политического решения вместо продления перемирия.

Лидер «Хизбаллы» также заявил, что коалиция, возглавляемая Саудовской Аравией и ОАЭ, воюет с Йеменом от имени Соединенных Штатов.

Далее он сказал, что израильский режим не может проводить наземные операции против Ливана и возлагает надежды только на авиаудары.

Насралла обратился к военному министру Израиля Бенни Ганцу со словами: «Вы угрожаете Ливану, в то время как ваша армия не смогла продвинуться на несколько метров в блокадной Газе».

Он подчеркнул: «Ваша угроза вторжения в Бейрут, Сидон и Тир тривиальна».

Далее Насралла сказал, что «Сопротивление - единственная сила, которая может защитить Ливан и его ресурсы».

«Мы можем воспрепятствовать усилиям Израиля по добыче газа и нефти на месторождении Кариш», — добавил глава «Хизбаллы».

«Все ливанцы согласны с тем, что единственный способ справиться с национальным экономическим кризисом — это добыча и продажа морского газа», — добавил он.

Далее он подчеркнул, что обещание США помочь Ливану в разрешении энергетического кризиса — это просто пустые слова.

«Когда сионистский враг начнет добывать газ на месторождении Кариш, Ливану будет трудно обеспечить свои соответствующие права», — сказал он, добавив: «Никогда не позволяйте США обманывать вас, теряя время и позволяя Израилю добывать морской газ».

Он также отметил, что американский посредник Амос Хохштейн недооценил ливанских чиновников и правых.

Насралла также указал, что «вы должны использовать силу Сопротивления для защиты прав Ливана», добавив: «"Хизбалла" никогда никому не обещала избегать военных действий, направленных на защиту прав Ливана».

Лидер «Хизбаллы» также заявил, что дроны, посланные для полета над Каришем, были направлены на то, чтобы послать противнику четкий сигнал о возможностях Сопротивления.

«"Хизбалла" одновременно запустила три беспилотника над Каришем, ... что наводит ужас на компании, действующие в полевых условиях», — сказал он, добавив, что «Хизбалла» будет атаковать израильского врага с помощью сухопутных войск, военно-морского флота или авиации для защиты морских прав Ливана.

Он сказал, что «Хизбалла» может в будущем направить на поле Кариш больше дронов, вооруженных или невооруженных.

Далее он подчеркнул, что все ливанцы должны объединиться для защиты прав страны.

В Москве открылась выставка, посвященная христианам Сирии

Мария Демина

Монах, застывший у знаменитой расщелины в Маалюле, куда ушла в I веке святая Фекла, город, напоминающий букву Z - знак победы Христа, девушка в мини-юбке на празднике Воскресения - в культурном центре "Покровский ворота" проходит фотовыставка, рассказывающая о христианах в Сирии. Жан-Франсуа Тири, руководитель культурного центра "Покровские ворота" и один из организаторов выставки, рассказывает "РГ" о ней и своих поездках в Сирию.

Жан-Франсуа Тири: Эта выставка сначала разместилась в двух залах. Первый назывался "Голгофа" ( он был посвящен христианским мученикам Сирии), второй - "Воскресение". Сирийцы-христиане страдали не из-за национальности или конфессии, а именно за то, что были христианами. Поэтому на фотографиях были представлены вперемешку и православные, и католики. Они отдали свою жизнь ради Христа, никто не спрашивал какой кто конфессии, того, что ты христианин было достаточно, чтобы погибнуть.

Сколько фотографов участвовало в конкурсе?

Жан-Франсуа Тири: Агентство Дамаска Salt&light отправило приглашения участвовать в конкурсе всем христианским конфессиям в Сирии. Но конкурс был открыт для всех желающих, даже для нехристиан. Приглашались и профессиональные фотографы, и любители. В результате 29 фотографов прислали 130 фотографий. Некоторые фотографии-победители конкурса, кстати, сделаны непрофессионалами.

Что вам удалось сказать и показать?

Жан-Франсуа Тири: Прежде всего, мы хотели сказать москвичам: посмотрите на христиан в Сирии - они есть, они живут, они радуются. Мы хотели сказать и сирийским собратьям: "Посмотрите на вашу жизнь, у вас прекрасная жизнь и прекрасная страна".

Ситуация в Сирии сейчас не простая: трудный быт, проблемы с электричеством и бензином. Слава Богу, с безопасностью сейчас более-менее, но жизнь все равно сложная, поэтому многие хотят оттуда уехать и уезжают.

Но мы хотели побудить фотографов посмотреть на свою жизнь не с точки зрения - чего нет и чего не хватает, а с точки зрения - что есть и что возрождается. В Москве мы созвали жюри во главе с Юрием Ростом.

Какой снимок победил и почему?

Жан-Франсуа Тири: Все 20 фотографий, выбранные для конкурса получили денежный приз. Но были и три главные премии. Первое место получила фотография из Маалюля, где находится знаменитая расщелина, куда святая Фекла в I веке убежала от преследования гонителей. На фото монах стоит прямо у расщелины - это потрясающая фотография. Второе место также досталось фотографии из Маалюля, она снята в день праздника Воздвижения, это всегда большой праздник в этом городе. На фото молодой человек около креста на горе смотрит на город, который напоминает знак z - знак победы, победы Христа. Видны разрушенные гостиницы, потому что террористы очень долго обстреливали город. На фото одновременно и знак победы, и знак страдания. На третьем месте добрая фотография мальчика, получающего благодатный огонь от священника и передающего его всему приходу.

Что Вас поразило в этих кадрах?

Жан-Франсуа Тири: Меня больше всего поразила фотография, которая не вошла в число победителей. Очень красивая девушка с ярким макияжем в мини-юбке на празднике Воскресения: она показывает радость своей веры - накрашена, открыта! И еще мне понравилась фотография, занявшая второе место. Фотограф назвал ее словами Константина Великого, которые он произнес, увидев перед битвой крест на небе "In hoc signo vinces" - "Сим победиши".

Маалюль был захвачен боевиками. Какова сейчас его судьба?

Жан-Франсуа Тири: Да, Маалюль был захвачен боевиками, в монастыре были убиты некоторые сестры, но сейчас там ситуация, как и почти во всей центральной Сирии, более-менее спокойная. Я там был в ноябре, и видел, что монахини вернулись в монастырь и все спокойно. Есть память об ужасах, видны сгоревшие иконы, но, в общем, жизнь нормальная.

Почему Вы ездите в Сирию?

Жан-Франсуа Тири: До 2017 года я вообще ничего не знал о Сирии. Не знал, где она находится. И мне казалось, это что-то совершенно далекое от христианства. Потом я познакомился в Москве с одним сирийским врачом-христианином. Шла война, его семья осталась в Дамаске под обстрелами, он сильно переживал, это было очень тяжелое время. Мы с ним так подружились, что он даже читал лекцию о жизни христиан в Сирии в нашем культурном центре.

В 2017 году меня пригласили в Дамаск на открытие культурного центра. Меня это поразило, потому что еще шла война, в нескольких километрах от центра еще были террористы, а они уже думали о том, как возродить культурную жизнь в Дамаске. Меня пригласили поделиться опытом открытия культурного центра. И вера этих людей перевернула мое мышление. Меня изменили их рассказы о том, как они ходили в храм под угрозой бомбежек и обстрелов, потому что хотели помолиться - они не могли отказаться от своей веры. Я вернулся оттуда, изменившись, и решил, что если я могу что-то сделать для Сирии, я это буду делать.

Меня поразило, что там никто не говорит на моих языках. Я думал, что раз владею итальянским, французским, английским, русским, я там сейчас со всеми поговорю, а оказалось, нет. Поэтому я начал заниматься арабским языком.

- Вы делаете выставки и в Сирии?

Жан-Франсуа Тири: Осенью 2021 года мы делали большую выставку об одном историческом событии по всей Сирии.

В 1219 году были крестовые походы - война между христианским и мусульманским миром. Св.Франциск Ассизский решил, что он хочет отдать свою жизнь ради Христа, поэтому он решил поехать и встретиться с главным мусульманским лидером того времени - Мелик-Аль-Камилем, который возглавлял мусульманскую армию. Все кардиналы и крестоносцы были против, но он все равно поехал. Об этой встрече мы знаем только, что Святой Франциск ушел оттуда целым, невредимым и с подарком от султана. Этот подарок сейчас находится в главном храме Сирии. Эта встреча изменила и Святого Франциска: он поменял правила своего ордена по отношению к мусульманам. Султана это тоже изменило, потому что несколько лет спустя он откроет Иерусалим для паломников. Наша выставка была посвящена одной важной идее: даже, когда идет война, мы должны встречаться и разговаривать, и не для того, чтобы уговорить другого, а чтобы изменить самого себя. Эта выставка два месяца ездила по городам Сирии.

Чем отличаются сирийские христиане?

Жан-Франсуа Тири: С одной стороны, христианство для них - это всё. Они даже делают тату об этом. С другой - они не очень часто ходят в церковь, и я не очень понял, почему.. Они гордятся тем, что христиане, но это больше в сознании, чем в реальной жизни.

Есть некоторые города в Сирии, в которых говорят на языке Христа, как Маалюль, Сейд-Найя. Они очень этим гордятся. И христиане там живут в добром соседстве с мусульманами. Они разделяют мусульман и террористов. Те, кто убивали христиан, для них немусульмане.

Из Сирии, как и со всего Ближнего Востока наблюдается большой исход христиан. Это трагедия, об этом бьют в колокола.

Жан-Франсуа Тири: Я знаю, что многие уехали. И многие еще хотят уехать. На Сирии до сих пор очень большие санкции, в основном от Европы и США, и это, конечно, не способствует нормализации жизни, из-за этого многие и уезжают. Но многие и остаются.

Как реагировали на выставку ее московские посетители?

Жан-Франсуа Тири: Людей удивляло то, что в Сирии тоже есть христиане. Многие не знали, что это исконно христианская страна со времен апостола Павла. У меня перед глазами книга отзывов посетителей выставки, в ней много благодарностей, но самый потрясающий для меня отзыв был следующий: "Благодарю за выставку. Зашла случайно и погрузилась. До слез, до мурашек по телу. Как же все близко! Важно никого не забыть. Елена".

Я был на выставке, когда пришла Елена. Она сначала посмотрела сама, а потом я спросил ее: "Хотите, расскажу о выставке?". Познакомил ее с первым и вторым залом, попрощался, а потом увидел, что она вернулась в зал мучеников и начала плакать. Потом заходит в зал Воскресенья и снова плачет перед фотографиями.

Устраивая выставку, мы старались не только финансово помочь сирийским христианам, но настраивались и на общий подъем христианского духа. Мы сфокусировались на том, что вера сильнее разрушений, которые терпела и терпит Сирия многие годы.

Россия. Сирия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 июля 2022 > № 4106583 Жан-Франсуа Тири

Президент США Джо Байден начал турне по Ближнему Востоку

Владислав Шабловский

Американский президент Джозеф Байден начал турне по Ближнему Востоку. У "старичка Джо" насыщенная программа: за предстоящие четыре дня глава Белого дома нанесет визиты в Израиль и Саудовскую Аравию, с тем чтобы лично провести переговоры с руководством обоих государств. Приедет Байден и в Палестину на встречу с ее многолетним лидером Махмудом Аббасом. В повестке Байдена есть и участие в саммите Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, где соберется представительная компания из девяти ближневосточных стран.

В Белом доме всячески подчеркивают, что фундаментальная цель визитов - сколотить антироссийский фронт на Ближнем Востоке и одновременно создать условия для ограничения регионального влияния Китая. Еще одна задача Байдена - заставить Саудовскую Аравию и другие ближневосточные страны увеличить добычу нефти. Столь незамысловатым образом Байден рассчитывает сбить цены на бензин в США. Тем не менее издание Politico скептически относится к этой затее. Во-первых, Эр-Рияд едва ли способен быстро поднять добычу, а во-вторых, подобные шаги требуют согласования с другими членами ОПЕК. Так что саудиты не горят желанием идти на поводу у американских хотелок. У Эр-Рияда и так все хорошо: из-за антироссийской санкционной политики Запада цены на нефть стабильно высокие. Пикантности американским планам придает тот факт, что нынешние отношения США и Саудовской Аравии находятся в серьезном кризисе по вине самого Байдена: еще накануне своего президентства он в пух и прах разнес Саудовскую Аравию за нарушение прав человека после нашумевшего убийства журналиста Джамаля Хашогги и даже обещал Эр-Рияду статус мирового изгоя. Поэтому на предстоящих переговорах саудиты почти наверняка потребуют отказа американцев от правозащитных претензий, что максимально усложнит Байдену диалог по нефти.

На этом фоне поездка Байдена в Израиль носит второстепенный характер. Перемен в американо-израильских отношениях не предвидится. Как отмечает The New York Times, глава Белого дома в очередной раз заявит о всесторонней поддержке израильтян в противостоянии с Ираном. Не ждут ничего особого от встречи с Байденом и в Тель-Авиве: новый премьер Яир Лапид - фигура временная по крайней мере до осенних выборов. В Вашингтоне, разумеется, не скрывают, что ждут от израильтян более критичной позиции в отношении российской спецоперации на Украине.

С приходом Байдена к власти Вашингтон возобновил оказание Палестине финансовой помощи. И теперь глава США рассчитывает убедить Аббаса в своих миролюбивых устремлениях. Однако от Байдена точно ждут большего: по сообщениям израильских СМИ, палестинцы уже подготовили список требований к Вашингтону, среди которых есть, например, требование активного содействия палестино- израильскому диалогу и снятие с Организации Освобождения Палестины (ООП) террористического ярлыка. С особым нетерпением палестинцы ждут, что скажет Байден по поводу недавней трагической гибели палестино-американской журналистки от рук военнослужащих израильской армии.

По итогам байденовского турне в Вашингтоне намерены объявить, что Ближний Восток по-прежнему в фокусе американского внимания. А вот журналисты ждут, что во время визитов с Байденом произойдет очередной политический конфуз. Например, во время прошлогодней встречи с тогдашним премьером Израиля Нафтали Беннетом престарелый Байден просто проспал речь своего коллеги. Если что-либо не проспит сейчас - это уже будет успех.

США стремятся создать армию против России, Китая и Ирана

Иранский эксперт заявил, что поездка президента США Джо Байдена на Ближний Восток направлена на создание региональной армии против России, Китая и Ирана.

В интервью IRNA во вторник эксперт по Западной Азии Реза Садр аль-Хосейни сказал, что региональный тур Байдена 14-16 июля будет, в основном, направлен на нормализацию отношений между Израилем и странами Ближнего Востока, как сказал Байден в служебной записке Washington Post.

Следующей целью визита, по словам аль-Хосейни, было подчеркнуть приверженность США безопасности региона, в частности безопасности Израиля, а также предоставить план региональной безопасности, подчеркивающий безопасность региона, увеличение добычи нефти в регионе, предотвращение влияния Ирана, посев в регионе фобии по отношению к России и Китаю и содействие созданию арабской или ближневосточной армии.

Он подчеркнул начало турне Байдена из оккупированной Палестины, связав его с недавними политическими изменениями в сионистском режиме, когда за короткий период произошло несколько всеобщих выборов и несколько премьер-министров пришли и ушли.

Эксперт высказал мнение, что Республиканская и Демократическая партии в США, несмотря на разногласия по вопросу о Палестине, полностью согласны в вопросе стабильности сионистского режима.

Нормализация отношений с арабскими государствами направлена на прикрытие нестабильности сионистского режима и различных проблем, отметил он, добавив, что президент США стремится использовать сионистское лобби для победы на следующих президентских выборах, поскольку положение демократов ухудшилось.

Он также упомянул влияние Ирана в регионе, как предмет обсуждения между Байденом и региональными лидерами, поскольку власти сионистского режима выразили готовность сопровождать Байдена в его поездке в Саудовскую Аравию, хотя Эр-Рияд не приветствовал эту концепцию.

По словам эксперта, Байден также хочет подчеркнуть присутствие США в регионе, чтобы подорвать крупные инвестиции Китая в регион и растущее расширение связей регионального государства с Россией.

Аль-Хосейни также отметил, что администрация Байдена готова объединить противоракетные системы Ближнего Востока в сеть и разместить центр управления в оккупированной Палестине, а не в арабском государстве.

В заключение он сказал, что региональное турне Байдена больше соответствует укреплению американского присутствия в регионе, чем отвечает интересам стран региона.

Иран реагирует на слова Салливана и не говорит о прорыве в ирано-российском сотрудничестве

Во вторник днем Иран ответил на замечания советника по национальной безопасности США Джейка Салливана о том, что Иран намерен поставить России беспилотники, заявив, что сотрудничество между Ираном и Россией началось еще до начала войны на Украине, и в последнее время в этой сфере не произошло никаких конкретных событий.

Об этом заявил официальный представитель МИД Ирана Нассер Канаани в ответ на вопрос журналистов относительно высказываний советника по национальной безопасности США.

Он добавил, что позиция Ирана в отношении войны с Украиной очевидна и неоднократно заявлялась официально.

Канаани сказал, что официальный представитель США делает такие заявления, когда Вашингтон и европейские правительства превратили захватчиков и оккупантов, в том числе в Западной Азии, в арсенал разнообразного смертоносного оружия.

Несомненно, без этого оружия, добавил он, израильтяне не смогли бы продолжать свои преступления, агрессию и оккупацию Палестины на протяжении более семи десятилетий.

"Лето. Музыка. Музей": Максим Дунаевский рассказал про семь концертов в "Новом Иерусалиме"

Наталья Соколова

С 14 по 17 июля на большой и камерной сценах музея "Новый Иерусалим" пройдут семь концертов в рамках фестиваля "Лето. Музыка. Музей". Композитор Максим Дунаевский и бывший директор музея, а теперь министр культуры Московской области Василий Кузнецов придумали этот фестиваль пять лет назад. Сегодня "Лето. Музыка. Музей" - одно из главных летних культурных событий в Московской области.

Как говорит Василий Кузнецов, на фестивале комфортно будут чувствовать себя все - и меломаны со стажем, и те, кто только начинает приучать себя к классической музыке, и побаивается таких концертов. "Открытый воздух и концертный зал - это две разные атмосферы, - говорит он. - Такой формат меняет восприятие слушателей, открывает большие возможности для знакомства с классической музыкой. Мы ожидаем около 3000 гостей за четыре дня. Откроем много новых имен, несмотря на то, что не все задуманное получится реализовать в этом году".

Грядущий фестиваль будет посвящен Александру Скрябину - в этом году исполняется 150 лет со дня рождения композитора.

Подробнее о программе фестиваля рассказал его президент Максим Дунаевский. "Чисто музыкальных академических фестивалей на открытом воздухе такого масштаба в России больше нет, - говорит он. - Смешанных фестивалей много. Тот же клинский фестиваль Чайковского - это фестиваль искусств. В этом году у нас не участвует его худрук Василий Петренко. Из-за проблем с логистикой не смогли прилететь ряд артистов, дирижеров. Но у нас немало наших звезд, молодых и уже известных дирижеров".

На фестивале выступят новоиспеченные победители рахманиновского конкурса - пианисты Александр Ключко и Ева Геворгян. А также Государственный академический оркестр России им. Светланова (дирижер Дмитрий Юровский), Российский национальный оркестр (дирижер Александр Рудин), московский камерный оркестр Musica Viva (дирижер и солист Александр Рудин), Академический симфонический оркестр филармонии (дирижер Дмитрий Лисс). В программе - Скрябин, Рахманинов, Шёнберг, Дебюсси и другие.

"Исполнять Скрябина тяжело, - продолжает Дунаевский. - В дуэте со светомузыкой прозвучат и концерт для фортепиано с оркестром, и третья симфония Скрябина. У Скрябина был оппонент - Сергей Рахманинов. Хотя они учились вместе и у них был один учитель, у них были постоянные трения, эстетически они были чужды друг другу. Мы решили их помирить. Не менее важна образовательная составляющая фестиваля. Музыковед Ярослав Тимофеев на мини-лекциях будет рассказывать об истории создания произведений. Наша особенность - музыка разных стилей, разных эпох. Рядом с Дебюсси - музыка барокко, потом музыка Шостаковича. Это такое нервное "подкалывание" зрителя, которое нам нравится".

Директор музея "Новый Иерусалим" Анна Антипенко посоветовала приезжать на фестиваль за пару часов до начала концертов, чтобы увидеть постоянную экспозицию и выставку "Французский вкус князей Юсуповых". И проект "Несуровый стиль", который объединяет более 70 произведений и рассказывает об искусстве "шестидесятников" - Игоре Купряшине, Александре Подколзине, Николае Андронове, Дмитрии Жилинском, Льве Тюленеве, Наталье Сорокиной.

Также Антипенко отметила, что в конце сентября музей готовит новый блокбастер - выставку фламандских живописцев во главе с Рубенсом из частных музеев и музеев со всей страны. Как и на проекте "Азбука шедевра", работы объединит необычная концепция. Но пока музей все секреты не раскрывает.

"Когда родилась дочь, мы снимали дачу недалеко от Новоиерусалимского монастыря, - говорит участница фестиваля, пианистка Полина Осетинская. - И я видела, как шла его реконструкция, как строился и развивался музей. Музей "Новый Иерусалим" уникальный - туда сложно купить билеты, все время боишься пропустить то, что он придумывает. Немало факторов совпало, которые позволяют называть "Лето. Музыка. Музей" главным летним фестивалем Московской области. Я всю жизнь училась играть Скрябина. Скрябина нельзя играть, как Рахманинова. У Рахманинова была больше рука, а у Скрябина - большие амбиции. На фестивале гостей ждет провокационная программа. Не только хиты, но и те произведения, которые нечасто звучат даже в больших концертных залах. Мы "развлекая просвещаем", растим свою публику. В комбинации с несколькими видами искусства. А художественная бескомпромиссность - это то, что отличает наш фестиваль".

Кстати

Концерты фестиваля "Лето. Музыка. Музей" начинаются в 20.00. Продолжительность - около двух часов с перерывом. Гостей ждут летние кафе, удобная логистика. А если пойдет дождь, организаторы позаботятся о слушателях и раздадут дождевики. Все билеты доступны по Пушкинской карте.

Иран и Египет договорились о развитии отношений

В последние дни Иран и Египет провели встречу на высоком уровне и договорились активизировать свои отношения, сообщает катарская газета.

Ссылаясь на египетские дипломатические источники, Al Araby Al Jadeed сообщила, что в отношениях между Тегераном и Каиром произошли новые события в преддверии визита президента США Джо Байдена в этот регион в середине июля. «Встреча на высоком уровне, которая состоялась во время недавнего визита президента Египта Абдель Фаттаха Ас-Сиси в Султанат Оман в начале прошлой недели, собрала египетских и иранских официальных лиц», — сообщили источники Al Araby Al Jadeed. Они добавили, что на встрече присутствовал высокопоставленный представитель делегации, сопровождавшей президента Египта при координации с Оманом.

Источники указали, что встреча «носила характер безопасности в целом и касалась ситуации в секторе Газа и Сирии», добавив, что «между двумя сторонами существует много точек соприкосновения, и что предстоящий период может стать свидетелем прямой координации между Каиром и Тегераном по вопросам, связанным с сектором».

По словам источников, «в ходе встречи была достигнута договоренность о совместной координации на международных форумах, насколько это возможно, в свете стремления Каира и Тегерана выйти на хороший уровень отношений при условии, что они будут постепенно улучшаться в соответствии с развитием событий в регионе».

В ходе визита в Оман, президента Египта сопровождали министр иностранных дел Самех Шукри, начальник общей разведки Аббас Камель, министр планирования Хала Саид и ряд других официальных лиц.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахян опроверг проведение прямых встреч с правительством Египта, хотя и выразил надежду на развитие отношений между двумя странами. Ранее на этой неделе Амир Абдоллахян сказал в выступлении по государственному телевидению: «У нас еще не было прямых переговоров с египетской стороной. Египет — важная страна в исламском мире, и мы считаем, что расширение отношений между Тегераном и Каиром отвечает интересам двух народов».

Он также сказал в отдельных замечаниях, что «продолжаются усилия по восстановлению отношений между Тегераном и Каиром в рамках сотрудничества между двумя исламскими странами».

Египетские источники сообщили, что Египет «всегда стремится не вступать во враждебные отношения с какой-либо региональной и международной стороной, пока в этом нет необходимости, и что этот принцип является основным мотивом для отказа от вступления в региональные союзы».

Они отметили, что встреча «включала в себя разъяснение Египта в отношении руководящего документа Негева, который был недавно подписан в Манаме, в ходе которого Соединенные Штаты, Израиль и четыре арабские страны договорились укреплять сотрудничество и проводить ежегодные встречи министров иностранных дел за две недели до визита президента Джо Байдена на Ближний Восток [Западную Азию]».

Источники сообщили, что «разъяснения Египта включали объяснение характера собрания и то, что это консультативные рамки, в ходе которых Каир подтвердил, что отказывается присоединяться к каким-либо военным союзам». Они отметили, что дело «не более чем информационное и руководящее согласование».

Египетские источники заявили, что «египетская ориентация призвана блокировать любые попытки международных сторон и сторон стран Персидского залива, которые могут поставить Каир и Тегеран в противоположное друг другу положение».

Источники показали, что «Султанат Оман играет большую роль в улучшении ирано-арабских отношений и [стран] Персидского залива в текущий период».

Они показали, что «канал связи между Оманом, Ираном и Саудовской Аравией, согласованный между тремя странами, обсуждал документы, которые стали прорывом в напряженных отношениях между Эр-Риядом и Тегераном».

Источники пояснили, что «среди вопросов, по которым были достигнуты договоренности между двумя сторонами: ситуация в Йемене и вопросы, связанные с ситуацией с безопасностью в регионе, в дополнение к нападениям, которым Королевство подвергалось со стороны хуситов”.

Ставка на креативный подход

Без оригинальных идей невозможно быстрое развитие современной экономики

Галкина Валерия

С 7 по 10 июля в московском Парке Горького в третий раз пройдёт «Российская креативная неделя» (Russian Creative Week, RCW). Её организаторами являются Роскультцентр, АНО «Креативная экономика», Российский книжный союз при поддержке Президентского фонда культурных инициатив. Мы побеседовали с директором форума Мариной Абрамовой о развитии и будущем креативной экономики страны, ключевых мероприятиях и о том, почему сегодня так важно обратить внимание на творческих, нестандартно мыслящих людей.

– Сейчас много говорится о важности развития креативных индустрий для будущего страны. В чём, на ваш взгляд, значение этого сектора экономики для нашего общества и государства?

– Развитие креативной экономики – это международный тренд. Объём креативной экономики в мире уже превышает 2 триллиона долларов. Такая цифра говорит о многом. Креативные индустрии имеют очень мощный социальный эффект. Вне зависимости от вашего местоположения, с любым удалением от мегаполисов вы создаёте креативный продукт и с помощью цифровой дистрибуции можете на этом зарабатывать. Традиционно, говоря о креативных индустриях, мы думаем о процессах глобализации, но на самом деле любой креативный продукт прежде всего развивает локальные территории: в нём уже «зашиты» и культурный код, и менталитет, и национальные и региональные особенности. Это касается не только художественных произведений, дизайна, музыки, но и всего остального.

– Программа «Российской креативной недели», как всегда, впечатляет разнообразием. Расскажите, пожалуйста, о ключевых событиях. Что ждёт гостей и участников?

– На «Российской креативной неделе» активно будут работать восемь тематических площадок: «IT, компьютерная графика и разработка компьютерных игр»; «Кино и телевидение»; «Новые медиа, маркетинг и коммуникации»; «Музыка и саунд-дизайн»; «Образование в креативных индустриях»; «Издательское дело и журналистика»; «Архитектура и урбанистика, дизайн, мода и искусство»; «Спецпроекты» (Молодёжная площадка). Отдельно свою программу представит Красноярск, где в прошлом году состоялся первый окружной форум «Российская креативная неделя – Сибирь». Павильон «Деловая программа» по традиции станет главным местом для дискуссий и формирования работающих решений для поддержки креативного бизнеса в период глобальной трансформации экономики.

Гостей и участников ждут четыре насыщенных дня: в программе – лекции, мастер-классы, дискуссии, питчинги, конкурсы, премии, презентации, открытые интервью, пленарные заседания, паблик-токи, рабочие сессии и многое-многое другое. К примеру, на площадке «Архитектура и урбанистика, дизайн, мода и искусство» пройдёт дискуссия о самоидентичности российского дизайна и искусства, круглый стол о замещении на российском рынке ушедших брендов, интеллектуальный стендап «Говорит дизайн» от лучших практиков индустрии; в павильоне «Кино и телевидение» расскажут о том, как молодому таланту получить инвестиции на свой проект, аналогичную тему в своей сфере затронут и в пространстве «Издательское дело и журналистика» – здесь наметят будущее экранизаций книг молодых авторов. На площадке «IT, компьютерная графика и разработка компьютерных игр» будут вырабатывать решения по защите интеллектуальной собственности в условиях санкций и контрсанкций. В нашей программе – свыше 1000 спикеров и более 200 мероприятий.

– В этом году одной из главных тем «Российской креативной недели» стала новая реальность. С какими изменениями столкнулись креативные индустрии в условиях санкций и частичной изоляции? И как к ним адаптироваться?

– Да, для креативной экономики 2022 год ознаменован новыми вызовами. У нас изменились цепочки поставок и бизнес-процессы, привычные сценарии перестали работать, всё это требует поиска новых эффективных решений, и наша задача как ключевого мероприятия страны в сфере креативных индустрий – консолидировать всех игроков рынка, обеспечить свободный диалог и совместную работу. Мы объединяем с целью обсуждений, выработки новых планов и стратегий креативное сообщество, государственную власть и бизнес. В числе основных тем: будущее креативных индустрий, развитие национальных сегментов креативной экономики, смысловой фундамент российской креативной экономики, развитие территорий: креативные города и кластеры, новый вектор международного сотрудничества в сфере креативных индустрий, Impact index (индекс воздействия. – Ред.) креативного продукта: ответственность за социальные результаты, регулирование деятельности в сфере креативных индустрий, кадровая политика.

– Одним из пунктов программы станет развитие креативных индустрий/креативного сектора в регионах России. Есть ли уже примеры такого развития – какие города и каким образом стали привлекательнее для жизни и туризма? Много ли обычно принимает участие в «Российской креативной неделе» представителей из регионов?

– В «Российский креативной неделе» ежегодно принимают участие региональные делегации, в этом году их будет 40. За время своей работы мы видим большие подвижки: созданы агентства по развитию креативных индустрий, рабочие межведомственные группы; множество неординарных, самобытных идей родилось и реализуется в регионах. В упомянутом выше Красноярске в ближайшее время запустят центр кастомизации*, откроется Университет креативных индустрий, а перечень культурных мероприятий, которые с завидной регулярностью здесь проходят, закрепил за городом статус креативного сердца Сибири. Также хотелось бы отметить Якутию, лидера креативного бизнеса: это касается и развития компьютерной графики и компьютерных игр, и в целом подхода к развитию креативной экономики. Если говорить, например, о дизайне, то, конечно, вспоминается Казань, которая стала точкой притяжения во всех смыслах этого слова для людей данной профессии. Перечислять можно долго, и всё это работает и на благо жителей самих регионов, и на туристическую привлекательность.

– В чём, на ваш взгляд, ключевая задача «Российской креативной недели»? Что она даёт участникам?

– Главное – это создание пространства для диалога. Как я отметила ранее, мы собираем в одном месте представителей различных сфер, отраслей, связанных с креативными индустриями, но «оторванных» друг от друга в обычной жизни, чтобы все вместе могли обсудить проблемы, которые беспокоят, сложности, барьеры, нащупать действенные способы их решения, сформировать модели на будущее.

– Какие основные проблемы требуется решить в ближайшем будущем, чтобы креативная экономика и каждая отдельно взятая креативная индустрия успешно развивались?

– К вышеназванным я бы добавила ещё одну, возможно, главную проблему: второстепенную роль, отведённую культуре и креативным индустриям во времена трансформаций. Сегодня говорят, что на первом месте стоит развитие производства, сельскохозяйственного сектора и т.д. Но этот рестарт невозможен без привлечения людей из креативного сектора. Без промышленного дизайнера нельзя построить качественные и конкурентоспособные машины, мебель, самолёты и т.д. Только творческие, нестандартно мыслящие люди способны предлагать и создавать новый продукт, который в кризисное время может обеспечить рывок. Сейчас особенно важно делать ставку на творческих, свободных, талантливых, неординарных людей, и хорошо, что в России их много.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Марина Николаевна Абрамова – директор ФГБУ «Роскультцентр» и директор форума «Российская креативная неделя». Член правления Федерации креативных индустрий, член правления Российского книжного союза, член Международной гуманитарной организации «Императорское православное палестинское общество». В 2014–2019 гг. – вице-президент издательской группы «Эксмо-АСТ». В 2019 г. – руководитель Всероссийского культурологического марафона «Все грани Гранина». В 2015–2017 гг. – куратор программ книжного фестиваля «Красная площадь».

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 6 июля 2022 > № 4259002 Марина Абрамова

Что Байден потерял на Ближнем Востоке

Петр Акопов

Джо Байден едет на Ближний Восток — через неделю начнется поездка, в ходе которой он посетит Израиль, Палестину и Саудовскую Аравию. К визиту в последнюю приковано главное внимание — и не потому, что в ходе него президент встретится сразу с главами девяти стран (шесть из Совета сотрудничества государств Персидского залива плюс приглашенные лидеры Египта, Ирака и Иордании).

Нет, все дело во встрече с саудовским наследным принцем Мухаммедом бен Салманом, которого Байден обещал сделать изгоем, в первую очередь из-за убийства четыре года назад журналиста Хашогги. Но теперь американский президент едет фактически на поклон к принцу, потому что нужно же что-то делать с Путиным, еще более страшным злодеем, чем Мухаммед, реальный правитель Саудовской Аравии. Байден хочет уговорить принца отказаться от нефтяной сделки с Россией в рамках соглашения ОПЕК плюс, то есть выбросить на рынок дополнительные объемы нефти. Это привело бы к падению цен и уменьшило доходы России от экспорта, а еще вызвало бы снижение цен на бензин в США, остановив падение рейтинга Байдена и демократов — и позволив им сохранить контроль над конгрессом после ноябрьских выборов.

Так считают в Вашингтоне, но в реальности обе цели недостижимы. Выборы в ноябре демократы точно проиграют — претензии избирателей к ним не ограничиваются одной лишь инфляцией, и даже если бы цены на заправках упали, это не помогло бы однопартийцам Байдена. А "ударить по карману Путина" и вовсе не получится — отказ Запада от российской нефти уже вызвал и дефицит черного золота, и рост цен, скомпенсировать который просто небольшим увеличением предложения не получится. И даже серьезное наращивание добычи не помогло бы сбить цены, потому что Запад своими собственными действиями — сначала бешеной эмиссией, а потом и замораживанием российских валютных активов — сделал все, чтобы нефть (как и другие виды сырья) стала крайне привлекательной для вложения обесценивающихся денег.

Но самое главное — ни о каком выходе из соглашения с Россией Саудовская Аравия и не помышляет. Сближение с Россией и Китаем было осознанной политикой саудовского руководства — оно встало на этот путь еще в позапрошлом десятилетии, при предыдущем короле. А за последние девять лет произошли два важнейших события, закрепившие курс на меньшую зависимость королевства от США.

Первым стал отказ Барака Обамы от удара по Сирии в августе 2013-го: прочертив красные линии и пригрозив карами за их нарушение, президент США потом отыграл назад — к огромному негодованию саудитов. Они посчитали, что союзник их просто "кинул", и в знак протеста даже отказались от положенного им места непостоянного члена Совета Безопасности. Отговорил от удара по Сирии Обаму тогда Владимир Путин, который через два года отправил российскую военную группировку на помощь Асаду. И саудиты увидели, кто и как помогает своим союзникам.

А в начале 2015-го умер король Абдалла — и на престол взошел его младший брат, 79-летний Салман. Но реальным правителем страны достаточно быстро стал его сын, принц Мухаммед, который стал регулярно приезжать в Россию к Путину. Так стратегический интерес саудитов к России дополнился личными связями двух руководителей, которые уже прошли проверку временем. России также важна координация с Саудовской Аравией — и не только на нефтяном рынке. Москва снова стала заметным игроком на Ближнем Востоке и, в отличие от Вашингтона, делает ставку не на игру на противоречиях между персами и арабами, а на их постепенное примирение. В последнее время Эр-Рияд и Тегеран ведут переговоры в Багдаде — и это хороший знак для Москвы.

А Штаты, располагающие огромным влиянием в регионе, все больше запутываются в собственной непоследовательной игре. Если при Трампе им удалось добиться заключения "Соглашений Авраама" между Израилем и несколькими арабскими странами (в первую очередь Эмиратами), то рожденный при нем же план палестино-израильского урегулирования оказался абсолютно неприемлемым для арабов. Метания от ядерной сделки с Ираном до ее разрыва и обратно окончательно ликвидировали возможность хоть какой-то нормализации американо-иранских отношений — и даже вернуться к старым договоренностям уже невозможно.

А попытка американцев после 24 февраля "наказать Россию" и вовсе обнажила неприглядную для них реальность — Ближний Восток не собирается играть в чужую игру, не хочет подыгрывать слабеющему гегемону. Раньше регион сам был объектом бесконечных американских манипуляций, закончившихся прямой интервенцией и разгромом одной из ключевых арабских стран, Ирака. Иракская кампания окончательно подорвала доверие к США в регионе — и ни огромное военное присутствие, ни старые связи с элитами не могут вернуть утраченное.

На Ближнем Востоке Штаты все больше воспринимают как уходящего игрока — неспособного ни сформулировать собственные интересы, ни защищать своих союзников и партнеров (кроме Израиля). Джо Байден в той или иной степени занимается регионом уже почти полстолетия — и для него, конечно, больно видеть, как его страна, достигшая к рубежу веков максимума своего влияния на Ближнем Востоке, сейчас, по сути, оказалась без стратегии и понимания своей будущей роли в этом важнейшем геополитическом месте. Впрочем, если бы проблемы у США были только на Ближнем Востоке, это было бы не худшим вариантом. Куда опаснее для них то, что они не понимают, что делать с собственной страной.

Василий Андреевич Жуковский — наставник цесаревича Александра

Юрий Зельдич

Опубликовано в журнале Звезда, номер 7, 2022

В 1770 году Афанасию Ивановичу Бунину, вельможному владельцу нескольких поместий, знакомый его, полковник Муфель, «отдал на воспитание» турчанку Сальху 16 лет, плененную в Бендерах. Девушку поселили в отдельном домике. Свою связь с пленной красавицей Афанасий Иванович не сильно скрывал, а когда у нее родился сын, попросил своего соседа-приживала Андрея Жуковского крестить его и дать ему свое имя в отчество. Так 29 января 1783 года в селе Мишенском Белёвского уезда Тульской губернии явился на свет Василий Андреевич Жуковский.

Незаконнорожденный не мог стать дворянином, членом дворянской семьи, не выслужив офицерского чина. Высокопоставленные зятья Бунина составили формуляр о военной службе юного Василия, его прошение об отставке в младшем офицерском чине. На этом основании Тульское дворянское собрание постановило внести Василия Жуковского в дворянскую родословную книгу Тульской губернии.[1] Когда через три года Афанасий Иванович умер, его жена Мария Григорьевна приняла 3-летнего ребенка как своего сына.

В 1797 году мальчик был помещен в Московский благородный пансион, окончив его, попадает на службу в заштатную Соляную контору. Он много читает, кажется, нет ни одной достойной книги на французском и немецком, даже на английском, которая бы прошла мимо него. «Оселок всякого произведения есть его действие на душу: когда оно возвышает душу и располагает ее к новому прекрасному, то оно превосходно, — записывает он в своих заметках. — Поэт пишет не по должности, а по вдохновению».[2]

Его влечет к творчеству. Начинает с переводов, точнее с переложений — «переводчик в прозе есть раб; переводчик в стихах — соперник»[3], — создает баллады и элегии со своей просодией, именами, местом действия, своими образами. Его волнуют не картины природы, а чувства, ими вызываемые. В 1807 году 24-летний Жуковский — редактор журнала «Вестник Европы», в нем он помещает свои переводы, сказки, стихи.

В 1805 году Жуковский стал собственником дома в Белёве, подаренного ему сводной сестрой Авдотьей Алымовой. В 1808 году продал его за сто рублей (!) другой сводной сестре, Екатерине Афанасьевне Протасовой, молодой вдове с двумя дочерьми Машей и Сашей. «При сей купчей из дворян бывшей адьютант, а ныне титулярный советник Василий Андреев сын Жуковский <…> руку приложил».[4]

По просьбе матери Василий Андреевич дает уроки ее девочкам.

Тут обнаруживаются задатки педагогического таланта Жуковского, который позже раскрылся со всей глубиной и силой. По предварительно составленному плану он занимался со своими ученицами литературой, историей, географией, языками, рисованием. Его уроки были необыкновенно интересны для девочек 11 и 12 лет. И главное — его лицо, его речь выражали доброту его натуры, она захватывала сестер; они его обожали, называли его Базиль, говорили ему «ты». Он был их педагогом и другом.

Приемная мать Мария Григорьевна купила для него небольшое имение Холх с 17 крепостными; это укрепляло его дворянский статус.

В августе 1812 года Жуковский вступает в Московское ополчение поручиком. В Бородинском сражении ополченцы стояли в резерве, однако понесли урон убитыми и ранеными. Вместе с отступающей армией Жуковский проделал путь до Тарутино, в октябре пишет оду «Певец во стане русских воинов» — хвалебную песнь русским ратникам. Ода разошлась по армии, захватывала, воодушевляла, автор получил массу восторженных отзывов. Поэт причислен к штабу Кутузова, слог его реляций очень понравился фельд­маршалу. В декабре — январе оду издали в Москве и Петербурге; она стала лучшим стихотворным памятником русской славы 1812 года.

С войны Жуковский вышел с чином штабс-капитана и орденом Св. Анны 2-й степени и вернулся в Белёв.

В Петербург он приехал 4 мая 1815 года и поселился у Александра Тургенева, с которым вместе учился в Благородном пансионе. В тот же вечер все известные петербургские литераторы спешат к Тургеневу, чтобы встретиться с Жуковским. Среди них молодой, богатый, вхожий в придворный круг знаток античности Сергей Уваров. Уваров отрекомендовал Жуковского вдовствующей императрице Марии Федоровне, и в сентябре поэт получил приглашение представиться ей. 4 сентября он приехал в Павловск, в Большой дворец — резиденцию Марии Федоровны. «В первый день, — сообщает Жуковский своей сводной племяннице Авдотье Петровне Елагиной, — было чтение моих баллад <…> в приватном обществе, состоявшем из великих княгинь, двух или трех дам, Нелединского (поэта. — Ю. З.) Вилламова (секретаря императрицы. — Ю. З.) и меня…»[5] «На следующем чтении, которое происходило уже в большем кругу», Жуковский читал «Певца во стане русских воинов», Нелединский — две баллады и «Оду Александру I», написанную в январе 1813 года, после изгнания Наполеона из России. Патриотические стихи, исполненные искреннего чувства, оказали заметное действие на императрицу и ее семью. Жуковский получает приглашение стать чтецом Марии Федоровны.

Слава его упрочилась. Александр Тургенев решил добиться официального признания его заслуг. Через посредство влиятельного министра Тургенев преподносит Александру I «Собрание стихотворений Жуковского» в двух томах с письмом, рисующим Жуковского как национального поэта, творца прекрасной и патриотической поэзии. Жуковскому назначается пожизненная пенсия. 6 января 1816 года Тургенев прочел на заседании «Арзамаса» царский рескрипт: «Господину министру финансов. Взирая со вниманием на труды <…> известного писателя, штабс-капитана Василия Жуковского, обогатившего нашу словесность отличными произведениями, из коих многие посвящены славе российского оружия, повелеваю, как в ознаменование моего к нему благоволения, так и для доставления нужной при его занятиях независимости состояния, производить ему в пенсион по четыре тысячи рублей в год из сумм государственного казначейства. Александр».[6]

Случайная встреча в апреле 1817 года кардинально изменяет судьбу Жуковского. Знакомый его, Г. А. Глинка, просит Жуковского принять вместо него должность учителя русского языка при Александре Федоровне, прусской принцессе Фредерике Луизе Шарлотте, супруге великого князя Николая. Жалованье пять тысяч рублей в год с квартирой в Аничковом дворце. «Занятие: один час каждый день. Остальное время свободное. <…> Обязанность моя соединена с совершенною независимостью — это главное! <…> Это не работа наемника, а занятие благородное. <…> …здесь много пищи для энтузиазма…» — сообщает друзьям Жуковский.[7]

Однако назначение состоялось нескоро, вокруг него плелась интрига. Шишков, председатель общества «Беседа любителей русского слова», литературный противник Жуковского, всячески вредил ему. В конце концов назначение состоялось, тут можно предположить воздействие Марии Федоровны: «порфироносная вдова», обладая в царской семье большим влиянием, благоволила Жуковскому.

Василий Андреевич отнесся к новым обязанностям чрезвычайно серьезно. Со времени обучения сестер Протасовых он почувствовал, что преподавание — его истинная стезя, кроме творчества, разумеется. В дневнике он записывает: «Я надеюсь со временем сделать уроки свои весьма интересными. Они будут не только со стороны языка ей (Александре Федоровне. — Ю. З.) полезны, но дадут пищу размышлению и подействуют благодетельным образом на сердце».[8]

Он составляет подробный план занятий и даже разрабатывает учебник русской грамматики для новой великой княгини: упражнения по склонению и спряжению, по согласованию и управлению. Создает словник — отдельные слова или короткие фразы для разговора с дворянами, священниками, купцами. Ведет курсы русской литературы и «Истории государства Российского» по Карамзину.

Редкие занятия — один час в день — продолжались до 1826 года. Учитель и ученица остались недовольны друг другом. Систематические уроки Александре Федоровне были ни к чему: ее совершенно поглотили семейная жизнь, представительские функции и светские развлечения. Но Жуковскому удалось привить воспитаннице любовь к русскому языку и литературе.

Мария Федоровна добавила ему работы: учить русскому языку Фредерику Марию, невесту великого князя Михаила, будущую Елену Павловну, общественную деятельницу эпохи Великих реформ.

Важная должность — место наставника 6-летнего Александра, сына великого князя Николая, — предложена Жуковскому в июле 1825 года. Выдвинул его на этот пост Карамзин, ему царская семья полностью доверяла.

Дельвиг — Пушкину: «Жуковский, я думаю, погиб невозвратно для поэ­зии. Он учит великого князя Александра Николаевича русской грамоте и <…> все время посвящает на сочинение азбуки. Для каждой буквы рисует фигурку, а для складов картинки. Как обвинять его! Он исполнен великой идеи: образовать, может быть, царя. Польза и слава народа русского утешает несказанно сердце его».[9]

Новая роль потребовала от Жуковского совершенно другого подхода к обучению. Свои первоначальные идеи он изложил в письме к своей бывшей ученице Александре Федоровне в ноябре 1825 года; мать маленького Александра воспринимала обращения Жуковского живо и заинтересованно, общение с нею сложилось для Жуковского несравненно легче и проще, чем с ее мужем.

«Я позволю себе представить Вашему Высочеству <…> некоторые общие мысли о ходе обучения, которое мы могли бы избрать для нашего дорогого дитя. <…> …в воспитании и обучении есть три основных срока, которые нужно с ясностью различать и отделять четкими границами: Ребенок — мужчина — государь. <…> Нужно относиться к нему, как к ребенку, в детстве, чтобы он мог стать однажды мужчиной <…>. Мужчина должен учиться и быть деятельным. Государь должен иметь великие замыслы, прекрасный идеал, <…> естественный результат всего, что предшествовало. Такова, в нескольких словах, общая характеристика, которой нужно придерживаться в подготовительном обучении, основные его принципы. <…> …пытаться обнять все, но в малой форме; <…> не затуманивать голову тем, <…> что составляет лишь частности; <…> медленно продвигаться от знакомого к незнакомому и оставлять позади лишь то, что уяснено, одним словом, лучше меньше, но хорошо усвоенное, чем много, но плохо усвоенное; ничего ради блеска, все ради прочности».[10]

14 декабря Жуковский прибыл в Зимний дворец, принял присягу новому императору, виделся с ним и императрицей и весь день неотступно находился при 7-летнем великом князе. Николай поступок поэта оценил, и это еще более упрочило положение Жуковского как воспитателя, а в дальнейшем ходатая по делам друзей и даже вовсе незнакомых людей.

Человек без должности при дворе? Император не может терпеть беспорядка, и Жуковскому велено «состоять по министерству духовных дел и народного просвещения» с чином коллежского асессора.

Но в придворной среде он был чужим. Абсолютно нечестолюбивый, не заинтересованный в придворной карьере, он сторонился светского общества. Вяземский уверял, что однажды, в день Светлого Воскресения, когда дворцовому кругу раздаются чины, ленты и прочие награды и все поздравляют друг друга, некий поздравитель обратился к Жуковскому: «Нельзя ли поздравить и ваше превосходительство?» — «Как же, — отвечает В. А., — и очень!» — «А с чем именно, позвольте спросить?» — «Да со днем Святой Пасхи».[11]

Теперь Жуковскому из общих идей, представленных императрице, предстоит подготовить всеобъемлющий план занятий; он погружается в работу с присущей ему добросовестностью и методичностью, которая у отдаленно знавших его людей даже вызывала представление о его полунемецком происхождении.

Работая над планом занятий, Жуковский устал. Он почувствовал, что следует отдохнуть и полечиться, здоровье его вообще не отличалось крепостью. Он просит отпуск и в начале 1826 года уезжает на немецкие курорты, в Италию, в Швейцарию, в Париж, читает сочинения Песталоцци и Руссо о детском воспитании, обдумывает планы и формы будущих занятий с царственным учеником и надолго останавливается в Дрездене, где завершает разработку «Плана учения…». В октябре 1827 года возвращается в Россию, царь поселяет его в просторной квартире в Шепелевском дворце, части Зимнего дворца. Там Жуковский прожил 14 лет, до 1841 года, до отъезда за границу. (Вскоре дворец был разрушен, на его месте архитектор Кленце построил Новый Эрмитаж.)

Представляя царю «План учения…», Жуковский писал: «Я могу действовать на нравственность Великого Князя одним только образованием его мыслей. <…> …Его Высочеству нужно быть не ученым, а просвещенным. Просвещение должно познакомить его только со всем тем, что в его время необходимо для общего блага и <…> для его собственного».[12] «План учения…» был утвержден императором почти без исправлений.

В основу «Плана учения…» были положены методы швейцарского педагога Песталоцци и идеи Руссо применительно к элитарному индивидуальному образованию.

Намечались три этапа.

Первый — с 8 до 13 лет: изучение общеобразовательных дисциплин.

Второй период — с 13 до 18 лет: начала основных наук.

Третий период — с 18 до 20 лет: учение, ориентированное на будущую жизненную практику наследника престола и круг его обязанностей.

Занятия начались 1 января 1828 года, через два месяца после возвращения Жуковского из-за границы, и формально продолжались до 29 апреля 1839 года, дня рождения Александра, которому в этот день исполнился 21 год. Александр прошел полный курс точных и гуманитарных наук в университетском объеме, курсы военных наук и государственного управления. Образование его было лучшим из всего, что было способно дать время. Педагогика, стиль обучения строились на доверительном общении, на заинтересованности цесаревича в учебе, на нравственных, философских, эстетических убеждениях самого Жуковского, на его парадоксальном соединении творческой и индивидуальной свободы и монархических убеждений.

Процесс обучения предусматривал моральное воспитание, то есть понимание «кем я должен быть» и «к чему я предназначен», а также свободу выбора: «свободно и с удовольствием делать то, что велит долг». «Цель воспитания вообще и учения в особенности есть образование для добродетели».[13]

Всю жизнь он помнил слова, сказанные инспектором Благородного пансиона Антонским на выпускном акте 1797 года: «…просвещение без чистой нравственности и утончение ума без исправления сердца есть злейшая язва, истребляющая благоденствие не одних семейств, но и целых наций!»

История есть средство нравственно-политического воспитания. «Итак, всего необходимее для нас и для нашего государя твердая законность; привычка к ней и в царе и в подданных достаточно заменит всякую конституцию».[14] Государство крепко там, где властитель подчиняется закону, могущество не в одном державном владычестве, оно и в достоинстве и в благоденствии народа…

В пояснениях к «Плану учения…» третьего периода он писал:

«Люби и распространяй просвещение: оно — сильнейшая подпора благонамеренной власти; народ без просвещения есть народ без достоинства; им кажется легко управлять только тому, кто хочет властвовать для одной власти — но из слепых рабов легче сделать свирепых мятежников, нежели из подданных просвещенных, умеющих ценить благо порядка и законов. <…> Уважай закон и научи уважать его своим примером <…>. Люби свободу, то есть правосудие, ибо в нем и милосердие царей и свобода народов; свобода и порядок — одно и то же. <…> …могущество государя не в числе его воинов, а в благоденствии народа. <…> Уважай народ свой…»[15]

Изучать дисциплины следует так, чтобы ученик постигал их взаимосвязь, главное — возбудить в воспитаннике интерес к наукам, тогда обучение пойдет легко и результативно. Ученик не должен ощущать давления, он должен быть согласен с тем, что ему предлагается. Преподаванию географии, физики, химии должны помогать наглядные пособия — карты, физические приборы, практические опыты. Обучение военному делу должно включать военные науки, а экзерсисам следует отвести только каникулярное, летнее время.

Преподавателями были специалисты, избранные Жуковским, но первые уроки всех предметов проводил он, желая убедиться, что схема и метод правильны и уроки успешны. Историю, важнейший для будущего государя раздел знаний, Василий Андреевич преподавал сам. Для занятий по другому важному предмету, русскому языку и литературе, он избрал Плетнева.[16] Плетнев, советуясь с Жуковским, находил для чтения тексты из русских журналов и альманахов начала XIX века и русские переводы иностранных авторов.

Через два года Жуковский подготовил для 11-летнего воспитанника сборник «Собиратель», в него вошли фрагменты из Гомера, древних историков, «Естественной истории» Бюффона, стихи Шиллера и Гёте и обширная часть «Полтавы» Пушкина. Объясняя прочитанное, Плетнев говорил о художественности, поэтике, упор делал на нравственной стороне. Активному чтению произведений Пушкина была отдана зима 1836—1837 годов: «Борис Годунов», «Кавказский пленник», «Евгений Онегин». В своем дневнике юный цесаревич отмечает, что «Пушкина Онегин мне чрезвычайно нравится». В конце декабря читали «Капитанскую дочку». Повесть читали с восхищением и другие дети императора Николая, а Константин исполнил иллюстрации. В дни дуэли, мучительных страданий и смерти Пушкина Александр, в отличие от его родителей, глубоко сочувствует поэту. «…Бедный Пушкин…» — пишет он в дневнике. 2 февраля 1837 года: «Воротившись домой я зашел к маме <…>. Вас<илий> Ан<дреевич> Жук<овский> пришел к нам и рассказывал нам в большой подробности всю эту ужасную Пушкинскую историю».[17]

«Литература есть вернейшая картина духовной жизни народа», — писал Плетнев, прощаясь с Александром после девяти лет учебы.[18]

Важное место занимало религиозное образование. Его вел протоиерей отец Павский, выдающийся религиовед, сделавший, по словам Жуковского, «преподавание религии элементом просвещения». «…История священная должна быть прежде всего преподана воспитанникам. <…> Исторический взгляд на религию, — утверждал Павский, — должен предшествовать всякому другому взгляду…»[19]

В 1835—1837 годах Михаил Михайлович Сперанский ведет с наследником беседы о законах. Самодержавная власть — власть неограниченная, никакая другая власть, ни церковные, ни государственные, военные, судебные институции не могут воспрепятствовать монарху в претворении его законодательных и исполнительных функций. Но установленные им самим законы он не волен нарушать, не волен не исполнять. Его законные права — есть правда царская, там, где кончается правда, там начинается самовластие и кончается самодержавие.

«Я простился с светом; он весь в учебной комнате Великого Князя, где я исполняю свое дело, и в моем кабинете, где я к нему готовлюсь <…>. Каждый из учителей Великого Князя имеет определенную часть свою; я же не только смотрю за ходом учения, но и сам работаю по всем главным частям. <…> Чтобы вести такую жизнь, какую веду я, нужен энтузиазм…»[20]

Жуковский стремился умерить военные и придворные обязанности цесаревича. Военным воспитателем был полковник Мердер, избранный отцом-императором еще в 1824 году, к нему маленький мальчик очень привязался. Николаю Павловичу все было мало, он пенял Мердеру: «…Александр показывает <…> мало усердия к военным наукам. <…> …он должен быть военным в душе, без чего он будет потерян в нашем веке…»[21]

Как мог боролся Василий Андреевич с напором солдатской психологии, смело и резко протестовал против фрунта, даже когда предлог казался простительным. В 1826 году 8-летний Александр, в форме корнета лейб-гвардии Гусарского полка, участвовал в коронационном параде. Казалось бы, повод достаточный. Но наставник расстроен и обращается к императрице Александре Федоровне с письмом: «Эпизод этот, государыня, совершенно лишний в прекрасной поэме, над которою мы трудимся. Ради Бога, чтобы в будущем не было подобных сцен. <…> …эти воинственные игрушки не испортят ли в нем того, что должно быть первым назначением? Должен ли он <…> действовать единственно в сжатом горизонте генерала? Когда же будут у нас законодатели? Когда же будут смотреть с уважением на истинные нужды народа, на законы, просвещение, нравственность? <…> …страсть к военному ремеслу стеснит его душу; он привыкнет видеть в народе только полк, в оте­честве — казарму…»[22]

Александра Федоровна сообщила о письме мужу, и Николай признал правоту Жуковского и отправил сына в первый военный лагерь в 11-летнем возрасте, а не в 9-летнем, как это практиковалось ранее.

В январе 1829 года после завершения экзамена по первому году обучения Жуковский обратился к 10-летнему великому князю со словами: «Вы, великий князь, по тому месту, на которое назначил вас Бог, будете со временем замечены в истории. От этого ничто избавить вас не может. Она скажет об вас свое мнение пред целым светом и на все времена, — мнение, которое будет жить в ней и тогда, когда и вас, и нас не будет. <…> Отечество прежде начнет судить вас строго и потом уже станет любить вас, если вы это заслужите».[23]

Авторитет воспитателя в глазах ребенка, в чью душу все легко ложится и запоминается, был велик. В зрелом возрасте цесаревич Александр, притом что любил и уважал отца, императора Николая, стремился действовать в духе гражданственности и справедливости — и это несомненное влияние Жуковского.

Но не сразу это далось. В дневнике наставника много горьких слов по поводу ученика, которому он отдал столько труда, вложил столько души: «Во время лекций <…> Великий князь слушал с каким-то холодным недовольным невниманием <…>. Я для него только представитель скуки. <…> Посреди каких идей обыкновенно кружится бедная голова его и дремлет его сердце!»; «В(еликий) к(нязь) не дослушал чтения; это было неприлично»; «Он учится весьма небрежно <…>. Ум его спит, и не знаю, что может пробудить его?».[24]

Что повлекло Жуковского к такому заключению?

Был июнь, Александр уже рвался к военным занятиям в военном лагере? Быть может, это была случайность, неудачный день? Осенью 13-летний мальчик рассуждает как зрелый человек. 15 сентября он записывает в дневнике: «Господин Липман (один из его учителей. — Ю. З.) <…> мне говорит, что предпочитает Государя, заботящегося об образовании народа своего, тому, который только думает о завоеваниях; мысль сия мне кажется весьма справедливой. Первая забота Государя, по моему мнению, есть попечение о благоденствии своих подданных. Государь завоеватель поступает вопреки сему правилу».[25]

Когда, чувствуя недомогание и усталость, Жуковский уезжал в заграничный отпуск и они подолгу не виделись, наставник писал своему ученику многостраничные письма; так было вплоть до самой смерти Василия Андреевича. Зимой 1832—1833 года в письме из швейцарского Веве он пишет цесаревичу: «Мы живем в такое время, в которое нужна бодрость, нужно твердое сознание своих обязанностей <…>. …в наше бурное время необходимее нежели когда-нибудь, чтобы государи своею жизнью, своим нравственным достоинством, своею справедливостью, своею чистою любовью общего блага были образцами на земле…»[26]

Заметим, что это было написано под непосредственным впечатлением революции 1830 года во Франции, польского восстания 1830—1831 годов и прекращения работы «комиссии 6 декабря», призванной разработать некоторые преобразования государственного порядка в России.

Летом 1837 года по программе, составленной царем-отцом, великий князь Александр с Жуковским и большой свитой предпринял путешествие по России. Путешествие оказалось познавательным и полезным во многих отношениях: из узкого придворного круга 19-летний цесаревич вырвался в пространство России. «Венчание с Россией» — назвал Жуковский первое путешествие представителя дома Романовых по Сибири. Вятка, Екатеринбург, Тагил, Тюмень, Тобольск, Курган, Златоуст, Ялуторовск открыли воспитаннику и его наставнику неизвестный мир.

Герцен с сарказмом описал чиновничью суету, которая предшествовала приезду наследника в Вятку. Губернатор «Тюфяев продолжал брать свирепые меры для вящего удовольствия „его высочества“», терроризируя местных жителей. Все стало известно цесаревичу, и явившийся с поклонами Тюфяев был встречен весьма сухо.

«Вид наследника не выражал той узкой строгости, той холодной, беспощадной жестокости, как вид его отца; черты его скорее показывали добродушие <…>. Несколько слов, которые он сказал мне, были ласковы <…>. Когда он уехал, Жуковский и Арсеньев <…> предложили мне сказать наследнику об моем положении, и действительно, они сделали все, что могли. Наследник представил государю о разрешении мне ехать в Петербург. <…> Государь <…>, взяв во внимание представление наследника, велел меня перевести во Владимир…»[27]

В Кургане Жуковский тотчас встретился с поселенными там декабристами Нарышкиным, Бриггеном, Лорером, Розеном. «С каким неизъяснимым удовольствием встретили мы этого благородного, добрейшего человека! — пишет Лорер в своих „Записках…“. — Он жал нам руки…» Утром он прибежал «нам объявить, что его высочество желает, чтобы и мы были в церкви (с ним. — Ю. З.). <…> Жуковский собрал нас в кучу и поставил поближе к наследнику. <…> По окончании обедни наследник пристально посмотрел на нас и поклонился».[28] Жуковский говорит: «…я все представлю его высочеству, тринадцать лет нахожусь при нем и твердо убедился, что сердце у его на месте; где он только может сделать какое добро, он сделает его охотно».[29]

В Ялуторовске встреча наследника с восемью декабристами. Цесаревич и Жуковский — каждый со своей стороны — просили царя за всех высланных; ходатайство было отправлено со специальным фельдъегерем.

Царь разрешил некоторым из поселенных в Тобольской губернии декаб­ристам поступить в Отдельный Кавказский корпус солдатами. После холодной Сибири они оказались в теплой (так они называли Кавказ), но у них появилась надежда выслуги чина и отставки. На этом Жуковский не остановился: в письме к императрице он упоминает о жене Нарышкина, фрейлине императрицы, которая поехала к мужу в Сибирь, о Якушкине, Бриггене, Муравьеве-Апостоле… «А их дети, оставленные в России или родившиеся в изгнании; а их родные, для которых давно совершившееся бедствие не состарилось, а свежо и живо, как в первую минуту!»[30]

Долгое семимесячное путешествие по глубинам России произвело на восприимчивого Александра глубокое впечатление. Он видел города, селения, почувствовал за выстроенным, принаряженным местными властями народом живую жизнь, народный быт. «Там много раскольников, от которых поступило множество просьб, заслуживающих внимания, в прошениях своих они объясняют, что поелику в России веротерпимость позволяет всем проповедовать свою религию, и магометанам, евреям и язычникам, то почему их — древних сынов Православной церкви притесняют. Это положение заслуживает особенного внимания, ибо они могут быть приведены до крайности местными властями, которые часто грубо и неосторожно приступают к выполнению благих намерений правительства… Видя землю Русскую теперь изблизи, более и более привязываюсь к ней, считаю себя счастливым, что Богом предназначен всю жизнь свою ей посвятить», — писал он отцу.[31]

Он почувствовал, что будущие царские обязанности лягут на него огромной ношей. Особенно поразили ссыльные декабристы, образованные благородные люди, обреченные на трудную, тяжелую долю. Когда он стал императором, почти первым его помыслом стало освобождение декабристов и петрашевцев, возвращение их в европейскую Россию.

Поездка продолжалась. Тула, Москва (обед в честь Жуковского, устроенный почитателями его таланта: Шевырев, Аксаков, Загоскин, Нащокин, Денис Давыдов, Баратынский, Погодин), затем Вознесенск на Южном Буге; здесь в июне — октябре 1837 года проходили большие маневры под личным руководством императора. Жуковский, получив отпуск, еще раньше уехал в Одессу, Крым и Киев.

Маневры под Вознесенском заменили празднование 25-летия Бородинского сражения; в декабре 1837 года победа отмечалась лишь закладкой главного памятника на месте батареи Раевского и ме´ста для захоронения праха Багратиона. На последнем настоял Денис Давыдов, адъютант Багратиона. С конца XVIII века село Бородино принадлежало семье Давыдовых. Село было разрушено и сожжено во время битвы 1812 года. В 1837 году, в день 25-летия Бородинского сражения, Бородино было выкуплено казной и подарено цесаревичу Александру. Празднование состоялось 26 августа 1839 года; открыт памятник, перезахоронен прах Багратиона. Давыдов церемонии не увидел, он умер за три месяца перед ней.

В 1932 памятник был снесен как «не имеющий художественной и исторической ценности», при взрыве разнесло могилу Багратиона. В 1987 году памятник и могилу восстановили, но гроб, захороненный с воинским салютом… из четырех винтовок, был, по существу, пуст: при подготовке к захоронению нашли лишь четыре мундирные пуговицы, кусочек ткани и несколько косточек.[32]

На торжествах августа 1839 года, проведенных помпезно, с присутствием всего Императорского двора, огромной свиты, окрестных дворян и простого народа, с парадом многочисленных полков, находился и Жуковский, участник знаменитой баталии. В эти дни он написал «Бородинскую годовщину» — отзвук «Певца во стане русских воинов». Те же имена генералов 1812 года, но без величания, а с печалью. То был реквием героической эпохе, тоска, ныне охватившая страну и его самого. Надеясь на радостное настроение государя, он просил за семьи декабристов; в ответ — молчание.

Парад массы войск, сверкание в лучах солнца 140 тысяч штыков и сабель привели императора в восторг, он кинулся командовать, за ним и цесаревич. «Доброго Жуковского» — так поэта звали и в царской семье, и в среде друзей — воинственный пыл Александра рассердил и опечалил. Год совершеннолетия наследника, окончился курс его обучения — и как же он готовится к царскому званию?

Сразу после праздника и парадного обеда Василий Андреевич уехал в Москву и не присутствовал на дальнейших приемах «бородинского помещика» цесаревича Александра, лишь отправил ему свой реквием и добавил: «Одним из <…> эпизодов этой чудной картины были израненные, безрукие и безногие, иные покрытые лохмотьями бедности, бородинские инвалиды, которые сидели на подножии памятника или, положив подле себя своя костыли, отдыхали на гробе Багратиона. <…> …мне было жестоко больно, что ни одного из этих главных героев дня я после не встретил за нашим обедом. Они, почетные гости этого пира, были забыты, воротятся с горем на душе восвояси, и что скажет каждый в стороне своей о сделанном им приеме, они, которые надеялись принести в свои бедные дома воспоминание сладкое, богатый запас для рассказов и детям и внукам? И кажется мне, справедливость бы требовала, что <…> отставные раненые были включены в число тех, кои, как я слышал, должны теперь получать то жалованье, которое в эпоху Бородина они получали. Им-то оно и нужно, а их так немного».[33]

27 октября Жуковский записывает в дневнике: «Нельзя без негодования думать о ветренности, с коею жертвуют жизнью великого князя, и чему же? Царской игрушке, которая неприлична царю, России и убивает все способности государственные. Великого князя <…> с утра до вечера заставляют командовать: здесь играем в войну и любуемся парадами, а внутри государства режут и жгут, и некоего послать, чтобы унять разбойников».[34]

Помощь, которую Жуковский оказывал ссыльным декабристам, была звеном в цепи многочисленных подобных дел, которые он начал с момента вступления на порог Зимнего дворца.

В 1832 году Жуковский вступается за Ивана Киреевского, своего свойственника. По доносу Булгарина запрещен журнал Киреевского «Европеец». Жуковский пишет Бенкендорфу: никакой крамолы ни в статье Киреевского «Девятнадцатый век», ни в историко-публицистических рассуждениях автора, нет. «Клеветник утверждает», что «под некоторыми выражениями, им употребленными в статье <…>, надобно разуметь другие, тайные, дающие оным совсем иной и вредный смысл», «не подтвердив того никаким доказательством. <…> Никогда Русская литература не бывала в таком унижении, как теперь…».[35] Примерно то же самое он пишет в письме императору.

Все напрасно, в статье усмотрены опасный политический смысл и призраки революции, журнал Киреевского запрещен, возврата не будет. Добился Жуковский лишь одного: предупреждения, что у императора сложился взгляд на него как на «главу партии, защитника всех, кто только худ с правительством».

В своих письмах шефу III Отделения и императору Жуковский не называет имя клеветника-доносчика, адресаты прекрасно знают, о ком идет речь — о Фаддее Булгарине.[36] Еще в 1830 году он что-то наплел Николаю о Жуковском, и Василий Андреевич вынужден оправдываться. Он пишет царю большое письмо с детальным обозрением обстоятельств своей жизни, о радости, которую он испытывает, занимаясь с наследником, подробно рассказывает о его учебе и успехах.

«Государыня сказала мне, что Ваше Величество не довольны мною за то, что я впутываюсь в литературные ссоры <…>. Вот все, что мне известно. Кто обвинил меня? Чем подтверждено это обвинение? Не знаю! Могу только догадываться и никого не могу представить себе кроме Булгарина. <…> Умоляю Ваше Величество, будьте сострадательны, допустите меня к себе, благоволите изъяснить, в чем вина моя перед Вами».[37] Николай ничего не ответил, не принял наставника своего сына. Императрица сумела убедить супруга, что он должен успокоить Жуковского. Встретив его в Зимнем дворце, царь обнял его и сказал: «Кто старое помянет, тому глаз вон!»

Жуковский убежден, что самодержавие, но самодержавие просвещенное, сочетающее историческую власть со свободой личности, — единственно правильный выбор для России. Сам он сторонился политики, считал своим призывом и долгом просветительскую деятельность. Просвещать был готов и царскую семью. «Ни моя жизнь, ни мои занятия, ни мой талант не стремили меня ни к чему политическому. Но когда же общее дело было мне чуждо?»[38] Этим общим делом была и помощь «униженным и оскорбленным». От этих убеждений он никогда не отказывался. «Я <…> буду продолжать жить, как я жил. Не могу покорить себя ни Булгариным, ни даже Бенкендорфу…» — записал он позднее в своем дневнике.[39] В составленной для цесаревича тетради «О самодержавии» Жуковский сначала записал: «Один русский народ понимает самодержавие! Но понимает ли русский самодержец, что такое самодержавие?» Потом вторую фразу зачеркнул.

Своего второго сына, Константина, император предназначал для морской службы и воспитателем его избрал 35-летнего капитана Федора Петровича Литке, известного мореплавателя, участника кругосветного плавания и четырех экспедиций по Северному Ледовитому океану. Литке — наставник и попечитель до полного совершеннолетия великого князя Константина. Эта должность, как он писал Жуковскому, была по его склонностям и интересам совершенно чужда ему, как чужд ему был круг придворный. «…Я никогда не чувствовал <себя> at home в этом мире — ни мир не был совершенно по мне, ни я по миру…» — писал он в письме Жуковскому много позже, в 27 октября 1848 года.[40]

Человек порядочный и добросовестный, Федор Петрович отнесся к новым обязанностям чрезвычайно ответственно. Общение и переписка с Жуковским весьма ему помогали, он пользовался его разработками. Знакомство превратилось в дружбу, построенную на взаимной симпатии и близости их нравственных принципов, из которых и проистекало сходство педагогических идей. Воспитанниками Жуковского и Литке были дети императора, один предназначался стать верховным владыкой России, другой — его первым помощником, оба наставника понимали свою высокую ответственность в том, какими нравственными и царскими качествами будут обладать их подопечные.

Литке сообщает Жуковскому, что великий князь сам собирается писать к нему. Действительно, в ноябре 1840 года Жуковский получил письмо и сразу ответил. Переписка длилась 11 лет, последнее письмо написано, когда поэт едва мог писать, он почти ослеп.

Первые письма Жуковского к Константину носят наставительный характер. Слог 13-летнего великого князя, по-видимому, не удовлетворил поэ­та Жуковского; в первом ответном письме 17 ноября 1840 года Василий Андреевич цитирует Бюффона, великого ученого: «Стиль — это человек». Ясность слога означает ясность мысли, убедительность письма, глубину знаний, словарный запас. Жуковский подробно разбирает недостатки языка Константина, при этом в вежливой форме, он хочет учить, не задевая самолюбия. Постепенно содержательность писем Константина растет, и письма Жуковского к нему становятся разнообразнее и богаче.

В большом письме 10 декабря того же года Жуковский высказывает важное соображение: «Мы начинаем с вами вести переписку. Это не значит, что мы будем писать друг к другу в положенное время письма; нет, это значит, что мы будем свободно, с доверенностию взаимной <…> меняться друг с другом мыслями, замечаниями и чувствами. <…> Это даст нашей переписке и жизнь и прелесть…»[41]

Отвечая Константину на его вопросы, обсуждая его проблемы, Жуковский косвенно раскрывает перед нами внутренний мир ребенка, юноши; мы можем судить о нравственных понятиях, намерениях юного Константина, сложившихся под влиянием его воспитателей.

Однажды Константин написал, что перед ним стоит выбор, как перед Геркулесом.[42]

Нет, отвечает Василий Андреевич, вы еще молоды, альтернативы еще впереди, но помните, что вам понадобятся Геркулесовы силы в минуту решительную, понадобится вся сила воли, чтобы избрать высокое и отвергнуть низкое. «Вам потребуются знания, т<о> е<сть> истинное просвещение ума, постижение долга и Вашего назначения в особенности… <…> дайте самому себе твердое слово делать всегда <…> то, что велит должность, и давши один раз себе такое слово, старайтесь всегда быть ему верным. После стального плуга Петра русскому царю легко быть справедливым, благостным и умеренным».[43]

Далее следует откровенная критика существующего порядка вещей: «Один строгий порядок <…> еще не составляет благоденствия общественного. Он необходим <…>, но <…>. При порядке должна быть жизнь. Порядок есть и на кладбище, <…> но это порядок гробов. <…> …необходимо, чтобы все, что составляет жизнь души человеческой, цвело без всякого утеснения (но цвело без нарушения порядка). Вы обязаны скорее других сделаться зрелым человеком, ибо Вы стоите на виду, и Вас уже судят, судят строго. Вы должны стоять на высоте своего века своим всеобъемлющим просвещением, своей правдой, основанной на любящей правде Христа, и на правде закона гражданского».[44]

Василий Андреевич повторяет царским детям, что люди равны в своем естестве, «и царь, и последний нищий; ибо, кончив свою земную дорогу, мы ничего с собою не возьмем, кроме нашей души, а все прочее, царская ли корона или рубище нищего, останется в одинаковом прахе».[45] Но есть важное различие: человек, стоящий высоко, находится в поле суда народного при жизни и под судом истории по смерти.

7 мая 1845 года, в преддверии очередного плавания вокруг Европы с заходом в Стамбул, 18-летний генерал-адмирал великий князь Константин пишет Василию Андреевичу, что ему снятся сны о древнем походе русских на Константинополь.

«Когда Вы будете читать это письмо, я уже буду в Царьграде, в котором не было еще русского князя с тех пор, как на его вратах висел щит Олега! Доживу ли я до того времени, что это повторится?

Ваш сон о щите Олеговом имеет свое поэтическое достоинство; в практическом отношении он просто сон — отвечает Жуковский, — пусть останется сном. Нет, избави нас Бог от превращения Русского Царства в Империю Византийскую. Не брать и никому не давать Константинополя, этого для нас довольно. Нам не нужны новые завоевания, нам нужно заботиться о внутреннем благоденствии».[46]

Чуть позже во взглядах Жуковского проявляются славянофильские тенденции, и в 1849 году он пишет Константину совсем иное: «Иерусалим должен принадлежать христианскому миру и рабство гроба Господня должно быть наконец уничтожено».[47] Совершиться это должно мирным, бескровным путем, путем договора с Оттоманской империей.

Он пишет о том же цесаревичу. Но осторожный Александр, в отличие от своего темпераментного брата, отнесся скептически к идее разгоряченного поэта: «Пусть враги Христа оскверняют священное место своими действия­ми; это все-таки сноснее, чем осквернение его интригами и враждою христианских держав…»[48]

Как относились Александр и Константин к своим наставникам?

В своих детских письмах августейшие ученики с благодарностью за наставления и учебу рассказывают о том, что сделано и что сделать надлежит, о мама' и папа', о братьях и сестрах, о путешествиях и поездках, о радости, которую они испытывают, если им удается совершить доброе дело, например собрать деньги в пользу сиротских домов. Видны их доброта и скромность, у них нет фанаберии, пренебрежения к людям и пустозвонства.

В какой мере это следствие природных характеров, в какой — результат усилий Жуковского и Литке и хорошо ими подобранных учителей? Наставники раскрыли заложенные в Александре и Константине высокие моральные качества, сердечную доброту, пробудили способности, которые могли и не проявиться при других учителях, — и в этом величайшая заслуга Жуковского и Литке.

Повзрослев, они писали учителям о своих делах и днях подробнее и глубже, и, хотя суждения о происходящем вне дворца редки, можно не сомневаться в их приверженности самодержавию в просвещенной ипостаси и к полному отторжению самоуправной воли низов. Европейские революции 1848 года возмутили, вызвали гнев цесаревича Александра, он пишет Жуковскому 10 июля 1848 года: «…что будет из хаоса, в котором находится вся Западная Европа? <…> Дай бог, чтобы пример последних парижских происшествий, где порядок восторжествовал над безначалием, подействовал на Германию и придал бы более старания благомыслящим, которые, к сожалению, долго везде уступали постыдно мнению крикунов радикалов. <…> Да сохранит Бог нашу матушку Россию спокойною, сильною и счастливою под державным скипетром нашего государя».[49]

В феврале 1840 года цесаревич отправился в очередное европейское турне, с ним ехал и Жуковский. В Эмсе он увидел 19-летнюю Елизавету, дочь художника Рейтерна, давнего своего знакомца. Это судьба, решил 57-летний Василий Андреевич и подал царю прошение об отставке. Отставка лишала бы его жалованья пять тысяч рублей в год. Отказывался он и от пенсии четыре тысячи рублей, назначенной ему Александром I; оставалась лишь пожизненная аренда три тысячи рублей в год (доход с государственного имения), полученная в 1834 году. Взамен он просил заем для обзаведения семейным жильем, а также разрешение жить три года в Германии.

Согласия не было дано ни на отставку, ни на заем.

Николая возмутило намерение Жуковского уйти с государственной службы, распорядиться самим собой. Что за самовольство! В России всем и всеми распоряжается император! Вместо трехгодичного предоставлен двухмесячный отпуск, просьба о займе объявлена «безмерной». Императрица и наследник, его воспитанник, присоединились к мнению императора об «алчности» Жуковского.

Поэт был оскорблен. «Император даровал мне двухмесячный отпуск, — писал Жуковский императрице, — но не соблаговолил высказаться о моем будущем. Великий князь дает мне понять, что мои просьбы превысили меру, и эти слова, с которыми ему никогда не следовало бы обращаться ко мне… смешивают меня с толпой людей алчных, которые только и думают, что о деньгах… И вы тоже разделяете это мнение, столь несправедливое по отношению ко мне… <…> А я все-таки не заслуживаю того; тем более у меня причин прилепиться к дружескому сердцу (Елизавете Рейтерн. — Ю. З.) чтобы подле него найти и душевный мир и истинную цену жизни».[50]

Письмо было подписано «Жуковский», без обязательных формул вежливости. Это было беспримерное по резкости и несправедливое письмо. Александр Николаевич относился к своему наставнику с приязнью и уважением, об этом свидетельствуют его поступки и письма. В данном же случае он понял, что перечить разгневанному отцу бесполезно. Также была вынуждена поступить и Александра Федоровна.

Обошлось лишь через год: 16 апреля 1841 года, в день бракосочетания наследника престола, Жуковский был произведен в тайные советники и назначен «состоящим при цесаревиче». В этой должности Жуковский числился до конца жизни. Разрешение жить в Германии возобновлялось каждые три года.

Свадьба Жуковского и Елизаветы Рейтерн свершилась 21 мая 1841 года. Счастье быстро сменилось страданием — на пятом месяце беременности у Елизаветы случился выкидыш, она едва выжила и очень долго восстанавливалась. В 1843 и в 1845 годах в трудных родах родились девочка и мальчик, его крестным отцом стал цесаревич Александр Николаевич. Здоровье Елизаветы продолжало волновать. Жуковский с детства был верующим, но рождение детей, состояние их матери на грани жизни и смерти возбудили в его душе сильнейшую религиозную экзальтацию.

«Этот чистый свет, свет христианства, который всегда мне был по сердцу, был завешен передо мною прозрачной завесой жизни». Теперь он осознал, что и счастье и страдание посланы Богом, они неразделимы — в этом неизъяснимая Божественная тайна и тайна человеческого существования. Все попытки человека постичь замысел Бога бессмысленны, более того — греховны. Законы и заповеди православия выше установлений католических и протестантских, не возбраняющих религиозно-философские рассуждения и исследования, которые уничтожают «неподсудный человеку авторитет церкви. Так и в политическом мире: уродливая идея народного самодержавия, вместо указанной свыше Божественной власти, уничтожает всякую возможность общественного порядка. Все, что церковь дала нам, мы должны принять безусловной верой, нашему уму в это не стоит мешаться».[51]

В письме 15 марта 1850 года Плетневу Жуковский продолжает развивать свои религиозные взгляды: «Наука жизни есть признание воли Божией — сперва просто признание, что она выше всего, и что мы здесь для покорности; потом смирение в признании, исключающее всякие толки ума <…>, могущие привести к ропоту, потом <…> целительная доверенность; наконец, сладостное чувство благодарности за науку страдания и живая любовь к Учителю и его строгому учению».[52]

В письме другому адресату он пишет: «Так Богу угодно! в этом слове и единственно возможное изъяснение наших земных бедствий, и единственное утешение».[53]

Если ранее, живя в России, Жуковский борется за своих друзей, отстаивает их достоинство перед царем и вельможами, возмущается крепостничеством, ратует за самодержавие просвещенное, объясняет Александру, что царь должен заботиться о народном благе, готовить народ к постепенному освобождению, то со второй половины 1840-х его убеждения меняются кардинально. Экспрессивная религиозность набрасывает пелену на его представление о жизни, его мировоззрение становятся все более охранительным и ортодоксальным.

Иллюстрацией этой перемены Жуковского служит его письмо Плетневу 7 марта 1848 года из Франкфурта-на-Майне: «Любезный Петр Александрович <…>. И над нашею головою прошла туча, но она прошла мимо, хотя и могла на нас гибельным образом грянуть. Теперь Франкфурт на Майне есть самый покойный и безопасный уголок Германии <…>. Здесь все в совершенном порядке, именно от того, что здешнее гражданство в ладу с правительством и что здесь не существует пролетариата, который теперь составляет везде один из главных элементов всеобщего расстройства. <…>

Из-за Рейна подымается громовая туча; а южною Германиею овладели бешеные радикалы, <…> — их цель буйное властвование, и для достижения этой цели они считают все средства позволенными. То, что происходит теперь <…> особенно в Пруссии, должно решить судьбу всей Германии и может быть всей Европы.

Мы в стороне: нашу самобытную Россию можно теперь сравнить с <…> Медным Петром, который, топча змею, взлетел на скалу <…>. Они кричат: Затворить России дверь в Европу! Россия и не хочет входить в дверь Европы: для нее довольно одного окна, ей прорубленного Петром, из которого едва не сделалась широкая дверь, но которую теперь опять надобно сделать только окном. <…> Россия будет Россиею, отдельным, самобытным миром. Кто из Русских <…> теперь не поблагодарит в глубине сердца Бога, что у нас самодержавие сохранилось во всей его неприкосновенности. Самодержавие, в котором выражена вся история дней минувших, самодержавие — представитель высшей власти, без веры в которую нет надежной жизни, ни гражданской, ни семейной; самодержавие, которое <…> приведет Россию ее особым, твердым, безопасным и тихим путем к тому же результату, к которому теперь Европа надеется домчаться по железной дороге необузданного демократизма».

Отголоски прежних благозвучий звучат во второй части письма.

«А в чем состоит эта надежная жизнь: в неприкосновенности блага частного, которое, будучи хранимо властию, составляет <…> благоденствие общее, в неприкосновенности всех личных прав, принадлежащих всем и каждому, и в отражении всех притязаний на права, частному лицу не принадлежащих, в оживлении веры, в охранении собственности, в распространении света здравых идей, одним словом, в даровании возможностей всякому на своем месте: так жить и действовать, как велит Бог и совесть. В России <…> такая жизнь всем и каждому может быть дарована только одним самодержавием. Это монархическое самодержавие, столь же далекое по свойству своему от восточного деспотизма, как и от народного самодержавия республики, все еще неприкосновенное, в руке Царя Русского».

Дальнейшее содержание письма — усугубленная реакция, свидетельство полного отторжения реальности. Словом «пролетарий» Жуковский называет отпущенных после военной службы солдат, не имеющих средств к существованию так как не хотят или не умеют работать. «…Эти бессрочные (? — Ю. З.) <…> пугают меня несказанно за будущее России. По сию пору от них не было явного беспорядка, но, как вообще я слышал от всех благонамеренных русских, они составляют великую тягость для помещиков и для крестьян. А для последних они чрезвычайно вредны и умственно.

Мне кажется, что наши бессрочные <…> суть не иное что как пролетарий такого рода, который, по моему мнению, есть самый худший и опаснейший. Они не умеют владеть ни сохою, ни топором, но они умеют владеть ружьем и не испугаются пушки; они привыкли покоряться команде и фрунту, но не привыкли покоряться нужде, условию, долгу и уважать чужое право <…>. Вообразите массу таких пролетариев? Что они в государстве? И что будет с государством, если эта масса сделается силою и если злонамеренность вздумает употребить ее в свою пользу. <…>

У нас книгопечатание обуздано — и если может вредить, то медленным ядом, а не быстрым, сильным и повсеместным влиянием. У нас нет ни брошюр политических, ни памфлетов. Их место заступают наши бессрочные; <…> у них множество фальшивых полуидей, которых они там и тут нахватались, бродя по России во время смотров и возвращаясь на свои пункты со своими рассказами и умствованиями, которые, конечно, не все в пользу порядка и власти. Так мне это кажется… <…>

Прошу Вас показать это письмо Его Высочеству наследнику».[54]

Девять лет живет Жуковский безвыездно в Германии, русские впечатления притупились, теперь они подернуты розовым флером. Но немецкие пролетарии прямо перед ним, а что бунт низов, ужас «народного самодержавия» обнажает бездну, в этом он был убежден и раньше, только теперь он увидел это воочию.

Почему такие, ни с чем не сообразные мысли пришли в голову нашему поэту? Надо вспомнить его первую реакцию на восстание декабристов — это выступление он и тогда считал нарушением завета Бога и самодержавия.

Восстание декабристов произвело на Жуковского ужасное впечатление. В его глазах личная свобода вполне сочеталась с просвещенным монархическим правлением, каковое Жуковский хотел видеть в самодержавии императора Николая. Хотя крепостное право противоречит нравственным критериям, основанным на законе и праве, — сам Жуковский в 1821 году отпустил на свободу своих 17 крепостных, доставшихся ему вместе с имением Холх, — но не восстанием против законной власти отменять его. Описывая события 14 декабря в письме Александру Тургеневу, Жуковский со всей силой выражает возмущение: «Имена заговорщиков были известны <…>. Какая сволочь! Чего хотела эта шайка разбойников? Вот имена этого сброда. Главные и умнейшие Якубович и Оболенский; все прочие мелкая дрянь <…>. …вся сволочь составлена из подлецов малодушных. Они только имели дух возбудить кровопролитие; но ни один из них не ранен, ни один не предпочел смерть ужасу быть схваченным и приведенным на суд с завязанными сзади руками. Презренные злодеи, которые хотели с такой бездушной свирепостью зарезать Россию.[55]

Наш поэт являл собою верноподданного оппозиционера. «Состояние народа без свободы мнения есть состояние частного человека, лишенного ума. <…> Управлять умом человеческим и народом просвещенным — искусство. Для безумцев и для бунтующего народа одно средство управления — цепи».[56]

Но тогда доброта натуры Жуковского постепенно взяла верх, картина восстания 14 декабря раскрылась перед ним во всей ее сложности и противоречивости, возмущение «злодеями» и «разбойниками» сменилось ощущением, что многочисленные аресты, возможно, были чрезмерны.

«Крепость населена — это несчастие неизбежное; может быть между поселенцами есть и невинные, но прежде надобно узнать, что они невинны, потом они получат свободу. <…> Гроза была, теперь посмотрим, воспользуются ли благотворением грозы, чтобы удобрить заброшенную ниву».[57]

Тогда он считал, что власть должна быть милосердной. И еще за три года до событий 1848—1849 годов, в мае 1845 года, Жуковский выступает перед тем же Его Высочеством наследником с новым ходатайством за декабристов: «Если бы в эту минуту я находился близ государя, <…> я бы сказал ему: „Государь, дайте волю вашей благости… Двадцать лет изгнания удовлетворяют всякому правосудию“. Если же не могу говорить прямо царю, то говорю прямо его наследнику».

Теперь же он восхищается не только кровавым подавлением восстания берлинских рабочих, но и другим решительным поступком прусского короля, отменившего вырванную у него ранее конституцию.

Невероятная по объему многолетняя ежедневная работа (только писем, часто многостраничных, написано более двух тысяч), болезнь изнурили Жуковского. Что станется с семьей, когда его не будет? У него двое маленьких детей, нужна монаршая поддержка, обращаться прямо к государю невместно, и в ноябре 1851 года он просит цесаревича Александра Николаевича представить императору проект обеспечения его семьи в будущем. Собрание его сочинений (1849) продается плохо. Если казна возьмет на себя продажу оставшегося тиража и сразу выдаст ему доход от продажи, это составит 33 тысячи рублей серебром, и с выдачей заложенного вперед ежегодного дохода сумма будет достаточной для жизни семьи после его смерти.

Цесаревич Александр готов ему помочь. Предпринимает необходимые шаги и пишет Жуковскому 25 января 1852 года: «…насчет желания Вашего об обеспечении будущего Вашего семейства, я должен Вам повторить то, что уже несколько лет тому назад Вам писал, т<о> е<сть> слова государя: „Скажи доброму Жуковскому, что он напрасно об этом беспокоится. Дай Бог ему еще много лет жизни, когда же его не станет, то семейство его я, верно, не оставлю. Он, кажется, меня знает и с чего было бы ему в этом усомниться“».[58]

Еще раньше, 29 марта 1849 года, князь Вяземский устроил большой вечер по случаю 50-летней деятельности Жуковского. В его честь произносили речи, читали стихи, пели хор, сочиненный Михаилом Виельгорским. За праздничным столом вместе с гостями сидел цесаревич Александр Николаевич. На следующий день он отправил Жуковскому письмо: «Вчерашний вечер мы провели самым приятным образом у Вяземских, где были собраны все Ваши друзья, чтобы праздновать Ваше литературное 50-летие. Если бы Вы видели, с каким чувством были прочтены стихи и пропеты куплеты в Вашу честь, сопровождаемые каждый раз общим русским ура!»[59]

Жуковский скончался 12 апреля 1852 года в Баден-Бадене. На могильном камне выбито его короткое стихотворение «Воспоминание» 1821 года:

О милых спутниках, которые наш свет

Своим сопутствием для нас животворили,

Не говори с тоской: их нет;

Но с благодарностию: были.

В августе гроб с телом Жуковского доставлен в Петербург и захоронен в Александро-Невской лавре, рядом с могилой Карамзина. Присутствовали Плетнев, Тютчев и Елагина, сводная сестра Жуковского. Никого из близких и друзей на похоронах не было: Маша, Саша и их мать Елизавета Протасова умерли раньше; Мойер, муж Маши, жил в Орловской губернии, связь между ним и Жуковским давно потерялась; свойственники Киреевские жили в провинции, Жуковский был далек с ними; Вяземский путешествовал в Палестине; Литке недавно получил назначение командиром Ревельского порта и оставить пост не мог; Александр Тургенев умер в 1845 году, Николай Тургенев жил в Буживале, пригороде Парижа, и права на въезд в Россию не имел. И не было Пушкина, Лермонтова, Гоголя…

Были цесаревич Александр Николаевич и его сестра Мария Николаевна. После отпевания гроб к могиле несли на руках, в первой паре — Александр Николаевич.

Как бы ни относиться к миросозерцанию постаревшего Жуковского, следует понимать, что толчком к изменению его убеждений послужили обстоя­тельства его семейной жизни; он уверился, что лишь Провидению обязан спасением жизни жены и рождением детей. Этот психологическая инверсия Жуковского нисколько не умаляет значимости его труда, вложенного в воспитание наследника престола.

«Дела царственного воспитанника служат лучшим памятником воспитателю. И пока будет храниться в России память об Александре II, всегда будут повторять при этом: он был воспитан Жуковским! <…> …Жуковский обладал даром самым ценным и самым необходимым в педагогическом деле. <…> Его ясный ум, возвышенный образ мыслей и нравственная чистота вселяли к нему уважение, его теплое, отзывчивое сердце вызывало к нему привязанность и любовь, вся его идеально-настроенная натура, проникнутая чистой поэтической грустью, как бы очищала и проясняла те души, которые приходили с ним в соприкосновение».[60]

Великие реформы — самое главное событие в истории России, вечный памятник царю-освободителю — напрямую связаны с воспитанием, которое дал Жуковский будущему императору.

…Известие о смерти Жуковского булгаринская газета «Северная пчела» поместила в разделе «Журнальная всякая всячина».

1. Глаголева О. Е. Детство и юность В. А. Жуковского: уточнение фактов биографии поэта (по архивным материалам) // Жуковский и время. Сб. статей. Томск, 2007. С. 222.

2. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. В 20 т. М., 1999—2013. Т. 12. С. 39, 40.

3. Жуковский В. А. Собрание сочинений. В 4 т. М.—Л., 1960. Т. 4. С. 410.

4. Глаголева О. Е. Детство и юность В. А. Жуковского. С. 224.

5. Письмо В. А. Жуковского к А. П. Елагиной. 16 сентября 1815 г. // Переписка В. А. Жуковского и А. П. Елагиной. 1813—1852. М., 2009. С. 118.

6. Афанасьев В. В. Жуковский. М., 1986. С. 47.

7. Письмо А. И. Тургеневу. 25 апреля <1817 г.> // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 15. С. 540, 541.

8. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 13. С. 124.

9. Письмо А. С. Пушкину. 28 сентября 1824 г. // Дельвиг А. А. Сочинения. Л., 1986. С. 286, 287.

10. Письмо великой княгине Александре Федоровне. 15 ноября <1824 г.> // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 16. С. 256.

11. Вяземский П. А. Старая записная книжка. М., 2003. С. 437.

12. Русская старина. Т. 27. 1880, январь. С. 251.

13. Там же. С. 231.

14. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 14. С. 29.

15. Русская старина. Т. 27. 1880, январь. С. 252.

16. Петр Александрович Плетнев — поэт, литературный критик, преподаватель русского языка и литературы цесаревича Александра, поборник идей пушкинского круга, позднее профессор русской словесности и ректор Петербургского университета, добрый друг Пушкина, Жуковского с 1820, затем Гоголя, автор термина «золотой век русской поэзии». О Жуковском он писал: «Он смотрит далее, видит больше, создает иначе, чем простое воображение».

17. Ребеккини Д. Как наследник престола Александр Николаевич читал Пушкина // Acta Slavica Estonica XII. Пушкинские чтения в Тарту. 6. Вып. 2. Пушкинская эпоха / Отв. ред. Р. Лейбов, Н. Охотин. Тарту, 2020. С. 101.

18. Там же. С. 89.

19. Тихомиров Б. А. Протоиерей Герасим Петрович Павский: жизненный путь; богословская и ученая деятельность // https://azbyka.ru/otechnik/Gerasim_Pavskij/protoierej-gerasim-petrovich-pavskij-zhiznennyj-put-bogoslovskaja-i-uchenaja-dejatelnost/.

Герасим Петрович Павский (1787—1863) — доктор богословия, профессор богословских наук и еврейского языка Санкт-Петербургской духовной академии и Санкт-Петербургского университета, член Российского библейского общества, один из переводчиков Нового Завета на русский язык. В последующие годы перевел Ветхий Завет. Консервативные верхи церкви страшились, что свободное чтение Библии оторвет народ от церкви. Митрополит Московский Филарет и монах Фотий повели интригу против Павского. Фотий объявил ересью использование Павским еврейского текста Библии для перевода, Филарет написал резкие отрицательные отзывы на пособия, составленные Павским для цесаревича в 1826. Императору Николаю сделано представление, и он не защитил законоучителя своего сына; в 1835 Павский уволен со всех постов. Препятствия просвещению в нижних слоях народа вполне совпадали с направлением Николая.

20. Письмо В. А. Жуковского к императору Николаю Павловичу. 30 марта 1830 // Русский архив. 1896. Вып. 1. С. 110, 111.

21. Записки К. К. Мердера // Русская старина. Т. 48. 1885, декабрь. С. 514.

22. Татищев С. С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. В 2 т. СПб., 1903. Т. 1. С. 17.

23. Там же. С. 37, 38.

24. Записи 4, 5 и 9 июня 1834 г. // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 14. С. 12, 15.

25. Гузаиров Т. Т. Жуковский — историк и идеолог николаевского царствования. Дис. … д-ра филос. наук. Тарту, 2007. С. 56.

26. Письмо Жуковского цесаревичу. 5 ноября 1832 // Русский архив. 1883. Вып. 1. С. XIV, XV.

27. Герцен А. И. Былое и думы. В 3 т. М., 1973. Т. 1. С. 312.

28. Лорер Н. И. Записки моего времени. Воспоминания о прошлом // Мемуары декабристов / Сост., вступ. ст. и коммент. А. С. Немзера. М., 1988. С. 444, 445.

29. Розен А. Е. Из «Записок декабриста» // В. А. Жуковский в воспоминаниях современников. М., 1999. С. 306.

30. Цит. по: Афанасьев В. В. Указ. соч. С. 333.

31. Венчание с Россией. Переписка великого князя Александра Николаевича с императором Николаем I, 1837 / Публ. Л. Г. Захаровой, Л. И. Тютюник. М., 1999.

32. Добровольский А. Третья могила Багратиона // Московский комсомолец. № 25668 от 15. 06. 2011; https://www.mk.ru/social/2011/06/15/597625-tretya-mogila-bagrationa.html.

33. Афанасьев В. В. Указ. соч. С. 329, 330.

34. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 14. С. 189.

35. Письмо В. А. Жуковского к А. Х. Бенкендорфу об Киреевском. Март 1832 года // Русский архив. 1896. Вып. 1. С. 114—118.

36. Фаддей Венедиктович Булгарин (1789—1859) — журналист, беллетрист и критик, служил в русской армии, затем в Польском корпусе Наполеона, с 1819 жил в Петербурге. В 1829 написал плутовской роман «Иван Выжигин», который пользовался огромной популярностью, с 1825 издавал первую частную политическую и литературную газету «Северная пчела». По словам его партнера Греча, был невероятно завистлив, скуп и своекорыстен. Яростный враг и клеветник Пушкина, объект многочисленных эпиграмм, платный агент III Отделения. Николай I Булгарина презирал, в 1830 предлагал Бенкендорфу его уволить, но оставил как весьма нужного осведомителя. Позднее и Бенкендорф называл Булгарина подлецом.

37. Письмо Жуковского к императору Николаю Павловичу от 30 марта 1830 года // Русский архив. 1896. Вып. 1. С. 109—113.

38. Письмо Александру Тургеневу от 20 ноября 1827 // Жуковский В. А. Собрание сочинений. Т. 4. С. 499.

39. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 13. С. 314.

40. Письма Ф. П. Литке к В. А. Жуковскому / Публ., науч. коммент. и примеч. Н. Б. Реморовой // Вестник Томского государственного университета. Филология. Томск, 1999. № 268. С. 86.

41. Письма В. А. Жуковского к его императорскому высочеству государю великому князю Константину Николаевичу. 1840—1851. М., 1867. С. 12.

42. Аллегорический сюжет V в. до н. э., повествующий о выборе, который пришлось сделать Гераклу: жизнь сладостная, легкая, порочная или жизнь трудная, добродетельная, славная.

43. Письма Жуковского к его императорскому высочеству государю великому князю Константину Николаевичу. С. 24—31.

44. Там же.

45. Сидорова А. Н. Письма великого князя Константина Николаевича Василию Андреевичу Жуковскому. Вступительная статья // Российский Архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв. Альманах. М., 2010. [Т. XIX]. С. 444.

46. Гузаиров Т. Т. Иерусалимский проект Жуковского // И время и место. Историко-филологический сборник к шестидесятилетию Александра Львовича Осповата. М., 2008. С. 312—323. По легенде, князь Олег в 907 добился дани от Византии и в знак победы «прибил щит к воротам Цареграда».

47. Айзикова И. А. К проблеме контекста Иерусалимского проспекта В. А. Жуковского (по материалам политической публицистики и религиозно-философской прозы 1840-х гг.) // Вестник Томского университета. Филология. 2017. № 46. С. 95.

48. Кошелев А. И. Из «Записок» // Жуковский в воспоминаниях современников. С. 443.

49. Цит. по: Письма царственных особ к В. А. Жуковскому / Вступ. ст., сост. В. С. Киселев. Томск, 2020. С. 18.

50. Афанасьев В. В. Указ. соч. С. 339.

51. Стурдза А. С. Дань памяти Жуковского и Гоголя // В. А. Жуковский в воспоминаниях современников. С. 356, 357.

52. Плетнев П. А. Из писем к Я. К. Гроту // Там же. С. 374.

53. Базаров И. И. Воспоминания о В. А. Жуковском // Там же. С. 448.

54. Четыре письма Жуковского // Наше наследие. 2003. № 65 // http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/6506.php. В конце 1848 во Франкфурте собрался Национальной парламент. В очередном письме к Плетневу Жуковский писал: «Из бездны этих анархических выборов вылезло чудовище Прусского Национального собрания, в котором скоплены были все элементы необузданного буйства».

55. Письма В. А. Жуковского к А. И. Тургеневу // Русский архив. 1895. Вып. 9. С. 192—224.

56. Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 13. С. 253.

57. Письмо Жуковского к А. П. Зонтаг. 21 февраля 1826 года // Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем. Т. 16. С. 292.

58. Цит. по: Киселев В. С. Письма царственных особ к В. А. Жуковскому как феномен русской культуры. С. 8.

59. Цит. по: Там же. С. 37.

60. Шмидт С. О. Лекция историка М. М. Богословского 1902 года «В. А. Жуковский как воспитатель Александра II» // Жуковский и время. Сб. статей / Ред. А. С. Янушкевич, И. А. Айзи­кова. Томск, 2007. С 263, 265.

Спички - детям не игрушка

Америка рискует чужим континентом

Рами Аль-Шаер

В ходе встречи с президентом Белоруссии Александром Лукашенко президент России Владимир Путин объявил о своём решении поставить в ближайшие несколько месяцев Белорусии ракетные комплексы "Искандер-М".

Как известно, "Искандер-М" представляет собой тактический комплекс, способный нести баллистические и крылатые ракеты, как обычные, так и ядерные. Это произошло сразу после того, как российский президент сообщил, что американцы хранят 200 ядерных боеголовок в европейских странах, входящих в альянс НАТО, к тому же оснастили 257 американских (и других стран) самолётов, способных нести эти ядерные боеголовки. Нельзя не обратить внимание, что этот ответ последовал после того, как Литва заявила о прекращении транзита почти 50% товаров, которые идут из России в российский Калининград через территорию Литвы, а также заявила о своём намерении ввести полный запрет на транзит. А это является грубым нарушением соглашений между Россией и Европейским Союзом, которые обязывают ЕС открыть коридоры между территориями одной страны. Такое решение литовской стороны белорусский президент назвал объявлением войны.

Едва ли можно назвать совпадением, что данные недружественные заявления Литвы последовали после маневров, учений сил ЕС и НАТО, а также надо напомнить о проблемах с беженцами на границе с Беларусью прошлой зимой, когда польская армия мобилизовала свои силы на границах Союзного государства России и Белоруссии. И когда белорусский президент употребил выражение «объявление войны», то этим выразил видение единства судеб двух народов.

И российско-белорусский ответ – это чёткий сигнал не только Литве, но и странам НАТО, которые угрожают Белоруссии и России. Это заявление не случайно прозвучало в Петербурге, который находится вблизи Финляндии, Швеции и Прибалтики. Президенты России и Белоруссии подчеркивают, что угрозы со стороны Запада, с которыми сталкиваются их страны, одинаковы. У них одна природа и один источник. Президенты также утверждают, что их коллективная безопасность – это красная линия. И если её кто-то переступит, компромисса е будет, и в случае столкновения последствия будут страшными и разрушительными, поскольку не исключено использование тактических ядерных ракет.

В ходе специальной военной операции России на Украине удалось уничтожить инфраструктуру НАТО и Соединённых Штатов Америки, которая была оборудована для транспортировки на Украину тактического ядерного оружия, направленного против России, Ведь этим боеголовкам потребовалось бы несколько минут, чтобы достичь. центральной России.

Встреча Путина и Лукашенко происходила при очень непростых обстоятельствах. И тот, кто не хочет осознать, что оснащение Соединёнными Штатами Америки ядерными боеголовками своих сателлитов, что изоляция Калининграда - это «игра с огнём», которая могла бы вызвать, пусть даже по ошибке, катастрофу, что способна уничтожить Европу, может испытать на себе всю тяжесть последствий.

К тому же, Россию обвиняют в принятии решения «не участвовать в работе Сирийского конституционного комитета. Но это обвинение беспочвенно, поскольку Россия фактически не участвует, а, скорее, организует и координирует работу комитета. Что касается участников этого комитета, то они известны: это делегация официального Дамаска, делегация оппозиции и делегация гражданского общества, называемого «третьим третьим».

К тому при работе Конституционного комитета присутствуют представители ООН, иногда делегации из Турции и Ирана, американские делегации и других стран. Особо хочется отметить, что делегации. которые присутствуют во время проведения заседаний Конституционного комитета в Женеве, не принимают участия в работе комитета. Они проводят консультации между собой, а также с членами сирийских делегаций, членами Конституционного комитета и с представителями ООН.

Что касается обвинений в адрес России относительно решения не участвовать в работе Комитета, то Россия такого решения не принимала. Просто представитель российской делегации предложил изменить место встречи, так как Швейцария уже не является нейтральной страной, и она препятствует предоставлению въездных виз на свою территорию членов некоторых делегаций, несмотря на получение ими официальных приглашений от Организации Объединённых Наций.

Россия очень заинтересована в продолжении работы Конституционного комитета, работу эту непременно продолжит, а решение о месте проведения заседаний будет определяться сирийцами при согласовании с представителем Генерального секретаря ООН по Сирии Гейром Педерсеном, который анонсировал следующую встречу во второй половине следующего месяца в Женеве, и Россия обязательно будет присутствовать.

В адрес России также звучат обвинения в остановке доставки трансграничной помощи в Сирию. Однако Россия подходит к данному вопросу с позиций международного права - Россия уважает суверенитет сирийского государства. И сталкивается с попытками Америки и Запада поставить под сомнение легитимность сирийского правительства - единственного законного представителя сирийского народа. А в основе проблемы лежит стремление Запада и Соединённых Штатов обойти официальные, контролируемые сирийскими властями переходы. США предпочитают для доставки гуманитарной помощи ООН использовать ходы, которые в настоящее время не под контролем сирийского правительства.

Это заставляет Россию из чисто гуманитарных побуждений регулярно, каждые полгода играть роль посредника с властями Дамаска. И нужно учитывать, что зачастую помощь поступает в те или иные места в огромных количествах, и там её распределяют по своему усмотрению. Поэтому Россия заявила, что продление, которое было принято 6 месяцев назад, будет последней доставкой гуманитарной помощи таким способом. С июля этого года будет обсуждаться механизм доставки помощи, при этом Россия оставляет право решения законному сирийскому руководству, которое международное сообщество должно уважать.

Полагаю, что Дамаск откажется от продления и оставит лишь переходы, которые контролируются законным сирийским правительством. В этом случае Москва, безусловно, поддержит решение сирийского правительства, будь то отказ от данного способа доставки или одобрение.

В сообщении, представленном Wall Street Journal, говорится, что Соединённые Штаты Америки провели секретную встречу с высокопоставленными военными из Израиля. В марте в египетском городе Шарм-эль-Шейх прошло секретное совещание высокопоставленных военных из Израиля и арабских стран, на котором обсуждались механизмы координации действий против потенциала Ирана в области ракетных пусков. Эти переговоры, информации о которых не было ранее, стали первой встречей такого уровня израильских и арабских офицеров под эгидой США. Цель её была анонсирована как обсуждение защиты от общей угрозы.

Некоторые западные СМИ, в том числе американские, трактуют слова короля Иордании Абдаллы II в том ключе, что он якобы предлагает расширение НАТО на Ближний Восток и создание союза против Ирана. Но это не соответствует действительности. И министру иностранных дел Иордании Айману Сафади пришлось разъяснить, что это совсем не так.

В нынешней ситуации очень важно, чтобы арабские лидеры и руководители стран Ближнего Востока были осторожны в своих высказываниях, поскольку в условиях информационной войны любые высказывания трактуются теми, кто трактует сказанное, в выгодных им целях.

При всей двусмысленности этих секретных встреч и расплывчатых деклараций, использование термина «арабское НАТО», на мой взгляд, неудачная идея, поскольку НАТО — альянс враждебный и экспансионистский по своей природе, и мы видим результаты амбиций и иллюзий гегемонии. Наши глаза прикованы к тому, что происходило и происходит в Европе за последние три десятилетия как минимум. Однако идея о гегемонии не нова, и предыдущие попытки её реализации предпринимались, но не увенчались успехом.

Я думаю, что попытка вновь реализовать эту идею натолкнется на огромные препятствия, в первую очередь из-за военных баз США в некоторых арабских странах, что препятствует участию этих стран в других военных союзах.

Хотелось бы обратить внимание на то, что наибольшую опасность для арабских стран и Ближнего Востока представляет наличие на их территории военных баз США и других баз НАТО, которые могут быть использованы против России или Китая в случае военное столкновение между Соединёнными Штатами Америки и НАТО с одной стороны и Россией и Китаем с другой. Есть даже подтвержденная информация о наличии тактических ядерных боеголовок на складах военных баз США в некоторых арабских странах.

Можно понять деликатность ситуации на иорданско-сирийской границе, которая стала следствием, в первую очередь, незаконного американского присутствия на базе Эт-Танф, разрастания вооружённых групп, дестабилизирующих безопасность границы, контрабандных операций и так далее.

Однако полагаться на создание военного союза для противостояния угрозе «иранской экспансии» — нелогичная и нежизнеспособная идея, поскольку Сирия — это суверенное государство, она не подчиняется чужой воле, что даёт ей свободу выбора стран, с которыми она будет заключать союз. Сирийско-иранский альянс направлен в первую очередь против сионистского оккупационного государства Израиль, направлен на защиту святых мест исламской и христианской веры в оккупированном Иерусалиме, а также на освобождение сирийских Голан. Вместо эскалации между арабскими странами, с одной стороны, и Ираном - с другой, эскалации, от которой выигрывает Израиль, арабские государства должны стремиться к прямо противоположному и искать точки соприкосновения для диалога, налаживать добрососедские отношения, искать общие интересы, которые приносят пользу всем странам региона. Я думаю, что Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива прекрасно осознают благотворные перспективы такого курса.

Иордания отвергает военный союз с Тель-Авивом против Тегерана

Заявив, что все арабские государства стремятся к хорошим отношениям с Ираном, министр иностранных дел Иордании отверг намерение Тель-Авива и арабских столиц создать военный союз для противостояния Ирану.

Министр иностранных дел Иордании Айман Сафади опроверг наличие каких-либо разговоров о создании военного альянса, членом которого будет Израиль, заявив, что этот вопрос не стоит на повестке дня визита президента США Джо Байдена в регион.

Выступая в интервью «Аль-Джазире» во вторник вечером, Сафади подчеркнул, что речи об арабском союзе, частью которого является Израиль, не идет, «и такого предложения нет».

То, что Абдулла II из Иордании сказал по этому поводу, было ответом на вопрос журналиста о том, поддерживает ли он создание арабского оборонительного альянса.

Естественно, Иордания поддерживает «каждое совместное действие арабских институтов, будь то оборона и безопасность или экономика», добавил он.

Таким образом, иорданский министр опровергает сообщения западных и израильских СМИ о намерении Тель-Авива и арабских столиц создать военный союз для противостояния Ирану с помощью США.

Касаясь палестинского вопроса, сирийского кризиса и безопасности в Персидском заливе, Аль-Сафади сказал, добавив, что Иордании требуются механизмы, гарантирующие нашу безопасность посредством диалога и решения проблем.

Аль-Сафади сказал, что все арабские страны стремятся к хорошим отношениям с Ираном, и диалог должен устранять все причины напряженности до достижения этой стадии.

Глава МИД Ирана: Израиль создает кризис и отсутствие безопасности, куда бы он ни пошел

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян и его турецкий коллега Мевлют Чавушоглу в воскресенье провели совместную пресс-конференцию в Анкаре.

Во время совместной пресс-конференции, министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян заявил, что «мы объявляем фальшивый сионистский режим Израиля врагом номер один мусульман».

Министр иностранных дел Ирана подтвердил, что Турция, несомненно, поддерживает палестинцев и никогда не откажется от палестинского дела.

Он также сказал, что сионисты стояли за кризисами и отсутствием безопасности, куда бы они ни пошли.

«Я выразил чувства и соображения Ирана по поводу сионистов и движений этого режима на встрече с Чавушоглу», — сказал министр иностранных дел Ирана, выразив при этом надежду, что новый раунд переговоров по снятию антииранских санкций приведет к соглашению, если Соединенные Штаты и три европейские страны придерживаются реалистичного подхода.

«Во время моего сегодняшнего визита, Иран представит г-ну Чавушоглу проект и копию предложенного им документа под названием «Всеобъемлющее и долгосрочное сотрудничество между двумя странами», — добавил Амир-Абдоллахян.

Как заставить людей жить плохо, бедно и недолго

Виктория Никифорова

Казалось бы, ответ на вопрос "Нужна ли России идеология?" очевиден. На глазах одного-единственного поколения пресловутые "западные ценности" выродились в какой-то адский треш. Еще в 90-е они предполагали вполне себе неплохие вещи. Скажем, демократию, права человека, свободу предпринимательства, свободу передвижения, свободу слова... Но сегодня западная повесточка выглядит откровенно устрашающе.

Последние два года наглядно показали нам все прелести глобального "нового порядка". Он обещает сделать жизнь человека невыносимой.

Чего хотят давосские мудрецы? Сажать людей под домашний арест, заражать их какими-то непонятными болезнями, добиваться, чтобы они бесконечно от чего-то лечились. Сделать нормальную еду предметом роскоши, пускай ширнармассы жареных сверчков едят. Оголтело пропагандировать сексуальные перверсии. Убеждать людей отрезать себе первичные половые признаки. Отменять все достижения человеческой культуры и разводить беспощадную цензуру. Заставлять всех говорить на чудовищном новоязе, какой-то глобальной "мове", цель которой — извратить нормальный смысл вообще всего.

Старожилы не припомнят такой бесчеловечной идеологии. В XX веке было много всякого, но любой народный вождь все-таки обещал своему народу некое процветание в будущем. Ну, массы верили, шли за ним. Какое-то время.

"Новый порядок" вообще ничего хорошего не обещает. Очень заметно, что давосские мудрецы патологически не любят людей. Есть нешуточное подозрение, что при этом порядке все будут жить плохо, бедно, недолго и несчастливо.

И тем не менее вся эта пропаганда продолжает сочиться в Россию, а прикрутить крантик ее очень трудно — просто потому, что это что-то новое. Естественно, нам хочется противопоставить этому что-то свое, придумать альтернативу давосскому аду.

Но тут возникают новые проблемы. Похоже, все существующие сегодня идеи заражены этой фирменной мизантропией. Так и видишь философа, который глядит свысока на народные массы, кривится от отвращения и думает, как бы их еще завиноватить и всласть помучить.

Что у нас есть в наших родных палестинах? Отечественная либеральная идея (смешно, конечно, звучит слово "либеральная", ну ладно) — это робкое следование давосским методичкам, приправленное патентованной русофобией. Нам предлагается меньше есть, хуже жить и не забывать "платить и каяться", все, как мы привыкли. Углеродный след, угнетение ЛГБТ, сейчас вот еще нас собрались деколонизировать, мерси боку.

Но разве отечественная консервативная идея предлагает нам что-то повеселее? Да нет, там все больше про то, что надо ходить в церковь и рожать побольше детей. Это мило, конечно, в теории, но на практике могу сказать, как опытный родитель женского пола, что много детей — это обычно бедность, куча проблем, расстроенное здоровье, тяжелый труд без выходных. Без ежедневной всеобъемлющей помощи государства обычному человеку многодетную семью просто физически не потянуть. И совершенно непонятно, куда в этой душной традиционалистской картине мира податься атеисту или человеку, чей ум и честолюбие не позволяют замкнуться в семейной идиллии.

Есть еще левая идея — ее поборники, несмотря на то что марксисты, проникнуты ровно такой же мизантропией, что и давосские олигархи. Они тоже не хотят хорошей жизни для народа. Они хотят, чтобы народ в режиме нон-стоп чем-то там жертвовал, за что-то боролся, свергал, выступал, выходил на баррикады, вкалывал как не в себя, погибал за высокие цели. Они очень любят слово "мобилизация" и произносят его часто и с эдаким зловещим присвистом.

Нигде, ни в каком наборе идей нет такого простого понятия, как, например, "счастье". Хотя по жизни все мы как-то пытаемся его обрести.

Нигде нет такой "мелочи", как материальное благополучие, возможность не мучиться от бытовой неустроенности, хотя никакое свободное творчество (в том числе никакая философия) без этого элементарного комфорта невозможно.

Впрочем, философы — заметим, любой ориентации — как-то не предполагают, что массы хотят творчества и счастья. В их картине мира массы вечно кому-то что-то должны. То усиленно размножаться, то, наоборот, срочно с этим делом завязать. То вечно и бесплатно что-то строить, то, наоборот, сокращать свой углеродный след. И обязательно меньше есть, хуже жить и, упаси бог, не развлекаться.

Ну то есть заворачивать-то это можно в любую красивую упаковку. "Устойчивое развитие" там. Или "православие, самодержавие, народность". Но за красивыми словами очень хорошо чувствуется это желание идеологов выделить себя в отдельное сословие, в идейное начальство, воспарить над массой своих соотечественников, а сами эти массы обречь на довольно жуткое прозябание. В общем, какая бы идеология ни была, она воспроизводит зияющий сословный разрыв, раздирающий сегодня любое общество Запада и Востока, Севера и Юга.

И тут идеология начинает выглядеть как новый налог, который не сулит простому человеку ничего хорошего — только дополнительные неудобства. Плюс новую порцию лицемерия — а наше общество, в отличие, например, от азиатского, лицемерия органически не выносит. Это там люди каким-то удивительным образом совмещают в голове суровые реалии капитализма и слащавую левую риторику. У нас такое просто невозможно.

Опасность современных идеологий и в том, что каждая из них в процессе конкурентной борьбы радикализируется до невозможности. Превращается в секту, ведомую самыми упертыми фанатиками. К чему это все приводит — можно полюбоваться на примере Соединенных Штатов Америки, где на правом и на левом флангах творится уже что-то запредельное. Миллионы американцев уверены, что дети должны менять пол чуть ли не в детском саду, а в то же время другие миллионы американцев требуют запретить аборты и отменить теорию Дарвина, потому что всем же известно, что Бог создал землю за шесть дней.

Результат мы все видим. Население раздражено и невротизировано до крайности. Каждый день массовые расстрелы. Сами же американцы называют происходящее в стране гражданской войной. А нам вот это все надо?

Принимая за образец правую идею, мы сразу отталкиваем всех, условно говоря, левых. Выбирая левую идею, ожесточаем правых. И в том и в другом случае на ровном месте зарождаются миллионы рассерженных, ожесточенных диссидентов, готовых в клочья разнести государство, в котором они чувствуют себя изгоями.

Еще одна сложность в том, что официальная госпропаганда — какой она ни будет, левой, правой или серо-буро-малиновой — вообще не работает против западной повесточки. Потому что повесточка использует методы маркетинга. Это не лозунги и призывы, это сложные и разнообразные технологии соблазна. Трансгендеров, ЛГБТ и жареных сверчков впаривают нам, словно кока-колу, — весело, изобретательно, с огоньком. А вот попробуйте то. Попробуйте это. А вот Анджелина Джоли уже попробовала, и ей понравилось. Ну и как со всем этим бороться? Ну не лозунгами же.

Против соблазна маркетинга хорошо работает только любовь — любовь к своей стране, к своему народу. Неудивительно, что реально главной нашей ценностью, органической, а не выдуманной национальной идеей стал патриотизм. В такой трудный момент, как сегодня, это видно особенно хорошо. Это именно то чувство, что объединяет подавляющее большинство россиян.

Что полезно для страны, для ее народа — все, в этой логике, нужно забирать себе. Не огораживаться от мира, а внимательно смотреть, что там еще придумали полезного. И так же внимательно изучать свою культуру, свою историю. Лев Толстой и Владимир Ленин, Флоренский и Циолковский — это все наше. Они придумали кучу перспективных идей для нашего с вами развития.

Милосердие и духовность православия — это прекрасно. Социальная справедливость и нацеленность на прогресс коммунистов тоже очень полезная штука. Даже из адской современной повесточки вполне можно вычленить кое-что полезное и забрать себе — заботу о природе, к примеру, внимание к здоровью сограждан.

Любовь к своей стране, к своему народу — это сложная и тонкая работа. Она требует ума, терпения и терпимости. Невозможно сохраниться государству, где вся умственная жизнь загоняется в примитивную схему какой-то идеологии. Россия, по сегодняшним меркам, пожалуй, самая свободная страна в мире, и эту свободу надо тщательно сохранять. Это наше величайшее конкурентное преимущество.

А еще одно — то, что мы не стесняемся своего стремления к счастью, благополучию, процветанию. Не пытаемся включиться в мировую гонку за тем, кто будет хуже жить. Пускай фанаты Греты Тунберг мучаются. Мы можем позволить себе жить гораздо лучше.

Парадокс в том, что эти тонкие духовные оттенки народ в массе своей понимает и чувствует куда лучше, чем патентованные идеологи, зажатые в тисках своих устаревших философий. Философам стоило бы поучиться этому у тех, кого они пытаются окормлять. А заодно — самоуважению и самодостаточности. Вот чего фатально не хватает нашей интеллектуальной элите. Пора уже что-то делать с этим вечным комплексом собственной неполноценности, ощущением своей ненужности, манией прятаться за переводные цитаты, привычкой не думать самим, а питаться плохо переваренной интеллектуальной жвачкой Запада.

Мне кажется, что миллионам людей, живущих в России, идеология особо и не нужна. Зато она насущно нужна нашей элите. У нас очень много людей, на которых за последние годы свалилось огромное богатство, и они несколько подрастерялись. Порой они ведут себя откровенно трешово. Люди относятся к ним соответственно. Бессмысленный мажор, устраивающий аварию на подаренном папочкой спорткаре, компрометирует не только себя и папочку — но и саму идею честного, успешного бизнеса.

Однако все это можно исправить. Я не теряю надежды, что постепенно стиль "дорого-богато" канет в Лету вместе с гонками на спорткарах. Что приличные дамы перестанут разводить многоэтажные скандалы из-за дорогих сумок, осознав, что выглядят при этом дешевыми хабалками. А дамы неприличные начнут им подражать в хороших манерах.

Жадность, маниакальная страсть к деньгам, шмоткам, дорогому хламу — это все довольно некрасиво. Это выдает страшные комплексы, застарелую, генетически унаследованную бедность, внутренний страх. Можно вывезти девушку из деревни, но не вывести деревню из девушки. Дико глупо, когда эти юноши и девушки — довольно уже пожилые зачастую — называют себя элитой. Высшее общество, боже ж ты мой.

Хотелось бы им пояснить, что аристократизм — это на самом деле не про сумки. Это про скромность, самоотверженность, самопожертвование, патриотизм — те качества, которые регулярно, буднично проявляют миллионы наших людей. Сейчас самое время нашей элите поучиться у народа искусству патриотизма. Может, тогда мы перестанем вкладывать в слово "элита" такой запас сарказма.

И вот если нам удастся преодолеть этот сословный разрыв, у нас появится и органичная, незаимствованная русская идеология. А если нет, то исчезнет и предмет разговора. Какая идеология, если и России не будет?

Выступление и ответы на вопросы СМИ в ходе совместной пресс-конференции Министра иностранных дел России С.В.Лаврова и Министра иностранных дел Ирана Х.Амирабдоллахиана по итогам переговоров, Тегеран, 23 июня 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы поблагодарить моего коллегу Министра иностранных дел Исламской Республики Иран Х.Амирабдоллахиана за гостеприимство, оказанное мне и моей делегации с первых минут пребывания на иранской земле.

Состоявшаяся вчера подробная беседа с Президентом Исламской Республики Иран С.Э.Раиси и сегодняшние подробные переговоры подтвердили нацеленность наших стран на углубление сотрудничества во всех областях в соответствии с договоренностями, достигнутыми нашими лидерами. Имею ввиду визит С.Э.Раиси в Россию в январе с.г. и последующие контакты между ним и Президентом В.В.Путиным по телефону. Последний из них состоялся 8 июня с.г.

Президенты едины в том, что отношения между Россией и Ираном достигли самой высокой точки за всю их историю. При этом сохраняется значительный потенциал для дальнейшего продвижения нашего партнерства. С этой целью сейчас идет работа над новым всеобъемлющим, «большим» договором, инициативу которого выдвинул президент Ирана. Некоторое время назад наши предложения и дополнения к этой инициативе иранской стороны были переданы в Тегеран. Сегодня договорились, что эксперты должны как можно скорее согласовать этот важный документ, призванный определить перспективы нашего стратегического сотрудничества на ближайшие два десятилетия.

Особое внимание в ходе переговоров уделили торгово-экономическим вопросам, инвестициям и задачам развития двусторонних отношений в условиях, когда нелегитимные санкции США и их «сателлитов» задуманы с целью воспрепятствовать динамичному развитию наших стран и взаимодействию между Россией и Ираном с участием других стран, отвергающих диктат и не желающих следовать требованиям Вашингтона. Несмотря на эту дискриминационную линию, в 2021 г. товарооборот между Россией и Ираном показал рекордный рост более чем на 80%, впервые превысив отметку 4 млрд долл. В текущем году тенденция продолжается. Будем делать всё для ее поддержания.

Этому была посвящена поездка в конце мая в Тегеран делегации Российской Федерации во главе с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Новаком. В состав делегации входили представители соответствующих министерств и ведомств, главы регионов Российской Федерации, сотрудничающих с Исламской Республикой Иран, представители бизнеса. По итогам переговоров, в ходе которых рассматривались сугубо практические вопросы развития нашего взаимодействия, были намечены конкретные пути сотрудничества в таких сферах, как энергетика, транспорт, сельское хозяйство, финансы, банковское дело, таможня. Эти амбициозные задачи уже на данном этапе решаются на уровне соответствующих экспертов.

Подчеркнули успешную реализацию наших флагманских проектов: АЭС «Бушер» (идет работа по второму и третьему блоку), сооружение на основе государственных кредитов Российской Федерации ТЭС «Сирик» и модернизация участка железной дороги.

Буквально на прошлой неделе – в рамках Петербургского международного экономического форума состоялась специальная дискуссия, посвященная российско-иранскому деловому диалогу. В обозримой перспективе планируется проведение заседания межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Министерства иностранных дел России и Ирана, как мы сегодня договорились, продолжат плотное политико-дипломатическое сопровождение всех совместных экономических начинаний.

В этом контексте Россия активно содействует начатому в 2021 г. переговорному процессу между Ираном и ЕАЭС по выработке соглашения о свободной торговле. Очередное заседание соответствующей рабочей группы состоится в начале июля с.г. в Исфагане.

Говорили об укреплении договорно-правовой базы. Х.Амирабдоллахиан упомянул соглашение о международно-информационной безопасности, соглашение об учреждении культурных центров на территории наших государств.

Упоминали сегодня необходимость продвинуться с проработкой соглашения о взаимодействии в сфере геологоразведки, нефти и газа, а также в деле ратификации уже имеющегося соглашения о научно-техническом сотрудничестве между нашими странами.

Состоялась подробная дискуссия по международным вопросам. Нас объединяет неприятие продвигаемой США и их «сателлитами» концепции «порядка, основанного на правилах». Эта концепция задумана с целью подменить международное право, базовые принципы Устава ООН, прежде всего принцип суверенного равенства государств. Всё, что делают США и их союзники на международной арене, прямо подрывает этот основополагающий принцип ООН. Мы и Иран осуждаем неприемлемую практику односторонних незаконных санкций, вводимых вопреки Уставу ООН и требующих противодействия со стороны всех независимых и самостоятельных членов международного сообщества.

С этой целью была создана Группа друзей в защиту Устава ООН. В нее входят Иран и Россия. Сейчас ее состав превышает 20 государств. Уверен, он будет расширяться.

Приветствуем от имени Российской Федерации начатый в 2021 г. официальный процесс присоединения Ирана к ШОС в качестве полноправного члена. В Самарканде в сентябре с.г. на очередном саммите ШОС будет подписан меморандум, который чётко изложит правовые и временные рамки этого процесса. Он не должен занять много времени.

Убеждены, что Тегеран будет вносить весомый вклад в укрепление ШОС в качестве одного из ключевых центров формирующегося многополярного миропорядка.

Обсудили Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Вместе с другими участниками, подписавшими этот план, длительное время предпринимаем усилия, нацеленные на исправление допущенной США ошибки. Вашингтон вышел из этой сделки, из соответствующей резолюции СБ ООН, в очередной раз поправ свои обязательства по международному праву. Будем добиваться, чтобы СВПД был восстановлен исключительно в его изначальной конфигурации, как он был одобрен в 2015 г. резолюцией СБ ООН без изъятий и довесков, чтобы все незаконные антииранские санкции, противоречащие СВПД, были отменены. Надеемся, что Вашингтон сделает рациональный выбор, хотя окончательной уверенности в этом нет.

Говорили о совместной работе по сирийскому урегулированию, прежде всего в рамках Астанинского формата, включающего Россию, Иран и Турцию. Дали высокую оценку состоявшемуся в начале июня с.г. в столице Казахстана очередному заседанию в этом формате. Договорились продолжать координацию в интересах выполнения резолюции СБ ООН 2254, решения гуманитарных проблем в Сирийской Арабской Республике и начала практической работы международного сообщества по восстановлению инфраструктуры, подготовке к возвращению беженцев и в целом обеспечению возвращения страны к нормальной жизни.

Иран и Российская Федерация много делают на этом направлении, помогая реализовывать соответствующие проекты «на земле» в Сирийской Арабской Республике. К сожалению, большинство остальных членов международного сообщества, находящихся на Западе, всячески тормозят не только собственные усилия по выполнению требований резолюции СБ ООН 2254, но и пытаются тормозить деятельность международных организаций, прежде всего соответствующих агентств ООН. Это политизированная линия, противоречащая интересам урегулирования проблем в Сирийской Арабской Республике и в более широком плане – проблем в регионе Ближнего Востока и Севера Африки.

У России и Ирана единая позиция о необходимости возобновления прямых переговоров между палестинцами и израильтянами с целью выполнения всех решений международного сообщества, о создании Палестинского Государства, выполнении Арабской мирной инициативы, одобренной Организацией исламского сотрудничества (ОИС). Будем отстаивать эту линию в ООН и тесно взаимодействовать с ОИС и Лигой арабских государств.

Говорили о ситуации в Закавказье, Афганистане, Йемене. У нас имеется много возможностей использовать влияние и контакты России и Ирана по всем этим конфликтам в интересах устойчивого урегулирования и нормализации обстановки.

Подтвердили приверженность задаче внести вклад в стабилизацию ситуации в районе Персидского залива. Россия, как Вы знаете, внесла и продолжает продвигать концепцию обеспечения коллективной безопасности в этом важном регионе мира. Будем готовы содействовать налаживанию соответствующего диалога между арабскими странами и Исламской Республикой Иран.

Мы – участники каспийской «пятёрки». На следующей неделе предстоит саммит каспийских государств в Ашхабаде. Согласовали наши действия по подготовке к этому важному мероприятию.

Вчера в ходе беседы с Президентом Ирана С.Э.Раиси и сегодня во время переговоров с Министром иностранных дел Х.Амирабдоллахианом подробно изложили нынешнее положение дел в ситуации на Украине и вокруг нее. Высказали признательность иранским друзьям за абсолютно правильное понимание происходящего, прежде всего в контексте попыток наших западных коллег во главе с США на протяжении 10 лет создать из Украины плацдарм для проецирования угроз на Российскую Федерацию, для «сдерживания» России, в том числе используя военное освоение территории Украины. Эта линия многократно была предметом наших обращений к Западу. Все они были проигнорированы. Президент В.В.Путин и другие представители нашего руководства многократно объясняли, что Россия не имела иного выбора, кроме как обеспечить интересы Донбасса, проживающих там русских людей перед лицом угрозы со стороны всё более набиравшего агрессивность неонацистского режима, воцарившегося в Киеве после антиконституционного государственного переворота. Все наши попытки добиться выполнения Минских договоренностей, одобренных СБ ООН, также были официально отвергнуты киевской властью и теми, кто ее создал и продолжает поддерживать.

Убеждены, что подавляющее большинство стран мира прекрасно понимают нынешнюю ситуацию. Речь идет о «порядке, основанном на правилах», который американцы пытаются навязать всем остальным. Он задуман, чтобы подчинить интересы безопасности любой страны интересам западного мира и обеспечить полноценное, «вечное» доминирование Вашингтона и его союзников. Понятно, что эта затея противоречит всему историческому процессу, объективной тенденции формирования многополярного мироустройства, в рамках которого страны, сохраняющие самостоятельность, имеющие чувство собственного достоинства, будут отстаивать свои интересы в соответствии с закрепленными в Уставе ООН принципами. Исламская Республика Иран и Российская Федерация относятся к их числу.

Вопрос: С учётом конструктивной роли Исламской Республики Иран и Российская Федерация в переговорах удалось достигнуть устойчивой договорённости по СВПД. Видим, что в настоящее время осуществляется саботаж по линии США путём введения новых санкций, применения антииранских резолюций. Они замедляют процесс. Какая Ваша оценка относительно деструктивной линии Вашингтона в замедлении процесса переговоров по СВПД?

С.В.Лавров: США не только в отношении СВПД, но практически в отношении любой проблемы, стоящей на международной повестке дня, поступают абсолютно непоследовательно, руководствуясь сиюминутными соображениями, озираясь на то, какие проблемы возникают внутри самих США и как можно попытаться отвлечь от них внимание избирателей.

То, что США делают на переговорах по возобновлению СВПД, является примером таких действий, когда во главу угла ставится «картинка», нацеленная на подтверждение неоспоримой лидерской роли США по любому вопросу международной повестки дня. Такие попытки поставить ложно понятую репутацию превыше вопроса по существу весьма рискованны.

Примерно год назад США пытались возложить на нас вину за то, что договорённость о полноценном возобновлении СВПД задерживается. Это была, мягко скажу, неправда. Все это прекрасно понимают. Год назад Российская Федерация, как и все остальные участники договорённости, подтвердила готовность возобновить её в полном объеме. С тех пор США в одиночку тормозят достижение согласия. В очередной раз подтвердили нашим иранским друзьям, что будем всячески поддерживать их позицию о необходимости в полном объёме возобновить СВПД без каких-либо изъятий и неприемлемых «довесков». Это предполагает отмену всех незаконных санкций.

Вопрос (перевод с пушту): Насколько позиция России по сирийскому кризису близка иранской? Предупреждение Израилю относительно атаки на международный аэропорт Дамаска означает ли, что позиции Ирана и России в этом близки??

С.В.Лавров: Неоднократно подчёркивали необходимость для всех стран строго выполнять резолюцию СБ ООН 2254, опирающуюся на базовый принцип признания территориальной целостности САР и необходимость уважения суверенитета Сирии.

В наших регулярных контактах с израильскими коллегами постоянно обращаем внимание на необходимость прекратить нарушать эту резолюцию, а также воздушное пространство САР и, тем более, наносить удары по её территории.

К огромному сожалению, последний инцидент является серьёзным. Это был удар по гражданскому аэропорту, который привёл к его остановке на несколько недель и к проблемам, возникшим в связи с невозможностью доставлять гуманитарные грузы по воздуху.

Сделали соответствующее обращение к Израилю, поставили вопрос о необходимости соблюдения резолюции СБ ООН 2254 всеми странами. Будем продолжать отстаивать эту позицию в контактах с Израилем и с другими странами, которые так или иначе вовлечены в сирийское урегулирование.

Поскольку Вы задали моему коллеге несколько вопросов, включая про продовольственный кризис. Хочу ещё раз подчеркнуть, что нет никакой связи между осуществлением специальной военной операции на Украине и продовольственным кризисом. Это признают уже и члены правительства США, представители международных организаций, занимающихся вопросами продовольственной безопасности. Кризис и предпосылки для него были созданы несколько лет назад. Он начался не сегодня и не вчера, а пару лет назад, когда (Президент России В.В.Путин подробно об этом говорил) западные страны стали проводить неосмотрительную, необдуманную, популистскую политику в сфере финансов. Не буду на этом подробно останавливаться. Хочу лишь подчеркнуть, что усилия, предпринимаемые сейчас Турцией, Генеральным секретарём ООН, давно бы были успешными, если бы Украина и её западные хозяева решили проблему разминирования портов в Чёрном море. Этот вопрос очевиден для любого специалиста. Попытки организовать международную коалицию для осуществления этих процедур исключительно нацелены на вмешательство в дела черноморского региона под эгидой ООН. Прекрасно это видим. Нет никаких проблем с тем, чтобы без нагромождения такого рода схем вывести, дать возможность судам, запертыми украинцами в заминированных портах Чёрного моря, выйти оттуда. Главное, чтобы это было обеспечено либо разминированием, либо организацией соответствующих свободных проходов.

В том, что касается международных вод, Российская Федерация гарантирует безопасность доставки этих судов до пролива Босфор. На эту тему у нас есть понимание с Турецкой Республикой.

Подчеркну ещё раз, попытки сделать «вселенскую трагедию» из того количества зерна, которое сейчас остаётся на Украине, это нечистоплотная линия. Всем хорошо известно, что это зерно составляет меньше одного процента от общемирового производства пшеницы и других зерновых культур.

Сейчас важно заставить украинцев выпустить иностранные суда, находящиеся там в качестве заложников, и не пытаться сделать эту проблему отвлекающим манёвром от ошибок и провалов самого Запада в сфере международной политики, касающейся торговли продовольствием и удобрениями.

Вопрос (перевод с фарси): Две недели назад Вы упомянули про новый политический пакет американской стороны. Неделю тому назад С.Х.Заде сказал, что «поезд ещё пока не сошёл с рельс» и Вы сказали, что в необозримом будущем существует возможность для возобновления переговоров. Изменилось ли что-то в этой ситуации в последнее время?

С.В.Лавров: Если я правильно понял перевод, то сотрудничество между Россией и Ираном в сфере энергетики имеет богатую историю и хорошие перспективы.

Что касается двустороннего взаимодействия, то мы всегда находили решение проблем, возникающих в этой сфере из-за незаконных действий США и их сателлитов, пытающихся сковывать развитие энергетического сектора Исламской Республики Иран. На нынешнем этапе они стараются сделать то же в отношении добычи, транспортировки нефти и газа в Российской Федерации. Наши двусторонние планы, рассматриваемые сегодня, в существенной степени обретают конкретное очертание, начинают осуществляться. Они нацелены на то, чтобы не зависеть никоим образом от незаконного одностороннего вмешательства со стороны кого бы то ни было.

Смею вас заверить: есть надёжная схема, позволяющая работать именно в таком ключе. Мы вместе с Ираном традиционно сотрудничаем в контексте международных усилий по стабилизации рынка нефти и газа. Есть полное согласие в рамках группы «ОПЕК плюс» о необходимости обеспечивать интересы Ирана в своей дальнейшей деятельности. Будем этим руководствоваться.

Вопрос: Израиль и США анонсируют создание на Ближнем Востоке в ближайшее время альянса противовоздушной обороны от иранских ракет. Как это отразится на судьбе ядерной сделки? Не активизируется в этой связи военное сотрудничество Москвы и Тегерана?

С.В.Лавров: Наблюдаем за идеями, которые озвучиваются нашими американскими коллегами, открыто заявляющими о своём намерении попытаться сколотить блок между отдельными арабскими странами и Израилем, нацелить эту группу против Исламской Республики Иран. Мне кажется, что о непоследовательности американской внешней политики уже сказано слишком много. Не стоит повторяться. Но это напрямую противоречит задачам нормализации обстановки в регионе и усилиям самих же США возобновить в полном объёме действие СВПД, если они в этом искренне заинтересованы. Мы предпочитаем не такие конфликтные схемы, которые сейчас американцы продвигают в любом регионе мира. Возьмите их идею Индо-Тихоокеанского региона. Она прямо противопоставляется всем универсальным форматам, сложившимся за долгие годы вокруг АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Эти форматы включали в себя США, Россию, Китай, Австралию, Индию, Японию, Корею. Это был процесс, когда все интересы, прежде всего стран регионов, и их партнёров приводились к общему знаменателю. Вместо этого, разрушая все созданные под эгидой АСЕАН структуры, американцы продвигают конфликтные, разделительные форматы, не скрывая, что это нацелено на то, чтобы сдерживать КНР и изолировать Российскую Федерацию. Та же логика проглядывается и в инициативе создание системы противовоздушной и противоракетной обороны на Ближнем Востоке. Эта логика разделения и конфронтации. Предпочитаем объединительную логику. Объединительное начало лежит в основе нашей инициативы о формировании системы коллективной безопасности в районе Персидского залива. В рамках этой системы предлагаем, чтобы арабские страны наладили диалог с Исламской Республикой Иран, выработали совместные меры доверия, транспарентности и предприняли другие шаги, обеспечивающие стабилизацию обстановки. Наша идея предусматривает, чтобы для содействия этим процессам привлекались постоянные члены СБ ООН, ЕС, ЛАГ, ООН, ОИС. Это пример того, как мы последовательно предлагаем искать решение любых проблем через объединение усилий и поиск баланса интересов.

Пример, о котором сейчас говорим в отношении инициативы США на Ближнем Востоке, это пример не поиска балансов интересов, а внедрения конфронтации, попытки создать разделительные линии на «веки вечные». Нет нужды говорить, что это тупиковая позиция. В любом случае, в конечном итоге, все придут к пониманию, что нужно вернуться к принципам, на которых основано ООН. Они предполагают решение всех проблем через сотрудничество, а не через создание враждебных и агрессивных блоков.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 июня 2022 > № 4106833 Сергей Лавров

Иран осуждает введение санкций в политических целях

Постоянный представитель Ирана при ООН Маджид Тахт Раванчи решительно осудил введение санкций некоторыми правительствами, которые используют их в качестве политического рычага в своих двусторонних отношениях.

Выступая на заседании Генассамблеи ООН во вторник вечером, представитель Ирана в ООН заявил, что Исламская Республика Иран рассматривает односторонние принудительные меры, как одно из основных препятствий для международных усилий по оказанию гуманитарной помощи, а также, как один из основных источников создания кризисов по всему миру.

Высокопоставленный дипломат добавил, что международное сообщество сталкивается с новыми проблемами в попытке справиться с чрезвычайной гуманитарной ситуацией.

Критическая гуманитарная ситуация в Афганистане, Сирии, Палестине и Йемене причинила огромную боль и страдания народам региона, сказал он, добавив, что массовый приток афганских беженцев в соседние страны усугубил эту катастрофу.

Как страна, подверженная различным стихийным бедствиям, таким как землетрясения, засухи, пыль и песчаные бури, Иран серьезно пострадал от незаконных односторонних санкций, введенных Соединенными Штатами, подчеркнул Тахт Раванчи.

Он добавил, что в соответствии с Сендайской рамочной программой по снижению риска бедствий под строгим контролем Организации Объединенных Наций будет предпринят практический шаг по укреплению сотрудничества со странами региона, особенно с соседними государствами, в борьбе с такими бедствиями, как пыль.

Иран также поддержал заявление, сделанное представителем Пакистана от имени Группы 77 и Китая.

Группа 77 и Китай указали на негативные социальные и экономические последствия односторонних принудительных мер и негативные последствия этих санкций для способности целевых стран эффективно реагировать на гуманитарные вызовы, включая пандемию Covid-19, и напомнили об обязательствах правительств отменить и воздержаться от введения санкций.

Минцифры представило российских кандидатов в Международный союз электросвязи в постпредстве России при ООН в Женеве

Замглавы Минцифры России Бэлла Черкесова выступила с приветственной речью в ходе протокольного мероприятия, организованного по случаю празднования Дня России в Постоянном представительстве Российской Федерации при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве. Само мероприятие открыл постоянный представитель Российской Федерации при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве Геннадий Гатилов.

Бэлла Черкесова в своем выступлении отметила вклад в развитие отрасли ИКТ Международного союза электросвязи (МСЭ) — ведущего учреждения ООН в области информационно-коммуникационных технологий, штаб-квартира которого находится в Женеве. Она рассказала, что на Полномочной конференции МСЭ 2022 года пройдут выборы на посты высшего руководства Союза на следующий четырехлетний период и Россия выдвинула ряд кандидатур.

«На пост Генерального секретаря МСЭ в 2022 году от нашей страны выдвинута кандидатура Рашида Исмаилова, он хорошо известен в международном ИКТ-сообществе, обладает технической экспертизой и опытом реализации масштабных международных инфраструктурных проектов. Уверена, что на посту Генерального Секретаря МСЭ он сможет решать сложнейшие задачи цифровизации и построения глобального информационного общества во благо всех стран мира. Кроме того, мы традиционно выдвинули кандидатуру России в Совет МСЭ, а также Николая Варламова для переизбрания в состав Радиорегламентарного комитета МСЭ. Несмотря на то давление, с которым сталкивается Россия сегодня, никто не спорит с тем что у нас есть квалифицированные специалисты в области ИТ, и мы точно знаем, как сделать мир связи лучше, оставив в стороне все политические разногласия» — сказала Бэлла Черкесова.

В ходе мероприятия российские кандидаты представили свое видение развития МСЭ. С предвыборной программой «Пять шагов к гуманизации ИКТ» выступил Рашид Исмаилов. Николай Варламов рассказал о своей деятельности в составе Радиорегламентарного комитета МСЭ.

Мероприятие посетило большое количество участников, среди которых были представители КНР, Египта, ЮАР, Зимбабве, Азербайджана, Турции, Палестины, Ливана, Израиля, Мьянмы, Морокко, Бахрейна, Бразилии и др.

Россия. Швейцария. ООН > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 21 июня 2022 > № 4088766

Папа что-то знает…

Папа римский Франциск объявил о начале третьей мировой войны, которая, в его понимании, уже вовсю идет

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Такого рода предостережений сегодня хватает, можно было бы и от этого отмахнуться, но... В истории Средневековья главы католической церкви выступали не просто толкователями событий. Они объявляли крестовые походы за освобождение Гроба Господня, проклинали иноверцев и благословляли рыцарей на истребление недругов, включая православных византийцев в Константинополе. Римские папы всегда были идеологической опорой военной и экономической экспансии Западного мира — от захвата Палестины и востока Европы до конкисты и освоения Нового Света. На этот раз иезуит Хорхе Бергольо решил предупредить заблудшее человечество о близости вселенского конца света.

Итальянская La Stampa, опубликовавшая на своих страницах беседу с Франциском, подтвердила, что папа римский не шутит насчет третьей мировой. По убеждению понтифика, пора всерьез задуматься над тем, что происходит с человечеством, пережившим три мировые войны за столетие. Папа не ищет смягчающих определений и называет это бедствием. И в который раз напоминает, что помимо льющейся сегодня крови на Украине конфликты продолжаются в Нигерии, Конго, Мьянме, а 25 лет назад шла жестокая межплеменная резня в Руанде — и никому до всего этого не было и нет никакого дела.

На встрече с руководителями иезуитских изданий Европы немолодой Франциск ясно сформулировал то, что еще несколько лет назад порывался сказать миру: «Мы проживаем третью мировую войну по частям... Она уже объявлена». Но объявлена кем? Кто виноват в приближении конца света, ядерного Армагеддона и столкновения цивилизаций? Предстоятель Святого престола, целиком зависящего от поступлений в казну Ватикана из богатых американских и германских метрополий, обычно выбирает мишень для проповеди весьма осторожно. Но порой позволяет себе говорить и то, что думает.

Не секрет, что Франциск в начале осудил российскую спецоперацию на Украине, как и любое применение военной силы. 6 марта папа сказал: «По Украине текут реки крови и слез. Это не просто военная операция, а война, которая сеет смерть, разрушения и горе. Растет число жертв, равно как и беженцев, особенно матерей и детей». Ватикан выступил за мирные переговоры и прекращение боевых действий.

Еще раньше понтифик поведал о своих усилиях по восстановлению мира и повторил в который раз, что готов поехать в Москву. «Уже в первый день войны я позвонил украинскому президенту Зеленскому, — рассказывал Франциск. — Путину я тогда не позвонил... Но я хотел подать знак, который бы увидел весь мир, а потому обратился к российскому послу. Я сказал ему: «Пожалуйста, остановитесь». Потом, когда прошли 20 дней боевых действий, я уполномочил кардинала Паролина передать Путину мое послание. Его смысл таков — я готов приехать в Москву».

Как объяснило агентство Bloomberg со ссылкой на La Stampa, Франциска беспокоит патовая ситуация: получается, что Путин в данный момент просто не может прекратить военные действия. И тут мы подходим к самому интересному. Папа в разговоре с редакторами-иезуитами попытался анализировать корни конфликта, задаться вопросом о его причинах, о мотивах, которые толкнули Россию пойти на жестокий конфликт. «Я не исключаю, что лай НАТО прямо у дверей России, именно этот лай убедил Кремль среагировать не лучшим образом и сорваться в конфликт».

Понтифик позволил себе усомниться в мантре про коварный план Москвы завоевать, покорить соседнюю страну: «Я не могу себе представить, чтобы свободная страна могла по собственной воле напасть на другую свободную страну. И на Украине конфликт создан внешними силами».

Итальянское информагентство ANSA c удивлением констатировало: «Было бы упрощением считать папу Франциска пропутинцем. Просто потому, что он не принимает механическое деление на хороших и плохих, как он сам заявляет в коллективном интервью иезуитской прессе. Но и абсолютно ясно, что пощечина от папы пришлась прямо в физиономию НАТО, учитывая, что экспансия на восток Атлантического альянса оценивается им как основная причина войны на Украине».

Объективный взгляд на происходящее необходим, иначе эскалация конфликта приведет к полномасштабной войне в Европе — именно об этом сказал папа.

Доктрина Ватикана при Франциске всегда базировалась на том, чтобы отвергать гонку вооружений, он сам всегда был противником наращивания производства оружия. «Оно приносит смерть и страдание, а сегодня его поставляют украинскому сопротивлению. Я не знаю пока, как ответить на вопрос о поставках оружия. Я не могу сказать, справедливое ли это действие — вооружать украинцев», — сомневается понтифик. Сама публикация подобных сомнений от первого лица мировой религии с миллиардом верующих на тему накачивания Украины западным оружием — явная противонатовская крамола, на взгляд Лондона и Вашингтона.

Интересно, что у такого отрезвляющего подхода есть известные сторонники, которые уже высказывались об опасности безоглядного давления на Россию в украинском кризисе. В конце мая гуру американской политической мысли, бывший госсекретарь Генри Киссинджер заявил, что Украине следует пойти на уступки в переговорном процессе с Москвой. Он предупредил, что продолжение боевых действий в нынешних условиях уже не будет означать борьбу за свободу Украины. Политик также напомнил о ключевой роли России для баланса сил в Европе, призвав, по сути, вернуть ее в систему мировой безопасности.

Выступая на экономическом форуме в Давосе, Киссинджер призвал Запад повлиять на Украину и добиться возобновления мирных переговоров с РФ, «даже если Украине при этом придется пойти на уступки».

«О России нельзя забывать. Если мы не хотим, чтобы она стала форпостом Китая в Европе, нам придется найти место для России после завершения спецоперации на Украине», — сказал Киссинджер в беседе с Times.

И еще одна цитата от Генри Киссинджера: «Хотя мы никогда не должны отказываться от своих принципов, но мы также должны понимать, что не сможем сохранить наши принципы, если не выживем».

Мудро сказано. Касается всех и во все времена.

К вопросу о власти и авторитете в России

Олег Хархордин

Опубликовано в журнале Звезда, номер 6, 2022

Для политической науки, да и публицистики последних лет обычным стало использование противопоставления демократии и авторитаризма. Однако не стоит ли нам сконцентрировать свое внимание не на этих понятиях, а на том, с которым связан или от которого произошел один из терминов этой пары — то есть на термине «авторитет»? Вернее, не стоит ли нам повнимательнее посмотреть на присущее российской власти особое использование авторитета? Возможно, только поняв фундаментальное различие авторитета и власти, которое не имеет прямого отношения к вопросу о демократичности или недемократичности существующего строя, мы сможем заметить особенности нынешней политической системы.

Я попытаюсь предложить генеалогию отношений власти и авторитета, для чего мне придется начать с достаточно специфичного вопроса политической структуры классических (непарламентских) республик, рассмотреть римское понятие auctoritas и попытаться с его помощью вычленить в истории России те черты, которые мы обычно не замечаем (хотя их никто и не скрывал от нас).

Философы и историки политической мысли давно настаивали на том, что соединение власти и авторитета в одной инстанции указывает на очень своеобразную конфигурацию практик системы правления, нехарактерную для многих современных стран. Не будут ли потому примеры из жизни Рима, Византии, Московского царства и Российской империи хорошим уроком и для нас с вами?

1

Начну с тезиса из недавно вышедшей книги Павла Лукина, ведущего российского специалиста по истории новгородского веча. Он провел сравнение функционирования народных собраний в ранний период венецианской истории и веча в Великом Новгороде, для того чтобы проанализировать параллели между развитием политических институтов в этих двух средневековых республиках. Параллели приходится проводить, опираясь на материалы ранних хроник Венеции, начиная со времени мифического ее основания в VII веке до приблизительно XIII—XIV веков, и новгородских летописей, описывающих события X—XV веков. (Историки это делают не только, чтобы лучше понять происходившее в Новгороде, но и затем, чтобы можно было лучше понять раннюю историю Венеции, так как для определенного уровня развития политических институтов мы имеем больше свидетельств в Новгороде, чем сохранилось для Венеции.)

Не буду воспроизводить всей сложности приводимых аргументов о параллелях в развитии этих двух республик и остановлюсь лишь на том, что' ученые, склонные к широким обобщениям, свойственным политической теории, могут заметить в этом богатом историческом материале. (Отмечу сразу, что книга Лукина — серьезное историческое исследование и автор не несет ответственности за мое встраивание его деталей в мою генеалогическую интерпретацию, которая многим историкам может показаться однобокой, не учитывающей всей сложности конкретной исторической ситуации, слишком обобщающей и т. п.)

В Венеции был аналог веча под названием «аренго», но его роль снижалась, пока оно вообще не перестало функционировать в начале XV века. На ранних этапах политической истории Венеции оно, однако, играло важную роль, и с его помощью часто меняли дожей, как на вече меняли посадников, пока не устоялась процедура, известная нам по описаниям уже XV—XVI веков, например в знаменитом трактате Гаспаро Контарини (опубликован в 1543) «О должностных лицах Венецианской республики». Трактат этот был популярен в Европе, его перевели на английский, и он повлиял на шекспировское восторженное отношение к Венеции, так как в нем утверждалось, что титул Serenissima, то есть «яснейшая» или «тишайшая» (в смысле отсутствия шторма), Республика Венеция заработала не зря. Она воплощала в себе идеал «смешанного правления», то есть в ней были смешаны элементы трех политических режимов: монархии (когда правит один), аристократии (когда правит небольшая группа лучших) и демократии (когда правят все). Дож был монархическим элементом данной республики, сенат и его различные комитеты — аристократическим, а Большой совет (Maggior Consiglio) — демократическим, так как туда входили все полноправные граждане Венеции (патриции мужского пола старше 25 лет; в нашем нынешнем представлении, основанном на привычке ко всеобщему избирательному праву, это не делает совет демократическим: где женщины, где непатрицианские слои населения? Венецианцы традиционно обосновывали исключение многих из прав на гражданство тем, что им обладали только те, кто был зрел и неподвластен страстям).

Такое смешение элементов и гарантировало устойчивость данной системе. Конечно, Венеция пала перед революционными войсками Наполеона в конце XVIII века, но если считать временем ее основания VII век, от которого ведут отсчет ее ранние хроники, то эта республика просуществовала удивительно долго. Для классической республиканской теории это было предсказуемо, ведь еще Полибий во II веке до н. э. писал о том, что каждая форма правления в чистом виде вырождается из-за своей неустойчивости (монархия превращается в тиранию, аристократия — в олигархию, а демократия — во власть толпы), и потому теоретики, начиная с Цицерона, знали, что только смесь таких форм дает устойчивую систему правления (Хархордин 2020: 18).

До появления такого соотношения трех форм правления систему власти в Венеции трудно было назвать устойчивой. Вот пример из хроник, за который я благодарен строкам из книги Лукина. В 1026 году под предводительством Доменико Флабьяно «началось большое возмущение среди венецианского народа» против дожа Оттона Орсеоло. В результате «весь народ Венеции» арестовал дожа, лишил его должности, изгнал его за пределы Венецианского дуката и отправил в Византию, а новым дожем был поставлен Пьетро Барболано. Однако тот из-за непопулярности правил недолго. «Венецианский народ» (Venetorum populus) арестовал его в 1032 году и, обрив и одев в монашеское одеяние, отправил в Константинополь, а Оттон Орсеоло был призван обратно. Оттон, однако, умер, и семья Орсеоло решила предложить другого представителя из своих знатных рядов. Автор хроники сообщает, что Доменико Орсеоло завладел постом дожа «вопреки воле венецианского народа» (absque Veneticorum populi voluntate). Все, что мы знаем про этого исторического персонажа, это то, что у власти он находился всего лишь 24 часа, после чего бежал в Равенну, а в Венецию триумфально вернулся Доменико Флабьяно «и был с великой честью поставлен дожем».

Конечно, такое изложение напоминает строки новгородских летописей, где, встречаясь на вече, новгородцы могли отобрать посадничество у одного и посадить другого и где тоже могли сойтись в схватке за это место могущественные семьи, например Михалковичи и Мирошкиничи в конце XII — начале XIII века. Однако в Венеции затем произошел переход от хаоса к упорядоченным практикам правления «тишайшей республикой». Одним из основных событий в истории развития Венеции считается 1143 год, когда впервые прошла процессия Совета, возглавляемого «мудрейшими мужами». «Роль „народа“ (populus), — как замечает Лукин, — здесь уже второстепенна: решение принимает элитарная группировка, а клир и народ торжественно с ним соглашаются (clero et populo Venecie collaudante)». Эти мужи со временем превратились в венецианский Большой совет, получивший власть с 1172 года. В том же году толпой на народном собрании был убит дож Витале II Микеле по возвращении остатков армии после неудачного похода против Византии. Для усмирения страстей дожа стали избирать 11 выборщиков, позже — 41, то есть эта функция была отобрана у народного собрания.

В 1297 году начался процесс, который мы знаем как Serrata (закрытие, или запирание, Большого совета), так что с 1317 года членами его могли стать только члены семей патрициев, попавших в списки в 1297 году, или внесенные по определенным правилам за последующие 20 лет. Только члены этого Совета могли быть избраны на верховные должности исполнительной власти республики и могли заседать в ее основных аристократических консультативных органах, количество которых умножалось в XIV веке и привело к становлению сбалансированной системы власти к середине XV века. (Отмена аналога веча в Венеции в 1423 году удивляет нас сегодня, ведь popolani, члены «народного сословия», теперь почти совсем не имели голоса в системе властных отношений. Отсутствие народных восстаний некоторые историки объясняют процветанием, мудрой социальной политикой для поддержания сносного положения низших слоев и тем, что popolani могли снискать славу и отличиться, например, в кулачных боях, проходивших на мостиках Венеции, связывающих различные кварталы.)

Схожую тенденцию академик Валентин Янин смог увидеть в прогрессирующей олигархизации новгородской власти между XII и XV веками (Янин 2003). Сначала три, а потом пять концов (районов) города избирали одного посадника, потом группу посадников, представлявших все районы (по одному от каждого), а потом, незадолго до падения республики, появился и совет 36 посадников, представляющий основные боярские семьи. Однако система смешанного правления не была сформирована. Из трех элементов такого правления в развитом институциональном виде наличествовали только два. Если то, что можно приравнять к «демократическому элементу» системы правления, имело мощную силу (веча проходили вплоть до падения Новгорода в 1478 году), а монархический элемент был представлен приглашаемыми князьями или избираемыми ненадолго посадниками, то создания стабильных институтов аристократического правления так и не произошло. Упрощающее обобщение подсказывает: Новгород сотрясали усобицы и хаотичное, как кажется иногда по описаниям, вече. Над всей этой жизнью архиепископ имел духовную власть (хотя он вел, например, и международные переговоры), а светскую — князь и посадник. Однако, так как архив Новгорода не сохранился, мы не знаем, могли ли в Грановитой палате храниться писаные правила заседаний (гипотетического) Большого совета новгородских господ и велось ли тщательное документирование принятых ими решений. Обычное стадиальное мышление, предполагающее, что все схожие политические системы проходят схожие этапы развития, коварно подталкивает к тезису: если бы новгородцы имели достаточно времени для складывания институтов аристократической власти, даже с превращением ее в загнивающую олигархическую (как в Венеции XVII—XVIII веков), то система была бы устойчивой и еще неизвестно, как выглядела бы современная Россия.

Но история не терпит сослагательного наклонения, как мы знаем, — покорение Новгорода Москвой в 1470—1478 годах было отчасти предопределено тем, что на Руси не было рыцарского войска и для защиты себя «севернорусскому народоправству», как называл его земский историк XIX века Костомаров, приходилось придерживаться традиционных формуляров ограниченного суверенитета, признавая, что великие князья Владимирские являются их защитниками… Монархический элемент в системе новгородского правления был не очень мощен не в смысле обеспечения внутреннего принуждения к порядку, а в смысле защиты от внешнего нападения, чем и воспользовалась Москва. Лавировать между нарождающимися абсолютистскими хищниками, как это успешно делали в XV—XVIII веках такие классические республики, как Венеция и Рагуза (Дубровник), у Новгорода не получилось.

2

Я не случайно упомянул венецианские события XI века, где часто упоминается Византия. Многие русские туристы с удивлением смотрят на части византийского наследия в соборе Святого Марка в Венеции, который сам является копией храма Святых Апостолов в Константинополе, где хоронили византийских императоров. Крохи этого наследия дошли для нас благодаря тому, что их привезли домой венецианцы из Константинополя, разграбленного в 1204 году воинами Четвертого крестового похода. Венеция сначала подвизалась просто довезти крестоносцев на своих кораблях до Палестины, а потом дож Энрико Дандоло со товарищи помог со штурмом Царьграда, где он бывал много раз как легат прежних дожей по делам квартала венецианских купцов. (Сам Дандоло потерял до этого, в 1171 году, зрение, когда был посажен в тюрьму византийским императором Мануилом Комнином, как утверждала новгородская летопись — возможно, во время репрессий против венецианских негоциантов, устраивавших беспорядки в городе.) «Хорошо, что хоть так для нас сохранились аутентичные крупицы величия Константинополя», — заметил как-то один историк. «Правда, — продолжил он, — если б не венецианцы, может, сохранился бы и весь Константинополь» (Magdalino 1992: 986).

Византия может послужить неплохим общим знаменателем для сравнения Венеции и Новгорода. Конечно, политические и институциональные связи Венеции и Византии, помимо трагедии 1204 года, хорошо документированы, в то время как Новгород связан с Византией прежде всего не через заимствованные политические институты, а через церковь, то есть каноническое право (прежде всего новгородскую Кормчую) и дидактические (учительные) сборники и, конечно же, через литургию, росписи в церквях типа Спаса на Ильине да поездки новгородских паломников в Царьград. Тем не менее обращение к опыту Византии позволит, возможно, несколько по-новому взглянуть на знакомые черты и российского политического опыта.

«Дож» (лат. dux) был обычным титулом локальных наместников Византии, то есть Римской империи в Равенне, Калабрии или на Сардинии, — иными словами, в тех остатках Италии, которые не завоевали лангобарды. По-гречески это называлось protospatharios («протоспафарий») или hypathos. (В текстах Ивана Грозного такие византийские должности упоминаются как «ипаты», то есть консулы.) Первого дожа Венеции Паоло Лучио Анафесто иногда приравнивают к экзарху Равенны Павликию, убитому в 727 году. После того как влияние Византии на острова Венецианской лагуны было уравновешено франками, начиная с 840 года Венеция превратилась из провинции Нового Рима в его военного и торгового союзника, договоры с которым скреплялись золотой буллой императора (например, при пожаловании особых прав торговли в Византии в обмен на обещание венецианской военной помощи на море в борьбе со славянскими пиратами в Адриатике или с норманнами — завоевателями Сицилии). Первые дожи иногда пытались передать позиции по наследству своим детям, что было против правил должности (она не была наследственной), но императоры грешили тем же, потому это иногда удавалось, тем более что практика посылки дожами своих сыновей ко двору императора расцвела в X веке. Похоже, приобщиться к культуре и наладить связи венецианцы могли в Царьграде достаточно легко. Еще в XI веке аристократку из Константинополя, вышедшую замуж и переехавшую в Венецию, осуждало все население лагуны — ведь она ела вилкой! Венецианцы были уверены, что, когда она тяжело заболела, ее покарал Бог за такой выпендреж (Nicol 1988: 10, 22, 33, 47).

То, чего не хватало Венеции, пишут историки, была политическая и социальная стабильность. А этого у Византии они точно не смогли получить. Дожей в VIII—X веках убивали, попытки назначения наследника могли привести к войне сторонников различных партий за позицию дожа, включая столкновения отца и сына. Перемены начались после окончания правления дожей Орсеоло и прихода Флабьяно в 1032 году. После этого ни один дож не пытался назначить наследника в византийской манере (где действующий император (по-гречески «василевс») мог назначить соправителя или наследника — кайсара (то есть цесаря или, точнее, цесаревича; нынешнее молодое поколение помнит его как слово из русских сказок) (Nicol 1988: 33—34, 51). Лукин в своей книге упоминает decretum salubre («спасительное установление»), принятое на этот счет около 1040 года.

После чего Венеция пошла по пути ограничения власти как дожей, так и народного собрания за счет усиления власти аристократии. О ее развитии в этом направлении я уже упоминал выше. Однако гораздо интереснее посмотреть, откуда она стартовала, так как она отказывалась от системы, во многом похожей на ту, что Энтони Калделлис в своей известной недавней (2016) книге назвал «Византийской республикой».

Калделлис — главный «ревизионист» истории Византии. Он восстал против ритуального речитатива большинства историков, что в Византии были теократия и византийские интриги. Но в этом с ним совпадают как писавшие об ограничениях власти императоров в Византии Джон Бьюри и Ханс Георг Бек, так и наш замечательный византинист Владимир Вальденберг (его книга переиздана под одним переплетом с русским переводом Калделлиса).

Калделлис напоминает, что жившие в Константинополе люди считали себя римлянами, или «ромеями», как это звучало на греческом языке в славянском переложении. Но, кроме того, что они сохраняли литературу и деловой язык Римской империи, ее право и ее христианство, они также унаследовали и республиканскую форму жизни, утверждает он. По крайней мере, это правильно для IV—XII веков, когда не существовало династического наследования, которое появилось только с воцарением Палеологов, правивших после изгнания латинян в середине XIII века и до взятия Константинополя турками в 1453 году.

Для человека, привыкшего к тому, что республика — это форма правления, которая противостоит монархии, заявление, что Византия — респуб­лика, звучит по меньшей мере странно. Но те, кто знаком с классической политической теорией, помнят, что res publica после Цицерона определялось как «дело» или — даже лучше — «вещь» народа, которая существует, когда находится под контролем народа, и утрачивается, когда она ему не принадлежит (см.: Цицерон. De re publica. I: 39). Поэтому управлять res publica может один человек (монархия), несколько (аристократия) или все («полития», как это называл Аристотель, теперь мы это называем демократией); главное, чтобы правление было на благо народа. Соответственно, когда благо народа не является целью, а правящие действуют в интересах себя или под влиянием страстей, то мы получаем три плохие формы правления: тиранию, олигархию и охлократию (власть толпы). Тогда, как писал Цицерон, мы феномен res publica утрачиваем. Такие историки Римской res publica после правления Цезаря и Октавиана Августа, как Аппиан и Плутарх, писали, что Август спас ее, убрав правление консулов и сделав сенат органом во многом просто ритуальных обсуждений, тем самым трансформировав ее в монархию. Но res publica от этого не исчезла, римляне всё так же якобы наслаждались миром и плодами res publica даже в форме монархии. Историк Дион Кассий написал несколько по-другому: res publica после Августа представляла смесь монархии и демократии (Калделлис 2016: 62—63). Таким образом, из смешанного правления был убран один — аристократический — элемент, а два остались.

Поэтому, по Калделлису, в Новом Риме существовали элементы «народного суверенитета». Конечно, пишет он, Руссо бы сильно удивился, если б узнал, что эта его теория — а она была инновацией для конца XVIII века — подходит к Византии, ведь все просветители рассматривали Константинополь как пример затхлой теократии. Теория Руссо гласит: когда народ выходит на сцену, правители трясутся; и признаки этого, по Калделлису, мы якобы можем видеть в Византии. Во-первых, все императоры уверяли, что властвовали для блага народа, и это не всегда были пустые утверждения. Народ мог вернуть себе суверенитет во время смены императоров или если император терял популярность. Народ — главный деятель в процессе аккламации, то есть прославляющего утверждения новопредлагаемого или нового самопредлагающегося императора. Без криков «Axios!» («Достоин!») на константинопольском ипподроме, где император предлагал себя, выходя в венке (или мог снять с себя венок, предлагая дать ему полномочия еще раз, после того как он подвергся действию осуждения в виде криков «Anaxios!» («Недостоин!») или «Выкопайте его кости!», стать императором было невозможно. Конечно, император мог предложить своего наследника, кандидатуру мог предложить в основном безвластный византийский сенат, или претендент мог стать узурпатором власти в провинции и с боями прийти во главе провинциальной армии в столицу в расчете на аккламацию, но ратификация его действий народом была главным актом возведения в императоры. Учитывая, что оборотной стороной аккламации, прославлявшей императора, была утеря этой славы, после которой могла подняться волна народного гнева, Калделлис называет такую систему правления постоянно идущим референдумом (Там же: 169, 298). Отсюда якобы и постоянное наследование не по династическому принципу, и византийские ужасы свержения, ослепления, казней и интриг в расчете на финальное одобрение народом на площади или ипподроме.

Императорам, согласно Калделлису, было сложно стать тиранами; это требовало усилий и перемен сложившихся обычаев, что было труднее, чем просто плыть по волнам церемониала. Однако после Августа они в принципе не подчинялись закону, что выражалось в римском праве высказыванием «princeps legibus solutus est» («первый среди равных не связан законами»). Они могли следовать законам потому, чтобы требовать их исполнения от других (это рекомендовала учительная литература жанра «зерцала принцев»). Однако обстоятельства регулярно заставляли их на практике руководствоваться принципом «икономии» («домоустроения»), то есть принимать решения, которые либо нарушали законы из-за насущных нужд правления, либо вводили их там, где еще их не было. (Знаменитый на Руси святой Феодор Студит, автор одного из самых авторитетных монастырских уставов, укорял императора, возжелавшего жениться еще раз против правил: поучение «император есть неписаный закон» означает не произвол (делать так, как хочу, несмотря ни на что), а введение правил, где их еще нет.) Отступая от закона ради крайней необходимости или вводя новые правила жизни, император тем не менее должен был действовать в интересах politeia, то есть всей res publica (Калделлис считает эти греческий и латинский термины эквивалентными в данном контексте). Иначе действия императора рассматривались как пример «самовластия». Противостоять такому самовластию не мог не имеющий никакого политического веса сенат, но мог осуждающий самовластца народ, который на обломках такого самовластья мог написать совсем другие имена, если вспомнить знаменитую строчку Пушкина.

Главное же, что подчеркивает Калделлис, — это то, что на действия императора, которые были вне закона, у народа было право ответить внезаконными же методами, то есть создать ситуации, напоминающие «положение исключения из законного хода жизни», или «чрезвычайное положение». Это не право на восстание. Можно сказать, что внезаконные действия одного элемента комбинации власти (монархического) уравновешивались вне-законными или без-законными действиями другого (народного). Такое состояние без-закония могло сложиться и просто при передаче власти, так как если прежний императoр — про которого часто писали, что он есть nomos empsykhos, то есть «одушевленный закон», — исчезал, то получалось, что закона нет. Народ имел особые возможности в данный момент. Тем не менее данная комбинация (монархия + демократия) была достаточно устойчива. Как замечает Калделлис, трудно найти еще одно политическое образование в истории Европы, где обычным модусом противостояния была бы постоянно вспыхивающая гражданская война, но тем не менее такая комбинация продержалась почти тысячу лет — с переезда столицы во времена императора Константина и до 1453 года.

А что же христианство и постоянные обвинения Византии в цезаропапизме, то есть в том, что император возглавлял церковь? Согласно Калделлису, миф о византийской теократии был придуман французскими просветителями XVIII века, которые удачно нашли мальчика для битья за пределами страны, часто не осмеливаясь напрямую покушаться на моральный авторитет и мощное светское влияние католической церкви внутри Франции. Между двух мировых войн в XX веке миф о византийской теократии вновь оказался полезным, но для других целей, потому работы 1930-х годов, утверждавшие, что она и составляла основу власти в Византии, теперь ритуально цитируются учеными, которые не возвращаются к рассмотрению вопроса по существу.

С точки зрения Калделлиса, обожествление императора возникло в эпоху солдатских императоров, еще в дохристианские времена, так как это помогало усмирять часто бунтовавшую римскую армию. После принятия римскими императорами христианства они сами не могли претендовать на божественный статус, но представление о том, что патриарх — это образ Божий на земле, помогало им в борьбе за власть и в сохранении порядка, потому императоры часто контролировали назначение церковных иерархов. Однако до XII века, согласно Kалделлису, это была лишь религиозная риторика, прикрывающая динамику властных отношений в константинопольском продолжении Римской res publica. Например, 6-я новелла (то есть новое узаконение) императора Юстиниана утверждала, что церковь и светская власть вместе заботятся о духовной и светской жизни, а 7-я новелла могла быть интерпретирована как призывающая императора вмешиваться в дела благочестия, но такие Отцы Церкви, как Иоанн Дамаскин или Феодор Студит, писали: пусть император занимается тем, что свойственно ему (налогами и армией), а с духовной жизнью разберется духовенство. Кесарю кесарево, а Богу Богово.

Учитывая, что именно новгородский владыка, то есть архиепископ (поставлявшийся в Москве, но избиравшийся в Новгороде, и иногда жребием, что было тогда единичным случаем в Европе), считается символом независимости Новгорода и что именно церковные связи больше всего сближают Константинополь и Новгород, может показаться, что перенесение модели Византийской республики на Новгород будет делом достаточно сложным. Тем не менее если мы принимаем описание Диона Кассия, что моделью Византии была смесь монархии и демократии, то структурно политические системы Новгорода и Византии могут быть похожи. Как я писал выше, в Новгороде не сложились, как в Венеции, эффективные институты власти аристократии, приведшие бы к устойчивости «смешанного правления». Элемент единоличного исполнительного и судебного правления сверху (князья, смесной суд князя и посадника, тысяцкие и т. п.) постоянно сталкивался с элементом иногда хаотичной народной власти снизу, и оба они редко были ограничены обсуждающе-советующей, а потому потенциально более спокойной властью вельмож.

Но нельзя ли потому назвать Новгород, а не Москву Третьим Римом? Если исходить из структурного подобия политических институтов, то жизнь, похожая на res publica в понимании еще Цицерона, а потом Диона Кассия и Калделлиса, существовала прежде всего в Новгороде, а не в Москве. Проблема, конечно, в том, что для Новгорода нам известны только фрагменты его Судной грамоты (в Пскове, например, сохранилась она вся) и нет архивов документов публичного права, как в Венеции. А без писаного права трудно признать в европейском городе того времени наличие iuris consensus («согласия в вопросах права»), которое, как второй признак республики в знаменитом определении Цицерона, превращает поселение, толпу или сборище людей в res publica (см.: Цицерон. De re publica. I: 39). Но если перевести consensus на русский исходя из этимологии этого латинского слова как «со-чувствование» (в вопросах права), то аккламации, то есть восславления и прославления при посажении новгородских посадников на правление или при приглашении князей, могли свидетельствовать: такие совместные интуиции у новгородцев есть.

В пользу первенства Новгорода как Третьего Рима свидетельствуют и церковные связи. Известная во многих списках «Повесть о белом клобуке» описывала, как головной убор новгородских архиепископов, отличающий их от остальных иерархов Русской церкви вплоть до XVI века, происходил из Рима и Константинополя. Этот клобук, знак истинной веры, ангел приказал сначала папе, а потом и константинопольскому патриарху передать в Новгород, так как прежний его носитель впал в ересь, а нынешний будет скоро подвластен туркам: «Ветхий бо Рим отпаде славы и от веры Христовы гордостию своею волею, в новом же Риме, еже есть в Коньстянтинеграде, насилием агарянским также христианская вера погибнет; на третьем же Риме, еже есть на Русской земли, благодать Святого духа возсия» (Повесть ПД). Клобук в конце концов стал атрибутом и московского митрополита, но только в 1564 году, и патриарха — в 1589 году, когда основали патриархию в Москве.

Историки также показали, что когда псковский старец Филофей писал дьяку великого князя Василия III о том, что Первый и Второй Рим пали, а Третий Рим — то есть Ромейское царство — теперь переехал в Москву, то имелось в виду похожее, но несколько другое: измена православию в Первом Риме путем отпадения его в латинство и измена православию во Втором путем подписания унии с католической церковью в 1439 году (Синицына 1998: 233) Но ни в одном документе времени Ивана Грозного или в его посланиях не встречается выражение «Третий Рим», появившееся в московских документах только при его сыне Федоре Ивановиче (Halperin 2019: 45). Так что Новгород довольно долго первенствовал в соревновании за звание «Третий Рим» и в этом смысле (Синицына 1998: 294).

3

Претензии Москвы на то, чтобы быть Третьим Римом, — банальность для историков, как и то, что после упоминания в документах об основании патриаршества в 1589 году выражение это было забыто и вернулось оно в центр общественных дебатов лишь в конце XIX века, во время Балканских войн и возрождения интенсивного интереса к теме «Россия и Византия». (Царь Алексей Михайлович многое сделал для репликации практик византийской жизни в Москве в середине XVII века, но не опирался при этом на доктрину «Москва — Третий Рим».) Однако, если уж Москва и Новгород сошлись в битве за титул «Третий Рим» — как исторически, так и в строках этого эссе, — не стоит ли нам и Московское царство, а потом и Россию проинтерпретировать по модели «византийской республики»?

Действительно, две школы западных медиевистов, изучавших Московию XIV—XVII веков, условно делились на тех, кто защищал тезис об абсолютной власти царя, и тех, кто подчеркивал почти что антропологическую сложность борьбы семейных кланов в Московии в процессе создания разных властных коалиций, с которыми царь вряд ли мог бы справиться, так как ему приходилось на них опираться и прямым выразителем чьего мнения он иногда являлся. Первые — назову лишь Ричарда Пайпса и Ричарда Хелли — могли иногда казаться находящимися опасно близко к утверждениям, что русским присуща рабская психология чуть ли не генетически. Отсюда якобы весь жуткий русский царизм, раболепство и «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Вторых — назову Неда Кинана, Нэнси Коллманн и Валери Кивельсон — с бо'льшим удовольствием слушали их советские коллеги. Действительно, работа Кинана «Muscovite Political Folkways» (название ее обычно переводят как «Московитские политические традиции», забывая, что «Folkways» (1906) — это основной труд Уильяма Самнера, основателя социологии в Йеле, чей стол до сих пор с гордостью хранят там в подвале) рассказывала о битвах бояр при московском дворе, как если бы это был СССР 1970-х годов. Постоянные баталии разных семейных кланов и созданных на время коалиций и клик были не видны, а в телевизоре появлялся только Брежнев, представляющий решения так, как если бы он их централизованно принял вместе с послушными Политбюро или ЦК. Верховный правитель всей своей невозмутимостью и неустранимостью как бы отрицал реальность сложной подковерной борьбы.

Но представить Московскую державу как «византийскую республику», несмотря на наличие монархии, народные восстания и боярские склоки в борьбе за влияние и контроль престола или царя, будет слишком большой натяжкой. Возражения приходят на ум сразу. Русский бунт, бессмысленный и беспощадный, — это не мобилизация народа, чтобы свергнуть (или помочь свергнуть) считающегося теперь уже недостойным императора. Бунт после пожаров 1547 года мог очень сильно испугать Ивана Грозного, когда городская чернь (летописец называет их «вечьем») явилась к нему в деревню в поисках ненавистных бояр-временщиков, но сам царь не был под ударом. Еще пример. Когда Ивану IV было семь лет, попытка правящей тогда его матери Елены Глинской (последней жены Василия III) заточить князя Андрея Старицкого, младшего сына Ивана III — а потому потенциального претендента на престол — привела к тому, что тот со своим удельным войском пошел на Новгород и по дороге к нему присоединялись «дети боярские», то есть служилые люди, испомещенные в Новгороде. Была опасность, что, взяв Новгород, он сможет усилиться настолько, что потом пойдет и на Москву. Но представить это как византийскую стратегию — собрать провинциальную армию, а потом войти в стольный град на коне и быть провозглашенным императором — не пройдет, так как одно дело — вотчинная (патримониальная) монархия со всеми вытекающими, а другое дело — наследие солдатских императоров Рима или его принцепсов.

Однако фигура Ивана Грозного интересна для нас тем, что он показал, чем опасно на Руси царство, учитывая, что титул пришел из Византии («царь» есть сокращенная форма «цесарь»), и венчание на царство Грозного в 1547 году формально отделило период великого княжества Московского от периода Московского царства. Так что'

4

Калделлис в своей теории «чрезвычайного положения», которое византийский император являет самим своим существованием и в котором иногда может оказаться византийский народ, опирается на книгу итальянского философа Джорджо Агамбена, который подробно разбирает механизмы этой чрезвычайщины. Конечно, Агамбен писал о stato di eccezione (англ. state of exception) не для того, чтобы погружаться в детали жизни Византии. Его интересовала генеалогия того состояния, в котором часто оказываются современные демократии, — так, в формально-правовом отношении, Гитлер не вводил некий «тоталитаризм», а лишь правил 12 лет в рамках «чрезвычайного положения», которое он ввел почти сразу после прихода к власти в 1933 году. Немецкое формально-демократическое государство при Веймарской конституции вообще прибегало к провозглашению чрезвычайного положения около 250 раз в 1920—1930 годах, то же делало французское правительство в 1920—1930-е годы. Это позволяло немецкому правительству Брюнинга бороться, например, с угрозой коммунистической революции, а правительству Даладье решать другие мобилизационные задачи (Агамбен 2011: 9, 25, 28).

Книжку свою Агамбен написал, когда после особого военного приказа президента Джорджа Буша-младшего, подписанного в ответ на террористические атаки 2001 года, появились новые «военные комиссии» с чрезвычайными полномочиями по задержанию воюющих против Америки и целые категории людей типа заключенных на военной базе в Гуантанамо, не имеющих четкого юридического статуса, а потому и права на апелляцию и защиту их адвокатaми. Их называют detainees («задержанные»). Они и не военнопленные по Женевской конвенции, но и не арестованные в соответствии с каким-либо внутренним американским законом. Агамбена, конечно же, волновало то, что количество таких чрезвычайных полномочий у западноевропейских демократий растет: сначала некоторые права человека в 2000-х годах начали ограничивать ради борьбы с террористической угрозой, а в 2020-м даже базовые права типа свободы передвижения ограничили повсеместно в Европе ради борьбы с коронавирусом. Откуда взялся этот механизм чрезвычайщины, который обеспокоенным философам вроде Агамбена кажется провозвестником худшего нового мира, где мы все больше и больше будем подчиняться режимам ЧП, во время которых власти будет удобно давить все больше и больше наших прав?

В поиске истоков «чрезвычайного положения» Агамбен отматывает историю назад до периода, предшествовавшего появлению в Риме цезарей, то есть начинает с того, что мы называем в школе «Римом периода республики», но в терминах этого эссе будет точнее сказать: периода res publica в виде смешанного правления, состоящего из трех элементов. Консулы были тогда монархическим элементом в нем, сенат — аристократическим и народные трибуны — демократическим; они гарантировали участие плебса. Согласно Агамбену, в то время существовало представление об особой ситуации под названием iustitium, когда приостанавливались все законы и суды прекращали свое нормальное функционирование. Термин iustitium создан по модели sol-stitium («солнцестояние»), и потому iustitium означает замирание или остановку права. Он вводился в Римской республике, когда или внешняя армия (например, Ганнибал), или гражданская война (например, развязанная сторонниками Гракхов) угрожали разрушить Рим до основания. Тогда по настоянию сената провозглашалась эта право-остановка и предполагалось, что все прежние магистраты (должностные лица, когда-либо имевшие власть, — консулы, преторы, диктаторы и т. п.) с оружием в руках должны были ликвидировать угрозу самому существованию Рима, а власть нынешних консулов и других магистратов аннулировалась. Если консулы не действовали, то и простой гражданин мог взять судьбу Рима в свои руки, как сделал Сципион Назика, убивший Тиберия Гракха. Итак, поводом для введения iustitium было состояние tumulti, беспорядков или того, что обещало вообще опрокинуть res publica.

Со времени Октавиана Августа, собравшего под своим крылом все виды власти (он был и консулом и трибуном, например), император стал спасителем отечества от этих бед республики. Как мы знаем, Октавиан так и обос­новывал свою власть: он res publica, раздираемую гражданской войной, спас от этого кошмара и неустроенности и вернул ей спокойствие, даже если и в несколько другой форме — так, что сенат прекратил играть прежнюю роль. Одним из следствий этого стало то, что auctoritas — авторитет сената как собрания отцов главных семейств Рима — перешел на Августа. (Слово august, как и слово auctoritas, происходит от глагола augere («расти»).)

Агамбен напоминает нам то, что забывает сказать Калделлис: чрезвычайное положение, iustitium, вводилось в Риме доимперского времени авторитетом сената, а не решением консулов или народа. Потому после переноса auctoritas с сената на императора он и стал живым воплощением права объявлять чрезвычайное положение ради спасения отечества. Отсюда и взялось право византийских императоров применять «икономию», внезаконное решение для нужд устроения Нового Рима. Когда византийский император это делал или когда он вводил новый закон, он сам находился в состоянии, которое по-гречески можно обозначить как anomia («вне-законие» или «без-законие»). Он сам всегда был «одушевленным законом», как мы помним, но, порождая законы или исключения из них, он сам находился вне закона.

Слово iustitium, однако, со временем в имперском Риме стало означать и похороны императора. Исчезновение того, кто находился вне закона, чтобы гарантировать законы, приводило к страшной опасности: народ мог подумать, что в этот момент он тоже суверен (раз его все время заверяли в том, что императоры правят для блага народа или на благо всей politeia, то есть республики), и воспользоваться аномией, то есть без-законием периода пересменки императоров. В Византии это выражалось народным штурмом тюрем, выпуском оттуда пленников, уничтожением тюремных записей, покушениями на собственность. В Новгороде при смене посадников мы иногда встречаем схожее явление, называемое в наших летописях «поток и разграб­ление» (см.: Лукин 2008).

Надо подчеркнуть: чрезвычайное положение вводилось авторитетом сената, а во времена Римской империи — авторитетом императора, но не властью консулов или имперских чиновников. В Риме до Цезаря консулы и трибуны обладали властью (potestas/imperium), переданной им народом, но авторитетом (auctoritas) обладал только сенат. Октавиан Август подчеркивал немного позже, что по власти (potestas) он ненамного отличался от других магистратов, но его выделяло то, что он превосходил всех других римлян по auctoritas. На это различие auctoritas и potestas надо обратить особое внимание. В русском языке авторитет и власть могут совпадать, а могут и нет. В английском правителей могут называть authorities, так что слова стали во многом синонимичны.

Ханна Арендт, а потом и Агамбен, посвятившие свои трактаты этому различию, подчеркивали разные вещи. Арендт утверждала: мы забыли, что такое auctoritas. Авторитарных государств много, но это уже не имеет связи с Римом. Там auctoritas до времени цезарей означало приращение общей традиции отцов, так что каждое новое славное дело римлянина увеличивало это auctoritas. Потому и термин был произведен от глагола augere («приращивать, добавлять к основанию»). Авторитет отцов-основателей Рима и традиция выглядели как бы пирамидой не с вершиной вверху (как в авторитарных государствах), а позади — в точке основания. Прирастить это основание, сделав Рим еще более великим, и пере-дать другим поколениям это великое основание для его возрастания и увеличения — вот смысл традиции, ведь tra-ditio и означает в соответствии со своей латинской этимологией «пере-давание», «пере-дача», то есть «пре-дание». Отдельный человек получал смысл своей жизни, привязывая себя к этой традиции, ведь глагол religio означает по-латински «привязать снова», и, как писал историк Тит Ливий, его охватывает некое возвышенное чувство religio, когда он связывает свою жизнь с жизнью знаменитых предков (Арендт 2014: 183—185). Нечто подобное мы можем чувствовать и сейчас, связывая текущие события своей жизни с судьбой России, например с «Бессмертным полком». Ну или с тем, что Россия победила всех, включая печенегов и половцев.

Христианство, когда оно стало официальной религией империи, тоже было переопределено. Апостолы стали как бы отцами-основателями, традиция подразумевала передачу их знания Христа и его Слова из поколения в поколение, а сообщить всему этому предприятию auctoritas помог император, начиная с первого христианского императора Константина. Таким образом, категории триады «традиция — religio — авторитет» продолжали идти, как и у римлян-язычников до этого, вместе. Одна перемена после интеграции христианства в империю была фундаментальна, согласно Арендт. Если в языческом Риме раньше авторитет был посюсторонним, связан со сменяю­щимися поколениями отцов, чье наследие надо было прирастить, то теперь авторитет, отчасти перешедший с императоров на церковь, стал связан с потусторонним миром и трансцендентным (то есть положенным вне этого мира) абстрактным учением. Идея ада пришла в имперское христианство из платонизма, и это имело свои последствия. Например, как пишет Арендт, «люди несомненного достоинства (в их числе Тертуллиан и даже Фома Аквинский) были убеждены, что одним из райских наслаждений будет привилегированная возможность стать зрителем невыразимых мучений грешников в аду». Ну а когда революции Нового времени захотели создать свои версии прекрасного нового мира, заложив в качестве основания, на котором будет строиться авторитет, абстрактные доктрины, находящиеся вовне реальной, посюсторонней жизни — особенно у Робеспьера и Ленина, — это привело к гекатомбам трупов (Арендт 2014: 193, 203, 212—215).

Агамбен раскрывает структуру действия auctoritas. Сам термин был чисто римским, и писавший на греческом Дион Кассий подчеркивал, что его придется каждый раз переводить разными греческими словами, исходя из контекста. В римском праве он применялся как в частном, так и в публичном праве. В частном праве он обозначал подключение третьей стороны к имущественной сделке, что превращало ее в полную и приобретшую основание, то есть когда сделка «прирастала» тем, что внешняя инстанция (третье лицо) подтверждала ее истинность. Сходным образом сенат сообщал основание и гарантии решениям консулов и других магистратов. Он сам не имел potestas (властью владели магистраты, по должности) и не владел imperium (им владел народ). В Риме времени Сципионов и Цицерона сенат не имел права действовать самостоятельно, он только «авторизовывал», то есть гарантировал полную силу решения магистратов и народных собраний. Он не мог инициировать действия, а только реагировал на обращения магистратов и сам мог лишь обращаться с запросами или публиковать consultum, которые, однако, имели силу меньшую, чем приказ, но большую, чем просто совет.

Когда аuctoritas перешел от сената к императорам, они могли инициировать действия, реагируя на экзистенциально-важные внутренние и внешние вызовы для их politeia. Однако этот авторитет в скором времени трансформировался. После того как христианство стало официальной религией Рима, император Константин отказался от титула divus («божественный»), так как это было бы святотатством. Auctoritas императоров оказался связанным с Христом, который, как считалось теперь, дал им эту власть, даже если эта богоизбранность проявилась — посредством выборов армией и народом — и аккламацией. В Западной Европе со временем укрепилась доктрина двух мечей, начавшаяся с послания папы Геласия императору Анастасию в 494 году: папа осуществляет духовный авторитет, император или король — светскую власть. После коронации императоров сначала франков, а потом и (Западной) Священной Римской империи эта доктрина нашла свое выражение, например, в послании папы Иннокентия III: светские князья, конечно, имеют власть (potestas) избирать императора, но авторизовывать этот выбор (auctoritas) может только католическая церковь в лице своего предстоятеля как наследника святого Петра (см.: Марей 2017: 49—59). (Кстати, именно этот папа авторизовал поход на Иерусалим, закончившийся вместо этого разграблением Константинополя в 1204 году.)

А в Восточной Римской империи? В Новом Риме Юстиниана мы находим эдикт 530 года, который гласит, что potestas римского народа теперь передана императору, a imperium («военная власть») передана ему «небесным величеством», так как император избран deo auctore («по божественной авторизации»). Народ, передав императору potestas и imperium, «поставил его выше закона, и этим дано строго-правовое обоснование неограниченной императорской власти; но императорская власть, в интересах правопорядка и из уважения к закону, сама добровольно подчиняет себя закону и объявляет его для себя обязательным» (Вальденберг 2016: 355, 357, 401). Однако, как мы знаем из Калделлиса, авторизация императора Богом позволяет ему, когда очень надо, нарушать законы в случаях особой необходимости.

Проблема возникает, согласно Агамбену, когда auctoritas и potestas становятся не взаимодополняющими, а концентрируются в одних руках, как это произошло на какое-то время в череде тираний после Октавиана Августа и возродилось в «чрезвычайном положении» в Германии 1933—1945 годов. Когда авторитет и власть не разведены между сенатом и магистратами или духовной и светской властью, единый обладатель и auctoritas и potestas может вводить чрезвычайное положение по своему желанию и «политико-правовая машина превращается в машину смерти» (Агамбен 2011: 120—121, 134).

5

Историки часто описывают опричнину с помощью терминов, взятых из других эпох, например характеризуя ее как «православную диктатуру» (Яков Лурье) или как «чрезвычайное положение» (Руслан Скрынников). Значит ли это, что, несмотря на явный анахронизм, наши историки верно ухватили секрет кровавого правления Грозного: совпадение в персоне одного человека предельной светской власти и духовного авторитета?

Термин «опричнина» как бы и сам на это указывает. Слово «опричь» значит «кроме» и потому может указывать на пространство, исключенное из правила. Первоначально термин означал, как пишет «Словарь русского языка XI—XVII вв.» (Вып. 13. С. 45. Ст. «Опричнина»), «особое удельное владение женщин из великокняжеской семьи», выделенное им лично и потому исключенное из княжеской собственности. Пример: «Да к тому еи даю в опришнину два села в Юрьеве» (запись от 1407 года). Опричнина как политика Ивана IV — это создание опричной территории, где исключено действие обычных, «земских» законов и где введены исключительные полномочия царя.

Условия эти могли казаться современникам адскими. Так, князь Курбский писал, что царь собрал «полк сатанинскии <…> на пагубу християнскую, сиречь кромешников, або апришницов…» (Там же. Ст. «Опричнинец»). Курбский здесь играл как со значением слова «опричь», так и с аллюзиями на выражения «кромешная тьма» или «ад кромешный». Грозный в своем Первом послании Курбскому тоже заметил, что и «опричь» вас, изменников, у нас воеводы есть, на кого сможем положиться. Повторяя Ключевского, Лурье считает это «исторической угрозой», то есть предвестием опричнины (ПИГАК 1993: 232). Александр Филюшкин (2007: 390) отмечает, что и «кроме» и «опричь» означает «быть за пределами чего-то», и предлагает переводить «кромешники/опричники» на современный русский как «беспредельщики». Но не точнее ли говорить о за-предельщиках? Ведь земли опричнины, выделенные из общей территории Московского царства, лежали за пределами земщины, в которой остались старые порядки.

Что же происходило за этими пределами? Посмотрим, чем отличалась жизнь внутри опричной территории с центром в Александровской слободе. Во-первых, в норме (в земщине) царь должен был опираться на боярский совет, или Думу, в соответствии с формулой, которая начала складываться в 1530—1540-е годы, как показал Михаил Кром (2010: 438—439): «князь великий, выслушав список, приговорил со всеми бояры», или в общей форме, как это обычно приводится в источниках: «царь указал/приказал, а бояре приговорили». Такое советование действовало, кроме как в опричнине, где Иван IV обустроил переехавший с ним двор как монастырь: ночью царь молился, днем казнил, на трапезах читал Священное Писание. Однако он не ввел там советование с «большими братьями», чего требовал монастырский общежительный устав Иосифа Волоцкого (Halperin 2019: 186; про устав см.: Хархордин 2002: 132—140) Конечно, какие-то распоряжения отдавались Грозным в присутствии верхушки опричников и даже, наверное, обсуждались в этой малой группе, но сам его переезд имел одной из главных целей то, что ему не надо будет больше советоваться с боярами и думными дьяками. Логика им заявлена ясно: волен делать с рабами что хочу, и некоторые рабы рядом со мной это слушают и исполняют. Количество цитат из Грозного про то, что совет ему не нужен и что бывшие советники до 1564 года помыкали им и правили от его имени, а он был царь на словах, а не на деле, — зашкаливает. Даже свой длинный экскурс в историю Византии в Первом послании Курбскому царь делает, чтобы доказать: в Византии император слишком много полагался на советников, и в результате их склоки и свары разрушили когда-то великую империю. Согласно ему, пока ипаты (консулы), синклиты (советники) и епархи «о властях и о богатствах» меж собою ратовались, территория империи все больше сокращалась и Греческое царство, по выражению Грозного, «растлевалось» (ПИГАК 1993: 22).

Избавление от боярского «злаго совета», или Думы, согласно царю, — это отказ от «лукавых советов» и выход из младенчества: «…не хотех в детстве быти, в воли вашей <…>. Вы же владатели и учители повсегда хощете быти, аз же яко младенец» (Там же: 46). Надо отметить, что, избавляясь от думного органа власти, царь устранял даже начатки этой третьей формы власти (то есть власти аристократической, если применять для анализа модель смешанного правления), которые могли сложиться на тот момент в Москве. Оставались лишь царь и народ. Как гласит летопись, в январе 1564 года, когда царь послал из Александровской слободы митрополиту грамоту об обидах, причиненных духовенством, боярами, дворецким, конюшим, окольничими и казначеями, а также боярскими детьми, дьяками и приказными людьми — они якобы не радели «о его государьстве и о всем православном християньстве», — он одновременно прислал другую грамоту, которую зачитали в Москве всем купцам и «всем людям», чтобы «они себе никоторого сумнения не держали бы, гневу на них и опалы никоторые нет» (ПСРЛ 13: 392). Грозный помнил бунт лета 1547 года, когда народ пришел к его сельскому дому в поиске Глинских и когда страх громадный его объял, хотя его самого и не тронули (и возмож-но, и не собирались тронуть, учитывая богоизбранность царя). В 1564 году поддержка народа, согласно летописи, не заставила себя ждать. Купцы и «все гражане» Москвы (ниже на странице говорится «и черные люди») били челом митрополиту, что когда духовенство с боярами и дьяками поедут вымаливать прощение у царя, чтобы он вернулся на царство, то надо сказать ему, что простые люди ждут его, аки овцы пастыря, чтобы защитил он их от волков и от несправедливости сильных, «а хто будет государских лиходеев и изменников, они за тех не стоят и сами тех потребят» (Там же: 393). Особенно примечательно желание народа самому расправиться с царскими обидчиками.

Второе «кроме», которое исключало опричнину из земщины, но, наверное, не как территорию, а как политику, — это отъем у церковных иерар­хов права на печалование перед царем. Игумен Филипп (Колычев) согласился переехать из Соловецкого монастыря в Москву и занять кафедру митрополита (в тот момент — верховный церковный пост на Руси) как раз на условиях сохранения этого печалования, которое подразумевало, что он сможет заниматься заступничеством за неправедно гонимых и казнимых без суда и следствия, например опальных бояр. Практика была хорошо известна каноническому праву и шла еще от Евангелия: обличи грехи правителя во время печалования за невинную жертву; увещай его, если он упорствует; и запрети ему общение со Святыми Дарами во время таинства причастия, если он все так же не соглашается (трудно представить, что Филипп мог серьезно рассматривать предельную дисциплинарную меру этой практики — отлучение царя от церкви (см.: Хархордин 2002: 35—41)).

Житие Филиппа, канонизированного Русской церковью, после того как он погиб от рук Малюты Скуратова в 1569 году, приводит несколько речей, обращенных к царю при церковном совете об опричнине, две — во время литургий в Успенском соборе Кремля в 1568 году (одна — прямой отказ благословить царя) и после неправедного судилища, когда послушные царю епископы извергли митрополита Филиппа из его должности. Логика Филиппа в речах в Успенском соборе проста. Ты и я — вместе пастыри для наших овец духовных, чтобы их души не похитили волки. «…Пастырь есмь Христове церкве, и едино есве с тобою, еже должны попечение имети о благочестии и о смирении всего православного християньства». Но что же ты делаешь? Никогда же было не слыхано, чтобы благочестивый царь начал свою «державу возмущати» и делить ее на две части, земщину и опричнину. Грозный ответил: «Не прекослови державе нашей, да не постигнет гнев мой на тя, или сан сей остави!» После сего, гласит Житие, «горшая бысть православной вере от того опришеньства: возмущение велие во всем мире, кровопролитие и суд не по правде» (Лобакова 2006: 187—188).

Идея, что у царя могут быть не только светские функции, но и духовные, что он как пастырь должен помогать спасению душ подданных, была не нова. Лурье в своем анализе Грозного подчеркнул ее как одну из центральных в споре о том, что такое «истинное христианское самодержавство» (ПИГАК 1993: 233). Вальденберг в своей книге о пределах царской власти указывает, что духовную функцию пастыря великим князьям и царям приписывали многие древнерусские авторы, начиная с митрополита Кирилла в XIII веке до архиепископа Новгородского Геннадия в конце XV века или попа Сильвестра, которого Грозный сначала долго слушал, а потом представил как хитрого узурпатора власти и изгнал. Даже митрополит Макарий, бывший на кафедре во время детства и юношества Грозного, говорил, что нам вдвоем — тебе и мне — поручено печься о человеческих душах (Вальденберг 2006: 68, 104, 149—153, 177). Филипп лишь напомнил об этом. Для Грозного же это уже было неприемлемо — второй пастырь ему не нужен, он и так знает, что делать с заблудшими душами рабов своих.

В-третьих, нормальная жизнь с законами и судами до 1564 года должна была окончиться, так как в другой части государства — «кроме» старой, за ее пределами — должна была развернуться новая жизнь, напоминающая Страшный суд. Описаний зверств царя и опричников слишком много, и не наша цель воспроизводить их здесь. Но важно показать общую логику, которую подробно описали в своих трудах, например, историки Андрей Юрганов (1998) и Андрей Булычев (2005). Казни новгородцев в воде в 1570 году — следствие того, что вода имела особое значение как символ неверия и ада. Разрубание тела пополам, четвертование или вообще разрезание на куски и смешивание остатков с дорожной грязью — следствие желания так разрушить тело, чтобы его было не сыскать и душа не могла явиться в загробный мир с телом, а значит надеяться на спасение. Скармливание жертв диким зверям — то же. Грозный, возможно, помогал вершить Страшный суд на этой земле или готовить Россию к Страшному суду, который тогда ожидали в 7000, 7070 или 7077 году по летописному исчислению от Сотворения мира. И Курбский и Грозный постоянно повторяют, что Божий суд случится совсем скоро, хотя некоторые историки не находят достаточных документальных подтверждений тому, что именно тогда царь или князь Андрей должны были ждать конца света. (Время начала опричных казней легче объясняется тем, что они пошли после неудач в войне с Польшей и Литвой, нежеланием некоторых групп бояр с ними воевать и после измен перебежчиков на сторону врага (см.: Ерусалимский 2017). Но помощь Богу в приготовлении к Страшному суду все равно остается задачей одинокого праведного пастыря на троне. Немецкие опричники, живописавшие, как «тиран» наслаждался вечером казнями людей, брошенных в острог в Александровской слободе в ожидании мучительной смерти, в принципе, могли просто в своих текстах повторять устоявшийся канон. Как мы помним из Арендт, даже отдельные святые христианской церкви считали приятной частью загробной жизни наблюдение за мучениями грешников в аду.

6

Но в чем заключалась суть спора о самодержавстве, который, как считал Лурье, был главной темой как обмена эпистолиями с Курбским, так и вообще для политики Ивана Грозного? Чарльз Гальперин, известный своим детальным вниманием к истории словоупотребления, показал, что для Грозного титул «самодержец» не был особенно важен и потому этот термин стал частью титула московских царей только начиная с венчания на царство его сына Федора Ивановича. Когда мы встречаем термин «самодержец» в посланиях Ивана Грозного или документах царских приказов, то там он имеет три основных значения. Редко, но все же встречается значение «независимый правитель». Наиболее часто встречается значение «благочестивый правитель», и подобное значение находим уже в документах времени правления отца Ивана, то есть Василия III. В середине XVI века в своих посланиях к царю или митрополиту Даниилу именно это значение подчеркивали Максим Грек и Федор Карпов, знаменитый тем, что был, наверное, единственным автором в истории Древней Руси, знакомым с книгами Аристотеля и цитировавшим его. (Эта философская ученость не помешала Карпову написать, что самодержец должен быть грозным, чтобы утверждать в жизни правду и закон.) Третье значение — «не ограничиваемый никем, кроме Бога, правитель» — встречаем в «Валаамской беседе», которая выступала против участия монахов в советах и думах при царе, и в наветах Курбского на монаха Вассиана Топоркова, который якобы вложил в голову царю убийственную мысль, за которую потом Русь заплатила кровью: хочешь действительно быть царем? Тогда не имей рядом с собой советников! Термин «самодержавство», в отличие от термина «самодержец», мы находим в Первом послании Курбскому и в письмах, написанных Грозным польскому государю от имени разных бояр, — там встречается и «вольное самодержавство», в смысле «находящееся в воле Ивана» и никого больше (Halperin 2014).

Для Ивана IV главным термином для понимания себя и своей миссии, заключает Гальперин, был «царь», потому он и не уделял особого внимания термину «самодержец». Но что он понимал под «царем»? В не утратившем своего значения классическом исследовании Вальденберга читаем: Грозного трудно назвать оригинальным писателем, если искать в нем новую мысль. Все, что он говорит о царской власти, было уже высказано до него. Его оригинальность — в соединении четырех основных элементов размышлений о миссии царя у других древнерусских писателей. Во-первых, это идея богоизбранности или богоустановленности власти. Грозный не переставал подчеркивать в своих посланиях, что он рожден на троне и власть у него от отца и вотчинная, а не данная ему по воле вельмож, как, например, в Польше или Швеции, где монархи «посаженные». Во-вторых, это требование покорности царю, потому что так Богом устроен мир и потому непокорение ему — это грех или святотатство. Попытку Курбского назвать «предстателями» русских воевод, храбро сражавшихся за царя, но бежавших в Литву в страхе смерти после опалы, Грозный отвергает как языческое, «еллинское блядословие». Лучше бы покорились и умерли, но душу свою бы спасли. В-третьих, хотя цари вольны делать со своими холопами что угодно, но они подвластны в той же мере Богу, перед которым предстанут на Страшном суде. Это единственный предел для царской власти, который признает Грозный: «…Божественная Писания исповедуют, яко не повелевают чадом отцем противитися, а рабом господиям кроме веры» (нельзя рабам противиться своим господам, кроме как в вопросах веры; заметьте, что «кромешное» мышление Грозного употребляет здесь слово «кроме» в благом смысле). В-четвертых, царь должен охранять православие, быть пастырем своей пастве — о чем мы уже говорили выше (Вальденберг 2006: 175—181).

Не приводит ли это совмещение благого авторитета церкви и карательной машины светской власти в одном человеке к появлению «машины смерти», как нас предупреждал Агамбен? Давайте посмотрим, как auctoritas и potestas соединяются в грозной машине правления Ивана IV.

Термин «царь» попал в русский язык с переводами Священного Писания, где этим термином обозначались Бог или цари иудейские. К русским князьям этот термин стал применяться тем не менее не через заимствование термина из Библии, а в результате южнославянского влияния. Властители Болгарии и Сербии пытались примерить на себя титул византийских императоров, так как после своих отдельных славных побед над армией Нового Рима могли даже думать о претензии на константинопольский престол. Галицкие и волынские русские князья заимствовали такую титулатуру, и современные историки даже усматривают в их попытках вмешиваться в церковную жизнь и выгонять неугодных епископов замашки, перенятые от византийского императора (Майоров 2011: 574—579, 592—595). После взятия Царьграда крестоносцами в 1204 году, однако, титул «царь» в сознании русских князей надолго закрепился за ханами Орды, ставшей доминантой политической жизни Руси к середине XIII века. Победы на поле брани были подтверждением Божьего промысла. И только взятие Новгорода в 1470—1478 годах, что громадно увеличило владения великих князей, и освобождение от постоянной угрозы нашествия ордынцев в результате стояния на Угре в 1480 году позволили развернуть целое дипломатическое наступление по убеждению своих контрагентов в Ганзе и Ливонии, что надо именовать Ивана III кайзером (например, в договоре с Ганзой в 1487 году значится keyser des Russzen), то есть кесарем. Правители Любека, одной из столиц Ганзы, однако еще в 1495 году писали в Ригу и Ревель за советом: называть ли великих князей Московских в переписке императорами, как они сами себя величают в своих подписях, хотя мы таковыми их не считаем? Только венчание на царство Ивана Грозного в 1547 году и последовавший запрос московских дипломатов в Константинопольскую патриархию о признании этой церемонии законной сделали великого князя Московского «царем» (Vodoff 1996).

Что из представлений о высоком авторитете и грозной власти римского императора (ведь, согласно Агамбену, император был «чрезвычайным положением» во плоти) могло доехать до Руси? Вальденберг отмечает, что всего четыре политических произведения византийской литературы о полномочиях императорской власти не только были известны на Руси, но нашли себе серьезное применение. Это «Поучение» диакона Агапита императору Юстиниану, как успешно царствовать, «Послания» Феодора Студита, «Учительные главы» императора Василия Македонянина сыну Льву, часть которых вошла в русский чин венчания на царство, и творения Симеона Солунского (последние два попали в Москву в середине XVI — конце XVII века). Таким образом, особенно популярное в Западной Европе «Поучение» Агапита читали и на Руси. Отголосок их находим уже в Лаврентьевский летописи при описании убийства князя Андрея Боголюбского в 1175 году: «…цесарь подобен естеством земным всем человекам, властию же сана он яко Бог; тот, кто противится властителю, противится Богу». (То же потом повторит и Филипп Колычев в применении к Грозному.)

Однако для выяснения соотношений различных типов власти или отношений власти и авторитета лучше рассмотреть детали трактата того же времени (VI век) «О магистратах» Иоанна Лида (Лидийца). Иоанн должен был соблюдать панегирические каноны по отношению к Юстиниану, потому критика деспотического поведения этого грозного императора в книге завуалирована. Иоанн говорит, например, что Юстиниан принимает греческий титул «деспот» (лат. dominus), чтобы не обижать подданных, так как те уж очень хотят его так называть. А ведь этот титул, означавший по-гречески «хозяин над рабами», противоречил духу римской свободы, замечает Лид. (Потому, когда-то кто-то назвал так Августа, тот выбежал из сената, так как свободному человеку не подобает быть рядом с рабами!)

Иоанн различает три типа правления: ennomos basileia («единовластное правление по законам»), тиранию и autokratia. Заметьте, что «василевс» еще обозначал тогда не императоров, а просто единовластных правителей: это был термин, обычный для греков начиная с эпохи эллинизма. Он стал частью титула императора Византии только в 629 году, после императора Ираклия, который перевел делопроизводство с латинского на греческий. Василевс, согласно Лиду (§ 1.3), который пишет до реформы Ираклия, правит так, что ничего из законов politeuma («правления») не меняет по собственной воле. Такой правитель ничего не совершает по самовластию (kath’ authentian), а лишь к решениям достойных мужей прикладывает печать. Тиран, наоборот, делает не закон путеводителем своей воли, а свою волю устанавливает как закон.

Третий тип власти — автократия. Если переводить это слово на русский по частям, то это и дает нам «само-державие». Под ним Лид (§ 1.4) понимает autarcheia kai authentia, по-латински это переводится как imperium auctoritasque, то есть «главнокомандование и авторитет», — то, что нужно, чтобы бороться с turba rem publicam (пертурбациями или турбулентностью республики), когда требуется стать во главе и командовать армией, чтобы республику спасти. Эти turba — аналог того, что в эпоху Цицерона называлось tumulti (беспорядки или смятения республики), а auctoritas — это то, как мы помним, что перешло от сената к Октавиану Августу. Потому, пишет Лид, по-латински этa должность называлась imperator и кесари (он употребляет этот термин в § 1.4) были в прошлом выше василевсов, так как они назначали василевсов (Lydus 1983: 61—66; Lydus 1837: 124).

Начиная с IX века, однако, официальным титулом византийских императоров стал autokrator kai basileus («самодержец и василевс»), и в ситуации со-правления этим титулом наделялся старший из соправителей, а при династии Палеологов в XIV—XV веках — наследник, которому предполагалась передача власти. На Руси этот титул был тоже известен. В начале XV века сын Дмитрия Донского великий князь Василий Дмитриевич повелел прекратить поминовение имени императора из Царьграда при литургии, потому что «церковь у нас есть, а царя нет». В ответ константинопольский патриарх Антоний (видимо, после донесения об этом грека-митрополита) написал послание, где говорилось, что, даже если Византия и терпит военные поражения и другие невзгоды, basileus kai autokrator — один у всех поместных князей. Потому они должны подчиняться ему, ведь он сохранил для всех Божьи и царские законы и занимает самое высокое место в церкви. Василевс не равен alloi archontoi kai authentai topon («другим поместным князьям и государям») (я бы перевел: «другим архонтам и властям на местах»), потому что еще апостол Петр предвидел, что будет всего один христианский император. И это звание неприменимо к другим поместным властям, а тот, кто из них на него посягает, ввергает всех в беззаконие, а сам повинен в тирании (РИБ: Приложение № 40. Стб. 271—276).

В менее нагруженных официальной лексикой текстах «император» воспринимался на Руси как «цесарь», как это видно из «Повести о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 году», которую написал либо очевидец событий, либо кто-то по следам их (рассказ встречается как часть новгородских летописей). Изложение истории таково. Император Алексей III Ангел отпустил племянника — будущего императора Алексея IV Ангела — из темницы, где держал его после свержения с престола ослепленного им брата. Племянник бежал и вернулся вместе с флотом крестоносцев. С помощью их силы он был посажен в цесари. Но народ, после пожаров и разграбления монастырей руками латинян, «въсташа» на Алексeя IV. «И събрачеся чернь, и волочаху добрые мужи, думающе с ними, кого цесаря поставять». После «сейма» черни с приволоченными добрыми мужами, шедшего шесть дней, без участия патриарха возложили венец цесаря на Николу, воина. Однако бояре, испугавшись поддержки крестоносцами Алексея IV, собрались отдельно и «веньчь възложиша» на Алексея V Мурцуфла. Тот послал к людям в Святую Софию и сказал: «…язъ вашь цесарь; а Николе даю пьрвый въ боярехъ, сложи съ себе веньць». Народ пытался стоять за Николу, запрещая тому слагать с себя венец; дали клятвы, что будут прокляты, если оставят его, но ночью все разбежались, и бояре посадили Николу с женой в заточение, а Мурцуфл «стал цесарем». Потом Мурцуфл умертвил Алексея IV, крестоносцы якобы в ответ на это взяли город. Летописец заключает: «И тако погыбе царство богохранимаго Костянтиняграда и земля Гречьская в сваде цесарев», то есть из-за свары различных цесарей (Повесть о взятии).

Описание это интересно еще и потому, что показывает, насколько естественным для автора известия, попавшего в новгородскую летопись, было описание вечевых собраний, на которых призывают на царство, прославляют уже избранного императора в процедурах аккламации или кандидаты в цесари просят аккламации от народа. То, что венчание на цесарство оказывается делом черни или бояр либо совместных собраний, не препятствует летописцу думать, что если бы не было свары, то был бы единый император со всей властью и авторитетом и победа была бы на стороне Константинополя.

Таким образом, «цесарство и самодержавие» (состояние basileus kai autokrator) означало бы в данном контексте «держать державу в одних руках». Иван Грозный пишет схожим образом о миссии цесаря-царя в Первом послании Курбскому: «…свое царство в своей руце держати, а работным своим владети не давати». Курбский отвечает: нельзя держать законы как хочешь, надо соответствовать законам своего царства. В удивительной части Третьего послания Курбский переводит два текста из «Парадоксов стоиков» Цицерона. Цицерон, главный литературный защитник республики консулов против тирании цезарей, которая вела, по его мнению, к исчезновению res publica, используется Курбским, чтобы сказать царю: ты вверг страну в беззаконие, потому ее прежнего состояния больше нет! Переводя 4-й фрагмент «Парадоксов», Курбский обосновывает это так: «Не там, где кто будет, онаго места законы содержати будет, аще там ему законом повиноватися не подобает». Традиционный перевод на современный русский этой фразы из Курбского звучит так: «Не там, где кто будет, станет он устанавливать законы, а подобает ему повиноваться местным законам». Содержать/устанавливать законы по своей прихоти или произволу — это «беззаконие», из-за которого, говорит Курбский, была недавно сожжена Москва во время нашествия крымских татар, которые послужили как «мстители закона божия», который ты нарушил (ПИГАК 1993: 108, 113, 175).

Надо отметить две любопытные детали у этой первой в русскоязычной литературе попытки опереться на авторитет Цицерона. Во-первых, Курбский так сильно хотел провести мысль о том, что царю нельзя законы держать в руках как хочешь, что он исказил оригинал. «Non igitur, ubi quisque erit, eius loci ius tenebit, si ibi eum legibus esse non opportebit» стандартно переводится как «А оттого, что кто-то будет находиться в каком-то месте, он не обретет права быть там, если законами ему это не положено». Цицерон в оригинале говорил: «Тебе законы запрещают быть в Риме!» Курбский перевел: «Ты законы Рима пытаешься держать в своих руках и делать что хочешь». Во-вторых, данная речь Цицерона направлена против трибуна плебса Клодия, разрушившего его дом, после того как Цицерон в опережение событий отправился в добровольное изгнание из Рима. Вина Цицерона была в том, что, пресекая заговор Катилины как действующий консул, он казнил нескольких заговорщиков без суда, так как ситуация вела к вооруженному мятежу, попадавшему под определение tumulti, по поводу чего авторитет сенатa наделил его правом ввести чрезвычайное положение. По окончании чрезвычайного положения, то есть iustitium, за совершенные убийства могли отдать по суд и оправдать. А могли и нет. По закону, проведенному именно Клодием, казнь римских граждан без суда была запрещена. Цицерон мог попасть под суд. Ирония судьбы заключается в том, что Курбский, критикуя вне-законность или без-законие, а лучше сказать, над-законность действий царя (доставшуюся тому от византийских императоров-цесарей, которые не подчинялись никакому закону, что началось с Августа), опирается в своих аргументах на речь почти так же над-законно или без-законно поступившего Цицерона.

Но над-законие или без-законие в действиях православного царя все же чем-то ограничено. Вальденберг, подытоживая изложение доктрины Ивана Грозного, подчеркивает: самодержавие — не «беспредельность». Например, Максим Грек, писавший к царю, пытался по-новому расшифровать русское слово «самодержавие»: надо держать себя в руках, не подчиняться страстям, и тогда получится поддерживать правду (греч. dike) и благозаконие (греч. eunomia). Для Грозного же самодержавие означало нераздельность власти: во-первых, как полновластие (нет советов и дум, с которыми надо делить власть), во-вторых, как властвование по своей воле и праву, без наделения тебя властью кем-то, кроме Бога (Вальденберг 2006: 227).

Посмотрим, как можно прояснить это понимание нераздельной власти у Грозного с помощью византийского представления о царе-самодержце (автократоре), который совмещает в себе и власть и авторитет. Ученые давно заметили, что тексты речей святителя Филиппа (Колычева) — это очень часто просто цитаты из «Поучения» диакона Агапита о том, как властвовать праведно, написанного для императора Юстиниана еще в VI веке. Например, в самом ярком эпизоде противостояния с царем — отказе благословить царя в Успенском соборе перед лицом всех бояр и опричников — он повторил царю главу 22 Агапита: «Якоже и кормчий бодрствует всегда, тако и царский многоочитый ум содержай твердо добраго закона (греч. оригинал — eunomias) правило и иссушая крепко беззакония (anomias) потоки, да корабль всемирныя жизни (pankosmios politeia) не погрязнет волнами неправды (adikias)» (Лобакова 2006: 51, 189; греческие термины по: Sevcenko 1954: 161). Урок понятен: царь! содержи не просто законы, а благие законы (eu-nomia), не впадай в без-законие (a-nomia), и тогда ты будешь в царстве правды-справедливости (dike). (Любопытно, что даже в этой цитате есть остаток понимания res publica как politeia вселенского масштаба, так как Рим владеет тогда всей ойкуменой. Но древнерусский перевод уже заменил res publica, понимаемую как «дела» или «вещи» народа, на просто «жизнь».)

Такое воззвание в другом контексте показалось бы безобидным и скучным, учительным речитативом для привыкших к таким словам монархов. Но, когда Филипп обличает Грозного по-византийски, все неправды и «беззакония» Грозного четко связываются с императорской anomia, внимание к которой привлек Агамбен. Это беззаконие, понимаемое как время, когда все законы не работают, как iustitium, то есть как приостановка права. Как мы помним, единоличное авторство на введение такой аномии, или беззакония, первым присваивает себе Август, забирая этот auctoritas у сената, а потом и следующие за ним императоры.

Царство как цесарство, или цезарьство, всегда вмещает в себе угрозу этого кошмара жизни без всяких правил, без установленного предела для произвола, то есть угрозу беспредела.

Подведем некоторые итоги. Сосредоточение власти и авторитета в одном центре пугало людей еще в Риме, потом в Византии, потом в русские Средние века и в Новое время. Вальденберг (2006: 138, 160) писал, что царская власть, по русским учениям вплоть до конца XVII века, почти никогда не ограничивается институционально при двух исключениях из этого правила: в трудах Андрея Курбского, защищающего необходимость ограничения власти царя боярским советом (или Думой из «наилепших синклитов», как Курбский называл Цицерона), и в «Ином сказании», где проводится мысль, что в дополнение к этому надо иметь работающий вселенский совет от всех градов и уездов тех градов и от всяких мер всяких людей. Одни назовут эту общую тенденцию российской власти прискорбным фактом нашей истории, другие, наоборот, могут гордиться этой нашей национальной особенностью. Но если отойти от моральных оценок, задайте себе вопрос: не движется ли новая Конституция, которая делает, например, Конституционный суд более подконтрольным исполнительной власти, в том же направлении? Сейчас авторитаризм этой власти иногда сдерживается авторитетом правителя, но что будет, если их интенции совпадут?

7

Напоследок стоит вернуться к вопросу о необходимости аккламации для такого типа власти. Аккламации кажутся чем-то доисторическим, особенно когда читаешь про anagoreusis в Византии. Так они назывались по-гречески, например, у императора Константина Багрянородного в его трактате «De ceremoniis», где описываются разные версии такого провозглашения-восславления. Например, не при избрании нового императора армией, сенатом и народом, а при упорядоченном провозглашении второго василевса-соправителя уже царствующим императором «сенат, димы и армия проявляют свое участие в церемонии не одним только присутствием, но и активным выступлением в форме возгласов, просьб, знаков одобрения и т. п.» (Вальденберг 2016: 359, 371, 377).

Но не странно ли это наше ощущение доисторичности аккламаций? Ведь для нас естественно пушкинское «Народ безмолвствует».

Пушкин закончил первую версию «Бориса Годунова» в ноябре 1825 года, и эта версия заканчивалась отнюдь не молчанием народа, а энтузиастическим провозглашением-восславлением царя Дмитрия Ивановича (Лжедмитрия). Но когда пьеса все же была напечатана по высочайшему позволению в 1831 году, со всеми цензурными правками, там появилась эта так знакомая нам фраза «Народ безмолвствует». Изменение обычно объясняется либо эстетической правкой самого автора (см. примечания в: Пушкин 2009: 704), либо политическими причинами, и политический контекст реконструируется следующим образом. Пушкин представил Лжедмитрия — в пику официальной монархической истории Карамзина — как поддерживаемого простым народом претендента на престол, так как он собирался покуситься на крепостничество и отменить запрет на переход крестьян в Юрьев день (в правление Годунова, которого пытался сместить самозванец, этот запрет ввели). Кроме того, он шел против Годунова как против либо узурпатора трона (для крестьян, кто верил в то, что он был убитым в Угличе царевичем Дмитрием), либо цареубийцы (для аудитории Пушкина это, возможно, играло не меньшую роль — Пушкин закончил драму еще при правлении выславшего его из столиц Александра I, связь которого с убийством его отца Павла I подозревалась). Потому аккламация в конце пьесы была логичной, особенно в сравнении с циничной аккламацией Бориса Годунова на Девичьем поле при восхождении на престол в начале пьесы, где крестьяне изображают слезы или выжимают их из себя с помощью луковицы. Царь-освободитель противопоставлялся узурпатору или цареубийце (Dunning et al. 2006: Ch. 2—3).

Пушкин серьезно отнесся к своим историческим изысканиям (не зря Николай I потом назначил его официальным историографом при дворе; этот пост он унаследовал от Карамзина). Он внимательно прочел все примечания Карамзина, летописные сведения о времени Смуты, тексты типа «Сказания» Авраамия Палицына и воспоминания французского капитана Маржерета, служившего сначала в войсках Годунова, а потом Лжедмитрия. И вместо лживого пособника польских оккупантов под пером Пушкина в 1825 году Лжедмитрий предстал как привлекательный борец против рабства и тирании; здесь Пушкин мог опираться и на драму Шиллера «Деметриус», в которой описываются те же события. Правление Годунова, который начал де-факто править при сыне Иване Грозного, малодееспособном царе Федоре Ивановиче, Пушкин рисует как скрытую тиранию, просто не отмеченную открытыми кровавыми казнями Ивана Грозного. Причем вкладывает эту критику в уста своего предка Афанасия Пушкина:

он правит нами,

Как царь Иван (не к ночи будь помянут).

Что пользы в том, что явных казней нет,

Что на колу кровавом, всенародно

Мы не поем канонов Иисусу,

Что нас не жгут на площади, а царь

Своим жезлом не подгребает углей?

Уверены ль мы в бедной жизни нашей?

Нас каждый день опала ожидает,

Тюрьма, Сибирь, клобук иль кандалы,

А там — в глуши голодна смерть иль петля.

И он включает в повествование сына князя Курбского, придуманного персонажа, не существовавшего в истории. Как соратник Лжедмитрия тот представлен достаточно симпатичным человеком. А Лжедмитрию приписываются слова, не только напоминающие строки Курбского к Грозному о том, что царя ждет Страшный суд, но и обещающие воздаяние уже и в посюстороннем мире: «И не уйдешь ты от суда мирского, / Как не уйдешь от божьего суда».

В переделанном для публикации 1831 года тексте опущены некоторые части, например куски с положительным изображением поляков (это было неприемлемо после восстания 1830 года), что в целом приблизило драму к карамзинской версии истории, хотя некоторые намеки на прежнюю интерпретацию не были вычищены до конца. В конце, однако, появилась знаменитая фраза «Народ безмолвствует», которая, если читать ее политически, означала в тот момент: принять беглого монаха-самозванца и потому реального узурпатора трона, пришедшего к тому же в Кремль с польскими войсками, народ не может. Эта версия нравилась Николаю I. К тому же аккламации были распространены в патриотических драмах, ставившихся тогда на русских подмостках. Да и исторический роман Фаддея Булгарина «Димитрий Самозванец», опубликованный, пока текст Пушкина оставался предметом долгой переписки поэта с Бенкендорфом (пять лет!), заканчивался молчанием народа в ответ на восхождение на престол следующего царя — Василия Шуйского (Dunning et al. 2006: 121). То есть инновации здесь, как кажется, не было: и царь, и цензура, и другие литераторы, и сам Пушкин признавали за аккламацией важную роль.

Одно из стихотворений, за которое Пушкин был отправлен в ссылку до этого, — ода «Вольность» — тоже упоминала молчание народа, описывая казнь Людовика XVI:

Восходит к смерти Людовик

В виду безмолвного потомства,

Главой развенчанной приник

К кровавой плахе Вероломства.

Молчит Закон — народ молчит,

Падет преступная секира…

Вальденберг, написавший подробный комментарий к этому стихотворению, считает, что Пушкин был против ужасов революции и хотел показать, что свобода возможна и при монархии. В его интерпретации «плаха Вероломства» обозначает известную в то время мысль, разделявшуюся и Кантом, что «народ, присягавший монарху, не может его судить». А «во время революции закон безмолвствует, как и народ, то есть отсутствует мерка справедливости, а потому возможна всякая несправедливость» (Вальденберг 2017: 70—71, 75). Владимир Евграфович, наверное, прав в том, что привлекает наше внимание к состоянию аномии, без-закония, приостановки закона, коим является революция. Но мы помним, что Август как император являлся воплощением аномии-беззакония на двух ногах, то есть ходячей постоянной возможностью ее ввести или развязать, и аккламации сопровождали и узаконивали сосредоточение власти и авторитета в его руках и воспроизводство такого сосредоточения в руках последующих августейших особ.

Народ молчит, таким образом, в двух случаях: когда устраивается революция и когда не принимается новый император или царь. В первом случае, правда, народ молчит при виде казни короля. Здесь, как кажется, нет отказа от аккламации, есть ужас при казни суверена, с которым был заключен народный контракт. Однако следующие строки оды — резко осуждающие Наполеона как узурпатора власти в конце революции, то есть как главного бенефициара, на которого укажет ответ на вопрос «Кому восстание масс и казнь короля были выгодны прежде всего?» — подсказывают: народ молчит, возможно, еще и потому, что не соглашается на Наполеона. К тому же из двух случаев, когда народ молчит, революция — это введение состояния аномии на короткий период (все революции в конце концов преходящи), а императорство или царство — это постоянное состояние аномии, так как princeps legibus solutus est («на царя не распространяется закон»).

Смотря на весь этот исторический фон, невольно задумываешься: может, России сто'ит наконец отказаться от аккламации? Ведь если это сделать, то ближе станет то, о чем мечтал Пушкин, завершавший свою оду обращением к властям предержащим так:

И днесь учитесь, о цари:

Ни наказанья, ни награды,

Ни кров темниц, ни алтари

Не верные для вас ограды.

Склонитесь первые главой

Под сень надежную Закона,

И станут вечной стражей трона

Народов вольность и покой.

Полная версия статьи. Сокращенный вариант на английском языке: Kharkhordin O. Authority and Power in Russia // Slavic Review. Vol. 80. Is. 3. Fall 2021. P. 469—488.

Литература

Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М., 2011.

Арендт Х. Между прошлым и будущим. М., 2014.

Булычев А. А. Между святыми и демонами. Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М., 2005.

Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. М., 2006.

Вальденберг В. Е. Государственное устройство Византии до конца VII века // Калделлис. С. 341—447.

Вальденберг В. Е. Сень надежная закона. Политическое мировоззрение Пушкина. СПб., 2017.

Ерусалимский К. Ю. Московско-литовская война 1562—1566 гг. и введение опричнины: проблемы демографии и земельной политики // Российская история. 2017. № 1.

Калделлис Энтони. Византийская республика. Народ и власть в Новом Риме. СПб., 2016.

Кром М. М. «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30—40-х годов XVI века. М., 2010.

Лобакова И. А. Житие митрополита Филиппа. Исследование и тексты. СПб., 2006.

Лукин П. В. Древнерусский «поток и разграбление» в свете германских параллелей // Одиссей. Человек в истории. М., 2008.

Лукин П. В. Новгород и Венеция: сравнительно-исторические очерки становления респуб­ликанского строя. СПб., 2022.

Майоров А. В. Русь, Византия и Западная Европа. СПб., 2011.

Марей А. В. Авторитет, или Подчинение без насилия. СПб., 2017.

ПИГАК — Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1993.

ПСРЛ — Полное собрание русских летописей. Т. 13. Ч. 2. СПб., 1906.

Повесть о взятии — Повесть о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 г. // http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4950.

Повесть ПД — Повесть о белом клобуке // Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4526.

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. В 20 т. Т. 7. Драматические произведения. СПб., 2009.

РИБ — Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. Памятники XI—XV вв. СПб., 1908. (Русская историческая библиотека. Т. 6).

Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV—XVI вв.). М., 1998.

Филюшкин А. И. Андрей Михайлович Курбский. СПб., 2007.

Хархордин О. В. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности. СПб. — М., 2002.

Хархордин О. В. Республика, или Дело публики. СПб., 2020.

Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998.

Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 2003.

Dunning Chester, with Caryl Emerson, Sergei Fomichev, Lidiia Lotman, and Antony Wood. The Uncensored Boris Godunov. The Case for Pushkin’s Original Comedy with Annotated Text and Translation. Madison, WI, 2006.

Halperin Charles J. Ivan IV as Autocrat (Samoderzhets) // Cahiers du monde russe. Vol. 55: 3—4, 2014.

Halperin Charles J. Ivan the Terrible. Free to Reward, Free to Punish. Pittsburgh, 2019.

Lydus Ioannes. De magistratibus romanis. Bonn, 1837.

Lydus Iohannes. On powers, or the Magistracies of the Roman State. Philadelphia, 1983.

Magdalino Paul. Review of Nicol, Byzantium and Venice // English Historical Review. October 1992.

Nicol Donald M. Byzantium and Venice. A Study in Diplomatic and Cultural Relations. Cambridge, 1988.

Sevcenko Ihor. A Neglected Byzantine Source of Muscovite Political Ideology // Harvard Slavic Studies. Vol. 2. 1954.

Vodoff Wladimir. La regne d’Ivan III: une etape dans 1’histoire du titre ‘tsar’ // Forschungen zur osteuropäischen Geschihte. Bd. 52. 1996.

Иран обещает ответить, если США и E3 продолжат продвигать резолюцию

Соединенные Штаты и их европейские союзники представили Совету управляющих Организации ООН по наблюдению за ядерной безопасностью проект резолюции, который поставит под сомнение будущее уже зашедших в тупик переговоров в Вене по поводу возрождения СВПД.

Теперь стало совершенно ясно, что Вашингтон и его европейские союзники – Франция, Германия и Великобритания (E3) – не намерены отказываться от проекта резолюции, который они совместно представили Совету управляющих Международного агентства по атомной энергии. Представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов сообщил, что западные страны внесли проект резолюции. «По неизвестным причинам они считают, что резолюция — лучший способ решить нерешенные проблемы с гарантиями. Крайне сомнительно», — написал он в Twitter.

Стефани Лихтенштейн, журналистка из Вены, освещающая дипломатические события, заявила, что «голосование по резолюции, представленной US & E3 Совету управляющих МАГАТЭ, состоится либо завтра (в среду) вечером, либо в четверг утром».

По словам журналиста, резолюция является «мягко сформулированным проектом, и в нем нет упоминания о передаче вопроса в Совет Безопасности ООН».

Иранские официальные лица также отметили, что резолюция не будет жесткой и обязательной. Мохаммад Эслами, глава Организации по атомной энергии Ирана (AEOI), заявил, что резолюция, если она будет принята, не приведет к созданию новых условий. «Резолюция, которую добиваются некоторые в Совете управляющих, не будет налагать новые условия. Агентство должно прекратить политическое влияние внутри него и соблюдать свой устав», — сказал он в комментарии «Аль-Джазире».

Однако резолюция не останется без ответа со стороны Ирана. Иранские официальные лица заявили, что ответят тем же. Как ответит Иран, пока неизвестно. Но у Ирана есть технические возможности для ответа, сказал Казем Гарибабади, бывший представитель Ирана в МАГАТЭ, в интервью государственному телевидению.

Гарибабади, ныне глава Ирана по правам человека, призвал МАГАТЭ прекратить политически мотивированное поведение.

Несмотря на преуменьшение значения резолюции, Иран продемонстрировал готовность ответить, удвоив свою прежнюю позицию в отношении переговоров в Вене по поводу возобновления ядерной сделки 2015 года, официально известной как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД).

Что касается ответа, Иран указал, что у него есть много вариантов ответа, от повышения уровня обогащения урана до блокировки доступа МАГАТЭ к его камерам, установленным на ядерных объектах Ирана. Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахян заявил, что те, кто настаивал на резолюции, будут нести ответственность за последствия.

Иран также отметил, что не изменит своей позиции по переговорам в Вене. На встрече с рядом религиозных и политических лидеров, а также с официальными лицами ливанских и палестинских группировок Амир Абдоллахян подчеркнул, что Иран не откажется от прав иранского народа на переговорах и не будет игнорировать права мусульманского народа Палестины в связи с палестинским вопросом, сообщает МИД Ирана.

Замечания прозвучали на фоне предположений некоторых экспертов о том, что резолюция направлена, среди прочего, на то, чтобы послать сигнал о неповиновении Запада переговорам в Вене. Если это так, то вряд ли Иран изменит свою позицию на переговорах только потому, что США и Е3 приняли резолюцию, которую Иран считает неоправданной и неспровоцированной. Однако резолюция может поставить весь переговорный процесс на опасный путь, поскольку ее принятие может быть воспринято Ираном, как сигнал о том, что Запад несерьезно настроен на достижение хорошего, надежного и прочного соглашения в Вене.

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире мае 2022 года

За период с 1 по 31 мая 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (МЭБ) поступили сообщения о регистрации особо опасных заболеваний животных в разных странах мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте МЭБ.

Впервые была нотифицирована африканская чума свиней в Непале (6). Высокопатогенный грипп птиц был зафиксирован в ранее благополучных Габоне (1) и Исландии (1). В Индонезии (80) впервые с 1983 года зарегистрирована вспышка ящура. Болезнь Ньюкасла, не отмечавшаяся с 2019 года, зарегистрирована в Колумбии (7).

Африканская чума свиней отмечается в Венгрии (74), Германии (53), Италии (46), Латвии (25), Молдове (2), Непале (4), Польше (113), Румынии (70), Таиланде (5), Южной Корее (15), ЮАР (3).

О новых вспышках высокопатогенного гриппа птиц сообщили ветеринарные службы Австрии (1), Болгарии (12), Венгрии (132), Великобритании (22), Германии (20), Греции (1), Исландии (1), Израиля (2), Испании (5), Канады (60), Литвы (2), Молдовы (1), Непала (1), Нигерии (2), Нидерландов (39), Норвегии (4), Польши (3), Словакии (1), США (175), Тайваня (1), Финляндии (4), Филиппин (13), Франции (211), Чешской Республики (1), Швеции (3), ЮАР (2), Японии (14). В большинстве очагов заболевание было вызвано подтипом H5N1, кроме того, в Израиле выделен H5N8, в Норвегии H5N5. В Молдове вирус не типирован. В США и Канаде грипп птиц H5N1 регистрировали у млекопитающих: лисы, скунсы.

Продолжают регистрировать новые очаги болезни Ньюкасла в Израиле (12).

Классическая чума свиней – в Японии (2).

Заболевание ящуром отмечалось в Алжире (4), Зимбабве (4), Израиле (31), Палестине (2), ЮАР (24). В ЮАР были определены серотипы SAT2 и SAT3, в Зимбабве только SAT2, в Алжире, Палестине и Израиле – серотип О.

На Кипре (2) продолжается вспышка бруцеллёза, вызванная Brucella Melitensis, среди мелкого рогатого скота.

Очаг инфекционного ринотрахеита/пустулёзного вульвовагинита крупного рогатого скота зафиксирован в Казахстане (1).

Сибирская язва нотифицирована Казахстаном (1) и Сьерра-Леоне (30).

На территории Израиля (3) продолжают появляться новые очаги туберкулёза у крупного рогатого скота.

Коронавирусная инфекция COVID-19 была обнаружена у животных-компаньонов в Швейцарии (1).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

Лидер Ирана: Враги пытаются настроить иранцев против Исламской Республики, но безрезультатно

“Западные страны, в основном, возлагают свои надежды на народные протесты с целью свержения Исламской Республики”, - заявил Аятолла Хаменеи на церемонии, посвященной 33-й годовщине кончины основателя Исламской Республики аятоллы Рухоллы Хомейни в Тегеране.

“Они надеются настроить людей против исламского истеблишмента, начав психологическую войну, вербуя наемников и проводя кампании в СМИ против Ирана”, - сказал он, сообщает Press TV.

Однако лидер отметил, "что враги делают просчеты, как и раньше”, ошибочно полагая, что они могут вызвать общественное инакомыслие в стране.

Они совершают такие ошибки, поскольку получают “неправильные советы” от “иранских предателей", которые говорят: "Рассчитывайте на то, что иранский народ восстанет против исламского истеблишмента”, - сказал лидер.

Враги "наивно полагают, что люди потеряли веру в религию и священнослужителей”, - добавил он.

Аятолла Хаменеи сказал, что вера и интерес иранцев к Исламской революции 1979 года и религии выросли еще больше, чем в первый день.

В другом месте своего выступления Лидер сказал, что Имам Хомейни помог выровнять двойственности, которые должны были противоречить друг другу.

“Он объединил религиозную духовность и народное голосование” и, соответственно, “объединил экономическую справедливость и создание богатства”, - добавил Аятолла Хаменеи, подчеркнув, что “мы никого не угнетаем и не принимаем угнетения”.

Только Иран защищает Палестину

Выступая на том же мероприятии, глава палестинского Исламского джихада заявил, , что движение Аятоллы Хомейни придает смысл жизни мусульман во всем мире и что только основанная им Исламская Республика твердо поддерживает палестинское дело.

“Имам [Хомейни] своим возвышением и присутствием придал смысл жизни мусульман во всем мире ... он дал им надежду на то, что перемены не только возможны, но и неизбежны”, - сказал Зияд аль-Нахала.

“Только Исламская Республика твердо стоит на защите и поддержке палестинского народа и его сопротивления, призывая к освобождению Аль-Кудса и Палестины”, - добавил палестинский лидер.

Президент Ирана подчеркнул поддержку Тегераном продвижения мирных переговоров Баку-Ереван

В ходе телефонного разговора со своим армянским коллегой Ваагном Хачатуряном в среду президент Ирана выразил надежду, что остающиеся вопросы между Баку и Ереваном будут решены мирным путем в соответствии с международным правом, при соблюдении территориальной целостности и национального суверенитета обеих сторон, а также прав и безопасности людей в кавказском регионе.

«Исламская Республика Иран глубоко привержена тому, что региональные проблемы должны решаться на основе консенсуса и сотрудничества между всеми странами региона и на основе общих интересов и взаимного уважения», — добавил Раиси.

Согласно сообщениям, премьер-министр Армении Никол Пашинян и президент Азербайджана Ильхам Алиев объявили в прошлом месяце, что их соответствующие страны создадут комиссии по безопасности границ и делимитации границ, что станет шагом на пути к урегулированию многолетнего конфликта вокруг Нагорно-Карабахского региона.

Пашинян и Алиев встретились в апреле в Брюсселе для редких переговоров при посредничестве президента Европейского совета Шарля Мишеля.

Напряженность в отношениях между Ереваном и Баку остается высокой более чем через год после того, как заклятые враги вели войну за спорный регион Нагорного Карабаха. Шестинедельный конфликт, унесший более 6500 жизней с обеих сторон, завершился в ноябре 2020 года сделкой при посредничестве России, в результате которой Азербайджан, в основном, стал контролировать эту территорию.

Нагорный Карабах признан на международном уровне частью Азербайджана, но населен этническими армянами. Россия направила в регион 1960 миротворцев на первоначальный пятилетний период. После перемирия обе стороны обвиняют друг друга в нарушении мирного соглашения.

Президент Ирана также предупредил о заговоре Израиля с целью проникновения в регион и призвал страны региона сохранять полную осторожность перед лицом этого режима, чтобы не дать ему закрепиться.

Он сказал, что сионистский режим ни в коем случае не является другом стран региона, добавив, что он совершил «беспрецедентные» акты угнетения против палестинского народа.

Раиси сказал, что Тегеран поддерживает расширение двустороннего и многостороннего сотрудничества в области энергетики и транспорта, что будет способствовать миру и стабильности и обеспечит экономическое процветание в регионе.

«В рамках своей принципиальной политики Исламская Республика Иран придает особое значение сохранению региональной геополитики, в том числе международных границ, уважению национального суверенитета стран и укреплению межрегиональной коммуникационной инфраструктуры», — отметил президент Ирана.

Президент Армении, со своей стороны, высоко оценил важную и эффективную роль Ирана в регионе и его позицию в отношении региональных событий.

Хачатурян сказал, что Армения заинтересована в развитии экономического, торгового, политического и культурного сотрудничества с Ираном, отметив, что регулярные заседания объединенного экономического комитета двух стран, безусловно, будут способствовать расширению отношений.

Президент Раиси призывает к осторожности, чтобы помешать израильскому влиянию в регионе

Президент Ирана Эбрахим Раиси заявил, что сионистский режим не дружит со странами региона, действия которых следует рассматривать с осторожностью, чтобы предотвратить его влияние в регионе.

Президент Ирана сделал комментарий в среду вечером во время телефонного разговора со своим армянским коллегой Ваагном Хачатуряном.

Раиси сказал, что сионистский режим вообще не дружит со странами региона, и его тирания против палестинского народа беспрецедентна в истории.

Он также сказал, что Исламская Республика Иран глубоко убеждена, что региональные вопросы должны решаться путем сотрудничества между самими странами региона и на основе взаимного уважения, а также общих интересов.

Уважение территориальной целостности и суверенитета стран также является одним из основных направлений политики Исламской Республики, добавил президент.

Раиси отметил, что Иран поддерживает двустороннее и многостороннее сотрудничество в области энергетики и транспорта, добавив, что такое сотрудничество способствует укреплению безопасности и стабильности, и приносит экономическое процветание региону.

Президент Ирана также выразил поддержку мирным переговорам между Арменией и Азербайджаном, которые находятся в многолетнем споре по нагорно-карабахскому региону.

Раиси выразил надежду, что две страны решат свои вопросы мирным путем и будут уважать суверенитет друг друга, а также территориальную целостность, учитывая права и безопасность народов Кавказа.

Президент Армении поблагодарил Иран за его политику и сказал, что Исламская Республика играет ключевую роль в регионе.

Хачатурян также отметил, что Армения заинтересована в активизации сотрудничества с Ираном в экономической, политической и культурной сферах.

Он добавил, что проведение регулярных встреч совместного экономического комитета двух стран определенно помогает им ускорить двустороннее сотрудничество.

Президент Армении также проинформировал своего иранского коллегу о переговорах Ереван-Баку и выразил надежду, что следующее заседание группы 3 +3, которое состоится в Тегеране, состоится как можно скорее.

Группа 3 + 3 состоит из трех стран Южного Кавказа, а именно Азербайджана, Армении и Грузии, а также трех соседних стран, включая Россию, Турцию и Иран, и направлена на содействие безопасности на Кавказе.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, Эр-Рияд, 1 июня 2022 года

Сегодня провели большое мероприятие – пятый раунд стратегического диалога России и членов ССАГПЗ. Он оказался весьма своевременным, потому что уже несколько лет не собирались в силу ограничений, связанных с пандемией коронавирусной инфекции. Сегодня состоялся полезный разговор, позволивший осмыслить серьёзные, переломные процессы, происходящие в настоящее время на мировой арене. О них публично говорили в ходе поездки в Бахрейн 31 мая с.г., в Алжир 10 мая с.г. и Оман 11 мая с.г.

Главный вывод из оценки геополитической ситуации заключается в том, что нельзя допустить попыток одной группы стран установить своё доминирование на мировой арене. К сожалению, такую линию наши западные партнёры сделали своим безусловным приоритетом и открыто объявляют о необходимости однополярного миропорядка, который называют «порядком, основанным на правилах». Но «правила» (они этого не скрывают) вырабатывает именно Запад. По их мнению другие не имеют такого права.

Что касается «полюса», который, как считает Запад, должен быть единым на всей мировой арене, то он однозначно возглавляется США. Какое-либо инакомыслие практически отсутствует, единичные призывы к некой «стратегической автономии» Европы тонут в дружном «хоре» тех, кто требует единства Запада под предводительством США.

Мы не против того, как Запад устраивает свои собственные дела в рамках институтов, созданными им, включая НАТО, ЕС. Однако против того, чтобы Запад, развивая свои институты, нарушал глобальные обязательства, в том числе принятые в рамках ОБСЕ. Они гласят, что ни одна сторона не имеет права укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование в Евроатлантическом регионе. Несложно понять, что НАТО занимается именно этим. Запад не должен выстраивать свои прожекты, реализовывать свои идеи на практике в нарушение универсальных правил, прежде всего Устава ООН, который гласит, что основополагающим принципом Организации является уважение суверенного равенства государств. Все эти аспекты международной ситуации, связанные с событиями, развёрнутыми Западом вокруг Украины, прекрасно понимают наши партнёры из ССАГПЗ.

Ценим взвешенную позицию, которую они занимают по этому вопросу и на международных форумах, и на практике. Они отказываются присоединяться к нелегитимным и односторонним западным санкциям, введённым против Российской Федерации и Республики Беларусь.

Подтвердили нашу приверженность Уставу ООН, в том числе и применительно к кризису на Украине и вокруг неё. С нами согласны наши партнёры по арабскому миру, по ССАГПЗ в том, что касается одного из ключевых положений Устава Организации Объединенных Наций, нарушение которого привело к нынешней ситуации на Украине, имеем в виду положение Устава о необходимости для всех стран-членов выполнять резолюции СБ ООН.

В феврале 2015 г. резолюция № 2202 единогласно одобрила Минские договорённости, требовавшие от киевского режима вступить в прямой диалог с Донецком и Луганском, реализовать согласованные положения, предполагавшие предоставление особого статуса районам на востоке Украины, отражение этого статуса в Конституции Украины, проведение по согласованию с Донецком и Луганском выборов, амнистии, разведение сторон, прекращение огня и вывод тяжёлых вооружений. Ничего из этого киевский режим не делал. Более того отказался выполнять свои обязательства. Публично, устами Президента Украины В.А.Зеленского, назвал людей, проживающих на востоке Украины, «особями». В сентябре 2021 г. В.А.Зеленский заявил о том, что если кто-либо на Украине страдает от того, что русский язык оказался под запретом, как и культура, СМИ, если кто-то на Украине ощущает себя русским, то пусть уезжает в Российскую Федерацию, добавив, что так будет лучше для детей этих самых русских, являющихся гражданами Украины.

Подобная идеология уже отмечалась в европейской истории. Хорошо знаем, чем это закончилось. Отказ киевского режима в течении восьми лет выполнять резолюцию СБ ООН, одобрившую Минские договорённости, стал решающим фактором в том, что касается нынешней ситуации. Если кто-то и сомневался в том, что Запад «пестовал» Украину для того, чтобы сдерживать Россию, создавать угрозы для Российской Федерации, то все эти сомнения у большинства непредвзятых наблюдателей отпали.

Сегодня единодушно подтвердили приверженность Уставу ООН, необходимость в полной мере выполнять требования, содержащиеся в этом Уставе. Под этим углом зрения обсудили региональную проблематику, включая сирийское урегулирование, подчеркнув необходимость выполнения резолюции СБ ООН 2254, включая решения гуманитарных проблем, восстановление экономической инфраструктуры, элементарно необходимой для возвращения беженцев, включая работу Конституционного комитета, начавшего свою очередную сессию в Женеве (по первым оценкам она открылась на позитивной ноте), а также положение Сирии в арабском мире. Подтвердили свою убеждённость в необходимости возвратить Сирийскую Арабскую Республику в Лигу арабских государств. Видим понимание этой необходимости среди наших партнёров в Заливе.

Много говорили о палестино-израильской проблематике. Мирный процесс в виде прямого диалога между Палестиной и Израилем «застопорился» и находится в тупике, что подрывает усилия по решению палестинской проблемы путем создания Государства Палестина в соответствии с решениями СБ ООН, Арабской мирной инициативой, выдвинутой 20 лет назад Саудовской Аравией. Выразили нашу озабоченность тем, что сейчас концепция двухгосударственного решения подвергается серьезным испытаниям. Россия и наши партнеры в Заливе категорически не согласны с подходом, который чреват серьезным взрывоопасным обострением в регионе.

Обсудили ситуацию в Йемене, где в последнее время наметились некоторые позитивные сдвиги благодаря инициативам, продвигаемым Саудовской Аравией, ОАЭ, Оманом и другими странами ССАГПЗ. Приветствовали создание Президентского руководящего совета, двухмесячное перемирие, соблюдавшееся в последнее время и истекающее послезавтра. У нас общие надежды, что оно будет продлено как минимум на очередные два месяца. Тем временем постараемся запустить политический процесс при помощи ООН через Специального представителя Генерального секретаря по Йемену.

В Ливии остро стоит задача организации общенационального диалога, включающего в себя все политические силы страны. Сейчас в стране установилось двоевластие, что в известной степени связываем с недостаточно активной, конструктивной, «изобретательной» ролью ООН. Сказывается многомесячное отсутствие назначаемого с согласия СБ ООН Специального представителя Генерального секретаря. О необходимости ускорить это назначение высказался Совет Безопасности в недавно принятой резолюции. Наши коллеги по сегодняшней дискуссии поддерживают такой подход.

Говорили о Персидском заливе, об отношениях между арабскими монархиями и Исламской Республикой Иран. Россия достаточно давно продвигает Концепцию коллективной безопасности в этом важнейшем регионе мира. Вокруг данной концепции идут дискуссии. Осенью прошлого года организовали на базе Института востоковедения РАН встречи экспертов, политологов всех прибрежных стран Залива, ряда соседних государств, включая арабов и иранцев. Это была полезная дискуссия. По ее итогам были высказаны интересные рекомендации, которые мы сейчас обобщаем. Хотим в ближайшее время провести очередное политологическое экспертное мероприятие, призванное помогать созданию условий для перевода диалога на межгосударственный уровень.

Много говорили о необходимости продолжать и активизировать борьбу с терроризмом, особенно экстремистской идеологией. Выразили общую позитивную оценку усилиям по продвижению диалога цивилизаций, межконфессионального диалога, в том числе в рамках Группы стратегического видения, созданной достаточно давно между Россией и Организацией исламского сотрудничества, которая недавно проводила свое очередное заседание в столице Татарстана – Казани. «На полях» мероприятия также состоялось празднование 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией.

Что касается наших двусторонних практических проектов с коллегами из ССАГПЗ, то подчеркнута необходимость наращивания экономических связей, гуманитарного, инвестиционного сотрудничества. Отметили необходимость активизировать работу созданных и действовавших, но взявших небольшую паузу на период пандемии, Рабочих групп и Деловых советов.

В ходе встречи с Генеральным секретарем ССАГПЗ Н.Аль-Хаджрафом скоординировали работу по скорейшему согласованию Совместного плана действий между Россией и ССАГПЗ до 2025 г.

«На полях» сегодняшних заседаний состоялись встречи с представителями стран-участниц ССАГПЗ. Вчера прошли подробные переговоры с Министром иностранных дел Саудовской Аравии Ф.Бен Фарханом Аль Саудом. Отметили устойчивый рост товарооборота. В прошлом году он вырос на 34,2 процента. Запланирована очередная встреча Совместной межправительственной Российско-Саудовской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Хорошо взаимодействуют Российский фонд прямых инвестиций и Публичный инвестиционный фонд Саудовской Аравии, «освоившие» в рамках совместной платформы 2,5 млрд долл. Созданы и успешно функционируют аналогичные проекты между РФПИ и его зарубежными партнерами (ОАЭ, Катаром и Кувейтом). Также провел отдельные встречи с министрами иностранных дел этих стран, в ходе которых обсудили нацеленность на всемерное развитие нашего партнерства, в том числе в новых условиях, складывающихся в мировой экономике в контексте политики наших западных коллег.

Вот такие итоги нашего непродолжительного, но интенсивного визита.

Вопрос: Для региона и для всего мира актуален вопрос продовольствия. Обсуждалась ли эта тема в Бахрейне и сегодня в Саудовской Аравии? Как быть с обвинениями Запада в том, что Россия виновата в «надвигающемся» голоде?

С.В.Лавров: С этими обвинениями Запада нужно «быть», как и с обвинениями нас в других смертных грехах. Подробно говорил об этом в Бахрейне по итогам нашего визита на пресс-конференции.

Сегодня рассказал нашим коллегам из Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива о том, что происходит на самом деле. Дело достаточно понятное. Об этом не раз публично говорил Президент России В.В.Путин. В последние дни состоялись его телефонные разговоры, в ходе которых он обсуждал эту ситуацию с лидерами Франции, Германии, Турции.

В том, что касается Российской Федерации, никаких проблем с обеспечением устойчивого снабжения мировых рынков зерном не существует. Проблема заключается в отсутствии свободного выхода из украинских портов через минные поля, установленные украинскими военнослужащими. После этих минных полей в международных водах российские военные моряки ежедневно, уже несколько недель объявляют гуманитарные коридоры для свободного выхода судов, остающихся из-за минной угрозы запертыми в портах Украины. Они не могут оттуда выйти и доставить соответствующие товары, грузы в порты назначения. Есть проблема с тем, что помимо украинского зерна (оно заперто из-за такой политики киевского режима, и на этот режим нужно воздействовать, чтобы устранить минную угрозу) параллельно существует проблема с экспортом российского зерна. Хотя Запад громко напоминает, что зерно не попало под санкции, они стыдливо умалчивают, что под санкции попали суда, перевозящие российское зерно. Их не принимают в европейских портах, не страхуют. Все логистические, финансовые цепочки, связанные с поставками зерна на мировые рынки, оказались под санкциями западных коллег.

Наши предложения о том, как разблокировать эту ситуацию, хорошо известны. По итогам разговора с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом, была достигнута договоренность о том, что турецкие коллеги постараются помочь в организации разминирования украинских портов. Это необходимо, чтобы высвободить оттуда взятые в заложники суда с нужными развивающимся странам грузами и договориться о том, чтобы эта операция прошла без каких-либо попыток укреплять военный потенциал Украины и наносить ущерб Российской Федерации. Не буду вдаваться в детали. Они будут обсуждаться между военными и специалистами.

Недавно в России была Генеральный секретарь ЮНКТАД Р.Гринспен. Она по поручению А.Гутерреша и с согласия Президента В.В.Путина общалась с Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.Р.Белоусовым, который подробно разъяснил логистику необходимую для разрешения этой проблемы. С нашей стороны каких-либо препятствий не существует. Они есть либо на стороне украинских властей, либо западных стран, покрывающих любые неприемлемые и противоправные действия киевского режима.

Вопрос: Украина настаивает на получении более современных вооружений (систем залпового огня), в том числе от американцев. Если это случится, нет ли опасения, что в этот конфликт будут вовлечены третьи страны?

С.В.Лавров: Такие риски существуют. То, чего безапелляционно, по-хозяйски требует киевский режим от своих западных покровителей, переходит все рамки приличия и дипломатического общения. Это является прямой провокацией, нацеленной на то, чтобы вовлечь Запад в военные действия. Эти риски прекрасно понимают вменяемые западные политики, хотя не все. В Евросоюзе, особенно в его северной части, есть политики, готовые идти на это безумие ради того, чтобы удовлетворить свои амбиции. Серьезные страны в Евросоюзе прекрасно понимают неприемлемость таких сценариев. Признаки разумных оценок недавно услышали из Вашингтона. Нашу позицию на этот счет мы неоднократно передавали по каналам, существующим между Россией и ключевыми западными государствами. Они ее хорошо знают.

Вопрос: Накануне Вашего визита на Аравийский полуостров Евросоюз согласовал новый пакет санкций. Одна из мер – частичное эмбарго на покупку нефти из России. Как это отразится на нашей стране, на ценах на нефть? Обсуждали ли Вы это с представителями нефтедобывающих стран?

С.В.Лавров: Это скажется так, как об этом уже говорят европейские политики. Президент Хорватии З.Миланович заявил, что санкции не работают, потому что они сокращают закупки у России энергоресурсов, а мировые цены на энергоресурсы растут. В итоге Россия получает доходов даже больше, чем в прошлом году. Пусть они делают выводы. Они, видимо, начали наконец считать и пытаться разбираться в том, что они делают и какие последствия этих действий. Анализ, который я читаю в СМИ, достаточно всеобъемлющий и объективный. Пакет остается пакетом.

Насчет наших дискуссий с коллегами из аравийских монархий. Затрагивали эту тему, но исключительно в контексте подтверждения договоренностей, достигнутых и не раз подтверждавшихся между нашими лидерами о взаимодействии в рамках «ОПЕК плюс». Принципы взаимодействия на этой основе сохраняют свою значимость и актуальность.

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель в очередной раз сказал, что «мягкая сила» не работает и Евросоюзу нужно переходить на военную силу. Это мы уже слышали. У него действительно имеются намерения перейти на военные структуры или это «игра словами»?

С.В.Лавров: Это «игра словами». Но «дыма без огня» не бывает. Там действительно агрессивное русофобское крыло в Евросоюзе, которое долгие годы навязывало свою позицию всем остальным, спекулируя на принципе солидарности и консенсуса. Это крыло наращивает свою активность. Заявления Ж.Борреля, при всей неадекватности воинственных слов, звучащих из уст главного дипломата ЕС, отражают тенденцию, навязываемую агрессивным меньшинством всему ЕС. Военизированный Евросоюз – это их идеал. Причем не просто военизированный ЕС в качестве стратегически автономного игрока, а придаток Североатлантического альянса. По всем фактам можно сделать однозначный вывод, что именно это сейчас является задачей тех, кто хочет сплотить Запад под непререкаемым командованием Вашингтона.

В этом контексте обратили внимание на заявление канцлера Германии О.Шольца о том, что Германия станет главной военной силой ЕС. Я читал отклики разумных обозревателей, выразивших серьезное недоумение, что такого роды заявления звучат из уст лидера Германии. Это наводит на мысль, потому что это далеко не единственное свидетельство возрождения в Германии доминантных устремлений. Исхожу из того, что это должно быть услышано европейскими партнерами ФРГ и стать предметом серьезного разговора о том, как Европа будет дальше развиваться и как продолжит извлекать уроки из своей тяжелой истории прошлых веков.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июня 2022 > № 4085913 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Королевства Бахрейн А.Л.Аз-Зайяни по итогам переговоров, Манама, 31 мая 2022 года

Уважаемый господин Министр, дорогой друг,

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы еще раз искренне поблагодарить наших бахрейнских друзей за изумительно теплый, доверительный прием и прекрасную организацию пребывания нашей делегации. Особо хочу выделить встречу с Его Величеством Королем Бахрейна Хамадом Бен Исой Аль Халифой, посвященную стратегическому обзору наших отношений, в том числе на основе состоявшихся в прошлые годы контактов Его Величества с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, а также с учетом их телефонного разговора в марте с.г., в ходе которого в принципиальном плане обсуждался весь комплекс наших отношений и ситуация на международной арене.

Провели полезную встречу с Наследным принцем, Председателем Совета министров Королевства Бахрейн Сальманом Бен Хамадом Аль Халифой и продолжили дискуссии с моим коллегой и другом Министром иностранных дел Абдель Латыфом Аз-Зайяни.

В начале апреля с.г. мы встречались в Москве, где провели откровенный, полезный диалог. Регулярность нашего общения лишний раз подчеркивает необходимость в это непростое время поддерживать контакты, постоянно «сверять часы» и искать возможности для развития отношений в меняющихся условиях.

Предметно обсудили вопросы торгово-экономического сотрудничества. Товарооборот растет, но его скромные цифры не устраивают ни наших друзей, ни российских экономических операторов. Договорились продвигать перспективы реализации совместных проектов в области промышленности, транспорта, фармацевтики. Условились активнее использовать возможности Межправительственной Российско-Бахрейнской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Ее очередное заседание планируется провести в текущем году в Манаме.

Выразили удовлетворение тем, как Российский фонд прямых инвестиций и бахрейнский фонд «Мумталакат» продвигают инвестиционное сотрудничество. Бахрейнские друзья увеличили вдвое свой взнос в совместную инвестиционную платформу. Этот важный шаг даст хорошие результаты.

Договорились развивать обмен делегациями, стимулировать прямые контакты между бизнесами. Обсудили ряд возможных проектов для совместной реализации в третьих странах. Ценим гуманитарные связи, научно-образовательное сотрудничество. В российских вузах обучается порядка сотни студентов из Бахрейна, преимущественно по медицинским специальностям. Подтвердили готовность расширять число предоставляемых стипендий бахрейнским друзьям.

Впечатляют планы по реализации совместных культурных проектов, в том числе проведение в Манаме в текущем году Дней российской культуры, проведение двустороннего форума «Многообразие культур как основа для диалога», организация в Бахрейне «музейного роуд-шоу» и проведение фестиваля российского кино. Эти мероприятия вызовут большой интерес у наших граждан и будут способствовать развитию контактов.

Условились принять меры по целому ряду направлений по завершению работы над соглашениями, призванными укрепить нашу договорно-правовую базу. Обсуждали международную повестку дня. Проводятся тесные консультации по широкому спектру вопросов. Особое внимание уделили положению дел на Ближнем Востоке и Севере Африки, прежде всего палестино-израильскому конфликту, неурегулированность которого долгие десятилетия сохраняет очаг напряженности в регионе и вызывающий серьезное беспокойство в связи с последними событиями на палестинских территориях, в том числе в Иерусалиме. Обсудили необходимость возобновления прямых переговоров между палестинцами и израильтянами. Для этого имеется международно-правовая основа – Арабская мирная инициатива, поддержанная всеми, в том числе в ООН. Видим сейчас особую актуальность наращивания усилий, в том числе по линии «квартета» международных посредников, Лиги арабских государств по созданию условий для скорейшего возобновления диалога и начала продвижения к двугосударственному решению. Нас, как и наших бахрейнских друзей, беспокоят сохраняющиеся проблемы отсутствия палестинского единства. Многое предпринимаем, чтобы помочь палестинцам преодолеть раскол, в интересах создания необходимых условий для начала серьезных переговоров об урегулировании.

Говорили о Сирии, о необходимости выполнять резолюцию 2254 СБ ООН. Подчеркнули усилия России по продвижению к этой цели, в том числе в рамках Астанинского формата совместно с иранскими и турецкими партнерами.

Рассказали о том, как стремимся создать максимально благоприятные условия для работы Конституционного комитета, в рамках которого делегации правительства и оппозиции обсуждают будущее своей страны. Многие другие аспекты сирийского кризиса также были предметом наших дискуссий. Во многом эти проблемы будут поддаваться более эффективному решению, если будет восстановлено участие Сирии в арабской «семье», членство Сирии в Лиге арабских государств. У нас совпадающие позиции. Продолжим поощрять такой настрой.

В более широком плане говорили про ситуацию в Заливе и с точки зрения обеспечения надёжной безопасности арабских стран Залива и Исламской Республики Иран. Россия многие годы продвигает Концепцию по обеспечиванию безопасности на коллективных началах. Полгода назад обновили соответствующий документ, провели серию мероприятий с участием экспертов из всех прибрежных стран Залива. Продолжим эту работу, нацеленную на то, чтобы в регионе воцарилась стабильность, мир, взаимное доверие. Наша концепция предлагает целую серию мер в этом направлении.

Сообщили о том, как Россия участвует в усилиях по возобновлению Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы. Здесь возникли некие препятствия в силу позиций США, пытающихся «выторговать» дополнительные условия, изменив тем самым первоначальный замысел и содержание СВПД, утверждённого СБ ООН. Исходим из того, что справедливость требует возобновления СВПД без каких-либо изъятий и довесков.

Упоминали ситуацию в Йемене. Наша позиция в поддержку усилий, предпринимающихся под эгидой ООН, получивших новое позитивное развитие в результате инициативы Саудовской Аравии в результате объявленного перемирия. Надеемся, оно будет продлено.

Подробно остановились на ситуации на Украине. По просьбе наших друзей проинформировали о последних событиях, в том числе о продовольствии. Рассказали о мерах, предпринимаемых уже больше месяца российской стороной, гарантирующий свободный вывоз украинского зерна судами, находящимися запертыми в украинских портах. Для этого необходимо, чтобы украинские представители разминировали прибрежные воды в территориальном море Украины. Если проблема разминирования будет решена (многие недели привлекаем внимание наших западных коллег, волнующихся по этому поводу), то военно-морские силы Российской Федерации обеспечат беспрепятственный проход этих судов в Средиземное море и далее к пунктам назначения. Инициативы, которые сейчас звучат на тему продовольственной безопасности, должны решаться с учётом того, что с российской стороны уже давно гарантировано всё зависящее от нас. Западные страны, создавшие массу искусственных проблем с закрытием своих портов для российских судов, с пресечением логистических и финансовых цепочек, должны всерьёз задуматься, что для них важнее: делать пиар на проблеме продовольственной безопасности или конкретными шагами решать проблему. Дело за ними.

И его Величество, и Наследный принц, а также мой коллега и друг проявили интерес к нашему общему анализу ситуации на европейском континенте и на международной арене. У наших друзей есть понимание, что украинский кризис отражает гораздо более широкие процессы. Поделились информацией об усилиях, предпринимаемых нашей страной последние пятнадцать лет для того, чтобы надёжно обеспечить безопасность на европейском континенте и в евроатлантическом регионе.

Подробно рассказали о результатах наших многочисленных инициатив, адресованных членам НАТО и непосредственно США, и, к сожалению, не получивших уважительного рассмотрения и реакции. Такая ситуация выявила стремление наших западных партнёров вести дела не на основе равноправия, принципов Устава ООН, включая принцип уважения суверенного равенства государств, а на основе диктата и своей непоправимой убеждённости в том, что они имеют предназначение управлять миром. Сейчас концепция однополярности продвигается полным ходом. Будем продолжать отстаивать принципы международного права и Устава ООН, нарушаемые сейчас нашими западными коллегами. Вместо международного права они выдвинули концепцию «миропорядка, основанного на правилах». В соответствии с этой концепцией Запад решает всё. При этом НАТО играет роль глобального полицейского (никакой это не оборонительный альянс). НАТО «обеспечивает» глобальную безопасность, в том числе, как они говорят, в Индо-Тихоокеанском регионе, открыто объявляя о необходимости сдерживания КНР и России. Концепция «порядка, основанного на правилах», предполагает, что доминирование Запада происходит при главенстве США над всем.

Такой диалог полезен. Думаю, что политологические площадки, существующие в мире и заинтересованные в том, чтобы продвигать взаимоуважительный диалог по поиску консенсуса и компромиссов, сегодня наиболее востребованы чем то, во что деградировала Мюнхенская конференция по безопасности, ставшая проводником западных концепций и теорий.

Отметили полезную роль, которую играет традиционная политологическая площадка, «Манамский диалог». Её цель которой состоит в том, чтобы сближать подходы, привлекать людей, представляющих разные точки зрения, и искать баланс интересов. Это и есть суть российской внешней политики.

Признательны нашим друзьям в Бахрейне за взвешенные, разумные позиции, нацеленные не на конфронтацию и нагнетание страстей, а на достижение результата по всем вопросам, которые сегодня обсуждали.

Искренняя благодарность за приём на таком великолепном уровне.

Россия. Бахрейн > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 мая 2022 > № 4085915 Сергей Лавров

Глава КСИР клянется отомстить за убитого полковника на фоне скандала в Израиле

Во время визита в семью недавно убитого полковника, командующий Корпусом стражей исламской революции (КСИР) генерал Хоссейн Салами поклялся отомстить за убитого офицера.

Он обвинил в убийстве Саяда Ходаи Израиль, подчеркнув, что Иран отомстит за его убийство.

Полковник КСИР был убит боевиками на мотоцикле перед своим домом в Тегеране. Израиль не взял на себя ответственность за это убийство. Но New York Times сообщила, что за убийством стоит Тель-Авив, и он сделал это, чтобы послать предупреждение Ирану.

Это был первый случай, когда Израиль нацелился на неядерного эксперта в Тегеране. Израиль уже давно причастен к убийству иранских ученых-ядерщиков, последним из которых стал Мохсен Фахризаде.

Убийством Ходаи Израиль, казалось, расширил масштабы своей конфронтации с Ираном. Через несколько дней после убийства полковника КСИР израильские СМИ с большой помпой сообщили, что Израиль также стоит за предполагаемой атакой дронов-квадрокоптеров на иранский военный объект в Парчине, где должен был находиться командующий Воздушно-космическими силами КСИР генерал Амир Али Гаджизаде, чтобы убить его. Иран не подтвердил факт нападения. В заявлении министерства обороны Ирана говорится, что в одном из его исследовательских подразделений произошел инцидент, в результате которого погиб инженер по имени Эхсан Кад Бейги.

Fars News сообщает, что израильская стратегия конфронтации с Ираном постепенно переходит от ядерной сферы к «геополитическим опасениям» в отношении Оси сопротивления. Возможно, отправной точкой этого сдвига стал февральский удар Израиля по иранскому комплексу беспилотников в Махидаште, к западу от Ирана. Ссылаясь на источники, знакомые с этим вопросом, арабоязычное новостное телевидение «Аль-Алам» сообщило в марте, что израильская атака на Махидашт была совершена из иракского Курдистана. В марте Иран нанес удар по «центру заговора» на окраине Эрбиля, столицы иракского Курдистана.

В знак того, что стратегия Израиля изменилась, премьер-министр Израиля Нафтали Беннет намекнул в понедельник, что Израиль перенесет битву на Иран, а не на арабские страны, в которых Тегеран обладает влиянием.

Выступая на заседании кабинета министров, Беннетт обвинил Иран в «терроризме» против Израиля через «прокси». «Но почему-то глава осьминога — сам Иран — пользовался неприкосновенностью», — добавил он. Затем он сказал, что Иран «заплатит полную цену» за свою деятельность против Израиля.

Громкость Беннета пришлась на то время, когда Израиль находится под растущим давлением из-за того, что он подавляет палестинцев и позволяет еврейским экстремистам осквернять исламские святыни в Иерусалиме, что вызвало всеобщее осуждение.

С другой стороны, Иран показал, что может ответить Израилю. Армия Ирана недавно представила секретный подземный завод по производству беспилотных летательных аппаратов.

Кроме того, Fars News опубликовала список израильтян, имеющих опыт работы в израильской военной сфере и секторе кибервойны, в отчете под названием «Сионисты, которые должны жить тайно».

В нем говорится, что эти люди были причастны к актам саботажа против мусульманских стран и убийствам активистов Оси сопротивления.