Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мал Иерусалим, да дорог

В Евпатории ремесленников возмутил рост арендной платы на турмаршруте

Текст: Юлия Суконкина (Симферополь)

В Евпатории ремесленники, работающие на туристическом маршруте "Малый Иерусалим", пожаловались на рост стоимости аренды торговых павильонов. Они утверждают, что не смогут платить такую сумму и вынуждены будут закрыться. В администрации города повышение тарифов объяснили дополнительными расходами. В ситуации разбирался корреспондент "РГ".

Визитной карточкой курортной Евпатории по праву можно назвать турмаршрут "Малый Иерусалим". Здесь мирно соседствуют православные храмы, мусульманские мечети, караимские кенассы, еврейские синагоги. Этим маршрутом ежегодно проходит несколько тысяч туристов. Кроме памятников культуры и архитектуры, известен он также и "городом мастеров" - ярмаркой народных промыслов. В торговых павильонах, построенных в едином стиле, у кузнецов, гончаров, кожевников, стеклодувов можно приобрести готовый сувенир или сделать его своими руками. Здесь же продается крымская косметика, эфирные масла, чаи, сладости. А на торговлю сувенирами иностранного производства установлен запрет.

Многие предприниматели работают на маршруте со дня его создания. В прошлом году директором муниципального автономного учреждения (МАУ) "Малый Иерусалим" был назначен Радик Исякаев, а в марте этого года ремесленники узнали об изменении тарифа.

"Арендную плату повысили в два раза. Для нас это непосильная ноша. Из-за этого уже ушли с маршрута гончар и стеклодув. Мы сами провели свет к павильонам, облагораживали и украшали эти старинные улочки", - возмущаются предприниматели.

По их словам, арендная плата за один павильон ранее составляла 120 рублей в день, а с этого года - 260. За год расходы на аренду возросли с 43 до 96 тысяч рублей.

С многодетной семьей Терянник, которая работает здесь не первый год и занимается изготовлением и реализацией мыла ручной работы, договор на аренду торговой точки не заключен.

Ремесленники записали видеообращение к главе Крыма Сергею Аксенову с призывом о помощи.

Директор МАУ "Малый Иерусалим" Радик Исякаев сообщил, что после вступления в должность он начал наводить порядок, и не всем это понравилось. Он подчеркнул, что повышение тарифа не коснулось ремесленников, которые проводят на своих торговых местах мастер-классы. Для них стоимость аренды останется на уровне прошлого года.

Предпринимателям предоставляются торговые места в рамках проведения ярмарки. Тарифы установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ и утверждены постановлением администрации Евпатории.

- Более 80 процентов предпринимателей уже подписали договоры на аренду, большинство уже и заплатили, - отмечает Радик Исякаев.

Как утверждает Исякаев, на маршруте находится около 80 торговых павильонов. Шумиху вокруг арендной платы подняли только несколько человек. Среди них и семья Терянник. Произошел конфликт интересов. Исякаев рассказал, что в 2019 году Терянник заключил договор, оплатив одно торговое место, а фактически использовал два. Второе, в нарушение условий договора, было передано лицам, не являющимся участниками ярмарки, для продажи тайского мороженого.

- Они построили павильон, у которого площадь фактически 25 квадратов, а соглано документам - 16. Поделили его пополам, и получились две торговые точки с отдельными входами. У других предпринимателей площадь павильонов - 5 - 8 квадратов. Они и попросили меня навести порядок, - объясняет Радик Исякаев.

Исякаев подчеркнул, что у ИП Терянник на маршруте было четыре торговых павильона, но не на все есть документы. Тем не менее выгонять семью с маршрута никто не собирается, с ними продлили договор на легальные павильоны и просят соблюдать его условия.

Председатель общественного совета Евпатории, экс-министр курортов и туризма РК Сергей Стрельбицкий также высказался в поддержку руководителя МАУ. Он считает, что тайскому мороженому не место на маршруте "Малый Иерусалим".

- Я имею отношение к созданию и продвижению маршрута. Его концепция предусматривала размещение только ремесленников и предпринимателей, которые производят сами либо торгуют сувенирами отечественного производства, - говорит Сергей Стрельбицкий.

Он напомнил, что здесь работают кафе и рестораны национальных кухонь: еврейской, крымско-татарской, караимской. И к чему там тайское мороженое, непонятно.

- Мы сделаем все, чтобы маршрут соответствовал первоначальной концепции. А предпринимателям надо вступать в диалог, а не устраивать акции, - считает Сергей Стрельбицкий.

Исякаев отмечает, что ни один предприниматель не ушел с маршрута из-за повышения аренды. В планах у директора - сделать его еще интереснее.

- Я веду переговоры со стеклодувом из Омска, который будет проводить мастер-классы, - делится планами Исякаев. - У нас появились два новых гончара, есть договоренность с Алифе-ханум Яшлавской, хранительницей храма дервишей. Туристы смогут увидеть, как когда-то работали золотошвейки.

Маршрут постепенно благоустраивают. Приобретены урны и скамейки, лампы для освещения. Рассматривается вопрос установки камер видеонаблюдения. .

Официально

Как сообщили в администрации Евпатории, в 2020 году были установлены новые экономически обоснованные тарифы на участие в ярмарке. Повышение тарифов вызвано необходимостью оплаты дополнительных услуг: уборки, охраны и установки камер видеонаблюдения. Предприниматель имеет право заключить договор аренды на новый период.

Российский математик стал лауреатом Абелевской премии

Международную Абелевскую премию по математике за 2020 год получили российско-американский ученый Григорий Маргулис и профессор Еврейского университета в Иерусалиме Гилель Фюрстенберг.

"Премия присуждается за новаторство в использовании методов теории вероятности и динамики в теории групп, теории чисел

Григорий Маргулис родился в 1946 году в Москве. В возрасте 32 лет получил престижную математическую премию Филдса, в 1996-м — премию Лобачевского, а в 2005-м — премию Вольфа.

Его именем названа известная топологическая проблема — "задача о салфетке Маргулиса": можно ли сложить прямоугольный лист бумаги в плоскую фигуру с периметром больше, чем у исходного прямоугольника.

Сейчас Маргулис — научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН и профессор Йельского университета в США.

Мемориальный Абелевский фонд и награда учреждены в январе 2002 года парламентом Норвегии в связи с 200-летием со дня рождения известного норвежского ученого XIX века Нильса Хенрика Абеля (1802-1829) для содействия научным исследованиям в области математики и для ее популяризации в обществе. Ее часто называют Нобелевской премией математиков. Денежная составляющая — 7,5 миллиона норвежских крон (834 тысячи долларов).

Израиль заявил о снижении террористической активности из-за COVID-19

Израильская армия зафиксировала уменьшение уровня военного противостояния с палестинскими группировками на фоне распространения коронавируса в регионе, но не снижает при этом боеготовности, заявил один из руководителей армейской пресс-службы Йонатан Конрикус.

"Я не могу привести конкретных цифры, но конечно, мы видим снижение активности наших врагов в последние дни, когда мы все боремся с распространением коронавируса и связанными с этим последствиями", - сказал Конрикус на брифинге для иностранной прессы, отвечая на вопрос корреспондента РИА Новости.

Тем не менее, израильская армия не исключает любого развития событий, не снижает уровня готовности. По мнению армейского руководства, ситуация может измениться в любой момент.

"Я могу уверить вас, что мы ни на секунду не стали менее бдительными на наших границах, в небе или на море, или в киберпространстве. И мы продолжаем сохранять высокую степень готовности, поскольку большинство наших врагов - это террористические организации, и они только ждут нашей слабости. И постараются атаковать, если мы не будем бдительны. Так что у нас очень ясные директивы от начальника генштаба - сохранять бдительность и боеготовность, даже в случае ухудшения ситуации с коронавирусом", - заявил представитель армии.

По словам Конрикуса, у 10 военнослужащих израильской армии на сегодняшний день диагностирован COVID-19, более 5600 солдат ЦАХАЛ находятся в карантине. В четверг коронавирус был диагностирован у 529 израильтян.

Иранский политик осудил решение Армении открыть посольство в Тель-Авиве

Специальный советник спикера иранского парламента по международным делам Хоссейн Амир Абдоллахян осудил решение правительства Армении открыть свое посольство в Тель-Авиве, заявив, что такой шаг сводится к игнорированию прав и интересов палестинского народа.

Специальный помощник спикера иранского парламента по международным делам Хосейн Амир Абдоллахян заявил, что открытие посольства Армении в Тель-Авиве противоречит интересам палестинского народа, сообщает Fars News.

Амир Абдоллахян назвал решение, принятое правительством Армении, неожиданным и добавил: «Несомненно, этот шаг противоречит интересам палестинского народа и окажет негативное влияние на стабильность и безопасность региона».

Он сослался на позиции исламских стран в отношении необходимости реализации прав палестинского народа и решительно осудил любую нормализацию связей между арабскими и неарабскими странами с «расистским израильским режимом».

Амир Абдоллахян также указал на шаги, предпринятые израильским режимом при аннексии Западного берега, и назвал их «агрессивным и неоправданным актом», который может еще больше усугубить напряженность в регионе.

Он назвал дружественные отношения между Тегераном и Ереваном важным фактором сохранения стабильности и безопасности в регионе и добавил: «Надеемся, что правительство Армении пересмотрит свое решение и примет необходимые меры, чтобы помочь угнетенному палестинскому народу».

Он назвал Израиль нелегитимным режимом, добавив: «Исламская Республика Иран подчеркивает право коренных жителей Палестины, включая христиан, мусульман и евреев, самим решать свою судьбу, и мы считаем, что сионисты захватили даже еврейский народ в заложники на оккупированных территориях».

В сентябре 2019 года правительство Армении одобрило законопроект об открытии посольства в Тель-Авиве.

Все свитки Мертвого моря из музея в Вашингтоне оказались подделкой

Все 16 фрагментов так называемых свитков Мертвого моря, хранящихся в Музей Библии в Вашингтоне, оказались подделкой. Об этом заявлено на сайте музея. Результаты исследования приведены в итоговом отчете.

Свитки Мертвого моря — это древнейшие манускрипты III-I веков до нашей эры, найденные в разное время в окрестностях Мертвого моря в Израиле — в пещерах Иудейской пустыни и в Масаде. Некоторые из них имеют неплохую сохранность, некоторые представлены лишь небольшими фрагментами. Свитки содержат самые древние из известных тексты Ветхого Завета. Подавляющее большинство этих древнейших религиозных рукописей выставлено в Иерусалиме, но ряд фрагментов разными путями попали в другие музеи мира и частные коллекции.

В частности, Музей Библии в Вашингтоне в октябре 2017 года приобрел фрагменты свитков рукописей Мертвого моря, вывезенные из Национального музея Ирака. Сомнения относительно подлинности этих фрагментов, о существовании которых до 2002 года не было известно, у музейных работников появились почти сразу.

В конце 2018 года Музей Библии организовал экспертизу, которая показала, что 5 из 16 фрагментов — хитроумная подделка. Эти фрагменты были убраны с экспозиции, а для экспертизы остальных фрагментов свитков были привлечены эксперты.

Новое исследование оказалось еще более разочаровывающим. Тщательное исследование одной из самых ценных в мире коллекций фрагментов свитков Мертвого моря показало, что все они являются фальшивкой.

"После исчерпывающего обзора всех результатов визуализации и научного анализа становится очевидным, что ни один из текстовых фрагментов в коллекции свитков Мертвого моря Музея Библии не является подлинным, — приводятся на сайте музея слова руководителя исследования, специалиста по мошенничеству в искусстве Колетт Лолл (Colette Loll). — Более того, каждый из них обладает характеристиками, свидетельствующими о том, что они являются преднамеренными подделками, созданными в ХХ веке с целью имитации подлинных фрагментов свитков Мертвого моря".

Для изучения фрагментов ученые пользовались современными методами исследований, включая метод многоспектрального и отражательного наложения структур, традиционную и трехмерную микроскопию, микрохимические испытания и другие.

Ученые заявили, что все рукописи, очевидно, были созданы в ХХ веке, специально чтобы имитировать древние письмена. Неизвестные авторы использовали старинную кожу. Предположительно ее могли взять от древних туфель или сандалий. Но, как показали анализы, чернила на нее были нанесены сравнительно недавно. Кожа была покрыта белковым клеем, который укреплял кожу и придавал ей поверхностный блеск, аналогичный тому, который имели подлинные свитки Мертвого моря, написанные на пергаменте.

"Во всех фрагментах, которые содержали письменность, мы наблюдали примеры, когда современные чернила наносились поверх уже существующих поверхностных отложений, а также через трещины и участки расслаивания, уже присутствующие на повторно используемом материале. В некоторых случаях различные фальсифицированные минеральные отложения также были разбросаны по подделкам после написания, когда чернила были еще влажными, чтобы создать впечатление, что это были подлинные фрагменты свитков Мертвого моря, которые были найдены в пещерах Кумрана", — объясняется в докладе.

"Музей Библии старается быть всегда объективным и правдивым. Мы стали жертвами искажения фактов или мошенничества", — заявил директор музея Гарри Харгрейв.

Отметим, что выявленные факты не ставят под сомнение подлинность 100 тысяч фрагментов настоящих свитков Мертвого моря, большинство из которых хранятся в Храме Книги, части Музея Израиля в Иерусалиме.

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ – НЕФТЬ И РАЗВИТИЕ

ЛЕОНИД ГРИГОРЬЕВ

Ординарный профессор, заведующий кафедрой мировой экономики факультета мировой экономики и политики Высшей школы экономики; главный советник руководителя Аналитического центра при правительстве РФ.

АННА ЧАПЛЫГИНА

Эксперт по энергетике.

Тема соперничества России и Саудовской Аравии на мировом нефтяном рынке внезапно пришла к российскому читателю со страниц одного из самых влиятельных политических журналов мира[1]. В период длительного транзиционного кризиса 90-х годов как-то исчезла тема соревнования, тем более в экспорте нефти, добыча которой значительно снизилась за десятилетие с конца 80-х годов. В период неустойчивости цен на мировых рынках вопрос о соперничестве двух великих экспортеров нефти – России и Судовской Аравии – не должен восприниматься легко. Периодические намеки представителей стран ОПЕК на возможную войну цен в случае дальнейшего расширения российского экспорта нефти также заставляют задуматься о российских интересах на мировом рынке. Одновременно возникает и проблема «цены вопроса» уровня добычи и экспортных цен для самой Саудовской Аравии и на ее примере – для блока ОПЕК.

Новая роль России в мире вытекает из ее способности обеспечить большую стабильность для глобальной экономики на фоне замедленного возобновления роста в Северной Америке и Европейском Союзе, угрозы терроризма, и огромной роли нефтяного рынка в этотм контексте. Наконец-то надежность России как партнера стала очевидной и помогла открыть многие новые пути сотрудничества с США и странами ОЭСР в целом.

Сам по себе спотовый рынок нефти весьма подвержен колебаниям, спекулятивной игре, тем самым — воздействию политических факторов, слухов и специальных заявлений. Отсутствие долгосрочных контрактов возлагает значительный риск на производителей, особенно при расширении добычи. Состояние внутренних дел в любой стране – крупном производителе и экспортере (Россия или Венесуэла, Ирак или Кувейт) играет огромную роль для всего мира. Существует, разумеется, традиционное районирование поставок нефти – например, преимущественное движение нефти из Канады, Мексики и Венесуэлы в США. Дальше по важности – для США – идут Саудовская Аравия и Ирак, в будущем видно расширение поставок из Африки и, возможно, из России, Казахстана.

В этом отношении (см. Табл. 1) импорт нефти в США практически равен экпорту из России и Саудовской Аравии. После 11 сентября 2001 года для США встал вопрос о надежности снабжения нефтью в обозримом будущем. Этот же вопрос был решен У.Черчилем в дни 1 Мировой войны для Велибритании (чей флот перешел тогда с угля на нефть): «диверсификация, диверсификация, диверисфикация.» Не случайно, энергодиалог Россия-США выдвинулся на первый план, а предстоящий 1-2 октября 2002 г. Энергетический коммерческий саммит в Хьюстоне будет посвящен преимущественно нефтяному бизнесу.

Предположительно Россия может довольно быстро выйти на уровень 400 млн тонн добычи нефти в год, в частности, путем применения современных технологий на своих месторождениях[2]. При собственном потреблении в настоящем в 120-130 млн тонн это значительный вклад в мировой экспорт. Дальнейшее наращивание было бы связано с резким увеличением капиталовложений, хотя есть достаточно оптимистичные прогнозы лидеров нефтных компании России. Так, Председатель Правления «Юкос» М.Б. Ходорковский считает, что можно увеличить добычу нефти к 2010 году до 500 млн тонн; а Президент «Лукойл» В.Ю.Алекперов – до 560-610 млн тонн в 2015-2020 гг.[3] Увеличение добычи в Казахстане и Азербайджане еще более повышает роль СНГ на мировом рынке в обозримом будущем (и роль России для транзита нефти). Однако потребуется отдельный анализ, создаст ли это радикально новую ситуацию на мировых рынках. Очевидно, что это существенно способствовало бы диверсификации источников нефти в развитых странах.

Таблица 1. Запасы, производство, потребление и экспорт нефти в США, России и Саудовской Аравии в 2001 году (млн тонн и %)

*Потребление минус добыча, для США – импорт. Экспорт и импорт включает нефтепродукты.

Источник: “BP Statistical Review of World Energy”, June 2002.

Представляется важным объективно оценить ситуацию с экономическим

развитием Саудовской Аравии, роль нефти в ее экономики, оставляя в стороне внутри и внешнеполитические аспекты ситуации. Общеизвестно, что  Саудовская Аравия – крупнейший в мире производитель нефти, и экономика этой страны теснейшим образом увязана с нефтяной отраслью. Доходы от продажи нефти и нефтепродуктов являются экономическим базисом развития страны и сопоставимы по порядку величин суммарным расходам бюджета Саудовской Аравии. Поэтому исключительно велика и зависимость страны от мирового уровня цен на нефть. При уровне добычи примерно в 7 миллионов баррелей в день повышение цены нефти на 1 доллар за баррель означает прирост порядка 2,5 миллиардов долларов доходов для казны. Этот дает порядок стоимости колебаний мировых цен для бюджета и благосостояния.

ВВП на душу населения в Саудовской Аравии составляет 8360 долларов[4], а общий объем ВВП составляет порядка 165 млрд долларов. Это уровень, тем не менее, существенно выше средних данных по всем странам ОПЕК, и чуть не втрое выше, чем в России по текущему курсу рубля к доллару. Население Саудовской Аравии составляет 21 млн человек. (по данным на 2001 год, не считая иностранцев), причем средний темп его ежегодного прироста за период 1994-2000 годов был равен 2,6%, а в 2000 году достиг уже 4%[5]. В силу этого душевой уровень ВВП постепенно снижается. Саудовская Аравия является практически моносырьевой экономикой, однако усилия правительства по диверсификации производства и нахождению новых устойчивых источников дохода постепенно начинают давать результаты. С 1980 по 1990 гг. доля сельского зозяйства в народном хозяйстве выросла с 1,1% до 6,5% от ВВП, и с 18,4% до 43,3% от ВВП для сферы услуг.

Таблица 2. Темпы прироста отраслей экономики

По-прежнему значительная часть ВВП приходится на долю добывающей промышленности – около 40% (43% по данным на 1990 год), в то время как доля обрабатывающей промышленности составляет лишь около 8% (7,6% по данным на 1990 год)[7]. При этом основная отрасль – это нефтехимия: на нее приходится 65% инвестиционного капитала, работающего в стране[8].

В последние годы правительство Саудовской Аравии все чаще говорит о необходимости диверсификации экономики, эта цель является главной в последних правительственных пятилетних планах развития. Основная причина для диверсификации – постоянно растущее молодое население, для которого необходимо создавать новые рабочие места, требующие большей квалификации. В качестве способа достижения диверсификации в Саудовской Аравии видят привлечение иностранных инвестиций и приватизацию, в частности, в области газодобычи и переработки нефти и газа. Общий объем портфеля инвестиционных проектов, предалагемых инвесторам в области переработки нефти и газа, составляет порядка 100 млрд долларов. Общий размер ожидаемых иностранных инвестиций на будущие 20 лет составляет 200 млрд долларов. В то же время саудовские капиталовложения в США оценивались в размере до 600 млрд долл. По последним сообщениям, вывод капиталов из США за последние время достигает 200 млрд долл., хотя это трудно подтвердить[9].

Для содействия государственной политике по увеличению числа рабочих мест и темпов экономического роста в мае 2000 года был принят новый закон об иностранных инвестициях. Теперь впервые иностранным инвесторам позволяется иметь 100%-ный пакет акций во вновь создаваемых компаниях, а также получать льготные кредиты с низкой процентной ставкой от Саудовского Фонда индустриального развития. Налоги на прибыли иностранцев были снижены с 45% до 30%. Однако многие сектора экономики страны остаются закрытыми для иностранцев: это добыча нефти и трубопроводы, СМИ и издательское дело, здравоохранение, страхование, телекоммуникации, оборонная промышленность, внутренняя торговля.

Наибольшая доля доходов от экспорта – 90% — приходится на долю нефти[10]. В 2000 г. доходы составили 62,6 млрд долл., оценка несколько ниже за 2001 год. Основные экспортные рынки для Саудовской Аравии – это США (17,6% от всего саудовского экспорта направляются в эту страну), Япония (16,4% экспорта), страны ЕС (15,3% экспорта), Южная Корея (11,3% экспорта), Сингапур (6,5% экспорта) и Индия (6,0% экспорта)[11].

Главные покупатели арабской нефти – США (где Саудовская Аравия занимала в 2001 – начале 2002 годов первое место среди поставщиков[12] с долей 18% от американских закупок) и страны ЕС. Конкуренция на нефтяном рынке в последние несколько лет обостряется, в связи с чем Саудовская Аравия постепенно наращивает добычу нефти (см. табл. 3). Основными конкурентами Саудовской Аравии на рынке США являются Мексика, Канада и Венесуэла, а в Европе – Россия. Характерная черта политики Саудовской Аравии на снижение квот добычи нефти в рамках ОПЕК объясняется именно тем, что при излишне высоких ценах на нефть на американском рынке ей начинают угрожать поставщики нефти из Латинской Америки (с более высокими издержками добычи).

Главными статьями импорта Саудовской Аравии являются самолеты, их части и соответствующее оборудование (10,5% от объема импорта со среднегодовым темпом прироста за последние 5 лет в 18,3%); автомобили для перевозки людей (6,6% от импорта и 6,8% прироста); телекоммуникационное оборудование (2,6% от импорта и 17,5% прироста);  а также транспортные средства для перевозки грузов и фармацевтические товары и препараты^[13]. Перечисленные выше товары поступают в Саудовскую Аравию главным образом из США (26,4% всего импорта со среднегодовым темпом прироста импорта за последние 5 лет в 8,3%), Японии (10,9% от импорта и 7,1% прироста), Германии (7,9%), Великобритании (6,6%), Италии (4,7%), Франции (4,3%), Китая (3,1%) ^[14]. С начала 2002 года произошло падение импорта из сша на 30% – самый низкий уровень за 12 лет. Особенно – вдвое – сократился импорт «Мальборо» и «Кока-колы» как явно американских продуктов. [15].

 Нефть и инвестиции

 Основой развития Саудовской Аравии еще надолго

останется нефть и газ. При нынешних объемах добычи запасов нефти хватит почти на сто лет. Кроме нефти в Саудовской Аравии находятся и крупные месторождения природного газа (четвертое место в мире). Государственная компания “Saudi Aramco” (бывшая «Арабо-Американская нефтяная компания») контролирует весь процесс добычи и дистрибуции нефти в Саудовской Аравии (ей принадлежит свыше 90% всех нефтяных и газовых месторождений страны). Компания является крупнейшей в мире по добыче нефти и шестой в мире по нефтепереработке. Наиболее крупный зарубежный проект “Saudi Aramco” – это приобретение в 1988 году в виде организации совместного проекта 50% добывающей и перерабатывающей нефтяной сети компании “Texaco” в Соединенных Штатах (“Star Enterprise Project” на востоке и в Карибском бассейне).

В середине 1997 года было проведено преобразование компании “Star Enterprise”, а совместный проект получил дальнейшее развитие в виде объединения в единую компанию “Motiva Enterprises” всех добывающих и торговых подразделений в данном районе, принадлежащих “Saudi Aramco”, “Texaco” и еще одной компании – “Shell Oil”. Получившаяся в итоге нефтедобывающая и торговая компания стала крупнейшей в США. Сотрудничество между тремя перечисленными компаниями является весьма тесным и продолжается и на территории Саудовской Аравии и других ближневосточных нефтяных государств. Как было заявлено министром нефти Саудовской Аравии Али-аль-Наими во время встрече с американскими высшими должностными лицами в Хьюстоне в апреле этого года, в недалеком будущем правительство намерено провести частичную приватизацию “Saudi Aramco”[16].

Что касается нефтепереработки, то ею в Саудовской Аравии занимаются восемь компаний, пять из которых принадлежат “Saudi Aramco”, и три являются совместными компаниями (при участии “Saudi Aramco”, “Shell” и “ExxsonMobil”), в том числе одна – в нейтральной саудовско-кувейтской зоне. Основная линия поведения компании “Saudi Aramco” заключается в осуществлении инвестиций в нефтепереработку в оффшорных зонах с целью стабилизации экспортных потоков и цен. В стране оперирует значительное число компаний из западных стран, Японии. В частности, ряд американских компаний (Бехтел и др.) участвуют в крупных строительных проектах.

В начале 2002 года государственная нефтяная компания Саудовской Аравии наняла фирму “Eni SpA” и других более мелких подрядчиков для разработки двух новых нефтяных месторождений на востоке страны, что позволит к 2005 году увеличить добычу на 650 000 баррелей в день. Это первое с 1998 года планируемое увеличение добычи (тогда страна вложила в проект $3 млрд, что позволило увеличить добычу на 500 тыс. баррелей в день). На новых месторождениях будет добываться нефть с низким содержанием серы, которая пользуется наибольшим спросом на американском рынке.

Таблица 3. Добыча и экспорт нефти[17]

 Присоединение к этой организации позволит активнее реализовывать так называемую «Газовую инициативу», действующую с мая 2001 года и впервые допустившую иностранцев в добычу углеводородов. Правительство Саудовской Аравии надеется в результате вступления в ВТО привлечь в газодобычу до 25 млрд долл. иностра

нных инвестиций в течение 10 лет. Для реализации программы «Газовой инициативы» избрано три группы компаний, которые будут участвовать в добыче природного газа на основных газовых месторождениях страны: в Южном Гаваре – ExxsonMobil, Philips, British Petroleum и Shell; в Красном море – ExxsonMobil и Enron Oxidental, и, наконец, в Шайба – TotalFinaElf, Shell и Conoco. Однако по буквально последним сообщениям возможно страна пересмотрит свое намерение открыть этот сектор для прямого вложения иностранного каапитала.Одна из важных целей экономической политики Саудовской Аравии – вступление во Всемирную торговую организацию. В настоящее время переговорный процесс находится на стадии двухсторонних переговоров со странами-членами. Вступление в ВТО, как предполагается, подхлестнет экономическое развитие, позволив снизить уровень тарифной защиты (он в Саудовской Аравии высок и является одним из наиболее высоких в районе Персидского залива). Для вступления в ВТО проводится постепенная реорганизация неэффективной системы государственного субсидирования электроэнергетического, нефтехимического и телекоммуникационного секторов.

 Социальная и бюджетная политика

 Как это ни парадоксально, но относительно благоприятные социальные условия, созданные для своих граждан правительством Садовской Аравии за счет огромных нефтяных доходов, породили немало проблем. Достаточно высокий уровень жизни обусловил и высокий темп прироста населения, значительно опередивший темпы роста экономики страны, в известной мере привел её к нескольким годам устойчивого дефицита бюджета и роста внешнего долга.

Именно демографический взрыв вынуждает правительство тратить все больше средств на социальные выплаты и усовершенствование инфраструктуры экономики – главным образом в области электроэнергетики и опреснения воды. Кроме того, более 50% населения составляет молодежь до 18 лет, что создает дополнительное давление на рынке труда и увеличивает безработицу. Уровень безработицы в Саудовской Аравии (на конец 2001 года) составляет порядка 7% от численности рабочей силы, причем это официальные данные (и относящиеся только к мужской части населения). А по неофициальным оценкам, относящимся ко всей рабочей силе, безработица достигает 25% и выше. Численность рабочей силы составляет 7 млн человек, причем из них 35% составляют иностранные рабочие и служащие[18], причем в частном секторе до 90% занятых – иностранцы. В стране активно проводится так называемая политика саудизации для замещения местными порядка 60% иностранных работников из Пакистана, Индии, Индонезии, Египта. По некоторым оценкам, иностранные рабочие ежегодно отправляют из Саудовской Аравии на родину до 17 млрд долларов[19].

Нефть обеспечивает 75% доходов государственного бюджета Саудовской Аравии[20]. В 2001 году нефть по оценке дала примерно 49 из 61 миллиарда долларов дохоов бюджета. В целом бюджет Саудовской Аравии недостаточно сбалансирован, дефицит остается весьма существенным. Основная проблема (как считают специалисты банка Саудовской Аравии – Riyadh Bank) – ошибки в прогнозировании цен на нефть и, следовательно, увязанных с ними государственных расходов. В случае существенной ошибки резко возрастают незапланированные расходы бюджета и его дефицит. Лишь в 2000 году при очень высоких ценах на нефть впервые за два десятилетия был достигнут положительный бюджетный баланс. Фактически высокие социальные издержки могут быть рассчитаны на баррель добычи, что в большой степени выровняло бы ситуацию «добычи и использования доходов» российской и аравийской нефти.

Военные расходы (по данным на 2000 год) составляют 18,7 млрд долл. (около 70 млрд риалов). Весомая статья расходов – финансовое донорство: в 1993 году было израсходовано 100 млн долл. на цели реконструкции экономики Ливии, а с 1993 года оказывается регулярная финансовая помощь Палестине. Внешний долг страны составляет 26,3 млрд долларов (по данным на 2000 год). С 1998 года существенно уменьшились валютные резервы страны и с этого времени правительство стремится к их восполнению, как и иностранных активов. При этом с июня 1986 года курс валюты Саудовской Аравии привязан к доллару США по курсу 3,745 риала за доллар.

Внутренний долг также весьма велик – до 100% от ВВП, в основном находится у государственных финансовых институтов. Достаточно строгая денежная политика и политика государственных расходов после 1998 года нацелены именно на погашение внутреннего долга страны. В декабре 2001 года был представлен проект государственного бюджета Саудовской Аравии на 2002 год. Согласно проекту, доходы бюджета составят 157 млрд риалов (42 млрд долл.), расходы – 202 млрд риалов (54 млрд долл.)[21].

Предусмотренные госрасходы распределяются следующим образом:

• на образование – 54,3 млрд риалов (рост на 1,9% по сравнению с 2001 годом);

• на здравоохранение – 22,8 млрд риалов (рост на 4,1%);

• инфраструктурные затраты – 10,1 млрд риалов (уменьшение на 9,8%);

• муниципальные услуги и водоснабжение – 9,5 млрд риалов (рост на 9,2%);

• транспорт и связь – 6,5 млрд риалов (рост на 12,1%).

 Цены на нефть и развитие

Как следует из исторических данных, падение мировых цен на нефть весьма негативно сказывается на экономической ситуации в Саудовской Аравии (так было, например, в 1998 году). Однако при этом даже существенный рост цен на нефть не увеличивает значительно реальный ВВП страны[22], хотя и повышает доходы госбюджета. Квота Саудовской Аравии в ОПЕК колеблется около значения в 7,4 млн барр. в день при потенциальной технологической возможности добывать до 10,6 млн барр. в день. Страна имеет один их самых низких уровней использования мощностей по добыче: 66% против 77% в среднем по ОПЕК на начало 2002 года. Неиспользуемые мощности превышают 3,5 млн баррелей в день, что, в свою очередь, больше добычи любого другого члена ОПЕК. Теоретически эти мощности могли бы подстраховать выпадение почти любого крупного поставщика нефти на мировой рынок.

В целом за 2000-2001 годы доходы Саудовской Аравии от нефти составили величину очень близкую к доходам за три предшествующих года, что способствовало определенной маркоэкономической стабилизации. По понятным причинам правительство страны сушественным образом заинтересовано в стабильности мирового рынка при высоких ценах на нефть. Низкие экономические издержки добычи в Саудовской Аравии следует дополнить фактическими высокими социальными издержками, которые ложатся на каждую баррель добываемой нефти. Поддержание относительно низких квот добычи в ОПЕК (при ограничениях на добычу в Ираке) при экономическом росте в странах-потребителях нефти дала стабилизацию цен выше 20 долларов примерно года за два.

Двухлетнее падение цен на нефть на мировых рынках в 1998-1999 гг. (эквивалент ценовой войны) привело к тяжелым последствиям для всех экспортеров с точки зрения социальной стабильности  развития. Ценовая война с откатом мировых цен до уровня 1998 года означала бы снижение доходов страны примерно на 40%. Одновременно падение цен на нефть выдавливало бы месторождения с высокими издержками в самих развитых странах и противодействовало бы процессам энергосбережения в мире. Так что обрушение нефтяных цен, разумеется, не в интересах всех сторон.

Россия стала в 2002 г. одной из опор стабильности поставок нефти на мировой рынок. Постепенно добыча приближается к уровню 80-х годов. Высокая зависимость бюджета РФ от нефтяных доходов для оплаты внешнего долга (причем странам-импортерам нефти[23]) известна, но экономика страны гораздо меньше зависит от нефти. Российские компании меньше платят в бюджет при падении экспортных цен, что также в определенной мере защищает их от ценовых колебаний. Российские компании повторяют путь своих предшественников (из других стран-нефтеэкспортеров), инвестируя в месторождения в других странах и в переработку и сбытовые сети за рубежом. Их выход на американский рынок – нормальное явление диверсификации импорта и экспорта.

В ближайшие два десятилетия можно ожидать огромных усилий стран ОЭСР по энергосбережению и переходу на возобновляемые источники энергии. Но пока миру нужна нефть. Диверсификация источников нефти импортерами в неустойчивом мире – закономерной процесс. Расширение поставок нефти российскими компаниями – также явление нормальное. Стабильность поставок – важная составляющая будущего мирового экономического подъема (об уровне цен – разговор отдельный). Ценовые войны экономически опасны для участников и потому маловероятны, конфронтации излишни. Можно предположить, что все основные участники глобального процесса экономического развития: и потребители нефти и экспортеры —  заинтересованы все-таки не в «борьбе за доминирование», а в стабильности поставок и предсказуемости для принятия долгосрочных решений по вопросам обеспечения устойчивого глобального роста. 

Основные индикаторы развития экономики Саудовской Аравии

 Источники: “Saudi Arabia At A Glance”, World Bank, Development Economics Central Database, September 19, 200;. International Financial Statistics Database (на сайте www.imf.org). “Economic Panorama: History & Forecast”/”Trade Horizons”, Vol. IX, No. II. Economist Intelligence Unit, Spring 1999; “Country Profile: Saudi Arabia”. DRI-WEFA, Inc. (Canada), October 2001; “ SAMA Actuals and Est.”, 2001; “2000 OPEC Annual Statistical Bulletin”.“Saudi Arabia Country Commercial Guide-2002”, U.S. & Foreign Commercial Service, 2001; сайт “Saudia Online”; CSIS; Банк Саудовской Аравии Ryiadh Bank.

Саудовская Аравия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 16 марта 2020 > № 3325430 Леонид Григорьев, Анна Чаплыгина

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова, Москва, 11 марта 2020 года

Уважаемые коллеги, добрый день,

Мы рады вас приветствовать на очередном заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова.

Повестка дня у нас, как всегда, насыщенная. Мы должны подвести итоги работы за прошлый год и наметить основные направления приложения усилий Фонда на ближайший период. Нам предстоит принять ряд решений по важным для Фонда вопросам, в частности, определиться с кандидатурой исполнительного директора, составам Правления и Попечительского совета.

2 февраля Фонд отметил десятилетие своей деятельности. С удовлетворением констатирую, что за прошедшее время удалось добиться заметных успехов в области поддержки общественной дипломатии, удалось многое сделать для расширения международных контактов отечественных некоммерческих организаций. Приведу лишь несколько цифр: Фонд поддержал свыше 300 грантовых проектов, провел более 500 мероприятий. Развивается взаимодействие с российской и зарубежной молодежью, чему мы уделяем особое внимание. Успешно функционирует Клуб Горчакова, который объединяет молодых участников научно-образовательных программ. Весьма хорошо зарекомендовал себя и такой просветительский форум, как «Диалог во имя будущего».

Весьма плодотворно работает созданный при участии Фонда Российско-Грузинский общественный центр в Тбилиси. В самое ближайшее время готовится также открытие филиала Фонда в Минске.

Все это не может не радовать. Естественно, предстоит не мало сделать и в наступившем году, тем более что ситуация в мире напряженная и, как Вы знаете, многие официальные диалоговые каналы были заморожены нашими западными партнерами, а то и вовсе ликвидированы – не по нашей инициативе естественно. Поэтому востребованность контактов по линии гражданских обществ, научных, экспертных, политологических кругов не вызывает сомнений, становится лишь более и более заметной. Это весьма важная составляющая в деле поддержания доверия и взаимопонимания и в межгосударственном общении. И конечно, мы надеемся, что наши НКО продолжат способствовать продвижению объединительной, устремленной в будущее повестки дня на ключевых международных площадках, таких как ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, Совет Европы и других.

Безусловно, в числе главных приоритетов должно оставаться укрепление сотрудничества на пространстве Содружества Независимых Государств. Мы заинтересованы в том, чтобы развивался межобщественный диалог, в том числе в формате евразийской интеграции, чтобы к работе привлекались эксперты из государств-участников ЕАЭС и субъектов Российской Федерации.

В этом году Россия председательствует в БРИКС и ШОС. Мы рассчитываем, что Фонд сможет внести вклад в усилия по наращиванию партнерства и в рамках этих многосторонних структур, имея ввиду подключение к сотрудничеству потенциала гражданского общества.

Уважаемые коллеги,

Нынешний год проходит под знаком 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, 75-летия создания Организации Объединенных Наций. К сожалению, и об этом нет нужды долго говорить, мы все становимся свидетелями активизации нечистоплотных попыток политизировать историю, сфальсифицировать факты. Налицо стремление подвергнуть кардинальной ревизии не только общеизвестные причины, но и общепризнанные международно-правовые результаты мирового конфликта. Очернить освободителей и одновременно обелить и оправдать нацистов и их приспешников. Цель подобных действий, которые никем не скрываются - бросить тень на современную Россию, а также продвинуть искаженное видение всей послевоенной системы межгосударственных отношений. На этом фоне самое глубокое беспокойство вызывает нарастание в ряде европейских стран опасных тенденций, таких как нарушение свободы слова, ущемление прав национальных меньшинств, рост экстремистских и откровенно неонацистских настроений.

В этой связи считаю, что мы должны уделить особое внимание задачам по защите исторической правды, недопущению пересмотра итогов Победы, укреплению глобальной и региональной безопасности и стабильности, краеугольным камнем которой остается Устав ООН. Тон этой работе уже задал Президент России В.В.Путин, в том числе в своих выступлениях на неформальном саммите СНГ в декабре прошлого года и на Форуме «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом», который состоялся в Иерусалиме 23 января с.г. Я убежден, что Фонд Горчакова с его значительным потенциалом способен внести свою лепту в эти усилия.

Эти и другие вопросы мы предметно обсудим в ходе сегодняшнего заседания. Попечительский совет должен будет утвердить перечень приоритетных направлений на 2021 год. Рассчитываю, что мы сегодня продуктивно поработаем.

В завершение хотел бы еще раз подчеркнуть, что результативная работа нашего Фонда была бы невозможна без поддержки благотворителей. Пользуясь случаем, хотел бы выразить признательность членам Попечительского совета С.В.Чемезову, А.А.Мордашову, Н.П.Токареву, А.Б.Усманову, В.П.Евтушенкову и М.Д.Прохорову за то содействие, которое они оказали Фонду в 2019 году.

Спасибо за внимание и передаю слово Исполнительному директору Фонда Леониду Вадимовичу Драчевскому.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 марта 2020 > № 3328554 Сергей Лавров

Рынок элитной недвижимости Израиля охлаждается

В 2019 году в Тель-Авиве зафиксировано меньше сделок и более низкие цены за квадратный метр.

Что случилось? Специалисты SK Land Appraisers – Шмулик Коэн и Карни Гатрайд – обнаружили, что количество сделок с элитным жильём в Тель-Авиве за последний год резко сократилось, а число покупок недвижимости на сумму от $2,8 млн упало до минимума за 10 лет. Согласно данным налогового управления Израиля, в 2019 году купили всего 119 квартир стоимостью свыше $2,8 млн по сравнению с ежегодными 150 в последние годы, сообщает Globes.

Между тем, за 2019 год продажи жилья в целом в Израиле увеличились на 42%.

Лидеры сделок. 72 сделки, более 61% всех покупок люксового жилья, заключили в Тель-Авиве. Сильно отстали Герцлия и Иерусалим – 14 и 13 соответственно. Всего несколько зафиксировали в Савьоне, Нетании, Раанане, Рамат ха-Шароне, Рамат-Гане и Хайфе. Уменьшилось также число приобретённого жилья по цене $1,4-2,8 млн.

Стоимость «квадрата». В 2019 году снизилось не только число сделок, но и цена за квадратный метр. Средняя стоимость элитной недвижимости составляла $25 940-26 780 в 2017 и 2018 годах, а в 2018 - $24 540. Специалисты говорят, что данная тенденция – результат сокращения иммиграции из Франции и повышенного контроля за налогообложением сделок, заключённых за наличные средства.

Разрыв в ценах. В докладе особо отмечено, что существует значительная разница в цене между пляжными квартирами и апартаментами, расположенными в центре города. Практически все самые дорогие объекты находятся на побережье. Причём сделки здесь заключают преимущественно иностранцы. Однако всё меньше людей выбирают супер-дорогую недвижимость, уделяя больше внимания тихому расположению, доступности сервисов и небольшому числу соседей.

Автор: Виктория Закирова

Туроператор: туры на схождение Благодатного огня могут скорректировать

Паломнические туры на Святую Землю, в том числе на церемонию схождения Благодатного огня, могут быть скорректированы в связи с объявленным Израилем двухнедельным карантином из-за распространения коронавируса, сообщили во вторник РИА Новости в Паломническом центре Московского патриархата.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил в понедельник, что в стране вводится двухнедельный карантин для всех прибывающих из-за границы на фоне распространения в мире коронавируса.

"У меня еще нет пока официальной информации, но наверняка будут как-то скорректированы", - сказал представитель центра, отвечая на вопрос о возможном изменении программ пребывания паломников в Израиле.

Главный христианский праздник - Пасха, или Воскресение Христово - в этом году отмечается в воскресенье, 19 апреля. Торжественная церемония, связанная со схождением Благодатного огня, традиционно проходит в Иерусалиме накануне Пасхи, в субботу.

После заявления главы правительства Израиля министерство здравоохранения опубликовало рекомендации, согласно которым туристы могут приехать в Израиль, только если им есть, где провести две недели "домашнего карантина". Кроме того, туристы, находящиеся сейчас в Израиле, не могут выезжать в соседние страны, а затем возвращаться в Израиль.

Накануне число израильтян, у которых диагностирован новый коронавирус, достигло 50. Такие данные привело министерство здравоохранения Израиля.

Посол Ирана в России и глава политического бюро ХАМАСа провели переговоры в Москве

Посол Ирана в России Казем Джалали и глава политического бюро ХАМАСа Исмаил Хания в четверг подчеркнули необходимость принятия единого подхода мусульманскими государствами для противодействия «Сделке века», о которой заявил президент США Дональд Трамп.

Высокопоставленная делегация ХАМАСа во главе с Ханией, которая в настоящее время находится в России по приглашению российских чиновников, провела переговоры с Джалали в четверг, сообщает IRNA.

В ходе встречи обе стороны обменялись мнениями о политических событиях в Палестине, особенно после того, как Трамп обнародовал "Сделку века", и подчеркнули необходимость сохранения сопротивления, как единственного способа добиться победы и обеспечения прав палестинцев.

Хания высоко оценил поддержку Ирана делу Палестины и призвал Джалали передать свои теплые приветствия Верховному лидеру и иранскому народу.

Джалали подтвердил поддержку Ирана палестинскому сопротивлению и противостоянию "Сделке века".

ТРАМП 2.0 – ЗАВЕРШЕНИЕ СТАРОЙ ЭПОХИ, НО НЕ НАЧАЛО НОВОЙ

АНДРЕЙ КОРТУНОВ

Генеральный директор и член Президиума Российского совета по международным делам

История США знает всего несколько примеров того, как действующий президент, борющийся за переизбрание, терпит поражение от оппозиционного кандидата. Подобную смену хозяина Белого дома следует отнести не к общим правилам американской демократии, а к исключениям из правил. Нечастые исключения всегда связаны с особыми обстоятельствами.

Обычно поражение инкумбента бывает следствием глубокого экономического кризиса, ответственность за который общество возлагает на действующего президента. Другим фактором, препятствующим переизбранию, может оказаться вовлечение страны в длительную, сопряжённую со значительными потерями и в силу этого непопулярную, войну. Третий фактор – неожиданное появление на политической сцене сильного независимого кандидата, формальный или фактический раскол правящей партии, распыление электората действующего президента и в итоге – приход к власти оппозиционного кандидата.

На старте нынешних президентских выборов ни одно из данных обстоятельств не просматривается. Американская экономика показывает неплохие результаты. И как бы ни доказывали многочисленные оппоненты Дональда Трампа, что достигнуты они не столько благодаря, сколько вопреки деятельности президента, в глазах избирателей аргументы не выглядят слишком убедительными. Трамп также выполнил свои обещания четырёхлетней давности не ввязываться в новые военные авантюры за рубежом, устояв перед искушением начать масштабные боевые действия против Ирана, Северной Кореи или Венесуэлы. Раскола внутри Республиканской партии тоже не предвидится, чего нельзя сказать о нестройных рядах американских демократов.

Конечно, за восемь месяцев могут произойти самые разные неожиданности. Но, судя по всему, шансы на победу в ноябре у Дональда Трампа велики и продолжают расти буквально с каждой проходящей неделей. Попытки импичмента президента лишь ещё больше сплотили республиканское большинство в Сенате. Демократическая партия очень наглядно продемонстрировала неподготовленность к выборам уже на первых праймериз в Айове. А на международной арене Трампу недавно удалось добиться заключения важного для США соглашения с Китаем о первой фазе сделки по урегулированию двусторонних торговых споров.

Что будет означать всё более вероятный второй срок Трампа для Америки и для остального мира? Прежде всего, Трамп 2.0 – окончательный приговор старой американской элите. После выборов 2016 г. ещё можно было утверждать, что Трамп победил в силу не просто случайного, но уникального стечения обстоятельств, что он оказался той самой «тёмной лошадкой», которую никто не воспринимал всерьёз, и что его победу просто «проморгали» самоуверенные политические тяжеловесы из обеих партий. Иными словами, приговор избирателей допускал право на апелляцию.

В случае победы Трампа в 2020 г. никакая последующая апелляция уже невозможна. Ведь во имя противостояния «вызову Трампа» старый истеблишмент США провёл поистине тотальную мобилизацию, собрав под своими знамёнами всех годных для призыва – от Майкла Блумберга до Джорджа Сороса, от голливудских знаменитостей до вашингтонских бюрократов, от ведущих либеральных СМИ до самых влиятельных аналитических центров. И если эта широчайшая политическая коалиция не остановит Трампа на ноябрьских выборах, поражение старой элиты станет окончательным и безоговорочным. В ноябре 2016 г. старый американский истеблишмент проиграл генеральное сражение, а в ноябре 2020-го он рискует проиграть войну.

Разумеется, Трамп 2.0 – фатальный удар по Демократической партии США. По крайней мере, в том виде, в котором партия существует в последние десятилетия. И не только потому, что в силу чисто физиологических причин эти выборы – последние для многих лидеров демократов, включая Джо Байдена, Берни Сандерса и Элизабет Уоррен. Но и потому, что поражение в 2020 г. будет означать окончательный крах партийной идеологии, партийной стратегии, партийной организации и партийной кадровой политики, сложившихся во времена последних президентов-демократов Билла Клинтона и Барака Обамы и мало изменившихся после выборов 2016 года. Демократы заплатят полную цену за упорное нежелание серьёзно разбираться в своих проблемах, за подмену честной и откровенной внутрипартийной дискуссии смехотворными ссылками на «роль Путина» в поражении 2016 года.

Трамп 2.0 – очередное потрясение для многих союзников Соединённых Штатов, особенно в Европе, которые до сих пор пребывают в надежде на то, что Трамп 1.0 – какая-то досадная аберрация истории, неприятная погрешность политической системы США, временное отклонение от фундаментальной нормы.

Для большинства либеральных лидеров Запада единственно возможная стратегия с траурного ноября 2016 г. состояла в том, чтобы смиренно пережить Трампа, как в Европе переживают холодную зиму в ожидании неизбежной весны. Казавшийся недавно невозможным Трамп 2.0 означает, что долгожданная весна откладывается ещё на четыре года. И поневоле в головы обескураженных союзников закрадывается страшное сомнение: а наступит ли она вообще, эта весна?

Более того, Трамп 2.0 – это дополнительные риски для стабильности в мире, ещё один удар кувалдой по шаткой конструкции либерального миропорядка. Вполне возможно, что необходимость учитывать фактор предстоящих выборов оказывала сдерживающее воздействие на импульсивное и напористое поведение президента в международных делах. Трамп 2.0, в отличие от Трампа 1.0, будет иметь привилегию игнорировать флуктуации общественного мнения внутри страны и руководствоваться лишь своими, подчас крайне агрессивными инстинктами.

Конечно, очень многое зависит и от того, какими окажутся в этом году результаты выборов в Конгресс США. Если демократам удастся хотя бы сохранить контроль над Палатой представителей, а тем более – добиться большинства также и в Сенате, то американская межпартийная борьба приобретёт вид жёсткого противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти, а Трампа 2.0 будут также энергично окружать законодательными флажками и рогатками, как сегодня обкладывают Трампа 1.0. Хотя трудно себе представить, что безнадёжное отставание в президентской гонке никак не скажется на шансах демократов преуспеть в ходе выборов в Конгресс.

Что означает Трамп 2.0 для России? История показывает, что Москве всегда проще иметь дело с сильным американским президентом, чем со слабым. Поэтому российским интересам, по всей видимости, отвечает скорейшее разрешение нынешнего острого внутриполитического кризиса и восстановление управляемости и предсказуемости американской внешней политики – будь то с Трампом 2.0 или без него. Но не стоит забывать о том, что даже если Трамп 2.0 полностью расправится с фрондой в Конгрессе и подавит бюрократический саботаж со стороны «глубинного государства», он едва ли обозначит новую эпоху в американо-российских отношениях. Москва не будет в состоянии дать Трампу 2.0 всего того, чего от неё настойчиво добивался Трамп 1.0. Она не встанет на сторону Вашингтона в их конфликте с Китаем, не солидаризируется по Ирану, не поддержит американскую «сделку века» в израильско-палестинском конфликте, не передаст судьбу Николаса Мадуро и всей Венесуэлы на усмотрение Белого дома. А потому отношения в эпоху Трампа 2.0 не будут принципиально отличаться от отношений в эпоху Трампа 1.0.

Трамп 2.0 – сильный или слабый, торжествующий или загнанный в угол, благожелательный или враждебный – в любом случае станет символом завершения старой эпохи, а не символом начала новой.

Для Соединённых Штатов, для Европейского союза, для России, для Китая и для многих других ведущих игроков мировой политики точкой великого перелома, вероятно, станет не 2020-й, а 2024 год. «Момент истины» в мировой политике, время смены поколений в политических и экономических элитах, время пересмотра национальных ценностей и приоритетов, время начала трансформации международной системы отодвигается ещё на четыре года.

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в феврале 2020 года.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325420 Андрей Кортунов

«ОЛИМПИАДА ЖЕРТВ ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ»

В прошлом номере мы опубликовали материал о «политике памяти» и связанных с ней конфликтах на основе круглого стола, прошедшего в редакции журнала. К нашему изумлению дискуссия вызвала почти ажиотажный спрос, причём особенно возбудились в Европе. Наше скромное издание прослыло чуть ли не кузницей кремлёвских идей относительно «войн памяти», что, конечно, лестно, хотя и – увы – не соответствует действительности.

Вообще, готовность увидеть за всем заговор тёмных сил и уверенность, что всё неспроста, хорошо знакомая нам из отечественной практики, теперь блистательно распространилась повсеместно. Мы решили, коль скоро тема нашла столь мощный отклик, её развить, обратившись к академической общественности разных стран с вопросом – как они оценивают нынешнее состояние дел в «исторической политике». Получилась очень разнообразная палитра мнений, которой мы с радостью делимся с нашими читателями.

Юрий Слёзкин,

профессор истории, директор программ евразийских и восточноевропейских исследований Калифорнийского университета (г. Беркли)

Все человеческие сообщества мифологизируют своё прошлое. Смены режимов ведут к обновлению пантеонов. В поисках смысла своего постсоветского существования реформированный Запад (также известный как «международное сообщество») нуждается в новой генеалогии. И строит сразу несколько.

Mесто, освободившееся после заката «христианского мира» и его наследников – «цивилизованного мира», «свободного мира» и «западной цивилизации», временно пустует. Продвижение демократии и борьба за права человека долго не продержались. В традиционных военно-политических, финансовых и интеллектуальных центрах стремительно распространяется разработанная в Германии (и беспрецедентная в исторической политике) культура коллективного покаяния за грехи привилегированных групп, успешных государств и всего христианского/цивилизованного/свободного мира. Тем временем новые члены сообщества активно развивают ветхозаветную традицию вавилонско-египетского пленения, подрывая многолетнюю монополию холокоста. Россия с её Великой Победой – анахронизм для одних, своевременная угроза (будущему, настоящему и прошлому) для других и структурообразующий антипод для большинства.

Иван Крастев,

глава Центра либеральных стратегий (г. София) и ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена)

Сегодня в Европе наступил Век ностальгии. Большинство европейцев считает, что жизнь раньше была лучше, хотя неясно, что они имеют в виду под «раньше». Логичное следствие наших ностальгических настроений: самым важным оказывается не вопрос, кому принадлежит будущее, а вопрос – кто был прав в прошлом. Попытка панъевропейского примирения после завершения холодной войны оказалась неудачной.

В годы классического национального государства национальное самоопределение, по сути, сводилось к формированию общественной психологии жертвы. «Мы – нация» означало «мы – жертвы». После 1989 г. Евросоюз задался целью радикально изменить такое положение, и «мы, нация» стало означать: «мы – виновные в преступлениях». Политика исторической памяти в мире после 1989 г. была политикой прощения. Поляков и румын заставили признать, что их страны причастны к попустительству антисемитизму в довоенный период и в годы войны. Болгар вынудили признать преступления, совершённые коммунистическим правительством против болгарских турок в 1980-х годах. Россиян призвали к ответу за преступления Сталина.

Сегодня европейцы снова лихорадочно соревнуются, пытаясь доказать, что именно их страна – главная жертва исторической несправедливости. Это какая-то олимпиада, в которой золотая медаль – это статус главной жертвы. Больше всего пугает то, что реальный приз за победу в этой олимпиаде жертв исторической несправедливости – индульгенция на новые злодеяния.

Мартин Ауст,

профессор истории и культуры Восточной Европы и России в Университете имени Фридриха-Вильгельма (г. Бонн)

Готовясь к лекции в Мюнхенском университете о хитросплетениях культуры общественной памяти в Германии, Восточной Европе и России в 2010 г., я впервые столкнулся с термином «войны исторической памяти» (memory wars). Если честно, меня этот термин раздражал, потому что примирение и правдивое изложение исторических событий – неотъемлемая часть культуры современной Германии, средство достижения взаимопонимания и сближения с другими народами. Конечно, я отдавал себе отчёт в том, что политика, искусство и наука по-своему толкуют историю, преследуя свои цели. Это могут быть политические цели или подтверждение концепций национальной идентичности и самоопределения; создание захватывающего произведения искусства, будь то роман или фильм, либо научная оценка событий прошлого с помощью определённой методологии исследования. Я также верил в то, что общественное мнение позволяет научной трактовке истории оспаривать те её версии, которые нередко выдвигают политики и деятели искусства. Суть моего убеждения в том, что в либеральной демократии научное знание в итоге должно возобладать над искажёнными взглядами на исторические события, насаждаемыми некоторыми политиками. Ведь мы живём в просвещённом и космополитическом обществе!

На этом фоне фраза «войны исторической памяти» казалась мне слишком пессимистичной оценкой культуры общественной памяти в начале XXI века. А как быть с обнадёживающими примерами диалога в прошедшие десятилетия? Я был сосредоточен на событиях, которые, казалось бы, доказывали справедливость моего восприятия культуры воспоминаний о прошлом как средстве объединения и преодоления конфликтов. В 1997 г. президенты Польши и Украины Александр Квасьневский и Леонид Кучма подписали совместное заявление «К пониманию и единению». В 2003-м – Совместное заявление «О примирении – в 60-ю годовщину трагических событий на Волыни». В 1999 г., вышел в прокат фильм Иржи Гофмана «Огнём и мечом», который был своего рода переосмыслением восстания Богдана Хмельницкого 1648 г. – тема, которая на протяжении нескольких веков сеяла рознь между украинцами и поляками. В этой картине проводится мысль о том, что две нации находятся в равном положении. В то время фильм был положительно воспринят на Украине. В 2010 г. российский и польский премьер-министры Владимир Путин и Дональд Туск встретились в Катыни, чтобы почтить память поляков, ставших жертвами массовых расстрелов НКВД в 1940 году. В совместном польско-российском издании «Белые пятна – чёрные пятна» 2010 г. были подняты сложные вопросы польско-российских отношений в XX веке. В Германии в 1999 г. предложение Эрики Штайнбах вспомнить о немцах, изгнанных из Восточной Европы в 1945–1946 гг., и заняться их проблемами, привела к созданию европейской сети «Память и солидарность». Это был важный вклад в развитие культуры народной памяти. Хотя Чешская Республика вскоре вышла из этой инициативы, она объединила немцев, австрийцев, поляков, словаков и венгров в деле дальнейшего углубления общей памяти о высылке и изгнании простых людей. В целом казалось, что стакан общих воспоминаний наполовину полон, а не наполовину пуст.

Сегодня приходится с горечью осознавать, что за прошедшие годы политизация истории на самом деле стала тёрном в теле наций, сея антагонизм и провоцируя ожесточённую полемику. Культура воспоминаний трансформировалась из космополитического инструмента в рассадник противоречий и антагонизма. Многие политики требуют, чтобы окружающие приняли их видение истории и прошлого с явным националистическим окрасом. Это относится к политикам ЕС и Польши, Украины и России, к тому, как они воспринимают законы истории и толкуют юбилейные даты. Они изо всех сил стремятся навязать другим свою трактовку исторических событий, преследуя исключительно политические цели.

С 2009 по 2012 гг. в России действовала специальная комиссия при президенте для противодействия тому, что правительство считало фальсификацией истории. Комиссия преследовала цель подчеркнуть вклад Советского Союза в победу над нацизмом в Европе. В 2015 г. Украина приняла законы об исторической памяти, в которых содержится призыв отделить прошлое Украины от советской истории и начать процесс всеобщей декоммунизации посредством переименования улиц и демонтажа памятников советским деятелям. В 2018 г. Польша приняла закон, угрожавший уголовной ответственностью любому, кто будет обвинять польскую нацию в содействии холокосту. После того, как этот законопроект подвергся жёсткой критике в Польше и Израиле, польские власти уголовную ответственность отменили.

В 2019 г. 80-летняя годовщина пакта Молотова – Риббентропа, известного также как пакт между Гитлером и Сталиным, подняла ставки политических аспектов истории. Европейский парламент 19 сентября того же года принял декларацию о том, что ради светлого будущего Европе важно помнить уроки прошлого, уроки истории. Некоторые пункты этой резолюции не могут не вызвать критики с точки зрения историографии. В частности, авторы резолюции утверждают, что пакт Гитлера – Сталина, в конце концов, проложил путь к началу Второй мировой войны и тем самым намекают, что Германия и Советский Союз в равной мере несут ответственность за начало войны. С точки зрения хронологии это совершенно очевидно. В течение одной лишь недели после подписания договора Германия напала на Польшу; при этом Гитлера уверяли, что этот шаг был согласован со Сталиным. Однако в свете более широкого толкования причин войны и того, что ей предшествовало, исследования немецкой и советской дипломатии, а также руководящих принципов Гитлера и Сталина – вырисовывается более сложная картина, которая не отражена в полной мере в резолюции парламентов стран Евросоюза. С тех пор, как Гитлер занял пост рейхсканцлера в 1933 г., он хотел этой войны. Путь Гитлера к войне сначала с Польшей, а затем с Советским Союзом был вымощен тремя основополагающими принципами: демонтаж версальского порядка, борьба с большевизмом и истребление евреев. Внешняя политика Сталина была продиктована идеологическими установками и прагматизмом великодержавной политики.

В 1938 г. Сталин был вынужден усвоить важный для себя урок: не проконсультировавшись с Советским Союзом, западные державы позволили Гитлеру добиться своего. Поэтому в 1939 г. Сталин решился на сотрудничество с Гитлером. Даже без согласия Сталина Гитлер сделал бы всё возможное, чтобы начать войну, к которой всегда стремился.

Ещё один изъян резолюции – возрождение термина «тоталитаризм». Вне всякого сомнения – и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз совершали массовые, широкомасштабные зверства. Однако объединение этих двух держав под зонтичным термином «тоталитаризм» можно оправдать лишь с точки зрения абстракций в истории разных идеологий. Если оценивать два режима с этих позиций, то нацизм и сталинизм были диктатурами, которые прибегали к массовому насилию для формирования обществ в соответствии с их идеологическим представлением о будущем. Но это, пожалуй, единственное, что их роднило. Таким образом, термин «тоталитаризм» на самом деле затрудняет правильное понимание и восприятие прошлого. С 1933 по 1945 гг. мир был свидетелем постоянного нарастания насилия со стороны Германии. Насилие в Советском Союзе при Сталине являлось следствием массового террора по приказу Сталина, который он же мог и остановить. Гитлер отдавал приказы исключительно устно, во время своих речей и выступлений. Сталин сидел в Кремле, читая постановления и лично подписывая приказы о массовых убийствах. После так называемого «путча Рёма» в 1934 г. нацисты никогда больше не подвергали террору членов своей партии. В сталинском Советском Союзе даже членам компартии отнюдь не была гарантирована неприкосновенность и безопасность – многие из них стали жертвами сталинского террора. Немцы осуществили холокост, советские войска освободили Освенцим. Нацизм не пережил смерть своего предводителя, а советская система не раз переживала смерть вождей. Сравнительную историю нацистской Германии и сталинского СССР можно писать, лишь отрешившись от понятия «тоталитаризм», как правильно заметили Шейла Фицпатрик и Майкл Гейер, редактируя книгу, посвящённую анализу двух диктатур (Beyond totalitarianism: Stalinism and Nazism compared / Ed. by Geyer M., Fitzpatrick Sh., 2009).

Вместо того, чтобы предоставить учёным возможность отметить слабые пункты в декларации парламентов ЕС, российский президент Владимир Путин решил взять на себя роль историка. На неформальном саммите стран СНГ 20 декабря 2019 г. Путин прочитал коллегам лекцию о начале Второй мировой войны и о том, что ей предшествовало. На круглом столе с коллегами-президентами он углубился в архивные документы ради изучения резолюции парламентов стран Евросоюза. Согласно открытиям историка Путина, Польша была причастна к развязыванию Второй мировой войны. Путин перечислил все двусторонние договоры, которые нацистская Германия подписала с другими государствами, в том числе и с Польшей, в 1934 г., заключив, что пакт Молотова – Риббентропа стал лишь продолжением общеевропейской практики. При такой трактовке упускается из виду тот факт, что договоры, подписывавшиеся другими странами с нацистской Германией, не сопровождались секретными протоколами о вторжении в соседние страны и их разделе, что явно выделяет пакт Молотова – Риббентропа из общей массы договоров, заключавшихся в ту историческую эпоху.

75-летняя годовщина освобождения Освенцима 27 января 2020 г. продемонстрировала, что политика продолжает вмешиваться в трактовку истории, сея антагонизм между народами. Эта дата, отмечавшаяся в Иерусалиме и Освенциме, обнажила натянутые отношения между Польшей и Россией. Польский президент Анджей Дуда воздержался от поездки в Иерусалим на очередную годовщину воспоминаний, организованных Всемирным форумом памяти холокоста, поскольку не захотел выслушивать ещё одну лекцию по истории от Путина, который был назначен одним из главных ораторов на этом мероприятии. С точки зрения антагонистической политики в интерпретации истории не было ничего удивительного в том, что Путина не было среди гостей на церемонии в Освенциме. 75-летняя годовщина окончания Второй мировой войны в Европе 8–9 мая 2020 г., наверное, ещё раз проиллюстрирует, что память о войне и её окончании скорее разделяет, чем объединяет США, Европу и Россию.

Всё это может иметь серьёзные последствия и для культуры общей памяти в Германии. После переезда правительства и парламента Германии в Берлин в 1999 г. и в начале 2000-х гг. символическая культура общественной памяти Германии вылилась в возведение нескольких памятников в центре Берлина: жертвам холокоста, жертвам истребления народов синти и рома (цыган), угнетённым нацизмом гомосексуалистам и жертвам нацистской эвтаназии. Критики справедливо отмечали отсутствие памятника жертвам разрушительной войны, которую Германия вела сначала в Польше, а затем в странах Прибалтики и в Советском Союзе. Были выдвинуты разные предложения и инициативы по этому поводу. Основатель германо-российского музея «Берлин-Карлсхорст» Петер Ян предложил создать мемориал жертвам нацизма в Польше и Советском Союзе. Архитектор Флориан Маусбах призвал поставить памятник убитым полякам. Историк Тимоти Снайдер, выступивший в Бундестаге по приглашению Партии зелёных, рекомендовал Германии из всех жертв Второй мировой войны вспоминать прежде всего о жертвах на Украине. Вопреки историческим документам Снайдер заявил, что Украина была главной военной мишенью Германии и должна была пострадать больше других.

Эти инициативы проложили путь и в немецкий Бундестаг, где парламентарии от разных партий, за исключением «Альтернативы для Германии», призвали воздвигнуть памятник польским жертвам войны на уничтожение, развязанной Германией в Европе. Другая парламентская группа во главе с социал-демократами доказывает целесообразность создания документального центра памяти всех жертв войны, которую Германия вела в Восточной Европе и СССР. Фонд мемориала памяти убитых евреев Европы выступил с третьей инициативой: создать документальный центр немецкой оккупации и зверств во всей Европе, в том числе и на территории Советского Союза.

В настоящий момент ни одно из этих предложений не получило поддержки парламентского большинства. Большой вопрос в том, можно ли как-то объединить эти три инициативы. С точки зрения историографии и культуры народной памяти такой компромисс вполне реален. К нему будет непросто прийти, но в нём нет ничего невозможного. Однако войны по поводу «правильной» трактовки истории между Россией, Украиной, Польшей и Европейским парламентом могут рикошетом ударить по Германии и тем дебатам, которые ведутся в Бундестаге. В стане сторонников памятника польским жертвам раздаются голоса, утверждающие, что в Германии не может существовать общей памяти о польских и советских жертвах войны.

Эти люди ссылаются на лекцию Путина по истории войны. Вот почему в конечном итоге нет другой альтернативы, как только присоединиться к призыву российского географа и историка Павла Поляна, с которым он обратился в интервью телеканалу «Дождь»: пожалуйста, оставьте историю историкам, не превращайте её в политическое оружие. Необходимо проводить действенную политику деэскалации войн памяти. Историкам следует взять на себя руководство в выполнении этой задачи: пусть они возвысят голос, требуя тщательного расследования всех сложностей и хитросплетений истории.

Ян Сова,

доцент Академии изящных искусств (г. Варшава)

Политика в сфере исторической памяти – инструмент достижения текущих политических целей посредством создания идеологически искажённых нарративов о прошлом. В современной Польше это в основном сфера интересов правых – от популистов и консерваторов до неофашистов. Хотя этим грешат и другие политические силы. Их цели можно разделить на две категории: легитимность правых и национальное признание.

Когда дело касается легитимности, трюк состоит в том, чтобы сконструировать версию польской социально-культурной истории, которая позволит правым сохранять однородность населения Польши – это должны быть белые католики. По иронии судьбы, такая Польша – продукт намеренной и жестокой социальной инженерии Гитлера и Сталина в середине XX века (уничтожение евреев, цыган и других национальных групп, массовое переселение после 1945 г.). В 1939 г. треть граждан Польши не были ни этническими поляками, ни католиками – степень неоднородности населения превышала показатели современных западных государств, которые «переполнены чужаками», как утверждают правые. Стирание меньшинств из коллективной памяти создаёт фальшивую Польшу и фальшивую «польскую традицию», которая якобы существовала с незапамятных времён. И всё это делается, чтобы превратить ксенофобию и национализм в норму, в «правомерную защиту нашего традиционного образа жизни».

Игра с признанием более сложная. С ростом экономики всё больше поляков осознают, что их главная проблема не в нехватке денег и национального богатства, а в отсутствии оснований для национальной гордости и признания. Мы – пятая по величине экономика ЕС с имперским прошлым, но на Западе за Польшей закрепился имидж источника дешёвой рабочей силы и чёрной дыры, где исчезают угнанные машины. Правые справедливо подметили, что современная политика признания – это олимпиада жертвенности, и умело используют такую тактику. В конце концов Польша всегда была главной жертвой в глазах польских патриотов. Шведское вторжение и украинские восстания в XVII в., иностранные интриги в XVIII, разделы в XIX, ужасы Второй мировой и советское господство в XX веке – каждый школьник уже в 5-м классе знает, что Польша могла бы стать величайшей из мировых империй, если бы не козни злейших врагов, русских и немцев. Вторая мировая война сыграла ключевую роль в этом повествовании, поскольку это относительно недавнее событие вышло далеко за пределы Польши и вызвало невероятный хаос в польском обществе (фактически в результате Второй мировой Польша оказалась самой разрушенной страной). Кроме того, главным злодеем выступила Германия. Это даёт отличную возможность представить миру наши страдания и героизм.

Однако существуют два препятствия. Во-первых – евреи. Они не просто перенесли невероятные страдания во время войны – широко известно и часто повторяется, что они подвергались преследованию со стороны поляков, которым было удобно избавиться от ненавистной этнической группы руками немцев. Таким образом, по мнению польских правых, евреи лишили нас удовольствия, заняв место главной жертвы и не позволив нам насладиться собственными страданиями.

Вторая проблемная группа – это русские. Сталин действительно заключил пакт с Гитлером и вторгся в Польшу в 1939 г., но в то же время Красная Армия сыграла ключевую роль в победе над нацизмом, а советский народ заплатил невероятно высокую цену за эту победу. Польские правые убеждены, что праздновать победу вместо того, чтобы осуждать действия Красной Армии, не только исторически и этически ошибочно, это ещё и вредит нашей борьбе за признание, поскольку принижает наши жертвы и затмевает наш героизм.

Поэтому цель польской политики относительно исторической памяти – приуменьшить роль СССР в победе над Гитлером и разоблачить варварские действия Красной Армии (Катынь, мародёрство и насилие как прелюдия советской оккупации после войны). Такая повестка прямо противоречит политике, которую проводит Путин. Столкновение неизбежно.

У Эньюань,

доктор исторических наук, возглавлял Институт всемирной истории Китайской академии общественных наук, а также Институт исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук

В последние несколько лет в мире поднялась волна переоценки истории Второй мировой войны. Предпринимаются попытки ниспровергнуть выводы, которые давно стали общепризнанными. Утверждается, что не фашистская Германия, а социалистический Советский Союз развязал войну; что Сталин – не освободитель государств Восточной Европы, а их захватчик. «Национальных предателей», помогавших в те годы Гитлеру оказывать сопротивление Красной армии, называют «национальными героями»… Не только в Европе, но и в Азии существуют идейные веяния, которые можно назвать «историческим нигилизмом»: они не признают Каирской (1943 г., о целях войны с Японией – прим. ред.) и Потсдамской деклараций, отказываются возвращать Китаю оккупированную японскими агрессорами территорию острова Дяоюйдао и так далее.

Появление новых оценок истории – широко распространённое явление. Однако следует обратить внимание, что большинство из тех, кто продвигает упомянутые выше суждения, отнюдь не учёные, а правительственные чиновники. Это лишь подтверждает, что они не стремятся найти истину и действуют исключительно ради достижения политических целей. Путь развития человеческой цивилизации уже доказал, что фальсификация истории, основанная на политических замыслах, не имеет шансов на успех. Именно об этом говорил герой Второй мировой войны Сталин: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её».

Анатоль Ливен,

профессор Джорджтаунского университета в Катаре, старший научный сотрудник фонда «Новая Америка» (г. Вашингтон)

Любопытная черта «прогрессивной» культуры в Европе и США сегодня – сочетание бесконечных извинений за прошлые грехи западного расизма, империализма и т.д. с высокомерным идеологическим превосходством в отношении остального мира и невежественных (белых) консервативных элементов западного общества. Примерно также действовала практика индульгенций у католиков: ритуальный акт извинений делал человека снова хорошим и чистым, а поэтому позволял смотреть свысока и диктовать свои правила тем, кто еще не извинился за свои грехи правильно.

Тони Блэр – пример крайности такого подхода или патологии. Ни одно из извинений за преступления Британской империи не заставило его хотя бы на секунду задуматься, что это даёт людям основания сомневаться в честности, благих намерениях и потенциальных возможностях Великобритании, когда она вместе с США вторгалась в Ирак ради свободы, мира и демократии. Французская прогрессивная интеллигенция – ещё один пример. Она отказалась от социализма, но оказалась неспособной отказаться от индивидуальной и национальной цивилизационной миссии, поэтому был создан культ проповедования прав человека всему остальному миру. Эта миссия никак не коррелируется с признанием чудовищных прошлых преступлений Франции.

С этим же можно ассоциировать широко распространенный культ жертвенности. Психологический переход от легитимного сочувствия жертвам к принудительному восхищению жертвами отчасти обусловлен своего рода международным соперничеством, стремлением сравнивать собственные коллективные страдания со страданиями евреев в Европе во время холокоста. Кроме того, следует отметить демилитаризацию (или, осмелюсь сказать, феминизацию) широких слоев западной культуры, в особенности академических кругов и СМИ.

Таким образом, параллельно с сочувствием (вполне справедливым) страданиям колонизируемых народов стало немодным и порицаемым признавать и уважать тот факт, что зулусы, чеченцы или афганцы были не только жертвами, но и храбрыми воинами, защищавшими собственный традиционный порядок и ценности, совершенно не вязавшимися с современным западным либерализмом.

В преподавании истории Второй мировой войны этот подход способствует распространению тенденции (подпитываемой государственной пропагандой в некоторых странах НАТО и ЕС) позиционировать Советский Союз не как союзника Запада, а как противника, равноценного нацистской Германии. С одной стороны, уменьшение внимания к боям и солдатам означает умаление роли советских солдат, которые взяли на себя огромную, подавляющую часть боевых действий. С другой стороны, огульное смешивание нацистских и советских преступлений, а также преступлений коллаборационистов создаёт исторический туман, в котором западная прогрессивная культура выглядит еще чище и незапятнанней.

Я бы предложил сделать обязательной для чтения в любом курсе о Второй мировой войне книгу Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» – глубокое размышление об аналогичном зле нацизма и сталинизма, которое в то же время ни на секунду не ставит под сомнение справедливость советской войны, восхваляет идеализм многих коммунистов (пусть ошибочный). Глубокое сочувствие жертвам войны сочетается с прославлением героического подвига защитников Сталинграда и их роли в спасении Европы.

Сергей Ушакин,

профессор антропологии и славистики в Принстонском университете

«Исторический ревизионизм» – это нормально. Не в смысле того, что хорошо и замечательно, а в том смысле, что практически каждое поколение, входящее в силу, рано или поздно начинает формулировать для себя историю, с которой оно могло бы и хотело бы жить. И такой ревизионизм не обязательно связан со Второй мировой войной. В качестве примера можно привести периодически возникающие жаркие дискуссии о том, как нам помнить 90-е гг. прошлого столетия. Логика всех ревизионизмов похожа и сводится, в общем-то, к нехитрой идее: не мешайте мне верить в мою собственную версию прошлого. Особенность нынешней ситуации заключается в удивительно быстрой нормализации того, что раньше называлось «социальным заказом», а сейчас «публичной историей» – то есть осознанным использованием исторического материала для достижения целей, не связанных непосредственно с историей.

В одном из моих семинаров мы читаем со студентами исследование о том, как принималось решение о создании Мемориального музея холокоста в Вашингтоне в 1990-е годы. Там в своё время боролись две музейные школы. Сторонники одной линии говорили – давайте делать настоящий музей, с документами, артефактами, с исследованиями, которые покажут, что было, когда, где и как. Им возражала другая группа, которая настаивала на том, что детали, подробности и прочие исторические артефакты – важны и нужны, но главное-то – сформировать у посетителей особое отношение к холокосту, предложить им «сценарий», позволяющий почувствовать на себе весь ужас этого события.

Иными словами, если первая группа отстаивала историю как фактографию, то вторая предпочитала делать акцент на исторической драме, с характерной для неё тягой к театрализации истории. Победила школа «исторических драматургов», и компания музейного дизайна Ральфа Аппельбаума начала своё триумфальное шествие по миру. В том числе и в России – по тем же самым принципам те же специалисты создали экспозицию в Еврейском музее и центре толерантности в Москве и в Ельцин-центре в Екатеринбурге. История превратилась в повод для эмоционального переживания.

Нынешний ревизионизм во многом и порождён этим важным сдвигом в понимании полезности исторических нарративов для эмоциональной мобилизации аудитории. Я когда-то назвал этот подход «аффективным менеджментом истории»: принципиальная важность исторического материала в данном случае состоит не столько в его правдоподобности, сколько в способности вызвать сильную ответную реакцию (как позитивную, так и негативную). Собственно, именно это мы и наблюдали в недавней перепалке по поводу годовщины освобождения Освенцима. Стороны ведь отстаивали – по большому-то счёту – не историческую истину, а собственное достоинство.

Понятно, что причин для подобной актуализации истории много. Одна из них связана с тем, что в России идея резкого разрыва с советским прошлым постепенно сменяется более спокойными попытками выстраивать некую линию преемственности. Судя по тем историческим выставкам, которые я видел (а выставки – в отличие от книг – обладают возможностью реагировать на изменения более оперативно), можно проследить, как «советский» период всё чаще толкуется как часть более длительных тенденций – урбанизации, модернизации, индустриализации, развития повседневности и тому подобного.

У бывших «собратьев по соцлагерю» логика принципиально иная: недавнее прошлое воспринимается как источник возможных, но (как правило) несостоявшихся историй национальной самостоятельности или борьбы за неё. «Советское» в данном случае оказывается препятствием, тупиком, преградой на пути к суверенитету.

Понятно, что эти две исторические логики плохо совмещаются друг с другом. То, что в России считается модернизмом, в Белоруссии или Киргизии оказывается очень похожим на культурный империализм. И эта антиколониальная линия, часто воспринимающаяся как антироссийская, – будет только набирать силу.

Кто «виноват» тут – понятно. Важно другое – что делать? Условные «поляки» «перекраивают» исторический нарратив не потому, что просто хотят доставить ещё одну неприятность «большому восточному соседу». Они действительно считают свою версию истории верной, то есть соответствующей их взгляду на мир и их месту в этом мире. В России о такой уверенности говорить сложнее. Отсюда – и нервозность по поводу перекраивания нарративов.

В недавнем всплеске эмоций по поводу пресловутой «свиньи антисемитской» настораживает то, что вдруг, «как в сказке, скрипнула дверь, всё мне ясно стало теперь…». А документы-то лежали рядышком. Иногда даже, как в данном конкретном случае, были известны. Общая обеспокоенность по поводу собственной истории растёт из такого тактического отношения к историческим источникам. Хорошо, когда Министерство обороны публикует архивные документы к очередной дате. Плохо, что они не были доступны до сих пор. Или ещё пример: попытайтесь найти в Президентской библиотеке им. Б.Н.Ельцина материалы о войне в Чечне. Я попытался. Самые поздние архивные материалы относятся к 1937 г. (самые ранние, кстати – к 1802 г.). Где более свежие? В какой «зоне вне доступа» они сейчас находятся? И по какому поводу их вдруг сделают доступными?

Нельзя быть уверенным в своей истории – как плохой, так и хорошей, зная, что где-то спрятаны километры полок с документами, которые недоступны исследователям. Сила, как мы помним из известного фильма, – в правде. А правда – в источниках.

Я бы сделал следующие десять лет в России декадой архивной революции. Оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал всё, что относится к советскому периоду. И выделял бы ежегодно 150–200 грантов на исследование проблем советской истории. Не всё получится хорошо и сразу. Но для хорошего борща нужен хороший бульон. Мы видим в последние годы, как электронная доступность исторических документов радикально меняет отношение к истории. Например, команда сайта «Прожито» (https://prozhito.org/), которая собирает и публикует личные дневники, фактически создала с нуля новую дисциплину и новое сообщество, дав возможность увидеть, как частные люди разных времён «формулировали» жизнь своими словами. Или совсем другой пример – без обобщённого банка данных «Мемориал» не было бы массового «Бессмертного полка». Примеры можно приводить разные. Важен общий эффект – историческая информация, доступная любому пользователю непосредственно, меняет не только отношение к истории; такая доступность превращает историю в часть повседневной жизни людей. Открытость источников избавляет историю от экзальтации и надрыва, которые постоянно подпитываются подозрениями, страхами или надеждами на то, что всю-то историю мы не знаем. В отличие от некоторых…

Где-то раз в две недели я получаю на e-mail новости из National Security Archive США (https://nsarchive.gwu.edu/postings/all). Обычно там сообщается о подборках рассекреченных документов и даются ссылки на их электронные копии на сайте архива. Недавняя новость о том, что ЦРУ многие годы следило за 120 правительствами благодаря покупке швейцарской компании по производству шифровальной техники, основана именно на публикациях этого архива. Неделей раньше архив опубликовал подборку о действиях разведки Соединённых Штатов, направленных на подрыв советской ракетной программы в 1950-е годы. Новости и документы – разные. Подход один – все исторические новости достойны печати. Мне кажется, это правило должно стать точкой отсчёта. Иначе нам не выйти из этого порочного круга, в котором ревизионизм порождает реакцию, а реакция – очередной приступ ревизионизма.

Ричард Саква,

профессор европейской и российской политики Университета Кент (Великобритания)

Летом 1939 г. мой отец был резервистом в польской армии. С началом наступления немцев 1 сентября его подразделение отходило всё дальше на восток. После 17 сентября они увидели советские силы, которые сначала принимали с радостью, потому что считали, что те помогут в борьбе с нацистами. Но когда полякам приказали сдать оружие, они поняли, что действует совершенно иная логика. Многие резервисты погибли в Катыни и других лагерях, моему отцу удалось бежать. После интернирования в Венгрии и многочисленных приключений в Румынии и Югославии он оказался во 2-м польском корпусе под командованием генерала Андерса в Египте и вместе с 8-й британской армией воевал в Эль-Аламейне, на Сицилии, под Монте-Кассино и по всей Италии. Он не смог вернуться в Польшу и после войны обосновался в Великобритании, его прах покоится в 50 метрах от Катынского мемориала на кладбище Ганнерсбери, которое расположено рядом с Кенсингтоном и Челси.

На него могли повлиять горечь обид и желание отомстить, но этого не произошло. То же самое можно сказать о первом поколении поляков в Западном Лондоне. Многие из них были вынуждены бежать в Центральную Азию, а потом через Персию и Палестину перебрались в Англию. Они руководствовались духом терпения и даже прощения в отличие от нации в целом.

В соответствии с копенгагенскими критериями в июне 1993 г. были сформулированы три условия членства в Евросоюзе: наличие в стране институтов поддержания демократического управления и прав человека, функционирующая рыночная экономика и принятие обязательств и целей ЕС. Возможно, следовало добавить четвёртый пункт: Евросоюз не должен служить площадкой для подпитывания исторических обид. После масштабного расширения 2004 г. вопросы истории стали набирать значимость. Изначально для своих членов Евросоюз был трансформирующим инструментом примирения, однако главное обещание 1989 г. – перенести в посткоммунистическую эпоху этот опыт на всю Европу, от Лиссабона до Владивостока, – так и осталось невыполненным.

Тут мы подходим к вопросу русофобии. Эту тему принято игнорировать, поскольку считается, что так Москва отмахивается от обоснованных вопросов о прошлом и настоящем, но на самом деле речь идёт о более сложных вещах. Аспект исторической памяти находится на пересечении ценностей и идентичности. Герман Геринг отметил в беседе с польским маршалом Эдвардом Рыдз-Смиглы 16 февраля 1937 г.: «Опасность представляет не только большевизм, но и сама Россия, независимо от её системы – монархической, либеральной или какой-то другой». Для ЕС и аналогичных институтов вполне легитимно продвигать нормативную повестку, но если речь идёт о вопросах идентичности, мы ступаем на скользкий путь. В стремлении навязать определённую версию правды можно пренебречь спецификой исторического и даже цивилизационного опыта других. Именно по этой причине растёт русофобия, а вместе с ней весь новый цикл конфликтов и конфронтации. Это, в свою очередь, способствует мнемоническим войнам – борьбе за существование, природу и релевантность прошлого. Из-за несовершенного и своекорыстного характера системы, сформировавшейся после 1989 г., войны памяти будут определять грядущий период европейской истории. Борьба за идеологию уступила место борьбе за смыслы.

Пол Колстё,

профессор русских, центральноевропейских и балканских исследований Университета Осло

Говорят, что Восточная Европа страдает от чрезмерного груза истории. На самом деле проблема не в истории, которая есть у всех регионов мира, а в интенсивной её политизации. Максимального накала тема достигла этой зимой, когда Владимир Путин и польский премьер Матеуш Моравецкий обвинили друг друга в искажении правды о начале Второй мировой войны.

На встрече глав государств СНГ 20 декабря 2019 г. Путин заявил, что на Польше лежит часть ответственности за разжигание мирового пожара. Он сказал, что перед началом войны польские лидеры, «преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война». Казалось, жертву хотели сделать виноватой. Более того, это было хорошо подготовленное обвинение, а не неожиданная вспышка гнева.

Эта атака имела предпосылки. Она была связана с резолюцией Европарламента, принятой за три месяца до этого по инициативе польского правительства, «О важности сохранения европейской памяти для будущего Европы». В документе отмечалось, что не Польша, а СССР действовал как союзник Гитлера и развязал Вторую мировую войну: «Самая разрушительная война в истории Европы началась как прямой результат печально известного нацистско-советского пакта о ненападении от 23 августа 1939 г. и секретных протоколов к нему». Декабрьское выступление Путина с обвинениями против Польши – классический ответный удар в духе «око за око».

Историки, попытавшиеся проверить факты, приведе?нные в речи Путина, пришли к выводу, что документы, на которые он ссылается, подлинные и хорошо известны в научных кругах. Тем не менее, несмотря на подлинность этих документов, его упрекают за серьезные умолчания и избирательный подход при подборе исторических «вишенок на торте». Причём некоторые из них достаточно крупные и до сих пор остаются за пределами стандартного нарратива в Польше и на Западе в целом. В частности, это касается основного пункта в перечне обвинений Польши – что поляки участвовали в разделе Чехословакии в октябре 1938 года. Параллельно с оккупацией Судетской области Гитлером, поляки захватили часть чехословацкой территории в Верхней Силезии – Цешин (Чески-Тешин), а венгры аннексировали южную часть Словакии и Карпатской Руси. Конечно, польский кусок пирога был относительно небольшим в сравнении с другими территориальными захватами в Европе того времени, но готовность сотрудничать с тоталитарными режимами ради территориальных приобретений была одинаковая.

Напоминая о разделе Чехословакии в 1938 г., Путин стремился отвлечь внимание от того, как диктаторы Германии и Советского Союза поделили Польшу год спустя. Безусловно, это критика в духе «на себя посмотрите», но иногда такой подход мне кажется вполне легитимным. Его можно использовать как стратегию приуменьшения собственных проступков, но в то же время он помогает выстроить события в исторической перспективе. С другой стороны, нужно понимать: если мы сравниваем свои поступки с действиями других с целью выявить сходство, другие при этом могут обратить внимание на различия. Эксперты подчеркивают, что в европейской истории в межвоенный период было множество пактов о ненападении, в том числе с Гитлером, но только пакт Молотова – Риббентропа включал секретные протоколы, которые давали Германии и Советскому Союзу карт-бланш делить Европы на сферы влияния. Путин намекнул, что некоторые другие соглашения с Гитлером могли содержать аморальные секретные приложения, которые неизвестны нам до сих пор, потому что хранятся в архивах, однако такой аргумент остаётся спекуляцией и не может считаться убедительным. Но опять же, ради полноты понимания истории, стоит вспомнить ещё об одном факте – предложении Уинстона Черчилля Сталину в октябре 1944 г. поделить Восточную Европу на советскую и западную сферы влияния. Да, это предложение никогда не было оформлено официально, но в конечном итоге предопределило появление железного занавеса.

Сегодня ни в России, ни в Польше власти не готовы «обратиться к прошлому» – к тому, что в Германии называют Vergangenheitsbewältigung. В период «медведевской оттепели» не только Дмитрий Медведев, но и Владимир Путин заняли удивительно критическую позицию в отношении преступлений сталинского режима. В апреле 2010 г. Путин вместе с премьер-министром Польши Дональдом Туском почтил память польских офицеров, убитых в Катынском лесу. Сегодня кажется, что те времена давно канули в прошлое.

Тогда почему Путин считает необходимым защищать Сталина? Простой ответ – нынешнее российское руководство не заинтересовано в обелении Сталина и его соратников (в российском обществе есть другие силы, готовые это сделать), но память о страданиях и триумфе во Второй мировой войне – совершенно другое дело. Эта память – краеугольный камень национальной консолидации. Октябрьская революция, когда-то являвшаяся легитимирующей основой режима, дискредитирована. Как отмечает социолог Лев Гудков, сегодня в российском обществе бушуют идеологические споры между сталинистами, либералами и сторонниками Путина, и память о победе над нацизмом остаётся единственной возможностью объединить нацию, другого фундамента для национальной гордости нет. Кремль никому не позволит опорочить священную память о той победе, а Сталин сыграл в ней ключевую роль.

Сегодня в Европе несколько государств, в том числе Россия, Польша, Венгрия и Чехия, проводят похожую внутреннюю политику, которая характеризуется консерватизмом, неотрадиционализмом и очевидным нелиберализмом. В Венгрии и Чехии подобные идеологические устремления позволили лидерам выстроить удобные отношения с Кремлём. А Польше помешала историческая память. Это не новость, но конфликт, безусловно, обострился, особенно после обвинений со стороны России, что Польша способствовала разжиганию войны. Если это была намеренная попытка повлиять на общественное мнение в мире, то Путин, похоже, переоценил свои возможности.

Марлен Ларюэль,

директор Института европейских, российских и евразийских исследований Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона (г. Вашингтон)

Я интерпретирую войны за историческую память между Польшей, прибалтийскими государствами и Украиной, с одной стороны, и Россией – с другой, как «стратегический нарратив», связанный с исключением России из Европы или включением в неё. Если Советский Союз не победил нацизм, а являлся равноценным ему злом, то Россия не имеет права голоса в европейских делах и не может претендовать на участие в европейских институтах. На самом деле мир в Европе и Европейский союз были построены на послевоенной идее – «это не должно повториться», и Москва являлась одним из её фундаментальных элементов. Подчёркивая победу, одержанную над нацизмом, Россия позиционирует себя как защитник определённой концепции Европы, победа 1945 г. подтверждает право России быть легитимным участником европейской политики.

В основе всех этих войн за историческую память лежит стремление определить, кто же был фашистом во время войны – Советский Союз, сотрудничавший с нацистской Германией в 1939–1941 гг. благодаря пакту Молотова – Риббентропа, или коллаборационисты на оккупированных территориях. И, следовательно, кто же тогда «новые фашисты», требующие ревизионистского подхода к истории Второй мировой сегодня: путинская Россия или государства Центральной и Восточной Европы?

Определив, на кого можно повесить ярлык «фашист», мы получим идеальную Европу. Если фашист Россия (то есть режим Путина можно типологизировать как фашистский или же советское прошлое, которое Кремль не желает осудить, эквивалентно нацизму, как утверждают государства Центральной и Восточной Европы), тогда Россию нужно исключить из Европы. Она становится антиподом всех ценностей, которые входят в понятие «Европа» – либерализма, демократии, многостороннего подхода и трансатлантических обязательств. Если же, напротив, как утверждает Москва, Европа вновь становится «фашистской», если оспаривается идеологический статус-кво, сформировавшийся после победы 1945 года и так называемые традиционные европейские ценности находятся под угрозой, тогда Россия указывает путь для «истинной» Европы – христианство, консерватизм, геополитическое единство и нациоцентричность. Иными словами, нынешнее выяснение, кто является «фашистом», это борьба за будущее Европы и ключевой вопрос для включения России в европейские дела или её исключения, где и проходит линия разлома.

В войнах за историческую память Центральная/Восточная Европа и Россия воюют друг с другом, но в то же время у них есть общее – презентизм, то есть актуализация истории для описания нынешних разногласий, с травмами, выбранными в соответствии с ключевыми политическими ценностями. Все они хранят свой капитал памяти, поэтому политика задействована в формировании памяти и уже не только историки отвечают за историческую память. Помимо вопросов историографии и исторической памяти политизация прошлого несёт определённые риски. Упрощение, принижение трагедии холокоста чтобы выставить Россию/Советский Союз таким же злом, как нацизм, – это опасная политическая и нравственная игра.

Историческая память становится инструментом продвижения геополитических и политических целей: расширение НАТО и неолиберализм со стороны Западной/Центральной и Восточной Европы, легитимное влияние России в ближнем зарубежье и ужесточение политики со стороны Москвы.

Георгий Касьянов,

доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной академии наук Украины (г. Киев)

Старый тезис о том, что внешняя политика является продолжением внутренней, не утратил актуальности. Резкая скандализация дискуссий о прошлом, вышедшая на уровень высшего политического руководства, не возникла ниоткуда и неожиданно.

Это давняя история, начавшаяся почти 15 лет назад, когда страны бывшего социалистического блока дружно вошли в НАТО и Евросоюз. Политические и культурные элиты этих стран, руководствуясь достаточно утилитарными соображениями, продвигали образ своих наций как двойных жертв – нацизма и коммунизма. Это был прямой вызов правящему классу России, для которого тезис об освободительном походе Красной армии был важной частью системообразующего мифа о победе в Великой Отечественной войне как беспримерном подвиге спасения Европы. Этот миф выполнял и выполняет чрезвычайно важную социокультурную и политическую функцию: обеспечения некоего духовного единства того сообщества, которое представляется как «российская нация» – это общая победа всех россиян, независимо от этнической и культурной принадлежности. Утверждение, что освобождение Европы (понятно какой) – это на самом деле новая оккупация, возможно худшая, чем нацистская, – прямой вызов не только внешнеполитическому престижу и геополитическому влиянию России, но и подрыв центральной идеи, обеспечивающей внутреннее единство. Обесценивание учредительного мифа об армии-освободительнице и замена его мифом об армии-оккупанте бьёт по основам современной российской государственности.

В свою очередь, действия высшего политического руководства России, направленные на деконструкцию мифа о двойной жертве, напоминания о бревне в глазу, связанные с ролью некоторых стран в развязывании Второй мировой войны бьют по крайне важной для национального самосознания западных соседей идее. Лидеры Польши, лишившейся государственности в результате сговора Гитлера и Сталина, вряд ли обрадуются напоминаниям о некоторых не очень аппетитных эпизодах внешней политики Второй Речи Посполитой.

Таким образом, дебаты касаются не каких-то абстрактных разборок по поводу – «кто есть who» и кто должен примерить рога, а кто крылья и нимб. Речь идёт об основах существования наций и стран. О кратковременных политических целях я не упоминаю, это рутина исторической политики.

В данном случае я обращаюсь к чисто рациональным аргументам. Однако историческая политика и культурная память не всегда вписываются в рациональные схемы. Некоторые темы и проблемы прошлого сохраняют мощный эмоциональный потенциал и здесь слова и действия могут выходить за рамки чисто утилитарных соображений. Если этот потенциал соединить с утилитарными политическими соображениями, возникает гремучая смесь. Достаточно вспомнить, что обращение к истории и «исторической справедливости» всегда было частью подготовки к войне и превращалось в часть войны.

Нынешняя ситуация во многом напоминает предыдущие моменты обострений, но сейчас она выходит за рамки разборок между бывшими союзниками по соцлагерю. Память о холокосте – это уже общеевропейский феномен, и тут аудитория быстро расширяется, как расширяются возможности ткнуть пальцем в ту часть глаза, где помещается бревно, например, поднять некоторые обстоятельства холокоста в Восточной Европе и Балтии. Следует учесть и то, что пятнадцать лет назад политическая ситуация была совсем другой: Европа радостно объединялась. Сейчас перспектива «экзитов» стала реальностью. Европа разъединяется, и у некоторых акторов возникает соблазн этому процессу помочь – вопросы прошлого тут как нельзя кстати.

И наконец, существует опасность, что возникшая ситуация перейдёт в ту фазу, когда она начнёт управлять сама собой и её же создателями: последние начнут действовать, следуя логике событий и ситуации, а не логике своих планов и желаний. И тогда договариваться будет намного сложнее. Если вообще возможно.

Го Сяоли,

профессор, доктор филологических наук, заместитель директора Института иностранных языков при Хэбэйском педагогическом университете, создатель Китайско-российского центра по исследованию Дальнего Востока ХПУ

Больше 70 лет прошло с тех пор, как мировое сообщество единогласно признало и высоко оценило заслуги СССР в победе во Второй мировой войне. Героическая борьба Советского Союза против нацистской Германии – незабываемая страница в истории освободительной антифашистской войны. В этой войне СССР выступил в двух ипостасях: безвинно страдающий мученик и мужественный спаситель. Советский Союз не просто спас себя, он помог и другим народам (не только Китаю на востоке, но и Польше), вместе с другими странами освобождал Европу от фашизма. Совестно должно быть тому, кто пытается искажать исторические факты, кто выбирает фрагменты и сочиняет «новую версию» истории. Вымышленная «версия» не получит поддержки мирового сообщества. Это закрытый вопрос.

Владимир Путин заявил о создании в России полного архива документов о Второй мировой войне. Мы исследуем историю для того, чтобы подтверждать достоверность фактов и восстанавливать правду. Нельзя, плетя заговоры, выдавать белое за чёрное, искажать истину. Почему в политической истории важна правда? Потому что потомки должны извлекать уроки из прошлого, чтобы беда не повторилась, чтобы человечество могло идти вперёд, добиваясь прогресса. В любом случае оно не должно деградировать. Нельзя извращать историю для того, чтобы сдерживать Россию, усугубляя её изоляцию.

На первый взгляд кажется, что это лишь споры между Польшей и Россией, но самом деле всем известно, что за Польшей стоят США. Это Соединённые Штаты раскачивают ситуацию, стремясь сделать Польшу троянским конём в Европе. Почему США, невзирая на всеобщее осуждение, нападают на Россию? Они считают, что Россия препятствует распространению «демократических» ценностей в американском понимании. Они боятся потерять статус великой державы на международной арене и пытаются спровоцировать раскол Европы с Россией. Мы свидетели того, что имидж Соединённых Штатов катится под гору, а влияние России на международной арене на подъёме, особенно на Ближнем Востоке. Китайская поговорка гласит: если дерево возвысится над лесом, то сильный ветер непременно попытается его согнуть.

Почему некоторые славянские народы оказались в авангарде русофобии? В XIX веке социолог и панславист Николай Данилевский высказал мнение о том, что славянские народы должны в будущем образовать и развить собственный культурно-исторический тип, ведь они генетически близки в плане этноса и языка. Но возможности такого будущего мы пока не видим. На протяжении нескольких веков между Польшей и Россией складывались весьма сложные взаимоотношения, которые напоминают отношения между Китаем и Японией. Здесь мы не будем рассматривать эту историческую проблему, но хотелось бы подчеркнуть следующее: отношения между соседними народами всегда являются самыми трудными, что обусловлено человеческой натурой. Фёдор Достоевский, посвятивший свою жизнь познанию человеческой природы, справедливо отметил, что человек может полюбить дальнего, но ему трудно полюбить ближнего. Действительно, люди благосклонно относятся к процветанию и успехам незнакомого человека, но не терпят, когда этого же добивается близкий человек. Конфликт между близкими всегда острее, чем между чужими. Возможно, Польше и России, Китаю и Японии стоит задуматься над этим.

В истории Китая имело место следующее событие: в 30-е гг. III в. новой эры князь Цао Пэй, борясь за престол правителя, хотел убить своего брата Цао Чжи. Тот в ответ сочинил стихи:

Варят бобы, –

Стебли горят под котлом.

Плачут бобы:

«Связаны все мы родством!

Корень один!

Можно ли мучить родню?

Не торопитесь

Нас предавать огню!».

(Перевод Л.Е.Черкасского)

Конфликты, подогреваемые историческими событиями, приводят к расколу и разобщённости. Но нельзя из-за различной трактовки междоусобиц сочинять новую версию истории, иначе можно стать оружием в руках людей с дурными намерениями. Но некоторые страны в Восточной Европе погрязли в выяснениях своих собственных исторических версий, игнорируя при этом всемирный ход истории человечества. Мы стали свидетелями того, что мир как будто разделяется на два лагеря – свой и чужой (и если он не свой, то он чужой). Между ними ведётся борьба не на жизнь, а на смерть.

Классический китайский роман «Троецарствие» начинается словами: «Великие силы Поднебесной, долго будучи разобщёнными, стремятся соединиться вновь и после продолжительного единения опять распадаются – так говорят в народе». Мы видим, что после Второй мировой войны в Европе преобладала центростремительная тенденция – создание Евросоюза. А сейчас идёт обратный процесс – центробежная сила взяла вверх.

Угроза новой холодной войны чувствуется не только в Азии и Америке, но и в Европе. Эта война не похожа на предыдущую, ведь столько изменилось за последние годы: нарастают тенденции раскола и дискретности, которые противоречат теории «конвергенции», мир поделился на богатых и бедных, появились новые проблемы из-за развития высоких технологий, властвуют экстремистские силы, ухудшается климат, то и дело вспыхивают эпидемии… Ни одна из этих проблем не может быть решена одним государством. Все народы на Земле имеют общую судьбу. Все народы и страны должны объединиться не потому, что они любят друг друга, а потому, что сталкиваются с общими вызовами, которые не могут быть решены сами по себе. Нужны диалог и сотрудничество на основании конкуренции.

В русской культуре есть термин «соборность», который академик-философ Андрей Смирнов выразил на внерелигиозном языке как «всесубъектность», то есть каждый является неутрачиваемым субъектом. В традиционной китайской культуре есть подобное понятие – «гармония многообразия». В такой картине мира нет места разделению стран на нормальные или ненормальные, правильные или неправильные, более развитые или менее развитые – каждый народ и каждая страна уникальны по-своему.

Мировая идентичность должна заключаться в уважении к разным культурам и политическим режимам, а не в доминировании и навязывании «единственно правильных ценностей». Земной шар замечателен тем, что на нём цветут все цветы: и лилия, и роза, и лотос, и одуванчик, и ромашка… И когда над человечеством нависают угрожающие кризисы, то все государства, включая и Россию, и европейские страны (в том числе и восточно-европейские), и Китай должны прийти к консенсусу, уважать историю и многообразие культур, сообща решать насущные проблемы, а не разобщаться.

Александр Смолар,

председатель Совета Фонда Стефана Батория (г. Варшава)

И в России, и в Польше боятся изменения нарративов об их роли во Второй мировой войне. Официальные версии исторической памяти двух стран явно противоречат друг другу.

Начнём с моей страны – Польши. С момента падения коммунизма в 1989 г. польское восприятие Второй мировой было простым: Польша была оккупирована 1 сентября 1939 г. германскими войсками, к которым 17 сентября того же года присоединилась Красная Армия. Новый раздел Польши – после событий XVIII в., когда страну поделили три империи (Россия, Германия и Австро-Венгрия), – стал результатом пакта Молотова – Риббентропа, подписанного 23 августа 1939 года. В годы войны 6 миллионов польских граждан погибли, сотни тысяч сосланы в Сибирь. Убийство более 20 тысяч польских офицеров советскими органами в Катыни никогда не исчезнет из памяти поляков. В Польше говорят об освобождении Аушвица, но не вспоминают освобождения Варшавы. Красная Армия форсировала Вислу только после подавления Варшавского восстания немцами, в ходе которого уничтожены более 200 тысяч поляков. Не используется даже более оправданная формула: освобождение Польши от нацистской оккупации в 1945 г., потому что новый режим был навязан Москвой.

Польское восприятие войны – трагическое и героическое одновременно, что вполне обоснованно. Недавнее заявление президента Владимира Путина о негативной роли Польши во Второй мировой войне оказалось неожиданным, и это ещё слабо сказано. Однако в польском нарративе есть две проблемы. Начнём с меньшей. Польша воспользовалась Мюнхенским соглашением и германской оккупацией Чехословакии, чтобы занять небольшую территорию вокруг Цешина. Польша не была партнёром нацистов, но поступила нехорошо, извлекши выгоду из нацистского вторжения.

Вторая проблема более значима и драматична для исторической памяти и самовосприятия поляков. Польша была невинной жертвой Германии, Советского Союза и даже Украины – украинские националисты в Волыни массово уничтожали поляков. Единственная моральная проблема, которую польское национальное сознание не может с лёгкостью разрешить, – это проблема евреев. В 1941 г. случилось много еврейских погромов, происходили они и после войны. Во время войны евреев разоблачали, шантажировали и так далее. Многие поляки помогали евреям, но в памяти еврейского народа преобладает негативный образ польского поведения.

Бессмысленным ответом нынешнего популистско-националистического руководства Польши стал Закон о холокосте, принятый в 2018 году. Согласно ему, недопустимо возлагать на польский народ и польское государство ответственность за причастность к холокосту. Закон вызвал яростную международную реакцию: Польшу обвинили в попытке обелить собственную историю, избавившись от неприглядных фактов. В ответ правительство убрало из закона пункт о тюремном заключении за его нарушение.

А что в России? Российское руководство видит, что доминирующий нарратив о войне меняется не в пользу Москвы. Значимым является факт принятия Европарламентом в сентябре 2019 г. резолюции, приравнивающей советский режим к нацистскому. Смена нарратива воспринимается в России и на Западе как следствие повышения роли на континенте Восточной Европы. Польша и балтийские государства, безусловно, играют в этом важную роль.

Президент Путин неоднократно в последнее время – на встрече с лидерами постсоветских государств, в ходе итоговой пресс-конференции, на совещании с руководством Минобороны – выдвигал обвинения против Польши в связи с её ролью в войне. Видимо, Владимир Путин и его советники полагают, что страны Центральной Европы, и в особенности Польша, способствовали изменению имиджа России и отношения к роли СССР в войне. Это кажется опасным по внутриполитическим причинам: Великая Отечественная война – важный элемент легитимности постсоветской России. Кроме того, это значимый фактор легитимации глобальной роли России. Неслучайно Владимир Путин, находясь на памятных мероприятиях в Иерусалиме, предложил провести конференцию постоянных членов Совета Безопасности ООН.

В первом номере журнала «Россия в глобальной политике» за этот год мы находим объяснение неожиданной атаки на Польшу. Историк Фёдор Гайда разъясняет тактику: «Главный козёл отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается».

Не думаю, что стоит считать реалистичным формирование альянса России и Запада против Польши в области памяти о войне. Демократическая культура базируется в том числе на способности интегрировать позитивные и негативные факты об обществе и его прошлом. На этом направлении я вижу определённый прогресс, но с польской стороны – достаточно ограниченный.

Анке Хильбреннер,

профессор истории Восточной Европы в Университете имени Георга-Августа (г. Гёттинген)

Историческая память и связанная с ней политика всегда были важны. Но сегодня мы переживаем ожесточённую борьбу за память о Второй мировой войне. Последний значительный поворот в этой сфере произошёл в 1980-е годы. В Германии общественные дебаты под названием «Спор историков» (Historikerstreit) касались специфики вины немцев в военных преступлениях, совершённых в годы Второй мировой, в то время как в Советском Союзе благодаря новой политике открытости (гласности) было признано существование секретных протоколов к пакту Молотова – Риббентропа и факт массового убийства в Катыни. Чуть позже, после краха СССР и объединения Германии, а также на фоне подъёма демократического движения в Центральной и Восточной Европе произошёл сдвиг парадигмы в реальной политике.

Спустя почти 30 лет относительного спокойствия в ориентированной на консенсус европейской политике памяти о Второй мировой войне вновь поднялся гвалт. Последуют ли за этими политико-историческими волнениями политические перемены? Каковы истоки подрыва европейского консенсуса некоторыми странами? Одна из причин новой политики исторической памяти – возвращение к концепции нации, которая для многих заменила концепцию европейской, или иной, идентичности. Правые, или так называемые национальные политические силы, как «Альтернатива для Германии», намеренно отказались от традиционных, общепринятых представлений о Второй мировой войне. В Центральной и Восточной Европе – в Венгрии и Польше – нацию всё чаще противопоставляют другим формам идентичности. Нынешнее польское правительство назвало политику памяти своих предшественников, включая транснациональную концепцию Музея Второй мировой войны в Гданьске, «постмодернистской» и необоснованной. Вместо этого предлагается концепция жертвенности, на которую могут ссылаться поляки перед лицом новых невзгод. Полифония исторического дискурса и различные точки зрения больше не приветствуются. И Польша в этом не одинока – либеральная политика в сфере исторической памяти сегодня пересматривается в ряде стран.

Нарратив национальной памяти по своей природе исключителен. В соответствии с простой логикой хищника и жертвы имеется только один вариант существования общества с национальной памятью: использование национальной истории как оружия против других в настоящем, собственная нация – это жертва, другие объявляются коллективным преступником. Но в России, Польше и на Украине существуют одновременно и жертвы, и преступники.

Немцы своей войной на уничтожение, унёсшей миллионы жизней, не только создали (конечно, ненамеренно) мучеников и героев, но и заложили условия для использования преимуществ и коррупции, а также экзистенциальной нужды, из которой смогли выбраться только самые сильные и беспринципные – за счёт других. Крах государственности на «залитых кровью территориях» запустил старые конфликты и новое насилие, а слабые остались без защиты. Тот факт, что на немцах лежит ответственность за исторически беспрецедентное преступление холокоста и за развязывание Второй мировой войны с её чудовищными военными преступлениями, не означает, что люди в Центральной и Восточной Европе не пострадали от сталинизма. Многие пострадали от обеих систем, чьё взаимодействие только усугубило страдания. Военные преступники не остановились на национальных границах, которые тогда были нестабильными. Память о Второй мировой войне требует осознания трагедии – лишь в этом случае будет создан нарратив, легитимный для всех.

Историки всё это знают. А вот политики часто используют историю в национальных целях, что нередко имеет пагубные последствия. Это мешает взаимопониманию, в этом процессе быстро возникают политические и идеологические оппоненты, несмотря на наличие общего опыта. Опыта маргинализации, например, или боязни глобализации и утраты собственных ценностей. Нация не может преодолеть эту проблему, несмотря на все усилия. Идея нации уже показала в XX веке, как опасны её исключительные интересы в современном взаимосвязанном мире. В XXI веке эти уроки ещё более ценны.

Александр Искандарян,

директор Института Кавказа (г. Ереван)

Обострившиеся в последнее время «войны памяти» и политическая инструментализация прошлого – явления не новые. Популярная история с самого начала модерна служила, наряду с языком, строительным материалом идентичностей. К исторической науке это явление не имеет почти никакого отношения, его, скорее, можно исследовать методами политической науки. Задачей популярной истории является не понимание или исследование прошлого, а использование прошлого для политической конфронтации. Позиции и выводы не определяются результатами исторических штудий, а заданы заранее. Политические акторы используют политический инструментарий для легитимации и последующей инструментализации той или иной версии истории. Это важный ресурс для политиков, в том числе и потому, что антагонистическая память служит мобилизации «своих» против «чужих». Целеполагание при этом, конечно же, закладывается в рамках актуальной политики, а не исторической науки.

Естественно, эта политическая технология – использование представлений об исторической памяти для конструирования своей правоты – особенно часто применяется в момент активного формирования страной или сообществом своей идентичности. Такая потребность возникает, например, во вновь образованных государствах или при изменении парадигмы государственного развития, когда страна меняет врагов и/или друзей и приводит свои исторические нарративы в соответствие с политической конъюнктурой. Чем конфликтнее отношения между странами (иногда и блоками стран), тем больше необходимость в обосновании причин конфликта, и тут приходит на помощь история. Современные конфликты опрокидываются в прошлое. Бывает, что противоречия между современными государствами объявляются примордиальными, в духе XIX столетия.

Например, борьба вокруг признания геноцида армян в Османской Империи имеет политическую природу. У историков разногласий о событиях начала ХХ веке нет, источников достаточно, разночтения есть только по второстепенным деталям. Политики же не ищут истину, а используют геноцид для решения текущих задач. Страны, не готовые признавать геноцид, не скрывают, что дело не в истории, а в политической конъюнктуре. В самой же Турции этот вопрос регулируется уголовным кодексом, где есть статья «за оскорбление Турции, турецкой нации или турецких правительственных институтов», по которой обвиняли, например, писателя Орхана Памука за упоминание геноцида. Ещё один пример – Кавказ, где «войны памяти» идут в контексте этнополитических конфликтов. Стороны конфликта осознанно формируют исторические нарративы, демонизирующие противника. Более того, можно утверждать, что враждебные нарративы – результат политических конфликтов, а не их причина.

Пол Робинсон,

профессор факультета социальных наук Университета Оттавы

История – это политический инструмент. Обращаясь к прошлому, мы легитимируем или делегитимируем нашу политическую и социальную систему. Поэтому неудивительно, что различные группы стремятся контролировать историческую память общества. Если предлагаемые нарративы несовместимы, борьба становится ожесточённой, как происходит, например, на американском Юге из-за монументов конфедератам или на Украине из-за Второй мировой войны.

Логичный способ решить эту проблему – объективные исторические исследования (если это возможно). В 1980-е гг. историки вели яростную дискуссию о числе жертв сталинского террора. В контексте холодной войны многие специалисты считали необходимым поддерживать завышенные цифры, чтобы делегитимировать Советский Союз, и отказывались их пересматривать. Но в итоге спор разрешился в пользу ревизионистов. Когда советские архивы были открыты, появилась возможность урегулировать разногласия, основываясь на фактах, а не на политических соображениях.

К сожалению, сила истории настолько велика, что политики не готовы оставить её исключительно для учёных. Подтверждением могут служить принятые в разных странах законы, объявляющие жестокие преступления геноцидом (например, голодомор на Украине). Избирательность подобных деклараций и спорность оценок говорит о том, что это скорее политические шаги, направленные на навязывание определённой формы исторической памяти.

Политическая природа таких шагов очевидна для тех, кто чувствует, что их собственная историческая память подвергается надругательствам. Поэтому политизация исторической памяти нередко ведёт к негативным последствиям – как на международном, так и на национальном уровне. Как отмечает американский политолог Роберт Джервис, государства часто не учитывают, что их соседи могут воспринимать мир по-другому. К исторической памяти это относится в первую очередь – мы видим подобное на примере разногласий между Польшей и Россией по поводу Второй мировой войны. Поляки считают, что Советский Союз, освободив их от нацистов, принёс новую форму оккупации. В Москве воспринимают это как нападки на легитимность России. Москва настаивает, что советские солдаты были освободителями, а не оккупантами, – в Польше видят в этих заявлениях нежелание покаяться в старых грехах, а также угрозу агрессии в будущем. Чем активнее каждая из сторон настаивает на своей правоте, тем меньше она убеждает оппонента.

Споры об исторической памяти – неотъемлемая часть политической борьбы. Поэтому неудивительно, что дебаты о роли Советского Союза во Второй мировой войне обострились на фоне усиления напряжённости между Востоком и Западом. Когда напряжённость спадёт, менее яростными станут и исторические споры. В этом смысле они являются симптомом, а не причиной конфликта.

Андрей Ланьков,

профессор университета Кунмин (г. Сеул)

В корейском языке нет понятия «войны памяти», но в корейской историографии войны памяти начались тогда, когда этого понятия не было и в других языках. Вообще, это явление характерно для всего Дальнего Востока – вероятно, оно связано с некоторыми особенностями конфуцианской культуры. В Европе традиционное восприятие международных отношений в некотором смысле тождественно отношению двух благородных дворян, каждый из которых может вступать с другим как в союзные, так и во враждебные – вплоть до смертельной вражды – отношения. Эта традиция, закреплённая вестфальским «миропорядком», сохранялась до 20-х гг. ХХ века. Потом её начали вытеснять несколько лицемерные рассуждения о недопустимости агрессии, порой с реальностью связанные слабо.

В Восточной Азии ситуация другая. Там традиционно считается, что моральные, правильные люди друг с другом не конфликтуют. А если уж конфликт возник, то виной тому – «неправая», «аморальная» сторона. Касается это, конечно, и отношений между государствами. Отсюда постоянные попытки доказать, что тот или иной конфликт вызван столкновением, скажем, не рациональных интересов, а, условно говоря, сил добра и зла – не в библейском смысле, конечно, а в смысле моральности и аморальности.

В разных странах Дальнего Востока политика памяти формируется по-разному. В Китае, например, её во многом определяет ЦК КПК. В Южной Корее гораздо чаще (хотя и не всегда) – общественность, причём зачастую вопреки желанию и воле правительства. И правительству бывает очень сложно выступить против идеологем, принятых прогрессивной общественностью во главе с лидерами мнений – интеллектуалами и профессурой.

При этом войны памяти ведутся на самом высоком уровне – в них участвуют официальные лица, включая глав государств, которые дают отповедь, ставят на место, напоминают о незаживших ранах нации и о страшных преступлениях соседей. В последнее время на Дальнем Востоке эти войны (зачастую ведущиеся из-за событий очень отдалённого прошлого) достигли таких масштабов, что вызывают у европейских наблюдателей, вполне понимающих, что морализаторство в истории и политизация истории были всегда, некоторую оторопь.

Сами же азиатские политики не считают происходящее чем-то особенным. Очередная свара – конечно, неприятно, но в любом случае вина за обострение однозначно возлагается на оппонента. Условно говоря, японцы недостаточно искренне каются за свои прегрешения, поэтому их нужно продолжать упрекать в этих прегрешениях. Или, допустим, вьетнамцы не до конца осознают, сколь многим они обязаны Китаю, поэтому им надо об этом постоянно напоминать. Главной проблемой считается неблагодарность – или неготовность признать былые ошибки.

Такие перебранки порой выходят за рамки чисто риторических пикировок, нанося реальный политический ущерб. Совсем недавно из-за очередной такой «баталии» соглашение о сотрудничестве в области обмена разведданными между Японией и Южной Кореей оказалось под угрозой. В какой-то момент казалось, что весьма серьёзные договорённости, связанные с вопросами стратегической безопасности, будут сорваны спорами о событиях 70-летней давности. В итоге первые лица государств дали «задний ход», обе стороны принесли извинения, проявив стратегическую сдержанность. Но так бывает не всегда.

Раскрученный конфликт нелегко купировать даже в таких авторитарных – или «малодемократических», если угодно, – странах, как Китай. Народные чувства, вырвавшиеся из-под контроля, могут стать серьёзной проблемой для правительства, желающего разрядить напряжённость и взять эмоции под контроль. Когда значительная часть населения заходится в патриотическом раже, «отыграть назад» бывает сложно. Так бывало и в Китае во время периодических вспышек антияпонских или антиамериканских демонстраций, и в Южной Корее.

Наименее склонна к войнам памяти сейчас, как ни странно, Япония. Скорее, она чаще выступает их жертвой – и во многом потому, что прежде, как правило, достаточно спокойно реагировала на такие атаки, превращаясь в итоге в боксёрскую грушу для стран региона. Конечно, на то есть причина – та самая агрессивная политика, которую Японии проводила в прошлом, но в столь субъективном вопросе, как войны памяти, значение объективных факторов не стоит преувеличивать.

До 90-х гг. ХХ в. японский политический класс был склонен «платить и каяться». Однако за последние 15–20 лет у него сложилось ощущение, что это совершенно бесперспективно, поскольку ни покаяния, ни компенсации не урегулируют проблему – через какое-то время она поднимается снова. И сегодня японцы уже не хотят играть в эти игры.

Сян Ланьсинь,

профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (г. Шанхай)

Как читать историю – ключевой вопрос для интерпретации отношений Соединённых Штатов и КНР. Администрация Трампа упрекает Китай за собственные внутренние проблемы, утверждая, что китайцы не помнят всё то хорошее, что США сделали для их страны. Майк Пенс заявил 4 октября 2018 г.: «Когда Китай переживал оскорбления и эксплуатацию так называемого “столетия унижений”, Америка к этому не присоединилась и продолжала придерживаться политики открытых дверей, чтобы обеспечить более свободную торговлю с Китаем и сохранить его суверенитет». Таким образом создаётся впечатление, что отношения всегда были односторонним актом благотворительности, а американцы никогда не получали выгоду от экстерриториальных прав и экономического роста Китая. Идеологи вроде Пенса и Помпео не заботятся об исторических фактах.

Винить других в собственных проблемах – типичная отвлекающая тактика, которую политики используют с древних времен. Обычно это сочетание полуправды, неточных данных и искажённых фактов. В прошлом веке Адольф Гитлер утверждал, что Версальский договор является причиной внутренних проблем Германии. Американcкие «убийцы драконов» не просто ошибаются в своём прочтении истории, они должны осознавать свою моральную ответственность, когда отвечают на вопрос: а какую реакцию мира они предполагали бы правильной в тот момент, когда Китай впервые открыл Западу доступ к своему экономическому росту? Возможно, мешать китайскому развитию, не позволяя сотням миллионов людей выбраться из абсолютной бедности? Пусть сначала докажут, что Китай достиг нынешнего положения, нарушая правила. Проблема Америки не в том, что она не работает так, как Китай. Она уже не работает, как Америка.

Алексей Миллер,

профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Центра изучения культурной памяти и символической политики

Фантастически интересная и разнообразная подборка размышлений интеллектуалов разных стран о политическом использовании прошлого в современном мире показывает, что все, или почти все участники опроса видят возросшую интенсивность политического использования прошлого в международных отношениях. Большинство признаёт уместным для описания современного состояния дел термин «войны памяти».

Заметно шире разброс мнений по вопросу о том, где проходят линии фронтов этих войн. Многие склонны видеть главную линию противостояния в отношениях России и Восточной Европы. Другие справедливо указывают, что эта война идет и внутри Евросоюза. В этом противостоянии решается не только вопрос о праве России на голос в европейских делах, но также и о конфликте разных культур работы с прошлым между «старой» и «новой» Европой. «Критический патриотизм» на сегодня проигрывает той этнизации истории и нарративам о собственной нации как исключительно о жертве истории, который доминирует в Восточной Европе. Но было бы ошибкой видеть Европу единственным театром этих сражений. Они идут – с несомненной локальной спецификой – и в Азии. На разных фронтах в них участвуют и США. На кону легитимность претензий Запада на ведущую роль в мире, легитимность либеральной демократии как «лучшего» из возможных социально-политических режимов, легитимность претензий Запада на моральное превосходство.

«Аффективный менеджмент истории» все более характерен не только для международных отношений, но и для политики идентичности внутри национальных сообществ, и при конституировании новых групп, претендующих на особые права в качестве компенсации за «прошлые страдания и угнетение».

В последнее время материалом для этого противостояния служат, прежде всего, интерпретации Второй мировой войны. В истории Второй мировой и обращения с памятью о тех событиях есть много такого, что не получило должного внимания и должной критической оценки. Но разве в ходе современной войны памяти мы становимся ближе к правде? К той целостной правде, основанной на учёте и того, чем мы привыкли гордиться, и того, за что нам должно быть стыдно? На войне – как на войне, здесь существуют только «свои» и «чужие», только стороны конфликта, а принцип «с одной стороны, но с другой стороны» отвергается. Мы только жертвы, они только преступники. Вступив в эту войну, мы лишили себя самих возможности разбираться с этими пространствами умолчания и искажения. Вместо этого мы создаём новые. Такую войну выиграть не получится ни у кого, но мы уже проиграли в ней доверие, которое постепенно строилось в течение десятилетий, и возможность самокритичного взгляда на прошлое.

Ставки в современных «войнах памяти» очень высоки, и эти ставки не столько в том, кто на каком фронте одержит тактические «победы», сколько о том, каковы будут масштабы наших общих моральных потерь.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325417

ПРЕВЫШЕ ВЕЛИКИХ СИЛ

ДАНИЕЛ БАЙМАН

Профессор Школы внешнеполитической службы Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Института Брукингса.

КЕННЕТ ПОЛЛАК

Научный сотрудник Американского института предпринимательства.

КАК ЛИЧНОСТИ ПО-ПРЕЖНЕМУ ОПРЕДЕЛЯЮТ ИСТОРИЮ

История обычно излагалась как жизнь великих людей. Считалось, что Юлий Цезарь, Фридрих Великий, Джордж Вашингтон, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Мао Цзэдун – славные и печально известные лидеры – определяли ход событий. Потом стало модно рассказывать те же самые истории с точки зрения зависимости происходящего от структурных сил: в ход шли приблизительный расчет национальной мощи, экономическая взаимозависимость или идеологические течения. Лидеров начали рассматривать лишь как средство для проявления других, более важных факторов. Их личные особенности и пристрастия перестали иметь значение. Главными стали не великие мужчины и женщины, а великие силы.

В 1959 г. в книге «Человек, государство и война» политолог Кеннет Уолтц обосновал этот новый подход. Он утверждал, что концентрация на личности лидера и человеческой природе мало что дает, когда речь идет о глобальной политике. Нужно детально изучать международную систему и распределение сил в ней. В разгар холодной войны Уолтц заявлял: не важно, кто сидит в Белом доме (Дуайт Эйзенхауэр или Эдлай Стивенсон) и в Кремле (Иосиф Сталин или Никита Хрущёв), США и Советский Союз будут преследовать те же интересы, создавать те же альянсы и действовать так, как им диктует соперничество холодной войны.

В академической среде с готовностью приняли «структуралистский дух времени» и в следующие десятилетия преуменьшали роль лидера, хотя некоторые теоретики включали в число факторов, влияющих на международную систему, типы режимов, институты и идеи. Сегодня, когда определяющую роль в мире играют безличные силы, подобный подход кажется оправданным. Еще несколько десятилетий назад невозможно было представить те изменения, которые за эти годы претерпели экономика, технологии и политика. Развитие средств коммуникации и транспорта, изменение климата, культурных ценностей, образования и медицины фундаментально преобразовали отношения между людьми в сообществах и на планете в целом. Информационная революция дала супервозможности индивидууму и государству и столкнула их друг с другом. Одновременно происходит перераспределение сил в международной системе: эра однополярного американского превосходства, пришедшая на смену холодной войне, закончилась, формируется непредсказуемая многополярность. Именно эти безличные чудовища сеют хаос сегодня в мире.

Структурные факторы и технологические изменения, безусловно, определяют поведение государств, но это не единственный элемент мозаики. Даже сегодня лидеры способны управлять, направлять или противодействовать силам международной политики. А значит, есть мужчины и женщины, которые определяют путь своих государств. Их влияние может быть благоприятным или разрушительным, но личность лидера нельзя сбрасывать со счетов.

Революционеры

Фактический правитель Саудовской Аравии, наследный принц Мохаммед бин Салман – самый яркий пример лидера, который бросает вызов факторам внутренней и внешней политики и таким образом определяет их – будь то на благо или во вред. На протяжении десятилетий изменения в Саудовской Аравии происходили очень медленно. Например, вопрос о том, можно ли женщинам водить машину, обсуждался с 1990 года. Саудовские руководители правили коллективно, поэтому все политические трансформации нужно было согласовывать со всеми ветвями разросшейся королевской семьи и с религиозным истеблишментом. Правящая элита уже давно говорила о необходимости фундаментальных реформ, но ничего не предпринимала из-за консервативного духовенства, мощных экономических интересов и ориентированной на консенсус политической культуры.

Потом появился Мохаммед бин Салман, который намерен модернизировать экономику Саудовской Аравии и общество (но не политическую систему). Он начал секуляризацию общества, затеяв пересмотр традиционной системы образования, и приступил к экономическим реформам. Как и предыдущее поколение авторитарных модернизаторов – Бенито Муссолини в Италии, Кемаль Ататюрк в Турции, Иосиф Сталин в СССР и шах Мохаммед Реза Пехлеви в Иране, – он вознамерился перетащить страну в новый век, и число жертв его не волнует. Добьется ли наследный принц успеха – неизвестно, но в любом случае он переломил логику саудовской политики и сделал ставку на далеко идущие реформы.

Во внешней политике Мохаммед бин Салман также нарушил многолетнюю традицию. С 1953 по 2015 гг. при королях Сауде, Фейсале, Халиде, Фахде и Абдалле Саудовская Аравия играла скромную роль на международной арене. В защите своих интересов она полагалась на других, прежде всего на Соединенные Штаты и лишь время от времени прибегала к «дипломатии чековой книжки». Эр-Рияд редко вел войны, а если это все же случалось, то действовал на вторых ролях. Разногласия с арабскими союзниками тщательно скрывались, зато публично поддерживалась линия США. Наследный принц бин Салман предложил радикально иной курс. Захват в заложники премьера Ливана, чтобы вынудить его уйти в отставку, вмешательство в гражданскую войну в Йемене, изоляция Катара, убийство саудовского диссидента Джамаля Хашогги в Турции, сближение с Китаем и Россией, угроза разработки ядерного оружия, тайный альянс с Израилем против палестинцев – вот впечатляющий список отклонений от прежней политики. В меняющихся международных обстоятельствах некоторые из этих шагов объяснимы, но важно другое: Мохаммед бин Салман последовательно выбирает более радикальные варианты, чем предполагается внешнеполитическими факторами.

Представим, что могло случиться, если бы система работала традиционным образом. В 2017 г. король Салман, занявший трон за два года до этого, отстранил тогдашнего наследного принца, своего племянника Мохаммеда бин Наифа и передал полномочия Мохаммеду бин Салману, одному из своих младших сыновей. Бин Наиф был партнером США в борьбе с терроризмом, представителем истеблишмента и сторонником стабильности. Его назначение наследным принцем должно было успокоить элиту: король Салман не поведет страну в кардинально ином направлении. Трудно представить, что бин Наиф мог бы бросить вызов духовенству и начать рискованные гамбиты в арабском мире. А Мохаммед бин Салман – благодаря сочетанию амбиций, собственного видения, эгоцентризма, готовности к рискам и решимости – сделал именно это.

Таких революционеров, действующих сверху, немного. Но если они появляются, то ведут к преобразованиям. Сталин превратил Советский Союз в индустриальную державу ценой жизни десятков миллионов людей. Мао попытался совершить нечто подобное в Китае, объединив страну и уничтожив традиционную элиту, но жертвами стали миллионы. Его преемник Дэн Сяопин вновь трансформировал страну, отказавшись от экономической модели Мао и обеспечив невероятный подъем Китая.

Вершители

Главный соперник Мохаммеда бин Салмана на другом берегу Персидского залива – лидер иного толка, но пользующийся огромным влиянием. Аятолла Али Хаменеи, высший руководитель Ирана – осторожный пожилой мужчина. Если бин Салман бросил вызов безличным силам традиционной внутренней и внешней политики Саудовской Аравии, то Хаменеи находится на перекрестке иранской внутренней политики и международных факторов влияния и «регулирует движение», как считает нужным.

Если допустить некоторое упрощение, то можно сказать, что сегодня иранская политика – борьба двух лагерей. Группа реформаторов-прагматиков стремится пересмотреть внешнеполитический и экономический курс в соответствии с нуждами иранского народа. Их подход – естественный ответ на ситуацию, в которой оказался Иран: богатая ресурсами страна влачит жалкое существование из-за собственного агрессивного поведения. Оппонентами прагматиков являются ортодоксы, выступающие за продолжение агрессии за границей и репрессий дома, эта группа доминирует во внутриполитической системе Ирана. Она в основном руководствуется персидским национализмом и революционным духом, а не трезвым расчетом того, как обеспечить рост иранской экономики и прекратить дипломатическую изоляцию.

Хаменеи находится в центре этой структуры. Он соизмеряет международное давление, толкающее Иран в сторону реформаторов и прагматиков, и внутреннее давление сторонников жесткой линии. Когда безличные силы находятся в некоем равновесии, Хаменеи получает возможность выбирать решение конкретной проблемы. Иногда он становится на сторону ортодоксов – например, активно поддерживая вооруженные формирования в Ираке, Сирии и Йемене. А иногда на сторону прагматиков. Так, в 2015 г. он пошел на ядерную сделку, которая сулила возрождение иранской экономики благодаря международной торговле в обмен на ограничение ядерной программы Тегерана.

То, что иранский лидер будет действовать именно так, вполне можно было предсказать. После смерти аятоллы Рухоллы Хомейни в 1989 г. главным кандидатом на высший пост был Мохаммед-Реза Гольпайгани. Кто бы ни стал преемником, ему пришлось бы принять общие контуры революционных рамок, очерченных Хомейни, но за пределами этих руководящих принципов оставалось еще множество нерешенных вопросов. По сравнению с Хаменеи Гольпайгани был более традиционным консерватором, скептически относился к так называемой социальной толерантности (например, разрешению музыки на радио и телевидении) и был менее революционным во внешнеполитических взглядах. В итоге революционная легитимность восторжествовала, и муллы – с благословения Хомейни – выбрали Хаменеи.

Как бы правил страной Гольпайгани? Учитывая его предпочтения, он, вероятно, в большей степени отклонялся бы в сторону социального консерватизма и в меньшей – в сторону агрессивной внешней политики. Скорее всего, он бы ограничил роль духовенства в политике, поскольку придерживался традиционного взгляда: религиозные лидеры должны заниматься вопросами морали. При таком сценарии Иран после 1989 г. сосредоточился бы на укреплении общественных нравов, а не на разжигании конфликтов за границей. Но место Хомейни занял Хаменеи, и именно он стал делать выбор между противоборствующими лагерями в иранской политике.

Хаменеи – самый яркий пример лидера, принимающего окончательное решение, какое течение возглавить, когда безличные силы находятся в конфликте. Но он такой не один. В других обстоятельствах ту же роль играет канцлер Германии Ангела Меркель. Во время кризиса в еврозоне международные экономические силы вынуждали Германию действовать на опережение в отношении Греции и других партнеров. Однако Меркель выбрала более консервативный путь, что соответствовало внутриполитической ситуации в Германии, но в итоге это затянуло кризис. В то же время в вопросе о беженцах она в соответствии с либеральными международными нормами приняла сотни тысяч сирийцев, несмотря на то, что политики в Германии и остальной Европе выступали против подобной благотворительности. Другой канцлер, скорее всего, принял бы другие решения. Политик, занимавший в то время в Германии пост номер два, вице-канцлер Зигмар Габриэль, предлагал более щедрый подход в отношении Греции, а в вопросе о беженцах ссылался на внутреннюю напряженность и предлагал ограничить приток иностранцев.

Мастера выживания

Башар Асад и Николас Мадуро – явные представители этого типа. Когда речь заходит о президентах Сирии и Венесуэлы, многие хотели бы видеть их отстраненными от власти или даже мертвыми. Оставаясь живыми и сохраняя посты, они ставят под угрозу интересы своих стран.

Сирия и Венесуэла – терпящие бедствие государства, охваченные внутренними конфликтами, страдающие от голода, теряющие население и оказавшиеся под влиянием иностранных держав. Дело не в мощи или международной позиции Сирии и Венесуэлы. Причиной стал ужасающий раскол во внутренней политике, хотя можно было принять меры, чтобы остановить катастрофу. Уход Мадуро принес бы облегчение Венесуэле, а уход Асада позволил бы достичь компромисса и прекратить гражданскую войну в Сирии.

Конечно, все не так просто. Многие представители венесуэльской элиты, особенно военные, не хотят свержения Мадуро, а многие меньшинства в Сирии, включая общину алавитов, к которой относится и правящая семья, не хотят, чтобы Асад покидал свой пост. В то же время очевидно, что венесуэльскую оппозицию и США вынудил действовать сам Мадуро: если бы он бежал на какой-нибудь остров в Карибском море, конфликт было бы проще урегулировать. Точно так же иранцы и русские неоднократно давали понять Соединенным Штатам, что готовы пожертвовать Асадом, если их собственные интересы – и интересы алавитов – будут защищены. Если бы на Асада напал убийца или он оказался в вынужденном отпуске во время визита в Тегеран, новый лидер мог бы пойти на уступки оппозиции и заложить основы для переговоров о мирном урегулировании. Тем не менее и Мадуро и Асад остаются у власти, несмотря на внутриполитическое и международное давление, а их страны мучаются в ненужной агонии.

Многие усмехнутся, услышав этот аргумент, и скажут, что мощные безличные силы – безжалостная внутренняя политика в стране, охваченной гражданской войной, и естественное желание режима выжить – делают невозможным добровольный уход лидера в отставку. Но давайте вспомним президента ЮАР Фредерика де Клерка, который поступил именно так. У де Клерка были основания бороться за сохранение апартеида, как делали его предшественники. Когда де Клерк стал президентом, архиепископ Десмонд Туту, известный борец против апартеида, заявил, что смена власти – это «бессмысленная чехарда». Если бы де Клерк продолжал придерживаться политики апартеида, ЮАР, скорее всего, еще глубже погрузилась бы в расовое насилие или гражданскую войну, как Сирия и Венесуэла сегодня. Однако де Клерк поступил иначе: отказался от апартеида, позволил провести свободные выборы в 1994 г. и, проиграв, отдал власть. Ситуация предполагала, что де Клерк будет бороться за сохранение системы апартеида, но он понимал необходимость избежать гражданской войны и дать стране возможность войти в число цивилизованных государств.

Оппортунисты

Удача сопутствует храбрым, и некоторые лидеры умеют пользоваться любой предоставленной возможностью. Президент России Владимир Путин – пример того, как лидер может превратить относительно слабую позицию в более сильную. В 1999 г. Путин сменил Сергея Степашина на посту премьер-министра, став пятым председателем правительства за два года. Мало кто ожидал, что креатура российской политической системы кардинально изменит ситуацию, но уже через несколько недель он начал активную кампанию в Чечне, справедливо посчитав, что бескомпромиссная борьба принесет ему популярность. Вскоре он сменил Бориса Ельцина на посту президента.

Политика Путина резко контрастировала с действиями предшественников. Ельцин и его премьеры в основном приспосабливались к политике Запада: скрепя сердце приняли интервенцию НАТО на Балканах, признали военную слабость страны и отказались от старых друзей, включая Сирию. Путин предложил нечто новое. Опасаясь, что некоторые бывшие республики СССР слишком сблизятся с Западом, он поддержал сепаратистские движения в Грузии и на Украине и аннексировал Крым. Затем он оказал помощь Асаду ограниченной военной операцией, которая была призвана продемонстрировать мощь России. Кроме того, начал содействовать одной из сторон конфликта в Ливии. Путин решил рискнуть и встал на сторону кандидата в президенты Дональда Трампа, чтобы усилить политическую поляризацию в США и других западных странах. Трудно представить, что все это пункты долгосрочного плана. Скорее, Путин продемонстрировал свое мастерство во внутренней и внешней политике, используя любую возможность, которую давали ему противники.

Другой безликий бюрократ, пришедший к власти после Ельцина, тоже мог бы изменить курс. Из-за слабости России за рубежом и экономического краха у режима Ельцина осталось мало сторонников. Но изменения были бы умеренными, с меньшим упором на авантюризм во внешней политике. Степашин, например, не хотел возобновлять войну в Чечне, в итоге он присоединился к партии, выступающей за укрепление связей с США и даже вступление России в Евросоюз. Путин, напротив, был склонен проявлять гордость, цинизм, национализм в сочетании с готовностью рисковать, в итоге он смог бросить вызов Западу, когда многие эксперты считали его страну слабой.

Эгоисты

«Государство – это я». Фраза, приписываемая Людовику XIV, казалось бы, относится к ушедшей эпохе, когда государство отражало славу одного человека. Но президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, доминирующий в политике страны уже почти 20 лет, демонстрирует, как эгоизм определяет внешнюю политику. На протяжении десятилетий различные турецкие режимы продвигали сложный набор интересов страны одними и теми же способами: старались не участвовать в конфликтах на Ближнем Востоке, дружили с НАТО и США, позиционировали Турцию как светское, прозападное государство, заслуживающее членства в ЕС. В начале нынешнего века Турция, казалось, стала еще более стабильной и вестернизированной, отказавшись от доминирования военных. Страна, долгое время поддерживавшаяся дружественные отношения с Западом, вступила на путь демократии и трансформировалась в нормальное европейское государство с сильными институтами.

У Эрдогана были другие планы. После того как он стал премьер-министром в 2003 г., политика Турции постоянно совершала резкие развороты. Режим поддерживал курдов, а потом преследовал их; сотрудничал с Асадом, пытался его свергнуть и снова сотрудничал; отталкивал Россию и снова раскрывал объятия; дружил с Израилем и осуждал его. Во внутренней политике Эрдоган приостановил демократические реформы и ужесточил репрессии.

Отчасти такие кульбиты могут быть связаны с оппортунизмом и реальной политикой, но прежде всего они отражают личные обиды Эрдогана и его стремление к славе. В 2010 г. атака Израиля на флотилию, пытавшуюся прорвать блокаду сектора Газа, привела к гибели 10 турецких моряков на судне Mavi Marmara. Несмотря на многолетнее тесное стратегическое сотрудничество Турции и Израиля, Эрдоган потребовал извинений, отозвал турецкого посла из Израиля и сблизился с ХАМАС. Спустя год он воспринял подавление демонстраций в Сирии как еще одно оскорбление, поскольку обещал умерить пыл Асада. В результате Эрдоган поддержал сирийскую оппозицию. Проанализировав заявления турецкого политика, исследователи Айлин Горенер и Мельтем Укал пришли к выводу, что он верит в свое умение контролировать события, не доверяет другим, видит мир в черно-белом цвете, сверхчувствителен к критике и неспособен сосредоточиться на реализации заявленного курса. Эрдоган убежден, что только он в состоянии спасти Турцию от врагов.

Альтернативный лидер, даже если бы ему удалось создать аналогичную антизападную коалицию, скорее всего, проводил бы совершенно другую внешнюю политику. Даже члены партии Эрдогана не соглашались с ним по курдскому, сирийскому и другим вопросам. Если бы один из них пришел к власти, вероятно, он тоже отдал бы приоритет Ближнему Востоку и дистанцировался от Европы, но вряд ли он действовал бы настолько хаотично и до такой степени персонализировал политику. Более прагматичный лидер быстрее нанес бы удар по «Исламскому государству» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) в отличие от Эрдогана, который годами позволял группировке использовать Турцию как перевалочный пункт на пути джихадистов в Сирию. Кроме того, он мог бы сотрудничать с Саудовской Аравией и другими противниками Асада или даже добиться сделки с сирийским диктатором.

Иногда эгоисты доходят до абсурда и приводят свои страны к катастрофе. Иди Амин, захвативший власть в Уганде в результате переворота в 1971 г., добавлял к своему имени все новые и новые титулы – Его превосходительство пожизненный президент, фельдмаршал Аль-Хаджи доктор Иди Амин, кавалер орденов «Крест Виктории», «Военный крест» и ордена «За боевые заслуги». Внешняя политика Уганды постоянно менялась: страна занимала то прозападную, то произраильскую позицию, то сближалась с Советским Союзом и ливийским лидером Муамаром Каддафи или открыто поддерживала террористов. Амин выслал из Уганды азиатское меньшинство и убил сотни тысяч представителей других этнических групп. Число сторонников Амина постоянно уменьшалось, он винил в проблемах своей страны Танзанию и в 1978 г. совершил вторжение. Танзания перешла в контрнаступление, Амин бежал.

Пассивы и активы

Некоторые лидеры тянут свою страну или дело назад, уменьшая их эффективность из-за собственной слабости. На бумаге у Аймана аз-Завахири как у главы террористической группировки – отличное резюме. Журналист Лоуренс Райт выяснил, что свою первую террористическую ячейку аз-Завахири создал в 1966 г. – в возрасте 15 лет – для атаки против египетского режима. Потом он провел несколько лет в египетских тюрьмах, перебрался в Пакистан, помогал бороться с советскими войсками в Афганистане и поддержал Усаму бин Ладена, когда в 1988 г. в Пакистане была создана «Аль-Каида». Поэтому, когда американцы уничтожили бин Ладена в 2011 г., аз-Завахири был очевидным кандидатом на пост лидера террористической организации.

Но при аз-Завахири звезда «Аль-Каиды» закатилась. Падение светских авторитарных режимов, в том числе президента Египта Хосни Мубарака, и гражданские войны в странах арабского мира предоставили уникальную возможность ведущей организации джихадистов. Однако в центре событий оказалась другая группировка – ИГИЛ. Бин Ладен пытался сгладить разногласия в движении, а аз-Завахири только усугублял их, в частности публично осуждая своих конкурентов. В нравоучительных заявлениях аз-Завахири проявлялись властность и нетерпимость к критике. Встречавшиеся с бин Ладеном описывали его как харизматичного лидера. Об аз-Завахири ничего подобного не говорили. При нем «Аль-Каида» стагнировала, за 10 лет организация не провела ни одной атаки на Западе, ее члены отдавали приоритет местным задачам в ущерб глобальным целям джихада.

США охотились на аз-Завахири с середины 1990-х годов. Представим, как развивались бы события, если бы его удалось поймать или ликвидировать. Преемник попытался бы повысить привлекательность организации, проявив себя как воин джихада. Возможно, «Аль-Каида» больше походила бы на ИГИЛ: вышла бы из тени, проводила больше атак на Западе, участвовала в громких акциях, например, обезглавливании заложников. Или новый лидер мог бы отказаться от глобальной повестки, сконцентрировавшись на местных и региональных задачах, которые больше интересовали членов «Аль-Каиды». Но вряд ли он вел бы себя, как аз-Завахири: выступал со скучными речами, пока ИГИЛ выходит на лидирующие позиции.

Другие лидеры пытаются прыгнуть выше головы. Яркий пример – шейх Мохаммед бин Заид, наследный принц Абу-Даби и фактический лидер Объединенных Арабских Эмиратов. Когда-то внешняя политика страны заключалась в том, чтобы не поднимать головы и становиться богаче, следуя за Саудовской Аравией. Население ОАЭ – около 10 млн (только десятая часть из них – граждане ОАЭ), но Мохаммед бин Заид решил изменить Ближний Восток. Он помог организовать переворот в Египте в 2013 г., вмешался в ситуацию в Йемене, чтобы остановить хуситов, продвигал блокаду Катара и поддержал одного из военных командиров в Ливии, который сегодня находится уже на подступах к Триполи. Благодаря военным реформам бин Заида войска ОАЭ продемонстрировали неожиданную компетентность в Йемене. На некоторое время ОАЭ стали доминирующим игроком в стране. Мохаммеду бин Заиду удалось использовать богатство своей страны и военные возможности, чтобы увеличить влияние ОАЭ в хаотичном регионе.

Люди прежде всего

Личность – это, конечно, еще не все. У страны есть национальные интересы, внутренняя политика, бюрократия и другие силы, которые могут играть существенную, даже доминирующую роль в формировании внешней политики. Но можно с легкостью использовать термины «национальные интересы», «внутренняя политика», «сопротивление бюрократии», не осознавая, как лидеры создают, направляют и эксплуатируют эти факторы.

Остановимся на взаимодействии лидеров с институтами. Если бы Саудовская Аравия была зрелой либеральной демократией, Мохаммеду бин Салману было бы сложно фундаментально переориентировать страну. В автократиях, где по определению отсутствует демократическая система сдержек и противовесов, лидерам проще доминировать в принятии решений. Но в автократиях могут появляться слабые лидеры, которые будут отражать импульсы бюрократии, военных или правящей элиты. Президент Алжира Абдель Азиз Бутефлика оставался у власти, находясь практически в коме, и ушел в отставку только в 82 года, потому что был удобной фигурой для политической элиты страны. В то же время лидеры вроде Путина и Эрдогана могут появиться в более плюралистичной системе и подчинить ее своей воле.

Даже зрелые либеральные демократии не защищены от харизмы доминирующей личности. Сегодня президента США Франклина Рузвельта считают практически полубогом, но в свое время его осуждали за самоуверенность и диктаторские замашки, включая попытки повлиять на состав Верховного суда, чтобы внедрить практически социалистическую экономическую политику. Еще до атаки на Пёрл-Харбор Рузвельт сформировал настроение общества: он перевооружил страну, предложил военную помощь Великобритании и подтолкнул Японию к удару – в итоге Соединенные Штаты вступили во Вторую мировую войну. Рузвельт перекроил американские институты, чтобы они ему не мешали, использовав экономическую политику для расширения полномочий федерального правительства и войну, чтобы заложить основы для будущего глобального военного доминирования страны. Как писал философ Ральф Уолдо Эмерсон, «институт – это удлиненная тень одного человека».

Трамп по-своему тоже продемонстрировал скудость институтов. Рузвельт увещевал, направлял и формировал американские институты, Трамп блокировал и подрывал их – во многом из-за собственного эго и предрассудков. Да, американская бюрократия спасла президента от проявления наихудших инстинктов – например, отговорила от вывода войск из Сирии и выхода из НАТО. Однако вопреки советам помощников, приоритетам собственной партии и даже собственным политическим интересам Трамп кардинально изменил внешнеполитический курс США. Он отверг Парижское соглашение по климату и Транстихоокеанское партнерство, вышел из иранской ядерной сделки, повысил пошлины для китайских товаров, поддерживал крайне правых кандидатов на выборах в Европе и перенес в Иерусалим американское посольство в Израиле. Во внутренней политике Трамп доказал, что некоторые американские политические традиции – например, не нанимать родственников, чураться коррупции, раскрывать личные финансы, не угрожать арестом своим оппонентам и быстро заполнять ключевые позиции в администрации – бессильны против тарана. Его президентство характеризуется безрассудством и хаосом, и это отнюдь не продуманный план.

Лидеры могут подняться выше институтов, норм, системных сил и традиций внутренней политики и в итоге сделать свои страны сильнее или слабее, чем они могли бы быть. Лидеры могут создавать новых врагов или друзей, ослаблять или укреплять альянсы, пренебрегать нормами или рисковать, вместо того чтобы проявлять осторожность. Они могут фундаментально изменить национальные устремления и перевернуть стратегию государства.

Отто фон Бисмарк сделал Германию мирной державой, опорой европейского статус-кво, кайзер Вильгельм превратил Германию в величайшую угрозу европейской стабильности и главную зачинщицу Первой мировой войны.

Если учитывать роль личности, политика становится менее определенной и более непредсказуемой, чем в простых моделях международных отношений. В хорошие времена такой подход заставляет проявлять осторожность, потому что один человек не в том месте и не в то время может повести страну по опасному пути. В тяжёлые времена вера в силу лидера становится источником надежды. Лидеры действительно могут сделать мир более опасным, но они также способны сделать его более стабильным и процветающим. В условиях демократии это означает, что выбор лидера – тяжелая задача, но это то, что следует только приветствовать.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325410 Даниел Байман, Кеннет Поллак

Ответ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопрос СМИ, Хельсинки, 3 марта 2020 года

Вопрос: Президент России В.В.Путин предложил собрать за одним столом постоянных членов Совета Безопасности ООН. Есть ли какие-то подвижки на этом направлении (дата, площадка)? Насколько вероятно, что в рамках «пятерки» будет обсуждаться вопрос ядерного разоружения?

С.В.Лавров: Инициатива, как Вы знаете, была выдвинута 23 января с.г. в ходе выступления Президента в Иерусалиме на форуме в память жертв Холокоста. Ее поддержали Президент Франции Э.Макрон, Председатель КНР Си Цзиньпин, а недавно Президент США Д.Трамп подтвердил свое согласие и поддержку этого предложения.

Повестка дня, как мы ее видим и как мы сообщили нашим партнерам по «пятерке» постоянных членов СБ ООН, заключается в необходимости реализовать особую ответственность этих пяти государств за поддержание международного мира и безопасности – ответственность, закрепленную в Уставе ООН. Это гораздо шире, чем просто вопросы, связанные с разоружением и контролем над вооружениями – это региональные конфликты, новые вызовы и угрозы, такие как международный терроризм, наркоторговля, торговля людьми, другие формы организованной преступности, проблемы миграции, новые технологии, которые могут выйти из-под контроля и пополнить список смертоносных угроз человечеству. Все это требует осмысления на самом высоком уровне.

Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что «пятерка» – это не какой-то эксклюзивный клуб, который может за всех остальных решать проблемы человечества или навязывать свои подходы. Это как раз страны, которые могут сыграть роль лидеров в мобилизации всего международного сообщества на коллективную работу, на объединение, а не на конфронтацию. В этом, наверное, самый главный смысл.

Конечно, вопросы стратегической стабильности являются частью той повестки дня, которая требует срочных, неотложных, неординарных шагов, но в более широком плане речь идет о выживании человечества. Впервые за многие годы эксперты начинают говорить о вероятности ядерной войны – это недопустимо. Вы знаете, что еще в советские времена, Президент СССР М.С.Горбачев и Президент США Р.Рейган принимали заявление о том, что в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана. Мы предложили нашим американским коллегам подтвердить эту позицию в новых условиях. Прошло уже более полутора лет, но ответа мы пока не получили. Считаю, что и этот вопрос должны обсудить лидеры «пятерки».

Сейчас согласовываются дата и место проведения встречи. Надеюсь, что в самом ближайшем будущем мы сможем достичь согласия, тогда об этом будет объявлено.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2020 > № 3328555 Сергей Лавров

«Никакой радости»: Нетаньяху разбил конкурентов

ЦИК Израиля подвел первые результаты выборов

Даниил Мизин

Израиль в третий раз за год выбрал парламент. В этот раз правящая партия «Ликуд» смогла нащупать твердую почву под ногами, и, кажется, наконец добьется большинства в кнессете. Для премьер-министра Нетаньяху это шанс покончить с растянувшимся более чем на год политическим кризисом в стране и остаться у власти.

ЦИК Израиля подвел первые результаты выборов — уже третьих за последний год.

За право формировать коалицию и определить политический курс Израиля, фактически, соревновались два конкурента — правящая партия «Ликуд» под руководством премьер-министра Биньямина Нетаньяху и оппозиционный центристский блок «Кахоль-Лаван», возглавляемый бывшим главой Генштаба страны Бени Ганцем. На предыдущих выборах эти партии имели примерно равные результаты и поочередно пытались создать правящее большинство — впрочем, безуспешно.

В этот раз правоцентристский «Ликуд» упрочил свои позиции — после подсчета 7,4% голосов партия Нетаньяху набирает 29,61%. Оппоненты премьера из блока «Кахоль-Лаван» получает 23,55% поддержки. На третьем месте «Объединенный список» с 10,21%.

The Jerusalem post отмечает, что на данный момент партия «Ликуд» может получить в парламенте 37 мест, «Кахоль-Лаван» — 32 места, а Объединенный список — 15 мест.

Таким образом, вместе со своими союзниками из правых и религиозных партий «Ликуд» пока получает 60 мест в кнессете — всего на одно меньше, чем нужно для парламентского большинства. Нетаньяху уже поблагодарил своих сторонников в соцсетях, а представители партии заявили о начале переговоров о «сильном национальном правительстве».

Для противников «Ликуда» такой итог стал ударом — газета The Times of Israel со ссылкой на активистов из штаба блока «Кахоль-Лаван» говорит о «настоящем разочаровании» в их рядах.

Несмотря на то что выборы стали уже третьими за год, заинтересованность израильтян в них не упала, а наоборот, лишь увеличилась — сообщается, что явка избирателей стала самой высокой с 2001 года. За два часа до закрытия участков она превысила 65%.

«Должен вам сказать, что сегодня я не чувствую никакой радости. Мне стыдно перед дорогими для меня жителями страны, вы не заслужили происходящего», — заявил в преддверии выборов президент страны Реувен Ривлин

Первый раз Израиль попытался определиться с политическим курсом еще в апреле — «Ликуд» получил 35 мест в парламенте, столько же досталось блоку «Кахоль-Лаван». Сформировать коалицию тогда не смогли ни Нетаньяху, ни Бени Ганц, и спустя месяц после выборов кнессет принял решение о самороспуске и проведении новых выборов.

Впрочем, и апрельское голосование было внеплановым — правительству страны пришлось объявить досрочные выборы после того, как в декабре 2018 года правящую коалицию покинула правая партия «Наш дом Израиль» во главе с политиком Авигдором Либерманом, который также оставил пост министра обороны.

Причиной кризиса стали разногласия по палестинскому вопросу — после очередного обострения ситуации в регионе Либерман настаивал на полноценной военной операции, но правительство на такие меры не пошло.

Правящее большинство в итоге конфликта было потеряно, и власти страны приняли решение об избрании нового парламента. После апрельской неудачи следующие выборы прошли уже в сентябре и стали практически зеркальным отражением первых. Лидеры гонки — «Ликуд» и «Кахоль-Лаван» — получили даже меньше мест, чем весной (32 и 33 соответственно), в результате чего новые переговоры о коалиции стали неизбежны.

Попытки прийти к компромиссу продолжались до конца ноября, свои варианты решения проблемы вновь предлагали как Биньямин Нетаньяху, так и Бени Ганц, но итогового решения найдено так и не было. Как результат — третьи выборы за год.

Впрочем, «межвыборный» промежуток в этот раз никак нельзя было назвать спокойным — в это время прошли праймериз партии «Ликуд», на которых конкуренты Нетаньяху попытались оспорить место премьера во главе движения.

Попытка окончилась неудачей — на выборах внутри партии политик набрал 72,5% голосов, укрепив свои позиции в преддверии мартовского голосования. Такой «вотум доверия» от членов «Ликуда» был очень нужен Нетаньяху — против премьера возбуждены уголовные дела по обвинению в мошенничестве.

На успех «Ликуда» во главе с Нетаньяху могли бы повлиять успехи правящей партии во внешней политике — только за последнее время их было предостаточно. В частности, президент США Дональд Трамп недавно представил «сделку века» по урегулированию конфликта в Палестине, в которой занял отчетливо произраильские позиции.

Несмотря на то что палестинская сторона предложение Трампа отвергла, сам факт поддержки Израиля со стороны США уже был весьма ценен и не мог остаться без внимания. Год назад в Вашингтоне, в числе прочего, признали израильскими Голанские высоты.

Также авторитет премьера могло укрепить недавнее освобождение израильтянки Наамы Иссахар, которую в России приговорили к 7,5 года лишения свободы за контрабанду и хранение наркотиков. Позже ее помиловал президент России Владимир Путин, после чего Иссахар вернулась в Израиль.

В то же время блок «Кахоль-Лаван» принципиально выступает против сотрудничества с Нетаньяху, схожих позиций придерживается и «Наш дом Израиль» во главе с Авигдором Либерманом. Одной из главных причин тому стали как раз заведенные против премьера уголовные дела.

Во время предыдущих переговоров о коалиции эти партии ставили одним из условий для сотрудничества уход Нетаньяху из власти либо его отказ от некоторых привилегий, однако популярный среди своих сторонников и авторитетный премьер неизменно отказывался от любых уступок.

Собор надежды

Амманский собор Поместных Православных Церквей - все проблемы обозначены

Владимир Василик

Итак, в столице Иордании Аммане 26 февраля состоялся Иорданский, или Амманский собор шести Поместных Православных Церквей. Как известно, на совещание, которое проходило по инициативе и на канонической территории предстоятеля Иерусалимской Церкви патриарха Феофила, приехали три предстоятеля Православных Церквей — патриарх Московский и всея Руси Кирилл, патриарх Сербский Ириней и глава Церкви Чешских земель и Словакии митрополит Ростислав, Румынская и Польская Церковь были представлены делегациями.

Понятно, почему приехали предстоятели именно этих Церквей. Речь идёт о их целостности и о бытии как таковом. Ведь патриарх Константинопольский Варфоломей самочинно предоставил автокефалию (т. е. Церковную самостоятельность) т. н. Православной Церкви Украины (ПЦУ) - самозванной структуре, возглавляемой раскольником т. н. Митрополитом Епифанием (Думенко), посягнув тем самым на каноническую Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата. Более того, своим томосом, или указом он создал её. При этом нет никаких гарантий, что завтра он не признает каких-нибудь катакомбников, или «истинно православных христиан» и не создаст из них альтернативную по отношению к Московской Патриархии.

Патриарх Варфоломей попытался также самочинно, в обход Сербской Матери-Церкви даровать автокефалию Македонской Церкви, посягнув тем самым на права и целостность Сербской Православной Церкви. Что же касается Чешской Православной Церкви, то Константинополь не первый год шантажирует её угрозой отнять автокефалию по причине того, что Чешская Церковь получила её в 1951 г. от Московского Патриархата, что Константинополь оспаривает, считая, что она получена чехами из рук Константинопольского патриарха Варфоломея в 1998 г.

Многие авторы, прежде всего, уважаемый Анатолий Дмитриевич Степанов, считают, что «в Аммане собрались, увы, делегации меньшинства Православных Церквей». Это и так, и не так. Дело в том, что Русская Православная Церковь представляет большинство православных верующих во всем мире. Этот факт не может не волновать патриарха Константинопольского Варфоломея, который не только отказался участвовать в Амманском соборе, но через своих сторонников в Госдепе США сделал всё, чтобы сорвать собор, или, по крайней мере, снизить уровень представительства на нём. Весьма показательным явился следующий эпизод, когда Болгарская Православная Церковь в последний момент отказалась участвовать в Соборе. Многие связывали это с активным давлением со стороны американского посла в Болгарии.

Следует отметить деятельное противодействие американской дипломатии и спецслужб относительно Амманского собора и, по контрасту, пассивность российских властей и ведомств. Перед собором в Иордании многие ожидали, что В.В.Путин активно на него откликнется и поддержит его, однако, к сожалению, этого не произошло. Нельзя сказать, что лично Президент Российской Федерации недопонимает значение единства Православных Церквей и защиты интересов Русской Православной Церкви, что он в свое время доказал, активно участвуя в примирении Московского Патриархата и Русской Православной Церкви за рубежом, однако, возможно, в действие пришли достаточно могущественные факторы воздействия, которые способствовали его нейтрализации.

Многие отмечали обтекаемость формулировок в итоговом коммюнике, в особенности, относительно злободневного Украинского вопроса. Некоторые участники собора испытали легкое разочарование. Так, говоря о принятом по результатам Совещания Предстоятелей коммюнике, Митрополит Киевский и Всея Украины Онуфрий отметил: «То, что мы бы хотели увидеть в коммюнике, но не увидели… Я могу сказать о себе персонально. Я хотел бы, чтобы об Украине прозвучали более чёткие решения. Но вопрос об Украине был сформулирован так, что эти сборы призывают к тому, чтобы продолжить диалог по Украине со всеми Поместными Церквами».

И все же собор состоялся. Основная суть его работы состояла в обсуждении положения вокруг непризнанной Македонской Церкви, Черногорского раскола и церковной ситуации на Украине. Важность его решений состояла в том, что эти и подобные вопросы не могут являться прерогативой одного Константинопольского патриархата, они нуждаются во всеправославном обсуждении и решении. Тем самым, хотя и в мягкой форме была осуждена антиканоническая деятельность патр. Констанинопольского Варфоломея на Украине и в Македонии. На достаточно высоком общеправославном уровне был прорван «заговор молчания» относительно политики «восточного папизма» Константинопольского патриархата. В выступлении Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла прозвучала четкая оценка неканоничных действий патриарха Варфоломея, когда он называл основные проблемы, стоящие перед мировым Православием.

Проблема понимания первенства в Церкви; отрицание необходимости консенсуса при принятии решений во всеправославном масштабе. Подобное отрицание прозвучало и в Украинском, и в Македонском вопросе.

Угроза институту автокефалии в Церкви; отсутствие общеправославно признанного, бесспорного для всех механизма предоставления автокефалии. Оно роковым образом сказалось в событиях 2018 г. Константинопольский патриарх самочинно предоставил автокефалию украинским раскольникам, а также в попытках попытки предоставить автокефалию Македонской церкви в обход Сербского Патриархата.

Претензии первого среди равных Предстоятелей в семье Поместных Православных Церквей на право принимать апелляции из любой Церкви. Иными словами, Константинопольский патриарх присваивает себе право, которого, по большому счёту, не было в Древней Церкви даже у папы Римского.

Все проблемы были названы. А это - первый шаг в их решении.

Важной является также поддержка участниками собора Сербской Православной Церкви в Черногории, которая столкнулась с перспективой конфискации всех храмов, построенных до 1918 г. в пользу раскольничьей т. н. Черногорской Церкви. Возможно, черногорские власти прислушаются к голосу православных иерархов. А если нет — они ещё более опозорят себя в глазах православного мира.

Следующее достижение собора — в том, что разомкнута круговая порука греческих церквей благодаря деятельности Иерусалимского патриарха Феофила, который выступил инициатором процесса примирения и преодоления раскола в мировом Православии и позволил себе, пусть и в очень мягкой форме критиковать антиканоническую деятельность неформального духовного лидера греческого мира — Константинопольского патриарха. За это на него обрушился шквал критики, начиная от послания патриарха Варфоломея, который, в достаточно жёсткой форме выразил свое возмущение тем, что патриарх Иерусалимскй позволил себе созывать собор, что будто бы является прерогативой только Константинопольского патриарха.

Основной вопрос: что будет дальше. Возможно, последует следующий собор, на сей раз в Иерусалиме. Со своей стороны, как сообщает информированный источник, патриарх Варфоломей готовит свой собор, не ранее лета, на который будут приглашены и Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, и глава раскольничьей ПЦУ митр. Епифаний Думенко. Вряд ли, однако, они найдут общий язык и, скорее всего, если приедет один, то не приедет другой…

Многое сейчас зависит как от остатков здравого смысла у патр. Константинопольского Варфоломея, так и от расклада международных политических сил, прежде всего — от активной внешнеполитической позиции России. Тем не менее, процесс объединения здоровых православных сил начался. Дай Бог, чтобы он продолжился…

Коронавирус против газа: мировые производители СПГ в беде

Международная экспансия СПГ-мощностей Австралии, Катара, Мозамбика и Египта в сочетании с устойчиво высоким экспортным потоком сланцевого газа из США снижает цены на газ еще сильнее, отмечает в своем недавнем обзоре портал Oil Industry News.

Аналитики и раньше предупреждали, что возможный избыток СПГ может кончиться плачевно, но никто не ожидал, что этот рынок получит дополнительный удар от шока, вызванного китайским коронавирусом.

В последние две недели крупные экспортные поставки СПГ, предназначенные для Китая, были направлены другим потребителям или по-прежнему ожидают нового пункта назначения в ситуации, когда на рынке и так наблюдается удручающий избыток предложения.

Такие значительные производители СПГ, как Катар или Египет, уже ощущают болезненный эффект. Участники прошедшей в Египте крупной нефтегазовой конференции EGYPS2020 выразили озабоченность ближайшими перспективами газового хаба East Med, поскольку экспортные контракты по-прежнему не подписаны, а запрашиваемые цены едва ли будут приемлемы. Соглашение о создании этого хаба было достигнуто совсем недавно, в январе 2019 года, когда было объявлено о создании Газового форума Восточного Средиземноморья с участием Египта, Кипра, Греции, Израиля, Италии, Иордании и Палестины.

Не прошло незамеченным и датированное 18 февраля сообщение Reuters о том, что Катар на несколько месяцев отложил решение по выбору западных партнеров для крупнейшего в мире СПГ-проекта. Реализующая этот проект компания Qatar Petroleum не дала прямых комментариев, однако сразу четыре источника заявили, что решение об отсрочке было принято, исходя из текущих фундаментальных показателей рынка и по-прежнему неясного масштаба влияния коронавируса. Сейчас Катар ведет напряженную борьбу в условиях избытка на рынке американского сланцевого газа и падения китайского спроса.

К расширению катарских СПГ-мощностей присутствовал значительный международный интерес: среди проявлявших его компаний были такие международные гиганты отрасли, как Shell и ExxonMobil. Qatar Petroleum так и не представила список заинтересованных сторон, но считается, что в нем присутствует порядка шести западных компаний. Рынок ожидал, что список будет опубликован в первом квартале текущего года, но теперь это событие переносится на более поздний срок. Рациональные аргументы подсказывают необходимость подобного решения, поскольку 60-процентное увеличение производства СПГ Qatar Petroleum, которое позволит достичь объема в 126 млн тонн к 2027 году, станет реальным риском.

Коронавирус создает нервозную ситуацию на рынке. Есть опасение, что он нанесет очень серьезный удар по спросу на нефть и газ даже несмотря на то, что текущие показатели спроса в Китае и других странах существенно выше тех ожиданий, которые прогнозировали некоторые аналитики в предшествующие недели. Снижение цен побудило Китай заполнять свои хранилища, но если китайские власти по-прежнему не смогут сдержать распространение вируса, то азиатские экономики может постигнуть серьезное торможение, а это пагубно повлияет на спрос на энергоресурсы.

Нынешний избыток СПГ ударил не только по таким традиционным его экспортерам, как Катар, или производителям Восточного Средиземноморья наподобие Египта или Алжира.

Перед перспективой большого кризиса стоят и экспортеры сланцевого газа в США. Их мечты о вхождении на растущие мировые рынки с высокими ценами оказались разрушены, поскольку из-за существующего избытка газа цены уже находятся на низком уровне.

Теперь газовый экспорт из США лишь вносит свою лепту в этот избыток, подталкивая цены к дальнейшему снижению.

Бум американского экспорта в сочетании со снизившимся азиатским спросом — основная причина бедствия, затрагивающего большинство международных нефтяных компаний, в особенности Shell, Total и ENI, поскольку их инвестиции и стратегии экспансии были сконцентрированы именно на природном газе. Некоторые американские производители, такие как Chesapeake Energy, уже столкнулись с перспективами банкротства, а международные компании пострадали от снижения своих прибылей.

Для арабских производителей, в особенности Катара, Алжира или Египта, будущее остается неопределенным. Для поддержки экономического роста и планов по диверсификации требуется монетизировать новые открытия газовых месторождений. Катару необходимы новые планы экспансии не только в сфере увеличения экспорта, но и для удержания международных инвесторов и операторов, заинтересованных в истории успеха катарского СПГ. В то же время Алжир ищет другие маршруты, которые в ближайшие годы смогли бы поддерживать его незрелую экономику. Для Египта его стратегия энергетического хаба в сотрудничестве с Кипром и Израилем — вопрос жизни и смерти. Для функционирования экономики этого региона требуются международная кооперация и инвестиционные стратегии, но без конкретных рынков или клиентов все это будет базироваться на шаткой основе, поскольку ни один инвестор и ни одна международная нефтяная компании не пожелают потратить еще $10 млрд на еще один потенциальный проект мощностью 8 млн тонн СПГ. В случае же с Катаром на планируемое расширение мощностей понадобится примерно $60 млрд.

Все взоры сейчас прикованы к Китаю, поскольку начиная с 2015 года на этого азиатского гиганта приходится 40% роста мирового спроса на СПГ.

Стратегические планы многих производителей строились, исходя из перспектив, что к 2023 году спрос в Китае превысит 82 млн тонн в год. Такие же ожидания, хотя и в меньших объемах, были связаны с Индией и, возможно, с другими странами Азии. Нынешний резкий спад на рынке и эффект коронавируса поставили все эти планы под сомнение: основное беспокойство заключается в том, что избыток СПГ выйдет из-под контроля, что будет слишком большим риском для основных операторов рынка.

Перевел Сергей Танакян

Радио Sputnik возглавило рейтинг самых цитируемых радиостанций

Рейтинг самых цитируемых радиостанций среди российских СМИ по итогам января 2020 года возглавило радио Sputnik, согласно данным компании "Медиалогия" индекс его цитируемости составил 329,07.

В топ-3 самых цитируемых радиостанций в СМИ также вошли "Эхо Москвы" (277,35) и "Говорит Москва" (230,08).

Кроме того, рейтинг самых цитируемых информационных агентств в социальных медиа в январе 2020 года возглавило РИА Новости (1 469 827). На втором месте находится ТАСС с индексом цитируемости 417 584 и "Интерфакс" (183 359).

По данным "Медиалогии", в топ по цитируемости в социальных сетях вошли такие материалы РИА Новости, как "Правительство России уходит в отставку" и "Путин поднял упавшую фуражку офицера палестинского караула".

Лидером в рейтинге информационных агентств по цитируемости в СМИ в январе стал ТАСС с индексом 13 308,41. На втором месте расположилось РИА Новости (13 070,19), тогда как на третьем – Интерфакс (4 447,47).

Политологи оценили перспективы третьих за год выборов в Израиле

За третьими подряд парламентскими выборами в Израиле, назначенными на ближайший понедельник, с большой долей вероятности последуют и четвертые, однако ничего ужасного не происходит, считают политологи и историки.

Привычка выбирать

Ни после выборов в апреле, ни после голосования в сентябре 2019 года победившим партиям не удалось сформировать правительство большинства. Третьи за последние 11 месяцев выборы в Кнессет пройдут 2 марта 2020 года. Последние опросы, проведенные за три дня до голосования, показывают, что главные противники вновь набирают практически равное число депутатских мандатов и даже мобилизация всех политических союзников не позволяет ни правящей партии "Ликуд", ни главному оппозиционному блоку "Кахоль-Лаван" сформировать правительство. Эта беспрецедентная ситуация за 72 года существования государства Израиль заставляет политиков и специалистов задаваться вопросом о дееспособности политической системы в Израиле.

По данным социологов, уже более трети израильтян уверены, что им придется идти на избирательные участки четвертый раз подряд. Институт демократии Израиля, чьи данные опубликовал в четверг Jerusalem Post, сообщает, что такой ответ дали 30,4% опрошенных. Еще 22% надеются, что будет сформирована правая правительственная коалиция, а 16,7% уверены, что будет создано правительство национального единства во главе c премьер-министром Биньямином Нетаньяху.

"Опросы последних дней дают надежду "Ликуду" и правому лагерю, однако израильская политическая ситуация такова, что шансы на победу совсем не означают возможность сформировать коалицию, и ни один опрос пока не дает ни одному из блоков такой шанс", - заявил в интервью РИА Новости политолог Арик Эльман.

Бен Гурион бы расстроился

Автор монографии по истории Израиля Михаил Штереншис считает политический кризис в Израиле, уже почти год живущем без постоянных органов власти, закономерным.

"В Израиле через 72 года после его создания наступил свой политический кризис. Он связан с тем, что развитие политической мысли в Израиле отстает от общего развития общества. Израильская политическая система работает по стандартам, которые еще (первый премьер-министр Израиля Давид) Бен-Гурион заложил. Они хорошо работали первые 30 лет существования государства, слабо работали в следующие 30 лет и перестали работать в последнее десятилетие. То есть этот кризис мог наступить и на 10 лет раньше", - считает Штереншис.

По мнению историка, первый кризис политической системы Израиля, созданной еще Бен-Гурионом в 1949 году, наступил 30 лет назад, когда две основные политические силы - правая партия "Ликуд" и левый блок "Маарах" - набрали практически одинаковое количество мандатов. Это резко увеличило амбиции и значение маленьких секторальных партий, без которых стало невозможно сформировать правительственную коалицию.

Второй этап кризиса пришелся на 1996 год, когда впервые за всю историю страны правящая партия не набрала 40 мандатов. Коалиционные партнеры стал требовать еще больше, правительство из компактного кабинета в 15 министерств, задуманного Бен-Гурионом, разрасталось до 30 человек. Впервые была введена ротация на посту премьера для лидеров двух основных политических партий в парламенте.

"То есть система Бен-Гуриона перестала работать, и можно только удивляться, почему ее окончательная смерть наступила в апреле 2019-го, а не раньше. Сложности были и раньше, но до коллапсов дело не доходило, так как придумывались разные "костыли" для умирающей системы... Но это именно "костыли", а не реконструкция самой системы", - считает Штереншис.

Найдите 10 отличий

Последний этап политического кризиса ознаменован тем, что две основные претендующие на победу политические силы выступают практически с одинаковых политических позиций. И партия "Ликуд" во главе с Биньямином Нетаньяху, и блок "Кахоль-Лаван" под руководством Бени Ганца исповедуют схожие взгляды по вопросам безопасности, аннексии Иорданской долины, плана Трампа, иранкой угрозы, единого Иерусалима, и ситуации в секторе Газа. Порой лидер "Кахоль-Лаван" критиковал Нетаньяху за недостаточную жесткость и решительность в действиях по этих направлениям.

"Кахоль-Лаван" вынуждена в последние дни перед выборами пересматривать свою стратегию обращения к правому электорату - надежда переманить этих избирателей лозунгами, очень похожими на идеи Нетаньяху, себя не оправдала. Теперь "Кахоль-Лаван" попытается увеличить свой электорат за счет своих союзников слева, запугав их перспективой того, что Нетаньяху может остаться премьер-министром, если "Ликуд" обойдЕт Ганца по числу мандатов", - считает политолог Эльман.

Общественного запроса на реформирование политической системы сегодня в Израиле нет. Вопреки ожиданиям, практически все политические партии, участвовавшие в избирательном марафоне в апреле и сентябре прошлого года, в общем и целом сохранили верность своего электората и на этот раз. Создание правительства национального единства любой ценой не стало пока основным и обязательным требованием у избирателей. Однако даже если правительство единства будет создано, оно не просуществует более двух лет, и кризис продлится, считает Штереншис.

"Пока из магазинов не начнут исчезать сахар, соль и спички, народ будет голосовать, как голосовал. Кризис политической власти в Израиле интересен тем, что он происходит на фоне стабильного экономического развития и улучшения благосостояния людей", - отмечает историк.

Больной вполне здоров

По мнению специалистов, кризис не выходит за пределы избирательной системы. Политическая конструкция Израиля и его основные институты - суды, армия, пресса, банки - демонстрируют устойчивость, несмотря на политический шторм, считает профессор политологии Бар-Иланского университета Зеев Ханин.

"То, что правительство живет на бюджете 1 к 12 (то есть можно тратить 1/12 прошлогоднего годового бюджета каждый месяц)- не очень позитивная ситуация, не дает возможности реализовать стратегические программы. Это плохая новость. Но хорошая новость в том, что израильская экономика оказалась довольно устойчивой - и в той ситуации, когда уже который месяц идут бесконечные выборы, израильская экономика показывает тенденции устойчивого роста. Это показывает плюсы израильской экономической системы. Финансовая система хороша, экономическая система неплоха, доверие иностранных вкладчиков высоко. Так что в этом смысле при всем общественном раздражении это сказывается скорее в политическом аспекте, но не в экономическом. Ничего ужасного не происходит", - уверен Ханин.

Эксперты полагают, что сложившуюся политическую систему в стране, где основные институты работают нормально, менять не стоит. "Менять надо систему выборов, систему парламента и систему народного участия в управлении государством. По щелчку пальцами этого сделать нельзя. Этим должны целенаправленно заниматься политологи, серьезно и усидчиво", - считает Штереншис.

Толчком к серьезному реформированию избирательной системы в Израиле может стать либо появление новой политической силы, на которую пока в обществе нет осознанного запроса, либо экономический кризис, либо осознание обществом необходимости политических изменений. Однако пока израильского избирателя волнуют совсем другие проблемы.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных и европейских дел Великого Герцогства Люксембург Ж.Ассельборном, Москва, 28 февраля 2020 года

Мы провели содержательные переговоры, которые по традиции прошли в доверительном ключе. Это уже седьмой визит в Россию господина Ж.Ассельборна, который возглавляет люксембургское внешнеполитическое ведомство уже не первый год.

Связи между нашими странами имеют давнюю историю. В этом году мы будем отмечать 85-летие установления дипломатических отношений между СССР и Великим Герцогством Люксембург. А 2021 г. исполнится 130 лет с момента установления дипломатических отношений между Люксембургом и Российской Империей.

Наш двусторонний диалог весьма позитивен. Мы предметно обсудили перспективы наших связей, прежде всего с учетом тех договорённостей, которые достигались на высшем уровне. Большое внимание уделили торгово-экономическому сотрудничеству. Люксембург – один из крупнейших иностранных инвесторов в российскую экономику. Реализуется ряд совместных проектов в области промышленности. Хорошие перспективы в сфере инноваций и финансов, в том числе в том, что сейчас называется «зелеными финансами». Отметили взаимный интерес к взаимодействию в области космоса.

С обеих сторон позитивно оцениваем работу Смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Бельгийско-Люксембургским экономическим союзом. Договорились готовить ее очередное заседание, которое должно состояться во второй половине этого года в Люксембурге.

Продвигаются межпарламентские связи. В прошлом году в Парламенте России и в Парламенте Люксембурга были созданы «группы дружбы». Председателю Палаты депутатов Люксембурга Ф.Этжену передано приглашение глав палат Федерального Собрания посетить Россию.

У российских регионов растет интерес к установлению контактов с Великим Герцогством. Договорились способствовать углублению межрегионального сотрудничества.

Динамично развиваются гуманитарные связи. На этот год в Люксембурге запланирована реализация крупного международного культурного проекта «Русские сезоны», в программу которого включены гастроли известных российских творческих коллективов.

В текущем году мировое сообщество отмечает 75-летие Победы во Второй мировой войне. Министр иностранных и европейских дел Великого Герцогства Люксембург Ж.Ассельборн подтвердил, что Великий Герцог Анри принял приглашение Президента России В.В.Путина принять участие в памятных мероприятиях 9 мая в Москве на Красной Площади.

Договорились ускорить перевод в практическую плоскость инициативы, которую выдвинуло люксембургское руководство, об установке на территории Люксембурга памятника советским гражданам, которых вывезли в годы Второй мировой войны на принудительные работы.

Обменялись мнениями по актуальным международным и региональным вопросам. Много говорили о нынешней нездоровой ситуации в российско-есовских отношениях. Знаем, что люксембургские партнеры выступают в пользу их нормализации. Поддерживаем такой настрой, потому что мы заинтересованы ровно в том же, чтобы отношения между Россией и Европейским союзом вернулись на конструктивную траекторию.

Со своей стороны выразили обеспокоенность наращиванием военных потенциалов НАТО вблизи российских границ. Масштабы приготовлений альянса выходят далеко за рамки потребностей самообороны. Эта линия ведет к росту напряженности и усугублению дефицита доверия. Хотя мы уверены, и у нас на этот счет есть целый ряд конкретных предложений, что Европе необходима архитектура равной и неделимой безопасности, о чем лидеры в рамках ОБСЕ, Совета Россия-НАТО не раз делали политические заявления, но пока «равная и неделимая безопасность» не переведена на язык практических шагов на европейском континенте. Мы рассказали о том, какие действия мы уже предложили Североатлантическому альянсу по деэскалации обстановки и по укреплению доверия. Ждем ответа.

У нас на повестке дня с Люксембургом и другие вопросы, которые касаются мировой политики, включая ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе в Сирии и Ливии. И в том, и в другом случае, как и в любом региональном конфликте, Россия выступает за налаживание инклюзивного диалога между всеми политическими силами соответствующей страны, за уважение всеми внешними игроками суверенитета и территориальной целостности соответствующих государств. Мы выступаем за то, чтобы никаких компромиссов с террористами, которые подняли голову после разразившейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», не было.

Россия и Люксембург, как и Европейский союз в целом, озабочены ситуацией, которая сложилась в палестино-израильском урегулировании. Мы подтвердили, что необходимо искать решения этой самой застарелой проблемы региона через прямой диалог между израильтянами и палестинцами на основе тех решений, которые уже были приняты в ООН и на основе Арабской мирной инициативы, которая предусматривает в контексте решения палестинской проблемы полную нормализацию отношений между арабами и Израилем.

Поделилась оценками происходящего на Украине в контексте усилий по выполнению Минских договоренностей и с учетом тех рекомендаций, которые принимаются в рамках «нормандского формата» в адрес Контактной группы, где и должны предприниматься основные усилия по разрядке напряженности «на земле» с участием как Киева, так и Донецка и Луганска. Еще раз подчеркну, что прямой диалог, а именно для этого создавалась Контактная группа, неотъемлемое требование минского «Комплекса мер» и необходимо в полной мере настраиваться на выполнение этого требования.

В целом я считаю, что очередной раунд наших консультаций был весьма полезным. Мы продолжим тесно контактировать с нашими коллегами из Люксембурга. Благодарю Министра иностранных и европейских дел Великого Герцогства Люксембург Ж.Ассельборна за очень полезные переговоры.

Вопрос (перевод с французского, адресован Ж.Ассельборну): Турция заявила об открытии границ для прохода сирийских беженцев в Европу. Сегодня ситуация в САР будет обсуждаться во время саммита НАТО-Турция. Как бы Вы прокомментировали эти яркие комментарии (заявления) Турции? Было ли решение Анкары неожиданностью для Европейского союза и готов ли он к возможному обострению миграционного кризиса?

С.В.Лавров (добавляет после Ж.Ассельборна): Хочу поддержать то, что сказал Ж.Ассельборн о необходимости для всех внешних игроков объединять усилия, сотрудничать для деэскалации напряженности, а еще лучше для того, чтобы не допускать каких-то кризисов. Именно на это мы были нацелены в диалоге с нашими коллегами из Европейского союза, НАТО и с США по линии наших двусторонних отношений. Важно, чтобы это понимание необходимости сотрудничества проявлялось на всех этапах, а не только когда уже грянул гром.

В 2003 г. ни о каком сотрудничестве наши американские и британские коллеги не вели речи, когда бомбили Ирак под абсолютно выдуманным, высосанным из пальца предлогом якобы наличия там оружия массового уничтожения, что оказалось полным фейком. Никто ни с кем не советовался – просто взяли и разбомбили. Расхлебывают до сих пор. Потом была Ливия, где НАТО, ни с кем не посоветовавшись, грубейшим образом извратила резолюцию Совета Безопасности и, вместо создания бесполетной зоны, просто разбомбила эту страну, которую до сих пор невозможно собрать – она развалилась на части. Мы ценим усилия, которые предпринимают наши коллеги в ФРГ, во Франции, в Италии и в других странах, мы ценим усилия ООН. Но давайте будем друг с другом честны: собрать эту страну воедино очень и очень непросто, за два-три присеста это не получится.

Поэтому я хочу поддержать призыв Ж.Ассельборна к сотрудничеству. Это надо делать на протяжении всех этапов рассмотрения той или иной проблемы. И лучше всего – до того, как она уже превратилась в трагедию для сотен и сотен тысяч жителей и Ирака, и Ливии, и Сирии, с которой хотели повторить то же самое, что было сделано с Ливией. Здесь наши западные партнеры должны, конечно, руководствоваться интересами всех задействованных в том или ином конфликте игроков, а не только своими геополитическими интересами. Очень часто эти геополитические интересы препарируются в такую простенькую задачу – не допустить усиления России, Китая или Ирана – вот и все, о чем думают геополитические «стратеги» на Западе. Они совсем не думают о том, что эти задачи несовместимы с облегчением страдания населения этих стран. Поэтому я подтверждаю нашу готовность, которая была всегда известна нашим западным партнерам: давайте договариваться о том, как помогать странам региона, как помогать каждой из этих стран обеспечивать миростабильность. Давайте отставим в сторону неоколониальные, а то и просто колониальные методы ведения дел в этом регионе мира.

Вопрос: Ситуация в сирийском Идлибе за последние дни существенно ухудшилась. Турецкие военные открыто называют сирийскую армию вражескими целями. Погибли 33 турецких военнослужащих. СМИ Турции, а в некоторых случаях даже общественность, открыто обвиняют в происходящем Россию. Из Анкары слышны призывы к срочным консультациям с НАТО. Остается ли место для диалога? Какая судьба ждет Астанинский формат?

С.В.Лавров: Мы подтверждаем нашу полную приверженность договоренностям, достигнутым между Президентами Российской Федерации и Турецкой Республики В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом в отношении того, что нужно делать в зоне деэскалации Идлиб: отмежевать нормальную оппозицию от террористов, демилитаризовать внутренний пояс в этой зоне таким образом, чтобы оттуда никто не мог обстреливать позиции Сирии, российскую военную базу и обеспечить беспрепятственное использование автомагистралей, которые через эту зону проходили. Это остается нашими общими с турецкими коллегами целями.

Другое дело, что нужно уже начинать выполнять эти цели, т.к. полтора года ничего не получалось. В ответ на постоянные нарушения режима прекращения огня изнутри Идлибской зоны сирийская армия, конечно же, имеет полное право отвечать, подавлять террористов. Здесь мы не можем запрещать сирийской армии выполнять требования, записанные в резолюциях СБ ООН, о беспощадной, бескомпромиссной борьбе с терроризмом во всех его формах и проявлениях.

Вчера был инцидент. Сегодня Министерство обороны России сделало подробный комментарий, в котором подтвердило, что между российскими и турецкими военными «на земле» налажен постоянный, повседневный контакт в режиме реального времени, в том числе с учетом выполнения договоренностей о создании в зоне деэскалации Идлиб 12 наблюдательных постов турецких вооруженных сил. Турецкие военные ежедневно (а то и несколько раз в день) информируют наш Центр по примирению воюющих сторон о том, где на каждый момент времени находятся турецкие военнослужащие в этой зоне деэскалации Идлиб. Эти координаты, естественно, передаются сирийским вооруженным силам для того, чтобы, отвечая на террористические вылазки, они в полной мере обеспечивали безопасность турецких военнослужащих. И как сообщило сегодня Министерство обороны России, координаты, переданные вчера, не содержали упоминания тех мест, где в итоге погибли турецкие военные, которые оказались в рядах террористических формирований. Как только стало известно, что это произошло, (Министерство обороны России разъясняет эту ситуацию), мы попросили сирийских коллег взять паузу в боевых действиях и сделали все, чтобы обеспечить безопасную эвакуацию раненых и доставку тел погибших турецких военнослужащих на территорию Турции.

Проблема не в том, что у кого-то есть план, противоречащий изначальной договоренности по Идлибской зоне деэскалации. Проблема в том, как на практике выполняются договоренности и тот самый деконфликтинг, о котором много говорят и в отношении происходящего на востоке Сирии, и в зоне деэскалации Идлиб.

Есть договоренности между нашими военными и, если бы они соблюдались в полной мере, включая передачу точных координат нахождения турецких военнослужащих, таких трагедий можно было бы избежать. Мы приносим соболезнования. Повторю, мы делаем все, чтобы обезопасить турецких военнослужащих, обеспечивающих режим деэскалации в зоне Идлиб, и наши военные «на земле» готовы эту работу продолжать.

Вы упомянули о запросе турецкой стороной консультаций в НАТО. Это право любого члена Североатлантического альянса. В Вашингтонском договоре, который регулирует отношения между членами НАТО, прописана возможность потребовать консультаций в случае, если чья-то территориальная целостность и политическая независимость оказалась под угрозой. Есть там и статья 5, которая посвящена ситуациям, когда на одного из членов НАТО совершено нападение в Европе или Северной Америке. Тогда вступают в силу механизм консультаций и ответных действий. Я не думаю, что происходящее сейчас в Сирии подпадает под какую-нибудь из ситуаций, предусмотренных в этих разделах Вашингтонского договора, который закрепил исключительно оборонительный характер Североатлантического альянса и предусматривает меры в ответ на нападение на кого-то из членов НАТО.

Что касается судьбы Астанинского формата и наличия пространства для диалога. Пространство для диалога есть всегда. Сегодня состоялся телефонный разговор Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Т.Эрдогана по просьбе лидера Турецкой Республики. Разговор был подробный и посвящен необходимости сделать все, чтобы выполнить изначальные договоренности по Идлибской зоне деэскалации. Обсуждалась и возможность в самое ближайшее время провести необходимые контакты на том или ином уровне. Буквально полтора часа назад сообщили, что российские и турецкие переговорщики, которые вчера и позавчера работали в Анкаре, договорились продолжить свою работу сегодня. Так что я не думаю, что речь идет о каких-то непреодолимых проблемах для Астанинского формата. Убежден, если военные, дипломаты и представители служб безопасности наших стран смогут сконцентрироваться на базовых договоренностях по зоне деэскалации Идлиб, то эти договоренности смогут быть переведены на язык практических действий.

Хотел бы обратить внимание на еще один аспект, который мы уже затрагивали в наших публичных комментариях, но его важно не упускать из виду, если мы хотим правильно понимать то, что происходит в Идлибе, и кто там каких целей добивается.

Спецпредставитель США по сирийскому урегулированию Дж.Джеффри уже не один раз публично говорил, что «Хейат Тахрир аш-Шам» (инкарнация «Джебхат ан-Нусры», также признанная СБ ООН террористической организацией), уже является не столько террористической, сколько очищается от ненужных элементов и экстремистов, становится частью процесса урегулирования в Сирии, т.к. превращается, как уже было сказано, в силу, которая противостоит Правительству Б.Асада – «режиму», как любят говорить наши западные коллеги.

Эта оценка уже активно подхвачена политологами в США, на Западе в целом, в том числе т.н. «Международной кризисной группой» (неправительственная организация, базирующаяся в Брюсселе). Недавно, комментируя происходящее в Сирии, эта «Международная кризисная группа» сочла возможным взять интервью у главаря «Хейат Тахрир Аш-Шам» А.М.Джулани, который активно проповедовал тезисы, распространенные ранее Дж.Джеффри. Он говорил, что «Хейат Тахрир Аш-Шам» активно перековывается (или уже перековалась) и ставит своей главной целью не совершение терактов, а борьбу с «режимом» в САР. На Западе комментарии все больше и больше идут в этом направлении.

Хочу самым серьезным образом предостеречь западных коллег от повторения в очередной раз своих ошибок, когда для достижения геополитических целей смены режимов в той или иной стране, будь то Афганистан, Ирак, Ливия или Сирия, ставка делается на союз с террористами в надежде, что, использовав террористов для достижения конкретной геополитической цели, потом их можно будет контролировать. Так ни разу не было в истории. Призываю всех наших коллег помнить о том, что с террористами какие-либо сделки невозможны, тем более – делать на них ставку в решении таких проблем, стоящих в контексте сирийского урегулирования.

Вопрос: На днях Вице-президент США М.Пенс заявил: «свобода, а не социализм положила конец рабству, победила в двух мировых войнах и превратила Америку в луч надежды». Остается только догадываться, что конкретно имел в виду М.Пенс. Звучит так, будто он фактически вычеркнул СССР из списка стран-победительниц во Второй мировой войне. В связи с тем, что Россия постоянно говорит о недопустимости переписывания истории, о том, что нужно помнить о ведущей роли СССР в победе во Второй мировой войне, как можно расценивать это заявление?

С.В.Лавров: Это не первый раз, когда М.Пенс проявляет такое небрежное, если не сказать оскорбительное отношение к истории.

23 января с.г. в Иерусалиме на мероприятиях в память жертв Холокоста он, описывая бесчинства, которые творили фашисты в отношении евреев, приводя в пример лагерь Освенцим, живописал все, что там происходило, а дальше сказал: «Когда солдаты открыли ворота этого лагеря, они ужаснулись увиденным». По зрителям в зале в это время пробежал шепоток, а главный вопрос был – солдаты какой армии? Тем более что до М.Пенса выступали Президент Израиля Р.Ривлин, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху, Президент Франции Э.Макрон и целый ряд других ораторов, каждый из которых подчеркнул роль Красной Армии в освобождении Освенцима и роль народов СССР в победе над фашизмом. М.Пенс счел необходимым избежать этого упоминания.

Насчет того, что именно свобода, а не социализм положила конец рабству – я с ним согласен. При социализме рабства не было, оно было при свободе и существовало несколько веков, а окончательно было ликвидировано уже во второй половине позапрошлого века, в 60-е гг.

Заявление о том, что свобода превратила Америку в «луч надежды» для всего человечества – судя по тому, как США ведут себя на международной арене, этот луч вполне может оказаться прожектором того самого поезда, который наезжает на всех остальных. Оставим эти заявления на совести М.Пенса.

Мне кажется, что в год юбилея святой Победы, нашей общей Победы, в которую и союзники внесли огромный вклад, по итогам которой была образована Организация Объединенных Наций, лучше все-таки не высокомерно комментировать историю и происходящее в мире сегодня, а сконцентрироваться на универсальности накапливающихся угроз и на необходимости диалога по поиску баланса интересов, чтобы отвести мир от опасной черты. Именно на такой диалог нацелена инициатива Президента России В.В.Путина о проведении саммита глав государств - постоянных членов СБ ООН.

Россия. Евросоюз. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 февраля 2020 > № 3328558 Сергей Лавров

В СПбГУТ открылась конференция АПИНО 2020

26 февраля в подведомственном Россвязи Санкт-Петербургском государственном университете телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича (СПбГУТ) начала работу IX Международная научно-техническая и научно-методическая конференция «Актуальные проблемы инфокоммуникаций в науке и образовании» (АПИНО 2020).

Конференцию открыл ректор СПбГУТ профессор С. В. Бачевский, который отметил, что конференция представляет собой площадку для активного диалога между представителями бизнеса и науки, что способствует обмену опытом и расширению сотрудничества. Сергей Викторович поблагодарил организаторов конференции, профессорско-преподавательский состав, студенческие группы, гостей и пожелал плодотворной работы.

Приветственный адрес участникам конференции от руководителя Федерального агентства связи О.Г. Духовницкого, председателя Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга С.В. Казарина и председателя Комитета по науке и высшей школе Санкт-Петербурга А.С. Максимова зачитал проректор по научной работе СПбГУТ А. В. Шестаков.

С приветственными словами выступили также заместитель генерального директора Компании «Т8» К.В. Марченко, директор по региональному развитию ПАО «МегаФон» А.А. Титов, исполнительный директор АО «НПП «Радар ммс» И.Г. Анцев.

В этом году конференция объединила более тысячи участников из Санкт-Петербурга и других городов регионов России, а также из зарубежных стран – Финляндии, Китая, Германии, Кореи, Бразилии, Словении, Польши, Саудовской Аравии, Казахстана, Венесуэлы, Вьетнама, Египта, Ирака, Йемена, Палестины, Узбекистана.

Завершился первый день конференции заседанием, на котором были заслушаны и обсуждены пленарные доклады участников. 27 февраля конференция продолжила работу по научным направлениям, программа завершилась подведением итогов.

Мероприятие проводится на базе СПбГУТ с 2012 года и имеет международный статус. Его основная цель – всестороннее информирование сообщества о тенденциях развития IT и телекоммуникаций, о новейших достижениях науки и возможностях их внедрения в производство.

Конференция представлена семью научными направлениями, которые, в свою очередь, делятся на подсекции. Участники обсуждают ключевые направления развития цифровой экономики, ее научного и прикладного потенциала, а также вопросы обеспечения информационной безопасности в современных условиях. По итогам конференции издается сборник научных статей, размещаемый в РИНЦ.

Генеральный партнёр конференции – компания «Т8»; партнёры – ПАО «Ростелеком», ПАО «МегаФон», ООО «Сертек», ООО «НТЦ АРГУС», ООО «Специальные Системы. Фотоника». Информационная поддержка – журналы «Труды учебных заведений связи», «Информация и космос», электронный журнал «Информационные технологии и телекоммуникации».

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rossvyaz.ru, 27 февраля 2020 > № 3320351

Русь последняя

философские аспекты единоверия

Александр Дугин

Момент единоверия

В настоящий момент тема единоверия приобретает особенное значение в силу целого ряда исторических, политических и культурных обстоятельств. Прежде всего это обусловлено крайне напряженными отношениями с Вселенским патриархатом и событиями на Украине, которые из-за существенных геополитических трений между Москвой и Киевом привели к новому расколу. Вселенский патриарх Варфоломей (снова, как неоднократно уже было в русской истории) учредил в Западной Руси (сегодня на Украине) отдельную структуру, не подчиняющуюся Русской Православной Церкви и напрямую зависящую от Фанара. Такое обострение отношений с Константинопольским патриархом в начале XXI века заставляет пристальнее вглядеться в историю отношений между русской и греческой церквями, а это, в свою очередь, напрямую затрагивает причину и явление русской автокефалии, провозглашение доктрины «Москва — Третий Рим» в конце XV века, помазание в 1533 году русского великого князя Ивана IV на царство, а затем бурные события Смутного времени, установление династии Романовых и, наконец, церковный раскол XVI века, в котором греческие патриархи сыграли ключевую роль, когда на соборе 1666-1667 года одновременно были отвергнуты обе ветви русского мессианства: новообрядческая в лице низложенного Никона и старообрядческая в лице Аввакума и его последователей.

Единоверие ставит своей целью восстановление единства русской церкви, преодоление раскола и возврат к дораскольному положению дел. Но такая программа в своем обосновании с необходимостью отсылает к глубинным темам: отношения между русской и греческой церквями, баланса универсального и национального в православии вообще, роли политических и геополитических феноменов в истории и в становлении русской церкви, а шире — проблему Нового времени, западничества и эсхатологических ожиданий, в которых недоверие Западу в целом и неприятие «новин» (инноваций) — прежде всего, в области религии — играли фундаментальную роль.

Всё это заставляет иначе посмотреть на единоверие, которое возникло, как известно, в самом начале XIX века, изначально представляя собой довольно маргинальное течение, призванное лишь облегчить переход старообрядцев в лоно господствующей церкви с допущением некоторых обрядовых послаблений для них.

Но уже через столетие истории единоверия к началу ХХ века его содержание существенно изменилось, и, с появлением таких ярких единоверческих деятелей, как епископы Андрей (Ухтомский) и Симон (Шлеев), оно стало осмыслять это явление намного более глубинно — как историческое воссоединение новообрядцев и старообрядцев, а не просто как присоединение меньшинства, религиозных диссидентов к церкви господствующей. В начале ХХ века, и особенно после издания Николаем II в 1905 году указа о веротерпимости, начинается становление именно философского единоверия, которое складывается как подготовка к великому воссоединению, в котором сами вожди единоверия видели ключевой — эсхатологический — момент русской церковной истории. При этом философия единоверия основывалась не столько на институциональной и организационной стороне, сколько на глубоком цивилизационном анализе русской религиозной и политической истории. И в этом контексте сама провозглашённая цель конечного воссоединения мыслилась в свете осмысления событий этой истории, особой расстановки акцентов и смыслов. Именно поэтому следует говорить о философии единоверия, и именно в этом качестве единоверие может и должно сыграть ключевую роль сегодня, когда в очередной раз русской церкви предстоит дать ясные ответы на основные вызовы: отношения с греками и вселенским патриархом, судьба западно-русской церкви (на Украине), — а также на ещё более масштабные вызовы: Модерна (и модернизации), западной гегемонии и экспансии глобализма, на стремительную утрату русскими своей идентичности и т. д.

Современное единоверие — это довольно незначительное явление, всего несколько приходов при отсутствии собственного епископа, при этом слабо скоординированных между собой. Но, по контрасту с этой институциональной «ничтожностью», именно единоверие представляет собой ту религиозную территорию, где сосредоточены основные смыслы истории русской церкви в её наиболее качественном и глубинном измерении. Контраст между объёмом современного единоверия и потенциально содержащемся в нём историко-религиозном посланием поразителен — именно поэтому следует обратить особое внимание на философию единоверия.

Основные моменты единоверческой философии

С большой долей упрощения можно свести основные моменты философии единоверия к следующим пунктам.

— Раскол XVI века разделил русскую церковь на две части (новообрядцы и старообрядцы), обе из которых не представляют собой совершенной цельности.

— Автокефалия русской церкви означала перенос вселенского смысла на Москву (Третий Рим) в условиях подготовки к эсхатологической кульминации, а следовательно, несёт в себе непреходящее историософское значение.

— Инновации в новообрядческой церкви проходили под западным влиянием, в котором можно выделить греческий, католический и малороссийский (униатский) компоненты, что ярко видно в истории раскола.

— Синодальный период и, в частности, упразднение русского патриаршества представлял собой, с точки зрения фундаментальных устоев православия, аномалию и находился в противоречии с исконной русской православной традицией.

— Мы живём в условиях наступления последних времен, и если старообрядцы несколько поторопились в своих апокалиптических предчувствиях, то под влиянием западного рационализма господствующая церковь подчас вообще забывала о фундаментальной неизбежности конца времен и приходе антихриста. Единоверие же предлагает восстановить должные пропорции эсхатологических ожиданий. Если старообрядческие согласы и толки постепенно приобрели сектантские черты, разработав еретические формы экклезиологии, господствующая церковь, в свою очередь, обрела некоторые черты фигуры Великого Инквизитора Достоевского, под влиянием огосударствления и западного рационализма превратившись в социально-политический дисциплинарный институт, постепенно утрачивающий собственно духовное, мистическое, трансцендентное измерение. Единоверие же предлагает найти правильные пропорции между горячей ересью и холодной ортодоксией.

Русь воссоединённая

Представление о дораскольной русской церкви как о чём-то целом, единство чего было необратимо утрачено в обоих ветвях: и в новообрядчестве и в старообрядчестве. А это значит, что единоверие мыслит сближение со старообрядцами не как «присоединение», а как «воссоединение», где не одна часть примыкает к другой, но обе восходят на новую (для них), но вместе с тем общую для обоих корневую платформу. При этом количественный фактор: подавляющее численное превосходство «новообрядцев» и меньшинство староверов, — не должен приниматься в качестве решающего аргумента: в мире духа количество не может быть надёжной основой для признания правоты той или иной «партии». Большинство — включая императора и патриарха (как во время иконоборческой ереси в Византии) — также может ошибаться; а духовная истина также может являться уделом единиц. Поэтому воссоединение следует интерпретировать изначально прежде всего как духовный акт.

Последователь единоверия в русской эмиграции, писавший под псевдонимом «инок Захарий», ссылаясь на некоего старообрядца Филиппа Маркова, так описывал эту фундаментальную идею («Очерки Катакомбной Церкви» // Православная Русь №3, 1948, с. 8):

— Поместные церкви — не вечны. Они рождаются, живут и умирают. Вечна только Вселенская, Соборная Церковь, в состав которой они таинственно входят.

— Подобно многим другим, Православная поместная Церковь в России не была единою в историческом течении времени, как не был единым и народ.

— Россия имела три поместных Церкви:

а) «Русскую»: от крещения Руси до конца патриаршества при Петре Великом.

б) «Российскую»: от учреждения Синода до Собора 1918 года

в) «Территориальную»: от восстановления патриаршества до послания митрополита Сергия 1927 года.

— Связаны эти поместные Церкви между собою единством веры, преемством иерархии и хранением духа Христова, но это разные Церкви.

— Каждая поместная Церковь имеет свое назначение от Господа и при попытке уклониться от него или изменить данные цели умирает. Дочь её, тоже православная, получает от Господа иное назначение.

— Русская поместная православная церковь была организмом, охватывающим весь русский народ и его правительство. Церковь руками народа и правительства строила русское государство, и авторитет её для правительства и народа был непререкаем. Церковь эта умерла при попытке приспособить Божие к требованиям кесаря.

— Российская православная церковь, также поместная, уже не строила сама здания русской государственности. Она получила от Господа иное задание: быть совестью народа и его правительства. Перестав быть таковою, Церковь эта умерла, оставив народ и правительство без совести.

— Священный собор 1918 года положил начало поместной церкви «территориальной». Через собор этот получила родившаяся дочь Российской Церкви новое задание от Господа: быть солью Господней, закваской Царствия Его, ибо пока соль не утратит своего свойства, то независимо от желания окружающие осолятся. Обязательно вскиснет от закваски Божией тесто народа, лишь бы хранилась в закваске сила брожения. Добре выполнила порученное ей Господом эта Церковь. Именно за доброе выполнение и приняла она венец мученический, преданная лжебратией. За молитвы верных чад её Господь свяжет союзом любви и всех тех, кто в муках и страданиях стремится войти в общение с новою «дораскольнической» Церковью.

Такая картина фаз русской церковной истории приблизительна и не претендует на догматический статус, но в то же время отражает определённый — вполне допустимый — взгляд на её толкование. Самое важное здесь — выделенное единство всех фаз, то есть представление о непрерывности и самотождественности самого внутреннего ядра русской церкви. «Брат Захария» называет её «свято-русской церковью». По его мнению, именно такая церковь возрождалась в ранне-советский период в катакомбах под началом епископа Андрея (Ухтомского), тогда как со стороны старообрядцев её обосновывал всё тот же Филипп Марков.

Так, «брат Захария» пишет: «Что же такое она, «дораскольническая», Церковь? Это дочь «территориальной» православной поместной Церкви, получившая от Господа великую цель: вернуться самой и возвратить народ к исповеданию Русской Православной Церкви. Церковь эта называется также «Свято-Русской». Марков был апостолом её, и после ареста и заточения в Челябинской пересыльной тюрьме, где он умер, у него нашлось много единомышленников и последователей. Ими была организована делегация к владыке Андрею (в миру — князь Ухтомский), бывшему в это время в ссылке в Кизил, где владыка Андрей объединил собою ищущих слития старообрядцев и православных. Об этом был составлен «акт воссоединения». Владыка Андрей дал епископов этой новой церкви, безусловно православной.

Церковь эта осталась жива и начала расти. Некоторое время последователей её называли «андреевцами». Церковь сразу ушла в «глубокую пустыню» (в советах не говорили «в подполье») и повела работу, которую можно сравнить разве только с исторической, действительно катакомбной церковью первых веков христианства. Если суждено от Господа когда-либо вернуть Святую Русь на потерянный ею исторический путь, то, конечно, сдвиги в сознании народа произойдут под влиянием работников Божиих из «тайной Церкви».

С институциональной точки зрения полноценного формирования этой «свято-русской церкви», в которой ожидалось эсхатологическое торжество единоверия, в полном смысле слова не состоялось. Её не приняли ни старообрядцы, ни Московская патриархия, которая, впрочем, также в 1929 году пошла на серьёзные шаги, когда сам митрополит Сергий (Страгородский), считавшийся епископоком Андреем (Ухтомским), равно как и карловчанами, «предателем православия», издал указ о полной реабилитации староверов и об отмене положений Собора 1666-1667 гг. Но для нас важнее сам исторический прецедент, когда в экстремальных политических условиях — в полном смысле слова в катакомбах — убеждённые приверженцы единоверия попытались воплотить свои идеи и взгляды в жизнь.

В этом смысле «андреевцы», как последовательные борцы с большевизмом и носители свято-русского начала внутри советского режима, стали самым ярким явлением, симметричным РПЦЗ, где стараниями митрополита Атония (Храповицкого), также во многом симпатизировавшего единоверию, и его сторонников утвердился консервативный традиционалистский вектор в русском православии при полном отвержении советской власти и любого компромисса с ней. Но, вместе с тем, расхождение «карловчан» с «сергиянами» создало новый раскол, на сей раз разделивший «новообрядцев», бывших до 20-х годов ХХ века едиными, поставив на повестку дня еще одну версию единоверия — на сей раз воссоединение МП РПЦ и РПЦЗ, что произошло лишь после падения коммунизма.

Русь изначальная

Важнейшим элементом единоверия является религиозный консерватизм. В этом вопросе единоверцы стоят на стороне традиции и жёстко оппонируют любым нововведениям — особенно тем, которые обусловлены влиянием Запада и его культуры. Именно это и привлекает единоверцев в старообрядчестве: полная приверженность церковным традициям русской старины и отвержение Запада. В этом единоверцы наследуют в полной мере линию русских славянофилов, а старообрядцы, сохранившие многие элементы не только древлего благочестия, но и нормативы народной жизни, выступают как бесценные проводники для русских людей в область их духовных корней. Однако в целом той же линии придерживались и многие консервативные авторитеты новообрядческой церкви — такие, как святитель Игнатий (Брянчанинов), Иоанн Кронштадтский и т.д, а кроме того, всё движение русского старчества в целом, начиная с Паисия Величковского.

При этом единоверцы, глубоко вовлеченные именно в проблематику раскола, не могли не видеть в его драматической истории три главных фактора, которые не просто предопределили его, но и были его глубинным основанием. Всё то, что последовало за расколом: Петр I и его реформы, чисто западнический XVIII век и эпоха русской модернизации, — было одновременно и модернизацией, и вестернизацией, то есть отходом от традиции и корней. Синодальное православие тяготело к католическим версиям, как у Стефана (Яворского), или протестантским — как у Феофана (Прокоповича), а собственно православная (как греко-византийская, так и русская) традиция была искажена или забыта. Но, чтобы прийти к этому, и в самом расколе, когда западное влияние не было ещё столь очевидным, должны быть заложены определенные начала. Их единоверцы идентифицировали как раз в греческих иерархах, привлечённых царём Алексеем Михайловичем для решения судьбы и Никона, вступившего в конфликт с царем, и вождей раскола, когда стало очевидно, что возвращённый из ссылки Аввакум не намерен полностью подчиниться царю, и, одобряя его разрыв с Никоном, не готов идти ни на какие компромиссы в вопросах церкви и уже совершившейся в то время никоновской реформы, включая книжную справу. Греки в 1666-1667 гг. воспользовались удобным случаем, чтобы свести счёты с претензией русских на особый мессианизм и укрепить влияние Фанара на московского царя, что было константой политики Константинопольского патриархата и раньше: как в эпоху Флорентийской унии в XV веке, так и в XVI- XVII вв., несмотря на признание русской автокефалии и даже участия в утверждении русского патриаршества при Годунове накануне Смутного времени. В каком-то смысле греческий универсализм в духе политики Фанара уже был серьёзным отступлением от русского мессианства. Это усугублялось тем обстоятельством, что книжная справа велась по западно-русским текстам, где можно при желании опознать прямое униатское и даже католическое влияние. Ссылка на греческие новопечатные тексты, изданные в Венеции, где также встречались определенные расхождения с древней византийской традицией, ещё более подкрепляла это подозрение в западничестве.

Так, в самом расколе и накануне раскола видны три линии атаки на русско-православную идентичность, доминировавшую в Московской Руси: и Фанар, и западно-русские веяния, окрашенные униатством, и напрямую католики (позднее — северо-европейские протестанты) были единодушны в стремлении ослабить и подорвать русский мессианизм, каждый — в пользу своей версии универсализма. Аввакум и его последователи насмерть стояли за русскую старину, а Никон начал и проводил свои реформы для того, чтобы превратить русскую церковь во Вселенскую, но только иными — скорее, политическими и геополитическими — методами.

Единоверие не делает однозначного выбора в пользу Никона или Аввакума, но отвергает, прежде всего, любые формы западнических, «универсалистских» влияний, которые возобладали в романовской Империи после раскола, а в самом расколе — отбрасывает собор 1666-1667 гг., выступая против его решений и особенно против роли греческих иерархов, сводивших счёты с «Москвой—Третьим Римом». При этом они становятся на сторону староверов в защите подлинности и древности церковных правил и обрядов, включая двуперстие, метания, знаменное пение, византийскую иконопись, но с пониманием относятся и к Никону, желавшему возрождения русского православия как эсхатологического предвосхищения последних времен (отсюда возведение Нового Иерусалима под Москвой). Именно в этом сущность единоверия — за Святую (московскую) Русь и против тех тенденций и сил, которые привели к её краху и подготовили почву для западнических реформ Петра и его последователей. При этом важно, что деяния собора 1666-1667 гг. отвергнуты (вмененные «яко не бывшие») и самой Московской патриархией в 1929 году, а позднее клятвы со старообрядцев были сняты на Поместном соборе МП РПЦ в 1971 году.

Такая установка единоверия, предлагающего вернуться к дораскольной Руси, чрезвычайно актуальна сегодня, когда влияние западничества на русское общество представляется многим православным предельно губительным (токсичным), а решение Фанара о подчинении Западной Руси своей церковной юрисдикции снова возрождает в памяти геополитические интриги греков, где поиск частной выгоды и этническое высокомерие тесно переплетаются с геополитикой внешних сил ранее — Османской империи, а сегодня — Запада, в интересах которого, несомненно, действует сегодня патриарх Варфоломей.

Философия единоверия предлагает решение: вернуться к константам русского самосознания XV-XVII веков, когда искренняя вера в миссию русской церкви, русского государства и русского народа в условиях приближающихся последних времён и в контексте последней битвы с силами апостасии, извращения и антихриста являлась основой идентичности и истоком не только церковной истории, но и геополитики, и культурного самоопределения русского человека как такового.

Русь патриархальная

Исходя из традиционализма, философия единоверия предлагает развернутую критику синодального периода, когда западнические влияния достигли своего максимума. При этом, отчасти заимствуя старообрядческую полемику, а отчасти следуя критике самих новообрядцев, ориентированных, прежде всего, на старчество и мистицизм, единоверцы ставят перед собой задачу очищения русского православия от западнических влияний в целом, а также призывают к восстановлению независимости церкви от государства, но не как одного из социальных институтов, а как общественно-религиозного института, претендующего на особую форму власти, беря за основу принцип симфонии властей, на котором строилась политика Византийской империи. В единоверии русское и византийское сходятся между собой в неразрывном синтезе, при этом единоверие стремится избежать обеих крайностей: и чрезмерного грекофильства с утратой русской самобытности, и, напротив, национального чванства и невежества, готовых защищать любое искажение или недоразумение, если оно «освящено русской стариной». Традиционализм единоверия предлагает двигаться в направлении, обратном по отношению к западничеству и Модерну, но не противопоставляя при этом византийские корни и русскую традицию, а напротив, ища их объединения, синтеза и внутреннего единства. Не реформы русского в пользу греческого, но и не следование застывшим формам национальной инерции, а, скорее, тщательное и деликатное переосмысление и того и другого в истории русской церкви, но всякий раз с твердой волей освободить православие от западнических и модернистских элементов.

В этом смысле единоверие дает новую жизнь церковному консерватизму, который постоянно находится под угрозой вырождения и искажения, когда неприязнь к современности становится «одержимостью», блокирующей любой рациональный анализ. Единоверие открывает огромный пласт церковной практики, так как изучение полноценного древне-русского обряда, отчасти сохранившегося у старообрядцев, и восстановление этических норм и культурных установок, свойственных идеалам Святой Руси, создаёт фундаментальную основу для противостояния либеральному западничеству. Вместе с тем, русское мессианство здесь не противопоставляется византизму, симфонии властей, идее императора-катехона или монашескому исихазму, чему сами современные старообрядцы большого внимания не уделяют, но тесно связаны с ним.

В этом смысле важнейшим элементом для единоверия является восстановленный в ХХ веке после Синодального периода институт патриаршества, на чём всегда настаивали те православные, кто стремился восстановить полноту дораскольной русской традиции. Русский патриарх является символом и печатью возрождённой русской церкви, покинувшей пределы синодальной парадигмы и сделавшей шаг в направлении своих корней и своей миссии. Но такое восстановление патриаршества — особенно с учётом исторических условий, в которых оно произошло, — является уже само по себе эсхатологической чертой, знаком возрождения полноты русской сакральности перед лицом приближающегося конца времён. Патриарх восстанавливает патриархальную ось всего русского народа. И, в соответствии с византийской, а следовательно — и свято-русской традицией, полнота священной симфонии властей теперь должна быть довершена через восстановление русской монархии — вероятнее всего, через созыв земского собора. Нормальным и легитимным для византийско-русской религиозно-политической традиции является именно полная симфония властей, представленных царём и патриархом, — русским царём и русским патриархом. В синодальный период мы имели монархию, но не имели патриаршества, церковная власть была ущемлена, значение принижено. В советский период было восстановлено патриаршество, но монархия при этом была свергнута, а сама церковь подвергалась гонениям мирских властей.

И сегодня мы находимся в таком состоянии, когда есть патриарх, но нет царя, а вместе с тем — отсутствует и прямо атеистическая, откровенно богоборческая власть, которая методом прямых репрессий требует отказаться от самой мысли о монархическом строе. Никто и ничто не мешает современным русским православным христианам желать восстановления священного самодержавия и действовать в этом направлении.

Наконец, для единоверцев чрезвычайно важен и народный характер политической жизни, который они видят и в принципе выборности священства, существовавшей в Московской Руси (до синодального периода); и в глубоком вовлечении мирян в практику богослужения (что сохранилось в старообрядчестве); и в строгом аскетическом образе жизни, возвышающим народ до уровня высокой нравственности и духовности; и в преобладании крестьянского образа жизни над городским, что также являлось отличительной чертой того традиционного общества, к которому единоверцы и стремятся вернуться.

В течение последних веков русской истории мы отчётливо видим постоянный рост антирусских, западнических, модернистских настроений, непрерывное повышение градуса русофобии, что ярко выражено не только в большевиках, но отчасти — и в романовской России, а ещё нагляднее — в современной либеральной Российской Федерации (пиком такой либерально-западнической русофобии были 90-е годы ХХ века). Вопреки им единоверие последовательно утверждает патриархальную Русь: отеческую, патриаршью и монаршью, но одновременно — народно-крестьянскую, семейную, общинную и родовую.

Русь последняя

Как мы видим, философия единоверия строится вокруг эсхатологической оси. События последних веков интерпретируются единоверцами как недвусмысленные знаки наступления последних времён. То, что происходит с русской церковью, с Россией, с русским народом в эти времена, обретает смысл исключительно в свете предсказаний о периоде последнего отступничества, приходе Антихриста и приближающемся Втором Пришествии и Страшном Суде. Это время должно сопровождаться масштабными катастрофами и потрясениями, войнами и катаклизмами, вырождением и упадком. Именно это мы видим сейчас и в самой России, и вокруг неё, и всё это недвусмысленно убеждает нас в том, что последние времена, действительно, наступают.

Но констатация наступления последних времён, осмысленная в полной мере, — показывает отличие единоверческой эсхатологии и от старообрядческой, и от преобладающих настроений в господствующей церкви. Отрицать последние времена, антихриста, Страшный Суд и Второе Пришествие не может никто из считающих себя христианами, но дальше начинаются разночтения. Старообрядцы, и особенно самыее радикальные их согласы (беспоповцы) отличаются наиболее драматическим и острым восприятием эсхатологии. Для поповцев эпоха апостасии — уже в действии, она необратимо затронула и русскую господствующую церковь, и русское государство, и русское общество в целом, что требует от самих староверов резкого отделения себя от этой эсхатологически токсичной территории. Беспоповцы же, особенно — самые радикальные, прямо утверждают, что антихрист уже пришёл в мир (теория «умного антихриста»), следовательно — апокалиптическая драма уже началась и вовсю идёт. При всём многообразии нюансов старообрядцы ориентированы в этом смысле радикально, и отвергают как пронизанные духовной чумой, «духом антихриста», не только западничество (модернизм, западничество, глобализацию и т.д.), но и саму Россию, оказавшуюся, по их мнению, в его силках давно и необратимо. В экстремальном случае это приводит к атрофии патриотического чувства и к полному отторжению российской действительности. Все ждут только конца и стремятся сохранить в преддверии его исконное русское православие в максимально чистой и неискажённой форме.

Господствующая церковь чаще всего придерживается противоположного подхода к эсхатологии. Справедливое разоблачение разнообразных апокалиптических сект и культов, основанных на еретических или просто абсурдных принципах, выработало скептическое отношение к эсхатологии в целом, которая воспринимается как богословская метафора или как простая нравственная фигура речи.

Откровенная ложность большинства «пророчеств» о скором наступлении конца света, в свою очередь, способствует постепенно формирующемуся убеждению, что конца и вовсе не наступит никогда. Что антихрист — это аллегория, а человеческая история развивается по каким-то присущим ей как таковой имманентным законам, хотя и в соответствии с Божиим промыслом (который, в свою очередь, оказывается чем-то непостижимым и радикально трансцендентным). В таком случае задумываться о подобном не только бесполезно и бессмысленно, но и вредно.

Так, стремясь сохранить здравый смысл, официальное православие подчас приходит к позиции Великого Инквизитора из романа Достоевского «Братья Карамазовы», который, встретив Христа, видит в нём лишь досадную помеху для социального христианства. Современное католичество, особенно — при папе Франциске, демонстрирует, до какой степени такое социальное христианство может дойти, следуя по пути обмирщения, а примеры некоторых протестантских деноминаций и вовсе представляют собой прямую карикатуру на христианство, полностью слившись с миром и идя ему на все требуемые уступки.

Конечно, по сравнению с католиками и, тем более, с протестантами, современные православные выглядят чрезвычайно консервативно и намного ближе к изначальным традициям христианства, а русские православные на этом фоне выделяются своим консерватизмом даже в сравнении с другими православными народами. Но всё же определённый рационализм довольно глубоко проник в официальную церковь, что повлияло, прежде всего, на эсхатологию. В пределе Великий Инквизитор вообще отвергнет конец времен, Страшный Суд, фигуру антихриста, Армагеддон и ад, то есть сам займет место антихриста.

Поэтому оба полюса: и чрезмерная эсхатологическая бдительность, граничащая с ересью, одержимостью и прелестью, и скептический рационализм прохладного «теологического официоза», — в какой-то момент до такой степени искажают христианство, что сами начинают всё больше походить на его эсхатологического противника. Сторонники господствующей церкви и старообрядцы подчас верно подмечают это в своих оппонентах, но в самих себе видеть это отказываются.

И здесь снова единоверие оказывается уникальной территорией, где эсхатология может восстановить своё православное измерение. Соглашаясь в предельно критической оценке настоящего исторического периода со старообрядцами, а впрочем — и со многими православными консерваторами господствующей церкви (прежде всего, наследниками карловчан, но также с такими софиологами как о.Павел Флоренский или о. Сергий Булгаков), — единоверцы воздерживаются от однозначной догматической и экклесиологической оценки ими русской церкви, русского государства и русского народа. И церковь, и государство, и народ ещё могут и должны перед моментом конца времён возродить своё духовное ядро, ради чего, собственно, и разыгрывается финальная драма мировой истории. Русские, в широком смысле: как церковь, государство и народ, — должны встать в авангарде последней битвы человечества против сил антихриста, которая вот-вот состоится. Ещё не всё потеряно, и перед лицом Апокалипсиса русские призваны исполнить свою миссию. Да, очень многое утрачено, искажено, потеряно и извращено, но единоверцы свято верят в Святую Русь, которой суждено воскреснуть, восстать, возродиться. Поэтому, при ясном понимании бездны падения, философия единоверия не согласна с тем, чтобы признать единственно возможной позицией бегство в себя, отказ от самой попытки оказаться в последней битве на правильной стороне. Эта битва уже идёт, и она будет становиться всё более ожесточённой, но, при всех успехах антихриста, Русь ещё стоит — вопреки всем и всему. И в этом — особая эсхатологическая истина единоверцев, которую мы явно обнаруживаем уже у Андрея (Ухтомского) и у катакомбников: конец света наступает, он скоро наступит, но ещё не наступил. Единоверие обосновывает эсхатологическую свободу — возможность и долг русских христиан сделать всё, от них зависящее, для возрождения русской церкви, русского государства и русского народа. Да, сегодня все они: и церковь, и государство, и общество, — предельно извращены, подчас — вплоть до своей противоположности. Но это не повод опускать руки и бросать Отечество, пытаясь спасти только самих себя. Спасать надо всех вместе, и либо так, либо никак.

В этом истина единоверия — русская истина.

Израиль закрывает рыболовную зону и границу с сектором Газа

Израиль закрывает пропускные пункты Эрез и Керем-Шалом на границе с сектором Газа и зону рыболовства у берегов палестинского анклава из-за продолжающихся обстрелов израильской территории, сообщило подразделение израильского минобороны, занимающееся координацией деятельности правительства на палестинских территориях (COGAT).

"После нескольких дней непрерывных ракетных обстрелов Израиля и эскалации на границе сектора Газа, переход через Эрез будет немедленно закрыт, исключение будет сделано только для гуманитарных случаев, а рыболовная зона в секторе Газа будет закрыта до дальнейшего уведомления", - говорится в заявлении COGAT в Twitter.

Контрольно-пропускной пункт Керем-Шалом также будет закрыт для для доставки любых грузов, кроме товаров для гуманитарного назначения, отмечается в заявлении.

Закрытие рыболовной зоны у берегов Газы подтвердили РИА Новости в профсоюзе рыбаков сектора Газа.

"Израильтяне также решили полностью закрыть море сектора Газа", - сообщил председатель профсоюза Назар Айяш.

В понедельник из палестинского анклава по израильской территории выпущено 80 ракет. Танки и самолеты ЦАХАЛ нанесли серию ответных ударов по целям "Исламского джихада" в Газе.

Сигналы воздушной тревоги звучали в Ашкелоне, Сдероте и приграничных поселках. Служба тыла израильской армии приняла решение и во вторник отменить школьные занятия и массовые мероприятия на юге страны.

Телеканал "Аль-Акса" сообщил, что Палестина прекратила огонь по Израилю в 22.00 местного времени (23.00 мск) по просьбе Египта, однако корреспондент РИА Новости в анклаве сообщает, что взрывы по-прежнему периодически слышны.

Из Израиля из-за коронавируса эвакуировали более 400 южнокорейцев

Примерно 417 южнокорейцев вернулись из Израиля в свою страну на двух чартерных рейсах после того, как Израиль запретил въезд для всех граждан РК в связи с коронавирусом и авиасообщение между странами прекратилось, сообщило посольство Южной Кореи в Израиле.

"Примерно 417 южнокорейских граждан 24 февраля вернулись домой на двух чартерных рейсах, предоставленных правительством Израиля по договоренности с нашим правительством", - сообщило посольство Южной Кореи в Израиле.

Граждан, которые по каким-либо причинам не смогли попасть на эти два рейса, просят обратиться в посольство до 20.00 (21.00 мск) вторника.

Как сообщило агентство Рёнхап, часть южнокорейцев смогла купить билеты на непрямые рейсы, чтобы вернуться домой. В Израиле остаются еще около 500 граждан РК.

Ранее сообщалось, что у части южнокорейских граждан, вернувшихся из Израиля, нашли коронавирус. Группа из 39 человек с 8 по 16 февраля проехала по всей территории Израиля, посетив важнейшие туристические и религиозные достопримечательности в Иерусалиме, Нетании, Кейсари, Назарете, Беэр-Шеве, Тверии и на Мертвом море. После прибытия в Южную Корею 16 февраля они разъехались по домам, и лишь в последующие дни у некоторых появился жар, кашель и другие симптомы вируса. По последним данным, заражен оказался 31 человек.

Минздрав Израиля после этого сообщил, что вводит режим обязательного двухнедельного карантина для своих граждан, прибывающих из Южной Кореи и Японии. Иностранцам, побывавшим за последние две недели в указанных странах, въезд в Израиль запрещён.

Учитывая, что запрет был введен внезапно, без соответствующего уведомления южнокорейской стороны, Сеул выразил сожаление и потребовал исключить такие инциденты в будущем. Глава южнокорейского МИД Кан Гён Хва в интервью агентству Ренхап назвала реакцию Израиля "чрезмерной", добавив, что "репатриация людей, которые уже въехали в страну, отличается от простого введения ограничений на въезд".

Меры ввели в действие моментально, в том числе, в отношении борта KE957 авиакомпании Korean Air с примерно 130 гражданами РК, который уже был на пути в Израиль. МИД РК вскоре связался с израильским правительством и попросил его разрешить въезд хотя бы для пассажиров этого рейса, но Израиль отклонил эту просьбу.

Выставки выйдут на улицу

Мособлархитектура одобрила проект расширения выставочного пространства музея «Новый Иерусалим»

«Новый Иерусалим» — один из крупнейших музеев России и важный культурный центр Подмосковья. На сегодняшний день его собрание насчитывает более 180 тыс. единиц хранения.

Коллекция музея включает в себя археологические и этнографические материалы, письменные источники, рукописи, редкие книги, произведения декоративно-прикладного искусства ХVI-XXI веков и многое другое. В музейном собрании хранятся уникальные реликвии, связанные с историей Воскресенского Новоиерусалимского монастыря и личностью его основателя — патриарха Московского и всея Руси Никона (1605-1681). Кроме того, здесь проводятся различные выставки, в том числе совместно с ведущими музеями мира.

Музейное здание общей площадью около 28 тыс. кв. м было построено специально для размещения уникальной коллекции, перенесенной из Новоиерусалимского монастыря. Чтобы не нарушить историческую панораму, авторы проекта из архитектурного бюро «Арх-Сити» «встроили» музейный комплекс в ландшафт. С трех сторон здание выглядит как зеленый холм, а с четвертой расположен главный вход — внутренний дворик и вестибюль под парадной «аркой». Недавно руководством музея было принято решение увеличить выставочные площади за счет этого пространства. Проектное решение представлено на рассмотрение рабочей группы архитектурной комиссии Градсовета Мособлархитектуры.

«Для того чтобы расширить выставочное пространство и устраивать выставки под открытым небом, руководство музея предложило модернизировать фасады», — рассказал председатель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Владислав Гордиенко. Планируется произвести замену фасадов, используя в качестве облицовочного материала алюминиевые панели. По мнению авторов проекта, это создаст подходящий «фон» для временных инсталляций и медиапроектов в музейном дворике. Планируется также обновить входную группу, включив в художественное решение фасадов афиши и другие информационные конструкции.

«В целом мы поддерживаем представленное архитектурно-художественное решение по фасадам и саму идею задействовать двор в качестве открытого экспозиционного пространства или панорамного кинозала, — заявила главный архитектор Московской области Александра Кузьмина. — Подлинной жемчужиной данной территории является Новоиерусалимский монастырь и окружающий его ландшафт. У музейного комплекса другой язык, современный, и он должен максимально бережно в этот ландшафт вписаться».

Справочно:

Музейно- выставочный комплекс «Новый Иерусалим» (до 1991 года — Московский областной краеведческий музей) — государственное учреждение культуры Московской области, расположенное в городе Истре.

№07 21.02.2020

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Иорданского Хашимитского Королевства А.Сафади, Москва, 19 февраля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень полезные, конкретные, ориентированные на результат переговоры как по двусторонней повестке дня, так и, прежде всего, по региональным и международным делам.

Из двусторонней повестки дня особое внимание уделили необходимости воплощения в жизнь всех тех договоренностей, которые были достигнуты на последнем заседании Межправительственной комиссии по развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества, которое состоялось в ноябре прошлого года в Аммане.

У нас активно развиваются региональные связи. В конце прошлого года Иорданию посетили руководители Чечни и Адыгеи.

Укрепляются традиционно насыщенные, богатые гуманитарные контакты. Особо отмечу нашу благодарность иорданскому руководству, лично Королю Абдалле II за неизменное внимание к нуждам российских паломников.

У нас единый подход с иорданскими коллегами к урегулированию кризисных ситуаций на Ближнем Востоке и Севере Африки. Прежде всего, он опирается на необходимость уважать суверенитет, единство и территориальную целостность стран региона, содействовать налаживанию инклюзивного национального диалога с участием всех этноконфессиональных и политических сил каждого государства, будь то Сирия, будь то Ирак, будь то Ливия.

В том, что касается сирийского урегулирования, мы ценим тот вклад, который вносит Иордания в качестве наблюдателя в работу Астанинского формата. Мы и наши иорданские друзья исходим из абсолютной безальтернативности окончательного искоренения террористической угрозы, исходящей с территории Сирии и из других стран региона.

Мы много внимания уделили такому аспекту сирийского урегулирования, как создание условий для возвращения беженцев. В Иордании их немало. Во многом благодаря решениям, которые вырабатываются в рамках созданного несколько лет назад в иорданской столице российско-иорданского оперативного штаба по возвращению сирийских беженцев, удается достигать, пока еще не очень крупных, но, тем не менее, реальных успехов.

Сегодня мы обсуждали иорданские инициативы по реализации на юге Сирии конкретных проектов по восстановлению гражданской инфраструктуры и созданию других условий для возвращения беженцев из Иордании. Мы эти проекты поддерживаем.

К работе российско-иорданского оперативного штаба по возвращению сирийских беженцев в Аммане периодически подключаются представители ООН и США. Мы активно призываем всех зарубежных партнеров наладить плотную координацию и снять политические, любые иные искусственные препятствия в вопросах оказания гуманитарной помощи для сирийского гражданского населения, в том числе в интересах возвращения беженцев.

У нас общий подход и к проблеме, касающейся палестино-израильского урегулирования. Сегодня мы об этом тоже много говорили. Россия и Иордания традиционно последовательно привержены созданной международно-правовой базе урегулирования этого конфликта, включая резолюции ООН и Арабскую мирную инициативу.

Сегодня на наших переговорах мы подчеркнули, что попытки преодолеть конфликт с опорой на политику свершившихся фактов, методами односторонних действий в пользу одной из сторон конфликта контрпродуктивны, что подтверждается реакцией подавляющего большинства стран мира на т.н. «сделку веку», которую нам предложили американские коллеги.

Для решения любой проблемы необходим диалог и согласие всех вовлеченных сторон. В этой связи мы выразили поддержку принятым в начале февраля в Каире на заседании Лиги арабских государств (ЛАГ) решениям, в которых, в частности, записано предложение о переходе к многостороннему переговорному процессу под международной эгидой. Мы готовы к такой работе. По нашему мнению, основой такого многостороннего процесса мог бы стать «квартет» международных посредников с участием представителей ЛАГ.

Мы, конечно, особо ценим стремление Иордании помочь найти решение этой палестинской проблемы. Особо отмечаем, что здесь эта роль важна с учетом того, что Король Абдалла II является хранителем мусульманских святынь в Иерусалиме.

В любом случае так получилось, что сейчас, когда «сделка века» была выдвинута США, палестинская проблема немедленно вышла на передний план мировой политики, хотя до недавнего времени она была «в загоне». Поэтому всегда нужно видеть плюсы и воспользоваться возросшим вниманием к недопустимости «тупика» в этом вопросе, постараться все-таки мобилизовать мировое сообщество для содействия нахождению решения, которое будет приемлемо обеим сторонам.

Мы приветствовали шаги, которые были предприняты в Ираке по преодолению внутриполитического кризиса. Очень важным шагом стало формирование нового Правительства в результате диалога с участием всех политических сил и этноконфессиональных групп этой страны. Мы будем и дальше поддерживать движение наших иракских друзей в направлении стабилизации обстановки. Здесь, конечно же, недопустимо какое-либо вмешательство извне.

Необходимость избегать вмешательства извне во внутренние дела актуальна и для усилий по созданию условий для урегулирования в Ливии. У нас общая позиция, что и этот кризис может быть тоже урегулирован исключительно через общеливийский национальный диалог. А все те, кто, так или иначе, влияет на различные политические и иные силы в Ливии, должны стимулировать их к тому, чтобы они сели за стол переговоров. Первые шаги в этом направлении были сделаны, но сейчас опять возникают дополнительные трудности.

Мы в России убеждены, что для обеспечения устойчивости процесса в ливийском урегулировании необходимо, чтобы внешние игроки избегали разнонаправленных, конкурирующих инициатив и сконцентрировались на необходимости выстраивать все действия в интересах побуждения ливийских сторон к диалогу на основе тех решений, которые приняты СБ ООН.

В целом итоги переговоров подтвердили очень большой и перспективный потенциал нашего двустороннего партнерства и координации действий на международной арене.

Вопрос: Мы слышали от Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, что не исключается встреча в верхах Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана в случае, если переговоры в Москве по Идлибу не дадут результата. При этом только что Президент Турции Р.Эрдоган, выступая в Парламенте, сказал, что он не удовлетворен результатами переговоров в Москве, военная операция Турции в Идлибе – дело времени, a сам регион не оставят режиму и соратникам, и это последнее предупреждение. Турция сказала уже об этом. Как Вы оцениваете результаты московских переговоров? Ожидается ли встреча в верхах? Будет ли это двустороння встреча или саммит в Астанинском формате? Пару часов назад Иран сказал о том, что такая встреча пройдет в ближайшее время.

С.В.Лавров: Что касается результатов российско-турецких переговоров, которые состоялись в Москве вчера и позавчера, то на них не было достигнуто окончательного результата в отношении того, как выполнять договорённости Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана по Идлибу. Никаких новых требований мы не выдвигали. Считаем, что нужно выполнить все то, о чем условились наши лидеры. Напомню, что ключевой договорённостью по Идлибу было размежевание вооруженной оппозиции, которая сотрудничает с Турцией, от террористов. Террористы в соответствии с договорённостями по Идлибу никоим образом не могут быть частью режима прекращения огня, режима прекращения боевых действий. Размежевать подопечных нашим турецким друзьям боевиков и террористов в установленные Сочинским меморандумом от сентября 2018 года сроки не получилось и через год. При этом провокации из идлибской зоны, обстрелы позиций сирийских вооруженных сил, гражданских объектов и российской авиабазы «Хмеймим» продолжаются.

Уже на второй встрече Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана по Идлибу осенью прошлого года была достигнута договорённость создать внутри идлибской зоны деэскалации демилитаризованную полосу, в которой не должно быть ни боевиков, ни тяжелых и любых других вооружений, шириной 15-20 километров, чтобы не позволять боевикам, террористам обстреливать позиции за пределами идлибской зоны в грубейшее нарушение договорённостей президентов России и Турции. Такая демилитаризованная полоса на всем протяжении периметра идлибской зоны до сих пор не создана. Более того, обстрелы позиций сирийской армии, гражданских объектов, попытки атаковать нашу военно-воздушную базу «Хмеймим» продолжаются. Естественно, что сирийские вооружённые силы, подтверждая свою приверженность изначальным договорённостям по Идлибу, включая договорённость о соблюдении режима прекращения огня, отвечают на такого рода неприемлемые провокации. Мы их в этом поддерживаем. Поскольку террористы и сотрудничающие с ними боевики сами не хотят отодвигаться от внешнего периметра зоны деэскалации и продолжают свои провокационные действия, естественно, их отодвигают от периметра с тем, чтобы они были максимально удалены от объектов, по которым пытаются наносить удары. Эти действия сирийских вооруженных сил являются ответом на грубейшее нарушение договорённостей по Идлибу. При этом вопреки некоторым оценкам, подчеркну, что сирийские войска отодвигают боевиков и террористов не на чужой территории, а на своей собственной, восстанавливая тем самым контроль законного Правительства САР над своими землями. В процессе оттеснения бандитов, которые не соблюдают режим прекращения огня, сирийские вооруженные силы уже вышли на трассы М-4 и М-5, обеспечение движения по которым также было неотъемлемой частью договорённостей по Идлибу президентов России и Турции. До недавнего времени это условие не выполнялось.

Я так подробно об этом говорю, потому что, судя по освещению происходящего в Идлибе, можно подумать, что никто не помнит, о чем договаривались еще в сентябре 2018 – октябре 2019 гг. Судя по истеричным комментариям некоторых западных представителей, можно составить впечатление, что в свое время по Идлибу Россия и Турция договорились просто «заморозить» там ситуацию, не трогать террористов и разрешить им делать, что они хотят, обстреливая все подряд из т.н. «зоны деэскалации». Это не так. Никто никогда не обещал террористам, что их не тронут в идлибской зоне. Почитайте договорённости Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана, и все встанет на свои места.

Разумеется, мы продолжим с нашими турецкими коллегами рассматривать сложившуюся ситуацию, пути выполнения того, о чем договаривались. Причем выполнения не с точки зрения воссоздания первоначальной ситуации полуторалетней давности, а выполнения договорённостей с точки зрения достижения результатов, о которых я упомянул. Мы готовы работать на любом уровне, в том числе и на высшем. Об этом говорилось вчера в комментарии Пресс-секретаря Президента России Д.С.Пескова. Пока конкретных указаний на то, что готовится встреча президентов, я не видел.

Вопрос (обоим министрам, перевод с арабского): Сегодня много говорилось про ситуацию в Идлибе и Алеппо. Какова, по Вашему мнению, текущая обстановка в другой части Сирии – на сирийско-иорданской границе, в том числе в районе лагеря «Рукбан», где, как известно, находятся вооруженные оппозиционные группировки?

С.В.Лавров (добавляет после А.Сафади): Мы активно пытались помочь сирийцам в «Рукбане», которых подконтрольные США бандиты использовали в качестве «живого щита», вернуться в свои дома. Привлекали к этому ООН. Было несколько попыток направить туда конвои с гуманитарной помощью. Не всегда бандиты пропускали эти конвои к желающим получить помощь. У нас было подозрение, что она используется для того, чтобы поддерживать боевиков. Впоследствии ооновцы стали ссылаться на условия безопасности и постепенно отошли от активности в этом вопросе, так что в целом у нас ощущение, которое существует уже не один год, что «Рукбан» сохраняется в нынешнем виде, чтобы США имели предлог для незаконного присутствия на восточном берегу Евфрата.

Устойчивое урегулирование сирийского кризиса предполагает вывод всех незаконно находящихся в этой стране вооруженных контингентов, как того требует резолюция 2254 Совета Безопасности ООН, в которой подчеркивается необходимость полностью уважать суверенитет и территориальную целостность Сирийской Арабской Республики.

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2020 > № 3328564 Сергей Лавров

Ашкелон – город с самыми быстрорастущими арендными ставками в Израиле

Средняя ежемесячная арендная плата в Ашкелоне составила $845 в четвёртом квартале 2019 года. Это на 5,7% выше, чем за тот же период 2018.

Что случилось? Согласно данным Центрального бюро статистики Израиля, несмотря на то, что наиболее резкий рост арендных ставок в 2019 году наблюдался в Ашкелоне, дороже всего снимать квартиру в Тель-Авиве – $1 690 в месяц, что на 3,4% больше, чем в декабре 2018 года. Среднемесячная арендная плата в стране в четвёртом квартале прошлого года достигла $1 170, сообщает Globes.

Подробности:

   -В целом по стране арендные ставки выросли на 2,8% в 2019 году по сравнению с 2018. Резкий подъём в Ашкелоне можно отчасти объяснить стремительным ростом нового строительства в последние годы. С 2017 по 2019 год арендная плата в городе выросла почти на 16% – рекордный показатель среди других городов. Между тем, в Тель-Авиве строится больше квартир, чем в любом другом городе Израиля.

   -После Тель-Авива самым дорогим городом для аренды стал Рамат-Ган. Средняя ставка за год выросла на 2,2% за год, до $1 320 в месяц. На тенденцию сильно повлияло подорожание больших квартир, плата за которые выросла на 4,6% в 2019 году.

   -Иерусалим является третьим самым дорогим городом страны по стоимости съёмного жилья. Рост составил 3,2% за год, до $1 280 в месяц. Ришон ле-Цион занимает четвёртое место - $1 210. Основным фактором роста средней арендной платы стали большие квартиры на пять-шесть комнат, для которых среднемесячная арендная плата выросла в прошлом году на 4,1%.

Автор: Виктория Закирова

На фронтах нашей памяти

История не может быть толерантной, настаивает израильский исследователь Второй мировой войны Арон Шнеер

Текст, фото: Ядвига Юферова (Москва - Иерусалим)

Не могу представить, как можно сюда, в Яд Вашем, ходить каждый день на работу. На разрыв аорты тут доказательства и факты: запредельные способы уничтожения человека, где самый "милосердный" - расстрел, а самый массовый, с производительностью 15 тысяч человек в час, - удушение в газовых камерах циклоном Б. Арон Шнеер ходит десятки лет.

Сегодня он дежурит в Зале Имен мемориального комплекса истории Холокоста:

- Хотите, мы сейчас наберем в компьютере ваше белорусское Ивье и увидим фамилии людей…

- Нет, Арон Ильич, нет. Мы сами походим с Тамарой…

И компьютер, и историк лишь подтвердят, что мы слышали с детства: в мае 1942-го под деревней Стоневичи фашисты расстреляли 2524 человека. В той братской могиле - 56 родных людей моей школьной подружки Тамары Кощер. Там сейчас тоже мемориал, мини Яд Вашем, который несколько оставшихся в Ивье семей мужественно, при безусловной поддержке местных властей, возводили всю свою жизнь…

Шесть миллионов евреев уничтожены во время Второй мировой войны. Под куполом мемориала - фотографии, лица шестисот из них, которых трагедия вознесла до святых.

В знак благодарности людям мира - список праведников: сегодня это почти 30 тысяч человек - фамилии тех, кто спасал евреев во время войны.

Восемь новых имен в Яд Вашем появилось благодаря программе "Корни", которую почти четверть века ведет в Израиле бывший директор белорусской школы Тамара Моисеевна Бородач-Кощер.

Я бы уже и саму Тамару возвела в особый ранг праведника за эту уникальную программу. Три тысячи человек - детей, внуков, правнуков благодаря ей побывали в Белоруссии, Украине, Польше, Литве, России, там, где когда-то жили их предки, где настигала многих из них трагедия, где находятся даже сейчас невероятные истории человеческой помощи и подвига. Практически каждый снимает фильм и пишет свою книгу памяти. В мае Тамара вылетает в Несвиж с очередной группой из Израиля…

Как штучный народный дипломат, она умудряется подружить людей, семьи, страны… "Не было еще еврея, который не восхитился бы чистотой и порядком в Белоруссии", - льет она бальзам на наши с ней корни.

Вроде летела я в Иерусалим лишь по оному конкретному поводу - написать послесловие к открытию "Свечи памяти" в честь героических защитников и жителей блокадного Ленинграда. А вот что получается…

Жертвоотомщение

Арон Шнеер - борец, боец, как хотите. Человек с мощной позицией ("не понимаю, как история может быть толерантной? Это же наука. Дважды два будет… сколько изволите, что ли?").

Советский, израильский историк, автор документальных книг о Второй мировой войне. Издательство "Пятый Рим" презентовало минувшим летом на "Красной площади" его уникальный труд "Профессия - смерть. Учебный лагерь СС "Травники". Преступления и возмездие". На выходе сейчас в этом же издательстве двухтомник "Плен" о судьбе советских военнопленных во время войны.

Мы обмениваемся впечатлениями, как в Иерусалиме был мощно открыт монумент "Свеча памяти". Говорим о том, что Израиль - одна из немногих стран, где 9 мая с 2017 года объявлен государственным праздником. Тут приходит понимание, что без мая 1945-го не было бы независимости Израиля в 1948-м.

Арон Шнеер: В Яд Вашем 9 мая всегда звучат две песни: "Священная война" и "День Победы". И все присутствующие встают. Встают не по команде. Ветераны и их близкие родственники. Встают солдаты и офицеры армии обороны Израиля, государственные деятели и представители дипкорпуса. Понятно, что отдается дань всем союзникам, у нас надписи на четырех языках - английском, французском, иврите и русском. Все песни звучат, но когда русские - до слез. И все встают.

Память бывает личная: память-боль, бывает память-ритуал, дань, уважение... Что для вас память о Второй мировой войне?

Арон Шнеер: Вы произнесли память-боль. Я ношу имя своего дяди, старшего брата отца, который погиб в боях за Ленинград 2 сентября 1942 года. Мы нашли его могилу в 85-м году благодаря красным следопытам ленинградского Дома пионеров.

Почему сегодня так политизирована память: версии выдаются за факты, фейки за архивные тайны…

Арон Шнеер: Дело в том, что историю пишут не только победители. Вторая сторона всегда имеет свой счет. Но даже в Германии намного меньше сведения счетов с победителем (там сделана мощная прививка от нацизма), чем в западных странах постсоветского пространства.

У вас есть объяснение - почему?

Арон Шнеер: Вот проанализируйте, кто пришел в результате перестройки и независимости к власти в странах Балтии.

К власти, в конце концов, пришли вовсе не те, кто задумывал реформы. Среди пришедших к власти есть потомки тех, кто бежал с немцами, а ныне вернулся на родину, в парламентах заседают и те, кто поддерживает марши в честь легионеров СС, участвуют в установке им памятников.

Дети не виноваты, они выросли в иных условиях.

Арон Шнеер: Но ненависть к Советскому Союзу у многих витала на генном уровне, и она выстрелила со временем… Возьмем Латвию, в которой я родился, учился и работал до переезда в 1990 году в Израиль. 150 тысяч латышей воевали в рядах в различных формированиях немецкой армии, включая две дивизии СС. А сколько ушло с Красной армией? Около 20 тысяч граждан Латвии. Среди них далеко не все хотели служить, дезертировали и т.д. И то же самое на территориях Литвы, Эстонии. Я сотрудничаю в Москве с фондом "Историческая память". Они создали очень интересный индекс коллаборации.

Многие считают его весьма спорным.

Арон Шнеер: А я говорю об индексе жестокости, профессионально занимаясь преступлениями на оккупированных территориях…

И что по этому индексу?

Арон Шнеер: Я выступил с этой идеей несколько лет назад в Москве на конференции. Первым мне возразил профессор Арон Вайс, брат Шеваха Вайса, бывшего председателя Кнессета. Их семья пережила Холокост, была спасена украинской семьей в городе Бориславе. Он сам рассказывает, что из укрытия видел чудовищный погром в городе, расчлененные тела, отрубленные головы на улице. Единственное светлое, в воспоминаниях его детства - ушанка советского солдата с красной звездой. Пришли спасители.

Но когда я сказал о том, что надо изучать индекс жестокости - он не поддержал меня.

Арон Ильич, тем не менее эта ваша точка зрения уже довольно широко представлена в целом ряде публикаций и статей.

Арон Шнеер: Для меня четко выделяются районы, где с особой жестокостью, с садизмом убивали людей. Если идти от Прибалтики до Черноморья, Кавказа, то выделяются совершенно четко зоны. Эстония - убийства по приказу. Один эстонский исследователь сказал: убийства без ненависти. 960 своих эстонских евреев, оказавшихся в оккупации, они уничтожили. На каждого сохранились папочки. Распоряжение - арестовать. Доставлен в тюрьму. Расстрелять. Папочка закрывается.

Латвия. Например, в Риге есть изнасилования, есть убийства, но погрома, охватившего весь город, нет. Ночью врываются в квартиры, насилуют женщин. Мужчин уводят на расстрел. А днем все тихо.. Затем создается гетто, и 30 ноября и 8 декабря 1941 г. 25 тысяч евреев расстреляли. В мой родной город прибыли три немецких офицера, а все остальное сделала местная полиция.

А вас еще не объявили невъездным в страны Балтии?

Арон Шнеер: Надеюсь, нет. Говорю ведь не я. Документы, которые сегодня доступны.

Далее Литва. Вот Литва - это абсолютно чудовищные садистские убийства, зверства. Об этом написала Рута Ванагайте - честь и хвала ей за то, что она открыла то, что известно историкам, но было неизвестно людям, точнее, они не хотели этого знать.

Как же ее преследовали за это!

Арон Шнеер: Ни один народ не хочет знать свои грехи, нелицеприятные страницы. Теперь нельзя сказать, что этого не было. Но ведь родственники тех, кто убил 95 процентов местных евреев, 200 тысяч, сегодня там живут. И все в основном руками литовцев совершено.

Белоруссия как белое пятно. Есть коллаборационисты, есть полицейские. Они участвовали в расстрелах, но местное население погромов, которые были характерны для Литвы и Западной Украины, не устраивало. Грабежи были…

Ой, Арон Ильич, выродки были и у белорусского народа. Достаточно Василя Быкова и Алеся Адамовича почитать… И все-таки слушаю дальше.

Арон Шнеер: Дальше территория Украины. То, что происходит на Западной Украине… Просто слов нет. Как и в Литве, как в Каунасе. В рот шланг от гидранта - и тело разрывается... Насилуют и закапывают живьем женщин…

О львовском погроме много документов есть. Одну из фотографий использовал в фильме "Обыкновенный фашизм" Михаил Ромм. Обнаженную девушку как-то пытается прикрыть ее мать. Он назвал ее Львовская мадонна. Я видел и другие фотографии. По улице Львова бежит растерзанная, в нижнем белье женщина, которую догоняет подросток с палкой в руке. Кем стал этот подросток, кем вырос?

Не только евреев там убивали. Рядом страшная волынская резня 1943-го, когда почти сто тысяч поляков были жестоко убиты украинскими националистами.

Арон Шнеер: Я считаю, что надо изучать этнопсихологию народов, проживающих на той или иной территории. И эта задача не только историков, но и этнопсихологов. Профессор Арон Вайс говорит: вы скатываетесь к фашизму. Вы обвиняете тот или иной народ. Я не обвиняю. Были и спасители, мы прекрасно знаем представителей тех же народов. Но почему те или иные территории выделяются? Как это объяснить?

Такие подходы неполиткорректны, считают ваши оппоненты...

Арон Шнеер: Я очень не люблю это слово. Историк не может быть политкорректным. Надо чувствовать боль свою и чужую, помнить прошлое. Необходимо мужество воспринимать нелицеприятные страницы собственной истории. Но и мужество говорить правду.

Дальше Молдова идет. Это тоже чудовищно. Мы об этом вообще не говорим, что творили не только румынские солдаты, но и местное крестьянство. Убивали в еврейских местечках абсолютно по собственной инициативе. Чем примитивнее оружие, тем страшнее само по себе убийство. Как ни цинично звучит, расстрел это... акт "милосердия".

После Второй мировой войны СССР и Израиль ни на секунду не прекращали розыски военных преступников, палачей, на совести которых миллионы загубленных жизней.

Арон Шнеер: Моя книга "Профессия - смерть" основана на материалах уголовных процессов. Летом 44-го в руки "Смерш" (Смерть шпионам - подразделение военной контрразведки, ликвидировано в 1946 г. - Ред.) попали документы из освобожденного концлагеря Майданек и учебного лагеря СС в местечке Травники. В картотеке - более 5 тысяч фамилий, в большинстве своем бывшие советские военнопленные, перешедшие на службу к немцам. Они становились вахманами (надзирателями, охранниками) в лагерях смерти. Военный трибунал приговорил осенью 44-го года шестерых обвиняемых к расстрелу. Это был первый процесс. Последний состоялся в 1987 году.

Подвиг народа бессмертен. И преступления - бессмертны?

Арон Шнеер: На днях в Германии начался процесс, наверное, над последним преступником, которому сейчас 93 года.

Для меня важны все аспекты советского правосудия: указ от 19 апреля 1943 года и последующие по отношению к нацистским преступникам. В 1947 году в СССР смертную казнь отменили. Позже вновь восстановили. В ФРГ была дискуссия о применении к военным преступлениям срока давности. В результате в ФРГ в 1968 году был принят закон, по которому на преступления, совершенные нацистами в 1933-1945 годах, распространялся срок давности. В СССР наоборот в преддверии 20-летия Победы в 1965 г. был принят закон о наказании независимо от срока давности и применения смертной казни к тем, кто лично участвовал в карательной деятельности и убийствах мирных граждан во время Великой Отечественной войны.

Это привело к всплеску процессов над немецкими пособниками. Даже тех, кто отсидел, вышел по амнистии, стали привлекать по вновь открывшимся обстоятельствам…

Кстати, в Германии закон о применении срока давности был отменен только в 2012 году.

Говорят, вам от оппонентов досталось за посвящение в книге.

Арон Шнеер: Да, это вызвало поток гневных откликов от части фейсбучного сообщества. Книгу "Профессия - смерть", абсолютно не стесняюсь, я посвятил сотрудникам НКВД, "Смерш", МГБ, КГБ, занимавшихся поиском немецких пособников. Понимаете, как сегодня это звучит? Но за 30 лет работы с ТАКИМИ материалами я имею право на такое убеждение.

Там еще эпиграф: Василий Гроссман: "Всякий, кто не узнает всей правды, так никогда и не поймет, с каким врагом, с каким чудовищем вступила в смертную борьбу наша великая, наша святая Красная армия". Это "Жизнь и судьба", знаменитый роман писателя?

Арон Шнеер: Цитата из очерка Василия Гроссмана "Треблинский ад". Он был практически первым из писателей на месте преступления, кто все видел, общался с палачами.

Вы мне говорили, что даже сегодня не можете напечатать полностью письма-свидетельства, там такой ужас, что ставите многоточие. Мне хочется, чтобы в нашей беседе осталось многоточием - людей какой национальности было больше всего в этом учебном лагере СС. Как я не могу до сих пор вслух произнести, кто сжег Хатынь, хотя все об этом уже знают. Пособники нацистов.

Арон Шнеер: Как сочтете возможным… В Яд Вашем кроме экскурсий проводятся специальные семинары для преподавателей из разных стран. Приезжают на них и учителя из бывшего СССР.

Как-то говорил с одной из украинских групп о львовском погроме, показывал чудовищную хронику, одна дама выступила против. Впрочем, как и одна россиянка, по-моему, из Екатеринбурга, когда я говорил о коллаборационистах: "Не было русских полицейских. Не было русских коллаборационистов". Она встала и вышла.

Арон Ильич, а может, она вышла с тихим протестом: во время Второй мировой войны погибло не только 6 миллионов евреев, а 27 миллионов советских людей. Нельзя мериться исключительностью своего горя.

Арон Шнеер: Отвечаю. Нас обвиняют: вы носитесь со своей трагедией. Погибло около 30 миллионов советских граждан разных национальностей. Среди них евреев было около 2 миллионов 700 тысяч. Мой ответ прост. Мы были единственный народ, который нацисты уничтожали тотально, от мала до велика. Евреи, как нация, не имели возможности спастись, в отличие от представителей других национальностей, даже путем коллаборации. А таковые нашлись бы, не сомневайтесь. Мы такой же народ, как и все. Ради спасения жизни люди идут на многое...

И среди палачей, вахманов, убийц в учебном лагере СС Травники, а потом в лагере смерти Треблинке оказался еврей. Выдал себя за фольксдойче. Его в 48-м году арестовали в Москве. Он работал фотокорреспондентом журнала "Огонек". Евреи ведь абсолютно не однородная масса, как и все население Советского Союза. И воевали они вместе с советским народом. Откуда иначе было бы взяться 148 Героям Советского Союза?..

Скрепка и "Смерш"

Все. Командировка заканчивается. Осталось только пару часов на бесценный разговор в доме друзей с моей улицы детства. Пятница. Святое дело, шабат. Семейный стол. Свечи. Молитва. Меня Тамара с Николаем легко обучили: сложи правильно руки, молча пожелай близким всего хорошего. Вот и вся наука. Да я и так за это каждый день молюсь. Шабат, шалом…

С разрешения хозяев (а куда им уже деться) стол сейчас примет человека, которого никто из нас не знает. Увидела сегодня в YouTube, но не могла улететь в Москву, не встретившись. Он добирается в Нетанию из соседнего городка (в Израиле расстояние - не вопрос: с юга на север - 470 км, в самом узком - с запада на восток - всего 13.

Денис Хрусталев скупает на черном рынке награды Великой Отечественной войны и передает их в Выборг, в музей Карельского перешейка, где работает его друг.

Не самый, догадываюсь, обеспеченный человек, переехавший сюда с сертификатом инструктора по дайвингу ("учился у лучших специалистов мира"), но которого фирма банально, почти по-рабски бросила на "делание денег". С мятущейся душой. "Я решил возвращаться домой, в Россию. Папа сюда приехал в 70 лет, он только неделю пробыл: взрослое дерево или с трудом приживается, или умирает. А жена, выбирая между мной и страной, выбрала Израиль".

Вот и такая судьба. И не единичная. Она у меня тоже осталась отдельной закладкой в душе, с вопросами и симпатией к товарищу Хрусталеву.

Денис показывает награды - ордена Красной Звезды и Отечественной войны.

- Я покупаю только со свидетельствами. Знаете, как "Смерш" ловил диверсантов во время войны, раскусывал легенды? В наградных документах наши скрепки ржавели, а немецкие - нет…

Наша дискуссия по поводу рынка наград была эмоциональной, но не категоричной: нельзя сегодня запретить или ликвидировать…

Один внук будет хранить дедовскую Звезду Героя, другой променяет ее на закладку "зелья". И судить его можно только за последнее. Высокие моральные стандарты законом не писаны…

Денис уехал в ночь. Молча, как научили, помолилась ему вслед.

Думаю, что на фронтах нашей памяти в Израиле есть кому ходить в атаку.

Апресян ищет Иосифа Абрамовича

Тут случилось мое кстати: как юный следопыт прошу у Арона Ильича профессиональной помощи: улетая в Израиль, получила наказ. Глубоко уважаемый в нашем профессиональном сообществе ветеран войны, бывший главный редактор журнала "Молодой коммунист" Зорий Грантович Апресян, служил на крейсере "Ворошилов", просит помочь узнать, где похоронен его легендарный командир Чверткин Иосиф Абрамович, по его сведениям, умер в Израиле в 2003 году. Тогда у него на душе будет легче.

Так понимаю, что в свои 90+ Апресян готов к любому перелету.

Арон Ильич обещал непременно помочь. Самому лучшему читателю "Российской газеты", добавлю от себя. Не помню за десятки лет такого вечера, чтобы Зорий Грантович не позвонил и мудро не прокомментировал очередную резонансную публикацию "РГ". И какое счастье, что в День Победы у нас есть еще возможность позвонить не только тем, кто читал про победу, но и тем, кто воевал за Победу.

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 февраля 2020 > № 3295800 Арон Шнеер

Глава МИД Ирана: Сопротивление и референдум - пути решения палестинского вопроса

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил, что единственное жизнеспособное решение израильско-палестинского конфликта, продолжавшегося несколько десятилетий, заключается в том, чтобы встать на путь сопротивления и всенародного голосования, а не в предложении США по Ближнему Востоку, которое направлено на укрепление позиции Израиля на оккупированной земле за счет прав палестинцев.

Зариф заявил это в интервью официальному сайту лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хаменеи khamenei.ir, опубликованному в понедельник.

Он подчеркнул, что палестинский спор не может быть разрешен с помощью схемы, направленной на нарушение прав палестинцев и расширение незаконных поселений на оккупированной территории.

"Что касается Палестины, то вместо того, чтобы уступать унижению и растущему и бесконечному давлению со стороны США и сионистского режима, есть два решения, которые следует искать одновременно, а не отдельно друг от друга. Одно - сопротивление, а другое - демократия и народное голосование. Если эти два решения будут применены на практике, вопрос о Палестине будет решен" , - сказал он.

В прошлом году Исламская Республика представила в Организацию Объединенных Наций свое предложение о проведении референдума по вопросу о Палестине , выдвинутое аятоллой Хаменеи, отметил он.

За 2019 год продажи жилья в Израиле увеличились на 42%

Число сделок резко подскочило, уровень ипотечного кредитования достиг рекордного уровня

Что случилось? Декабрь, побивший все рекорды по покупке нового жилья, вывел количество новых домов, купленных в 2019 году, на самый высокий уровень за два десятилетия. В 2019 году заключили 32 456 сделки, что на 42% больше, чем в 2018, согласно данным, опубликованным Центральным бюро статистики, сообщает Globes.

Подробности:

   -Согласно данным Trend, спрос на новые дома растёт с момента достижения дна в марте 2018 года, при этом количество купленных новостроек увеличивается в среднем на 2,5% в месяц.

   -Данные Центрального бюро статистики говорят о том, что за 2019 год было выдано рекордное количество ипотечных кредитов.

   -Значительная часть приобретенных домов находилась в рамках плана фиксированной цены покупателя – около 45% от всех сделок.

   -Больше всего сделок зафиксировано в Рамат-Гане (1 583), Герцлии (1394) и Тель-Авиве (1323). Иерусалим и Беэр-Шева – на пятом и четвёртом месте.

Автор: Виктория Закирова

Советник президента Ливана оценил "сделку века" по Израилю и Палестине

Представленный США план ближневосточного урегулирования, известный как "сделка века", противоречит интересам Ливана, заявил советник главы Ливанской Республики Амаль Абузейд.

"Сделка века" полностью против интересов Ливана, поскольку мы не можем позволить 400 тысячам палестинцев оставаться в Ливане. Это напрямую ставит под угрозу общество страны с этнической и религиозной точек зрения", - сообщил Абузейд на полях IX Ближневосточной конференции Международного дискуссионного клуба "Валдай".

Он добавил, что у палестинцев есть "право вернуться домой" и иметь свое собственное государство. Абузейд также выразил мнение, что Россия, будучи нейтральной стороной, располагает хорошими возможностями для организации переговоров между Израилем и Палестиной.

Президент США Дональд Трамп 28 января представил план мирного урегулирования, известный как "сделка века". План Белого дома признает Иерусалим единой и неделимой столицей Израиля, открывает для Израиля возможность аннексировать палестинские территории на Западном берегу реки Иордан и распространить свой суверенитет на Иорданскую долину, а также предлагает создать демилитаризованное палестинское государство, лишенное контроля над своими границами и воздушным пространством. В качестве будущей столицы Палестины план предлагает деревню Абу Дис в восточном пригороде Иерусалима.

Палестина и ряд арабских стран этот план не приняли, так как он, по их мнению, лишает палестинцев права на те территории, которые предусмотрены резолюциями ООН.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на «круглом столе» форума «Примаковские чтения», организованном «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 15 февраля 2020 года

Уважаемые друзья, коллеги,

Благодарю за приглашение. Действительно, очень важно сохранить традицию проведения «Примаковских чтений».

Е.М.Примаков был великим человеком, мыслителем и практиком. В наши дни это особенно важно. Едва ли я могу что-то добавить к анализу ситуации в мире, который озвучил Президент Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН А.А.Дынкин. Многополярность, которую предвидел Е.М.Примаков, формируется в реальной жизни: в сфере экономики, финансов, технологий. Конечно, вместе с этим приходит и политическое влияние - государства, добившиеся успехов в этих областях, хотели бы быть более влиятельными на мировой арене. Фиксируем попытки остановить или замедлить процесс формирования многополярности, но они только задерживают результат и «сделку» (если мы говорим о «сделках» в этом мире). Так, по статистике Международного валютного фонда, совокупный ВВП* стран БРИКС уже превышает этот показатель у стран «Большой семерки». И этот тренд скорее всего должен сохраниться.

Таким образом, мы можем использовать дискуссии в рамках «Примаковских чтений», Мюнхенской конференции, заседаний Королевского института международных отношений, иные научно-политические площадки, чтобы просто дать оценку текущей ситуации. Есть и другая опция – и здесь мы снова вспоминаем Е.М.Примакова как практика - что нам со всем этим делать? Если вы следите за дебатами на Конференции, вы можете сделать некоторые выводы. Как заметил А.А.Дынкин, Министр обороны США М.Эспер объявил новую «холодную войну» против Китая. Некоторые говорили, что в ходе текущей Конференции жизненно необходимо выработать подход к сдерживанию Китая, к ответу на вызовы Китая и России - к сдерживанию одной из стран по отдельности или обеих сразу.

Само то, как структурирована эта дискуссия, в том числе и опубликованный доклад Конференции, свидетельствуют о том, что она не нацелена на то, чтобы собрать мудрых и опытных людей для разработки рекомендаций по т.н. «первому треку». Думаю, один из недостатков этой Конференции заключается в том, что здесь заточены на то, чтобы просто делать громкие заявления, которые попадут на первые полосы, но ни малейшим образом не повлияют на реальные взаимоотношения между государствами.

Такая своего рода полицентричная биполярность, как ее охарактеризовал А.А.Дынкин, действительно, может быть, зарождается, но мы будем либо просто наблюдать за этим процессом, либо должны попытаться сделать его более конструктивным.

Я не имею в виду какую-то конкретную инициативу, но хотел бы напомнить, что пару недель назад в Иерусалиме Президент России В.В.Путин предложил подумать о созыве саммита стран - постоянных членов СБ ООН, не потому что это «закрытый клуб» для избранных стран, а потому что, согласно Уставу ООН, который, слава Богу, еще жив, на них лежит особая ответственность за все, что происходит в сфере глобального мира и безопасности. Это предложение «на столе». Было бы интересно узнать ваше мнение на этот счет.

*по паритету покупательской способности

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 февраля 2020 > № 3328568 Сергей Лавров

Алексан Мкртчан: «Страх перед отказом во въезде сократил турпоток в Израиль»

Поток российских туристов в Израиль может увеличиться на 25-30%, если прекратятся проблемы на границе. По словам члена Президиума «Альянса туристических агентств РФ» Алексана Мкртчана, каждый потенциальный турист боится попасть в 2% тех, кому Израиль отказывает во въезде.

В интервью радио Sputnik Мкртчан сказал, что при безвизового режима между Россией и Израилем, попасть в страну не так просто, как, например, в Турцию.

- Из огромного многообразия направлений авиакомпании все больше выбирают Израиль. Лететь недалеко, там почти всегда тепло. Самый важный момент – без визы. Наши люди думают, что без визы – это почти как в Турцию, прилетел и пошел. Это не совсем так. Процент отказов во въезде – очень хаотичная вещь. Бывает, прилетает самолет 150 человек, и все проходят, а бывает, что 10-12 человек не пускают, порядка 7%. Средний процент отказа не превышает 2,5%, то есть из 100 человек 98 проходят без проблем. Но каждый человек думает, не попадет ли он в процент тех, кого не пустят, - рассказал эксперт.

Он добавил, что такая ситуация мешает росту туристического потока. При этом, считает Мкртчан, есть простой и действенный способ турпоток нарастить.

- Человек уже купил путевку, оплатил авиабилет, отель, заказал экскурсии в Иерусалим, Вифлеем, на Мертвое море. И если его не пускают, это ошибка пограничных властей Израиля. Если бы пошла позитивная информация, что пускают без проблем, поток увеличился бы на 25-30%, - подытожил Мкртчан.

Напомним, что посол России в Израиле Анатолий Викторов заявил, что за прошлый год в Израиль не пустили 6 тысяч россиян. Дипломат уверен, что необоснованный отказ в посещении страны разрушает экономическую базу туризма, а также научные связи между государствами.

Напомним, что в российском аэропорту Домодедово в декабре 2019 года были задержаны 46 израильтян. Пограничники, несмотря на безвизовый режим, требовали от граждан Израиля визы.

Иран даст сокрушительный ответ на любую агрессию или глупый шаг сионистского режима

В ответ на угрозы со стороны израильского чиновника, официальный представитель МИД Ирана Сейед Аббас Мусави заявил, что Иран даст сокрушительный ответ на любую агрессию или глупый шаг сионистского режима против интересов Ирана в Сирии и регионе.

Обращаясь к террористической и оккупационной природе сионистского режима, он добавил, что «природа сионистского режима за последние 70 лет была основана на оккупации палестинской земли и соседних государств, убийствах, грабежах, душегубствах и агрессии», сообщает Mehr News.

Присутствие Ирана в Сирии осуществляется по приглашению и с согласия сирийского правительства, направлено на борьбу с терроризмом, поддерживаемым США и сионистским режимом, сказал он, добавив: "Иран не пойдет на компромисс и не будет колебаться ни минуты, чтобы защитить свое присутствие в Сирии, а также защитить свою национальную безопасность и региональные интересы. Следовательно, Иран даст решительный и сокрушительный ответ на любую агрессию или глупый акт со стороны сионистского режима".

Затем он подчеркнул, что Иран будет осуждать воинственные высказывания и угрозы, сделанные израильскими официальными лицами против Исламской Республики в международных сообществах.

Палестина не поняла Трампа: почему «сделка века» провалилась

Палестина наотрез отказывается от «сделки века»

Нино Джгаркава

«Сделка века», представленная президентом США в конце января, как и ожидалось, запустила новый раунд международной дискуссии о решении палестино-израильского конфликта. Палестина предлагает решать вопрос с участием России, США, ЕС и ООН. На реализацию амбициозного плана Дональда Трампа, который разрабатывался около трех лет, шансов практически нет. Палестина категорически отказывается следовать дорожной карте Вашингтона и разрывает отношения с США и Израилем.

План президента США Дональда Трампа по урегулированию многолетнего конфликта Израиля и Палестины, похоже, не имеет никаких шансов на реализацию. «Сделка века», как ее называет глава Белого дома, вызвала крайне негативную реакцию Палестины, причем не только у руководства страны, но и у ее граждан.

На палестинских территориях проходят митинги против плана Трампа, власти разрывают отношения с США и Израилем, а израильская армия тем временем сообщает о пуске ракеты по территории страны.

Если глава Белого дома рассчитывал на исторический триумф, международное признание и благодарность от конфликтующих сторон, то он, несомненно, ошибся.

Территориальный конфликт между странами тянется с 1967 года. Противостояние неоднократно пытались разрешить международные посредники, однако ни к каким результатом это не привело. Дональд Трамп, тем не менее, считал, что сможет найти решение. Разработка «сделки века» администрацией президента США длилась почти три года. Ее главным архитектором считается Джаред Кушнер — советник и зять главы Белого дома.

28 января американский лидер представил свой план. Он предложил признать Иерусалим неразделимой столицей Израиля, но разрешить Палестине построить свою столицу в восточной части города. При этом арабскому государству и всему мировому сообществу стоит признать суверенитет Израиля над Западным берегом реки Иордан, следует из сделки.

Палестина, по словам Трампа, вдвое увеличит свои территории, если согласится на план США. Так, в качестве компенсации от потери территории на Западном берегу Иордана глава Белого дома предложил выделить арабскому государству две зоны в пустыне Негев к югу от Газы.

Кроме того, президент США считает целесообразным установить контроль Палестины над сектором Газа. Через Израиль, по мнению Трампа, можно было бы провести тоннель или эстакаду. Это даст арабской стране выход к морю, однако построить там порт можно будет только спустя пять лет после заключения соглашения и, что примечательно, только с разрешения Израиля.

В рамках предложенного плана Вашингтон готов выделить $50 млрд. Палестина же должна быть демилитаризована, а движение ХАМАС — полностью разоружено. В обмен Израиль должен согласиться на замораживание новой деятельности по строительству еврейских поселений сроком на четыре года. Именно столько времени отводится на переговорный процесс о формировании палестинской государственности.

Палестинский лидер Махмуд Аббас практически сразу после того, как Трамп в присутствии премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху представил свою сделку, назвал план «пощечиной».

2 февраля Палестина разорвала отношения и с Соединенными Штатами, и с Израилем.

11 февраля Совет Безопасности ООН провел открытое заседание с обсуждением предложения США, в ходе которого Аббас заявил о готовности к диалогу с Израилем и необходимости созвать международную конференцию по мирному урегулированию на Ближнем Востоке с участием обеих сторон конфликта и ближневосточного «квартета», в который входят Россия, США, ЕС и ООН.

«Этот план или какая-либо часть плана не должны рассматриваться как международная отсылка к переговорам. Это израильско-американский упреждающий план, чтобы поставить точку в вопросе Палестины. Предложение было отвергнуто нами, потому что оно предполагает, что Восточный Иерусалим больше не находится под суверенитетом Палестины, — подчеркнул Аббас. — И, следовательно, мы не можем принять этот план. Мы будем противостоять его применению «на земле».

Ожидания от выступления Аббаса у мировой общественности были гораздо выше. Палестина анонсировала резолюцию, осуждающую план Трампа, причем постпред страны при ООН Рияд Мансур обещал, что резолюция будет жесткой. Впрочем, документ так и не был представлен, работа над ним еще, судя по всему, ведется.

Причем накануне выступления Аббаса в Совбезе ООН в Палестине прошли митинги против плана США по урегулированию палестино-израильского конфликта. Протесты прошли на Западном берегу и в секторе Газа, в них, согласно сообщениям местных СМИ, приняли участие десятки тысяч человек.

«Сегодня мы едины, все фракции ООП и исламские фракции Палестины объединились вокруг позиции президента Махмуда Аббаса», — заявил в ходе своего выступления на митинге премьер-министр страны Мухаммад Штайе, отметив, что палестницы смогут «остановить сделку».

На следующий же день израильская армия сообщила о пуске ракеты из Газы по территории Израиля.

Палестина же продолжает выражать свое возмущение планом Дональда Трампа. Как и ожидалось, инициатива главы Белого дома запустила новый раунд международной дискуссии по этой проблеме, и Палестина, по крайней мере на словах, проявляет готовность к диалогу. Однако надежды на то, что предложение США будет реализовано, практически нет.

Как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» научный сотрудник исследовательского центра в Институте Шалома Хартмана, эксперт клуба «Валдай» Мейр Краус, начало переговоров между Израилем и Палестиной — это лучшее из всех обстоятельств, к которым может привести сделка.

«Если рассмотреть все предложения, которые выдвигались за последние 53 года по разрешению данного конфликта, то легко понять, что «сделка века» — это самый произраильский и однобокий план мирного урегулирования. Именно это объясняет, почему Израиль его поддерживает», — поясняет эксперт.

К слову, сам Израиль, будто не замечая реакции соперника, приступил к выполнению «сделки века».

Премьер-министр Биньямин Нетаньяху заявил 8 февраля, что израильско-американский комитет уже начал составлять новую карту Израиля с территориям, которые должны отойти Палестине, согласно плану президента США.

«Мы находимся в процессе составления карты территории, которая будет принадлежать Израилю в соответствии с планом Трампа, — сказал он. — Это 800 кв. км. Мы ждали с 1967 года, не стоит придавать значения ожиданию еще в несколько недель».

Эксперт указывает, что, если бы палестинцы пошли на предложенную им сделку, то страна стала бы географически раздробленной. Согласно плану Трампа, Израиль может распространить свой суверенитет на любое еврейское поселение.

«Если мы посмотрим на карту, то станет ясно, что в таком случае большинство частей будущего палестинского государства не будут связаны друг с другом. Они будут разрознены. Палестинцы согласны произвести обмен своих территорий с Израилем в соотношении 1:1, чтобы общая площадь их государства осталась неизменной. Согласно плану, 30% их территорий должны отойти к Израилю, а в сухом остатке они получат только 70% территории. К тому же все палестинские территории будут окружены Израилем. А это значит, что для перемещения за пределы Палестины им в любом случае придется пересекать израильскую границу. Это вряд ли устроит палестинцев», — отмечает Мейр Краус.

К тому же предложение Белого дома касательно признания Иерусалима столицей Израиля также не представляется допустимым шагом для Палестины. Разрешение же построить свою столицу в восточной части города, за стеной Иерусалима, ничего не значит для арабского государства. Эта территория не имеет для палестинцев большого значения.

«Я не думаю, что в нынешнем виде этот план сработает. Но я думаю, что в Израиле произойдут политические изменения и, возможно, после выборов (весной в Израиле пройдут внеочередные парламентские выборы. — «Газета.Ru») мы станем свидетелями мирных переговоров между Израилем и Палестиной», — считает эксперт.

К выборам, к слову, готовится не только Нетаньяху. В ноябре в США изберут президента. Для Трампа и Нетаньяху успешная реализация плана по урегулированию палестино-израильского конфликта стала бы весомым бонусом в их избирательных гонках. Премьер-министр вышел бы из противостояния с Палестиной очевидным победителем, а глава Белого дома заручился бы весомой дипломатической победой.

Однако на этом направлении, судя по всему, политикам пока придется остановиться на достигнутом.

Авигдор Эскин: «В Израиле небо очень близко к земле»

О советском детстве, сионизме, любви к русской культуре и многом другом

Саркисов Григорий

Родители назвали его Виктором, он учился в Гнесинке по классу фортепиано, вёл подпольные курсы иврита и «вредоносного» иудаизма, в 1979 году эмигрировал в Израиль, воевал в Ливане, отсидел почти два года в тюрьме по делу об осквернении арабской могилы, написал несколько книг и тысячу статей на иврите, английском и русском. Вот такой он, израильский общественный деятель и публицист Авигдор Эскин.

– Ваш отец происходил из раввинского рода, деда со стороны матери расстреляли в 1938 году по 58-й статье, и, наверное, на ваши политические воззрения во многом повлияла биография вашей семьи – как и рассказы бабушки о холокосте, труды Солженицына, с которыми вы ознакомились в юном возрасте?

– Начнём с того, что я родился в Москве, в роддоме, стоявшем на месте нынешнего здания ТАСС, так что Первопрестольная для меня не чужой город, и Россия – не чужая страна, хотя, конечно, мой родной дом – Израиль. В России у меня много друзей, и все годы я сознательно сохранял глубинную связь с русской культурой и русским языком. Вы упомянули моего деда, Виктора Константиновича Блажего, он был директором школы в Крыжополе, и его действительно расстреляли «за украинский национализм», хотя никаким националистом он не был. Возможно, ему просто припомнили польско-украинское происхождение. Кстати, его родной брат, Арефа Константинович Блажей, был генерал-лейтенантом, в годы войны служил начальником штаба 37-й армии, участвовал в Никопольско-Криворожской и Яссо-Кишинёвской операциях, был награждён двумя орденами Ленина, тремя орденами Красного Знамени, орденами Кутузова и Богдана Хмельницкого 2-й степени, двумя орденами Красной Звезды. Он служил в РККА с 1924 года и вступил в ВКП(б) в 1939 году, через год после расстрела брата…

Десятилетним мальчишкой я нашёл у бабушки израильский календарик и прочитал там пророческие слова Теодора Герцля о грядущем создании Израиля. Это произвело на меня сильное впечатление, и в двенадцать лет я объявил родителям, что уеду в Израиль. Начал изучать иврит, Тору и историю иудаизма, читать диссидентскую литературу. В тринадцать лет меня исключили из школы за листовки в поддержку Солженицына, а в шестнадцать я был самым молодым в Москве преподавателем иврита. Были, конечно, и «задушевные» беседы в «органах», пару раз пришлось отведать и милицейского кулака. Однако меня не стали сажать, а отпустили в Израиль в декабре 1978 года.

– Вы ведь серьёзно занимались музыкой?

– Да, учился в Гнесинке по классу фортепиано у Натальи Андреевны Мутли, одной из последних учениц великого Нейгауза. Она была уникальным человеком, и с годами я всё чаще её вспоминаю. Продолжаю заниматься музыкой и сейчас… Итак, мне стукнуло восемнадцать, и я подал заявление на выезд. Разрешение пришло в 1978 году, в это время я был в Сусумане Магаданской области, где навещал преподавателя иврита, активиста сионистского движения Иосифа Бегуна. Сразу вылетел в Красноярск, оттуда в Москву, а дальше в Вену и в Тель-Авив. Живу здесь уже более сорока лет, и день, когда я впервые ступил на Святую землю, остаётся самым счастливым в моей жизни. Я вернулся домой…

– Не трудно было адаптироваться? Всё-таки новая страна…

– А я и не адаптировался, я же был дома. Поступил в ешиву в Кирьят-Арбе, потом призвали в армию, участвовал в боевых действиях в Ливане. Страшно не было – рядом были сослуживцы, за нами стояло государство. Куда страшнее выступать против системы, когда ты один…

– Вас называют самым правым человеком в Израиле, ультранационалистом, сионистом, экстремистом, радикалом, фундаменталистом… А кто вы на самом деле?

– На самом деле я – Авигдор Эскин. Что касается «эпитетов» в мой адрес, то тут, как говорили в детском саду: кто так обзывается... Это проявление недоразвитости «критикующих». При отсутствии аргументов они просто ругаются. Меня можно смело называть сионистом, но я точно не националист. Любая националистическая идеология ущербна по своей сути, особенно если ты серьёзно занимаешься духовной практикой. А я почти всю сознательную жизнь изучаю Тору, Каббалу, Талмуд и философию иудаизма. Моим наставником сегодня могу назвать раввина Мордехая Шрики. Это авторитетнейший богослов, получивший традиционное образование, а также окончивший Сорбонну. Я могу объяснить свои взгляды на этот мир, а не просто делить его на «своё» и «чужое», как это навязывается одними примитивными людьми другим примитивным людям. Я люблю Святую землю, где сбывались пророчества, её святость связана с самыми сакральными и сущностными элементами мироздания, культуры, всей человеческой цивилизации. Знаете, в Израиле небо очень близко к земле, близко к Сиону – и на Святой земле нельзя не думать о Вечном. Повторюсь, националистом я себя не считаю даже в мягком и позитивном смысле. И моя общественная деятельность никогда не ограничивалась израильской и еврейской темой. Со второй половины восьмидесятых я активно сотрудничал с белыми консерваторами в Южной Африке. За годы работы в России мне удалось навести мосты с самыми широкими кругами, включая русских почвенников и патриотов. Могу отметить и особые дружеские отношения с Грузией, установленные за последние десять лет. А сейчас активно помогаю продвигать армяно-еврейский музыкальный проект.

– Это просветительский проект?

– Да, эта встреча культур двух древнейших народов стартует в нынешнем году в Москве, Санкт-Петербурге и ряде других российских городов с серии концертов еврейской и армянской музыки, где выступит ведущая солистка Ереванского театра оперы и балета Варсеник Аванян в сопровождении пианистки Карины Погосбековой. Аванян по праву считается не только превосходной вокалисткой в классическом репертуаре, но и лучшей на сегодняшний день исполнительницей армянской музыки, продолжающей традицию Люсине Закарян. Первый концерт состоится 18 марта в московской «Галерее Нико» в Большом Тишинском переулке,19. Нам очень помогла Гаяне Никогосян, дочь выдающегося скульптора и художника Николая Никогосяна. В большой программе – музыка Комитаса, еврейские мотивы в произведениях Мусоргского, Римского-Корсакова, Равеля и других классиков, а также несколько фольклорных номеров. Армяне, как и евреи, очень древний народ. Подобно еврейской музыке, армянская музыка давно стала неотъемлемой частью всей мировой музыкальной культуры, получив современное звучание благодаря Комитасу, Тертеряну и другим выдающимся композиторам. Идея встречи двух великих культур и легла в основу нашего проекта, как идея сближения Арарата и Сиона. Это была наша совместная идея с Варсеник Аванян. Надеюсь, нас поддержат и российский Минкульт, и муниципалитет Иерусалима и мы сможем не только провести серию концертов в России, Армении и Израиле, но и организовать большой фестиваль с участием израильских, российских и армянских музыкантов.

– Вы пишете на иврите, русском и английском. А на каком языке думаете?

– Это зависит от того, в какой аудитории я нахожусь. Вот сейчас мы говорим по-русски, я и думаю по-русски. Кстати, все мои дети – а у меня их семеро, в возрасте от 8 до 37 лет – смотрят российские фильмы, читают русские книги и знают не только Пушкина, но и Аксакова. Считаю знание многих языков благом, открывающим перед человеком большие возможности. Вообще, в Израиле русский язык пользуется привилегированным статусом. Многие партии выступают по центральному телевидению с роликами на русском языке в рамках избирательной кампании. Такого за пределами СНГ нет нигде.

– То есть русскоязычные израильтяне чувствуют себя в стране уютно?

– В Израиле их называют «русскими», и это полноправная часть нашего народа, внёсшая колоссальный вклад в развитие науки, культуры, здравоохранения, экономики, обороны.

Они быстро вошли в элиту израильского общества, а уж в среде музыкантов «русские» имена встречаются чаще «чисто израильских». Но вопреки моим ожиданиям «русские» в Израиле не внесли заметной лепты в развитие духовной сферы, в богословие, в философию или в литературу.

– Недавно довелось прочитать вашу книгу «Толкование к Книге Псалмов», где подчёркнуто архаичная лексика со всеми этими «ажно», «глагольте», «зело», «око», «ланита», сочетается с неологизмами – «разнство», «целовывайте», «пустомазы», «распросторил», «обвиновь»…

– Я занимался толкованием к Псалмам Давида на русском языке, опираясь на традиционные классические комментарии и стараясь привнести сюда что-то своё. Хотел уйти от сухого академизма, придать тексту эмоциональную окраску. Это удалось благодаря стилистическим советам Солженицына и огромным возможностям, которые даёт выразительный и гибкий старый русский язык. Но это не стилизация под старину и не «пелевинско-модернистский», а скорее постмодернистский стиль.

– Спрошу вас как журналиста – как вы оцениваете уровень журналистики в Израиле, России и США?

– К сожалению, высокий уровень аналитики сегодня сохранился лишь в очень узких кругах, а общий уровень идёт на спад. Профессия стала «заказной», и даже если журналист работает не по «инструкции», он стремится к максимальному количеству «лайков». Такая ориентация «на толпу» опасна, и тут есть закономерность: чем менее профессионально ты пишешь, тем более популярным будет твой материал. И так – везде, и в США, и в Израиле, и в России.

– 23 января зрители НТВ стали свидетелями скандала между вами и ведущим программы «Место встречи» Андреем Норкиным…

– Меня возмутила атмосфера глумления, царившая на этом ток-шоу, и я вёл себя подчеркнуто вызывающе, потому что передо мной были кощунники. Напомню, что в этот же день в Иерусалиме отмечали годовщину освобождения Освенцима и открывали памятник ленинградцам-блокадникам. Это было беспрецедентным событием. Около пятидесяти лидеров ведущих стран мира собрались в Святом городе, чтобы отметить семидесятипятилетие освобождения Освенцима. Собравшиеся в Иерусалиме отдали дань умерщвлённым в Освенциме и советским солдатам-освободителям. А мемориал в честь жертв блокады в центре Иерусалима – это событие исторической значимости. Президент России прослезился, когда благодарил израильтян за то, как они провели открытие памятника. Но на НТВ решили «хайпануть» и первым делом сообщили, что «многие люди в Израиле выступали против этого монумента». Там кто-то собрал в интернете всего 150 подписей против установления монумента. Подавляющее же большинство были за установку монумента – и потому, что у многих были родные в осаждённом Ленинграде, и потому, что мы знаем о решающем вкладе СССР в разгром нацизма и о том, кто освободил узников Освенцима. На НТВ же решили устроить дешёвый скандальчик. В их попсовом скандальном описании была и открытая ложь. Нельзя святую тему превращать в балаган, да ещё на государственном телеканале, и наипаче – в то время как Путин со слезами на глазах благодарил израильтян за их бережное отношение к памяти жертв войны с нацизмом. Я сказал им в лицо всё, что хотели им сказать 90% зрителей, используя их лексикон, определив сие ристалище как «треш и беспредел». Прискорбно, что руководство телеканала не предприняло никаких мер. Это было куда большее кощунство, чем «пусси райот».

– В конце 1997 года спецслужба «Шабак» задержала вас по обвинению в умысле бомбардировать свиными головами мечеть Эль-Акса на Храмовой горе. Черед два года суд полностью вас оправдал по этому пункту обвинения. Но 1 января 2001 года вас осудили на 2,5 года тюрьмы и еще дали 1,5 года условно, обвинив в недонесении о подготовке экстремистских акций и в симпатиях к убийце Ицхака Рабина Игалю Амиру…

– Тогда я был, что называется, на виду, и кто-то решил меня «задвинуть». Поясню – я активно выступал против соглашения с террористом Арафатом, и, как показало время, мы были правы. Эти соглашения принесли не мир, а реки крови. Нашу правоту подтверждает и недавно обнародованный мирный план Трампа. Я всегда был против любых переговоров с террористами, расценивающими любую уступку как слабость. Чтобы я не мешал вести «мирные переговоры», против меня организовали кампанию травли и запугивания. Один мой приятель в ответ на очередной теракт военного крыла ХАМАС в Иерусалиме подпалил офис левой проарабской организации «Поколение мира» и возложил свиную голову на могилу террориста Аль Кассама после кровавого теракта, учинённого организацией, носившей его имя. Из этого приятеля и выбили показания против меня: мол, я обо всём знал, но не сообщил куда надо, а раз не сообщил, то поддержал…

– Вы поддерживаете позицию России по Украине, и, возможно, по этой причине с 2015 года вам запрещён въезд в эту страну. Насколько дееспособен сегодня президент Зеленский, заигрывающий с бандеровцами?

– Я бы не сказал, что Зеленский поддерживает бандеровцев, другое дело, что он не в силах с ними совладать. Ещё до Майдана я обращал внимание на то, что нацистских преступников на Украине героизируют не какие-то отдельные идиоты, а эта героизация происходит на государственном уровне. Мы эффективно поработали в Конгрессе США, инициировав письма от ведущих американских политиков руководству Украины против глорификации нацистских преступников. Бандиты из ОУН-УПА отличались во время войны особыми зверствами и убийствами мирных жителей. Но эти изверги составляли всего пять процентов от числа всех украинцев, участвовавших в войне, а 95 процентов воевали в Красной армии. Генетическая память должна быть не в пользу бандеровцев даже на Западной Украине! Но именно на Украине мы впервые после Второй мировой войны сталкиваемся с таким позорным явлением, как освящение памяти нацистов на государственном уровне. Тем не менее я уверен, эта коричневая пена исчезнет и Украина не превратится в фашистскую страну. О Зеленском скажу, что на иерусалимском форуме он повёл себя, мягко говоря, странно. Но было особенно неприятно узнать, что Зеленский договорился с Анджеем Дудой вместе почтить память ярых антисемитов Пилсудского и Петлюры. Это порнографично, недостойно.

– Там сказано много «интересного» и о «вине» СССР за начало войны и холокост…

– Пакт Молотова–Риббентропа так же позорен, как и Мюнхенское соглашение. Но нельзя забывать, что всё это происходило до того, как нацистская Германия стала машиной массового убийства. Тогда границы ещё не были такими сакральными, как после Хельсинкского соглашения 1975 года. И Даладье, Чемберлен и Сталин договаривались с Гитлером не о массовом уничтожении мирного населения, а о границах. И при самом плохом отношении к Пакту Молотова–Риббентропа или к Мюнхенскому соглашению надо помнить, в каком контексте это делалось. Был Освенцим, была блокада Ленинграда, был холокост. Вот – главная тема, и мы знаем, кто устраивал газовые камеры, а кто освобождал узников лагерей смерти. А оба примиренческих пакта были ошибками, преступными ошибками, но никак не преднамеренным поощрением массовых убийств.

– Вы как-то сказали, что «у России и Израиля есть прекрасные перспективы, они основаны, с одной стороны, на уважении русской идеи, которую исповедуют многие российские политики, с другой – еврейского традиционализма, который исповедую я». Но русско-еврейские отношения никогда не строились на основе почитания державности. Теперь – строятся?

– Увы, эти мои надежды не оправдались. Современные российские политики никак не являются носителями русской идеи Владимира Сергеевича Соловьёва, Бердяева, Сергия Булгакова, Солженицына. А поначалу, лет двадцать назад, была надежда на углублённое, почвенническое сотрудничество с Россией, которая могла представить альтернативу самоуничтожительному либерализму. Но Россия так и не смогла выстроить позитивной конструктивной альтернативы западному либерализму. И «почвенников» я здесь сегодня не вижу в политике – ни в солженицынском, ни в каком-то другом смысле. Всё превратилось в эпатаж и порнографию, один Проханов чего стоит! У него прекрасный язык, отличный стиль, но что он говорит?! Это же полный перевёртыш! Он мог кричать «Долой олигархов!», а назавтра с тем же энтузиазмом прислуживал Березовскому или Ходорковскому. То он говорит, что армяне – единственные воины на свете, а то призывает азербайджанцев к войне за Карабах. Проханов и иже с ним превратили патриотизм в порнографию. Впрочем, этот кризис касается не только России, но и Европы с США. Еще в восьмидесятые годы я сотрудничал с группой консерваторов правого крыла во главе с сенатором-республиканцем Джесси Хелмсом. Во времена апартеида довелось немало общаться и с белыми традиционалистами из ЮАР. Но жизнь показала, что консерватизм консерватизму рознь – всё зависит от того, что именно собираются «консервировать». Сейчас есть шанс на американский ренессанс через Трампа, но иррациональная мера сопротивления ему со стороны истеблишмента ставит под сомнение возможность сущностного исправления там.

– Сегодня весь мир говорит о «сделке века» – предложенном президентом США плане урегулирования ситуации с Палестиной. Мирный план не спровоцирует новое обострение ситуации в Израиле?

– Ситуация обостряется, когда Израиль идёт на уступки. Стоило начать переговоры с Арафатом – террор зашкаливал, террористы взрывали автобусы, убивали людей на улицах, страшные вещи происходили в 1993–1995 годах. А после поспешного вывода войск из Южного Ливана началась вторая интифада (2000–2003), стоившая жизни полутора тысячам израильтян. Теперь Трамп лишает террористов надежды на успех. Он прямо сказал палестинцам: это ваш последний шанс, и если вы сейчас им не воспользуетесь, у вас никогда не будет государства. Трамп предложил им 50 миллиардов долларов и части территории Иудеи и Самарии, разумеется, после полного разоружения и при полном израильском контроле границ. Думаю, палестинцы не примут этот план, но это их дело. Важно, что Трамп признал израильский суверенитет над Иерусалимом и частью территорий, освобождённых в 1967 году. Именно освобождённых, поскольку с 1948 года по 1967-й они были незаконно оккупированы Иорданией.

Обратной дороги нет. Если палестинцы отвергнут предложение и не захотят иметь своё государство в рамках этих границ, то Израиль продолжит распространять свою юрисдикцию на все эти территории – а там всего 6 тысяч квадратных километров. Палестинцам вернут иорданское гражданство, которое было у них до 1988 года. Не пожелают они гражданства Иордании – будут жить дальше как сейчас. Это их выбор.

– Будет война?

– Никакой войны не будет: для ведения войны у палестинцев нет ресурсов, а главное – у них нет поддержки даже в арабском мире. Россия точно помогать им не собирается. Конечно, они могут надеяться на помощь изгоя-Ирана, или Катара, но без надежды на общий антиизраильский фронт и общую победу они способны разве что на отдельные акты безумия. «Сделку века» поддержали Египет, Саудовская Аравия, Оман, Бахрейн и ОАЭ, и план Трампа станет основой для переговоров, что изменит ситуацию на Ближнем Востоке. Если переговоры не состоятся, то декларация Трампа приведёт к общему успокоению.

Помните, как горе-политологи кликушествовали после переноса посольства США в Иерусалим и после признания суверенитета Израиля на Голанских высотах. Пророчили нам армагеддон. А вышло, что всё только успокоилось.

– В одном интервью вы сказали: «Спасибо врагам за столь высокую оценку силы моего слова и спасибо друзьям, с которыми мы вместе удостоимся возвести Храм в Иерусалиме». Сегодня вы сказали бы то же самое?

– Есть такая байка. Одному раввину сказали, что некий человек его ненавидит и считает своим врагом. Раввин затанцевал от радости: «Больше всего я боялся, что этот негодяй может сказать обо мне что-то хорошее!..» Это, конечно, шутка, но когда я смотрю на своих врагов, на душе делается приятно, потому что я знаю: меня любят хорошие и умные люди, а ненавидят – плохие и дурные. Значит, мои враги – моя сила! А множеству друзей поклон, благодарность и благословение Всевышнего из Иерусалима. Мы вместе строим Иерусалимский Храм для всего мира.

Беседу вёл Григорий Саркисов

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 12 февраля 2020 > № 3292940 Авигдор Эскин

"Но то, как вы сделали это…"

Почему в центре Святого города зажгли "Свечу памяти" в честь мужественных защитников и жителей блокадного Ленинграда

Текст: Ядвига Юферова (Москва - Иерусалим)

Стальная стела, покрытая патиной, высотой 8,5 метра, с символами Ленинграда и Израиля: Медный всадник и силуэт Петропавловской крепости в прицеле вражеских орудий, а также звезда Давида с менорой, опутанная колючей проволокой. И ласточка, как надежда на жизнь (весной 42-го у многих ленинградцев появился на груди маленький жетон - ласточка с письмом в клюве в ответ на фашистскую пропаганду, что теперь в город даже птица не пролетит). Стела будто разрезана бронзовой свечой, в пламени которой людские силуэты. У подножия монумента в ноябре прошлого года была заложена капсула с землей Пискаревского кладбища. "Ленинград был в блокаде под прицелом врага 900 дней и ночей. Город выстоял. Погибло около двух миллионов мирных жителей и защитников Ленинграда" - выгравировано на плите.

Правильно и праведно

Спрашиваю у Сергея Лаврова на "Деловом завтраке" в "РГ", что может довести министра иностранных дел РФ до слез?

Хотя ответ предполагаю - мэр Иерусалима Моше Лион рассказывал, сам видел, как по щеке министра катилась слеза, когда хор ветеранов Израиля вместе с солистом Мариинки Василием Герелло исполнял тухмановский "День Победы". Это было. Было в этом январе в центре Святого города.

- Да, у многих присутствующих стоял комок в горле, - подтверждает Сергей Викторович, - вспомните, как говорил на церемонии в Израиле наш президент: по-разному можно открыть памятник, но то, как сделали это вы…

И то, как прозвучал на русском и иврите "Синий платочек" ("а что это за меццо-сопрано?", "а певица, она из наших?"), и то, что мало кто знает фамилии создателей монумента "Свеча памяти", было достаточно, чтобы купить билет в безвизовый Израиль.

Итак, что и почему случилось в Иерусалиме, тысячелетней колыбели трех религий, городе, законсервированном легендами, ментально противящемуся любой попытке обозначиться на Святой земле.

Среди советских репатриантов конца двадцатого века были 22 тысячи боевых ветеранов Великой Отечественной войны. Они переехали в Израиль вместе со своей памятью, болью, достоинством. Не стоит забывать, что Вторая мировая война для Израиля - это не только трагедия Холокоста, унесшего шесть миллионов жизней, но и подвиг 148 Героев Советского Союза, тысяч и тысяч воевавших на фронтах и в партизанских отрядах. 9 мая День Победы тут прежде всего стал народным праздником, а в 2017 году израильский Кнессет, когда в иных странах стали перелицовывать историческую дату, единогласно утвердил этот день государственным праздником. Будто второй фронт открылся…

Кто бы мог подумать в мае 45-го, что безусловно Великую Победу придется еще не раз защищать. Сначала в эпоху дефицитной горбачевской перестройки от будто анекдотов ("что же ты, дед, так метко целился, пил бы сейчас баварское пиво"), потом уже на внешних фронтах, когда стали реваншисты менять клеммы истории с плюса на минус и воевать в Европе с памятниками советскому Cолдату-освободителю. И сегодня, как никогда, оказался важен антифашистский фронт против фальсификации итогов Второй мировой войны. Который, на мой взгляд, был мощно явлен на открытии монумента "Свеча памяти".

"Слава богу, что в государстве Израиль нашу Победу ТАК признали", - как молитву эту мысль повторили мне несколько ветеранов и блокадников, живущих тут сегодня.

Про две синагоги

Если вы подумаете, что в Израиле все происходит в атмосфере единодушия, то зря. Этот анекдот мне кое в чем помог, слышала от разных людей, поэтому, думаю, он, как фольклор, никого не обидит.

Попал еврей после кораблекрушения на необитаемый остров. Первое, что решил сделать, построить синагогу. Второе, что решил сделать, построить синагогу. А вторую-то зачем? А чтоб в другую - ни ногой. Где два еврея, там всегда три мнения, продолжают мои собеседники. Вот почему мы почти год без правительства.

Израиль переживает уникальный момент - впервые в его истории ожидаются третьи подряд парламентские выборы. Ни председатель правящей партии "Ликуд" Биньямин Нетаньяху, ни глава оппозиционного блока "Кахоль-Лаван" Бени Ганц, получая из рук президента Ривлина мандат на формирование кабинета министров, не могли добиться необходимой поддержки парламента.

И вот - третья попытка, 2 марта. Не использовать "русскую карту" в израильских выборах, где из девяти миллионов почти каждый шестой русскоговорящий, было бы, мягко говоря, не разумно. Конечно, проведение международных мемориальных торжеств, посвященных годовщине Холокоста, открытие монумента "Свеча памяти" это в зачет.

Мой личный эксперт в Израиле по русскому вопросу Николай Алексеевич, чистокровный украинец, по совместительству муж моей школьной подружки Тамары Моисеевны, категоричен: 44 процента израильтян, по опросам, смотрят русскоязычные новости!

Кстати, любимая духоподъемная передача у Николая Алексеевича "Умники и умницы": смотрите и понимайте, какой силой обладает Россия. И домашняя заготовка - специально для меня, командированной в Израиль по горячим следам церемонии:

- Сижу я тут, как уважаемый пенсионер, на скамеечке у дома на улице Вайцмана, первого президента Израиля, идет сосед, и знаешь, что он говорит: ни перед чем в жизни не остановлюсь, чтобы защитить Путина и свою собаку.

Младшее поколение, с сосками переехавшее на Землю обетованную и отслужившее уже в израильской армии, по традиции приезжает в родительский дом в пятницу на шабат (потом тихонько наблюдала, как Тамара собирала им собойки со всякой домашней снедью - точно так я делаю своим детям после воскресного обеда). Да, они имеют свое отличное мнение. Рассказывают про обратную сторону Луны. Оппоненты открытия монумента назвали все "путинским проектом", возмутились Нетаньяху, который на своем борту привез Иссахар из Москвы ("44 израильских гражданина сидят в тюрьмах в разных странах мира за похожие нарушения - так вы уж за остальными отправляйте самолеты!").

Отцы и дети не только на Святой земле думают по-разному.

На встречу с мэром Иерусалима иду с главным вопросом: потребовалось ли от него личное мужество, чтобы в центре Иерусалима, рядом с Кнессетом, открыть монумент "Свеча памяти"?

Ведь около 150 политических активистов несколько месяцев назад написали ему протестное письмо, что в этом парке надо сохранить площадку для выгула собак, а не строить "путинский проект".

В Израиле все откуда-то приехали

- В первые годы нашей жизни в Израиле мы еще помнили отчества друг друга, - встречает меня русскоязычный советник мэра Елена Жаровская, которая вместе с руководителем Россотрудничества в Израиле Денисом Пархомчуком станет дуэтом переводить интервью. При этом весело и неумолимо сканирует меня: так вот, Ядвига, как ваше отчество?

Отчество не понадобилось, а в итоге я получила феерический мастер-класс, как дозваниваться на борт самолета суперзвезде, улетающей на гастроли, как общаться с режиссером концерта, который не может снять трубку, потому что идет репетиция…

Посыл у нас был святой: весь мир аплодировал политикам на открытии памятника. Но ведь надо знать и тех, кто сотворил и монумент, и пронзительный праздник в честь его открытия.

Итак, режиссер Ран Цахор. Фейсбучное братство тут же приговорило: "Режиссеру этого сценария орден". "Евреи такие трогательные и театральные, я сам всплакнул, помнят, чтят".

Как вам удалось заставить заплакать весь зал?

- Я не знаю ответа на этот вопрос. Это моя профессия - делать все уважительно и точно.

Почему вы выбрали "Синий платочек"?

- Потому что у нас эту песню хорошо знают, поют на иврите. Мне надо было найти песни-символы, чтобы рядом с трагедией Холокоста стала трагедия блокады Ленинграда, о которой в Израиле многие никогда не слышали.

На связи - Марина Максимилиан, джазовая певица, звезда популярного в стране телесериала. Максимилиан - псевдоним, фамилия Блюмин.

Невозможного нет, есть только трудное

Василий Жарков об уроках жизни Теодора Шанина

Теодор Шанин… сегодня многие вспоминают это имя в связи с печальным известием о его кончине, случившейся в ночь на 4 февраля. Мне посчастливилось познакомиться с Теодором в 2010 году. Тогда я пришел работать в Московскую высшую школу социальных и экономических наук, широко известную как «Шанинка», потому что ее основателем и президентом был как раз Теодор Шанин.

Кто такой Теодор Шанин? Если совсем коротко – великий человек. Да, такие еще встречаются среди нас, хотя и все чаще, увы, в прошедшем времени. Биография Теодора столь богата, что может рассказать нам об истории сразу двух столетий получше любого школьного учебника.

Родившись в 1930 году в Вильно, на тот момент находившемся в составе Польши, в 10-летнем возрасте Теодор вместе с матерью оказался в ссылке в Сибири. Потом несколько лет в советской Средней Азии, возвращение в послевоенную Польшу и короткий период во Франции.

В 17-летнем возрасте Теодор, вступив в ряды Пальмаха, сражался за независимость государства Израиль. Затем была учеба в Иерусалимском университете, социальная работа, общественная борьба, преподавание в Университете Хайфы и новый жизненный поворот: переезд в Великобританию, ученая степень доктора в Университете Бирмингема, работа в Шеффилде, профессорская и деканская позиции в Манчестере.

Последнюю треть жизни с начала 1990-х годов Теодор Шанин посвятил работе в России.

Это началось в годы Перестройки, которую сам Теодор называл периодом «огромного оптимизма, невероятной открытости». Шанин увлекся Россией еще раньше, когда в 1960-х годах, приехав в Англию, занялся изучением русского крестьянства. «Черт с этим, буду писать про коровьи хвосты», – так сам Теодор вспоминал о своем согласии с темой исследования, которую предложили ему в Бирмингеме.

Однако спустя совсем малое время он не просто влюбился, открыв для себя и других новую область знания, а написал сразу несколько книг о русской деревне и русской революции. Стал тем человеком, который вернул России и миру имя Александра Чаянова, выдающегося отечественного экономиста и антрополога, сгинувшего в мясорубке сталинских репрессий и забытого на долгие годы.

Теодору были близки идеи и взгляды поколения советских «шестидесятников».

Не только потому, что, состоя в коммунистической партии Израиля, после XX съезда он, будучи еще совсем молодым человеком, вместе с остальными однопартийцами живо переживал и обсуждал тезисы доклада Хрущева «О культе личности Сталина».

Революция и ложь несовместимы – это стало основой убеждений левых интеллектуалов, сформированных 1956 годом.

В равной степени Теодор оказался человеком европейского 1968 года, заставшего его в Университете Бирмингема, когда английские девушки на его глазах танцевали твист под «Интернационал». То были времена «веселого протеста» студентов, в результате которого общества в странах Западной Европы стали менее формальными, более демократичными и толерантными.

В годы Перестройки, став частым гостем в Советском Союзе, Теодор Шанин быстро сошелся и сдружился с целой плеядой выдающихся представителей шестидесятнической интеллигенции. Социологи Татьяна Заславская и Юрий Левада, историк Виктор Данилов, философ Мераб Мамардашвили, публицист Отто Лацис и многие другие из тех, кого давно нет вместе с нами, но чей вклад в отечественную науку и общественную жизнь 30-летней давности трудно переоценить.

Проникнувшись глубокой симпатией к своим коллегам в России, Теодор решил помочь им стать частью большого мира, дорога в который, казалось, была открыта с падением «железного занавеса».

Так возник амбициозный и на первый взгляд абсолютно нереалистичный проект нового российского университета мирового уровня.

Научившись у своих западных коллег передовым методам работы, сохранить и развить свою собственную культуру и идентичность – такова была задача, из которой родилась Московская Школа Теодора Шанина, ставшая пионером сразу в нескольких академических областях в современной России, включая социологию и политическую науку.

Находясь внутри Шаники, мне трудно рассуждать об успехе этого проекта, но важно, что он продолжается уже 25 лет и будет продолжаться дальше.

В самом конце прошлого года Александр Архангельский опубликовал книгу «Несогласный Теодор», роман, записанный автором от первого лица, где Шанин – герой-рассказчик. Книга вышла в серии «Счастливая жизнь», и это действительно большое счастье! Теперь каждый желающий может прикоснуться к огромному миру, целой вселенной, которую представляла собой жизнь Теодора Шанина. Нет смысла пересказывать ее в короткой колонке, лучше найдите книгу и прочитайте сами. Наверняка у каждого из вас в результате возникнет свой образ Теодора.

Так получилось, что мы общались с Теодором все последние десять лет его жизни, встречаясь и беседуя о работе, об истории, политике и просто о жизни. Это примерно треть от той заключительной трети жизни, которую Шанин провел в России. Не так много, но я счастлив, что смог на какое-то время соприкоснуться с ним, увидев мощный свет его души.

Какие уроки я выучил благодаря Теодору?

Первый и главный шанинский урок – никогда не надо себя жалеть.

Мы, люди, рожденные в конце XX века, слишком избалованы комфортом и стремимся к нему в первую очередь во что бы то ни стало. Личное благополучие стало главным нашим фетишем, ради которого мы готовы пожертвовать всем остальным, проведя свою жизнь в бесконечной погоне за потребительским счастьем, так и не постигнув, в чем счастье истинное. На комфорт многие из нас разменяли не только свои убеждения, но и свободу и само достоинство.

Люди, прошедшие прошлый век сполна, были другими: служение идеалам истины, добра и красоты было для них много важнее последней модели смартфона и обеда в модном заведении. Они знали, что не надо бояться жертвовать собой, ибо жизнь все равно скоротечна, и важно, на что ты ее тратишь.

Второе правило Теодора – человек должен иметь убеждения и уметь за них драться.

«А знаешь, какой у нас еврей? Дерется! И не только дерется, а по польской литературе пятерки получает», – так говорили о Теодоре его соученики по лодзинской школе, в которой он получил свой аттестат зрелости. Таким Шанин был всегда, каждый раз не ленившийся открывать для себя новые области знания и не боявшийся сражаться за свои взгляды, отстаивая добро и справедливость.

Да, быть справедливым – еще одно правило Шанина.

Он дрался не ради драки, а защищая того, кто слабее, не боясь бросить вызов сильному. «Не смей называть людей змеями только потому, что они других убеждений или национальности», – сказал он однажды своему коллеге на заседании ученого совета Университета Хайфы, требовавшему уволить одного преподавателя-араба на основании одного его происхождения.

Позднее Теодор упрекал приезжавших в Москву американцев в эгоизме в отношении российских ученых: «Нет, я не русский, но это мои друзья». И стал думать, чем может помочь России. В свое время он помог Израилю с винтовкой в руках добиться своей независимости. Нам, русским, он дал свои знания и связи. Сможем ли мы сполна воспользоваться его подарком, зависит только от нас.

Когда-то Теодор под чужим именем приплыл из Марселя в Палестину на пароходе с весьма символическим именем «Марафон». За свою долгую жизнь он пробежал сразу несколько марафонов, каждый раз начиная с нуля и быстро добиваясь не просто успеха, но лидерских позиций. Его жизнь была сложной, переполненной трудностями и препятствиями, и именно поэтому она оказалась такой счастливой. Каждый раз он находил силы, чтобы двигаться дальше.

Теперь его марафон завершен.

Солдат, общественный деятель, ученый, педагог. Социолог, историк, родоначальник направления крестьяноведения в мировой науке, свидетель и участник многих исторических событий. Все это о Теодоре Шанине. Но достаточно ли этих слов, чтобы описать его жизненный путь? Нет, конечно, это далеко не все слова, которые можно о нем сказать. Их скажут еще очень многие. Каждый – свои.

Куда важнее, однако, не просто помнить о нем, но продолжать начатое им дело служения на ниве науки и просвещения, следуя его урокам и заветам. Теодор очень не любил, когда начатое бросалось на полпути, он всегда подхватывал недоделанное и доводил до конца.

«Невозможного нет, есть только трудное!» – давайте всегда следовать этим его словам во всем и везде, где можем.

Россия > Образование, наука > gazeta.ru, 11 февраля 2020 > № 3286367 Василий Жарков

Музыка любви и молитвы

Каким запомнится композитор Сергей Слонимский

Текст: Иосиф Райскин

На 88-м году жизни скончался Сергей Михайлович Слонимский. Композитор, чье имя при жизни стояло в ряду классиков отечественной музыки, ярких представителей петербургской композиторской школы. Он был успешен и в музыкальном театре, и в симфонических полотнах, и в камерных жанрах - от вокальных циклов до сонат и инструментальных ансамблей.

Широту и многообразие художественных поисков композитора являют его оперы и балеты - от античного "Икара" до романтического "Волшебного ореха", от навеянной русским фольклором "Виринеи" до балладной "Марии Стюарт", от "Видений Иоанна Грозного" и шекспировских "Гамлета" и "Короля Лира" до "Мастера и Маргариты" по Булгакову…

Автор изысканных "Антифонов" для струнного квартета обращается и к аудитории рок-музыки в концерте для оркестра, трех электрогитар и солирующих инструментов. Создатель трех с половиной десятков симфоний, он по праву гордится и популярной песней "У кошки четыре ноги" из фильма "Республика Шкид".

Ушел из жизни мой старинный друг. Нашей дружбе, страшно сказать, более 60 лет! И это не корпоративная дружба музыкального критика и композитора, членов одного и того же творческого союза. Тогда, когда дружба только начинала складываться, мы принадлежали к разным корпорациям - их даже нередко противопоставляли - физиков и лириков.

Студенты ленинградских вузов - будущие врачи, инженеры, математики, физики - мы были завзятыми филармонистами. Перенесемся на миг в 50-е - начало 60-х. Тесной студенческой компанией мы дружили с композиторами-фронтовиками Борисом Клюзнером, Вадимом Салмановым, с молодыми композиторами Сергеем Слонимским, Люцианом Пригожиным, Борисом Тищенко. В антрактах концертов в фойе, в "курилке" мы встречались и с Михаилом Семеновичем Друскиным, выдающимся историком музыки, свидетелем и участником тех премьер Шостаковича, Прокофьева, Стравинского, что были для нас, увы, только легендой. Мы расспрашивали Михаила Семеновича о 20-х - 30-х, о "заветном-запретном" - музыка ХХ века тогда едва выходила из тени.

Наш живой интерес к современной музыке естественно распространялся на самых молодых ее авторов - наших сверстников. Вместе со своими друзьями я состоял в редакциях стенных газет "Слушатель" в Большом зале и "Музыкальная жизнь" в Малом. Именно в них появились мои первые рецензии на филармонические концерты и в их числе отклики на премьеры молодого - он был всего на три года меня старше - Сергея Слонимского. "Карнавальная увертюра", Первая симфония, "Песни вольницы", Соната для фортепиано - среди самых ярких, запомнившихся впечатлений.

Потом Сергей Михайлович доверит мне аннотации к премьерам "Симфонического мотета", "Драматической песни", сюиты из "Виринеи", к грампластинкам… Пригласит на репетиции и премьерные спектакли оперы "Видения Иоанна Грозного" под управлением Мстислава Ростроповича в Самаре (газетная полоса в "Мариинском театре" будет отведена моей обстоятельной рецензии). Появятся мои отклики на симфонии, концерты, вокальные циклы композитора. Став коллегой Сергея Михайловича по профессиональному цеху (он же Союз композиторов Санкт-Петербурга), я оставался, прежде всего, благодарным слушателем. И восторгался необъятной эрудицией, всесторонним профессионализмом композитора, пианиста, музыковеда, публициста.

Однажды, полжизни тому назад, я договорился со Слонимским о встрече на Театральной площади у консерватории - он обещал дать партитуру, сейчас не припомню какую. Опоздав сверх приличий, стал извиняться. Сережа прервал меня, усмехнувшись, и сказал: "А я за это время пропел фугу Баха".

"Русское чудо - музыка М. И. Глинки" - так назвал свою открытую лекцию профессор Санкт-Петербургской консерватории Слонимский. Он анализировал музыку Глинки, тут же играя по памяти фрагменты из опер, симфонических партитур, фортепианных пьес и романсов, с такой любовью, что ни разу не возникло ощущения, будто он, как Сальери, "поверил алгеброй гармонию". Напротив, музыка предстала, словно омытая живой водой.

Слушая Тридцать вторую симфонию 80-летнего мастера, - ее премьера в Михайловском театре состоялась в один вечер с первым действием "Мастера и Маргариты", многострадальной оперы Слонимского - я невольно подумал: среди трех с лишним десятков симфоний, среди сотен других его сочинений есть музыка на любой вкус (кроме плохого, разумеется). Как сказал поэт, "Каждый выбирает по себе/Слово для любви и для молитвы". И всякий раз выбирает сообразно жизненному моменту. Сегодня я выбрал бы Десятую симфонию "Круги ада", которой композитор ознаменовал в 1992 году свое 60-летие. Авторское посвящение симфонии "Всем живущим и умирающим в России" не должно восприниматься как мрачный эпиграф. Композитор воздает должное мужеству тех, кто оставался и остается со своей страной, кто делит с ней горький хлеб, радости и упования.

На концерте в родной консерватории, где отмечали 85-летие композитора, Слонимский в конце вечера импровизировал на заданные темы. Сергей Михайлович вставал из-за рояля, комментируя каждую тему и обращаясь к приславшему ее, - публика была, что называется, своя. Он вспоминал учителей, вручивших ему эстафету первой в России композиторской школы. С любовью говорил о молодых коллегах, рассказывал смешные истории из советского прошлого - байки, ставшие музыкантским фольклором. А за роялем он был по-прежнему молодой виртуоз, задорно сочетающий строгий контрапункт и музыку улицы, сугубый авангард и новую простоту.

Композитора часто спрашивали, не жалеет ли он, что не уехал на Запад.

- Нет, я не жалею, потому что я русский музыкант, я сердцем люблю свою страну, - неизменно отвечал он.

Старейшина петербургской композиторской школы, Народный артист России, лауреат государственных премий, кавалер многих отечественных и зарубежных орденов Сергей Михайлович Слонимский до конца своих дней был полон сил и творческих планов. Прощай, дорогой Сережа! Вечная память!

Сергей Слонимский о своих произведениях. Из интервью композитора авторам "РГ"

Владимиру Дудину:

Кто и за что запретил исполнять оперу "Мастер и Маргарита"?

Сергей Слонимский: Ленинградский обком партии. 1-м актом оперы в 1972 году взялся дирижировать Геннадий Рождественский в Ленинградском Доме композиторов. Я собрал певцов из Мариинского театра, артистов из оркестра Мравинского, фаготист Печерский надел клетчатый пиджак, изображая Фагота. Но кто-то донес, что опера - против советской власти. На генеральную репетицию пришел скромный человек "выполнять служебный долг". Запретить не решились, но приказали никого не пускать - концерт закрытый. На входе милиция проверяла паспорта. Пытались не пустить даже Товстоногова. Люди из обкома проникли на концерт под видом хористов. Сразу после исполнения мы собрались у Рождественского, который посоветовал прийти в девять утра, чтобы сделать запись, потому что в десять начинает работать обком, откуда наверняка позвонят и запретят. И оказался прав. Ровно в десять раздался звонок из обкома: "Больше никому не показывать - наложить вето!" Я тут же переправил запись в Москву, где ее переписали мои друзья. Но она уже была под запретом.

Какова, по-вашему, главная тема в романе Булгакова?

Сергей Слонимский: Неограниченная власть - главное зло, тем более власть тирана. При этом власть Воланда оказывается добрее, чем власть Пилата: Воланд справедлив, воздает злом за зло, добром за добро.

Если всякая власть - зло, то какой вы представляете модель государства?

Сергей Слонимский: Ну что я буду дилетантски рассуждать? Лишь немногим на вершине власти, получив возможность решать судьбы людей, удается не испортиться самим. У меня есть опера об Иване Грозном: там самодержец перестает видеть людей - видит только голосующие единицы. Что касается соотношения власть - народ, то его бы надо поставить с головы на ноги: чтобы не народ думал о том, кто у него начальник, а начальники думали о том, как живет народ. Как только кто-то становится начальником, даже если это ректор или губернатор, у меня сразу спрашивают, как я отношусь? А почему я должен как-то относиться? Это ко мне должны как-то относиться.

Сегодня Владимир Юровский продолжит традицию исполнения "Мастера и Маргариты" в Михайловском театре. Почему вы выбрали этот театр?

Сергей Слонимский: Петербургский Союз композиторов послал письмо в Михайловский театр, где говорилось, что на его сцене шли мои оперы "Виринея" и "Мария Стюарт", и что было бы неплохо, если бы театр откликнулся на мой юбилей. Там заинтересовались "Мастером и Маргаритой" и обратились к Владимиру Юровскому, отец которого провел премьеру в Москве и Петербурге в 1989 году и потом в Ганновере. Юровский-младший решил, что нужно отметить 40-летие запрета оперы, исполнив, как и тогда, только 1-й акт.

Татьяне Эсауловой:

Обращаясь к японской поэзии, древним шумерским текстам, фрагментам Ветхого Завета, насколько Вы погружаетесь в другую культуру, в ту или иную эпоху?

Сергей Слонимский: Я пишу то, чем я сам захвачен. Когда мне было 25 лет, мне подарили книгу японских стихов, которые произвели на меня огромное впечатление лаконизмом и образностью. Я стал собирать японские гравюры, а потом написал вокальный цикл на стихи японских поэтов. Японский композитор Ооки, когда его послушал, сказал: "О, это чистое дыхание наших гор!". Для меня это была высшая похвала.

Общаясь с замечательным историком и переводчиком древней поэзии Игорем Михайловичем Дьяконовым, я открыл для себя переводы "Эпоса о Гильгамеше" и "Песни песней" и затем написал музыку к этим великим текстам. При этом я, конечно же, мысленно жил в шумеро-аккадском мире, путешествовал вместе с Гильгамешем и искал Бессмертие. Это вечная тема и, наверное, первое в истории произведение о трагизме небытия. Песнь песней Соломона - напротив, изумительный гимн любви. Когда я писал свою "Песнь песней" и оперу "Мастер и Маргарита", конечно, воображал Иерусалим. Когда сочинял "Песни Вольницы" на стихи древних русских песен - представлял себе старую русскую деревню.

В конце 70-х годов, мысленно живя в Шотландии, в Эдинбурге, я изучал национальную музыку и нашёл изумительные инструментальные образцы, древние песни и молитвенные песнопения. В Шотландии даже вышла моя авторская статья с этими музыкальными примерами. Разумеется, эта работа отразилась в моей опере "Мария Стюарт" - я писал о Шотландии так, как её слышу, как её чувствую. Я трудно учу иностранные языки, плохо запоминаю слова, но вот музыкальный язык той или иной страны становится мне понятен и близок, когда я слушаю его в реальном звучании.

Чем определяется неповторимый русский колорит многих ваших сочинений?

Сергей Слонимский: Я большой любитель русской старины, фольклора, знаменного распева и строчного пения. Мне кажется, что в каждой национальной культуре есть образцы, которые являются основой. Моя основа - это, конечно, Мусоргский, Глинка, Стравинский, Прокофьев, на которых я воспитан. Но, вместе с тем, в числе моих любимейших композиторов - Монтеверди, Шуман, Брамс, Малер, Шопен… Музыке изначально свойственна универсальность. И, в то же время, в каждом значительном произведении всегда есть тонкий и поэтичный национальный колорит.

В чем видите выражение духа в сочинениях?

Сергей Слонимский: Специально я над этим не задумываюсь, не встаю в позу этакого духовного композитора. Я чувствую, что у человека есть душа, чувствую ее и в себе. Мне кажется, душа проявляется ярче и сильнее всего именно в музыке. Конечно, существование души было бы невозможно, если бы не было Всевышнего. Но я это не демонстрирую и этим не спекулирую.

Удалось ли прикоснуться к тайне "вечной жизни" в творчестве?

Сергей Слонимский: В финале "Мастера и Маргариты" - Вечный Дом. Что это? Это ведь не рай. В этом романе есть загадочные вещи, до сих пор не расшифрованные. Например, почему добрый Иешуа через своего посланца Левия Матвея сообщает Воланду, что Мастер не заслужил света, а заслужил покой? Неужели Иешуа стал начальником-бюрократом, который распределяет свет и тень? Вечный дом - это состояние вечного благоденствия человека с любимой женщиной, возможность работать, творить. То есть та идеальная жизнь, которой Мастеру не хватало на Земле.

Моя тема - личность, индивидуальность. Вовлекаемая в гигантские конфликты общества, эта чистая, нравственно ценная личность гибнет, но морально побеждает. Поэтому финалы большинства моих сочинений печальны.

От "РГ"

Гражданская панихида и похороны Сергея Слонимского состоятся в четверг, 14 февраля. Отпевание пройдет в Никольском соборе. Похоронен Сергей Слонимский будет в Комарово.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на торжественной церемонии гашения почтовой марки, посвященной 75-летию Ялтинской конференции, Москва, 10 февраля 2020 года

Уважаемый Олег Геннадьевич (Духовницкий),

Уважаемый Зураб Константинович (Церетели),

Дорогие друзья,

Приятно, что в Доме приемов МИД России проходит очередная церемония, которая посвящена гашению еще одной важной почтовой марки – на этот раз посвященной 75-летию Ялтинской конференции и открывающей, как уже было сказано, новую серию «История российской дипломатии».

Прежде всего, хотел бы выразить искреннюю признательность сотрудникам Акционерного общества «Марка», коллегам из Историко-документального департамента – всем, кто проделал этот труд.

Мы весьма удовлетворены, что взаимодействие между Министерством иностранных дел и Федеральным агентством связи продолжает развиваться поступательно. Высоко ценим усилия коллег по популяризации богатейшего внешнеполитического наследия России, увековечиванию памяти выдающихся отечественных дипломатов, много сделавших для защиты национальных интересов Родины, укрепления ее позиций на международной арене.

Ранее уже создавались марки, посвященные Е.М.Примакову, А.А.Громыко, А.Г.Карлову, а также истории форменной одежды российской внешнеполитической службы и столетию дипломатическо-курьерской связи. А совсем недавно, в ноябре прошлого года, состоялась церемония гашения художественного конверта в честь А.Ф.Добрынина. Кстати, буквально сегодня руководство «Аэрофлота» сообщило нам, что в ответ на нашу просьбу один из самолетов авиакомпании, который вступит в строй летом, получит имя А.Ф.Добрынина. Сегодня мы продолжаем добрую традицию увековечения наших соотечественников, предшественников и славных дат российской дипломатии в марках. Весьма символично, что мы делаем это в День дипломатического работника.

Ялтинская конференция – важнейшая веха в дипломатической летописи Второй мировой войны. Именно там были приняты судьбоносные решения по ключевым вопросам послевоенного мироустройства, включая создание Организации Объединенных Наций. Собравшая лидеров антигитлеровской коалиции Конференция проходила в атмосфере взаимопонимания и сотрудничества. Тогда руководители «Большой тройки» смогли встать выше амбиций и разногласий и выработать конструктивные подходы в интересах скорейшего окончания войны и формирования устойчивой архитектуры международной безопасности.

Убежден, что обращение к общим страницам истории востребовано и сегодня, когда мир сталкивается с многочисленными вызовами и угрозами. Совсем недавно, выступая в Иерусалиме в рамках Форума «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом» Президент России В.В.Путин подчеркнул: «Забвение прошлого, разобщенность перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями». Думаю, что наши партнеры вспомнят о том бесценном опыте во имя обеспечения мирного, благополучного будущего всего человечества. Россия к такой конструктивной работе всегда открыта и выдвигает соответствующие инициативы, которые, мы надеемся, получат конструктивный отклик.

Дорогие друзья,

В нашем Министерстве готовы к реализации новых совместных начинаний. Насколько мне известно, сейчас на очереди еще одна марка, посвященная другой знаменательной исторической дате – 75-летию создания ООН. Безусловно, мы продолжим усилия, направленные на совместное обеспечение связи времен, и будем и впредь всемерно поощрять такого рода инициативы.

Благодарю за внимание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2020 > № 3328570 Сергей Лавров

Открытый дипломат

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров рассказал "РГ" о важнейших международных проблемах, а мы поздравили его с Днем дипломатического работника

Текст: Николай Долгополов, Евгений Шестаков

Военная напряженность в Европе - кому она нужна и кто ее нагнетает? Каково будущее дипотношений России и Украины? Наконец, какая из многих командировок министра иностранных дел России стала для него самой запоминающейся? На эти и многие другие вопросы глава российской дипломатии Сергей Лавров ответил на "Деловом завтраке" в "РГ". Первая часть беседы с министром была опубликована номере "РГ" 5 февраля 2020 года.

Вопросы стратегической стабильности долгое время являлись одним из столпов российско-американских отношений и в какой-то степени залогом стабильности во всем мире. Но в последние годы американская администрация предприняла действия, которые частично обернули этот былой прогресс вспять. В частности, американцы откровенно тормозят возможность продления Договора о Стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3). На ваш взгляд, может ли измениться ситуация после президентских выборов в США? Работает ли по вопросу о продлении СНВ-3 группа по разрешению спорных вопросов, о создании которой вы договаривались еще с Рексом Тиллерсоном в его бытность госсекретарем США?

Сергей Лавров: Начну с конца. Группа работает, но пока без особых успехов. За последние годы состоялось 12-13 заседаний, точно не вспомню количество. Еще до Тиллерсона на этих встречах все сводилось к тому, что российский представитель зачитывал своему американскому коллеге перечень проблем, неприемлемых действий со стороны американской администрации, приводил примеры, передавал памятные записки. Там перечислялось все, начиная от захвата российской дипломатической собственности и волюнтаристского сокращения персонала российских дипмиссий до похищения россиян - В.А.Бута, К.В.Ярошенко, Р.В.Селезнева, многих других. Проблема заключалась и в том, как к россиянам относятся в американских тюрьмах, обеспечивают ли им нормальные условия и прочее.

Американская сторона нам отвечала, что будет этим заниматься, но Россия, мол, должна перестать вмешиваться в американские дела, потому что все взаимосвязано и не бывает наказания без преступления. Такая сказка про белого бычка, как раньше говорили. Когда я был в Вашингтоне в декабре прошлого года, мы с госсекретарем Майком Помпео условились придать новый импульс российско-американскому диалогу, чтобы был хотя бы какой-то прогресс. Президент США Дональд Трамп также говорит, что нам надо "ладить". В Москву приехал новый посол США Джон Салливан. Он уверяет, что хотел бы конкретно помогать продвигаться хотя бы по некоторым вопросам, но для начала надо все-таки нормализовать отношения между странами. Перспективы конкретных шагов весьма туманны. Вроде бы с горем пополам удалось возобновить в прошлом году диалог по контртерроризму - в этих вопросах уж точно не следует возводить искусственные препятствия.

Американцы нам передали пару раз за последние несколько лет информацию, которая позволила предотвратить теракты в России. Мы тоже им передаем соответствующую информацию еще со времен бостонского марафона. И у нас вроде бы возобновились контакты. Когда в октябре 2019 года Вашингтон предложил продолжить консультации, мы договорились, что к моему визиту приурочим принятие совместного заявления по контртерроризму, чтобы обозначить позитивный сигнал - есть темы, по которым Россия и США могут действовать с единых позиций и под которыми могут вместе подписываться. Но когда я приехал, оказалось, что они "опять что-то не успели согласовать". Трудно сейчас с нашими американскими партнерами работать конкретно.

Вернемся к стратегической стабильности. Эта тема волнует не только Россию и США, но и весь остальной мир. Разрушается каркас соответствующей архитектуры. После ликвидации Договора по ПРО исчез Договор о ракетах средней и меньшей дальности. Наше предложение о моратории на создание и развертывание этих ракет отметается. По ДРСМД нас обвиняют в хитрости. По их мнению, наш мораторий означает следующее: у нас уже есть "Искандеры", оснащенные запрещенными по договору ракетами, а у США средств средней дальности нет. И мы хотим, мол, сохранив свои ракеты средней дальности, лишить американцев возможности их создавать.

На это мы отвечаем достаточно конкретно. Прошлой осенью, после того как США вышли из ДРСМД, президент России Владимир Путин направил послание главам более 50 государств и правительств - американцам, всем натовцам, остальным не натовским нейтральным странам Европы, а также государствам Азиатско-Тихоокеанского региона (поскольку у США есть намерение развернуть РСМД именно в этой части мира). Текст послания мы не публиковали, но в нем изложили предысторию вопроса, подчеркнув, что нет ни единого факта, который оправдывал бы обвинения США в наш адрес об испытании ракеты 9М729 на запрещенную ДРСМД дальность. США, имея возможности спутниковой съемки, могли бы показать хотя бы один снимок, подтверждающий их правоту, и тем самым опровергнуть российские доводы. Но нет у них доказательств, что Россия нарушила договор. Американцы отказались посетить показ новой крылатой ракеты, который проводило Министерство обороны России вместе с МИД России в январе прошлого года, запретив остальным натовцам присутствовать на этом мероприятии. Назвали все это "показухой и инсценировкой". Но так серьезные дела не ведутся. Если ты хочешь доказать, что это "показуха", приди и докажи. Там же была возможность задать вопросы, выступить с комментариями. Два часа российские представители проводили брифинг, отвечали на вопросы. Но из представителей НАТО на презентацию пришли только греки, болгары, турки. А у них все-таки нет такой экспертизы, какая есть у американцев. Присутствие американских экспертов на презентации позволило бы им самим разобраться, с чем они имеют дело.

В послании Владимира Путина было сказано: мы предлагаем США и их союзникам присоединиться к нашему мораторию на развертывание ракет средней и меньшей дальности, включая создание возможного механизма верификации. Это пытаются вообще игнорировать, не упоминают в принципе. Нам говорят: нет, вы обманываете, у вас уже есть такие ракеты, они стоят на боевом дежурстве, они уже давно были созданы, развернуты в нарушение тогда еще действовавшего договора. А предложение о моратории с мерами верификации они пытаются забалтывать. Только президент Франции Эмманюэль Макрон публично высказался в том плане, что у него по-прежнему сохраняются проблемы в отношении того, как Россия выполняла договор, но он готов откликнуться на послание Владимира Путина. Все остальные натовцы (видимо, им приказали из Вашингтона) молчат.

У американцев есть планы развертывания ракет средней и меньшей дальности в АТР. При этом упоминаются Япония и Южная Корея. Обе эти страны заявляли, что у них намерений в отношении развертывания таких ракет нет. Но если американцы всерьез захотят разместить там ракеты, я не думаю, что это невозможно. Упоминают также экзотические острова в средней части Тихого океана. Понятно, и они этого и не скрывают, что эти меры направлены на сдерживание Китая. Но географические расстояния таковы, что если в этих точках будут размещены американские ракеты средней и меньшей дальности, то значительная часть территории России окажется под ударом, а в случае с Японией и Кореей - вся наша территория до Уральских гор. Конечно, мы будем вынуждены реагировать. Поэтому мы со странами АСЕАН, АТР, включая Японию, Южную Корею, ведем очень конкретный разговор о том, какими рисками чреваты все эти "игры".

Говоря про СНВ-3, мы многократно предлагали его продлить. Владимир Путин на саммите "Группы двадцати" в Осаке в июне прошлого года говорил своему американскому коллеге о важности продления договора. Причем принять решение на этот счет желательно как можно скорее. В мае прошлого года президент России обращал на это внимание и госсекретаря США М. Помпео, когда тот приезжал в Сочи.

Американцы постоянно навязывают тему присоединения Китая к обсуждению тематики и ракет средней и меньшей дальности, и СНВ. Но ведь есть неоднократные публичные заявления Пекина о том, что он не будет к таким переговорам подключаться, потому что у Китая структура ядерных сил принципиально иная, нежели у России и США. И по количественным характеристикам они далеки от того, чтобы выходить на переговоры о каком-то балансе. Если Китай вдруг изменит свое мнение, пожалуйста, мы будем участвовать и в многосторонних переговорах. Но уговаривать Пекин мы не будем. Если американцы убеждены в бессмысленности каких-либо дальнейших действий по тематике СНВ без подключения Китая, пусть они этим и занимаются. Мы же считаем, что есть смысл в том, чтобы продлить срок действия Договора СНВ-3, который истекает через год. После 5 февраля 2021 года этого соглашения уже не будет, если его не продлить.

Даже если завяжется многосторонний процесс, он будет очень длительным - не бывает переговоров на такую серьезную тему, которые завершились бы за несколько месяцев. Поэтому иметь страховочную сетку в виде продленного СНВ-3 следует даже с точки зрения соображений политической репутации России и США, чтобы никто не обвинил нас в развале юридически обязывающего инструмента в сфере стратегической стабильности. Все это мы американцам сказали. Они до сих пор молчат. Были ли у них какие-то опасения, что мы будем им выдвигать предварительные условия для продления этого договора? Ничего подобного. Владимир Путин неоднократно публично заявлял, что мы предлагаем продлить Договор СНВ-3 незамедлительно и без предварительных условий. Но американцы постоянно вбрасывают в медийную сферу вопрос о подключении к этому соглашению Китая.

Повторю, если дело дойдет до многосторонних переговоров в отношении СНВ-3 и все согласятся в них участвовать, конечно, Россия тоже будет частью этого процесса. Но многосторонность предполагает не просто какие-то тройственные беседы. Есть еще и две другие официальные ядерные державы - Великобритания и Франция. Есть Индия и Пакистан, которые де-факто являются ядерными державами, хотя и не участвуют в Договоре о нераспространении ядерного оружия. Есть еще пара стран, у которых имеется ядерное оружие. Мы готовы участвовать в переговорах о дальнейших сокращениях, ограничениях ядерных вооружений в любой конфигурации. Считаем абсолютно обязательным продление Договора СНВ-3 с тем, чтобы сохранялась какая-то база для наших последующих разговоров и для практических действий.

Американцев интересуют наши новые вооружения. Мы уже упоминали, что часть этих новых вооружений, по крайней мере "Авангард" и "Сармат", наши военные готовы рассматривать в контексте критериев договора. Все остальное не подпадает под ограничения, содержащиеся в договоре 2010 года, но и на эту тему мы тоже готовы разговаривать. Правда, уже в контексте тех обстоятельств, которые, собственно, изначально и повлекли работу над созданием таких вооружений. А обстоятельства эти были связаны с развалом Договора о противоракетной обороне. Сейчас, спустя пару десятилетий после того, как тот договор прекратил свое существование, обсуждать любые вопросы, связанные с новыми типами вооружений, необходимо исключительно в контексте всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность. Помимо противоракетной обороны это и набравшая обороты американская концепция "Быстрого глобального удара", которая предполагает использование неядерных стратегических вооружений. Поставлена цель - достижение любой точки земного шара максимум за час. Конечно, это новый дестабилизирующий фактор. Сюда же необходимо отнести уже официально объявленный США отказ присоединяться к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и планы по выведению оружия в космос. Кстати, об этом объявили не только американцы, но и французы. Они это сделали в достаточно обтекаемом виде, но мы пытаемся через наш диалог понять, что имеется в виду под новой французской космической доктриной. Плюс натовцы публично заявили, что космос и киберпространство теперь являются официальными средами приложения сил альянса, включая, как я понимаю, задействование статьи 5 Североатлантического договора.

Там много что происходит. Конечно, мы готовы обсуждать наши новые вооружения, как и новые вооружения других стран, причем делать это с учетом совокупности всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность. И если нам будут предлагать поставить свои вооружения под ограничения, а сами будут неограниченно развивать все то, о чем я сейчас рассказал, конечно, такой разговор никуда нас не заведет.

В СМИ появилось много сообщений о подготовке самых масштабных за последние четверть века американских учений в целом ряде стран Восточной Европы. Речь идет о предстоящих в мае Defender Europe 2020 ("Защитник Европы 2020"). В контексте охлаждения в отношениях между Россией и НАТО становимся ли мы сегодня свидетелями зарождения новой "холодной войны"?

Сергей Лавров: В "холодную войну" проводились большие операции по наращиванию вооруженных сил в Европе, включая усиление американского присутствия. Была даже операция Return of forсes to Germany (REFORGER), когда американцы "обживали" Германию, где сейчас десятки военных объектов. В современной ФРГ колоссальное присутствие иностранных военных. Но это натовские дела.

Defender - "защитник". Мы спрашиваем: от кого защищаться? Они говорят, что не от России, а от сопоставимого с точки зрения военного потенциала НАТО противника. Тут трудно найти правильный, отвечающий критерию сопоставимости объект применения этих усилий. Если посмотреть на официальные данные (не наши, а зарубежные) по военным расходам, военной технике - по всем без исключения видам вооружений (танки, боевые самолеты, ударные вертолеты, БМП, БТР, боевые корабли, подводные лодки) - только европейские члены НАТО, без учета американских цифр, превосходят наши вооруженные силы более чем в два раза. Где они нашли сопоставимого противника, я не знаю.

Россия точно не является доминирующей военной силой в Европе. Таковой является НАТО. Несмотря на то что уже и так все пространство здесь перенасыщено военными объектами, вооружениями, несмотря на то что движение Североатлантического альянса на Восток уже создало достаточно серьезные проблемы в сфере стратегической стабильности в Европе, продолжается сращивание НАТО с Евросоюзом. Натовцы пытаются проводить совместные учения, завлекают в них под предлогом членства в ЕС нейтральные государства - такие как Финляндия, Швеция. Придумали в контексте сотрудничества НАТО с ЕС в военной сфере термин "военный Шенген", предполагающий модернизацию всех транспортных артерий вплоть до восточной границы альянса таким образом, чтобы любая самая крупная боевая техника могла беспрепятственно проходить на Восток. Думаю, одного этого достаточно, чтобы понять опасность подобных игр.

Учения Defender Europe 2020, которые планируются в апреле-мае текущего года (подготовка к ним началась достаточно давно), предполагают в дополнение к уже размещенным здесь военным контингентам, которые я упомянул, переброску многих тысяч единиц американской техники и более 20 тысяч американских военнослужащих. Формально, кстати, учения объявлены как американские, но с приглашением и других натовцев, и партнеров по НАТО. Интересный момент. Не знаю, чем это вызвано, но одна из возможных причин заключается в том, что американцам гораздо проще самим все планировать и реализовывать по собственной схеме, а не будучи даже символически связанными какой-то натовской дисциплиной. Хотя командующий силами США в Европе одновременно является командующим силами НАТО в Европе. В общей сложности более 40 тысяч человек участвуют в этих учениях. Разумеется, мы будем реагировать. Мы не можем игнорировать процессы, которые вызывают очень большую озабоченность. Но реагировать будем таким образом, чтобы это не создавало ненужных рисков.

Это неизбежно. Надеюсь, любой нормальный военный и политик это понимает. Круги, которые провоцируют проведение такого рода абсолютно неоправданных учений, хотят, чтобы последовали ответные меры, что приведет к дальнейшему нагнетанию напряженности. Но немаловажный аспект - все, что предпринимается нами в ответ на создание натовцами угроз безопасности России, мы делаем исключительно на своей территории. Равно как и все российское ядерное оружие находится на нашей территории в отличие от американского.

Говоря о Defender Europe 2020, я упомянул Германию. Мы понимаем, что в НАТО, в Евросоюзе есть небольшая группа стран, которые нагнетают исторические фобии в отношении России. Они постоянно призывают сдерживать Россию, не ослаблять санкционное давление, которое сохраняется под абсолютно необоснованным предлогом невыполнения нами Минских договоренностей, - это отдельная тема. Но вдруг фобии и тему возможного нападения на Европу стали обсуждать публично и официальные лица такой страны, как ФРГ. Какое-то время назад президент Франции Э. Макрон заявил о необходимости радикальной реформы НАТО, о том, что у альянса наблюдается "смерть мозга" и надо что-то делать. Помните, как Берлин не согласился публично с этим выводом? Мой коллега, министр иностранных дел ФРГ Х. Маас сказал, что они не согласны с Парижем. У них выходит, что НАТО нужно, в том числе Германии, поскольку кроме альянса никто Германию не защитит. Мы тут же поинтересовались у Берлина, от кого они хотят защищаться с помощью НАТО? Они ничего не ответили. А затем аналогичное заявление прозвучало и из уст федерального канцлера Ангелы Меркель. И тоже нам немецкие коллеги пока не смогли объяснить, кого боится Германия.

Можно ли говорить о том, что с выходом Великобритании из Евросоюза эпоха единой Европы завершается? Сможет ли Евросоюз когда-либо обрести единый голос?

Сергей Лавров: Термин "единая Европа", или еще говорят "большая Европа", уже воспринимается, в том числе журналистами, политологами, однозначно как синоним Евросоюза. А мы все-таки предпочли бы под "большой Европой", под "единой Европой" понимать то, что еще Шарль де Голль предвидел как единое пространство от Атлантики до Урала. Потом уже другие великие люди говорили, что единая Европа должна простираться от Атлантики до Тихого океана.

В контексте того, что сейчас происходит с интеграционными процессами в Евразии, в контексте создания Евразийского экономического союза, его контактов с АСЕАН, ШОС, уже можно говорить о едином пространстве Евразии, скажем, от Лиссабона до Джакарты. Почему бы и нет? Президент России Владимир Путин выдвинул инициативу Большого Евразийского партнерства. Это было на саммите "Россия - АСЕАН" в 2016 году в Сочи. Он отметил, что мы хотим идти от жизни, признавая наличие интеграционных процессов и налаживая связи между ними не путем каких-то искусственных, навязываемых сверху договоренностей, а путем определения, выявления общих, практически реализуемых проектов и по линии ЕАЭС, и по линии АСЕАН, и по линии ШОС.

Поэтому большая Европа, единая Европа для нас - это наше общее пространство. Кстати, Евросоюз подписался под этой концепцией в декабре 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Там впервые за долгие годы была принята политическая декларация. Надо отдать должное казахстанским хозяевам того саммита, ведь с тех пор на саммитах ОБСЕ политических деклараций не принималось. Принятая декларация провозгласила необходимость построения и укрепления единого пространства безопасности и сотрудничества в Евроатлантике и Евразии, а это и есть пространство ОБСЕ. Конечно, Евразия шире, чем территория, которую занимают евразийские члены ОБСЕ, но тем не менее. Это концепция того, что у нас пространство единое, и оно должно занимать всю ту территорию, на которую европейскую цивилизацию распространяли прежде всего наши предшественники. Не бескровно, но тем не менее это факт.

Когда мы проводили один из саммитов "Россия - Евросоюз" в Хабаровске, тогдашний руководитель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу совершенно ошеломленный ходил по набережной, по городу и говорил, что они летели 12 часов из Брюсселя в Хабаровск, но по-прежнему находятся в европейской среде. Это было для них поразительно. Я думаю, что нынешние более молодые политики из Евросоюза могли бы тоже постараться осознать значение этого цивилизационного завоевания, цивилизационного процесса. При этом европейские цивилизационные нормы были "продвинуты" здесь без подрыва прав коренных народов, благополучие которых мы постоянно подчеркиваем, в том числе в рамках международных организаций.

Теперь насчет единства Евросоюза. Я уже упомянул, что там есть небольшая, но очень агрессивная группа стран, которые настраивают всех на конфронтацию с Россией, на продолжение санкций до тех пор, пока "Минские договоренности не будут выполнены Москвой". Этим пользовался экс-президент Украины Петр Порошенко, этим же сейчас пользуются новые украинские власти. Они ничего делать не будут, ведь без их действий Минские договоренности не будут выполнены, но Евросоюз по своей логике будет сохранять санкции против Москвы. А Украина получит некие дотации по линии западной помощи. Это уже не практическая политика, а какая-то одержимость санкциями. Хотя всем известно, что европейский бизнес несет от них убытки, исчисляемые многими десятками, если не сотнями миллиардов евро. Таким образом, русофобское меньшинство в Евросоюзе явно спекулирует на принципе консенсуса. Нам многие представители стран - членов Евросоюза в беседах с глазу на глаз говорят, что они против санкций, что санкции вредят. Но у них принцип солидарности, принцип консенсуса. В моем понимании консенсус - это согласие всех. И если кто-то, а таких немало, как нам говорят в двусторонних контактах, против санкций, то не должно быть консенсуса. А пока получается так, что это русофобское меньшинство активно, грубо злоупотребляет правилом консенсуса, чтобы всем остальным навязывать сохранение совершенно искусственной и абсурдной увязки санкционного режима с выполнением Минских договоренностей.

Насчет "брекзита". Как говорят сами англичане, демократия сработала. 51 процент жителей королевства высказался за выход из ЕС. Потом были сомнения, терзания, колебания. В итоге произошли перемены в Консервативной партии Великобритании, пришли к власти люди, которые колебания отмели. Британцы в Евросоюзе всегда держались особняком и всегда старались вести свою игру - это тоже факт. Они получали экономические, торговые выгоды, но в политическом плане постоянно держались на дистанции и старались продвигать в Евросоюзе свои интересы да и интересы Вашингтона (тут нечего скрывать). Поэтому не зря они не были участниками многих процессов, которые проходили в ЕС. Этот особый путь был виден, даже когда Великобритания была членом Евросоюза. Поэтому я не думаю, что ЕС сильно пострадает от "брекзита". Если это поможет ему быть более целостным объединением, укреплять свою независимость и самостоятельность не на основе русофобии (Лондон играл немалую роль в том, чтобы так оно и было), мы будем такую тенденцию только приветствовать.

После избрания Владимира Зеленского президентом Украины возобновляются некие взаимоотношения с Украиной, по крайней мере на уровне президентов и их помощников. Но из наблюдений за украинским МИДом создается ощущение, что он по-прежнему отодвинут от общения с Россией напрямую. Возможно, там происходит какое-то изживание, избавление от тяжелого наследия Павла Климкина и Петра Порошенко. Есть ли перспектива возобновления не квазидипломатических, а нормальных дипломатических отношений с Украиной?

Сергей Лавров: Вы правы. Со своим нынешним украинским коллегой Вадимом Пристайко я виделся вживую один раз - на Нормандском саммите в Париже в декабре 2019 года. Была какая-то пауза, мы поздоровались, обменялись парой фраз. Собственно, у нас и поводов для контактов больше не было, потому что о двусторонних встречах, о визитах друг к другу по понятным причинам речь не идет. Это не из-за нас: украинская сторона отозвала посла, грозилась разорвать дипотношения. Сейчас, правда, вроде кто-то там упоминал о вероятности решения Зеленского вернуть послов. Мы будем не против. Наши страны даже в нынешних условиях сильно взаимосвязаны в экономике, в сфере транспорта, в гуманитарных делах, в семейных связях. И, конечно, неразумно постоянно возводить какие-то барьеры, то для авиасообщения, потом для железнодорожного транспорта да и просто для общения. Кто-то съездил в Крым, и всё - человек вычеркнут из списка тех, с кем украинцы могут не то что пожимать руки, а вообще даже встречаться. Это дикость, национал-радикализм ультрарозлива.

С Павлом Климкиным мы общались, но на полях каких-то мероприятий: в Минске, когда были выработаны Минские договоренности; в Париже, где проходил саммит в "нормандском формате"; затем по тому же поводу в Берлине. В промежутках пересекались на министерских встречах "нормандского формата", советах министров иностранных дел ОБСЕ. И каждый раз на этих форумах мы встречались и разговаривали - бывало и с помощниками или просто один на один. Не скажу, что это были какие-то агрессивные разговоры. Многие украинские партнеры в беседах стараются прагматично подходить к проблемам, которые существуют и которые вредят, в том числе украинцам и Украине. Но на публике практически каждый из них говорит по-другому. Наверное, такой сейчас существует запрос, который преодолеть нельзя, настолько велико влияние националистов всех мастей, включая тех, кто марширует со знаменами эсэсовцев по улицам городов, с факелами. И нормальные политики вынуждены на это оглядываться.

Но мы заинтересованы в контактах. Владимир Путин общался с Владимиром Зеленским в Париже. Результатом, как вы знаете, стала договоренность по газовым делам, важная и для обеих стран, и для Европы. Да и для создания более конструктивной атмосферы тоже.

Состоялся и обмен удерживаемыми лицами. Сейчас Зеленский анонсировал, что дополнительно к декабрьскому российско-украинскому обмену будет и украинско-украинский обмен. То есть Киев и Донбасс обменяются лицами, задержанными в контексте конфликта в Донбассе. Конечно, позитивно, что Зеленский проявил политическую волю, несмотря на очень непростую внутриполитическую ситуацию на Украине, и все-таки выполнил решение двух предыдущих Нормандских саммитов - Парижского 2015 года и Берлинского 2016 года. Достигнут прогресс по вопросу обмена удерживаемыми лицами. Наблюдается он и в том, что касается разведения сил и средств. Очень важно, что в Париже на декабрьском саммите 2019 года был принят итоговый документ, где помимо необходимости продолжать разведение сил и средств, а также соблюдать и пресекать нарушения прекращения огня, фиксируется и значение политического процесса в соответствии с Минскими договоренностями, в том числе "формулы Штайнмайера", и необходимость закрепления в украинском законодательстве на постоянной основе особого статуса Донбасса, с которым связана "формула Штайнмайера", - то есть, как и договаривались в Минске, в контексте конституционной реформы по децентрализации.

Но опечалило нас то, что заранее подготовленный документ, согласованный и помощниками лидеров "нормандского формата", и министрами иностранных дел, был "вскрыт" украинской делегацией, лично президентом Зеленским в самом начале заседания, прежде всего в том, что касалось разведения сил и средств. Те, кто готовил саммит, согласовали (украинцы под этим подписались) договоренность о разведении сил и средств по всей линии соприкосновения. Зеленский же резко заявил, что он на это пойти не может, а разведение возможно только в отношении трех населенных пунктов дополнительно к Петровскому, Золотому и станице Луганской. По его словам, в станице Луганской, в Петровском и в Золотом разведение заняло пять с лишним месяцев, поэтому если экстраполировать этот темп на всю линию соприкосновения и количество населенных пунктов на ней, это займет 10-15 лет. Достаточно странная логика. Потому что если тянуть с каждым населенным пунктом, то можно и полвека разводить. Тогда Владимир Путин предложил записать, что стороны начнут с дополнительных трех населенных пунктов, но их цель, и они будут над этим работать, заключается в том, чтобы линия соприкосновения была освобождена от сил и средств противоборствующих сторон. В ответ - категорический отказ.

Я не открою большого секрета, но нам известно, что такую позицию украинская делегация на Нормандском саммите в Париже заняла по настоянию Вашингтона, которому очень не хочется, чтобы выполнялись Минские договоренности, очень не хочется, чтобы линия соприкосновения стала безопасной с обеих сторон. Видимо, поддержание этого конфликта в некой контролируемой фазе соответствует интересам США с точки зрения их геополитических видов на постсоветское пространство. Но повторю, мы все-таки убеждены, что дальнейшая работа Контактной группы (а именно там должны конкретно решаться все вопросы и обменов, и разведения) будет по-прежнему нацелена на полное выполнение всех договоренностей и на то, чтобы не забывать о гуманитарных и экономических вопросах, которые просто игнорируются Киевом в том виде, в котором их надо было бы выполнять по Минским договоренностям.

И, конечно, политический процесс. Нас тревожат недавние заявления Вадима Пристайко о том, что, если в ближайшее время не состоятся какие-то позитивные шаги, опять же со стороны России, Киев может задуматься над альтернативой Минским соглашениям. А какие альтернативы? Это то, что наши американские коллеги активно продвигают, а под их прикрытием - киевские власти. Дескать, сначала отдайте нам границу, а потом все будет хорошо. Президент России Владимир Путин в ответ на эти заявления не раз обращал внимание на то, какие люди собираются на Украине под неонацистскими знаменами, как они грозятся применить силу. Даже члены нового правительства, депутаты Верховной рады нового созыва говорят, что нельзя исключать силового сценария. И этим людям отдать полный контроль над границей? Так дальше можно забыть и про особый статус, и про выборы, и про все остальное. Местное население там просто задушат. И даже если у руководства Украины есть твердое намерение не допустить насилия по отношению к жителям Донбасса, я не вижу, чтобы все добровольческие батальоны, которые там по-прежнему в большой силе, были готовы выполнять приказы Верховного главнокомандующего. Все видели, как Владимир Зеленский ездил на передовую уговаривать их на разведение сил и средств в тех самых районах, согласованных еще в 2015 году.

Какую из ваших командировок вы бы назвали самой трудной и почему? И бывало ли такое, что, возвратившись из командировки, немножко отдыхая, думаете: "Боже мой, как все хорошо. Ай да Сергей, ай да молодец!"

Сергей Лавров: Как у Пушкина, "ай да сукин сын"? Если, вступая в переговоры, не иметь в виду конкретный результат, то лучше их и не начинать. Это не значит, что каждый раз получается все, что задумано. Так не бывает ни у кого и никогда. Но без четко поставленной цели на нее не выйти. Конечно, при понимании, что любая поставленная цель должна быть реалистична, и предполагать необходимость компромиссов. Потому что дипломатия - это достижение договоренностей с кем-то. Это не то, что ты сам придумал и сам в одиночку делаешь, но всегда диалог, всегда нацеленность на консенсус, а это может быть только через компромисс.

Что касается командировок, которые запомнились, - мы сегодня говорили о Сирии. В первых числах осени 2013 года, когда американцы всерьез готовили удары по САР, делегаты приехали на саммит "Группы двадцати" в Санкт-Петербург. Никаких встреч между Владимиром Путиным и Бараком Обамой там не планировалось. Более того, Барак Обама, обидевшись за получившего у нас убежище Эдварда Сноудена, отменил планировавшийся накануне саммит в Москве. Хотя на что тут обижаться? Человек попросил убежище, потому что дома ему грозил электрический стул. Тем более пока он летел из Гонконга в Москву для пересадки, его паспорт был аннулирован. Так вот, американский президент отменил планировавшуюся встречу, хотя готовился к подписанию очень интересный документ о стратегической стабильности. Такая манера ставить личное над государственным у него все-таки проявлялась. Так же, как она проявилась, когда в декабре 2016 года, уже уходя с поста президента, он "хлопнул дверью", отняв российскую дипсобственность, выгнав дипломатов и тем самым оставив Д. Трампу отвратительное наследство в отношениях с Россией, что до сих пор в известной степени сказывается.

Но на саммит "Группы двадцати" в Санкт-Петербург Обама все же приехал. Никаких планов двусторонней встречи даже "на ногах" не было. В какой-то из перерывов, когда случилась пауза, он попросил о разговоре с Владимиром Путиным. Говорил, что невозможно терпеть ситуацию в Сирии. Потому что тогда уже были первые сообщения о применении химического вещества против мирных граждан. Именно в этом разговоре родилась инициатива, которую выдвинул наш президент: добиться решения Б. Асада о присоединении САР к Конвенции о запрещении химического оружия. Это было в принципе одобрено двумя президентами, и нам с госсекретарем США Джоном Керри поручили все оформить. Оформляли мы это в сентябре того же года сначала в Женеве, потом в Нью-Йорке. По линии Совета Безопасности ООН подготовили резолюцию, которая была единогласно принята и потом на 100 процентов выполнена. Причем в выполнении участвовали военные и специалисты по химоружию из России, США, Китая. Такая вот интернациональная операция, по итогам которой экспертами ОЗХО было зафиксировано полное отсутствие химического оружия в Сирии. И эта организация затем получила Нобелевскую премию мира. Это на самом деле вызвало очень большое удовлетворение от реально проделанной работы. Ведь и "на бумаге" бывает трудно договориться, а здесь, помимо согласования всех слов и предложений, все это оказалось еще реализованным на практике.

Другое дело, что сейчас американцы пытаются поставить под вопрос тогдашний вердикт о выполнении Дамаском всех обязательств, хотя он был универсальным и все под ним подписались.

Из других ситуаций с чувством глубокого удовлетворения я бы упомянул Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы, который согласовывался несколько лет, в том числе в ходе многочисленных продолжительных сессий в Лозанне, Женеве и Вене, где многое решалось в формате "шестерка плюс Иран", а многое - в формате "США - Иран" и в рамках наших прямых двусторонних переговоров с Джоном Керри. Это тоже было весьма и весьма продуктивно опять же потому, что не просто программа была согласована, а она была одобрена Советом Безопасности ООН и заработала. По крайней мере Иран выполнял все, что ему надо было выполнять, и из обязательного, и из добровольного.

Поначалу не было каких-либо попыток прекратить законную торговлю с Ираном. Тегеран пошел на беспрецедентные обязательства сверх того, что требуется от всех остальных по ДНЯО, и по соглашению с МАГАТЭ, и по дополнительному протоколу к этому соглашению. Иран пошел на 5-7 дополнительных необязательных шагов, которые были описаны во всеобъемлющем плане действий как добровольные. Поэтому, когда США резко передумали и в 2018 году сказали, что они не будут ничего выполнять, а всем остальным запрещают торговать с Ираном, Тегеран долго терпел, но потом начал все-таки сокращать добровольные обязательства. Еще раз подчеркну, Иран пошел на беспрецедентные добровольные ограничения сверх ограничений универсальных. А в ответ по согласованному всеми плану не получал ничего беспрецедентного - с ним просто возобновлялась нормальная, непреференциальная, обычная торговля. И вот эта ответная мера в отношении Ирана - нормальная торговля - была запрещена всем со стороны Вашингтона. Затем Тегеран и сам перестал выполнять свои добровольные обязательства в рамках плана. США же потребовали, чтобы он вернулся к выполнению своих обязательств, в обмен на которые они - США - обещали с ним просто торговать, и не более того. Это же нонсенс! Неприемлемое высокомерие!

Другой пример. Договоренность о химической демилитаризации Сирии, выполнение которой было подтверждено по линии ОЗХО, сейчас подвергается ревизии администрацией США. СВПД тоже был всеми верифицирован и утвержден Советом Безопасности ООН, а сейчас его разваливают американцы, что вызывает вопрос с точки зрения договороспособности Вашингтона в отношении решений, которые единогласно одобрены и признаны обязательными к исполнению резолюциями Совета Безопасности ООН.

И, конечно, снова упомяну Минские договоренности. Они тоже были единогласно утверждены Советом Безопасности ООН и сейчас также подвергаются испытанию со стороны в том числе Вашингтона, который хочет убедить всех, что первым шагом должно стать установление полного контроля над Донбассом украинского правительства и оккупационных войск "под крышей" миротворческих сил ООН. К сожалению, и здесь мы видим проблему договороспособности. Но не теряем настроя на совместную работу, будем продолжать со всеми нашими партнерами добиваться выполнения всего, о чем договаривались, и достижения новых договоренностей, которые позволяли бы снижать напряженность в мире и продвигаться к урегулированию конкретных, к сожалению, сохраняющихся на земле многочисленных конфликтов.

Вопрос от партнеров "РГ"

Газета "Амурская правда" (Благовещенск)

Сергей Викторович, сейчас предпринимаются беспрецедентные меры по поддержке Дальнего Востока. Но мы в регионе видим еще один ресурс - сделать Дальний Восток безвизовым для ближайших соседей России - Китая, Японии и Кореи. Считаете ли вы это возможным, учитывая, что россияне из западной части страны редко долетают до Сахалина и до Дальнего Востока - для них это и дорого, и далеко. Может ли Дальний Восток стать безвизовым?

Сергей Лавров: Дальний Восток в известной степени уже стал безвизовым - пока на экспериментальной основе. Уже полтора года действует система электронных виз, которые выдаются бесплатно. Вечно бесплатными они не будут, но сейчас ими пользуются десятки стран. Есть специальный список государств, который приложен к постановлению правительства о введении электронных виз в Дальневосточном регионе. И Китай, и Япония, и Республика Корея входят в этот список. В обозримой перспективе есть планы, утвержденные правительством Российской Федерации, ввести систему электронных виз для всех регионов нашей страны для посещения всеми желающими из зарубежья. Но, учитывая, что это будет сопряжено с серьезными затратами на соответствующие оборудование и технологии, эти визы будут все-таки платными.

Сама форма подачи заявки на визу в электронной форме предельно удобна. Между прочим, за последний год за электронной визой для посещения Дальневосточного региона, если я правильно помню, обратились где-то 110 тысяч человек из всех стран, не только из трех упомянутых. При этом около 40 процентов получивших эти визы ими не воспользовались. Так что опыт применения электронной визы тоже нужно проанализировать. Но есть принципиальное решение президента и правительства переходить на электронный формат выдачи виз для посещения всех регионов Российской Федерации.

Ключевой вопрос

Не могу представить ситуацию, когда роботы будут решать вопросы Сирии, Ливии, Палестины

10 февраля - День дипломатического работника. У российской дипломатии богатейшая история, берущая начало с основания Посольского приказа в 1549 году. Не могли бы вы назвать отличительные черты российской дипломатической школы? И можно ли сказать, что в современной дипломатии появилась "школа Сергея Лаврова"? Даже наши оппоненты об этом говорят.

Сергей Лавров: Что касается отличительных черт российской дипломатии - в первую очередь это должна быть профессиональная работа, которая предполагает в нашем случае как минимум идеальное знание иностранных языков. Сейчас для того чтобы попасть на работу в МИД России, требуется владение не менее двумя иностранными языками. Эта работа предполагает также серьезное погружение в историю дипломатии и специализацию на регионе или проблеме глобального масштаба, которая носит функциональный, а не географический характер. Предполагается также знание фактов - до последних мелочей. Ведь если ты не знаешь азов, при всех существующих сегодня возможностях (искусственный интеллект, получение доступа к любым сведениям через интернет) ты просто куда-то кликнул, почитал, а знания эти от тебя ушли.

Этими возможностями нужно пользоваться. Получение доступа к большому объему информации, первый прикидочный ее анализ - все это могут делать машины, искусственный интеллект и т.д. Но решение все равно должен принимать человек. Не могу представить себе ситуацию, когда роботы будут решать вопросы Сирии, Ливии, Палестины и т.д.

Еще со времен Российской империи отличительной чертой отечественной дипслужбы была специализация. У американцев, европейцев в подавляющем большинстве случаев подход другой. Они считают, что нужно ротировать людей из Африки в Европу, из Европы в Латинскую Америку, а оттуда - в Азию. Дипломаты в каждом регионе работают по два-три года. Исходя из нашего опыта, этого недостаточно по двум причинам. Во-первых, это продолжительность командировки. Как показывает практика, первый год человек, приехавший в новую страну, входит в курс дела. Только со второго года он начинает "выдавать на-гора". Ну а если на третий год ему предстоит переезд в другую страну, то, наверное, у него будет много причин отвлекаться от своей основной работы. Поэтому у нас обычный срок командировки составляет от четырех до шести лет: для стажеров и молодых дипломатов - поменьше, для старших коллег и послов - побольше. А второй отличающий нас момент - организация ротации. У западников она не предполагает глубоких знаний каждой из стран, по которым человек перемещается. Начиная с Российской империи, у нас были т.н. драгоманы, специализировавшиеся исключительно на одной стране или даже на одном ее конкретном регионе, либо на одной конкретной проблеме. Безусловно, когда именно эта проблема становилась предметом большой политики, им цены не было. Сейчас это не столь востребовано, но тем не менее знания предмета, географии того региона, которым человек занимается, или знание глобальной проблемы, которая обсуждается в ООН, ОБСЕ, других многосторонних структурах, - это величайшее качество.

Что касается "школы Лаврова", я бы не персонифицировал современную дипломатию. Во-первых, внешнюю политику у нас определяет президент. Весь настрой, вся нацеленность нашей внешней политики действительно задается той линией, которую определяет глава государства. Этот курс, закрепленный во всех принимавшихся с 2000 года редакциях Концепции внешней политики России, позволил нам обрести принципиально новые качества на международной арене, восстановить свой статус великой державы. Буду называть вещи своими именами - статус ключевого игрока по основным международным проблемам, статус страны, без которой, по признанию всех наших партнеров, включая и объявившие санкции западные страны, которые сейчас твердят о необходимости продолжать жесткий курс в отношении Москвы - все они подтверждают, что без России проблемы в мире решать трудно, если не невозможно. Все выступают за диалог с нами.

Это следование традициям, которые были заложены А.М.Горчаковым, А.А.Громыко, Е.М.Примаковым. Важнейшее достижение современных дипломатов в том, что мы по поручению президента смогли и продолжаем работать так, чтобы не дать подорвать эту традицию, а всемерно ее укреплять.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 февраля 2020 > № 3285862 Сергей Лавров

ИППО объявило Год памяти князя Сергея Александровича

Императорское православное палестинское общество (ИППО) объявило 2020 год Годом памяти великого князя Сергея Александровича Романова и проведет 17 февраля, в день 115-летия его трагической гибели, на Красной площади и в Кремле памятные мероприятия в его честь, сообщили в понедельник РИА Новости в оргкомитете.

Генерал-губернатор Москвы, великий князь Сергей Александрович был убит 4 февраля 1905 года (17 февраля по новому стилю) в результате атаки, устроенной членом боевой организации эсеров Иваном Каляевым: когда князь подъезжал к Никольской башне от Николаевского дворца в Кремле, террорист бросил бомбу в его карету.

"Совет ИППО принял решение о том, что 2020 год для нашего общества станет Годом памяти великого князя Сергея Александровича", - сообщили в оргкомитете.

Сергей Романов был пятым сыном Александра II и младшим братом Александра III. В мае 1882 года великий князь стал первым председателем Императорского православного палестинского общества, ныне старейшей общественной организацией России, которая ведет миротворческую, просветительскую, паломническую и благотворительную деятельность на Святой Земле. После смерти Сергея Александровича ИППО возглавила его супруга, великая княгиня Елизавета Федоровна.

Как сообщили в ИППО, 17 февраля в 09.00 члены организации почтут память великого князя за Божественной литургией в Архангельском соборе Московского Кремля, а в 12.00 на место гибели Сергея Александровича в Кремле, где не так давно был вновь воссоздан памятный крест, будут возложены цветы. Далее, с 11.00 до 14.00, впервые на Красной площади состоится турнир по русскому хоккею, посвященный памяти великого князя. Зрителями и арбитрами состязаний станут известные деятели культуры и выдающиеся спортсмены.

В тот же день в 15.00 будет совершена заупокойная лития у могилы Сергея Романова в Новоспасском монастыре, где также будут возложены цветы. После этого в обители начнутся первые I Всероссийские Сергиевские чтения, посвящённые Сергию Александровичу, по теме: "Истоки современного международного терроризма и трагические уроки России: к 115-летию мученической гибели великого князя Сергия Александровича".

Воссозданный крест в память о великом князе Сергее Александровиче в Кремле был открыт 4 мая 2017 года, в торжественной церемонии принял участие президент России Владимир Путин. Работы по восстановлению креста велись Российским военно-историческим обществом и Фондом содействия возрождению традиций милосердия и благотворительности "Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество" по поручению президента РФ. Организациями были проведены подробные архивные и исторические исследования, позволившие впоследствии восстановить крест с абсолютной исторической точностью. На лицевой стороне креста-памятника изображено распятие. В нише над крестом помещена икона Богородицы по образу надвратной.

Первоначально памятный бронзовый крест с эмалевыми вставками и изображенным на нем распятым Христом был поставлен у Никольской башни 2 апреля 1908 года на народные пожертвования. У подножья креста была надпись: "Отче, отпусти им, не ведают бо, что творят". Первого мая 1918 года он был уничтожен, в сносе памятника лично участвовал Владимир Ленин. Весной 1918 года из Кремля была убрана и статуя Александра II из мемориального комплекса в честь императора, в 1928 году весь комплекс был окончательно взорван.

В 1998 году памятник-крест был воссоздан в Новоспасском монастыре, куда перенесли останки Сергея Александровича.

Встреча «пятерки» Совбеза ООН: США изучают инициативу Путина

США взяли в работу инициативу Путина о встрече «пятерки» СБ ООН

Рафаэль Фахрутдинов

По словам посла РФ в Вашингтоне Анатолия Антонова, США начали рассматривать предложение президента России Владимира Путина о необходимости проведения саммита глав государств-постоянных членов Совета безопасности ООН — России, Китая, США, Франции и Великобритании. В данный момент предложения по городу и времени проведения мероприятия пока не высказываются — Москва ждет ответа всех пяти приглашенных участников встречи.

США прорабатывают предложение президента России Владимира Путина, выдвинутое в ходе выступления на пятом Всемирном форуме памяти холокоста в Иерусалиме, о необходимости проведения саммита глав государств-постоянных членов Совета безопасности ООН — России, Китая, США, Франции и Великобритании.

По словам посла РФ в Вашингтоне Анатолия Антонова, предложения по городу и времени проведения мероприятия пока не озвучиваются — Москва ждет ответа всех пяти приглашенных участников встречи, передает РИА «Новости».

«Инициатива российского президента взята в проработку американской стороной. Что касается модальностей подготовки саммита, то, наверное, было бы правильнее дождаться реакции всех лидеров стран «пятерки» и уже затем приступать к организационным деталям, включая согласование с партнерами места и даты встречи», — указал дипломат.

О том, что России, Китаю, США, Франции и Великобритании стоит провести заседание, на котором лидеры этих стран, являющихся постоянными членами Совета Безопасности ООН, обсудили бы главные мировые угрозы, Путин рассказал 23 января на международном форуме «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом».

По его словам, лидеры мировых держав не должны проглядеть «первые ростки» ненависти и антисемитизма и обязаны защитить мир.

«У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать все, чтобы защитить и отстоять мир. Пример, на мой взгляд, могут и должны подать страны-основательницы ООН. Они несут особую ответственность за сохранение цивилизации», — пояснил политик.

Как указал Путин, такая встреча будет важна именно в год 75-летия окончания Второй мировой войны. Российский лидер выразил готовность присутствовать на этой встрече в любом городе мира.

После выступления российский лидер принял участие в памятных мероприятиях, посвященных 75-й годовщине освобождения Красной армией концлагеря Освенцим и Дню памяти жертв холокоста в Израиле.

Кроме того, в Иерусалиме Путин принял участие в открытии стелы «Свеча памяти». Монумент посвящен героям блокады Ленинграда.

Министр иностранных дел Израиля Исраэль Кац на встрече с президентом РФ выразил благодарность за освобождение Аушвица (Освенцима) Красной армией.

«Хочу лично поблагодарить вас за освобождение, потому что моя мать была одна из тех, кто был в концлагере, и была освобождена Красной армией», — сказал Кац.

Вскоре Лондон выразил заинтересованность в саммите пяти глав государств и заявил, что ждет детализации предложения от Москвы. Президент Франции Эммануэль Макрон также поддержал инициативу Путина.

«Мой дорогой друг, президент Путин, я согласен с вами в том, что пять стран-основательниц ООН несут особую ответственность, и сейчас нам вновь нужно собраться вместе. Мы действительно говорили об этом несколько дней назад, мы должны собраться и говорить об этом. Мы должны обеспечить устойчивость мирового порядка, который опирается на международное право и права человека, именно это мы должны защищать», — указал он.

Заместитель генерального секретаря ООН Фархан Хак также заявил, что во всемирной организации идею российского лидера поддержали.

«Мы приветствуем диалог между странами — членами организации. Приветствуем любые предложения по диалогу между пятью постоянными членами СБ ООН», — отметил сотрудник аппарата ООН.

Китай вскоре также сообщил, что поддерживает предложение президента России. Официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин отметила важность Совбеза ООН в деле обеспечения глобальной безопасности.

«Китайская сторона <...> готова совместно с российской стороной контактировать и согласовывать этот вопрос с остальными постоянными членами Совбеза», — подчеркивается в заявлении Чуньин.

Кроме того, в китайском МИДе отметили, что сейчас международная обстановка нестабильна и неопределенна — ООН сталкивается с серьезными вызовами, а проблематика «горячих точек» становится все острее.

Ненависть к освободителям: как Россия и Запад воюют за историю

Западные страны переписывают историю перед юбилеем Победы

Даниил Мизин

В преддверии 75-го юбилея победы во Второй мировой войне споры по поводу трактовок военных событий звучат все чаще. Почти каждая круглая дата — будь то начало военной операции или освобождение Освенцима — может стать поводом для разногласий России с «коллективным Западом». И последними событиями в Польше примеры тому не исчерпываются.

8 февраля 1945 года — дата начала сразу двух значимых операций Второй мировой войны. В этот день советская армия начала активно вытеснять немецкие войска с территорий современного юго-запада Польши, двигаясь по направлению к Берлину. Это наступление получило название Нижне-Силезской операции — по названию региона.

Одновременно с этим начали действовать и войска союзников под командованием генерала Эйзенхауэра, начавшие продвигаться по направлению к Рейну с целью закрепиться на территориях вокруг реки. Маас-Рейнская операция известна также под названием Veritable — «Подлинная».

Тогда СССР и союзники двигались с разных сторон, но в одном направлении. Спустя 75 лет после этих событий разгорается новая война — за историю.

Большой резонанс получили недавние прения с Польшей, руководство которой заявило о равнозначной вине СССР и нацистской Германии перед страной, ссылаясь на договор о ненападении между ними. В свою очередь, президент России Владимир Путин, выступая на коллегии Минобороны, упомянул «сговор с Гитлером» польского руководства и антисемитизм их посла. После этого глава Польши Анджей Дуда отменил поездку на Всемирный форум памяти Холокоста в Иерусалиме, где также присутствовал российский лидер.

«Я вижу, что российский подход к переосмыслению Второй мировой войны нацелен на то, чтобы польский народ чувствовал себя виноватым», — такими образом свою поддержку польской стороне выразил президент Франции Эммануэль Макрон.

Вновь разгоревшиеся споры имели явную историческую привязку — 27 января 2020 года исполнилось 75 лет со дня освобождения советскими войсками Освенцима, которое произошло в ходе Висло-Одерской операции Красной армии.

С комментарием на эту тему выступил президент Украины Владимир Зеленский, рассказавший о роли украинцев и бойцов 1-го Украинского фронта в освобождении концлагеря. Группировка войск, вошедшая в Освенцим, действительно носила такое название — данное, впрочем, по названию стратегического направления, а не национального состава.

Череда круглых дат автоматически влечет за собой альтернативные трактовки и переосмысления — и польская «война правок» в этом свете не стала исключением, даже будучи самым громким примером последнего времени.

Осенью прошлого года похожая ситуация случилась в Болгарии, когда в Российском культурном центре при поддержке МИД была организована выставка «75 лет освобождения Восточной Европы от нацизма». В ответ на это болгарские власти (при этом признавая заслуги Красной армии) назвали термин «освобождение» сомнительным, поскольку к моменту прихода в страну войск СССР правительство Болгарии уже разрывало отношения с нацистами. Смена политического курса в стране, впрочем, наметилась лишь в 1944 году, ближе к лету.

«Не отрицая вклада СССР в разгром нацизма в Европе, мы не должны закрывать глаза на тот факт, что щиты Советской Армии принесли народам Центральной и Восточной Европы полувековые репрессии, удушающее гражданское сознание, деформированное экономическое развитие и оторванность от динамики процессов в развитых европейских странах», — говорилось в сообщении болгарского министерства иностранных дел.

Российская сторона назвала эти заявления «обескураживающими» и напомнила, что речь идет об ознакомительной выставке, не имеющей ничего общего с сегодняшней политической обстановкой.

Череда «юбилейных разночтений» началась еще весной прошлого года, во время празднования 75-летия высадки союзников в Нормандии и открытия таким образом второго фронта. На посвященных этой дате мероприятиях не было президента России Владимира Путина. Официально — из-за того, что встреча проходила не на уровне глав государств. При этом Эммануэль Макрон, экс-премьер Великобритании Тереза Мэй и американский лидер Дональд Трамп юбилей посетили.

Само открытие второго фронта тоже часто становится поводом для споров — союзников нередко упрекают в намеренном затягивании высадки для минимизации потерь. Представитель МИД России Мария Захарова, комментируя 75-летний юбилей тех событий, призвала «не преувеличивать» вклад союзников в победу над Третьим рейхом.

«Как отмечают историки, высадка в Нормандии не оказала принципиального влияния на исход Второй мировой и Великой отечественной войны. Он был уже предопределен в результате побед Красной армии, прежде всего, под Сталинградом, Курском», — заявила Захарова.

Своей кульминации исторические споры рискуют достигнуть непосредственно к моменту 75-летнего юбилея победы над нацистской Германией. По этому случаю в Москве пройдет торжественный парад, участие в котором из лидеров основных стран-участниц войны подтвердил пока что только Эммануэль Макрон.

Глава Франции, даже поддерживая Варшаву в споре с Москвой, одновременно называет Россию «европейской страной» и явно стремится стабилизировать отношения. Ждут на параде и Дональда Трампа, а также других глав западных государств, однако они свое участие пока не подтвердили. Так или иначе, итоговый список гостей скажет много об их политике сейчас.

Интервью Посла России в Аргентине Д.В.Феоктистова журналу «Международная жизнь», 6 февраля 2020 года

Вопрос: Дмитрий Валерьевич, поздравляю Вас с наступающим Днём дипломатического работника! Руководство МИД России неоднократно заявляло, что в современных условиях отдельное внимание уделяется латиноамериканскому направлению. В Аргентине в конце прошлого года к власти пришло новое правительство во главе с Альберто Фернандесом и Кристиной Фернандес де Киршнер, которое намерено вернуть страну в традиционное для Буэнос-Айреса русло активного нейтралитета. Как Вы оцениваете дипломатические отношения между нашими странами? Можно ли говорить сейчас об очередном этапе их развития? Как Вы охарактеризуете на сегодняшний день аргентинскую внешнюю политику?

Ответ: Спасибо большое! Этот год для России и Аргентины имеет особый символизм, поскольку в октябре мы отмечаем 135 лет со времени установления дипломатических отношений между нашими странами. Они всегда были дружескими, тёплыми, без серьёзных разногласий. Уже более 10 лет наши страны связывают отношения стратегического партнёрства, и с обеих сторон есть настрой на их поступательное развитие. Откроется ли новая страница в наших отношениях с приходом Альберто Фернандеса, говорить пока рано, но предпосылки к этому есть. На всех уровнях наши собеседники, включая самого Президента Аргентины, подчёркивают твёрдый настрой на развитие дружеских и стратегических отношений с нашей страной.

Что касается внешнеполитического направления, то уже по первым шагам новой администрации Аргентины мы видим, что эта политика – взвешенная самостоятельная, основанная на собственных интересах. Это проявилось, например, в отношении Аргентины к венесуэльским событиям и членству в «Лимской группе» (объединение стран, изначально выступавшее за отставку правительства Николаса Мадуро). Несмотря на первоначальные заявления руководства, Буэнос-Айрес решил не выходить из неё, но проводить там собственную политику, направленную исключительно на мирное дипломатическое урегулирование венесуэльского кризиса. Это проявляется и в отношении других международных вопросов, где мы видим взвешенный и самостоятельный подход.

Но надо понимать, что перед аргентинским правительством стоят очень тяжёлые задачи, в первую очередь в плане вывода страны из очень серьёзного экономического и финансового кризиса. До конца марта должны завершиться переговоры о реструктуризации колоссальной задолженности перед МВФ. Внутреннее положение не может не сказываться на внешнеполитической линии. Для поиска консенсусного решения вопроса урегулирования госдолга нужно будет искать общий язык со всеми, от кого зависит решение этой проблемы, в том числе с США и другими странами. Этим также объясняется тот сбалансированный вектор внешней политики Аргентины, который мы сейчас наблюдаем.

Вопрос: В этом году Россия и Аргентина не только отмечают 135-летие установления дипломатических отношений, но и отпразднуют 75 лет Великой Победы. Какие мероприятия запланированы в этой связи?

Ответ: 9 мая – это праздник не только для русской диаспоры, проживающей в Аргентине, но и для самих аргентинцев. Они присоединяются к нам, чтобы отметить победу над фашизмом, принимают участие в шествии «Бессмертного полка». В прошлом году акция прошла в пяти городах, годом ранее – в двух. Мы рассчитываем, что в этом году до десяти аргентинских городов примут участие в шествии. Я лично видел, как аргентинцы подходили к нам, интересовались, а затем мы вместе шли в этом марше. Праздник 9 мая в Аргентине пройдёт при участии посольств государств СНГ – России, Белоруссии, Азербайджана и Армении, а завершится во всемирно известном театре «Колон» торжественным концертом. В ходе праздничных мероприятий юбилейными медалями будут награждены проживающие в Аргентине ветераны Великой Отечественной войны.

135 лет со времени установления дипломатических отношений — красивый юбилей, в честь которого запланирован целый ряд мероприятий. Но главным вкладом, как мне кажется, станет активизация наших отношений по всем направлениям. В ходе официальной церемонии инаугурации мы пригласили руководство страны, прежде всего, Альберто Фернандеса и Кристину Фернандес де Киршнер, посетить Россию. Теперь аргентинские друзья должны определиться, когда им было бы удобно это сделать.

К упомянутым Вами двум датам можно добавить ещё 200-летие открытия Антарктиды русскими мореплавателями, которое мы отметили буквально на днях.

Вопрос: Удалось ли нашим Президентам пересечься в Израиле в ходе годовщины освобождения Освенцима и Дня памяти жертв Холокоста? Состоится ли в этом году официальный визит Альберто Фернандеса в Москву?

Ответ: Первый официальный визит Президент Фернандес нанёс в Израиль. За несколько дней до этой поездки нам было передано обращение о желании и готовности нового аргентинского лидера встретиться с Президентом России, но из-за смены правительства у нас в стране была кардинально пересмотрена программа пребывания Владимира Путина в Израиле, которая ограничилась, по сути, встречами с израильскими и палестинскими официальными лицами. Все остальные международные контакты были отменены. В этой связи полноценной встречи не было, но аргентинская сторона отнеслась к этому с пониманием. Президенты смогли поприветствовать друг друга. Первый краткий контакт состоялся. Мы рассчитываем, что Альберто Фернандес сможет в этом году посетить Россию и провести полноформатные переговоры.

Вопрос: Как отреагировали аргентинцы на перестановки в российском правительстве?

Ответ: В целом в Аргентине политики, дипломаты, политологи и СМИ отреагировали на это конструктивно. Главное, что на российском внешнеполитическом фронте в хорошем смысле без перемен, как, например, и в сфере безопасности. А это значит, что руководители этих блоков отлично справляются со своей работой. Основные акценты будут делаться на социально-экономических вопросах, выполнении поставленных Президентом задач, национальной повестки дня – фактически это отразили местные средства массовой информации.

Вопрос: В ходе визита в Аргентину российской делегации, принимавшей участие в церемонии инаугурации Альберто Фернандеса, её глава Константин Косачёв отметил, что работой на российском направлении в новом аргентинском правительстве будут заниматься опытные дипломаты. Какую позицию относительно развития контактов с Москвой демонстрируют аргентинские коллеги?

Ответ: В связи со сменой правительства поменялось и руководство МИД, но система управления осталась той же. Мы продолжаем сотрудничать со многими коллегами. То, что на ключевой пост первого заместителя Министра иностранных дел пришёл бывший Посол Аргентины в России Пабло Теттаманти – очень символично. Это человек, который работал в Москве, оставил о себе очень хорошие воспоминания и большое количество друзей. Он смог узнать и полюбить Россию, внёс огромный вклад в развитие наших отношений, за что был награждён Орденом Дружбы – высшей российской наградой для зарубежных граждан. Назначение первого замминистра — это сигнал о том, какие у новой администрации внешнеполитические приоритеты и как она хотела бы развивать отношения с Россией. Рассчитываем, что в первой половине этого года Пабло Теттаманти посетит Москву для проведения очередного раунда двусторонних политических консультаций.

Отмечу, что для российского Посла все двери в Аргентине открыты. Последнее время были проведены очень насыщенные встречи с официальными лицами: секретарём Администрации Президента по стратегическим вопросам Густаво Белизом, министром безопасности Сабиной Фредерик, председателем Центрального банка Мигелем Пессе, заместителем Министра иностранных дел по развитию международного экономического сотрудничества Хорхе Неме. Предстоят встречи с главой разведки Кристиной Кааманьо, председателем Палаты депутатов Серхио Массой. Аргентинские партнёры демонстрируют готовность к всестороннему наращиванию отношений с нашей страной. Это вселяет оптимизм.

Недавно у меня состоялась очень содержательная встреча с Министром иностранных дел Фелипе Сола, посвящённая тем вопросам российско-аргентинских отношений, которым необходимо придать дополнительный импульс. Конечно, новой команде требуется определённое время «на разбег». Ждать того, что наши отношения буквально завтра выйдут на новую орбиту, пока рано, потребуется некоторое время.

Вопрос: Какие направления рассматривались на упомянутых встречах?

Ответ: Мы обсудили торгово-экономические, инвестиционные вопросы. Я обратил внимание Министра иностранных дел на те крупные проекты, которые у нас обсуждаются и которые пока не реализованы, попросил его поддержки, а в каких-то случаях дополнительной информации.

В экономическом блоке обсуждались такие темы как постепенный переход на взаимные расчёты в национальных валютах, развитие финансового и межбанковского сотрудничества в целом. Сохраняется существенная проблема – отсутствие корреспондентских счетов между российскими и аргентинскими банками. Остаётся на повестке дня и вопрос о приходе сюда одного из российских банков, но эта задача на перспективу. В преддефолтной ситуации, в которой сегодня находится Аргентина, сложно ожидать, что сюда придёт какой-то новый финансовый институт и будет здесь работать. Тем более, что товарооборот, который вырос в 2018 году на 40 процентов, в прошлом показал нулевую динамику по причине того же кризиса. Когда зайдёт речь о реализации крупных российских проектов на территории Аргентины, тогда появится необходимость в банке.

Расчёт в национальных валютах – весьма перспективное направление. Например, с Китаем, с которым в прошлом году товарооборот достиг 110 миллиардов долларов, половина торговли уже осуществляется в национальных валютах – это колоссальная сумма. С Аргентиной товарооборот составляет пока 1,25 миллиарда долларов. Но наши собеседники проявляют заинтересованность. Им, как и многим другим странам, в том числе европейским, становится обременительным зависеть от системы, которая построена на ведущей роли доллара. И все риски, связанные с этим, прочитываются не только нами, но и нашими партнёрами.

Вопрос: Делегация из России, наряду с коллегами из Китая, удостоилась отдельной встречи в декабре прошлого года с вице-президентом Кристиной Фернандес де Киршнер. Что это значит для наших двусторонних отношений?

Ответ: Мы воспринимаем это как готовность Аргентины развивать отношения с конкретными партнёрами. Маурисио Макри в ходе своего президентства апеллировал к тому, что Аргентину нужно «открыть миру». На этом была построена аргентинская внешняя политика, кульминацией которой стало проведение в декабре 2018 года саммита «Группы двадцати». Декларировалось, что надо со всеми поддерживать ровные отношения, хотя мы видели определённые предпочтения предыдущей администрации. Но стратегическое партнёрство развивалось и при предыдущем правительстве.

Сейчас подобные сигналы особенно важны. Аргентине нужно выбираться из кризиса. Буэнос-Айрес зачастую обращает свой взор к Поднебесной, понимая, что у Китая большие возможности в плане инвестиций. Мы это видим не только на примере Аргентины, но и других латиноамериканских и африканских стран, как с точки зрения двустороннего подхода, так и в рамках реализации китайской инициативы «Один пояс, один путь», когда КНР вкладывает огромные средства в развитие инфраструктуры разных стран. Китай здесь достаточно серьёзно присутствует, занимает второе место в торговом обороте после Бразилии, на порядок превосходит российский товарооборот с Аргентиной. Здесь активно работают китайские финансовые институты: крупнейший банк ICBC, выходит Bank of China. С Китаем у Аргентины давние отношения, в том числе в торгово-экономической сфере.

Конечно, рассчитывают аргентинцы и на содействие России, в том числе в реализации крупных проектов по линии энергетики и инфраструктуры, в других областях. Девяносто процентов населения Аргентины с большим позитивом относится к России, так что предпосылки для наращивания наших отношений во всех сферах есть. И основа для этого – тёплые дружеские отношения, которые связывают наши страны уже долгие годы.

Вопрос: Каким образом можно преодолеть те барьеры, которые не позволили реализовать двум странам имеющийся потенциал двусторонних отношений? Можно ли говорить о том, что мы достигли уровня всеобъемлющего стратегического партнёрства?

Ответ: В 2014 году наше стратегическое партнёрство стало всеобъемлющим. Лидеры обеих стран с этим подходом согласились, но эта задача во многом на перспективу – требуется поступательное наполнение отношений конкретным содержанием. Я не скажу, что это был определённый аванс, отношения уже носили стратегический характер в различных областях. Когда данное решение принималось, мы исходили из того, что отношения стали особенно близкими, тёплыми и доверительными. Но это не отменяет задачу повышения показателей. Двусторонние торгово-экономические отношения, как представляется, не в полной мере соответствуют уровню всеобъемлющего стратегического партнёрства и членству двух стран в «двадцатке». Необходимо реализовывать крупные проекты, которые могли бы придать дополнительный импульс нашему партнёрству.

В политическом смысле у нас близкие подходы к международным проблемам, налажено хорошее взаимодействие. Например, в ООН аргентинцы поддерживают большинство российских инициатив, а мы всегда поддерживаем Аргентину, прежде всего, по таким вопросам, как переговоры с Великобританией о суверенитете над Мальвинскими/Фолклендскими островами. Видим большое поле для укрепления сотрудничества наших стран в ООН с точки зрения ещё более тесной координации и соавторства по отдельным инициативам.

Отдельная область – сотрудничество в области безопасности, где также существует ряд направлений для развития.

В целом ситуация складывается следующим образом: большая часть проектов сейчас в портфеле аргентинцев. Наша задача была в том, чтобы привлечь внимание правительства Альберто Фернандеса к новым вопросам и к тому, что ещё не удалось сделать. В случае визита аргентинского лидера в Россию будет готовиться солидная база для подписания. Я считаю, что сферы экономики, политики и противодействия новым вызовам и угрозам – перспективные направления, где нашим странам можно многое сделать.

Но есть моменты и в других сферах, которые мы также решаем, чтобы наполнить наши отношения всеобъемлющего стратегического партнёрства.

Вопрос: Можно ли сказать, что Россия сталкивается с конкуренцией на аргентинском рынке? Какая работа ведётся по её преодолению?

Ответ: На любом рынке есть конкуренция. Вопрос не должен стоять в той плоскости, где у нас есть конфликт интересов. Оборотная сторона разделения труда – синергия усилий. Аргентина находится в таком положении, что чем скорее она сможет создать надлежащие условия для иностранных инвестиций, тем лучше. Аргентина заинтересована в реализации различных проектов. Нынешнему правительству страна досталась не в самом лучшем состоянии, уровень бедности и уровень инфляции очень сильно выросли. Например, на нынешнем этапе реализации инфраструктурных проектов – это возможность создания новых рабочих мест. Да, есть пресечения российских и китайских интересов в области энергетики, российских и индийских – в сфере фармакологии. Таких параллелей можно найти много. Но мне кажется, что на аргентинском рынке места хватит всем. Помимо разделения и конкуренции, в каких-то сферах мы можем объединять усилия. Мы смотрим конструктивно и гибко на такие возможности.

Вопрос: В прошлом году был поднят вопрос о возможности сотрудничества по линии государственных СМИ. Как удалось продвинуться на данном направлении?

Ответ: Сотрудничество в информационной сфере – очень важная задача. В Аргентине много разных СМИ, которые отражают различные интересы. Но зачастую они не могут позволить себе большой штат зарубежных корреспондентов, в связи с чем, публикации чаще всего основываются на перепечатках сообщений и комментариев западных информагентств. А они не отличаются большой любовью к России и её внешней политике. В результате в аргентинских СМИ иногда можно прочитать про Россию такие вещи, наполненные стереотипами и клише, которые в России про Аргентину никогда не встретишь. Мы привлекали внимание предыдущей администрации к некоторым таким статьям, которые грубо искажали роль нашей страны на международной арене, прежде всего, по венесуэльской проблематике.

В конце января у меня состоялись переговоры с новым руководителем Федеральной системы средств массовой информации и общественного контента Аргентины Франсиско Мерительо. Обсуждались вопросы практической реализации Меморандума о сотрудничестве в медийной сфере, подписанного в ходе рабочей поездки в Буэнос-Айрес в феврале 2019 года делегации представителей ведущих российских СМИ во главе с заместителем Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Алексеем Волиным. После смены правительств в двух странах нам необходимо активизировать данную работу. Делегация из России хотела бы в этих целях посетить Аргентину, и господин Мерительо отреагировал позитивно. Мы готовы обмениваться с аргентинцами новостным контентом, сотрудничать по линии развлекательной медиапродукции, включая фильмы, сериалы и мультфильмы.

Недавно я дал развёрнутое интервью аргентинскому «Телеканалу 22» (прошло на двух языках), у которого есть настрой на то, чтобы продолжить практику проведения передач на двух языках. Когда наша делегация посетит Буэнос-Айрес, уверен, что мы увидим больше конкретики, особенно учитывая имеющийся интерес аргентинцев к такому сотрудничеству.

Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2020 > № 3328541 Дмитрий Феоктистов

План президента США Трампа «Сделка века» умрет до того, как закончится его жизнь

План президента США Дональда Трампа «Сделка века» умрет до того, как закончится его жизнь, заявил в среду лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи.

Аятолла Хаменеи сделал это замечание на встрече с людьми из всех слоев общества в Хоссейнии имама Хомейни в среду, сообщает Mehr News.

"Вы видели, что американские бандиты и хулиганы обнародовали план так называемой «Сделки века». Они желали выбрать для него громкое имя, чтобы оно могло быть реализовано, но этот план глуп, имеет признак порочности и имеет вред для них с самого первого дня ", - сказал аятолла Хаменеи.

«Американский заговор «Сделки века» умрет до того, как умрет Трамп», - добавил он.

«Так называемый план «Сделки века» глуп, потому что он определенно не будет иметь никакого результата. Глупо приходить и сидеть, тратить деньги, приглашать, создавать шум и обнародовать план, обреченный на провал», - отметил иранский лидер.

«Более того, этот план свидетельствует о злобности и манипуляциях США. Они пришли к договоренностям с сионистами относительно того, что принадлежит палестинцам! Палестина принадлежит палестинцам. Кто вы такой, чтобы принимать решение по этому вопросу?!», - сказал он.

Далее, аятолла Хаменеи сказал: ""Сделка века" причиняет им боль с самого первого дня. Высокомерные державы пытались забыть о Палестине. Но их усилия дали противоположные результаты и возродили вопрос о Палестине. Теперь мир говорит о Палестине и правах ее угнетенных людей".

«Не смотрите на присутствие нескольких предательских арабских глав государств в «Сделке века». Они некомпетентны и не уважают свою собственную нацию. Раскрытие этого плана заставило говорить о Палестине больше в мире и оживило эту проблему ", - сказал Лидер.

«Они попытаются усилить свой заговор с помощью взяток, оружия и соблазнов. Какое средство правовой защиты? Это смелое сопротивление со стороны палестинской нации и групп, чтобы вытеснить сионистского врага и США через джихад. Все мусульманские страны и мир Ислама тоже должен ее поддерживать», - добавил он.

Лидер отметил: «Палестинские вооруженные организации будут стоять и продолжать сопротивляться. К счастью, это сопротивление в Западной Азии не ограничивается Палестиной и охватывает обширную территорию, растущую ежедневно. Иран считает своим долгом поддерживать палестинские группировки и поможет им в этом любым способом, которым он может ".

«Фундаментальным решением палестинской проблемы является предложение Ирана: провести опрос всех палестинцев в мире, включая мусульман, христиан и евреев, а не иммигрантов, которые поселились на оккупированных землях, чтобы выбрать правительство. Правительство принимает решение об иммигрантах и таких людях, как Нетаньяху ", - сказал аятолла Хаменеи.

«Я надеюсь, что вы, молодые люди, однажды станете свидетелями освобождения Палестины, и что вы увидите тот день, когда по воле Бога, вы будете совершать молитвы в Аль-Кудсе (Иерусалиме) - что так важно для этих врагов», - добавил он.

Ученые вырастили пальмы из древних семян времен царя Ирода

В Израиле вырастили финиковые пальмы из семян, пролежавших в пещерах на юге страны и среди древних развалин около двух тысяч лет. Ученые провели генотипирование проросших семян, результаты которого проливают свет на происхождение иудейской пальмы и характер сельскохозяйственного обмена между регионами древнего мира. Результаты опубликованы в журнале Science Advances.

Первые упоминания об уникальной финиковой пальме из Иудеи появились около трех тысяч лет назад. С ней связано множество легенд, а в библейских текстах есть упоминание о том, что царь Давид в честь этой пальмы назвал свою дочь — Тамара, что на иврите значит "финиковая пальма".

Иудейская пальма славилась целебными свойствами своих невероятно вкусных плодов. Но с приходом римлян в Иудейское царство за несколько столетий были уничтожены почти все пальмовые деревья. В XIVвеке из-за изменения климата и разрушения инфраструктуры выращивание фиников в Иудее полностью прекратилось.

Сейчас ученые надеются возродить иудейскую пальму, используя для этого древние семена, найденные при раскопках. Известно, что семена финиковой пальмы способны долго переносить отсутствие влаги, и в 2005 году был проведен первый опыт проращивания древних семян.

Из нескольких семян, найденных еще в 1960-х годах при раскопках во дворце Ирода Великого в Масаде, после обработки раствором удобрений и гормонов, одно семя успешно проросло. Радиоуглеродная датировка семени указывала на возраст семени около 1900 лет. К 2015 году растение достигло роста три метра.

Финиковая пальма — двудомное растение, у него есть мужские и женские особи. Выращенная из древнего семени пальма оказалась мужской, и растению дали имя Мафусаил в честь библейского праотца, прославившегося своим долголетием. Пыльцу растения использовали для опыления женских цветков современных пальм, однако ученые понимали, что таким образом им не удастся воссоздать древний сорт. И они предприняли вторую попытку.

Из нескольких сотен семян различного возраста от IV века до нашей эры до IIвека нашей эры, обнаруженных в пещерах между Мертвым морем и Иудейскими холмами, ученые отобрали 32 финиковые косточки, пригодные, по их мнению, для проращивания.

"Я провела часы в отделе археологии, отбирая лучшие семена, — приводятся в пресс-релизе слова ведущего автора исследования Сары Саллон (Sarah Sallon), директора Научно-исследовательского центр естественной медицины в Иерусалиме. — У многих из них были отверстия, проделанные насекомыми, или они рассыпались, но некоторые были действительно нетронутыми, и я выбрала самые лучшие".

В этот раз удалось прорастить шесть семян. Среди молодых растений были как мужские, так и женские особи, что предполагает возможность будущего перекрестного опыления. Им также дали имена в честь библейских персонажей: Адам, Иона, Уриил, Вооз, Юдифь и Анна.

Некоторые из семян проросли за несколько недель, другим для этого понадобилось почти полгода. После получения рассады, ученые смогли провести генетический анализ, который выявил разное происхождение растений. Интересно, что чем старше были семена, тем более "восточной" была их генетическая структура.

Считается, что финики были впервые культивированы в Аравии и Месопотамии более шести тысяч лет назад. Адам и Мафусаил оказались ближе всего к современным сортам фиников из стран Персидского залива. Они, по мнению ученых, могут принадлежать к типу деревьев, которые естественным образом росли в Иудее в то время или же, возможно, они были перенесены к побережью Красного моря из Аравии по древнему торговому пути. Более старые Анна и Юдифь — ближе к современным иракским сортам. Возможно, это связано с возвращением евреев из вавилонского плена в конце VI века до нашей эры. Многие из них работали на вавилонских плантациях финиковых пальм и, возможно, привезли с собой семена. А более молодые Уриил, Вооз и Иона имеют больше общего с современными сортами из Марокко.

"В I веке нашей эры началась римская оккупация Иудеи, и возможно, что в то время были принесены сорта фиников из Северной Африки, — говорит Саллон. — Эти данные согласуются с расположением Иудеи между районами диверсификации финиковых пальм с востока на запад, древними центрами выращивания финиковых пальм и влиянием маршрутов расселения людей на этом перекрестке континентов".

"Нынешнее исследование, основанное на генетических различиях восточных и западных популяций, проливает свет на происхождение иудейской финиковой пальмы из местных или интродуцированных восточных сортов, которые лишь позднее были скрещены с западными сортами", — пишут исследователи в статье.

США, Израиль и ОАЭ провели секретную встречу с целью заговора против Ирана

США, Израиль и ОАЭ провели секретную встречу в Белом доме с целью создания заговора против Ирана.

По данным статьи в AXIOS, опубликованной во вторник, эта секретная встреча состоялась 17 декабря 2019 года.

Эта встреча, которая включала в себя обсуждение пакта о ненападении между Абу-Даби и Тель-Авивом, была названа попыткой наладить более тесные связи между ними.

Израильскую команду возглавлял советник премьер-министра Биньямина Нетаньяху по национальной безопасности Меир Бен Шаббат, а ОАЭ представлял посол этой страны в США Юсеф аль-Отайба, который поддерживает тесные связи с наследным принцем эмирата Мухаммедом бен Зайедом.

Американскими официальными лицами, участвовавшими в этом процессе, были советник по национальной безопасности Роберт О'Брайен, его заместитель Виктория Коутс и специальный посланник США по Ирану Брайан Хук.

В своем твите 21 декабря министр иностранных дел ОАЭ Абдулла бен Зайед указал на то, что «на Ближнем Востоке складывается арабо-израильский альянс» и назвал это «реформацией ислама», отмечает Press TV.

Днем позже израильский премьер ответил на твит, призвав Абу-Даби пока оставаться в стороне от этого вопроса.

«Министр иностранных дел ОАЭ Абдулла бен Зайед говорил о новом альянсе на Ближнем Востоке: израильско-арабском альянсе. … Я могу только сказать, что это замечание является результатом созревания многих контактов и усилий, которым в данный момент, и я подчеркиваю в данный момент, лучше всего будет служить молчание», - заявил Нетаньяху в начале еженедельного заседания кабинета.

Альянс ОАЭ-Израиль не стал неожиданностью после поддержки этой мусульманской страной так называемой «мирной» инициативы США между Израилем и палестинцами, получившей название «Сделка века».

Отвергнутое палестинцами и мусульманским населением мира, соглашение признает Иерусалим (аль-Кудс) «неделимой столицей» сионистского режима.

Это также равносильно нарушению основных прав палестинцев, игнорируя резолюции ООН и международное право.

Ранее Вашингтон уже высказывался в поддержку более тесных связей между своими союзниками в Западной Азии, а именно с израильским режимом, Объединенными Арабскими Эмиратами и Саудовской Аравией.

Как сказал высокопоставленный чиновник Белого дома, «хотя Соединенные Штаты, безусловно, приветствовали бы расширение отношений между нашими критически важными союзниками и партнерами на Ближнем Востоке, мы не будем подробно останавливаться на частных дипломатических разговорах и не будем ничего объявлять.

Место встречи

Китай и конференции великих держав

Юрий Тавровский

На недавних торжествах в Иерусалиме неожиданно и мощно прозвучал призыв президента Путина устроить встречу глав "Большой пятёрки", главных победителей во Второй мировой войне и сооснователей Организации Объединённых Наций.

Уже через день я получил из Китая сразу несколько посланий с примерно одинаковыми вопросами: "Неужели Путин действительно собирает "большую пятёрку" в Ялте? Разве в Москве не знают, что Ялтинская конференция для Китая стоит в одном ряду унижений наряду с Версальской?" Я заверил коллег, что наш президент ничего про Ялту не говорил, а сам засел перечитывать материалы Версальской и Крымской конференций.

Действительно, положения Версальского мирного договора (подписан 28 июня 1919 года), который подводил итоги Первой мировой войны, были для Китая, мягко говоря, не самыми благоприятными. Принимавшая участие в войне на стороне Антанты страна рассчитывала получить "немецкое наследство": колонии Берлина на полуострове Шаньдун (город Циндао и прилегающие районы). Однако эти земли не были возвращены законному владельцу, а переданы Японии, также участнице Антанты. Китайские дипломаты документ не подписали, а в Пекине начались демонстрации протеста. Манифестанты, в основном — студенты, обвиняли Запад в очередном унижении Китая, ставя Версальский договор в один ряд с договорами, навязанными правительству Цинской империи по итогам Опиумных войн с Англией и Францией (1840-42 и 1856-60), а также другими неравноправными соглашениями. Демонстрация на площади Тяньаньмэнь и её разгон полицией 4 мая 1919 года вошли в историю Китая как "у сы юнь дун" (движение 4 мая). Среди участников протестов были профессора и студенты, которые через пару лет, 1 июля 1921 года, основали Коммунистическую партию Китая.

Хорошо, но в чем связь Версаля с Ялтой? Оказывается вот в чём. В Крыму снова подводятся итоги мировой войны, в которой Китай принимает участие в составе побеждающей коалиции. Китай 14 лет воюет с Японией, союзницей Германии по Антикоминтерновскому пакту. Официальная оценка жертв военных действий 1931-1945 гг. — 35 миллионов человек; даже по оценкам западных историков Китай потерял 4 млн. солдат и офицеров, а также 16 млн. мирных жителей), но не капитулирует, как это сделала, например, Франция. Китай становится "вторым фронтом" сначала для Советского Союза, сковывая на своей земле более половины всей Императорской армии и тем самым препятствуя нападению на Сибирь и Дальний Восток. Затем Китай приходит на помощь британским войскам, терпящим поражение за поражением в Сингапуре, Гонконге, Малайе, Бирме. Он вынуждает Японию держать на захваченных ею землях Поднебесной свыше миллиона солдат, которые пригодились бы для отражения атак Америки на островах Тихого океана и, в перспективе, на Японских островах.

Но всё это не принимается в расчёт, и делегацию Китая в Ялту не приглашают, как и "потерявших лицо" французов. Правда, в Ялте поначалу намеревались обсуждать только завершение войны на Европейском театре. Всё это так, писал мне в ответ хороший знакомый-русист из КНР. Но ведь на Каирскую конференцию в ноябре 1943 года Китай позвали! К тому времени на Тихоокеанском театре Второй мировой войны было сформировано Объединённое командование Китайской зоны, куда, помимо самого Китая, входили Вьетнам, Бирма и Таиланд. Главнокомандующим стал Чан Кайши. 11 января 1943 года, в благодарность за самоотверженные действия китайцев, Америка и Англия отменили неравноправные договоры, навязанные ещё императорскому Китаю. Объединившиеся против оси Берлин—Рим—Токио великие державы признали аналогичный статус и за Китаем.

Этот статус был закреплён присутствием руководителя Китайской Республики, генералиссимуса Чан Кайши. Он на равных обсуждал ход войны и послевоенное устройство с Рузвельтом и Черчиллем. Сталина в Каире не было, поскольку действовал советско-японский договор о нейтралитете от 13 апреля 1941 года. Сдавших без боя японцам свои азиатские колонии французов вообще не пригласили. Более того, Рузвельт предложил после победы передать весь Французский Индокитай Китаю. Чан Кайши великодушно отказался, и конференция приняла решение ограничиться возвратом в состав Поднебесной Маньчжурии, Формозы (Тайваня) и Пескадорских островов (Пэнхуледао).

Для китайских историков Каирская конференция 1943 года столь же позитивна, сколь негативна Ялтинская. К зиме 1945-го на Тихоокеанском театре произошли важные перемены. Положение на китайско-японском фронте оставалось сложным, но перестало быть приоритетом для США. Американцы завязли в боях за Окинаву и другие острова на подступах к Японскому архипелагу. В Пентагоне пришли к выводу, что даже после разгрома японских войск на главных островах ценой огромных американских потерь, Императорская армия сможет долго сопротивляться в Маньчжурии. Избавить от этого кошмара могло только вступление в войну Советского Союза. Поэтому от "дяди Джо" стали добиваться конкретных сроков наступления Красной Армии, обещанного в Тегеране общими словами ещё в 1943 году. Сталин обязался вступить в войну с Японией не позже шести месяцев после разгрома Германии. Счастливые Рузвельт и Черчилль дали гарантии возврата утраченных после русско-японской войны 1904-1905 годов дальневосточных территорий: Южного Сахалина и Курильских островов. Восстанавливались права также на бывшие российские активы в Маньчжурии (КВЖД, ЮМЖД, Порт-Артур, Дальний) при сохранении над этим регионом китайского суверенитета. Союзники также гарантировали суверенитет Монгольской Народной Республики. Данные в Каире Китаю обещания не обсуждались, но и не отменялись. Более того, в ялтинском Соглашении трёх великих держав был пункт о том, что Советский Союз "окажет помощь своими вооружёнными силами в целях освобождения Китая от японского ига".

Контраст между Каирской и Ялтинской конференциями, действительно, был для Китая налицо. Но впереди его ждал неприятный сюрприз гораздо большего масштаба. Всё-таки Ялта была промежуточным этапом. Окончательные итоги Второй мировой войны подводились на Сан-Францисской мирной конференции в сентябре 1951 года.

Китай снова не позвали на важнейшее событие международной жизни. К тому времени китайская нация оказалась расколотой. Практически вся континентальная часть контролировалась коммунистами, провозгласившими 1 октября 1949 года Китайскую Народную Республику. На Тайване укрепились остатки проигравшей гражданскую войну партии Гоминьдан во главе с Чан Кайши. На конференции интересы Тайваня лоббировали США. Интересы КНР отстаивали советские дипломаты, которые в знак протеста против ущемления прав китайской нации даже отказались подписать Сан-Францисский договор. Нет под ним и подписи Китая: документ, который подводил итоги войны с японскими агрессорами, не учитывал по справедливости его вклад в общую Победу.

По условиям Сан-Францисского мирного договора, Япония признавала утрату своего суверенитета над Кореей, Тайванем, Пескадорскими островами, Парасельскими островами и островами Спратли, а также отказалась от "всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года". Однако документ не устанавливал суверенитет Китая над островами Пэнхуледао (Пескадорскими), Сиша (Парасельскими), Наньша (Спратли) и Дунша (Пратас), а также островами Дяоюйдао (Сенкаку). Американцы взяли под свой протекторат Окинаву и другие острова архипелага Рюкю, хотя Китай вполне мог претендовать на них. Королевство Рюкю в течение нескольких веков было вассалом Китая, подвергалось нападениям японских пиратов и было аннексировано Страной восходящего солнца в 1879 году. Тайвань, в отличие от Маньчжурии, официально не возвращался под контроль Китая. Даже став одним из учредителей ООН, Китай многие годы не мог влиять на мировые дела — его место и голос были отданы Западом тайваньскому режиму. Советская дипломатия много лет вела борьбу за восстановление справедливости, но без ощутимых успехов. Зато справедливость восторжествовала в Маньчжурии, где Москва вернула под китайский контроль железные дороги, порты и другие активы, полученные в соответствии с решениями Ялтинской конференции.

Итоги Сан-Францисской конференции 1951 года встали в истории Китая рядом с унижением на Версальской конференции 1919 года. По существу, у китайцев украли Победу, давшуюся дорогой ценой.

Недовольство несправедливым подведением итогов Второй мировой войны, шок от унижения Китая в Сан-Франциско были настолько сильны, что в КНР несколько десятилетий не праздновали победу над Японией. Не было демонстраций, парадов. Только в последние годы быстрый рост национального самосознания на фоне экономических успехов вызвал пересмотр отношения к событиям Второй мировой войны. На волне патриотического курса нового руководства во главе с Си Цзиньпином в 2014 году был учреждён общенациональный праздник "День победы в войне сопротивления китайского народа японским захватчикам" — 3 сентября. На площади Тяньаньмэнь в тот день 2015 года прошёл величественный Парад Победы. На трибуне рядом стояли Си Цзиньпин и Владимир Путин. Однако своеобразное отношение к итогам Второй мировой войны всё ещё не изжито. Так, по случаю 75-летия Победы в нынешнем году никаких парадов или иных торжеств не предусмотрено.

Неудовлетворённость итогами Второй мировой войны, решениями Ялтинской, Сан-Францисской и других конференций держав-победительниц проявляется в трудах китайских историков, публикациях официальной печати, дискуссиях в блогосфере. Но руководство Китая не намерено переписывать историю. Оно хочет открыть в ней новую главу. Пекин старается построить новый мировой порядок, в котором Поднебесная заняла бы подобающее ей место. "Создание сообщества единой судьбы человечества" было провозглашено стратегической целью на XIX съезде Компартии в 2017 году. Эта глобальная концепция является составной частью всеобъемлющего плана "китайской мечты о великом возрождении китайской нации", рассчитанного до 2049 года.

Си Цзиньпин готов на равных встретиться с Путиным, Трампом, Джонсоном и Макроном. Но только не в Ялте и не в Сан-Франциско.

«Большая пятёрка»

инициатива Путина в контексте мировой политики

Александр Нагорный Николай Коньков

Начало 2020 года ознаменовалось не только погодными аномалиями по всему миру, но и невероятной плотности потоком других, весьма резонансных событий, каждое из которых несло в себе угрозу катастрофы — и не только климатической, о которой так охотно толковали на 50-м Давосском форуме, с коалами, кенгуру и Гретой Тунберг в роли "зелёной Жанны д'Арк".

Убийство в Багдаде генерала КСИР Касема Сулеймани, ответственность за которое взял на себя президент США Дональд Трамп, и ответные ракетные атаки Ирана, целью которых стали американские военные базы на территории Ирака, во всём мире восприняли как указание на реальную возможность Третьей мировой войны, с "ядерным Армагеддоном" в финале.

Условия "торгового перемирия" между Америкой и Китаем на фоне внезапно разбившего ВТО неизлечимого паралича — показали, насколько условны и глобальность, и свобода современной "рыночной экономики". Политика санкций, изначально направленная против "стран-изгоев", не признающих диктата США, теперь направлена против всех партнёров и союзников Америки.

Предложенные президентом Владимиром Путиным изменения в Конституцию 1993 года и смена правительства Дмитрия Медведева — продемонстрировали, что Россия больше не желает мириться с возникшим после уничтожения СССР и утвердившимся после расстрела Верховного Совета международным статус-кво однополярного мира Pax Americana не только де-факто, но и де-юре.

Наконец, загадочная вспышка коронавирусной инфекции, внезапно охватившая самую многочисленную страну мира, КНР, которая уже вышла на первое место и по величине национальной экономики, выглядит как предупредительный выстрел пока точно не идентифицированных сил, сулящих человечеству, в случае неповиновения, куда более летальную и массовую пандемию, жертвой которой могут стать миллиарды человек.

И это — не говоря уже о "перманентных" экологическом, финансовом, энергетическом и прочих видах кризиса, поразивших современную цивилизацию. Иными словами, мировая история не только приблизилась, но уже практически вошла в пресловутую "точку бифуркации" или, вернее, — в зону "системного аттрактора", где прежние законы прекращают своё действие, а пространство и время приобретают принципиально иные свойства.

Именно на пороге этого "горизонта событий", 23 января из уст президента России прозвучало предложение провести встречу лидеров государств-постоянных членов Совета Безопасности ООН с правом вето. Место и время для этого предложения были выбраны безупречно: международный форум в Израиле, посвящённый памяти жертв Холокоста и 75-летию освобождения концлагеря Аушвиц — Биркенау, более известного в нашей стране как Освенцим. То есть никаких шансов "не заметить" или "замолчать" путинские слова у мировых массмедиа и политических лидеров просто не оставалось — тем более, что главной тематикой этой, пока гипотетической, встречи были названы борьба против нацизма, антисемитизма и терроризма.

Параллельно "хозяин Кремля" создал очень выгодный плацдарм против попыток лишить Россию статуса страны-победителя во Второй мировой вой­не: антисоветская и антироссийская истерия, в авангарде которой выступали Польша, Украина и республики Прибалтики, муссируя тему пресловутого "пакта Молотова — Риббентропа", теперь практически полностью нейтрализована темой сотрудничества местных националистов с гитлеровским Третьим рейхом в годы Второй мировой войны, в том числе — по теме Холокоста.

Путин впервые рассекретил связанные с данной темой документы, чем вызвал настоящий шок у официальной Варшавы, заодно дав понять, что это — лишь небольшая часть находящихся в распоряжении России архивных данных. Заодно он упомянул о "сотнях тысяч" людей разных национальностей, погибших в Освенциме (официальная цифра — 1,4 миллиона только евреев) и съездил из Иерусалима в Вифлеем на встречу с главой Палестины Махмудом Аббасом.

Всё это свидетельствует о том, что Россия больше не намерена соблюдать условия "вашингтонского консенсуса" и стремится к новому мировому статус-кво, который и предложила обсудить — пока в рамках "Большой пятёрки". И данное предложение, судя по всему, — из разряда тех, от которых нельзя отказаться. Над ними можно только некоторое — не очень долгое — время подумать и дать чёткий ответ.

Россия пережила свою катастрофу на тридцать лет раньше, чем весь остальной мир. И теперь она лучше, чем кто бы то ни было знает, что и как нужно делать, чтобы спасти и себя, и всех остальных.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 февраля 2020 > № 3281805 Александр Нагорный Николай Коньков