Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Игналинская АЭС поместила в промежуточное хранилище отработанного ядерного топлива 73 контейнера с ОЯТ

73 контейнера с отработанным ядерным топливом с двух самых мощных в мире реакторов типа РБМК-1500 уже находятся на местах хранения в ПХОЯТ.

Напомним, что после окончательного останова энергоблока №2 в 2009 году только часть использованного топлива была выгружена в бассейны выдержки, остальное топливо находилось в реакторе в ожидании ввода в эксплуатацию нового промежуточного хранилища для ОЯТ (проект В1).

В настоящее время, когда в реакторах обоих блоков Игналинской АЭС нет отработанного ядерного топлива, деятельность атомной станции направлена на минимизацию возможного риска для безопасности объекта, ускорение вывоза отработанного ядерного топлива с блоков и размещение на временное хранение в новом ПХОЯТ.

Проектирование и строительство нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1) выполнялись при финансовой поддержке Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС, администрируемого ЕБРР. Европейский Союз внес наибольший вклад в МФПСЭ в размере 96%. Другие страны-доноры – Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Чистое небо: на Украине начались учения с НАТО На Украине начались учения с участием авиации НАТО

На Украине начались авиационные учения «Чистое небо — 2018», в которых принимают участие страны НАТО. В маневрах примут участие «десятки зенитных ракетных комплексов» и более 40 летательных аппаратов. Авиация будет представлена также и американскими транспортные самолеты C-130 и истребителями F-15. Поставка этих самолетов Украине в России оценивается как прямое вмешательство США в конфликт в Донбассе со стороны украинских властей.

На Украине стартовали многонациональные авиационные учения с участием стран НАТО, сообщили в пресс-службе Минобороны республики. Маневры «Чистое небо — 2018» будут проходить с 8 по 19 октября на территории Хмельницкой и Винницкой областей на западе страны.

Одной из целью учений является «повышение уровня взаимосовместимости с воздушными силами США и других стран-членов НАТО при ведении совместных воздушных операций», — отметили в оборонном ведомстве Украины. В ходе маневров участники будут выполнять задачи по обеспечению защиты воздушного пространства и киберзащиты, эффективному совместному управлению, поиску и спасению личного состава.

Как сообщали украинские власти, эти учения станут «самыми масштабными» за всю историю страны. Кроме украинских военнослужащих в них будут задействованы военные из Бельгии, Великобритании, Дании, Эстонии, Нидерландов, Польши, Румынии и США.

В учениях примут участие более 40 летательных аппаратов и «десятки зенитных ракетных комплексов».

Со стороны Украины задействованы около 20 самолетов. Кроме того, для участия в учениях в страну прибыли американские истребители F-15 и транспортные самолеты C-130.

В американском посольстве на Украине заявили, что целью участия США «является укрепление мира и безопасности». В России, однако, считают совсем по-другому.

Член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич, заявил, что участие НАТО в учениях на Украине можно расценивать как «прямую поддержку Киева в его противостоянии с ДНР и ЛНР».

По его словам, страны НАТО, по сути, стали прямыми участниками конфликта. Маневры «Чистое небо — 2018» негативно скажутся на ситуации в регионе, уверен Клинцевич. Сенатор напомнил, что еще недавно командующий Операцией объединенных сил (ООС) генерал-лейтенант Сергей Наева, заявил, что украинские военные, возможно, планируют применить в Донбассе боевую авиацию.

«Нельзя исключить, что на учениях будет отрабатываться и этот сценарий.

НАТО использует все возможности для повышения градуса напряженности в Европе», — подчеркнул Клинцевич в беседе с ФАН.

«Чистое небо» — не единственные учения, в которых Украина планирует принять участие в этом году. В начале октября секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов сообщил о планах провести широкомасштабные учения в Азовском море, чтоб отразить «российскую угрозу».

«Безусловно, мы готовы отвечать на любые провокации со стороны российской стороны», — заявил секретарь СНБО.

Кроме того, по поручению СНБО Украины было усилено военное присутствие в Азовском море. Командующий сухопутными войсками ВСУ Сергей Попко заявил об увеличении армейской группировки в регионе, а заместитель министра инфраструктуры страны Юрий Лавренюк рассказал о дополнительно переброшенных в Азов двух бронекатерах. Также подразделения украинской береговой охраны обеспечили ракетным оружием.

Экс-заместитель начальника Главного оперативного управления генерал-лейтенант Валерий Запаренко прокомментировал «Газете.Ru» слова Турчинова о грядущих военных учениях в акватории Азовского моря. По его словам, учения ВСУ не могут быть серьезными или масштабными.

Эксперт пояснил, что учения могут быть тактическими, оперативно-тактическими, оперативными и, наконец, как высшая форма подготовки войск (сил) — маневрами. Чтобы провести хотя бы оперативно-тактическое учение (ОТУ), надо как минимум иметь соответствующее воинское формирование, с которым это учение проводится. Для военно-морского флота ОТУ должно проводиться с эскадрой. А эскадра должна иметь в своем составе хотя бы несколько бригад — или подводных лодок, или надводных кораблей.

«Подводных лодок на Украине нет и не будет в обозримый срок. Для их закупки необходимы немалые средства (одна дизельная подводная лодка обойдется бюджету страны не менее чем в полмиллиарда долларов). Помимо этого, на Украине нет учебных центров для подготовки личного состава и мест базирования подводных лодок. Для решения этих проблем Киеву потребуются долгие десятилетия и огромные капиталовложения», — сказал «Газете.Ru» экс-начальник Главного штаба ВМФ России адмирал Виктор Кравченко.

Что касается надводных кораблей (НК), формально две бригады НК в составе ВМС Украины есть. «Однако на полноценные тактические соединения ВМС Украины по корабельному составу они решительно не тянут», — уточнил Кравченко.

Таким образом, провести учение в Азовском море ВМС Украины могут разве что с артиллерийскими катерами проекта 58155 (проектный шифр «Гюрза-М») «Бердянск», «Аккерман» (построены в 2016 году), «Вышгород», «Кременчуг», «Лубны» и «Никополь» (построены в 2018 году), однако они являются речными, а не морскими. Экипаж катера проекта 58155 — пять человек, из которых всего один офицер. При волнении моря более 2-3 баллов выпускать их из пунктов базирования просто опасно, считает эксперт.

Новым послом Греции в России будет назначена карьерный дипломат, бывший руководитель дипломатического бюро министра иностранных дел Тасия Афанасиу, которая сейчас является послом Греции в Риме.

Об этом сообщили в понедельник греческие СМИ. Информацию подтвердили два диписточника РИА Новости.

"Это так. Пока неизвестно, когда Москву покинет нынешний посол Андреас Фиганас и приедет госпожа Афанасиу", — сказал один из собеседников агентства.

Он подчеркнул, что в МИД Греции высоко оценивают работу Фриганаса, он будет переведен в центральный аппарат министерства.

"Кандидатуру Афанасиу, как и Фриганаса, лично предложил глава МИД Никос Котзиас, это его личный выбор. Ее кандидатуру, как и другие кадровые изменения, министерский совет обсуждал на заседании 3 октября", — сказал другой источник.

По его мнению, замена до конца года маловероятна, поскольку готовится заседание смешанной российско-греческой комиссии по сотрудничеству и визит премьер-министра Греции Алексиса Ципраса в Москву.

Посол Греции назначается обычно на три года. О предстоящей замене посла в России стало известно в августе 2018 года.

Андреас Фриганас был назначен послом Греции в России в марте 2016 года, к обязанностям приступил в мае, а верительные грамоты вручил президенту России Владимиру Путину в ноябре 2016 года. Фриганас является также по совместительству послом Греции в Белоруссии, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане.

Тасия Афанасиу на дипломатической службе с 1984 года. Она работала в посольствах Греции в Венгрии, Албании, Ватикане. Была послом в Сирии и Польше. В 2015 году Афанасиу возглавила дипломатическое бюро министра иностранных дел Никоса Котзиаса.

В 2017 году назначена послом Греции в Италии.

Российский писатель Олег Павлов умер в воскресенье вечером на 49-м году жизни, сообщил в Facebook публицист Платон Беседин.

Причиной смерти стал инфаркт.

Олег Павлов — лауреат Литературной премии Александра Солженицына, а также "Русского Букера".

Известность ему принесли романы "Казенная сказка" и "Дело Матюшина", а также повесть "Карагандинские девятины".

В своих произведениях автор обличал армейскую действительность. Его работы во многом автобиографичны: он служил в Узбекистане и Северном Казахстане.

"Олег Павлов — возможно, больше, чем кто-либо в современной русской литературе, — защищал человеческое достоинство, бережно, но непоколебимо", — написал Платон Беседин.

Произведения Павлова переводились на английский, французский, итальянский, голландский, китайский, венгерский, польский и хорватский языки.

Последний роман писателя "Асистолия" вышел в 2012 году.

Прения сторон по делу против бывшего президента Украины Виктора Януковича о госизмене продолжатся в понедельник в Оболонском районном суде Киева.

Суд ранее перешел к стадии прений. Адвокаты выступили против этого решения, заявив, что еще не допрошены все свидетели стороны защиты, а суд находится под политическим давлением. Янукович в открытом обращении также заявил, что считает такое решение незаконным. Несмотря на это, свою позицию в рамках прений уже высказала сторона обвинения, а также бесплатный государственный адвокат экс-президента, предоставленный ему судом. Адвокаты Януковича из объединения Aver lex не явились на заседание для выступления в дебатах.

Ранее в ходе прений выступили государственный и частный адвокаты Януковича. На минувшем заседании слово взял частный адвокат Александр Горошинский. Он продолжит свое выступление в понедельник. Для выступления Януковича суд запланировал 12 октября, однако отказался вызвать его на заседание в рамках международной правовой помощи.

Допрос свидетелей

Суд по делу Януковича допрашивал свидетелей в течение нескольких месяцев. Показания дали свидетели стороны обвинения, среди них — президент Украины Петр Порошенко, экс-премьер Арсений Яценюк, спикер Верховной рады Андрей Парубий, глава МВД Арсен Аваков, а также секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Александр Турчинов.

В конце февраля суд перешел к допросу свидетелей защиты. В частности, были допрошены экс-глава МИД Украины Леонид Кожара, депутат Верховной рады от фракции "Оппозиционный блок" Михаил Добкин, старший диспетчер обслуживающего движение воздушных судов предприятия "Украэрорух" в Днепре (бывший Днепропетровск) Андрей Чертков, экс-командующий внутренними войсками МВД Станислав Шуляк, экс-депутат Рады от "Партии регионов" Анна Герман и ряд других бывших украинских чиновников и жителей Крыма.

Суд ранее утвердил список из 16 свидетелей стороны защиты, которых должны были допросить, хотя адвокаты настаивали на допросе 138 человек. Позже по ходатайству защиты суд согласился расширить этот список. В частности, суд согласился допросить бывшего премьера Николая Азарова, экс-главу администрации президента Андрея Клюева, бывшего министра внутренних дел Виталия Захарченко и экс-главу Службы безопасности Украины Александра Якименко, однако их допрос так и не состоялся.

Суд отказал защите в допросе президента Германии Франка-Вальтера Штайнмайера, бывшего верховного представителя ЕС по вопросам внешней политики и безопасности Кэтрин Эштон, экс-главы МИД Эстонии Урмаса Паэта, бывшего руководителя департамента континентальной Европы МИД Франции Эрика Фурнье, экс-министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского, главы комитета Европарламента по иностранным делам Элмара Брока, экс-главы МИД Франции Лорана Фабиуса и других европейских политиков. Суд не вызвал их на допрос из-за дипломатической неприкосновенности.

По мнению адвокатов, показания этих политиков были бы крайне важны, поскольку некоторые из них выступали гарантами при подписании мирного соглашения по урегулированию на Украине в 2014 году.

Янукович и представлявшие в 2014 году оппозицию Виталий Кличко (бывший глава партии "Удар", мэр Киева), Арсений Яценюк (премьер-министр в 2014–2016 годах) и Олег Тягнибок (лидер националистической партии "Свобода") при участии европейских политиков 21 февраля 2014 года подписали соглашение об урегулировании кризиса на Украине. Однако после этого в феврале 2014 года Верховная рада отстранила Януковича от власти, он был вынужден покинуть страну.

Допрос Азарова

Суд частично удовлетворил ходатайство защиты о допросе бывшего премьера Украины Азарова в режиме видеоконференции с территории России, однако не позволил сделать это в порядке международной правовой помощи, который предполагал бы привлечение к процессу допроса соответствующих органов РФ.

Азаров ранее выступил с публичным заявлением, в котором попросил суд в Киеве допросить его в качестве свидетеля по делу Януковича в режиме видеоконференции. Он заявлял, что не может прибыть непосредственно в Оболонский районный суд Киева в связи с преследованием его на территории Украины по политическим мотивам, "которое было организовано высшими должностными лицами" страны. Азаров заявляет, что регулярно получает угрозы, и считает, что на Украине существует опасность для его жизни.

Защита Януковича заявила, что готова организовать видеоконференцию, в ходе которой Азаров даст показания. Однако суд проигнорировал заявление защиты и перешел к стадии прений.

Заочное правосудие

Дело о госизмене — одно из многих, которые генпрокуратура Украины расследует в отношении бывшего главы государства, судебный процесс по нему идет с 4 мая 2017 года.

Как заявлял генпрокурор Юрий Луценко, суть обвинений сводится к тому, что Янукович, "находясь на территории России в марте 2014 года, подписал письмо на имя президента России и призвал его ввести на Украину оккупационные войска". Прокуратура просит назначить экс-президенту 15 лишения свободы.

Янукович отверг обвинения в свой адрес, заявив, что не направлял письма российским властям с такими призывами. Москва также заявила, что письмо подобного содержания не поступало.

Судебное следствие по делу проходит по специальной процедуре заочного осуждения, которая в 2014 году была введена на Украине для привлечения к ответственности Януковича и его окружения. Она позволяет расследовать уголовные дела и судить заочно подозреваемых в совершении тяжких преступлений, если они скрываются от следствия за границей.

По словам адвокатов, Янукович хочет лично принимать участие в суде, но не может приехать, опасаясь за свою безопасность. Защитники заявляют, что у них есть доказательства, что экс-президенту на Украине грозит реальная опасность.

Русские идут: Латвию напугал корабль ВМФ России

Латвия заявила о приближении к ее границе военного корабля России

Военный корабль ВМФ России класса «Стерегущий» был якобы замечен возле территориальных вод Латвии, заявили в латвийских вооруженных силах. Власти прибалтийской республики неоднократно заявляли об обнаружении российских кораблей возле своих границ — по паре сотен раз ежегодно. «Военная истерия» могла начаться из-за идущих в Латвии выборов.

Военный корабль класса «Стерегущий» под флагом Военно-морского флота России был якобы замечен неподалеку от территориальных вод Латвии. Об этом заявили латвийские Национальные вооруженные силы.

«В латвийской эксклюзивной экономической зоне в 14 морских милях от территориальных вод военно-морские силы 6 октября идентифицировали корабль ВС России», — говорится в опубликованном в твиттере сообщении НВС.

В Минобороны России сообщение латвийских коллег пока не прокомментировали.

При этом власти Латвии многократно сообщали об обнаружении российских военных кораблей возле своих берегов, а также о нарушениях российскими самолетами латвийского воздушного пространства. Нарушений Латвия насчитала буквально сотни: по данным минобороны республики, в 2014 году российские военные приближались и нарушали границы более 250 раз, в 2015 года – более 270 раз, и в 2016 году насчитали ровно 209 инцидентов.

Данные за 2017 год минобороны Латвии не опубликовало. При этом Россия каждый раз подчеркивала – все полеты военных самолетов ВКС РФ и перемещения кораблей ВМФ проходят в строгом соответствии с международными нормами права.

«Военная истерия» вокруг «Стерегущего» может быть вызвана развернувшимися в Латвии выборами в парламент.

Выборы в парламент Латвии прошли 6 октября, явка составила почти 55%. По предварительным данным партия «Согласие» набрала 19,91% голосов. Следом идет KPV LV (14,06%) и «Новая консервативная партия» (13,60%). Эти результаты означают, что в стране будет сформировано коалиционное правительство. Парламент играет в Латвии важную роль, так как именно он формирует правительство и выбирает президента, отмечает ФАН.

Мэр Риги Нил Ушаков уже прокомментировал победу своей партии «Согласие» на парламентских выборах в Латвии: его партия шла на выборы в сейм с четкой программой, в которой был сделан упор на перемены, социал-демократические ценности и борьбе с национализмом «с обеих сторон» — то есть и с латышским, и с русским.

На своей странице в фейсбуке он предложил президенту Латвии назначить премьер-министром Вячеслава Домбровского. Также Ушаков обратил внимание на раздробленность парламента.

«Впереди у нас всех очень долгий и непростой процесс формирования нового правительства. И очень многое будет зависеть от нашей общей мудрости и выдержки», — написал лидер «Согласия».

Русский мэр Риги также является активным защитником русскоязычных школ, отмечает НСН. Летом в своем фейсбуке Ушаков заявил, что запрет на обучение в частных учебных заведениях Латвии на русском языке является глупым и бессмысленным. По его словам, «большей глупости», чем запрет на обучение на русском языке в частных вузах Латвии «трудно представить».

Также Ушаков рассказал, что в ходе выборов члены партии неоднократно подвергались нападкам националистов. Несмотря на это за «Согласие» проголосовало большинство вне зависимости от родного языка.

«Спасибо нашим избирателям — латышам и нелатышам», — написал в фейсбуке Ушаков.

Отношения между Латвией и Россией продолжают ухудшаться и без заявлений радикальных парламентариев. В начале июля латвийский президент Раймондс Вейонис одобрил внесение поправок в закон о высших учебных заведениях. Согласно нововведениям, в частных колледжах и университетах прибалтийской республики отныне запрещено будет преподавать на русском языке. До этого запрет на обучение на русском языке распространялся только на государственные учебные заведения.

Ранее президент Латвии Раймондс Вейонис заявлял, что «военные мускулы России представляют угрозу для всех стран Европы».

Аналогичной риторики придерживается и президент соседней Литвы Даля Грибаускайте. В начале июня 2018 года она заявила, что страны Прибалтики должны быть готовы к обороне от «агрессивного нападения со стороны России». В противном случае, убеждена глава литовского государства, угроза будет значительной. Если же Литва покажет, что «хочет и может защищаться», то на нее никто не нападет. Грибаускайте подчеркнула, что «силы России на границе с Прибалтикой в 10 раз превосходят силы НАТО».

Мысли об атаке на Прибалтику и Польшу со стороны России «могут возникнуть только в воспаленном мозгу», заявил в ответ на это министр иностранных дел Сергей Лавров.

Кондолиза вернулась: кроме Райс «сдержать» Россию уже некому

Кондолиза Райс нашла способ «сдерживания России»‍

Экс-госсекретарь США Кондолиза Райс заявила, что Россия «перешла все возможные красные черты». Для того, чтобы «сдержать» Россию, необходима поддержка армии Украины со стороны Запада, отметила дипломат. Она добавила, что поддерживает размещение воинских контингентов НАТО в Польше и Прибалтике, а Вашингтону стоит и дальше вводить антироссийские санкции. По мнению экспертов, Райс всегда готова пустить «в расход» военных, чтобы достичь внешнеполитических целей.

Бывшая госсекретарь США Кондолиза Райс обвинила Россию в «переходе всех возможных красных линий» и нарушении установленных границ дозволенного. По мнению Райс, точками невозврата стали «агрессия» России на Украине и отравление экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в британском городе Солсбери.

«Я считаю, что эти границы дозволенного уже перейдены. К счастью, мы [США] с нашими европейскими союзниками смогли договориться о совместных санкциях против России, и я думаю, что стоит продолжать», — подчеркнула Кондолиза Райс.

Экс-госсекретарь США добавила, что для «сдерживания России» странам Запада необходимо поддерживать армию Украины. Кроме того, Райс назвала «правильным шагом» размещение дополнительных воинских контингентов НАТО в Польше и Прибалтике.

По ее словам, российские власти «заслуживают адекватного ответа».

По мнению политолога Игоря Рябова, Кондолиза Райс относится к той части неолиберального истеблишмента США, которая всегда готова «пустить в расход» военных, чтобы достичь внешнеполитических целей.

«Кондолиза Райс не знает никаких других способов отстаивать интересы своей страны, кроме как военной угрозы по любому поводу», – заявил эксперт.

Он добавил, что когда Райс работала советником по национальной безопасности у президента США Джорджа Буша-младшего, а также когда была госсекретарем – она допустила «все возможные ошибки – ни одна силовая операция США не принесла результата».

Политолог подчеркнул, что американские чиновники не несут никакого наказания за то, что «ввергают мир в череду локальных конфликтов». В случае же с Россией бессмысленность этого подхода в том, что с нашей страной разговор на языке силы невозможен. Он добавил, что Москве стоит четче обозначать свои интересы в приграничных регионах.

«Не допускать вмешательства в дела той же Украины военных советников. Не допускать учений НАТО в Прибалтике. Более активно работать с элитами стран бывшего СССР с требованием их нейтрального статуса», – добавил Рябов в разговоре с ФАН.

Слова Кондолизы Райс о «красной линии» — косвенная цитата тоже уже экс-президента США Барака Обамы. В августе 2012 года Барак Обама заявил, что применение химического оружия является «красной линией на песке пустыни», которая изменит правила игры участия США в сирийском конфликте, если власти Сирии ее пересекут.

Однако в итоге США не только не смогли найти доказательств применения химоружия Башаром Асадом, но еще и нанесли ракетный «удар возмездия» спустя очень длительный срок.

В Вашингтоне, в преддверии промежуточных выборов в конгресс, Россия остается одной из тех тем, к которой охотно обращаются даже те члены Демократической партии, чья карьера далека от взлета. Другой знаменитый персонаж американской политики, экс-кандидат в президенты США и бывший госсекретарь Хиллари Клинтон неделей ранее сравнила якобы имевшее место «российское вмешательство» в выборы в 2016 году с террористическими актами 11 сентября 2001 года. Параллель, по мнению политика, в том, что «Америка была атакована другим государством», но в случае с Россией «Трамп ничего не предпринял».

11 сентября 2001 года произошла крупнейшая террористическая атака на территории США. Тогда радикальные исламисты захватили четыре пассажирских самолета и направили два из них в башни Всемирного Торгового Центра (WTC) в Нью-Йорке. Еще один пассажирский самолет врезался в здание Пентагона, а четвертый лайнер рухнул посреди поля после борьбы пассажиров с террористами. Террористов связали с организацией «Аль-Каида» (организация запрещена в России) и ее лидером Осамой бен Ладеном.

Всего в террористических атаках 11 сентября погибли почти 3 тыс. человек, различные травмы, ранения и заболевания получили около 6300 человек.

Клинтон заявила, что «вмешательство России» создало прецедент, когда США якобы были атакованы другим государством и власти страны не стали ничего предпринимать. Она добавила, что очень важно до конца разобраться в ситуации — особенно в публикациях портала WikiLeaks и влиянии Cambridge Analytica на выборы.

Обвинения России во «вмешательстве» в американскую избирательную кампанию в США начались буквально сразу после оглашения результатов выборов президента в 2016 году. Расследованием этих якобы имевших место попыток влияния на американский политический процесс занимается с 2017 года спецпрокурор США Роберт Мюллер. В середине лета 2018 года, президент США Дональд Трамп в своем твиттере заявил, что расследование вмешательства РФ в президентские выборы США запомнится как «темный и опасный период» в истории Америки. Кроме того, он сравнил работу мюллеровской комиссии с «охотой на ведьм» и позором для страны.

Южно-Украинская АЭС реализовала с помощью США 12 проектов по ядерной безопасности

«Один из 12 проектов – квалификация ядерного топлива, реализация которого началась в 1998 году. В этом году третий южно-украинский блок стал первым на Украине, работающим исключительно на топливе производства Westinghouse», - сообщил генеральный директор ОП ЮУАЭС Владимир Лисниченко.

На Южно-Украинской АЭС прошло совещание с представителями Государственной инспекции ядерного регулирования Украины (ГИЯРУ) и Комиссии ядерного регулирования США (U.S. Nuclear Regulatory Commission, NRC).

В нем приняли участие также специалисты Государственного научно-технического центра ядерной и радиационной безопасности и ЮУАЭС. В ходе совещания участники заслушали и обсудили доклады южно-украинских специалистов о работах, реализуемых в рамках продления сроков эксплуатации энергоблоков ЮУАЭС, выполнения постфукусимских мероприятий, ознакомились с опытом в сфере управления старением элементов энергоблоков, а также использования топлива компании Westinghouse и мероприятиями по модернизации физической защиты предприятия.

Открывая встречу, председатель Государственной инспекции ядерного регулирования Украины Григорий Плачков отметил, что сотрудничество с Комиссией ядерного регулирования США длится с 1993 года и нынешнее совещание проходит в рамках выполнения соглашения между ГИЯРУ и NRC об обмене технической информацией и сотрудничества в сфере ядерной и радиационной безопасности.

В контексте сотрудничества двух стран и в рамках программы международной помощи по ядерной безопасности США с 1998 года на ЮУАЭС было реализовано 12 проектов на сумму 76 млн долларов США. «Эта совместная работа внесла существенный вклад в повышение безопасности нашей станции», - подчеркнул генеральный директор ОП ЮУАЭС Владимир Лисниченко.

В.Лисниченко отметил также, что в рамках международной помощи на ЮУАЭС с 2015 года внедряется проект по модернизации физической защиты энергоблоков. Работа в этом направлении продолжается.

В ходе совещания специалисты ЮУАЭС рассказали о работах, выполненных в контексте продления сроков эксплуатации энергоблоков №№1 и 2, а также о мероприятиях, реализуемых сегодня для продления производственной жизни третьего «миллионника». Отдельно остановились на оценке технического состояния энергоблоков, квалификации оборудования, Отчетах по периодической переоценке безопасности блоков, а также трансграничных консультациях, проведенных с представителями Польши, Румынии, Республики Молдова и Германии.

Участники встречи заслушали также информацию о внедрении на энергоблоках ЮУАЭС топлива компании Westinghouse и работах, проводимых в рамках Глобальной инициативы по борьбе с актами ядерного терроризма и договора между ГП «НАЭК «Энергоатом» и Тихоокеанской Северо-Западной национальной лабораторией по повышению уровня физической защиты южно-украинских энергоблоков №1 и №2.

В ходе визита члены делегации NRC посетили блочный щит управления и машзал третьего энергоблока, полномасштабный тренажер и объекты каскада ГЭС-ГАЭС.

«Повышают совместимость»: что делают F-15 в небе над Украиной

Американские F-15 и C-130 прилетели на Украину для участия в учениях

На Украину прибыли американские истребители F-15 и транспортные самолеты C-130. Они примут участие в учениях «Чистое небо-2018» (ClearSky2018), которые пройдут с 8 по 19 октября на территории Хмельницкой и Винницкой областей. Целью учений является увеличение совместимости с воздушными силами США и другими странами НАТО.

Истребители F-15 и транспортные самолеты C-130 ВВС США прибыли на Украину, чтобы принять участие в учениях «Чистое небо-2018» (ClearSky2018), сообщило американское посольство на Украине.

«Самолеты ВВС США F-15C Eagles и C-130J Super Hercules прибыли на Украину для участия в военных международных учениях ClearSky2018, целью проведения которых является укрепление мира и безопасности», — указывается в сообщении посольства в твиттере.

Многонациональные учения «Чистое небо-2018» пройдут с 8 по 19 октября на территории Хмельницкой и Винницкой областей, сообщила пресс-служба министерства обороны Украины.

О том, что Воздушные силы Украины примут участие в международных учениях «Чистое небо — 2018», стало известно 20 сентября из сообщения пресс-службы Министерства обороны Украины. «Наша страна, выполняя свои международные обязательства перед государствами ОБСЕ, в соответствии с требованиями Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности, сообщила... о проведении международных военных учений «Чистое небо — 2018» в период 8—19 октября 2018 года», — отмечается в сообщении.

В период учений украинские Воздушные силы планируют провести примерно 330 вылетов самолетов. Киев задействует в маневрах пять подразделений тактической авиации и порядка 350 военнослужащих.

Вместе с Украиной участие в учениях примут Бельгия, Великобритания, Дания, Эстония, Нидерланды, Польша, Румыния и США.

Одной из целей мероприятия является «повышение уровня совместимости с воздушными силами США и других стран НАТО при ведении совместных воздушных операций по обеспечению защиты воздушного пространства».

Украинская и американская стороны довольно плотно сотрудничают в области экспорта вооружений. В середине сентября в украинском посольстве в США сообщили о том, что американский сенат разрешил Пентагону увеличить военную помощь Украине.

Согласно проекту бюджета на 2019 год, составленному оборонным ведомством Соединенных Штатов, американская сторона собирается увеличить направляемую Украине военную помощь до $250 млн.

Украинские дипломаты уточнили, что эти средства будут направлены на организацию и проведение военных учений, предоставление военного оснащения и замену ранее предоставленных товаров для вооруженных сил страны.

Еще раньше, в конце августа, Киев подал в Вашингтон запрос на покупку американских систем противовоздушной обороны, заявил в эфире радио «Новое Время» чрезвычайный и полномочный посол Украины в США Валерий Чалый. Стоимость одного запрашиваемого украинской стороной комплекса составляет $750 млн. Дипломат уточнил, что на нужды украинской армии нужно закупить минимум три таких комплекса.

Он также отметил, что Украине нужны беспилотники, контрбатарейные радары и контрснайперские системы. «Наши потребности следующего периода, на мой взгляд, — это морское пространство, военно-воздушное пространство; это то, без чего мы просто не сможем обеспечить оборону страны», — указал посол.

Кстати, морское пространство Украина тоже не оставляет без внимания. Параллельно с учениями «Чистое небо – 2018» на Украине пройдут учения и в Азовском море. Как сообщил в своем фейсбуке журналист Андрей Клименко, из-за учений ВСУ с 9 по 12 октября часть акватории Азовского моря в районе украинского города Бердянска и поселка Ялта Донецкой области будет закрыта.

Он даже указал точные координаты зоны, которую перекроют, а также точные временные промежутки, когда будут производиться стрельбы. «Стрельбы артиллерийские [будут вестись] с 15:00 UTC [18:00 мск] 9 октября по 12:00 [15:00 мск] UTC 10 октября 2018 и с 15:00 UTC [18:00 мск] 11 октября по 12:00 [15:00 мск] UTC 12 октября 2018», — написал журналист.

О том, что украинская сторона намерена проводить учения в Азовском море, ранее сообщил секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) Александр Турчинов.

«Хочу предоставить информацию, о которой я никому еще не рассказывал, что украинские военные также планируют провести серьезные учения в Азовском море», — заявил Турчинов. При этом он не указал количество военнослужащих и единиц техники, которые будут участвовать в маневрах. Он также не уточнил дату проведения учений.

По его словам, наращивание Украиной военных «компонентов» в этой акватории можно объяснить агрессией российской стороны. Он отметил, что на данной территории планируется усилить береговую охрану и авиацию. «И, безусловно, мы готовы отвечать на любые провокации со стороны российской стороны», — подчеркнул секретарь СНБО.

От российской стороны, в свою очередь, на это ответил в интервью РИА «Новости» зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Алексей Кондратьев. Он заявил, что если Украина в ходе учений в Азовском море предпримет попытки к применению оружия против России, то она встретит ответ.

«Командование вооруженными силами Украины должно отдавать себе отчет в том, что, в случае попыток применения оружия в сторону России, немедленно будет дан адекватный ответ», — подчеркнул Кондратьев.

«Горячая вода не нужна»: как Кличко пошутил над киевлянами

Мэр Кличко пошутил над оставшимися без горячей воды киевлянами

У Киева нет газа, поэтому жители города пока остаются без горячей воды — так пояснил ситуацию с теплоснабжением в украинской столице мэр города Виталий Кличко. На вопрос о себе лично, он сказал, что ему не нужна горячая вода, поскольку у него «есть бойлер». В январе нынешнего года Кличко искупался в проруби вместе с другими чиновниками и пошутил, что в следующем году те, кто будет плохо работать, могут вынырнуть не сразу.

Мэр Киева Виталий Кличко пошутил над киевлянами, оставшимися без горячего водоснабжения.

«Простите, я снова начинаю шутить. Что нужно, чтобы холодная вода стала горячей? Подогреть. А чем мы греем воду? Газом. А газа нам сейчас не дают», — сказал градоначальник.

На вопрос о себе лично, он сказал, что ему не нужна горячая вода, поскольку у него «есть бойлер», передает РИА «Новости».

В марте нынешнего года Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко заявил, что в случае свержения действующей власти украинцев ожидают «неминуемые беды», сравнимые с голодомором.

По его словам, граждане страны живут «в атмосфере тотального недоверия к власти». Он подчеркнул, что «любое государство создается для защиты» населения, а оценку властям необходимо давать на выборах.

В середине прошлого месяца второй украинский президент Леонид Кучма прокомментировал политическую обстановку на Украине. По его словам, ситуация, в которой у политической элиты нет единого курса развития страны, является ужасной. Политик также добавил, что в настоящее время судьба Украины «не внушает спокойствия».

С ним согласился глава комитета Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков.

«Пока Запад делает вид, что Украина борется за свободу и демократию, ее экс-президент Кучма назвал происходящее емким словом «ужас». В точку», — указал сенатор.

В августе первый президент Украины Леонид Кравчук также нелестно высказался о своих соотечественниках. Кравчук признался, что в 90-е годы был уверен: украинцы устали от советской власти и после развала СССР смогут быть по-настоящему свободными, передает НСН.

«Но большинство из них, к сожалению, оказались рабами и холуями.

Они начали исполнять заказы, служить неправдой тем, кто их нанял на эту службу. На Украине так и не сформировалась эрудированная, патриотическая элита, которая заботится о стране и ее гражданах» — цитирует бывшего главу государства ФАН.

В том же месяце лидер украинской политической партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко заявила о бедственном положении жителей страны и сравнила их с рабами Древнего Египта. Об этом она написала на своей странице в фейсбуке.

По ее словам, отношение нынешних властей Украины к населению является «издевательством». «В украинских деревнях начали принимать яблоки с приусадебных участков и садов. Цена феноменальная: 30-40 копеек за килограмм.

Рабы в Древнем Египте во времена Тутанхамона имели большие заработки», — пояснила политик.

Она также подчеркнула роль, которую играют в экономике страны украинцы, работающие на территории Польши. Их денежные переводы позволяют существовать тем, кто остался в стране. Тимошенко заявила, что нужно создавать на Украине такие условия, чтобы гражданам не приходилось уезжать за границу.

«Речь сегодня идет не только об оттоке за рубеж мозгов и интеллекта, а о миграции большого количества украинских рабочих. Это те люди, которые должны поднимать национальную экономику Украины, но из-за безвыходного положения они поднимают чужую», — подытожила экс-премьер.

Чуть ранее еще один бывший президент Украины Виктор Ющенко заявил, что причиной отделения Крыма от Украины, а также конфликта в Донбассе стало отсутствие сплоченности украинского народа. По его заверению, украинские власти пренебрегают дипломатическими инструментами для решения своих проблем.

«В таком состоянии нет плана победы. Потому что вы ведете себя не как народ, который требует победы. Вы уже рабы», — пояснил политик.

В июле нынешнего года Леонид Кравчук обвинил нынешние власти страны в обмане простого народа, и сказал, что не хочет иметь ничего общего с украинским лидером Петром Порошенко.

Кравчук указал, что он и другие бывшие президенты Украины — Виктор Ющенко и Леонид Кучма – «порой, но не часто» проводят встречи с Порошенко. Но сам Кравчук не участвует в проведении государственной политики и «даже доволен» этим, поскольку «привык выполнять обещанное».

«А на сегодняшний день, к сожалению, слова и дела не совпадают. При этом обещают и обманывают откровенно и цинично. Я не хочу участвовать в формировании политики с такими обещаниями», — подчеркнул политик.

В январе нынешнего года Виталий Кличко искупался в проруби вместе со своими заместителями, главами районов и депутатами, и пошутил, что в следующем году те, кто будет плохо работать, могут вынырнуть не сразу. По словам мэра Киева, совместное купание было его идеей. Кличко охарактеризовал купание с чиновниками в проруби как «сплочение и закаливание команды».

43% испанцев используют мобильные телефоны для совершения покупок в Интернете. Это результат последнего опроса Ipsos Global Advisor, проведенного в 24 странах по всему миру, в котором анализируется поведение покупателей во всем мире в виде онлайн-покупок. Это ставит Испанию на 13-го место в мировом рейтинге, где лидируют Китай и Индия, которые являются самыми передовыми странами по использованию смартфонов при совершении покупок через Интернет. Однако на европейском уровне Испания занимает четвертое место в рейтинге, за Италией (55%), Польшей (52%) и Швецией (45%) и выше таких стран, как Великобритания (39%), Германии (37%) или Франция (35%). Несмотря на бум телефонов, сегодня компьютер по-прежнему является главным героем онлайн-шоппинга в Испании, где 7 из 10 респондентов (71%) сообщают, что сделали свои покупки онлайн таким образом. Еще один из выводов доклада заключается в том, что, когда дело доходит до покупок в Интернете, испанцы выбирают интернет-бренды и крупных дистрибьюторов. 72% респондентов в Испании совершили покупки за последние 3 месяца через портал продаж магазинов, предлагающих известные бренды, порядка 20% респондентов приобрели продукцию через страницы Marketplace (Amazon, Ebay, Alibaba, и т. д.) и 23% сделали это прямо через мобильное приложение.

АВС

Молдавские производители фруктов заявили о сложностях реализации рекордного урожая

Молдова вслед за Польшей столкнулась с перепроизводством фруктов в этом году. Рекордный объем урожая, по оценкам Ассоциации производителей и экспортеров фруктов "Moldova Fruct", может стать проблемой при реализации.

Всего садоводы Молдовы собрали на 20 тыс. тонн больше яблок, чем в 2017 году, а слив — на 15 тыс. тонн больше прошлогоднего.

"Не исключено, что как и в прошлые урожайные годы, сельхозпроизводителям окажется проще закопать урожай, чем продавать его по низким ценам, неся убытки от хранения и транспортировки товара", - приводит Sputnik мнение производителей. При этом в агентстве отмечают, что цены на фрукты в розничной торговле не снижаются.

В качестве выхода из ситуации агропроизводители предложили министру сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды Николае Чубуку создать в столице агропродовольственный центр и увеличить субсидии в перерабатывающий сектор. Минсельхоз в свою очередь предложил производителям организовать ярмарку в Кишиневе для расширения возможностей реализации продукции.

Источник: FruitNews по материалам Sputnik

За 2018 г. объем контейнерных перевозок из Китая в страны Европейского Союза и обратно с транзитом через Белоруссию составит 340 000 TEU. Это на 28% больше, чем в 2017 г., прогнозируют представители белорусского железнодорожного ведомства.

По итогам января-августа текущего года, объем контейнерных перевозок между КНР и ЕС транзитом через Белоруссию составил 188 000 TEU. Он вырос на 28% в годовом сопоставлении. За восемь месяцев 2018 г. из Поднебесной в Европу через Белоруссию контейнерные перевозки выросли на 23%, а в обратном направлении – на 37%. Через белорусско-польские погранпереходы проходят 10-12 контейнерных поездов в сутки.

Напомним, что до конца текущего года Китай окажет Белоруссии технико-экономическую помощь на 800 млн юаней ($126,9 млн). На эти деньги в Белоруссии планируется реализовать проекты "Национальный футбольный стадион", "Бассейн международного стандарта", "Строительство жилого арендного комплекса на территории Китайско-белорусского индустриального парка "Великий камень" и "Строительство Китайско-белорусского центра сотрудничества в области трансформации научно-технических достижений на территории парка "Великий камень".

Директор Департамента международных финансовых отношений Андрей Бокарев подвел итоги работы Глобального Симпозиума ОЭСР по финансовому образованию

Бокарев Андрей Андреевич

Директор Департамента международных финансовых отношений

Директор Департамента международных финансовых отношений Андрей Бокарев подвел итоги работы Глобального Симпозиума «Повышение финансовой грамотности в мире: реализация и инновации», который провела Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) при поддержке Минфина России.

Симпозиум посетили более 250 делегатов из 60 стран, в числе которых были руководители национальных программ финансовой грамотности, представители министерств финансов и центральных банков стран G20, ОЭСР, СНГ.

Андрей Бокарев поблагодарил ОЭСР за предоставленную возможность проведения Симпозиума в России, а также всех участников, приехавших из разных стран в Москву для обмена опытом и экспертными данными в сфере финансового образования. «Сегодняшнее обсуждение показало, что в течение последних 10 лет международное сообщество достигло значительного прогресса в сфере финансового образования. Однако многое еще предстоит сделать», - подчеркнул он.

По итогам Симпозиума Андрей Бокарев в рамках брифинга пообщался с журналистами из регионов России и ответил на интересующие их вопросы. Он отметил, что уже завершена работа по согласованию «дорожной карты» реализации стратегии повышения финансовой грамотности с заинтересованными сторонами и выразил надежду, что в ближайшее время она будет подписана. Также Андрей Бокарев напомнил, что 29 октября 2018 года стартует традиционная Всероссийская неделя сбережений, в которой пригласил всех принять участие.

Сбербанк окажет "Россетям" нефинансовую помощь

София Бокитько

ПАО "Россети" и ПАО "Сбербанк" заключили соглашение о стратегическом сотрудничестве по широкому спектру нефинансовых услуг. В рамках соглашения Сбербанк предоставит компании "Россети" свой опыт и разработки в области интернета вещей (IoT), автоматизации бизнес-процессов, робототехники, VR/AR, Big Data, искусственного интеллекта (AI), практического применения блокчейна, а также продукты дочерних компаний, в том числе SberCloud, DocDoc, Dialog, "Сбербанк страхования" и др.

Документ о сотрудничестве подписали генеральный директор компании "Россети" Павел Ливинский и президент, председатель правления Сбербанка Герман Греф. Стороны договорились об обмене опытом, совместной научно-исследовательской деятельности, поиске и привлечении технологий на международных и внутренних рынках, организации акселерационных и обучающих программ, а также о финансировании совместных инновационных проектов.

"В условиях кардинальной трансформации энергетики и перехода отрасли на цифровые технологии реализация данного cоглашения будет способствовать достижению компанией целей по трансформации в высокотехнологичную компанию, а также решению глобальных задач модернизации и развития энергетической отрасли, тем самым содействуя развитию российской цифровой экономики", - сказал генеральный директор компании "Россети" Павел Ливинский

Сбербанк выступит стратегическим консультантом для повышения эффективности текущей деятельности и технологичности энергокомпании. "Россети" получат доступ к базе инновационных разработок лабораторий и продуктам компаний экосистемы Сбербанка.

Президент, председатель правления Сбербанка Герман Греф рассказал, что стратегическое партнерство Сбербанка и компании "Россети" в области инновационного развития позволит обеим компаниям использовать самые современные технологические решения для трансформации своего бизнеса и роста удовлетворенности клиентов. По его словам, соглашение знаменует выход на новый уровень сотрудничества между банком и главным энергосетевым холдингом страны в дополнение к уже существующему по традиционным банковским продуктам.

В пресс-службе Сбербанка подчеркнули, что данное соглашение является первым соглашением подобного рода с "Россетями". "Соглашение носит нефинансовый характер, а коммерческие условия будут фиксироваться в соглашениях по отдельным направлениям сотрудничества. В ближайшее время в компаниях планируют провести в первую очередь формирование рабочих групп и составление дорожных карт сотрудничества по каждому из выбранных направлений," - пояснили в пресс-службе банка.

"Для компании "Россети" - это реализация амбициозной задачи полной трансформации в высокотехнологичную компанию, а также глобальных задач модернизации и развития энергетической отрасли. Для банка - прежде всего содействие развитию российской цифровой экономики", - подчеркнули в пресс-службе Сбербанка. Помимо традиционного использования готовых решений и разработок лабораторий и дочерних компаний Сбербанка, компания "Россети" станет участником акселератора от Сбербанка и 500 Startups, запуск которого был объявлен в сентябре этого года.

"Россети" получат доступ к базе инновационных разработок лабораторий и продуктам компаний экосистемы Сбербанка. Мы готовы распространить данный опыт на прочие компании как энергетического, так и других секторов экономики", - добавили в пресс-службе Сбербанка.

Главный редактор издания TAdviser Александр Левашов считает, что выбор Сбербанка в качестве партнера абсолютно не означает, что "Россети" не будут сотрудничать по вопросам применения всех перечисленных технологий с другими игроками, в частности с вендорами и интеграторами. "Я бы даже выразил уверенность в том, что без интеграторов и вендоров "Россети" обойтись не смогут", - добавил Александр Левашов.

В то же время, по мнению Александра Левашова, выбор Сбербанка в качестве партнера вполне логичен. "Во-первых, Сбербанк имеет, наверное, самый серьезный опыт в стране по эксплуатации перечисленных технологий, а во-вторых, инвестирует в разработку собственных цифровых продуктов и ИТ-услуг, постепенно становясь ИТ-корпорацией с банковской лицензией. Вполне вероятно, что "Россети" воспользуются услугами Сбербанка по предоставлению облачных сервисов, в частности инфраструктуры. Наверняка наработанная в Сбербанке экспертиза по блокчейну, Agile, машинному обучению, робототехнике и виртуальной реальности также будет полезна "Россетям", - добавил Александр Левашов.

По информации Александра Левашова, Сбербанк уже несколько лет конкурирует с игроками рынка ИКТ как внутри себя, оттесняя их от собственных заказов в пользу внутренних подрядчиков, так и во вне. "Это приведет к некоторому переделу рынка при условии, что банк сохранит свой запал хотя бы лет на 10, в том числе после смены руководства, которая рано или поздно неизбежно произойдет. Но это не означает, что традиционные игроки рынка сдадутся под натиском банка", - добавил Александр Левашов.

Он считает, что разрабатывать и продавать все исключительно в одиночку не может ни одна компания в мире. "Уже сейчас понятно, что стратегия Сбербанка на рынке ИТ заключается в создании совместных предприятий или покупке долей в капитале игроков. Таким образом, я ожидаю, что Сбербанк станет заметным игроком ИТ-рынка вместе с традиционными компаниями, работающими на нем. Один в поле не воин", - заметил Александр Левашов.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын считает, что компания "Россети" выбрала в качестве партнера Сбербанк потому, что банк обладает сегодня крупнейшим в стране штатом ИТ-специалистов. "Их у банка больше, чем у любой компании, включая "Яндекс" и системных интеграторов. Кроме того, в ИТ-компаниях специалисты включены в рутинные операции, и, по-видимому, Сбербанк в определенный момент увидел для себя новый рынок - в сфере AI и IoT - и решил там сконцентрироваться", - отметил Леонид Делицын.

По его словам, раз речь идет о научно-исследовательской деятельности, привлечении технологий, создании акселераторов и финансировании венчурных проектов, то вряд ли в каждой из этих областей интеграторы имеют преимущества перед крупным банком. "Научно-исследовательская деятельность для них, в общем-то, не является приоритетной: в условиях коммерческой деятельности выгоднее внедрять готовые решения глобальных вендоров", - пояснил Леонид Делицын.

Леонид Делицын рассказал, что финансирование венчурных проектов напрямую относится к компетенциям банка, хотя им и требуется отраслевая экспертиза в ИТ. "Не претендуя на полное знание ситуации, замечу, что в последние годы, когда речь идет о новых технологиях в AI, то на ум приходят скорее разработки Google и Microsoft, чем отечественных системных интеграторов. Да и смысла бежать впереди локомотива для интеграторов обычно нет: они подождут, когда решения будут готовы, а рыночный спрос станет явным - тогда и будут удовлетворять этот спрос. Что касается образовательной деятельности, то и тут кажется, что крупный банк имеет шансы не хуже, чем у интеграторов", - подчеркнул Леонид Делицын.

Он считает, что едва ли можно говорить о том, что Сбербанк при этом становится значимым конкурентом для игроков ИКТ-рынка. "Рынок системной интеграции существенно менее маржинален, чем основной рынок Сбербанка, поэтому внедрением EPR или CRM банк вряд ли когда-либо займется. Банки предполагают, что AI и IoT создадут очень крупные, и возможно, высокомаржинальные - для крупных игроков - рынки, которые и вызывают у них интерес", - пояснил Леонид Делицын.

По мнению Леонида Делицына, для выгодной работы сейчас требуются революционные решения: "Их и будут искать и готовить акселератор и венчурные структуры. Энергетика - безусловно одна из отраслей, где решения в AI и IoT могут дать колоссальный эффект. К примеру, в оптимизации энергопотребления. Например, инженеры Google утверждают, что на основе системы Deep Mind, обыгравшей Ли Седоля в Go, построили алгоритм, оптимизирующий работу дата-центров Google, который экономит 40% расходов на охлаждение серверов".

Вице-президент по цифровой трансформации ГК "Ланит", руководитель Digital Transformation Group (DTG) Денис Реймер рассказал, что если 20 лет назад информационные технологии помогали в рутинных бизнес-процессах, а 10 лет назад они позволили перевести все бизнес-процессы компаний в цифровую форму, то сегодня собственные компетенции в цифровых технологиях - это ключевое конкурентное преимущество любого бизнеса. "То, что Сбербанк сумел нарастить у себя внутри такие компетенции, только подтверждает этот тренд. Рынок переходит к новой фазе, но говорить о конкуренции не совсем правильно, правильнее говорить о новых формах взаимодействия участников рынка и новых формирующихся экосистемах", - подчеркнул Денис Реймер.

Аналитик ИК "Фридом Финанс" Анастасия Соснова считает, что Сбербанк нацелен на активное развитие и внедрение цифровых технологий и поиск инновационных решений. "У банка имеется ресурс для этих целей. Кроме того, в настоящий момент высокие технологии зачастую становятся неразрывно связанными с предоставлением финансовых услуг. Сбербанк стремится к лидерству в области высоких технологий, но пока присутствуют определенные сомнения в том, что банк станет главным игроком на ИКТ-рынке", - добавила Анастасия Соснова.

По мнению заместителя руководителя фонда Softline Venture Partners Дмитрия Полякова, такое стратегическое партнерство служит ярким подтверждением следующей тенденции: заинтересованные в инновациях корпорации наряду с приобретением технологий и стартапов через слияния и поглощения создают акселераторы или корпоративные фонды. "Или находят, как в данном случае, совершенно новые возможности для синергии. Тренд носит глобальный характер и в России во многом будет обусловлен активным развитием программы "Цифровая экономика", - считает эксперт.

Как рассказал Дмитрий Поляков, среди госсектора активными игроками, остро испытывающими нужду в новых технологиях для получения конкурентных преимуществ как на локальном, так и на глобальном рынках, можно назвать также "Ростех", "Роскосмос", "Росатом" и "Ростелеком". "Именно эти компании должны в ближайшем будущем активно развиваться в направлении работы со стартапами. Думаю, в ближайшие два-три года мы сможем увидеть еще несколько новых форматов взаимодействия крупных игроков рынка", - поделился мнением Дмитрий Поляков.

Статья Постоянного представителя России при ЕС Владимира Чижова, опубликованная в издании Euractiv 1 октября 2018 г.

Несомненно, текущая неспокойная ситуация в Европе требует тесного сотрудничества и уважения взаимных интересов для поддержания мира и стабильности на континенте.

К сожалению, этому подходу, являющемуся единственным эффективным ответом на общие вызовы и угрозы, постепенно набирающему популярность у европейцев, в ЕС противостоят некоторые политики, которые пытаются воскресить разрушительную философию «холодной войны».

Казалось, что такая логика навсегда исчезла из политического арсенала, однако в последние годы Россию вновь рады рассматривать в качестве удобной мишени. Почти всё можно объяснить риторикой «хайли лайкли» и мнимой «всемогущей российской угрозой». В России подобное развитие событий воспринимается с серьезными опасениями, но, вместе с тем, без удивления: такое неоднократно имело место в прошлом.

Одним из наиболее ярких примеров стало заключение 29 сентября 1938 г. бесславного Мюнхенского соглашения, скрепившего сговор крупнейших западных европейских держав, чьи недальновидная политика умиротворения нацистского агрессора в сочетании с сильным желанием любой ценой изолировать Россию привели к катастрофическим последствиям во время Второй мировой войны.

Упомянутое соглашение, подписанное 80 лет назад в Мюнхене по итогам долгих переговоров между А.Гитлером и главами правительств Великобритании, Франции и Италии, открыло путь к разделу Чехословакии, без ее ведома, между Германией, Польшей и Венгрией, и дало Гитлеру карт-бланш в его экспансионистских амбициях.

Самопровозглашенные «демократические державы Европы» намеревались таким образом отвести от себя угрозу нацистской агрессии и направить ее на Советский Союз. Позже, в 1946 году, на Нюрнбергском процессе руководители Третьего Рейха пытались оправдать Мюнхенский сговор тем, что его целью было «вытеснить Россию из Европы», как говорил немецкий фельдмаршал В.Кейтель.

А что же обо всем этом думал Советский Союз? – Его позиция тогда, как и России сейчас, заключалась в необходимости создания реальной системы коллективной безопасности в Европе, в неприемлемости обеспечения собственной безопасности за счет безопасности других. Еще в 1935 г. Советское правительство подписало договоры о взаимопомощи с Францией и Чехословакией, которые могли стать основой такой системы.

Однако противником самой идеи коллективных усилий выступила Великобритания, выдвинувшая концепцию «нейтрализации» Чехословакии при демонтаже договоров о взаимопомощи.

В своем выступлении на Ассамблее Лиги наций 21 сентября 1938 г. Народный комиссар по иностранным делам Советского Союза М.М. Литвинов заявил: «Не наша вина, если не было дано хода нашим предложениям, которые, я убежден, могли дать желательные результаты как в интересах Чехословакии, так и всей Европы и всеобщего мира. К сожалению, были приняты другие меры, которые привели – и не могли не привести – к такой капитуляции, которая рано или поздно будет иметь совершенно необозримые катастрофические последствия».

На контрасте с этим тогдашние правительства Соединенного Королевства и Франции сделали выбор в пользу переговоров с Гитлером, причем тайных, о судьбе Чехословакии. Польша, которая год спустя падет жертвой стремительного наступления нацистской агрессии, во времена Мюнхена была больше заинтересована участвовать в разделе трофеев и действительно отхватила немалый кусок территории Чехословакии.

Тем временем, Соединенные Штаты, все еще пребывая в своей «блестящей изоляции», которой суждено было продлиться еще три года, до Перл-Харбора, без колебаний поддержали мюнхенских заговорщиков. В мае 1938 г. У. Буллит, посол США во Франции, советовал Президенту Рузвельту: «Произошла бы величайшая трагедия, если Франция в целях оказания помощи Чехословакии предприняла бы наступление на «линию Зигфрида»… Результат может быть только один: полное разрушение Западной Европы и распространение большевизма по всему континенту. Мы должны попытаться найти пути, которые помогут Франции избавиться от её моральных обязательств».

На следующий день после заключения Мюнхенской сделки, когда Премьер-министр Великобритании Н. Чемберлен размахивал этим документом, обещая «мир на все времена», Лондон и Париж поспешили подписать с Берлином декларации о ненападении, надеясь направить нацистскую агрессию на Восток.

В трагедии Мюнхена отразилась вся порочность и близорукость политики великих держав того времени – вера в собственную исключительность, взаимная подозрительность и разобщенность, ставка на «санитарные кордоны» и буферные зоны, а также неприкрытое вмешательство во внутренние дела других стран.

Эти же приемы сейчас используют и некоторые современные великие державы при полном попустительстве тех, кто, очевидно, не выучил уроков Мюнхена.

Этот год отмечен и другими печальными юбилеями, например 80-й годовщиной т.н. «хрустальной ночи», устроенной в Берлине в ноябре 1938 г. и ставшей прологом к Холокосту. Сегодня, когда мы являемся свидетелями «ползучей» реабилитации нацизма, важно не только чтить память миллионов безвинных жертв, но и делать максимум, чтобы предотвратить повторение подобных трагедий в будущем.

Решение довольно-таки простое. Оно включает в себя преодоление взаимного недоверия посредством диалога, «строительство мостов, а не стен» и отказ от разделения европейских стран по признаку их членства в ЕС (или НАТО), хотя бы когда речь идет о противостоянии общим вызовам безопасности континента.

В завершение хотелось бы напомнить, что в современном взаимосвязанном и взаимозависимом мире невозможно отсидеться на островке спокойствия, решая свои проблемы за счет безопасности соседей.

Истинная безопасность может быть только равной и неделимой, она должна основываться на фундаментальных принципах международных отношений, закрепленных в Уставе ООН: уважении суверенитета государств, недопустимости вмешательства в их внутренние дела и мирном разрешении споров.

Россия, уверяю вас, готова к равному партнерству с ЕС, основанному на взаимном уважении и балансе интересов с целью нахождения эффективных ответов на современные вызовы.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 октября 2018 > № 2763012 Владимир Чижов

Интервью Постоянного представителя России при ЕС В.А.Чижова международному информационному агентству «Россия сегодня», 25 сентября 2018 года

Вопрос: Владимир Алексеевич, какие мероприятия и контакты состоялись между Российской Федерацией и Евросоюзом в последнее время и какие запланированы?

Ответ: Несмотря на взятую в 2014 году Евросоюзом неконструктивную линию на замораживание сложившихся структур сотрудничества с Россией, некоторые форматы нам удается поддерживать в рабочем состоянии. Так, в сентябре в два этапа были проведены консультации по борьбе с наркотиками: 17 и 18 сентября в Лиссабоне, где находится Европейский центр мониторинга проблем наркотиков и наркомании, прошел ознакомительный этап, а 19 сентября состоялись консультации в Брюсселе. Из России приехала межведомственная делегация – не только МВД, но и Минздрав, и МИД. Сотрудники Постпредства тоже участвовали. Это достаточно регулярное мероприятие, один из элементов политического диалога.

В ближайших планах встреча Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с Ф.Могерини в Нью-Йорке «на полях» сессии Генассамблеи ООН. Там также планируется министерская встреча оставшихся пяти участников Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной проблеме.

По газу в Брюсселе 13 сентября прошла экспертная встреча, следующая будет 26-го здесь же, и в случае успеха стороны договорятся о министерской встрече.

Ну и главное событие осеннего сезона – это форум АСЕМ (форум «Азия – Европа»), 51 делегация, большинство на уровне глав государств и правительств. ЕС в текущем году является организатором этих мероприятий (в прошлый раз главная встреча прошла в Улан-Баторе). К саммиту готовится большой итоговый документ.

Мы тоже ждем делегацию, Россия – полноправная участница этого диалога. Помимо самого саммита здесь пройдут встречи парламентариев и бизнес-форум. Приезд делегации Федерального Собрания ожидается уже в конце сентября.

Вопрос: Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер выступил в середине сентября с посланием перед Европарламентом, подведя предварительный итог своей работе и обозначив приоритеты на ближайший год. Выступление долго ждали, к нему много готовились, но, как некоторым показалось, оно не было достаточно амбициозным по отношению к уровню сложности существующих в ЕС проблем. Что, на Ваш взгляд, прозвучало важного в речи Юнкера?

Ответ: Я считаю, что, во-первых, это солидный документ, который отражает позицию Еврокомиссии. Когда Ж.-К.Юнкер формировал эту комиссию в 2014 году, он сказал, что в качестве своей задачи видит сделать ее «более политической». Это не очень странам-членам понравилось, потому что политику они, конечно, хотят оставить за собой. И многие предпочли бы видеть в Еврокомиссии некий технический орган реализации тех решений, которые принимаются на межгосударственном политическом уровне. Это первое.

Второе. Я считаю, что несправедливо вокруг речи Ж.-К.Юнкера создавался некий ореол – это, дескать, его лебединая песня. Если посмотреть на календарь, то ему и всей Еврокомиссии еще больше года работать, до 31 октября следующего года. Поэтому вполне понятно, что он определил целый ряд конкретных вещей, которые надо сделать до этого, и более того, выделил те сюжеты, по которым нужны решения до майских выборов в Европарламент.

Кстати, в Европарламенте выступление Ж.-К.Юнкера было в целом воспринято положительно, даже его потенциальными политическими оппонентами.

Наверное, не стоит переоценивать – откровений, конечно, это выступление не содержало, но и не могло содержать. Тем не менее это определенный срез того, что ЕК сделала за минувший год. Он не пытался оценить весь срок деятельности комиссии, говоря совершенно оправданно, что для этого момент еще не пришел, он наступит в следующем году. Понятно, что через год он уже не будет выступать в Европарламенте, но не потому, что комиссия разойдется, а потому что нынешнего ЕП не будет – он-то меняется на полгода раньше.

Вопрос: Могу ошибаться, но в выступлении Ж.-К.Юнкера не прозвучала отдельно тема России или Украины?

Ответ: Наверное, это было сделано сознательно. То, что Украина не была упомянута, наверное, это не так плохо.

Вопрос: Ж.-К.Юнкер также высказал в своем послании идею перейти при решении ряда внешнеполитических вопросов в Совете ЕС к голосованию квалифицированным большинством. Это касается и решений по санкциям. Что это означает на практике?

Ответ: Идея не новая, она давно уже фигурирует. Это отражает реальную ситуацию: ведь есть целый ряд актуальных международных проблем, по которым у ЕС нет позиции ввиду того, что страны-члены придерживаются различных подходов. Есть также целый ряд сюжетов, по которым Евросоюз, формулируя общую позицию, вынужден действовать по принципу наименьшего общего знаменателя, что не создает ему, конечно, имиджа эффективного международного игрока.

Поэтому в принципе формирование единой внешней политики Евросоюза – это задача долгосрочная. Пока что Евросоюз по определению является выразителем воли своих стран-членов. В некоторых вопросах сформировать эту общую волю им удается, в других – нет.

Вы упомянули санкции. Я думаю, что они к настоящему времени становятся все менее популярным методом воздействия на те или иные проблемы здесь, в Евросоюзе. В США, боюсь, точка зрения иная.

Но для перехода на голосование квалифицированным большинством есовцам надо менять соответствующие положения основополагающих документов, вскрывать Лиссабонский договор, а если вскроют, посыплется очень много соблазнов изменить что-то еще. Не исключаю, впрочем, что эта тема будет на повестке дня, посмотрим.

Вопрос: Как эта мера может повлиять на процесс согласования санкций в отношении России?

Ответ: За годы работы здесь я убедился: несмотря на формулировки насчет квалифицированного большинства, все, что касается России, принимается и будет приниматься единогласно. Это касается и санкций: когда подходит очередной полугодовой срок для определения их дальнейшей судьбы, собираются страны-члены. В первые годы собирались на уровне министров, сейчас, как правило, на уровне послов или даже еще ниже. Кто-то из евроинститутов председательствует и говорит: господа, подходит время, какие будут соображения. Представители ряда стран, которые мы можем себе представить, говорят: хватит, санкции все равно не работают, никакого эффекта, надо сворачивать. Тут же вскакивают представители других стран, которые мы тоже хорошо знаем, и говорят: да, мы согласны, санкции не работают, но это лишь потому, что они недостаточно жесткие, надо их довернуть. Председательствующий говорит: ну ясно, разброс мнений таков, что договориться сложно, поэтому я предлагаю оставить все как есть. А через шесть месяцев опять соберемся и вновь обсудим. Кто за, кто против – консенсус.

Через день-другой меня информируют: Вы знаете, господин Посол, была серьезная угроза ужесточения санкций, но нам удалось ее отвести. Главное – у нас консенсус. А я им говорю, что от вашего консенсуса на эту тему пользы никому нет, потому что это тупиковый консенсус.

Я исхожу из того, что постепенно, наверное, должна все-таки сформироваться критическая масса политической воли. Когда она сформируется, то можно будет ждать поворота политики ЕС на российском направлении. В том, чтобы это побыстрее произошло, заинтересованы и мы, заинтересованы по большому счету, я уверен, и сами страны ЕС.

Вопрос: ЕС дистанцировался от российского подхода по возвращению сирийских беженцев, который между тем поддержал, например, Ливан. В чем причина такого нежелания корректировать свою позицию, несмотря на появление позитивных, работающих на установление мира инициатив?

Ответ: Да, и Ливан, и Иордания, и по большому счету даже Турция.

Наша позиция проста и убедительна. Страны ЕС тратят огромные деньги как на своей территории, так и на территории той же Турции, которой три миллиарда евро уже выделили и сейчас второй транш в три миллиарда собирают, а также в Ливане, Иордании. Плюс сотни миллионов ЕС тратит на спасение, на размещение у себя, на медобслуживание, на обучение, на перемещение беженцев – имею в виду в первую очередь выходцев из Сирии. Так вот, эти деньги можно более эффективно и даже, может, в меньших объемах израсходовать на восстановление инфраструктуры, в первую очередь жилья, дорог, мостов, больниц и школ, чтобы способствовать возвращению беженцев на родину в Сирию.

При всей убедительности и неполитизированности этой позиции ЕС на сегодняшний день не готов поддержать такой подход. Они застолбили себе тезис: конечно, мы оказываем гуманитарную помощь Сирии, тому же Ливану и другим странам, разместившим беженцев. Но встает вопрос: можно гуманитарную помощь, те же лекарства и еду поставлять в Ливан, где беженцы будут в результате жить неизвестное время, а можно эти же вещи давать непосредственно Сирии, стимулируя их возвращение. Но ЕС даже гуманитарную помощь Сирии оказывает не напрямую, не сирийскому правительству, а в лучшем случае через Красный Крест и Полумесяц, чаще всего через околоооновские НПО, что, конечно, снижает эффективность этой работы.

Что же касается содействия восстановлению Сирии, то ключевой тезис ЕС – сначала политический переход, а потом все остальное. Мы убеждены, что политический переход должен стать результатом политического процесса, который под эгидой ООН проходит в Женеве, который также идет в Астане и Сочи.

Формирование конституционной комиссии, принятие конституции, проведение выборов на базе новой конституции, формирование новых органов власти – вот вам, пожалуйста, политический переход. Но с учетом опыта конфликта в Сирии, которому уже семь лет, обилия группировок оппозиции разных мастей понятно, что политический процесс не будет быстрым. А людям тем временем надо где-то жить.

Вопрос: В преддверии избирательной кампании в Европарламент весной 2019 года в ЕС набирает обороты дискуссия между консерваторами и либералами. Как Вы полагаете, действительно ли предстоит сложная кампания с непредсказуемым для будущего расклада сил результатом?

Ответ: Линия раздела проходит немного иначе – в первую очередь в отношении будущего Евросоюза. Но это тема, как говорится, следующего года. Ей будет посвящен специальный саммит Евросоюза, который состоится 9 мая в Сибиу, в Румынии.

Но, конечно, есть и другой аспект нынешних дискуссий и противоречий – сугубо предвыборный. Мы с вами можем наблюдать ситуацию по мере приближения и выборов в Европарламент, которые состоятся в 20-х числах мая следующего года, и последующей смены Еврокомиссии с той или иной процедурой утверждения ее председателя, а также смены председателя Евросовета.

Здесь, конечно, главный водораздел – между мейнстримом и теми силами, которые еще недавно считались маргинальными, а теперь претендуют на многое. Мы слышим разные заявления. Есть инициированная М.Ле Пен попытка объединить правоконсервативные силы. Есть заявление Министра внутренних дел Италии М.Сальвини, который сказал: «Скоро мы с В.Орбаном будем править Европой».

Появляются разные фамилии кандидатов, в первую очередь на главную позицию – председателя Еврокомиссии. Отношение разное к этим кандидатам, разумеется. Я думаю, что и шансы у них разные. Но не мешает это даже тем, чьи политические фракции сейчас не в лучшем положении, например социал-демократам, тоже выдвигаться. Посмотрим, какой будет расклад.

В прошлый раз, в 2014 году, была впервые в качестве пилотного проекта применена система Spitzenkandidat. Это значит, что первый номер в списке той партии, которая выиграет выборы в Европарламент, автоматически становится председателем Еврокомиссии.

По поводу этой системы и тогда спорили. В итоге решили, что это, дескать, не создает прецедент, один раз попробуем. Тем более тогда этим кандидатом оказался Ж.-К.Юнкер, человек всем известный, опытный, который за 10 лет до этого уже баллотировался. Но тогда его англичане в лице Тони Блэра не пропустили, поскольку считали еврофедералистом. А они, похоже, уже тогда думали о том, что надо постепенно Евросоюз разматывать.

Сейчас я не хотел бы обсуждать конкретные кандидатуры, которые уже проявились или еще могут проявиться. Ясно одно – следующий Европарламент будет намного более разношерстным, чем нынешний. Кстати, и нынешний более разношерстный, чем предыдущий. В предыдущем была тишь да гладь. А в нынешнем уже появились радикалы, как правые, так и левые. И не исключено, что на фоне падения популярности партий мейнстрима – правоцентристской Народной партии и особенно социал-демократов – тут могут быть самые разные комбинации.

Это, собственно, мы наблюдаем и на национальном уровне в целом ряде стран. В той же Италии коалиционное правительство двух очень разных политических сил. В Австрии обе партии, участвующие в коалиции, скорее правее центра, но в разной степени. В Греции это CИРИЗА, которая расшифровывается как коалиция радикальных левых и находится в правительственной коалиции с достаточно правой националистической партией. В той же Германии большая коалиция христианских демократов и социал-демократов – она, казалось бы, должна объединить подавляющую часть политического спектра, ан нет, появляется «Альтернатива для Германии». И она, наверное, сейчас не претендует на первую роль, но тем не менее стала серьезным раздражителем на германской политической сцене. Итак, следующий год будет, рискну предположить, полным сюрпризов.

И вот что интересно. В целом ряде стран, не только в Соединенных Штатах, но и в ряде европейских стран, да и на других континентах, пытаются выискать признаки российского вмешательства, а тут появляется С.Бэннон, который, ни от кого не прячась, занимается партийным строительством в Европе. Это все «нормально»…

Или как сейчас в Македонии, где 30 сентября пройдет референдум по достаточно спорному предложению, противоречащему конституции. Кстати, и сам референдум противоречит конституции, где прописано, что на референдум может выноситься один вопрос, а не два.

И что мы видим? Визитеры из-за океана и отсюда, один за другим, наступая друг другу на пятки, мчатся в Скопье, где занимаются элементарной предвыборной агитацией. И все это тоже «нормально».

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективы применения дисциплинарных мер к Венгрии после голосования в Европарламенте по резолюции с призывом наказать Будапешт за «отход от европейских принципов»?

Ответ: Думаю, что в общем плане это результат того институционального развития Евросоюза, которое мы наблюдали последние десять лет со времен Лиссабонского договора, с соответствии с которым Европарламент был наделен более широкими полномочиями.

Я вспоминаю, как после наших думских выборов 2011 года некоторые евродепутаты подняли кампанию за прекращение межпарламентских контактов с Россией – мол, с этой Думой мы не хотим иметь дела. Я был на слушаниях в Европарламенте, в какой-то момент взял слово и говорю: вот вы все любите критиковать других, а найдутся люди, которые, например, подвергнут сомнению вашу легитимность. Ну, понятно, был эффект разорвавшейся бомбы. Тогда я пояснил, что имею в виду: Вас, говорю, выбрали на основе Маастрихтского соглашения. Пока Вы тут заседали, были принят Лиссабонский договор, вступил в силу и расширил Ваши полномочия, но вас при этом никто не переизбирал. И Вы эти полномочия получили по новому соглашению без нового мандата населения. Надо сказать, их проняло, они призадумались. И вопрос о межпарламентских контактах тогда отпал. Увы, ненадолго…

Что касается Венгрии, нынешнее венгерское руководство проводит достаточно твердую политику, в том числе в вопросах миграции, но не только. Это и вопрос формирования судебных органов, и другие – я не буду сейчас вдаваться в детали. Евродепутаты, окрыленные новыми полномочиями и не отягощенные особой ответственностью за те решения, которые они принимают, развернули эту кампанию.

Что в результате может получиться на практике? В.Орбан, конечно, дал принципиальную оценку всему этому. Как мы неоднократно говорили, резкость формулировок резолюций Европарламента компенсируется тем, что они не имеют обязующего характера. Да, номинально исполнительные органы ЕС обязуются их учитывать, но это как с системой Spitzenkandidat: согласно Лиссабонскому договору, решение об утверждении председателя ЕК принимается Евросоветом, то есть странами-членами при учете мнения Европарламента. Эта формулировка дает широкое поле для интерпретации. То же самое и здесь.

Я внимательно еще раз освежил в памяти этапы и последующие процедуры, и, в принципе, там достаточно предохранительных клапанов. В том числе записано, что для принятия решения об объявлении в стране ситуации, представляющей серьезную угрозу, нужен консенсус. Вот просто «угрозу» можно установить квалифицированным большинством, а на «серьезную угрозу» требуется единогласие. Но учитывая, что схожие претензии предъявлялись и продолжают предъявляться Польше, достаточно нетрудно предположить, что поляки с венграми уж как-нибудь сделают так, чтобы взаимно ветировать наиболее одиозные решения. Посмотрим.

И потом, на фоне общих вызовов, с которыми сталкивается Европейский союз, а миграция это только один из них, здесь и осложнение отношений с США, и непростые отношения с Китаем, и Brexit опять же, и непреодоленный еще кризис евро, и более того, кризис ценностей, который признать они далеко не всегда решаются – в общем, в нынешней ситуации, которую сам Юнкер, кстати, охарактеризовал как поликризис, им сейчас еще заниматься разборками с Будапештом и Варшавой уж совсем некстати.

Вопрос: В конце сентября исполнится 80 лет Мюнхенскому сговору. Вспомнят ли в Европе про эту дату?

Ответ: Посмотрим внимательно. То, что в следующем году они постараются не упустить 80 лет пакта Молотова-Риббентропа, это можно предвосхитить уже сейчас. Что же касается 80-летия Мюнхенского сговора, по крайней мере, мы будем им напоминать, потому что это именно то событие, которое в намного большей степени изменило ход событий накануне Второй мировой войны, нежели вышеупомянутый пакт Молотова-Риббентропа.

Причем в тех публикациях, которые были в западных источниках за последние месяцы, да, там упоминались события, приведшие к Мюнхенскому соглашению, но больше в персонифицированном ключе: как, дескать, просчитался Чемберлен, как недооценили демократические страны Западной Европы реальных намерений Гитлера. То есть это подавалось в фактологическом плане через призму действий и решений отдельных лиц.

А то, что, в общем-то, за этими действиями стояла согласованная и целенаправленная политика умиротворения нацизма – этот вывод, видимо, им не очень приятно делать. Причем к этому причастны были не только непосредственные стороны Мюнхенского сговора, а именно Великобритания и Франция плюс Италия как союзник Гитлера, но и другие страны.

То, чем все это кончилось, мир хорошо знает. И знает также, какие народы каких стран заплатили за это соответствующую цену. Вот так. Будем напоминать.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 октября 2018 > № 2763011 Владимир Чижов

В Москве начал работу Глобальный Симпозиум по финансовому образованию

В Москве начал работу Глобальный Симпозиум «Повышение финансовой грамотности в мире: реализация и инновации», который проходит в России впервые. Симпозиум организован Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) совместно с Минфином России и проходит в двухдневном формате, 4-5 октября 2018 года.

В столицу приехали ведущие эксперты в области финансового образования – руководители национальных программ финансовой грамотности, представители министерств финансов и центральных банков стран G20, ОЭСР, СНГ, ведущих университетов США и Австралии, занимающихся проблематикой финансовой грамотности.

Открыл Симпозиум Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Министр финансов Антон Силуанов. Поприветствовав участников мероприятия, в своем выступлении он отметил важность вопросов финансового образования, поделился результатами проведенной работы в этой области в России, а также дальнейшими планами по повышению финансовой грамотности в стране. «Финансово грамотные люди в большей степени защищены от финансовых рисков и непредвиденных ситуаций. Они более ответственно относятся к управлению личными финансами, способны повышать уровень благосостояния за счет грамотного распределения денежных ресурсов и планирования будущих расходов», - подчеркнул он.

Заместитель Министра Сергей Сторчак принял участие в Симпозиуме в рамках сессии «Глобальные достижения в области финансовой грамотности». Он отметил, что сотрудничество на глобальном уровне доказывает важность и необходимость проведения работы в части финансового образования. При этом Сергей Сторчак выделил три основных вызова, которые стоят перед Россией: недоверие населения к финансовой системе, неумение населения отстаивать свои права в потреблении финансовых услуг, а также недостаточность знаний у населения в финансовой сфере.

Первый заместитель Председателя Правительства - Министр финансов Антон Силуанов принял участие в открытии Симпозиума по финансовому образованию

Силуанов Антон Германович

Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Министр финансов Российской Федерации

В Москве начал работу Глобальный Симпозиум «Повышение финансовой грамотности в мире: реализация и инновации», организованный Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) совместно с Минфином России. Открыл Симпозиум Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - Министр финансов Антон Силуанов.

А.Г. Силуанов: Добрый день, уважаемые господа! Рад приветствовать всех участников и благодарим ОЭСР за возможность принимать Симпозиум в России в юбилейный, десятый год работы Международной сети ОЭСР по финансовому образованию.

Российская Федерация на протяжении многих лет является активным участником этого сообщества, партнером ОЭСР по продвижению международных инициатив в области финансовой грамотности на разных площадках - «Группы двадцати» и Форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Это происходит в рамках взаимовыгодного сотрудничества: обмена опытом, возможности получить новейшие методики, экспертную поддержку.

Нынешний Симпозиум посвящен осмыслению прогресса, который достигнут за прошедшее десятилетие, презентации данных об уровне финансовой грамотности в мире, в том числе, результатов сравнительного исследования в странах СНГ, новым возможностям и рискам, связанным, в частности, с цифровизацией финансовых услуг.

Финансовая грамотность – жизненно важное умение в XXI веке. Россия за короткое время прошла большой путь. Всего 30 лет назад финансовая грамотность была менее востребована. Все финансовые институты были государственными, рынок финансовых услуг был неразвит. В 1990-е годы многие проходили школу финансовой грамотности на своем опыте и не всегда успешно.

Сегодня ситуация принципиально иная. Начало текущего века характеризуется стремительным развитием финансовых рынков, усложнением финансовых продуктов, появлением цифровых услуг, возрастанием личной ответственности за свое финансовое будущее. Многие люди по-прежнему учатся на собственных ошибках. К сожалению, это так. Сегодня финансовая грамотность является таким же важным навыком для каждого, как умение считать, читать или пользоваться компьютером.

Наличие базовых знаний в этой области снижает риски накопления чрезмерной задолженности граждан по потребительским кредитам, является средством противодействия недобросовестным участникам финансовых рынков. Финансово грамотные люди в большей степени защищены от финансовых рисков и непредвиденных ситуаций. Они более ответственно относятся к управлению личными финансами, способны повышать уровень благосостояния за счет грамотного распределения своих денежных средств и планирования будущих расходов.

Обладая основами финансовой грамотности, человек может повысить эффективность использования своих ресурсов, накоплений, по нашим оценкам, на 20% - 30%. Не менее важно то, что такие люди не будут держать деньги под подушкой, а станут вкладывать эти средства для получения дохода. Эти средства должны иметь надежную защиту. Все мы понимаем, что сбережения граждан являются существенным ресурсом, как для получения доходов самих людей, так и ресурсом для развития экономики страны.

Понимая важность этих вопросов, Министерство финансов в 2011 году запустило при поддержке Всемирного банка масштабную программу повышения финансовой грамотности. В России не было инфраструктуры обучения финансовой грамотности, образовательных программ, системы подготовки соответствующих кадров. За эти годы мы создали масштабную сеть методических центров и систему подготовки кадров, разработаны образовательные программы и учебные пособия для всех ключевых групп: от дошкольников до людей пенсионного возраста.

Вопросы финансовой грамотности внедряются в систему образования: школьные федеральные стандарты, основные и дополнительные учебные программы, и даже отдельные предметы выпускных экзаменов, такие как математика, обществознание, учитывают отдельные элементы, связанные с финансовой грамотностью.

В регионах работают центры финансовой грамотности и консультационные центры по защите прав потребителей, мы обучили более 20 тысяч специалистов всех ступеней системы образования. У нас работает специальный общенациональный портал, с помощью которого можно получить информацию о предложениях в части финансовой грамотности, получить ответы на вопросы, которые беспокоят граждан, создана бесплатная горячая линия по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг.

Мы намерены и дальше продолжать эту работу. Только в этом учебном году мы отправим в 60 российских регионов 8 миллионов новых учебных пособий по финансовой грамотности для детей, их родителей и педагогов. До конца 2019 года почти 30 тысяч российских педагогов смогут повысить свою квалификацию в вопросах финансовой грамотности.

Убеждены, что останавливаться на достигнутом нельзя. Необходимо масштабировать наиболее эффективные практики на всю страну, чтобы максимально расширять круг людей, которые участвуют в программах повышения финансовой грамотности.

В сентябре прошлого года Правительством Российской Федерации утверждена Стратегия повышения финансовой грамотности на период до 2023 года. В России это первый документ такого уровня, направленный на повышение финансовой грамотности.

Какие целевые группы этой Стратегии? Конечно, это дети и молодежь, граждане с низким и средним уровнем доходов, поскольку именно они склонны к рискованному типу финансового поведения в различных жизненных обстоятельствах. В ходе подготовки Стратегии выделили группу людей пенсионного и предпенсионного возраста, а также лиц с ограниченными возможностями здоровья. Эти группы, для которых цена неверных финансовых решений очень велика.

Возможности для дальнейшего международного сотрудничества. Мы видим значительный интерес к российскому опыту в области финансовой грамотности. Не в последнюю очередь благодаря этому с 2017 года нами совместно с ОЭСР реализуется Программа содействия странам СНГ в повышении финансовой грамотности населения, обмене опытом в разработке и реализации национальных стратегий по финансовой грамотности. В Программе участвуют такие государства, как Армения, Беларусь, Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан. Планируем продолжить сотрудничество со странами СНГ и ОЭСР в этой сфере и наладить постоянный обмен экспертными данными.

В завершении хотелось бы пожелать успешной работы Симпозиуму, выразить надежду, что данный форум станет площадкой для продуктивного обмена опытом, будет способствовать увеличению экспертного потенциала, распространению наиболее эффективных практик в области финансовой грамотности, станет фактором преодоления бедности и роста благосостояния наших граждан. Хочу пожелать вам успехов в вашей работе. Спасибо!

России — ракеты, Украине — обещания: НАТО созвал министров

В Брюсселе проходит встреча министров обороны стран НАТО

В Брюсселе проходит второй день форума министров иностранных дел стран НАТО. Одной из главных тем для обсуждения генсек альянса Йенс Столтенберг назвал предполагаемое нарушение Россией Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Кроме того, будет вновь поднят вопрос о возможности членства Грузии и Украины в альянсе. «Газета.Ru» разбиралась с деталями совещания глав военных ведомств стран НАТО.

«Мы по-прежнему обеспокоены недостаточным уважением России к ее международным обязательствам, включая Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности», — заявил Йенс Столтенберг накануне встречи министров обороны альянса, которая стартовала 3 октября в Брюсселе. «Этот договор под угрозой из-за действий России», — цитирует генерального секретаря НАТО «Интерфакс».

«Спустя годы отрицания, Россия недавно объявила о существовании новой ракетной системы, известной как 9М729. Россия не предоставила необходимой информации об этих ракетах», — подчеркнул Столтенберг. Он добавил, что союзники по НАТО считают создание данной ракетной системы вероятным нарушением ДРСМД.

Данными о разработке в России крылатой ракеты 9М729 с членами альянса поделились американцы. От Москвы военный блок ждет транспарентности и выполнения обязательств по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, подписанному три десятилетия назад.

Генсек НАТО назвал документ огромным достижением, поскольку были запрещены все ядерные ракеты средней дальности в Европе. В США уже пообещали уничтожать запрещенные российские ракеты. Это будет в интересах всех европейских стран и даже Канады, сказала представляющая Вашингтон Кей Бейли Хатчисон.

Политика открытых дверей под вопросом

Пройдет на этом форуме и заседание комиссии НАТО — Грузия на уровне министров обороны. «Грузия — один из наших самых близких партнеров. И это страна, которая стремится вступить в НАТО. Она уже неоднократно участвовала в обеспечении нашей общей безопасности. У нас тесное сотрудничество по безопасности в черноморском регионе. Это приоритетное направление для НАТО и для Грузии», — заявил генсек Североатлантического альянса.

«Складывается впечатление, что в НАТО взят курс на увеличение конфронтации с Россией, и наблюдается усиление милитаризации европейской системы безопасности», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» заместитель директора Центра европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов. Как считает специалист, на первый взгляд, НАТО действительно посылает сигналы, что альянс якобы открыт для вступления в его ряды Грузии и в дальнейшей, более долгосрочной перспективе — Украины.

Но на самом деле это не так, полагает Дмитрий Суслов. Смысл заявлений о приверженности НАТО тем обещаниям, которые организация дала Грузии по поводу ее вступления в альянс еще на Будапештском саммите в 2008 году, по мнению эксперта, заключается в другом.

НАТО стремится не допустить усиления влияния России в Закавказье, сохранить Грузию в евроатлантической орбите, не допустить ослабления позиций альянса и Запада на постсоветском пространстве.

По словам собеседника «Газеты.Ru», это легко может произойти, если альянс заявит, что политика открытых дверей для вступления в НАТО уже не является для Брюсселя актуальной. И что те обещания, которые альянс дал Украине и Грузии в 2008 году, более недействительны.

На деле же «полноценного вступления Грузии и тем более Украины в НАТО не будет», уверен Дмитрий Суслов.

На неофициальном и куда более реальном уровне существует четкое понимание западноевропейских, а также и американских элит, что вступление любых стран бывшего СССР в НАТО, помимо стран Балтии, которые уже являются членами альянса с 2004 года, будет означать эскалацию конфликтных отношений с Россией.

Отношения НАТО с Грузией будут углубляться и дальше, считает Дмитрий Суслов. В эту страну будут поставляться западные вооружения, осуществляться подготовка специалистов, с вооруженными силами Грузии будут проводиться совместные учения. Иными словами, Тбилиси в перспективе сколь угодно будет близко приближаться к членству НАТО, но в обозримой перспективе так и не станет государством-участником Североатлантического альянса. Тем более на Грузию никогда не будет распространяться статья 5 Устава НАТО, убежден Дмитрий Суслов.

Но формально об этом, естественно, объявляться в НАТО никогда не будет. Если об этом сказать официально, то позиции альянса могут быть резко ослаблены, и это создаст условия для российского военно-дипломатического контрудара. Допустить этого альянс никак не может.

Еще в более существенной мере все сказанное относится к Украине, считает Дмитрий Суслов.

«США выгодно обвинять Россию в нарушении ДРСМД»

Что касается обвинений России в нарушениях Договора по ракетам средней и меньшей дальности, полагает Суслов, то это происходит, в первую очередь, с американской подачи. При этом как-то забывается, что именно американцы первыми начали нарушать ДРСМД.

Обвиняя Россию в гонке вооружений, во-первых, США тем самым оправдывают собственные решения по наращиванию военного потенциала, а во-вторых, для Вашингтона это повод не вести с Россией полноценный диалог по вопросам стратегической стабильности в мире, международной безопасности и контролю над вооружениями.

Сегодня американская позиция заключается в том, что до тех пор, пока Россия не вернется к исполнению статей ДРСМД, полноценных переговоров с Москвой по вопросам стратегической стабильности и контролю над вооружениями быть не может.

Но на самом деле, полагает собеседник «Газеты.Ru», этот взгляд связан с тем, что у США нет четкого и однозначного мнения по тому, какой контроль над вооружениями Вашингтону нужен, по тому, как двигаться дальше по вопросам контроля над ядерным оружием.

Одновременно с этим в Вашингтоне взят курс на гонку вооружений и наращивание милитаризации в вопросах взаимоотношений с Россией. Более того, в Пентагоне приступают к созданию ядерных боеприпасов пониженной мощности и их размещению на мобильных носителях в достаточной близости от границ с Россией. Все это в США оправдывается якобы нарушениями со стороны Москвы ДРСМД.

Складывающаяся ситуация на самом деле и достаточно печальная, и опасная, полагает Дмитрий Суслов. По его мнению, если в конечном итоге ДРСМД исчезнет, а при нынешних тенденциях он может исчезнуть, то произойдет еще большая милитаризация в европейских взаимоотношениях, наступит еще большая интенсификация гонки вооружений, поскольку сразу появится предложение на размещение наземных носителей средней и меньшей дальности со стороны стран Восточной Европы и Балтии.

Польша и балтийские республики и без того яростно бьются за увеличение американского военного присутствия на своей территории. Только появится возможность гипотетическая возможность размещения РСМД с ядерной начинкой на их национальной территории, они сразу начнут предлагать себя в этом качестве.

Поэтому даже на сегодняшний день ситуация уже вполне критическая. Вместо взаимных обвинений надо переходить к серьезным переговорам, но даже не по ДРСМД, а по ситуации в целом, то есть как вписать уже существующие договоренности в новую систему координат, полагает Суслов.

«Администрация Дональда Трампа ясно обозначила, что намерена продлевать договор по СНВ и каким-то образом спасать ДРСМД. Но при этом со стороны России должна быть прояснена ситуация с их обвинениями по нарушениям Договора», — рассказал «Газете.Ru» заместитель директора Института США и Канады РАН генерал-майор Павел Золотарев. Как считает собеседник издания, это действительно надо сделать.

«Что касается НАТО, то эта организация является сугубо американским инструментом и какой-либо отдельной позиции альянса, отличающейся от мнения Вашингтона, я бы не выделял», — отметил Павел Золотарев.

Но и в НАТО, по его мнению, все больше и больше задумываются над тем, что надо каким-то образом восстанавливать отношения с Россией. «Слава Богу, что у нас по военной линии продолжаются контакты как с США, так и с Североатлантическим альянсом», — подчеркивает специалист.

По его словам, речь сегодня идет о том, чтобы в полном объеме восстанавливать работу Совета Россия-НАТО. В НАТО и сами сознаются, что пока все, что было связано с этим Советом, полностью противоречило первоначальной идее его создания. Ведь Совет основали для того, чтобы в случае возникновения каких-либо конфликтов и взаимной напряженности между Россией и НАТО садиться за стол переговоров и уточнять позиции. А в НАТО, напоминает Золотарев, во всех подобных случаях сразу закрывали дверь и переходили к обвинениям.

«Вот с этим они уже начинают вслух соглашаться. Общий настрой, который сейчас существует, что из этой ситуации в российско-американских отношениях и отношениях с НАТО надо каким-то образом выходить», — отмечает Павел Золотарев.

«Что касается заявлений Кей Бейли Хатчисон, которая пообещала сбивать российские ракеты, то я полагаю, что это или неправильное истолкование ее слов, или неправильный перевод с английского. Ведь стенограммы еще никто не видел. И я ее не видел. Думаю, что она такой ерунды не говорила. И сама Хатчисон уже выступила с опровержением. И стенограмма появится в ближайшее время», — охарактеризовал ситуацию вокруг недавнего заявления американского представителя при НАТО Кей Бейли Хатчисон генерал-майор Павел Золотарев.

«Что касается саммита НАТО, то в реакции Брюсселя на ДРСМД есть, на мой взгляд, и наши недоработки. По моему мнению, приглашение военных альянса на наш полигон с целью демонстрации испытаний отечественных крылатых ракет сняло бы все озабоченности со стороны блока. Но пока этого не произошло», — заметил Павел Золотарев.

На финише ралли-марафона электромобилей в Монако сборная России взяла «серебро»

Участники ралли-марафона «Таллсинки — Монте-Карло 2018» завершили соревновательный заезд в Монако. В числе призёров оказалась и сборная России.

Главный специалист дирекции по стратегическому развитию «Янтарьэнерго» Андрей Задорожный и аспирант Балтийского федерального университета им. И. Канта Максим Новиков взяли серебряные медали и кубок за второе место. Награду на торжественной церемонии ребятам вручил чемпион мира по Формуле-1 Нико Росберг.

За плечами команд более 4000 км пути, 10 стран, порядка 37 городов, множество этапов и путешествие длиной в 14 дней, полное незабываемых впечатлений. В течение всего соревнования россияне входили в число лидеров, проходили этапы честным путём, соблюдали скоростные режимы, правила и шли стремительно к победе. В гонке электромобилей Россия участвует впервые, в то время, как общепризнанный ралли-марафон проходит с 2011 года.

«Мы старались, что-то получалось, а что-то нет, но мы не сдавались и шли вперёд, не оглядываясь, отстаивая честь нашей страны. Были сложные этапы и непредвиденные обстоятельства, которые нам удавалось преодолевать с успехом. До последнего было не понятно, кто окажется первым. Отрыв был небольшим», — говорят Андрей и Максим.

Самая сложная трасса была на юге Франции и в Монако. Гонщики передвигались по сложной серпантинной дороге, навигаторы работали с перебоями, цена каждой ошибка в навигации могла стоить победы. В результате, российской команде, с 3 золотыми и множеством серебряных и бронзовых медалей за промежуточные этапы, в общем зачёте удалось завоевать серебряный кубок.

«Но всё же нам удалось взять серебро и это не просто удача, хотя она несомненно присутствовала, а также наше исключительное желание не подвести болельщиков и Россию», — прокомментировал Андрей Задорожный.

Ралли-марафон получил поддержку на самом высоком уровне со стороны принимающих стран. Культурная часть мероприятий состояла из посещения музыкальных концертов, выставок, оперы, симфонических концертов и встреч с руководителями стран, и городов, через которые проходил маршрут ралли-марафона.

Один из этапов проходил через Калининградскую область. Компания «Янтарьэнерго», являясь партнёром ралли-марафона, организовала зарядку электромобилей всех участников соревнований на протяжении Калининградского этапа. Электрозарядные станции «Янтарьэнерго» расположены на парковочных стоянках головного офиса «Янтарьэнерго» на ул. Театральной, у отеля «Ибис» на Московском проспекте, санатория «Энергетик» в Светлогорске, здания администрации в пгт. Янтарный, здания ФОКа «Янтарь» в Зеленоградске, а также на территории Национального парка «Куршская коса». Таким образом, в Калининградской области создана электрозарядная инфраструктура, позволяющая без проблем пересечь территорию эксклава от границы Литвы до Польши.

«Янтарьэнего» за чистую экологию. Электромобиль — это транспорт с нулевым выбросом вредных веществ в атмосферу, а распространение электрозаправок поможет увеличить количество владельцев «зелёного» транспорта», — говорит Андрей Задорожный.

Напомним, идея ралли-марафона — популяризировать экологически чистый вид транспорта и оказать содействие развитию необходимой для электрокаров инфраструктуры. В этом году марафон возродил историческую традицию европейского маршрута ралли, которое проводилось в период с 1930 по 1939 годы по маршруту Таллин-Монте-Карло.

Александр Новак выступил на панельной дискуссии о мировой энергетике в рамках Российской энергетической недели

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак выступил на панельной дискуссии «Мировая энергетика 2035: преодолевая барьеры и объединяя возможности", которая состоялась в рамках Российской энергетической недели, проходящей при поддержке Минэнерго России.

Также в дискуссии приняли участие Министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Королевства Саудовская Аравия, SEO компании Saudi Aramco Халид Аль-Фалих, Генеральный секретарь ОПЕК Мохаммед Баркиндо, президент ПАО «Лукойл» Вагит Алекперов, а также вице-президент HIS Markit Дэниел Ергин.

Говоря о динамике цен на энергоресурсы, Александр Новак подчеркнул, что главной задачей как для России, так и для других участников договоренностей о регулировании добычи нефти всегда было балансирование рынка, а не рост стоимости до определенных уровней.

«Мы уже достигли намеченного результата и рынок сейчас достаточно сбалансирован. Это отмечается, к примеру, такими показателями, как снижение остатков коммерческих запасов в странах ОЭСР, они сейчас ниже среднего пятилетнего уровня. Что касается формирования цен, очевидно, сегодня на первый план выходят неопределенности, которые связаны с введением санкций, с Ираном, с торговым войнами», - отметил Министр.

Комментируя вероятное введение санкций против Ирана, Александр Новак подчеркнул, что стоит учитывать объём нефти, которая может уйти с рынка и создать дефицит. Глава российского Минэнерго напомнил, что на российскую нефтедобычу также были наложены секторальные санкции.

«Несмотря на это, наши результаты по добыче и экспорту лучше, чем три года назад. Санкции простимулировали нас заниматься собственными разработками. Внедряются наши технологии гидроразрыва пласта, наклонного бурения, разрабатываются подводно-добычные комплексы, технологии сжижения газа. Наши компании по импортозамещению уже вышли на уровни в 95-99%», - сказал Александр Новак.

В долгосрочной перспективе, по словам Министра, у России есть возможность и дальше наращивать добычу нефтяного сырья.

В новом графике на 2018/2019 годы 63% поездов дальнего следования будут скорыми и скоростными, сообщила пресс-служба ОАО «РЖД».

Новый график движения вводится в действие 9 декабря 2018 года в 00:00 по московскому времени на всей сети российских железных дорог. График будет действовать в течение года.

«Общие размеры движения пассажирских поездов дальнего следования составят 570 пар (в графике движения на 2017/2018 годы — 558 пар). Количество поездов категорий «Скорый» и «Скоростной» увеличится с 350 до 359 и составит почти 63% от общего количества», — говорится в сообщении.

Увеличится количество дневных поездов: будут назначены 12 новых дневных экспрессов (Москва — Тамбов, Москва — Липецк, Москва — Вологда и другие). Всего в новом графике будут курсировать 69 пар дневных поездов на 37 маршрутах (в графике на 2017/2018 годы — 54 пары поездов на 28 маршрутах).

На наиболее востребованных у пассажиров маршрутах в новом графике назначены 25 новых поездов (Самара — Казань, Нижний Новгород — Новгород-на-Волхове, Новокузнецк — Тюмень, Красноярск — Северобайкальск и другие).

Международные пассажирские перевозки будут осуществляться в прямом и транзитном сообщениях в 11 стран Европы и Азии (Германию, Францию, Польшу, Австрию, Чехию, Китай, Монголию и другие), а также в 11 стран СНГ и Балтии (Беларусь, Украину, Молдову, Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Латвию, Литву и Эстонию). В графике на 2018/2019 годы назначены следующие новые международные поезда: Томск — Караганда, Минск — Казань и Ташкент — Казань.

Анна Булаева

Большая стратегия Трампа: назад в XIX век

Чарльз Капчан – профессор международных отношений Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям.

В своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН президент США Дональд Трамп сознательно просигнализировал о решительном разрыве с интернационалистским консенсусом, которым США руководствовались в своей глобальной стратегии со времен Второй мировой войны. «Мы никогда не отдадим суверенитет Америки никем не избираемой и никому неподотчетной мировой бюрократии, – провозгласил он. – Суверенные и независимые страны – это единственные образования, которые бережно хранили свободу, дорожили демократией или лелеяли мир. Поэтому нам в первую очередь нужно защищать свой суверенитет и свою независимость, которой мы так дорожим». Его слова стали ушатом холодной воды для многосторонних соглашений и мирового управления, а в последовавших комментариях отмечалось, как резко послание расходится со словами его предшественников.

Однако стиль государственного управления Трампа на самом деле не сильно выбивается из большей части истории США. Он просто несовместим с основными положениями внешней политики после Второй мировой войны, так как Трамп предпочитает старые представления о роли Соединенных Штатов в мире. Как я доказывал на страницах этого журнала (“Столкновение исключительностей”), принцип «Америка прежде всего» глубоко корнями уходит в прошлое Соединенных Штатов. Это призыв назад в эпоху, предшествовавшую Второй мировой войне – к более ранней версии американской исключительности и более старой разновидности государственного управления. Враждебный настрой США к международным договорам, экономический протекционизм, отвращение к распространению демократии в мире, национализм с расовыми оттенками, искушение изоляционизмом – все эти аспекты подхода Трампа под лозунгом «Америка прежде всего» взяты из руководства по внешней политике, которую Вашингтон проводил на протяжении большей части своей истории до нападения японцев на Пёрл-Харбор.

Поскольку Трамп не славится глубиной и широтой исторических познаний, он, скорее всего, не основывает свою внешнюю политику на внимательном прочтении и трактовке истории. Однако, похоже, он обладает уникальной способностью подыгрывать избирателям из глубинки Америки, которые чувствуют себя ущемленными глобализацией, иммиграцией и экспансионистской концепцией международных обязательств. Именно поэтому Трамп жаждет возродить Соединенные Штаты давно минувших лет.

В своей речи на Генеральной Ассамблее Трамп раскритиковал многосторонний подход послевоенной эпохи и подчеркнул, что его высший приоритет – вернуть своей стране бескомпромиссный суверенитет. Он подверг целенаправленной словесной бомбардировке все международные организации, включая Международный уголовный суд, Глобальный договор о миграции и Совет ООН по правам человека. Та же тема была главной в его прошлогодней речи перед тем же собранием: он неоднократно призывал построить мир «сильных, суверенных стран», каждая из которых стремится поставить свои интересы на первое место.

Трамп подкрепляет эту риторику конкретными действиями, выводя свою страну из одного международного соглашения за другим – от Парижского соглашения по климату до Иранской ядерной сделки. Он назначил советником по национальной безопасности Джона Болтона, хорошо известного своей враждебностью к договорам, посягающим на суверенитет. Трамп враждебно настроен даже по отношению к тем организациям, в которые США не входят: он поддерживает выход Великобритании из Европейского Союза и солидаризируется с популистскими правительствами в Италии, Польше и Венгрии, враждебно настроенными к проекту европейской интеграции.

Односторонний подход Трампа означает резкий разрыв с недавним прошлым Америки, но это не делает его новым. До Второй мировой войны Соединенные Штаты предпочитали быть в одиночестве, сторонясь различных международных договоров, включая и Лигу наций – детище президента Вудро Вильсона. Как сказал Джордж Вашингтон в своей прощальной речи, «важное правило поведения для нас в отношении других стран – это расширение торговли с ними при минимальных политических контактах».

Трамп действительно главным образом сосредоточен на торговых отношениях, но предпочитает свободной торговле протекционизм и принцип взаимности. В ООН он настаивал на том, что торговля должна быть «справедливой и взаимно обязывающей». Трамп начал множество торговых войн, обложив пошлинами импорт, чтобы защитить американских производителей, и он хочет, чтобы торговые партнеры Америки расширили доступ американских товаров на свои рынки.

В этом тоже нет ничего нового. Типовой договор, составленный, в основном, Джоном Адамсом и утвержденный Континентальным конгрессом 17 сентября 1776 г., содержал призыв к взаимно обязывающей, но не свободной торговле с другими странами. А пошлины защищали растущую индустриальную базу США начиная с эры отцов-основателей до превращения страны в великую державу.

Взгляды Трампа на пропаганду демократии также больше напоминают более раннюю эпоху, нежели консенсус, сложившийся после Второй мировой войны. Он удалился от подобного взаимодействия и призвал отдельные страны самостоятельно определять свой политический курс. Как он сказал об этом в ООН, «я признаю право каждой страны, представители которых присутствуют в этом зале, придерживаться своих обычаев, убеждений и традиций. Соединенные Штаты не будут учить вас, как нужно жить, работать или молиться. Мы лишь просим вас в ответ уважать наш суверенитет». Похоже, что Трамп даже питает определенные симпатии к автократии, предпочитая президента России Владимира Путина и верховного лидера Северной Кореи Ким Чен Ына демократическим союзникам, таким как канцлер Германии Ангела Меркель и канадский премьер-министр Джастин Трюдо.

Основатели американской нации не разделяли симпатий Трампа к автократии, но разделяли его скептицизм по поводу вмешательства во внутренние дела других стран: Соединенные Штаты будут маяком демократии, но не крестоносцем. Будь то в Латинской Америке 1820-х гг. или в Европе 1840-х гг., США упускали одну возможность за другой вмешаться ради поддержки либеральных реформ. Логика была понятной и очевидной. Вмешательство в дела других стран было несовместимо с ценностями Соединенных Штатов и связано с риском увязнуть в сложных конфликтах вдали от родных берегов. Трамп всей душой поддерживает такой подход.

Представление Трампа об американской идентичности с оттенком расизма и враждебное отношение к цветным иммигрантам также имеют глубокие корни в истории Америки. От войны эпохи Революции до эры Реконструкции, США постоянно пытались аннексировать Канаду (все попытки провалились) – отчасти потому, что она была населена преимущественно белыми людьми. Однако в течение тех же десятилетий Конгресс отклонял одну попытку за другой расширить владения страны в южном направлении – например, на Санто-Доминго, Гаити или Кубу – в немалой степени потому, что американским политикам не нравилась перспектива интеграции «неполноценных народов» в политическую элиту. Тем же принципам следовала и политика в области иммиграции.

Изоляционизм отцов-основателей, их вера в то, что в интересах страны, по возможности, избегать взаимодействия с иностранцами – хорошо вписывался в их представления о Соединенных Штатах как исключительной нации. Интересы безопасности и защита уникального демократического эксперимента страны требовали держаться подальше от опасного мира. Трамп ни в коем случае не вернул страну на позиции изоляционизма. США при нем по-прежнему придерживаются своих стратегических обязательств и договоренностей во всем мире. Однако у Трампа совершенно явные изоляционистские инстинкты, и он определенно склонен следовать своим инстинктам в управлении страной. Трамп постоянно сетует на то, что союзники используют Соединенные Штаты в своих интересах. Он заявлял о желании выйти из НАТО, Южной Кореи, Афганистана и Сирии. Пока он не выполнил ни одну из этих угроз – по всей видимости, советники убедили его, что издержки возвращения американских войск на родину перевешивают возможные выгоды. Однако Трамп оказывается достаточно надежным, когда речь заходит о выполнении ранее данных обещаний. Посмотрим, что еще принесет миру его президентство.

Восхождение Трампа на политический Олимп совершенно точно опирается на его умение апеллировать к недовольному электорату, обещая ему повернуть стрелки часов назад в направлении суверенных, белых, индустриальных и отстраненных в геополитическом смысле Соединенных Штатов. Тем не менее, его усилия по переориентации стратегии США посредством более ранней версии исключительности обречены на провал. Его изоляционистские инстинкты и нападки на многостороннее сотрудничество, глобализацию, распространение демократии и иммигрантскую политику получают энергичную и эмоциональную отповедь на родине и за рубежом. И это неслучайно. Большая стратегия, разработанная для XIX века, не подходит для XXI столетия.

Трамп начал важную дискуссию о роли Америки в мире. Но ответ не в том, чтобы пятиться назад, в прошлое. Соединенным Штатам нужна обновленная версия исключительности для нового времени, а также соответствующая ей большая стратегия.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 октября 2018 > № 2913918 Чарльз Капчан

Иск предъявлен иностранцу

В практической деятельности правовые подразделения органов внутренних дел Российской Федерации нередко встречаются с необходимостью обращения в суды с исковыми требованиями к иностранным гражданам. Данный вопрос возникает зачастую в связи с необходимостью взыскания с иностранных граждан денежных сумм в рамках гражданского иска по уголовному делу, потерпевшими по которому признаны сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации и в пользу которых необходимо взыскать денежные средства с иностранных граждан, находящихся на территории иностранного государства, необязательно своего.

Обращение в иностранные судебные инстанции может быть продиктовано целесообразностью взыскания денежных средств с бывших сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, переехавших на постоянное место жительства в иностранное государство и имеющих долги перед органом внутренних дел своей страны.

Также могут иметься на руках вступившие в законную силу решения российских судов и исполнительные листы в отношении иностранных граждан, однако взыскание с иностранцев денежных средств не происходит и дело не имеет своего логического завершения.

Рассмотрим ситуацию при обращении в иностранную судебную инстанцию с исковым требованием.

На основании статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения его имущества, либо по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, если на момент подачи иска место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Кроме того, по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству (статья 404 ГПК РФ).

В силу статьи 404 ГПК РФ следует обратиться к положениям международных договоров, которые вступили в силу и стали обязательными для Российской Федерации, принимая во внимание объём правовой помощи, установленный конкретным международным договором.

В отношениях между Российской Федерацией и государствами – участниками СНГ по вопросам оказания правовой помощи по гражданским делам действует Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года в редакции Протокола к ней 1997 года (далее – Конвенция).

В соответствии со статьёй 20 Конвенции иски к лицам, имеющим место жительства на территории одного из государств - участников, предъявляются независимо от их гражданства в суды страны, где такие лица находятся. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных государств-участников, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.

Российская Федерация является участницей более 50 двусторонних договоров, предусматривающих взаимное оказание правовой помощи: по гражданским, семейным и уголовным делам с Абхазией, Азербайджаном, Албанией, Алжиром, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Грузией, Ираком, Ираном, Йеменом, Кипром, Киргизией, Китаем, КНДР, Кореей, Кубой, Латвией, Литвой, Молдовой, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Финляндией, Филиппинами, Чехословакией, Эстонией, Югославией, Японией, государствами на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия и Черногория, Словения, Хорватия) и другими странами. Многие из таких договоров первоначально были подписаны и ратифицированы ещё во время существования СССР, но продолжают своё действие на территории Российской Федерации в силу правопреемственности.

В случае, если возможности выбора места рассмотрения дела на территории Российской Федерации нет в силу положений международных договоров или по причине отсутствия таковых, обращаться необходимо напрямую в иностранный суд в соответствии с внутренним законодательством конкретной страны, с уплатой госпошлины, переводом документов на официальный язык запрашиваемого государства и соблюдением ряда других требований. Например, в Германии обращение в суды в соответствии с их законодательством возможно только через местных адвокатов.

Рассмотрим ситуацию, при которой возникла необходимость в принудительном исполнении вступившего в законную силу решения российского суда на территории иностранного государства.

Для организации признания и исполнения решения российского суда на территории иностранного государства опять же необходимо применять такой международный договор, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации, а также объёмом правовой помощи которого предусмотрено признание и исполнение решений договаривающихся государств.

Для исполнения решения российского суда на территории иностранного государства необходимо следующее:

1. Лицу или организации, в пользу которых вынесено судебное решение, предоставить суду или мировому судье, вынесшему решение, ходатайство, адресованное компетентному суду соответствующего государства, с просьбой разрешить принудительное исполнение на территории этого государства решения российского суда, указав в ходатайстве существо решения, кем и когда оно вынесено, а также свой адрес и адрес должника, реквизиты счёта и отделения банка при взыскании денежных средств в доход юридического лица или лицевого счёта физического лица.

2. К ходатайству прилагаются документы, а именно:

а) удостоверенная гербовой печатью суда копия решения суда или его оригинал;

б) справка о вступлении решения в законную силу;

в) справка о том, что ответчик своевременно и в надлежащей форме был извещён о времени и месте судебного разбирательства с вручением копии искового заявления;

г) справка о неисполнении решения на территории России. В том случае если с ответчика уже производилось взыскание на территории России, суд к вышеназванным документам приобщает также справку о том, за какой период и в какой части с ответчика произведено взыскание.

Все документы, в том числе и ходатайство взыскателя, заверяются гербовой печатью суда и подписью судьи.

Документы, в том числе и ходатайство, снабжаются надлежащим образом заверенным переводом на язык запрашиваемого государства в соответствии с условиями международного договора. В соответствии с условиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года перевод документов на язык запрашиваемого государства – участника СНГ не требуется.

Указанный пакет документов российским судом передаётся в Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган для организации передачи в установленном порядке компетентным органам соответствующего иностранного государства.

На территории иностранного государства соответствующим судом выносится определение о признании решения российского суда или о возврате предоставленного пакета документов без его рассмотрения с указанием причин возврата. В случае признания решения иностранный суд направляет соответствующий исполнительный документ в службу своего государства, в компетенцию которой входит исполнение решений судов, взыскатель уведомляется об этом.

Следует отметить, что, если в силу положений международных договоров отсутствует возможность признания решений судов, а также если таких договоров нет, положительного результата можно достичь путём непосредственного обращения в судебную инстанцию запрашиваемого государства в соответствии с его внутренним законодательством, с уплатой госпошлины, переводом документов на официальный язык запрашиваемого государства и соблюдением ряда других требований. Например, возможность признания решения иностранного суда предусмотрена законодательствами Германии, Франции, Италии и ряда других государств.

Отметим, что при возникновении трудностей в рамках рассматриваемой темы органы внутренних дел Российской Федерации в установленном порядке могут обращаться за разъяснениями, а также за информацией о законодательстве иностранных государств в Договорно-правовой департамент МВД России.

Дмитрий КИРСАНОВ, референт Международно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России, советник государственной службы Российской Федерации 2 класса

Полиция России № 9, 2018 г.

IndexBox: Производство замороженных фруктов ЕС упало на 5% до 799 тыс. тонн

Европейское производство замороженных фруктов в 2017 году упало на 5% до 799 тыс. тонн.

Такая статистика приведена в отчете исследовательской компании IndexBox «EU: Frozen Fruits - Market Report. Analysis And Forecast To 2025».

Аналитики IndexBox подсчитали, что после наращивания объемов в 2015 и 2016 годах объемы продукции начали сокращаться. Ключевую роль при этом сыграли крупнейшие производители замороженных фруктов - Польша и Италия, на чью долю приходятся 45% и 22% всей продукции ЕС соответственно.

Ежегодно Польша производит до 359 тыс. тонн замороженных фруктов. На втором месте по объемам выпуска находится Италия – 173 тыс. тонн. Далее следуют Испания - 35 тыс. тонн, Нидерланды – 34 тыс. тонн, Бельгия – 31 тыс. тонн, Венгрия – 27 тыс. тонн, Германия - 23 тыс. тонн, Швеция – 22 тыс. тонн, Греция – 19 тыс. тонн и Франция – 19 тыс. тонн. Заметные темпы прироста наблюдались в период с 2007 по 2017 год в Испании (+14,6%) и Венгрии (+13,4%). В Польше, напротив, ежегодные темпы роста производства были скромными - 1,9%.

В 2017 году объем экспорта замороженных фруктов из ЕС составил 864 тыс. тонн (1,4 млрд евро), что на 2% больше прошлогоднего объема продукции. Лидером по поставкам в 2017 году стала Польша - 339 тыс. тонн (39%). В тройку также вошли Нидерланды (13%) и Бельгия (10%). Более скромные результаты у Испании (8%), Германии (6%), Италии (3%) и Греции (3%). Наибольшие темпы прироста за отчетный период показали Польша (+2,2%), Испания (+5%) и Нидерланды (+4,6%).

Касаясь импорта, в IndexBox отмечают, что ассортимент ввезенной продукции мало отличается от товаров местного производства. В целом, доля импорта на рынке ЕС варьируется от 41% до 46%. Всего в 2017 году на рынок ЕС было отправлено из зарубежных стран 1,3 млн тонн замороженных фруктов на сумму 2,2 млн евро. Уточняется, что это на 6% больше импорта данной продукции в 2016 году. Основными поставщиками являлись Сербия, Марокко, Китай, Канада, Украина, Египет и Турция.

По подсчетам IndexBox, больше всего поставок пришлось на Германию, которая ввезла 404 тыс. тонн замороженных фруктов или 30% от всего европейского импорта. Франция на втором месте в списке крупнейших импортеров ЕС с долей 13%. Далее следуют Нидерланды (11%), Бельгия (9%), Великобритания (7%), Польша (7%) и Италия (4%). Самый высокий среднегодовой темп роста (CAGR) импорта за отчетный период показали Германия (+2,5%) и Польша (+10%).

Источник: FruitNews по материалам IndexBox

Bloomberg: Мировой рынок фруктов диверсифицируется из-за торговых войн Китая и США

Аналитики Bloomberg заметили переориентацию некоторых европейских стран на азиатские рынки в связи с эскалацией торговых войн между Китаем и США.

Так, например, дистрибьютор Sunmoon Food Co впервые начнет экспортировать в Поднебесную апельсины Navel из Египта, яблоки из Польши и киви из Италии. За счет изменения рынков сбыта европейские производители получат выход на новых клиентов, а Китай закроет «пробел», образовавшийся после сокращения американского импорта, о котором агентство FruitNews писало ранее.

По словам представителя Sunmoon Food Co, обоюдное повышение тарифов меняет мировую карту торговых потоков. В прошлом году импорт свежих и сушенных фруктов и орехов Китая, согласно данным таможенного ведомства, составлял $6,2 млрд.

«Любой экономический конфликт или политический переворот предполагает перебалансировку рынка. Мировые компании, в том числе и наша, могут воспользоваться ситуацией для налаживания поставок на новые рынки», - сказал главный исполнительный директор Sunmoon Food Co Гэри Ло.

Несмотря на то, что фрукты и орехи занимают небольшую часть американского экспорта ($488 млн из совокупного объема на сумму $130 млрд), потеря китайского рынка существенно осложнит бизнес фермеров США.

Источник: FruitNews по материалам Bloomberg

Интервью Посла России в Тиране А.Р.Карпушина албанской газете «Шекулы», 2 октября 2018 года

1. Какие результаты ожидаются по итогам встречи 2 октября Президента России В.В.Путина и Президента Сербии А.Вучича?

Россия и Сербия – стратегические партнёры, связанные многовековыми узами дружбы. Наши отношения развиваются во всех без исключения областях: начиная от культуры и образования и заканчивая инвестициями и военно-техническим сотрудничеством. Предстоящий визит сербского президента в Москву призван послужить ещё большему укреплению наших всесторонних связей. Как ожидается, одной из тем переговоров двух лидеров станет реализация стратегических экономических проектов, охватывающих сферы энергетики и инфраструктуры.

Мы очень ценим приверженность Сербии своему нейтральному статусу, равно как и тот факт, что она не присоединяется к антироссийским санкциям ЕС. Такой подход Белграда является наилучшим подтверждением того, что он действительно дорожит добрыми отношениями с Россией и с уважением относится к традициям нашего искреннего сотрудничества.

2. Есть ли у России какие-либо планы по признанию Косово? Считаете ли вы возможным сопоставление случаев Косово и Крыма?

Российское руководство, включая Президента В.В.Путина, неоднократно подчёркивало, что все вопросы, касающиеся статуса Косово, должны быть урегулированы политическим путём – на основе диалога и в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244, которая всё ещё остаётся в силе. Россия приветствует текущие переговоры Белграда и Приштины и готова поддержать любое взаимоприемлемое решение, которое будет достигнуто сторонами, при условии, разумеется, что их договорённости не будут угрожать миру и стабильности на Балканах.

Что касается второй части вашего вопроса, то между случаями Крыма и Косово сложно найти что-то общее. Я бы выделил три основных различия. Во-первых, Косово пошло по пути создания отдельного государства, тогда как жители Крыма приняли решение стать частью другой страны – России. Во-вторых, и это ключевой момент, независимость Косово была провозглашена решением парламента, без проведения референдума, в то время как в Крыму был организован абсолютно прозрачный плебисцит, в ходе которого более 95% проголосовавших высказались за воссоединение полуострова с Россией. И в-третьих, Косово признали уже более 100 государств мира, воссоединение же Крыма с Россией подавляющее большинство стран расценивают как нарушение международного права и, более того, как основание для применения против нашей страны санкций.

И здесь уже мы вправе задать вопрос: почему Запад запрещает крымчанам то, что позволено албанцам в Косово? Кто-то аргументирует это тем, что в Косово пролилось много крови, прежде чем была признана его независимость. Но неужели нужно было дождаться кровопролития в Крыму, чтобы получить согласие на то, что у крымского народа есть право на самоопределение? Запад, кроме этого, в своей аргументации по Косово ссылался на заключение Международного суда ООН, в котором говорится, что разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется и что международное право не содержит запретов на этот счёт.

В 2014 году Крым сделал свободный выбор, и это был истинно демократический процесс, прошедший без единого выстрела и без капли пролитой крови. Таким образом, с точки зрения международного права, в том числе Устава ООН, то, что произошло в Крыму, было абсолютно законной формой реализации права крымского народа на самоопределение. И тот, кто этого не признаёт, не признаёт основы демократии.

3. Почему, на ваш взгляд, кризис на Украине стал таким затяжным? Каковы препятствия, мешающие окончательному урегулированию ситуации?

Чтобы понять, почему украинский кризис затянулся и каковы препятствия для его урегулирования, необходимо возвратиться к причинам его возникновения. Как известно, острая фаза противостояния наступила после т.н. «майдана» и подготовленного его участниками вооруженного госпереворота в феврале 2014 года. Известно, что на пике конфликта на майдане, 21 февраля 2014 года, между президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией при посредничестве министров иностранных дел Германии и Польши, а также заммининдел Франции была достигнута договоренность. Стороны условились провести конституционную реформу и затем парламентские выборы, сформировать правительство национального согласия и досрочно, в декабре 2014 года, организовать выборы президента. В качестве первого шага необходимо было разоружить боевиков от оппозиции и силы безопасности президента. В.Ф.Янукович свои обязательства выполнил: оружие нацгвардии было сдано на склад, а оппозиционные силы – нет. Уже на следующий день вооруженным путём в Киеве были захвачены все правительственные здания, и на митинге было сформировано т.н. «правительство победителей». В тот же день, когда В.Ф.Янукович ещё находился на территории Украины, неконституционным путем был назначен исполняющий обязанности президента Украины.

Усугубился кризис с началом военных действий со стороны новых властей на Украине с использованием регулярной армии против своих же граждан, несогласных с рядом решений. По сути дела, была развязана гражданская война, в результате которой погибло более 10 тысяч человек, большинство из которых мирные жители Донбасса. Надежда на скорое урегулирование конфликта появилась после принятия в феврале 2015 года минского «Комплекса мер», согласованного на саммите в «нормандском формате» с участием лидеров России, Украины, Франции и Германии, но, к сожалению, практически полностью проигнорированного Киевом.

На сегодняшний день украинскими властями не выполнено ни одного пункта – начиная от прекращения огня и возобновления социальных выплат жителям восточных районов и заканчивая проведением на Украине конституционной реформы с предоставлением ДНР и ЛНР особого статуса в рамках децентрализации.

Проблема в том, что Киев категорически отвергает саму идею равноправного диалога с народными республиками на востоке страны. В отношении их руководства и даже простых граждан продолжают использоваться такие определения, как «террористы» и «сепаратисты». Вся риторика украинских властей уже несколько лет сводится к нападкам на Россию, которая официально объявлена «страной-агрессором» и на которую возлагается вина, без преувеличения, за все проблемы Украины. Таким образом, в Киеве наотрез отказываются признавать ответственность за развязывание гражданской войны в Донбассе, где украинская армия по сей день продолжает применять силу против собственного народа.

Пока Киев не изменит свой подход и не начнёт проявлять уважение к законным правам и интересам Донецка и Луганска, ситуация не нормализуется. К сожалению, западные спонсоры украинского руководства, в первую очередь США, используют своё огромное влияние на Киев не для установления мира, а, наоборот, для усугубления ситуации в этой стране, поставляя туда, в частности, летальное вооружение. Всё это только подпитывает воинственный настрой киевского режима, мешает нормальному развитию экономики Украины и решению социальных проблем, создаёт там условия, при которых агрессивный национализм обретает всё более явные черты неонацизма.

4. Какое значение для России имеют Западные Балканы и Албания?

Меня в Албании часто спрашивают, действительно ли Россия заинтересована в усилении своего влияния на Балканах и выступает против евроинтеграции? Скажу сразу – Россия никогда не была против вступления в ЕС Албании или других стран-кандидатов. Что касается «влияния», то вряд ли есть хоть одна страна, которая бы не стремилась усилить свои позиции в том или ином регионе или государстве. Но хотел бы подчеркнуть, что речь при этом не идёт о каком-то негативном подтексте. Россия заинтересована в поддержании дружеских, прагматичных, взаимоуважительных и равноправных отношений со всеми государствами, включая, естественно, и Албанию.

К сожалению, мы не всегда находим здесь полное понимание. Министр иностранных дел России С.В.Лавров, отвечая на аналогичный вопрос, сказал: «Балканы – это один из регионов, который Запад почему-то рассматривает как поле провокационной деятельности России. Здесь мы наблюдаем такую же неадекватную логику, с какой Запад подходит и к постсоветскому пространству – «или с нами, или против нас». Любые нормальные связи России с балканскими странами сразу же становятся предметом тревожной озабоченности, которую озвучивают политики в духе заявлений – «Россия стремится к усилению своего влияния на Балканах». Оставим это на их совести».

Если говорить о российско-албанских связях, то у нас есть успешный опыт двустороннего сотрудничества: наша страна внесла определяющий вклад в послевоенное развитие Албании, создание её экономического, промышленного, научного и культурного потенциала, в формирование её национальной элиты. К счастью, эмоциональная связь между нашими народами сохраняется, албанцы любят русскую культуру, с удовольствием изучают русский язык и получают в нашей стране высшее образование. Уверен, что на этом фундаменте нам удастся выстроить и полноценное торгово-экономическое взаимодействие.

5. Планирует ли Россия инвестировать в Албанию? Какие сферы будут для вас приоритетными?

Приведу вам один пример. В апреле прошлого года в Тиране состоялась встреча сопредседателей российско-албанской Межправкомиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Глава российской делегации приехал на эту встречу не с пустыми руками – он передал албанской стороне целый ряд конкретных предложений наших компаний по налаживанию сотрудничества и поставкам российской продукции. Эти предложения затрагивали самые разные сферы – сельское хозяйство, энергетику, транспорт, городское благоустройство, инвестиции в различные сектора албанской экономики. Была выражена заинтересованность в участии российского бизнеса в албанских тендерах и крупных проектах по геологоразведке, модернизации существующих и строительстве новых энергетических объектов и так далее.

На словах албанские коллеги тогда заверили нас в готовности к сотрудничеству. Но что мы в результате увидели? Все заверения, к сожалению, так и остались просто словами. После встречи сопредседателей албанская сторона не сделала ни одного, подчёркиваю, ни одного шага для реализации достигнутых договорённостей. Все наши предложения были положены в ящик стола и тут же забыты. В то время как в Москве итоги встречи были восприняты со всей серьёзностью, а их выполнение было взято под контроль правительством. Как видите, разница в подходах налицо.

Очевидно, таким образом, что развитие торгово-экономического сотрудничества между нашими странами станет возможным, лишь когда с албанской стороны будет проявлена необходимая политическая воля. Мы по-прежнему открыты к любому взаимодействию и надеемся, что в ближайшее время нам удастся провести очередную рабочую встречу сопредседателей МПК.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 октября 2018 > № 2763015 Александр Карпушин

Статья Посла России в Албании А.Р.Карпушина "Мюнхенскому договору – 80 лет", размещенная в албанской газете "Панорама" 1 октября 2018 г.

Мюнхенскому договору – 80 лет

80 лет назад, 30 сентября 1938 года, в Мюнхене был заключен «договор», вошедший в историю как «мюнхенский сговор» четырёх держав: Германии, Италии, Великобритании и Франции. Этот акт не только сыграл трагическую роль в судьбе Чехословакии, санкционировав начало ее захвата фашистской Германией, но и стал одним из ключевых событий, способствовавших началу Второй мировой войны.

Участники мюнхенской встречи, поправ нормы международного права, предали интересы Чехословакии и подтолкнули гитлеровский рейх к территориальной экспансии в Европе. Следует отметить, что в 1938 году Чехословакия с населением 14 млн человек обладала развитой промышленностью, в том числе военной, являлась крупным экспортёром оружия. Во многом поэтому после аншлюса Австрии в марте 1938 года А.Гитлер, под предлогом защиты судетских немцев, приступает к реализации плана по отторжению Судетской области Чехословакии.

Лишь Советская Россия попыталась протестовать, однако её предпочли не услышать. Запад без сожаления пожертвовал Чехословакией, полагая, что сможет жить рядом с нацистской Германией и фашистской Италией. Именно поэтому Мюнхенский сговор является и символом позорного предательства, и образцом поразительного лицемерия и близорукости ведущих европейских государств.

Большое количество архивных документов свидетельствуют, что общие контуры сговора Запада с А.Гитлером готовились заблаговременно. Ещё в начале 1934 года Э.Карр – один из руководителей Южного отдела Форин офиса – заявлял, что Британии предпочтительнее «германское решение» и что она «должна стремиться к сделке с Германией, поскольку её победа неизбежна». Фактически британцы уже тогда выработали ключевые пункты мюнхенской программы: сделка с А.Гитлером за счёт Австрии и Чехословакии, направление гитлеровской агрессии к границам Советского Союза и т.д.

После аншлюса Австрии Германией в марте 1938 года Советская Россия обратилась с призывом к Великобритании, Франции и США создать общий фронт для защиты ЧСР от возможной вооруженной агрессии. Однако это предложение не было поддержано, напротив, послы Англии и Франции в Праге от имени своих правительств предупредили чехословацкого мининдел К.Крофта, что, «если из-за неуступчивости Праги возникнет вооруженный конфликт, Лондон и Париж не окажут помощи Чехословакии». Зная это, А.Гитлер приступил к подготовке операции по расчленению Чехословакии и 30 мая утвердил план войны с ЧСР (план «Грюн»), огласив приказ о его исполнении не позднее 1 октября 1938 года.

В течение последующих месяцев 1938 года западными государствами предпринимались значительные усилия по т.н. «умиротворению» гитлеровского режима и склонению руководства Чехословакии к добровольной передаче фюреру Судетской области.

Далее всё пошло так: 21 сентября посланники Лондона и Парижа объявляют ультиматум чехословацкому руководству, который был безвольно принят президентом Э.Бенешем. 22 сентября уже польское и венгерское правительства предъявили Праге ультиматум: надо передать Польше и Венгрии территории, где проживали польские и венгерские нацменьшинства. У.Черчиль заметил по этому поводу: «Польша с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства».

25 сентября А.Гитлер, выступая в берлинском Спортпаласе, потребовал, чтобы Судетская область была передана Германии не позднее 1 октября 1938 года, иначе Германия «добьётся этого силой».

Союзниками Чехословакии в то время были СССР и Франция, которая сразу же после ультиматума Германии отказалась поддерживать чехов. Но даже без поддержки Франции СССР заявил о готовности выполнить свои обязательства по защите Чехословакии. Праге был предложен план помощи, предусматривавший использование сухопутных сил и переброску истребителей с целью укрепления возможностей чехословацкой военной авиации. На юго-западной и западной границах стрелковые дивизии, танковые части, авиация и войска противовоздушной обороны СССР были приведены в боевую готовность.

Однако Польша и Румыния заявили, что ни в коем случае не пропустят части Красной Армии через свои территории. Поляки даже предупредили о нанесении удара во фланг в случае выдвижения советских войск и об уничтожении любых самолетов, оказавшихся в воздушном пространстве Польши. Очередные советские предложения об обсуждении коллективной поддержки Чехословакии через Лигу Наций были заблокированы Лондоном и Парижем.

Активную роль в подготовке сговора сыграло и правительство США. Ещё 20 сентября 1938 года американцы через своего посла в Париже У.Буллита предупредили правительство Франции, что если требования Германии к Чехословакии не будут удовлетворены и положение осложнится, то Франция не получит от США «ни одного солдата» и никаких американских кредитов. Госсекретарь К.Халл ясно дал понять германскому послу в Вашингтоне, что США «благожелательно относятся к предоставлению Германии «свободы рук» в Юго-Восточной и Восточной Европе». Американский посол в Лондоне заверил британское правительство, что президент Ф.Рузвельт «решил в чехословацком вопросе следовать за Н.Чемберленом». А тот в свою очередь заверил А.Гитлера, что он может получить всё «без войны и без промедления».

27 сентября 1938 года Президент США Ф.Рузвельт обратился с призывами: к А.Гитлеру – созвать конференцию заинтересованных сторон по чехословацкому вопросу, а к И.Сталину–поддержать эту американскую инициативу. И.Сталин ответил Ф.Рузвельту, что СССР согласен участвовать в конференции «для изыскания практических мер для противодействия агрессии и спасения мира коллективными усилиями». Москва в дипломатическом и военном отношении делала всё, чтобы мирными средствами показать серьёзное отношение к проблеме. Тем временем А.Гитлер поспешил пригласить в Мюнхен только Б.Муссолини (Италия), Н.Чемберлена (Великобритания), и Э.Даладье (Франция). Чехословацкие представители не были допущены к обсуждению соглашения. СССР в участии было отказано. И 29 сентября конференция начала свою работу.

В час ночи 30 сентября 1938 года Н.Чемберлен, Э.Даладье, Б.Муссолини и А.Гитлер подписали Мюнхенское соглашение. После этого в зал была допущена чехословацкая делегация.

Документом постановлялось передать Германии Судетскую область и районы, пограничные с бывшей Австрией со всем имуществом, включая вооружения. Отторгаемые территории (41 098 кв. км с населением 5 млн человек) Чехословакия должна была очистить в срок с 1по 10октября. Соглашением также предписывалось отделение ряда регионов в пользу Польши и Венгрии. Чехословацкие представители, ознакомившись с бумагой, выразили протест. Однако под давлением Великобритании и Франции вынуждены были поставить свои подписи. Утром чехословацкий президент принял данное соглашение к исполнению. Уже 1 октября Польша направила Праге поддержанный гитлеровцами ультиматум о передаче ей Тешинской области.

Мюнхенский сговор стал примером предательства, совершённого в масштабах целой страны, высшей точкой английской «политики умиротворения». 30 сентября, по предложению Н.Чемберлена, Германия и Англия подписали в Мюнхене декларацию о взаимном ненападении и мирном урегулировании всех возникающих спорных вопросов. 6 декабря аналогичный документ подписали Франция и Германия. Очевидно, Н.Чемберлен и Э.Даладье полагали, что заключением этих соглашений они отвели от Великобритании и Франции угрозу германского нападения и направили агрессию в желаемом для них направлении – на Восток, против Советского Союза. Ради этой цели западные державы и отдали А.Гитлеру чехословацкие земли.

По условиям Мюнхенского соглашения, помимо территории Германия существенно увеличивала свой сырьевой и промышленный потенциал, получив различные предприятия, металлургические и химические заводы, шахты, пути сообщения и средства связи, а также вооружение. Всё это позволило к 1941 году дополнительно вооружить 9 пехотных дивизий и полностью укомплектовать 5 из 21 танковой дивизии вермахта танками чехословацкого производства.

Однако этим помощь западных стран агрессору не ограничилась. 13 октября 1938 года вслед за Мюнхенским соглашением американская компания «Стандарт Ойл» и немецкий концерн «ИГ Фарбениндустри» подписали соглашение о создании американо-германского общества, монополизировавшего патенты для производства синтетического бензина, в котором гитлеровская армия испытывала большую потребность. Документ стал своего рода «мюнхенским соглашением» в экономической области, предоставив Германии возможность подготовить свои вооружённые силы к боевым операциям.

Н.Чемберлен, вернувшись из Мюнхена в Лондон, у трапа самолёта заявил: «Я привёз мир нашему поколению». Э.Даладье в аэропорту приветствовала толпа с криками: «Да здравствует Даладье! Да здравствует мир». Между тем иную оценку итогам Мюнхена дал У.Черчилль в своем выступлении в британском парламенте: «Расчленение Чехословакии под нажимом Англии и Франции равносильно полной капитуляции западных демократий перед нацистской угрозой применения силы. Такой крах не принесёт мира или безопасности ни Англии, ни Франции. Наоборот, он поставит эти две страны в положение, которое будет становиться всё слабее и опаснее… Мнение, будто можно обеспечить безопасность, бросив малое государство на съедение волкам, – роковое заблуждение. Не думайте, что это конец. Это только начало расплаты». Так на самом деле и оказалось.

В результате оккупации Чехословакии в центре Европы исчезла одна из сил, которая потенциально могла служить разгрому фашистов. Германия укрепила свои стратегические и военно-политические позиции, получила все возможности для нападения на Польшу, которая до последнего мнила себя союзницей Берлина, активно участвуя в разделе Чехословакии.

3 октября 1938 года У.Черчилль предсказал: «Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». Возможно, поэтому Запад пытается забыть Мюнхен, а молодое поколение воспринимает его как событие, которое уже «изжило» себя. Однако без учёта ошибок прошлого невозможно мирное будущее. Как не раз доказывала история, все закулисные решения о судьбе народов, которые принимаются без учёта интересов самих этих народов, неминуемо приводят к трагедии мирового масштаба.

Мюнхенский сговор – классический пример того, к каким катастрофическим последствиям способны привести пренебрежение нормами международного права, вера в собственную исключительность и непогрешимость, ставка на национальный эгоизм. Уроки этого события должны служить для всех нас предостережением, особенно с учётом реалий текущего момента. Очевидно, что подлинная безопасность может быть лишь равной и неделимой и опираться на зафиксированные в Уставе ООН основополагающие принципы международной жизни: уважение суверенитета государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров.

Россия продолжит всемерно способствовать укреплению глобальной и региональной стабильности, поиску коллективных ответов на многочисленные вызовы и угрозы современности. Мы, как не раз подчёркивал Президент России В.В.Путин, открыты для тесного взаимодействия со всеми, кто демонстрирует встречную готовность вести дела на основе равноправия, уважения друг друга, поиска баланса интересов.

В этом году, в Иране будет произведено 160 000 тонн грибов

По оценкам, более 160 000 тонн грибов будет произведено в Иране в текущем 1397 иранском году (март 2018 - март 2019), зарегистрировав увеличение на 6,6% по сравнению с прошлым годом, заявил глава Бюро по делам теплиц, лекарственных растений и съедобных грибов Министерства сельскохозяйственного развития Ирана.

"В экономической комиссии Кабмина утверждено, что отныне производители грибного компоста будут иметь право на освобождение от налогов. Раньше им приходилось платить 20-22% налога", - заявил Голямреза Такави, сообщает Financial Tribune.

Такави добавил, что в настоящее время 900 предприятий выращивают съедобные грибы в Иране, создавая более 10 000 рабочих мест.

Потребление грибов на душу населения в Иране составляет 1-1,2 килограмма в год. Это более низкий показатель, чем глобальный на уровне 2 килограммов и средний по Европе в районе 4 килограммов.

В настоящее время, коммерчески культивируются всемирно более 20 видов грибов. Китай, США, Нидерланды, Франция и Польша являются самыми большими производителями грибов в мире.

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ 2-ОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ФОРУМА ПО ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И РАЗВИТИЮ ЭНЕРГЕТИКИ - «РОССИЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ НЕДЕЛЯ».

3 октября в ЦВЗ «Манеж» состоялось открытие Международного форума по энергоэффективности и развитию энергетики «Российская энергетическая неделя».

Ключевым событием официальной деловой программы Форума стало пленарное заседание «Устойчивая энергетика для меняющегося мира» на котором выступил Президент РФ Владимир Путин.

Модератором пленарного заседания выступил телеведущий, специальный корреспондент PBS NewsHour Райан Чилкоут.

Также огромный интерес вызвали выступления министра энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Королевства Саудовская Аравия, председателя совета директоров Saudi Arabian Oil Company (Saudi Aramco) Халида А. аль-Фалиха, главного исполнительного директора, Royal Dutch Shell Plc Бен ван Бердена, президента, главного исполнительного директора Fortum Corporation Пекка Лундмарка, президента, председателя совета директоров Total Патрика Пуянне, генерального директора Enel S.p.А. Франческо Стараче.

Выступая на пленарном заседании Владимир Путин отметил, что Россия - один из крупнейших игроков мирового энергетического рынка. «Мы занимаем ведущие позиции по добыче и экспорту нефти и газа, входим в число лидеров по объёмам выработки электроэнергии и добыче угля. Для нас крайне важно чувствовать тенденции глобальной энергетики, чтобы эффективно реализовывать свои конкурентные преимущества и вместе с другими странами формировать общее энергетическое пространство и общее энергетическое будущее», - сказал Владимир Путин.

По словам Президента, баланс спроса и предложения на нефтяном рынке, достигнутый благодаря соглашению с ОПЕК, подтверждает правильность выбранного подхода.

«Россия будет и дальше продвигать диалог нефтедобывающих стран, чтобы обеспечить стабильность нефтяной конъюнктуры, создать условия для устойчивого развития отрасли, для реализации долгосрочных инвестиционных планов. При этом отмечу, что в обозримом будущем спрос на нефть будет расти и главным образом, за счёт потребителей в Азиатско-Тихоокеанском регионе», - отметил Владимир Путин.

Президент подчеркнул, что Россия выступает активным участником рынка газа, в том числе СПГ. «Мы вводим в строй новые добывающие и перерабатывающие мощности, реализуем стратегические планы развития транспортной инфраструктуры, в том числе обустраиваем Северный морской путь, создаём ледокольный флот, который позволит организовать круглогодичное движение судов, включая газовозы по российской Арктике», - сообщил глава России.

В качестве важного направления мировой энергетик Президент отметил угольную промышленность. «Ещё 10 лет назад в перспективность поставок этого энергоносителя мало кто верил, а сегодня мы видим, как спрос на уголь устойчиво растёт – в первую очередь, в странах АТР. Для России крайне важно закрепиться и увеличить своё присутствие на этом динамичном рынке. Мы уже приняли ряд стратегических решений в этой части», - заверил Владимир Путин.

Президент также добавил, что Россия продолжит масштабное обновление тепловой генерации, внедрение цифровых решений в энергосетевом комплексе страны.

«В ближайшие двадцать лет в мире прогнозируется опережающий рост спроса на электроэнергию. Как считают эксперты, к 2040 году её потребление удвоится, тогда как спрос на первичную энергию – нефть, уголь, газ и другие источники – вырастет примерно на 30 процентов. Такие тенденции открывают возможности для наращивания экспорта и самой электроэнергии, и технологий её производства». – подчеркнул Владимир Путин.

Еще один приоритет России, по словам Президента, – сохранение лидирующих позиций в таком высокотехнологичном секторе, как атомная энергетика, а также развитие возобновляемых источников энергии, особенно в труднодоступных районах страны.

«Устойчивое, поступательное развитие энергетики – это ключевое условие динамичного роста глобальной экономики, улучшения качества жизни людей, повышения благосостояния всех людей на нашей планете. Россия открыта для сотрудничества в области энергетики в интересах глобальной энергетической безопасности, в интересах будущих поколений. И мы, конечно, рассчитываем на активный диалог по всем этим темам и на сотрудничество», - заключил Владимир Путин.

Выступая на «Российской энергетической неделе», министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов КСА Халид аль-Фалих в первую очередь поблагодарил всех участников за приглашение и возможность выступить на данном мероприятии уже второй год подряд, а также отметил, что - «Миру нужен доступ к российскому газу, одному из самых дешевых на планете». Российский сжиженный природный газ (СПГ) может помочь Саудовской Аравии сократить объем нефтепродуктов, сжигаемых в королевстве, сказал аль-Фалих. Он добавил, что государственные нефтяные и газовые компании Саудовской Аравии ведут активные переговоры с независимым российским производителем СПГ компанией «Новатэк» об участии в следующей фазе проекта «Ямал-СПГ».

«Пару лет назад на полях «большой двадцатки» встретились два лидера – господин Путин и Его Величество принц Мухаммед, и договорились о том, что они сведут вместе производителей, которые разделяют схожие видения. Думаю, что результаты говорят сами за себя в том отношении, что руководства России и Саудовской Аравии абсолютно созвучны в своих позициях здесь. Наша цель была сбалансировать спрос и предложение для того, чтобы интенсифицировать инвестиционные потоки, вернуть инвестиции в индустрию, потому что индустрия страдала от многочисленных банкротств и недостатков в управлении. И я думаю, что на этих треках нам на 100 процентов удалось достичь успеха. Остается вопрос цены. Моя позиция и позиция Королевства по цене в том, что её должен регулировать рынок, потому что сегодня основополагающие условия являются крайне здоровыми и нормальными. Мы и мои коллеги знают, что третий квартал – это всегда сезон высокого спроса. Это то, что мы действительно видим со стороны, например, ОЭСР, которые с июня приняли решение в Вене и согласились по поводу поставок со странами ОПЕК и ОПЕК+ во главе с Россией и Саудовской Аравией» - сказал министр.

«Производство Саудовской Аравии не доходило до 10 миллионов, в октябре мы произвели примерно 10,7 млн., и в ноябре мы ожидаем чуть-чуть увеличить эту цифру. Это не одностороннее решение. Мы вместе с Россией и другими партнёрами решили полностью следовать нашим обязательствам и на 100 процентов выполнить всё, о чём мы договорились. Сегодня это примерно 1 миллион баррелей между двумя государствами. ОПЕК+ оказалась очень ответственным инструментом для того, чтобы соответствовать спросу» - добавил господин Халид.

«Сегодня ни один клиент Саудовской Аравии не запросил ни одного барреля, на который бы мы не ответили, из чего можно заключить, что геополитическое давление, спекуляции и другие условия, о которых говорил господин Президент, – ответ на эти условия позволит нам принести стабильность на рынок и спрогнозировать, чего нам ожидать в ближайшие годы, ближайшее десятилетие. Потому что спрос продолжит расти, продолжит расти и высокими темпами. Вопрос будет в том, готова ли индустрия к инвестициям. И мы можем с уверенностью сказать, что рынок будет грамотно отрегулирован, что он будет предсказуем и стабилен» - заключил министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Королевства Саудовской Аравии Халид аль-Халиф.

Международный форум «Российская энергетическая неделя»

Владимир Путин выступил на пленарном заседании второго Международного форума по энергоэффективности и развитию энергетики «Российская энергетическая неделя».

Форум пройдёт в Москве с 3 по 6 октября, основная тема – «Устойчивая энергетика для меняющегося мира».

В форуме примут участие представители крупнейших международных энергетических компаний и организаций, ведущие мировые эксперты. В рамках официальной программы состоится около 60 деловых мероприятий.

* * *

Стенографический отчёт о пленарном заседании

В.Путин: Уважаемые друзья! Дамы и господа! Коллеги!

Очень рад приветствовать всех участников, гостей Российской энергетической недели. На этот раз приехало рекордное количество специалистов, всех, кто интересуется энергетикой, – около десяти тысяч, девять с половиной тысяч человек, – приехали, чтобы в открытом, доверительном ключе обсудить темы глобальной энергетической повестки.

Россия, как известно, один из крупнейших игроков мирового энергетического рынка. Мы занимаем ведущие позиции по добыче и экспорту нефти и газа, входим в число лидеров по объёмам выработки электроэнергии и добычи угля. Для нас крайне важно чувствовать тенденции глобальной энергетики, чтобы эффективно реализовывать свои конкурентные преимущества и вместе с другими странами формировать общее энергетическое пространство и общее энергетическое будущее.

Убеждены, обеспечить прогресс мировой энергетики, надёжную энергетическую безопасность всей нашей планеты может только глобальное партнёрство, работа по общим, одинаковым для всех правилам и, конечно, прозрачный, конструктивный диалог участников рынка, без какой-либо политической подоплёки, а на основе прагматизма, понимания солидарной ответственности, взаимных интересов.

Баланс спроса и предложения на нефтяном рынке, достигнутый благодаря соглашению с ОПЕК, подтверждает правильность такого подхода.

Россия будет и дальше продвигать диалог нефтедобывающих стран, чтобы обеспечить стабильность нефтяной конъюнктуры, создать условия для устойчивого развития отрасли, для реализации долгосрочных инвестиционных планов. При этом отмечу, что в обозримом будущем спрос на нефть будет расти и главным образом за счёт потребителей в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Хотя и в Европе растёт, конечно, и на Американском континенте.

Ответственный партнёрский подход России заметен, думаю, понятен для каждого. Россия реализует его и на газовом рынке, показывая здесь пример надёжности, предсказуемости. Наше преимущество – это не только крупнейшие запасы природного газа, но и наличие средств доставки, трубопроводной инфраструктуры, что вместе с низкой стоимостью обеспечивает устойчивость позиций сетевого газа на рынке.

В то же время в мире растут объёмы торговли сжиженным природным газом, как мы с вами знаем. Только за последние десять лет объём его потребления увеличился почти вдвое.

Россия выступает активным участником рынка СПГ. Мы вводим в строй новые добывающие и перерабатывающие мощности, реализуем стратегические планы развития транспортной инфраструктуры, в том числе обустраиваем Северный морской путь, создаём ледокольный флот, который позволит организовать круглогодичное движение судов, включая газовозы, по российской Арктике.

Ещё одно важное направление мировой энергетики, которое снова демонстрирует позитивную динамику, – это угольная промышленность. Ещё десять лет назад в перспективность поставок этого энергоносителя мало кто верил, а сегодня мы видим, как спрос на уголь устойчиво растёт, в первую очередь в странах АТР. Для России крайне важно закрепиться и увеличить своё присутствие на этом динамичном рынке.

Мы уже приняли ряд стратегических решений в этой части. Расширяем пропускную способность байкальской системы, Транссиба, наращиваем мощности морских портов, работаем над повышением эффективности и безопасности центров угледобычи. И конечно, будем уделять особое внимание экологически чистым технологиям транспортировки угля и его потребления, в том числе в электроэнергетике.

Мы продолжим масштабное обновление тепловой генерации в России. Будем внедрять цифровые решения в энергосетевом комплексе страны. Видим в этих мерах ответ на глобальные вызовы, с которыми сталкивается электроэнергетика в целом.

В ближайшие двадцать лет в мире прогнозируется опережающий рост спроса на электроэнергию. Как считают эксперты, к 2040 году её потребление удвоится, тогда как спрос на первичную энергию: нефть, уголь, газ и другие источники – вырастет примерно на 30 процентов. Такие тенденции открывают возможности для наращивания экспорта и самой электроэнергии, и технологий её производства.

Ещё один наш приоритет – сохранение лидирующих позиций в таком высокотехнологичном секторе, как атомная энергетика. Сегодня Россия активно строит 25 энергоблоков атомных электростанций в 12 странах мира, а всего в нашем портфеле 36 таких энергоблоков. Мы будем последовательно работать над увеличением экспортных заказов в области атомной энергетики дальше, при этом сохранять самые высокие требования экологической и промышленной безопасности.

И конечно, отдельная перспективная задача – это развитие возобновляемых источников энергии, особенно в отдалённых, труднодоступных районах нашей страны, таких как Восточная Сибирь, Дальний Восток. Для нашей обширной, самой большой в мире по территории страны с её разнообразными природными, климатическими условиями здесь открывается действительно огромная возможность.

И в заключение, уважаемые друзья, скажу следующее. Устойчивое, поступательное развитие энергетики – это ключевое условие динамичного роста глобальной экономики, улучшения качества жизни людей, повышения благосостояния всех людей на нашей планете.

Россия открыта для сотрудничества в области энергетики в интересах глобальной энергетической безопасности, в интересах будущих поколений. И мы, конечно, рассчитываем на активный диалог по всем этим темам и на сотрудничество.

Благодарю вас за внимание.

Р.Чилкоут: Господин Президент, благодарю Вас. Когда Вы шли к нам, я рассказал всем присутствующим о том, что Вы проводите встречу с Генсекретарём ОПЕК. Может быть, это и был секрет, но больше это не секрет.

Что касается цен на нефть на нефтяных рынках. Вы сейчас сказали, и, я полагаю, в прошлом году также упомянул Генеральный секретарь ОПЕК и Министр Саудовской Аравии, что этот вопрос активно разрабатывается. Готовы ли вы продолжить удерживать сокращённый уровень добычи нефти? Насколько Россия готова увеличить свою поставку нефтепродуктов на рынок? Намерена ли она это делать? Сегодня цена барреля нефти практически на 50 процентов больше, чем в прошлом году. Множество людей скажут, что это уже определённый успех. Это результат продуктивного партнёрства России и ОПЕК. Так ли это?

Но есть и другой глава государства, Президент Трамп, я имею в виду, который говорит, что слишком высока сегодня цена на нефть. Намерена ли Россия доставить на рынки больше нефти в том случае, если цена снизится?

В.Путин: Вы спросили в первой части, готова ли Россия удерживать объёмы добычи.

Р.Чилкоут: Простите, я неправильно сказал. В прошлом году был вопрос: как долго ещё Россия готова удерживать низкий уровень, а в этом году – другой.

В.Путин: Что касается сокращения добычи, удержания на низком профиле и так далее, ведь это всё инструменты, это не самоцель. Целью является балансировка на рынке. Когда мы вместе с нашими друзьями и коллегами из ОПЕК договорились о сокращении добычи, то речь шла именно об этом. Речь шла о том, чтобы сократить избыточные запасы, сбалансировать рынок. Потому что ведь дело не в доходах нефтяных компаний, для того чтобы кто-то набивал себе карманы, а дело в состоянии отрасли.

Дело в том, чтобы появились ресурсы для инвестиционных целей, для инвестпроектов. Вот о чём шла речь. Речь шла о том, что если рынок не будет сбалансирован, то возникнет ситуация, которая неизбежно приведёт к сокращению инвестиций, и, как результат, в конечном итоге это всё выльется в дефицит на рынке и [приведёт] к резкому скачку цен.

Наша позиция была и является очень ответственной. Речь шла, ещё раз повторяю, о балансировке рынка. И мы добились этого результата вместе с нашими коллегами из ОПЕК.

Мы действительно сейчас с Генеральным секретарём встречались, достаточно подробно говорили о нашем сотрудничестве. Хочу обратить ваше внимание на то, что, наверное, впервые в истории все участники подобных договорённостей стопроцентно выполнили взятые на себя обещания. Россия, в частности, взяла на себя обязательства сократить, по-моему, на 30 тысяч баррелей, мы это и сделали, так же как и все другие участники этой договорённости.

Рынок сейчас сбалансирован, а то, что растёт цена на нефть, – это даже не столько результат уже нашей деятельности, сколько результат в значительной степени привходящих обстоятельств, ожиданий решений по Ирану, скажем, – кстати, незаконных абсолютно решений и вредных для мировой экономики. Это снижение добычи в Северной Африке в связи с рядом политических тоже обстоятельств – гражданская война и так далее. Это снижение добычи в Венесуэле – тоже, скажем, по внутриполитическим соображениям и в связи с введёнными там ограничениями. Вот о чём речь.

Президент Трамп, как Вы сказали, считает, что это цена высокая. Мне кажется, что он отчасти прав, но это нас вполне устроит: 65–70–75 долларов за баррель. Это вполне нормально, для того чтобы обеспечить эффективную работу энергокомпаний и инвестиционный процесс. Но давайте прямо скажем, что такая цена на нефть – это в значительной степени результат деятельности сегодняшней американской администрации. Вот эти ожидания от введения санкций в отношении Ирана, политические проблемы в Венесуэле. Смотрите, что в Ливии происходит: государство разрушено. Вот результат безответственной политики, которая напрямую отражается на мировой экономике. Поэтому нам нужно не только в энергетике, но и в политической сфере плотнее, теснее работать друг с другом, чтобы не допускать таких сбоев.

А по поводу наращивания – да, мы уже нарастили 400 тысяч баррелей, как и договаривались с партнёрами. Если потребуется, можем нарастить ещё 200–300 тысяч баррелей в сутки.

Р.Чилкоут: В прошлый четверг, выступая в ООН, Президент Трамп обвинил ОПЕК в обмане всего мира, и Король Саудовской Аравии заявил о намерении увеличить продукцию. Таким образом, как много нефти Саудовская Аравия планирует представить на рынок?

Халид аль-Фалех (как переведено): Благодарю Вас.

Прежде всего позвольте поблагодарить вас за то, что пригласили меня поучаствовать в этом великолепном мероприятии уже второй год подряд. Благодарю вас, большая честь для меня участвовать в панельной дискуссии с господином Путиным и со всеми вами.

Почти каждую неделю у нас есть коммуникационный канал с господином Новаком. Мы вместе работаем над нашими двусторонними отношениями, а также над стабилизацией глобального рынка. Хочу действительно признать ключевую роль господина Путина и правительства Саудовской Аравии для привнесения стабильности на рынок. Это то, о чём только что говорил Президент.

Пару лет назад на полях «большой двадцатки» встретились два лидера – господин Путин и Его Величество принц Мухаммед, и договорились о том, что они сведут вместе производителей, которые разделяют схожие видения. Думаю, что результаты говорят сами за себя в том отношении, что руководства России и Саудовской Аравии абсолютно созвучны в своих позициях здесь. Наша цель была сбалансировать спрос и предложение, для того чтобы интенсифицировать инвестиционные потоки, вернуть инвестиции в индустрию, потому что индустрия страдала от многочисленных банкротств и недостатков в управлении. И я думаю, что на этих треках нам на сто процентов удалось достичь успеха.

Остаётся вопрос цены. Моя позиция и позиция королевства по цене в том, что её должен регулировать рынок, потому что сегодня основополагающие условия являются крайне здоровыми и нормальными. Мы и мои коллеги знают, что третий квартал – это всегда сезон высокого спроса. Это то, что мы действительно видим со стороны, например, ОЭСР, которые с июня приняли решение в Вене и согласились по поводу поставок со странами ОПЕК и ОПЕК+ во главе с Россией и Саудовской Аравией.

Производство Саудовской Аравии не доходило до 10 миллионов, в октябре мы произвели примерно 10,7, и в ноябре мы ожидаем чуть-чуть увеличить эту цифру. Это не одностороннее решение. Мы вместе с Россией и другими партнёрами решили полностью следовать нашим обязательствам и на сто процентов выполнить всё, о чём мы договорились. Сегодня это примерно один миллион баррелей между двумя государствами. ОПЕК+ оказалась очень ответственным инструментом, для того чтобы соответствовать спросу.

Сегодня ни один клиент Саудовской Аравии не запросил ни одного барреля, на который бы мы не ответили, из чего можно заключить, что геополитическое давление, спекуляции и другие условия, о которых говорил господин Президент, – ответ на эти условия позволит нам принести стабильность на рынок и спрогнозировать, чего нам ожидать в ближайшие годы, ближайшее десятилетие. Потому что спрос продолжит расти, продолжит расти и высокими темпами. Вопрос будет в том, готова ли индустрия к инвестициям. И мы можем с уверенностью сказать, что рынок будет грамотно отрегулирован, что он будет предсказуем и стабилен.

Р.Чилкоут: Благодарю вас.

На протяжении нескольких месяцев Вы говорили, что цены вырастут до ста долларов за баррель. Считаете ли Вы, что они могут вырасти более ста?

Халид аль-Фалех: Мы сегодня делали соответствующие заявления. Я думаю, всё будет зависеть от того, каков будет спрос на рынке. Но действительно усилиями ОПЕК удалось сбалансировать рынок, и Ваше Превосходительство был абсолютно прав в том, что такие усилия были приняты.

Думаю, что помимо этого здесь ещё действительно геополитические силы играют роль, о которых сегодня говорил господин Путин, и рынок будет ожидать больше перебоев в поставках. Считаю, что 80 долларов – это не потолок, потому что цена растёт стремительно. Знаете, всё возможно, потому что на основании того, что мы видели за последние два-три года, это действительно обычное явление. Ведь у нас, подумайте, было 40 долларов год назад, и мы наблюдаем рост.

Понимаете, с таким уровнем цен многие государства сталкиваются с проблемами, потому что они не могут регулировать спрос. Поэтому можно было бы, конечно, их оставить на 60–65 – это нормально, чтобы наладить инвестиции, но сейчас инвестиции растут.

Р.Чилкоут: Президент Соединённых Штатов пытается активно управлять ценой на нефть. Он очень обеспокоен ценой на газ также. Примерно три доллара стоит галлон газа в Соединённых Штатах. Таким образом, они наказывают правящую партию.

Считаете ли Вы, что они поступают правильно, или необходимо немножечко отступиться от этого и убрать руки от энергетического рынка?

В.Путин: Я уже говорил, ещё раз хочу повторить: у нас была очень хорошая встреча с Президентом Соединённых Штатов в Хельсинки. Но если бы мы затронули с ним тему, которую сейчас обсуждаем, я бы ему сказал, что если ты хочешь найти виновника роста цен, Дональд, тебе нужно посмотреться в зеркало. Это правда.

Ведь сейчас только что говорили о геополитических факторах повышения цен. Они же есть, и они реально играют на рынке. Лучше не вмешиваться в эти рыночные процессы, не пытаться получить какие-то конкурентные преимущества с помощью политических инструментов и не пытаться регулировать, как в Советском Союзе, цены. Это до добра не доводит. Мы ведь когда говорим о наших согласованных действиях с ОПЕК, мы же не применяем, по сути, нерыночных инструментов. Мы только уравниваем спрос и предложение на рынке, вот и всё. Так и есть. А всё остальное на сегодняшний день – это геополитические факторы, которые влияют на цены.

Что касается цен на газ, то они считаются исходя из цен на нефть. Нефть складывается на рынке рыночным способом, а цены на газ привязаны к ценам на нефть. И просто с небольшим временным лагом в 5–6 месяцев цена на газ колеблется в зависимости от цены на нефть. Вот и всё.

Что там, в Соединённых Штатах, происходит? Соединённые Штаты – один из крупнейших производителей в мире и нефти, и газа. Мы все знаем, что касается современных технологий, с которыми борются экологи, я с ними согласен, эта добыча часто производится варварским способом – мы не используем таких способов добычи.

Кто там пытается оказать давление на администрацию, этого я не знаю. Давайте мы будем говорить об энергетике, не втягивайте меня, пожалуйста, во внутриполитические процессы и дрязги в Соединённых Штатах. Вы сами там разберитесь, а то опять скажут, что мы вмешиваемся во внутриполитическую жизнь Соединённых Штатов.

Р.Чилкоут: Понятно.

Маленькая поправка перевода. Когда говорил о ценах на газ, имел в виду также цены на бензин.

В.Путин: А это, Вы понимаете, цена конечного продукта в том числе, если речь идёт о нефтепродуктах, она ведь складывается не только из первичной цены на нефть или на газ, если мы говорим о газовом топливе. Там ещё политика государства соответствующим образом влияет на конечную цену для потребителя.

А налоговая составляющая какова? Зачем в некоторых, скажем, европейских странах на тот же наш газ в два раза цена до конечного потребителя увеличивается, пока доходит продукт? Это всё политика государства.

Поэтому не нужно всё время показывать пальцем на производителя энергетических ресурсов. Вы сами у себя разберитесь, какую вы проводите экономическую политику внутри страны и что вы делаете для того, чтобы нужный продукт до потребителя дошёл по приемлемой для него цене, вот и всё.

Р.Чилкоут: Total – огромный энергетический инвестор. У них примерно пятимиллиардная сделка, для того чтобы разрабатывать совместно с Ираном месторождения. И сейчас они обратили своё внимание на сделки с другими государствами, с которыми, несмотря на санкции Соединённых Штатов, можно было бы иметь дело. Евросоюз говорит об этих новых инициативах, однако можно ли будет после этого вернуться к инвестированию в Иран?

П.Ж.Пуянне: Ответ: нет. Total является глобальной компанией, которая действует примерно в 30 странах по всему миру. Мы просто не можем пойти на такой риск. Мы видим, что Евросоюз пытается предпринять какие-то усилия, но тем не менее наш ответ: нет, мы не готовы на такое.

Р.Чилкоут: Господин Путин, что Вы думаете по поводу этой инициативы Евросоюза?

В.Путин: Она немножко опоздала. Но лучше поздно, чем никогда. Опоздала, потому что вот ведь совсем недавно Президент Франции, по-моему, выступая в Нью-Йорке, прямо заявил о необходимости повысить экономический суверенитет Евросоюза, снизить зависимость от Соединённых Штатов. Конечно, это правильно.

А как иначе, если с помощью, как я уже говорил, политических инструментов кто-то пытается получить конкурентные преимущества в бизнесе? Я думаю, что это никому не понравится. Но это происходит, мы же это видим сегодня.

Поэтому Европа в связи с этими обстоятельствами думает о каких-то новых возможностях, скажем, по организации расчётов помимо доллара, что, кстати говоря, подрывает сам доллар. И в этом смысле, я уже много раз говорил, хочу ещё раз повторить здесь: мне кажется, что наши американские партнёры допускают колоссальную стратегическую ошибку, подрывают доверие к доллару как к универсальной, по сути, единственной на сегодняшний день резервной валюте. Подрывают веру в неё как в этот универсальный инструмент, реально пилят сук, на котором сидят.

Это странно даже, мне удивительно, но это, мне кажется, типичная ошибка любой империи, когда люди думают, что ничего не произойдёт, что всё так мощно, так сильно, всё так устойчиво, что никаких негативных последствий не будет. Ан нет, они наступают рано или поздно. Вот это первое.

И второе: Европа хочет исполнять взятые на себя международные обязательства, так мы понимаем наших европейских партнёров, в данном случае в отношении иранской ядерной сделки, ядерной программы Ирана, и видит в этом так же, как и мы, элемент стабильности в мировых делах, в мировой политике, что так или иначе, как мы уже с вами отметили, отражается и на мировой экономике.

Р.Чилкоут: Вас удивляла скорость, с которой государства сталкиваются с санкциями, которые будут введены против Ирана в ноябре, и уже сразу регулируют свои экспорты. Как это повлияет на цены на нефть?

Бен ван Берден (как переведено): Прежде всего мы, конечно, напрямую не мониторим, что происходит с иранской нефтью и с её путем на рынок. Мы не считаем, что это крайне важно для нашего бизнеса. Конечно, иранский экспорт будет от этого зависеть и вся ситуация на рынке, также ценообразование, инструменты ценообразования. Считаю, что – а я человек, который очень далек от сантиментов по поводу Ирана и по поводу других вещей, – это информация, которая является типичной для наших рынков.

В целом руководствоваться ожиданиями – это как раз то, что и делают рынки. Существует множество факторов. Конечно, сейчас можно сказать, что кто-то просто заговор строит против стабильности на рынке. Но тут у меня будет собственный комментарий по данному вопросу.

Нельзя сказать, что кому-либо может быть выгодна волатильность на рынках. Вряд ли кому-то это пойдет на пользу. Всем странам хотелось бы существовать в мире, где надёжность инвестиций и финансовых потоков всё-таки может быть гарантирована. Это основа нашей работы. Поэтому стабильность – это краеугольный камень.

Что я ещё могу сказать от себя? Какую функцию выполняет в данном случае указанный фактор? Мы сейчас наблюдаем динамику цены на нефть, которая определённым образом обоснована. За последние годы мы видели, как некоторые тенденции реализовывались, и на этой основе можем составлять определённый прогноз на будущее.

Конечно, мы будем учитывать, что мы увидим в ближайшие несколько кварталов. Я могу сказать, что резкий скачок добычи мы вряд ли ожидаем в ближайшее время. Для того чтобы обеспечить такой скачок, нужна мощность. Свободные мощности не возникают вдруг, четыре-пять лет – это как раз тот срок, который нам в данном случае оказывает услугу, то есть улучшает предсказуемость рынков.

Р.Чилкоут: Благодарю Вас.

Сейчас я бы хотел вернуться, господин Путин, к вопросу с Ираном, а именно увязке с Сирией. Советник по национальной безопасности США недавно сказал, что США теперь намерены оставаться в Сирии так долго, как там будут оставаться силы Ирана. Российская же сторона заверяет, что присутствие США в данном случае просто незаконно. Что может быть сделано, чтобы исправить ситуацию?

В.Путин: Две возможности существуют, чтобы исправить ситуацию.

Первая – это Соединённые Штаты должны получить мандат Совета Безопасности ООН на присутствие своих вооружённых сил на территории третьей страны, в данном случае на территории Сирии, или получить приглашение от правительства, законного правительства Сирийской Арабской Республики на то, чтобы разместить там с какими-то целями свои контингенты. Международное право другого, третьего, способа присутствия одной страны на территории другой не предусматривает.

Р.Чилкоут: США заявляют: они остаются, Иран должен уйти, и они будут оставаться, пока Иран из Сирии не уйдёт. Что может сделать Россия?

В.Путин: США в данном случае, как мы с вами понимаем, – достаточно просто почитать Устав Организации Объединённых Наций и понять, что я прав, здесь я вам никакой новости не скажу, – нарушают Устав ООН, нарушают международное право: присутствие на территории другой страны без разрешения Совета Безопасности ООН, без резолюции соответствующей и без приглашения правительства этой страны. Ничего здесь хорошего нет.

Мы исходили из того, что мы тем не менее сотрудничаем в Сирии с американскими партнёрами в борьбе с терроризмом, борьбе с ИГИЛ. Но по мере того, как ИГИЛ перестаёт существовать на территории Сирии, никакого другого объяснения, даже за рамками международного права, вообще не существует.

Что, на мой взгляд, можно сделать и к чему мы все должны стремиться? Мы должны стремиться к тому, чтобы вообще никаких иностранных войск третьих государств на территории Сирии не было. Вот к этому нужно и двигаться.

Р.Чилкоут: Включая Россию?

В.Путин: Да, включая Россию, если это будет принято на уровне Правительства Сирийской Арабской Республики.

Р.Чилкоут: Только что была заключена сделка по Сирии с Эрдоганом. Как Вы считаете, сделка сохранится?

В.Путин: Какое это отношение имеет к нефти?

Р.Чилкоут: Это очень чувствительный геополитический вопрос.

В.Путин: Может быть, и имеет, если иметь в виду, что Сирия тоже производитель энергоресурсов и так или иначе влияет на ситуацию на рынке.

В этом смысле да, нам нужна стабильная Сирия, вне всяких сомнений. Я уже не говорю про другие аспекты, связанные с международной безопасностью и борьбой с терроризмом.

Это очень хорошая сделка – между Россией и Турцией в данном случае, потому что она предотвратила очередное кровопролитие. Как вы помните, заключается она в том, что мы договорились создать демилитаризованную зону глубиной 15–20 километров внутри, зону деэскалации в районе города Идлиб, идлибской зоны так называемой. И я хочу отметить, что мы сейчас действительно активно работаем над реализацией этих соглашений, в том числе наши турецкие партнёры. Мы фиксируем это, мы видим это, мы им благодарны за это и будем работать с ними дальше при поддержке в данном случае Ирана.

Р.Чилкоут: Давайте вернёмся к вопросам энергии и поговорим о «Северном потоке-2», трубопровод соединяет Россию и Германию. Вновь вернёмся к Президенту США. Он по этому поводу тоже высказался. Он сказал, что Германия в данном случае очень зависима от России, поскольку зависит и в отрасли нефти, и по газу. По факту – заложник России в данной области. А как Вы считаете? Как Вы это прокомментируете?

В.Путин: Комментарий очень простой. Мы очень коротко, но в Хельсинки с Дональдом тоже об этом говорили. Что касается любых продаж, в том числе продаж нашего газа в Европу, мы традиционный поставщик, причём трубопроводного газа. Делаем это с 60-х годов. Делаем это в высшей степени ответственно, профессионально, по очень конкурентоспособным ценам для европейского рынка. Вообще, если посмотреть на особенности рынка газа в целом, то цена зависит от количества и от объёмов продаж. Между Россией и Европой такое расстояние, что оптимальным является поставка именно трубопроводного газа. И цена будет всегда конкурентоспособной, всегда. Это все специалисты понимают.

Вот здесь, в зале, на первом ряду, много людей, которые запросто сели бы рядом со мной, и я бы их ещё с удовольствием послушал, потому что каждый из них является экспертом, вот каждый из них вам это скажет. Поэтому «Северный поток-2» – это чисто коммерческий проект, хочу это подчеркнуть, связанный с увеличением потребления энергии, в том числе и в Европе, и с падением собственной добычи в европейских странах. Нужно же где-то брать!

Наш объём на европейском рынке – это примерно 34 процента, российского газа. Много это или мало? Это немало, но это не монополия. Пожалуйста, Европа может, она это и делает – она закупает газ и из других источников, но американский сжиженный газ на европейском рынке примерно на 30 процентов дороже нашего трубопроводного газа. Если бы вы что-то покупали одного качества, а вам предложили бы продукт, но один на 30 процентов дороже, что бы вы взяли? Ну о чём мы говорим?

Если Европа будет покупать американский газ на 30 процентов дороже, чем наш, общая конкурентоспособность всей германской в данном случае экономики сразу резко упадёт. Это все понимают, это очевидный факт.

Тем не менее работа есть работа, мы готовы работать со всеми партнёрами. Как вы знаете, немецкие партнёры начали уже строительство в море. Мы тоже к этому приступаем. У нас нет проблем больше с получением каких-то разрешений. Финляндия приняла такое решение, Швеция, Федеративная Республика Германия, Российская Федерация. Нам этого достаточно вполне. Проект будет реализован.

Р.Чилкоут: А давайте вернёмся к американскому СПГ. Как Вы сказали, двое из пяти участников сегодняшней нашей дискуссии либо напрямую, либо опосредованно являются партнёрами или инвесторами в этой отрасли. От Вас слева – исполнительный директор «Шелл».

Такой вопрос: необходимо ли поддержать европейские компании в реализации проектов?

Бен ван Берден: В первую очередь хочу сказать следующее. Макроэкономический анализ, который предоставил нам Президент Путин, абсолютно верный. Абсолютно правильно, Европе необходимо увеличивать импорт, потому что собственные производственные мощности сейчас функционируют гораздо менее эффективно, чем это было раньше. Нам потребуются в то же время определённые ресурсы.

Газ из России, газ, который поступает из Африки, со всего мира по факту, – это тот ресурс, в котором мы нуждаемся. Россия была и остаётся очень надёжным поставщиком газа на протяжении десятков лет в различных политических обстоятельствах, и это необходимо признавать. Мы принимаем это во внимание.

Ну а сейчас я почувствую себя европейцем и скажу следующее. Для европейских стран и экономик имеет большой смысл развивать такого рода инфраструктуру, потому что цены определяются международными рынками. Я абсолютно согласен с Президентом Путиным в том, что стоимость поставок газа свидетельствует о том, что российский газ – один из самых конкурентоспособных. Поэтому сжиженный природный газ в данном случае с российским газом, идущим по трубам, конкурировать не может.

Разумеется, мы участвуем в подобного рода проектах на протяжении нескольких лет. Были получены разрешения всех соответствующих властей, кстати, и Вашингтон своё согласие давал. Но что говорит политическая динамика на настоящий момент? Сам я не политик и не дипломат тоже, я бизнесмен. Я знаю, что мне нужно поступать верно, от меня зависит благосостояние наших вкладчиков.

Тем не менее мы должны учитывать ту систему, юридический порядок вещей, в котором мы сейчас живём. Если США наложат на нас определённые санкции, наложат санкции на сам проект, какой у меня будет выбор? Я не могу тут философствовать, мне придётся покинуть проект. Как это на самом деле может сказаться на ситуации? Да, действительно важно, чтобы США определились, что они хотят делать.

Р.Чилкоут: Господин Путин, Вы бы хотели здесь внести Ваш комментарий?

В.Путин: Мы понимаем реалии, мы с уважением относимся ко всем нашим партнёрам, у нас давние, очень хорошие, добрые отношения со всеми нашими партнёрами, в том числе и с компанией, которую представляет мой сосед слева. Компания работает на российском рынке, работает очень успешно, но мы всё прекрасно понимаем, мы реалии понимаем. Мы реализуем проект собственными силами. У нас нет здесь проблем, их не будет. То есть они могут возникнуть, конечно, но мы их решим.

Есть вещи, которые выше политических интриг. Скажем, мы говорим о поставках в Федеративную Республику Германия. Но не все знают, что в ФРГ принято решение о «закрытии» атомной энергетики. А атомная энергетика даёт в общем энергетическом балансе, в энергетической структуре 34 процента. Мы гордимся развитием атомной энергетики в Российской Федерации, у нас только 16. Мы только думаем ещё, как бы добраться до 25, планы для себя строим. А у них 34 процента, и всё будет закрыто. А чем этот вакуум закрывать-то? Чем?

Посмотрите, LNG [сжиженный природный газ], который предлагают всякие наши конкуренты и партнёры, да, можно и нужно, чтобы в общей корзине был LNG для Европы и для Германии. Из всех портов по перевалке LNG, которые настроены в Европе, используется знаете сколько? 25 процентов всего. Почему? Потому что невыгодно.

Ведь есть бизнесы, есть регионы, куда выгодно поставлять LNG, и это осуществляется, и рынок LNG растёт активно очень. Но в Европу не очень выгодно или невыгодно совсем.

Поэтому так или иначе мы реализовали уже «Северный поток-1», он отлично работает. Кстати говоря, объём поставок нашего газа в Европу постоянно растёт. В прошлом году, дай бог памяти, было где-то, по-моему, 194 миллиарда кубов, в этом году уже будет 200 миллиардов кубов, может, даже больше.

У нас практически загружены все наши инфраструктурные возможности: «Голубой поток» в Турцию, «Северный поток-1» загружен полностью, «Ямал – Европа» полностью загружен, почти к ста процентам приближается, а потребность растёт. Это просто жизнь заставит реализовать проекты подобного рода.

Р.Чилкоут: Позиция Президента Трампа касательно экспорта СПГ несколько другая. Он говорит, что вместо того, чтобы закупать российский газ, возможно, даже несмотря на то, что сжиженный природный газ немножко дороже, лучше закупать странам Европы и Германии такой газ у Америки, потому что Америка обеспечивает их защиту. Вот такой аргумент.

В.Путин: Вы знаете, аргумент, по-моему, не очень работает. Я понимаю Дональда, он борется за интересы своей страны, за интересы своего бизнеса – и правильно делает, и я бы на его месте поступал так же.

В данном случае американский сжиженный газ на европейском рынке дороже не на немножко, а, как я уже сказал, на 30 процентов. Это не немножко, это много, даже запредельно много, невозможно к реализации, по сути дела.

Но есть рынки, на которых LNG будет приниматься, и он там является эффективным, например Азиатско-Тихоокеанский регион. Кстати говоря, первая отгрузка с нашего нового предприятия «Ямал СПГ», отгрузка сжиженного газа, первый танкер ушёл куда? В Соединённые Штаты. Потому что это оказалось выгодным – рынок, жизнь, она всё равно пробивает. Вот Соединённые Штаты боролись-боролись с этим проектом, а первый танкер купили именно Соединённые Штаты. Выгодно оказалось на этом рынке, в данном месте и в данное время купить у «Ямал СПГ», и купили.

И сейчас ещё поставки идут на Американский континент – выгодно.

Как ни борись с тем, что жизнь предъявляет, это бессмысленно. Нужно просто искать совместные подходы, для того чтобы создать благоприятные условия на рынке, в том числе, допустим, создать благоприятные условия для добычи и потребления в самих Соединённых Штатах, добиться максимальных ценовых показателей для производителя и потребителя. Это можно делать, согласовывая политику, а не просто навязывая какие-то решения своим партнёрам.

Что касается того, что звучит аргумент: мы вас защищаем, а вы покупайте у нас то, что вам невыгодно. Мне кажется, тоже не очень правильный аргумент. Он к чему приводит? Он приводит к тому, что европейцы сейчас заговорили о большей независимости в оборонной сфере. Заговорили о том, что они должны создать свой оборонный союз, который якобы не будет разрушать НАТО, но тем не менее будет создавать возможности для полноценной оборонной политики европейских государств. Вот к чему приводят, на мой взгляд, такие заходы.

Поэтому я уверен, что многое будет скорректировано. Жизнь очень многое скорректирует.

Ф.Стараче (как переведено): Хотел бы поддержать аргумент господина Путина. У нас есть контракты на импорт СПГ из Соединённых Штатов. Они начали поставки в этом году, и пока эти контракты были составлены и для Европы. Но пока что мы продали все эти грузы в Юго-Восточную Азию, а не в Европу, потому что экономическая ситуация сейчас не позволяет продавать его именно в Европу. СПГ – это, в общем-то, жидкий энергоноситель, его можно перемещать в любую часть мира.

П.Ж.Пуянне: Аргумент. Я обсуждал это в Вашингтоне, и мы также заинтересованы в инвестициях в СПГ в Соединённых Штатах, так же как и в российский. Но, например, в их ситуации мой аргумент был бы не продавать СПГ в Европу, а продавать СПГ в Азию, потому что это в интересах бизнеса, в интересах людей.

Нам нужен просто более свободный, более сбалансированный рынок в Европе, на котором есть конкуренция. И в конце концов это будет позитивно для всех европейских потребителей, пусть там будет конкуренция, и пускай тогда выигрывают наиболее конкурентоспособные источники энергии. Думаю, что это была «большая» политика – смешать политику, геополитику, энергетику, потому что в конце концов за всё это будут платить конечные потребители.

СПГ в Европе полагается на импорт, я считаю, там нужен просто конкурентоспособный рынок.

Р.Чилкоут: У вас 47-процентная часть строительства трубопровода, поэтому предоставляю Вам слово.

П.Лундмарк: Но я, в общем-то, по большей части выступаю за электричество. И хочу продолжить то, что говорил господин Путин про то, что Германия собирается закрывать все атомные электростанции.

Необходимо помнить о том, что на данный момент Германия производит 40 процентов энергии при помощи угля, а нам нужно помнить об уровне эмиссии.

Таким образом, производство газа в Европе ещё снизится. И двадцатые годы будут веком электричества во многих отношениях. Было сказано, что часть электричества в общем энергопотреблении составляет примерно 20 процентов сегодня. В будущем эта составляющая, несомненно, вырастет. Мы будем свидетелями электрификации и децентрализованного отопления, электрификации определённых промышленных, индустриальных процессов.

В таком государстве, как Германия, если закрыть АЭС и сократить производство и добычу угля, использования одних только ветрогенераторов и солнечных панелей будет недостаточно. Это автоматически означает, что стратегическое значение газа в качестве балансирующей силы для использования в пиковые часы потребления значительно возрастёт. В этом вопросе нам необходим более прагматичный подход. И мы, конечно же, ожидаем, что все игроки здесь будут придерживаться своих обязательств.

Р.Чилкоут: Не ожидал даже, что Вы выскажетесь так подробно по этому вопросу.

Халид аль-Фалех: По поводу Саудовской Аравии и рыночной стабильности.

В дополнение к нефтяным сервисам мы также ещё сделали несколько инвестиций вместе с Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ). А также под руководством господина Путина нам удалось наконец осознать, что великие технологии, великие компании, великие драйверы бизнеса, которые продвигают вперёд прямые инвестиции, обладают несомненной ценностью, в частности, в такой сфере, как СПГ.

Например, возьмем «Ямал-1». В Саудовской Аравии сегодня идут дискуссии возможного партнёрства с «Новатэк», «Тоталь» и с другими компаниями, в которых можно было бы участвовать в следующей стадии развития этого проекта.

То, что мы обсуждаем на протяжении нескольких лет, – это то, что, несмотря на общий имидж в этой отрасли – что компании закрываются, что здесь есть государственный контроль – я всё равно считаю, что здесь существует большая доля регулирования со стороны рынка, что существуют довольно позитивные условия, возможности для продвижения на азиатские рынки. И господин Президент предложил мне в «Ямале» заместить этот СПГ. Думаю, что вместе нам это удастся сделать, и в этом будет наше участие в общих глобализационных процессах, в оздоровлении отрасли, в предоставлении наиболее дешёвого ресурса на мировую арену.

Ф.Стараче: Хочу добавить ещё один момент. Мы инвестируем в Россию уже на протяжении порядка десяти лет. Мы изменяли наши инвестиции на протяжении этого времени, инвестировали в разведку и добычу газа, инвестировали в энергодобывающие компании. Начали инвестиционную программу совместно с нашим партнёром РФПИ. Вместе с ним инвестируем в возобновляемые источники энергии, которые сейчас становятся частью энергетического ландшафта.

Что я хочу сказать? Во всём изменяющемся спектре технологий, которые влияют на мир энергетики и в которых огромную роль играет дигитализация, я считаю, что в этой ситуации мы наконец осознаем – возможно, не все это понимают: в этой ситуации Россия является одной из самых счастливых, удачливых стран в мире в плане энергетики. Возможно, даже слишком удачливой, потому что у России есть уникальная палитра энергетических ресурсов, которые можно различными способами сочетать.

На протяжении нашего сотрудничества логика развития различных энергетических ресурсов была довольна прямолинейна, прозрачна и хорошо организована. Всё это время ею двигала идея того, что энергетика – это не то, ради чего нужно выстраивать свою жизнь и своё существование. Энергетика нужна для того, чтобы развивать общество, развивать технологии, для того, чтобы содействовать росту.

Сегодня в России мы видим восход возобновляемых источников энергии, хотя, в общем-то, Россия могла бы ещё очень и очень долго прожить и без них. Но то, что они приходят, это доказывает то, что Россия и российская промышленность очень внимательно относятся к новым конкурентоспособным областям. Энергетика не самоцель, энергетика – это просто двигатель, рычаг, который помогает индустриям развиваться.

Думаю, что Россия – одна из немногих стран, которые это понимают. Именно поэтому мы очень ценим наше сотрудничество с этим государством, потому что там видится слияние энергетики и экономики, а не сама ценность энергетики как таковой. Потому что энергетика сама по себе – это ещё ничто, если вокруг неё нет общества, которое её использует.

Р.Чилкоут: Спасибо.

Не можем оставить такую тему, как СПГ, без того, чтобы не предоставить слово тому, кто действительно всю жизнь этим занимается и кто, возможно, сейчас поделится своим оптимизмом.

Бен ван Берден: Вчера мы подписали проект с Канадой по СПГ. Конечно, на него понадобится несколько лет, но мы считаем, что это именно тот проект, который нам был нужен, нужный проект, в нужном месте и, пожалуй, в нужное время. Потому что в ближайшие годы рынок будет всё строже и всё уже, и, конечно, мы не можем допустить ситуации, в которой спрос остаётся неудовлетворенным. Поэтому мы представляем проект, который будет конкурентоспособным во всех отношениях, также в отношении экологии, я имею в виду его карбоновый след в нашей атмосфере.

Но тем не менее я не могу говорить здесь, в России, только о канадских проектах, я должен сказать о российских проектах, их два.

Первый – на Сахалине, и мы очень надеемся на расширение и продление этого проекта, потому что его расположение, тот факт, что он находится буквально в центре рынка, – я думаю, это один из лучших энергетических проектов в мире в плане его производительности и продуктивности. Ещё один проект – это проект с «Газпромом» по Балтике, который будет направлен на очень динамично развивающийся рынок ближе к Атлантике. Думаю, что этот проект тоже оказался очень своевременен и что он хорошо отвечает на нужды времени, которые продиктованы приближающимся 2020 годом.

Вы являетесь очень крупным и важным игроком. Мы со своей стороны, как одни из лидеров индустрии, надеемся на то, что впереди нас ждёт ещё пространство для сотрудничества, в том числе с Россией.

П.Пуянне: Хочу сказать, что полуостров Ямал является ещё более конкурентоспособным и его проекты станут ещё одним шагом вперёд с точки зрения конкурентоспособности. Это огромные проекты, связанные с СПГ, в которые несколько лет назад никто не верил, и считали, что это одни из наиболее сумасшедших проектов. Но я благодарен всем, кто поддержал их, включая в первую очередь российское Правительство, которое поддержало развитие инфраструктуры там, инфраструктуры северного маршрута. Считаю, что это один из новых энергетических уездов, которые будут важны для всего мира.

Хочу отдельно поблагодарить господина Путина за его руководство. Считаю, что это регион, в котором будет добываться огромное количество СПГ в будущем. Спасибо за это.

Р.Чилкоут: Давайте вернёмся к геополитике, когда мы говорим о нефти и о перерывах на рынке.

Сегодня у нас в начале нашего разговора упоминали ситуацию в Венесуэле. В прошлом году я проводил интервью с господином Мадуро, Президентом Венесуэлы, который является союзником России. У России очень обширные нефтяные интересы в этом регионе. Производство нефти в Венесуэле сейчас переживает не лучшие времена, и, конечно, всё это обусловлено политической ситуацией. Мы знаем, что миллионы беженцев покидают страну, в стране царит голод.

В Соединённых Штатах, и не только там, также в Центральной и Южной Америке много говорят о том, что, возможно, Президенту Мадуро пора уйти. Вы согласны с этим?

В.Путин: Это должен определить народ Венесуэлы, а не кто-либо в мире.

Что касается различных инструментов влияния на ситуацию в Венесуэле, они не должны быть такими… Мы так или иначе все влияем друг на друга, но это не могут быть инструменты, которые усугубляют положение гражданского населения. Это принципиальный вопрос.

Мы что, радуемся, что там народу очень тяжело живётся, и хотим сделать, чтобы было ещё хуже с целью свержения Президента Мадуро? Сейчас против него теракт был совершён, попытка его убийства. Мы тоже будем одобрять такие способы политической борьбы?

Думаю, что это абсолютно неприемлемо. Ни то, ни другое, ни третье что-либо подобное. Нужно просто предоставить народу страны самому разобраться со своей судьбой. И ничего не навязывать извне.

Исторически сложилось так, как сложилось в Венесуэле. Исторически сложилось в Персидском заливе так, как там сложилось. Исторически сложилось в Европе, на Американском континенте, в Юго-Восточной Азии. Не нужно залезать туда, как слон в посудной лавке, и топтаться, не понимая, что происходит на самом деле, а только думая, что слон – самое большое и самое умное животное. Нужно смотреть и дать возможность людям самим разобраться. У меня очень простое к этому отношение.

Я бы хотел вернуться к предыдущему вопросу, всё-таки мы энергетикой занимаемся. Хочу подтвердить то, о чём здесь коллеги говорили по поводу энергоресурсов и возможностей России. Они действительно колоссальные. Они просто колоссальные. Мы занимаем первое место по запасам газа. Это, по-моему, 73,3 триллиона кубических метров газа. Здесь говорили о полуострове Ямал, но «Новатэк» сейчас рядом, на соседнем полуострове, будет делать ещё один проект – «Арктик-2», примерно такого же объёма, кстати говоря, с такими же инвестициями. Первая инвестиция – 27 миллиардов, вторая, «Арктик-2» – где-то 25 миллиардов долларов. Я думаю, что всё это будет реализовано.

Мы самая большая страна в мире по запасам угля – 275 миллиардов тонн. Мы третьи в мире по запасам нефти. Я говорю: третьи в мире по запасам нефти. У нас самая большая в мире территория. Если покопаться, мы сейчас ещё наверняка немало чего найдём. Поэтому нам действительно повезло.

Но не только Господь нам это дал. Наши предыдущие поколения работали над освоением этих территорий. Мы никогда не должны забывать о том, что было сделано нашими предшественниками. И будем развивать дальше. Будем работать с нашими партнёрами. Кстати говоря, в России работают почти все крупные энергетические мировые компании.

Р.Чилкоут: Возвращаясь к теме Ирана и энергетических компаний, не могу не упомянуть, что и Россия сталкивалась с санкциями. Какой может быть план в том, чтобы выиграть эту игру против доллара? Как Россия может преуспеть?

В.Путин: Вы сказали в прошедшем времени или это неточный перевод? «Сталкивалась». Что, санкции отменены? Может быть, я что-то пропустил?

Р.Чилкоут: Сталкивается. Настоящее время.

В.Путин: Тогда ладно. Вы знаете, я иногда думаю, что было бы хорошо для нас, если бы те, кто хочет вводить санкции, ввели бы все санкции, которые только можно ввести, и как можно быстрее.

Это развязало бы нам руки для защиты своих национальных интересов такими средствами, которые мы считаем наиболее эффективными для нас.

Вообще, это очень вредно. Это вредит тем, кто это делает. Мы это давно установили с вами. Поэтому мы никогда не поддерживали и не будем поддерживать незаконных санкций, которые вводятся в обход Организации Объединённых Наций.

Р.Чилкоут: После ситуации со Скрипалями санкций прибавилось, возможно, в ноябре уже появятся новые санкции. Что Россия собирается делать, для того чтобы изменить траекторию отношений с Соединёнными Штатами и с Западом?

В.Путин: Вы знаете, не мы же вводим эти санкции в отношении Соединённых Штатов или Запада. Мы отвечаем, причём очень такими сдержанными шагами всё это делаем, очень аккуратными, с тем чтобы не навредить прежде всего самим себе. Мы и дальше будем так делать.

Что касается там Скрипалей и так далее, искусственно раздувается этот шпионский скандал очередной. И я уже вижу, смотрю, некоторые информационные источники, ваши коллеги там проталкивают мысль, что господин Скрипаль чуть ли не правозащитник какой-то. Он просто шпион, предатель Родины, понимаете? Есть такое понятие «предатель Родины». Вот он один из них.

Вот представьте себе, у вас есть, Вы гражданин своей собственной страны, и вдруг возникает у вас человек, который предаёт свою страну. Как Вы к нему отнесётесь или любой здесь сидящий, представитель любой страны? Он просто подонок, вот и всё. А вокруг этого развернули целую информационную кампанию.

Думаю, что это пройдёт когда-нибудь, надеюсь, что это закончится, и чем быстрее это закончится, тем лучше. Мы своим коллегам уже многократно говорили: дайте нам документы, мы посмотрим, что с этим делать, проведём расследование.

У нас есть соглашение наверняка с Великобританией о помощи по уголовным делам, которое предусматривает соответствующий порядок. Ну дайте документы, пришлите, как положено, в Генеральную прокуратуру. Мы посмотрим, что там на самом деле происходило.

А возня между спецслужбами – это что, вчера родилось, что ли? Как известно, шпионаж, как и проституция, – одна из «важнейших» профессий в мире. Ну и что? Никто это не закрывал и закрыть пока не в состоянии.

Р.Чилкоут: Ладно, давайте оставим в стороне шпионаж. Есть ещё такие вопросы, как использование химического оружия, и информация о том, что в использование такого оружия была вовлечена семья Скрипаля и что также погиб один бездомный человек после применения газа «Новичок».

В.Путин: Послушайте, если мы говорим о том, что травили Скрипаля, Вы хотите сказать, что мы ещё какого-то бездомного человека там отравили, что ли? Я иногда смотрю на то, что происходит вокруг этого дела, я просто удивляюсь: приехали какие-то мужики и начали травить бомжей у вас, в Великобритании. Что за бред? Это что такое? В очистке, что ли, они работают? Никому не нужно там травить… Этот Скрипаль, он предатель, как я сказал. Его поймали, он наказан был. Отсидел в общей сложности пять лет в тюрьме. Мы его выпустили. Всё. Он уехал. Ещё сотрудничать продолжал там, консультировал какие-то спецслужбы. Ну и что? Мы сейчас о чём с Вами говорим? О нефти, газе или о шпионаже? Вопрос Ваш в чём заключается?

Р.Чилкоут: Отошли чуть-чуть.

В.Путин: Давайте перейдём на другую древнейшую профессию, там пообсуждаем, что происходит в этой сфере бизнеса. (Смех.)

Р.Чилкоут: Многое из того, что мы сегодня обсудили, основывается отчасти на отношениях России и США, поэтому пара вопросов по этой сфере.

В 2016 году США заявили о том, что Россия вмешивалась в их выборы, прошедшие в это время. Я знаю, Вы лично отрицали факт причастности России. Что бы Вы хотели увидеть на следующих выборах?

В.Путин: В России или в Соединённых Штатах? Вы сейчас меня спрашиваете про что?

Р.Чилкоут: Что бы Вы хотели увидеть относительно выборов в США в 2018 году? Я имею в виду предстоящие выборы.

В.Путин: Я хочу, чтобы – скажу совершенно серьёзно – хочу, чтобы мракобесие закончилось, связанное с мнимым вмешательством Российской Федерации в какую-то предвыборную кампанию в Соединённых Штатах, чтобы наконец Соединённые Штаты, элиты американские, элиты Соединённых Штатов успокоились, разобрались в конце концов между собой, чтобы там так же, как на нефтяном рынке, восстановилось равновесие и определённый баланс здравого смысла и общенациональных интересов. И чтобы внутриполитические дрязги в самих Соединённых Штатах не отравляли российско-американские отношения и не влияли негативным образом на ситуацию в мире.

Р.Чилкоут: Это политический фронт. В Хельсинки Вы сказали, что хотели бы, чтобы Президент Трамп победил, надеясь на лучшие отношения с Россией. Но по факту, как многократно было сказано, отношения между Россией и США день ото дня становятся всё хуже и хуже. Не было ли бы лучше для России, чтобы у США был президент, который не скомпрометирован с политической точки зрения, по крайней мере, по общественному мнению?

В.Путин: Во-первых, я не считаю Президента Трампа скомпрометированным. Народ его избрал, народ за него проголосовал. Кому-то это не нравится, кто-то не хочет уважать мнение избирателей американских. Но это не наше дело, это внутреннее дело самих Соединённых Штатов.

Лучше нам было бы или хуже? Я тоже не могу сказать. Политика не терпит сослагательного наклонения, как известно. Может быть, было бы ещё хуже, откуда мы знаем? Мы должны исходить из того, что есть. И мы будем с этим работать. Хорошо это или плохо, другого Президента Соединённых Штатов нет, других Соединённых Штатов тоже нет.

Мы будем работать. Это крупнейшая мировая держава, лидер во многих отношениях, наш естественный партнёр по целому ряду направлений деятельности, включая международную безопасность, вопросы нераспространения оружия массового уничтожения, борьбу с терроризмом, борьбу с изменениями климата, за экологию. У нас очень много пересекающихся общих проблем, над которыми мы вместе должны работать.

Мы исходим из того, что рано или поздно наступит момент, когда мы сможем восстановить отношения в полноценном формате.

Р.Чилкоут: Давайте вернёмся к энергетике в нашей занимательной беседе.

Итак, наша беседа приближается к концу. Мне сейчас пришло в голову, что зафиксированы рекордные температуры. То есть изменение климата, это действительно существует. Надо с этим что-то делать.

И я бы хотел задать вопрос всем участникам дискуссии. Заметили ли вы такие плачевные изменения в этом году, которые призывают к действиям?

Ф.Стараче: Возможно, сейчас не то время, чтобы предаваться печальным рассуждениям. Но в любом случае пришло время для того, чтобы мы лучше поняли, что происходит в нашей сфере – в энергетике. Что мы можем сделать для того, чтобы способствовать положительным изменениям?

Сейчас статистика показывает, что, в то время как спрос на электроэнергию растёт, мы видим, что в два раза растёт и распространение именно электроэнергетики. Именно поэтому сейчас делается большой упор на энергетику. И очень важно, чтобы были приняты все необходимые меры, для того чтобы сделать этот процесс более безопасным. В частности, процесс декарбонизации. Потому что известно: нам потребуется больше электричества. Соответственно, декарбонизация, сокращение вредных выбросов должно охватить все сферы, в том числе и транспорт. И недостаточно сказать, что на столько-то процентов нам необходимо снизить определённые параметры. Мы всё равно всё больше пользуемся энергетикой, и, следовательно, нас ведёт рынок. Есть определённые тенденции, которые нам нужно осознать и принять.

Сейчас то, что я упомянул, с разной скоростью развивается во всех частях света. Положительным моментом является, что за рядом исключений в ряде крупных стран есть осознание того, что изменение климата происходит, и с ним надо бороться.

Р.Чилкоут: Бен, небольшой вопрос. Франческо сейчас упомянул, что одна из стран мира осуществляет серьёзный откат назад касательно защиты окружающей среды – очевидно, это США. Но в то же время создаётся впечатление, что многие в нефтегазовом секторе по-прежнему обеспокоены тем, что на США не оказывается достаточного влияния, чтобы они приняли нужные меры.

Бен ван Берден: Да, во многом Вы правы, катаклизмы текущего года, может быть, не настолько нужны, для того чтобы мы осознали, насколько серьёзная ситуация сейчас сложилась в этой области. Мы знаем, что есть проблема, и она требует решения. Тем не менее существует определённая расстановка сил, в том числе в сфере энергетики. И в совокупности это создаёт крайне сложную ситуацию, как отметил Франческо. По-прежнему очень много людей не имеет достаточного доступа к энергии, и в данном случае такую энергетическую бедность тоже нельзя допускать. Таким образом, мы должны решать существующие проблемы, но производить больше энергии в данном случае не является панацеей, потому что, если бы мы полностью перешли на возобновляемые источники энергии, мы бы смогли удовлетворить только 50 процентов энергетической потребности мира.

О Трампе я тоже через несколько секунд буквально скажу.

Но что я хочу подчеркнуть? Те проблемы, с которыми мы сейчас сталкиваемся, проистекают из того, что у нас нет достаточного уровня сотрудничества в мире. То есть либо у нас есть целый концерт мнений, либо у нас есть кто-то, кто один спорит со всеми остальными. А так работать нельзя. Необходим определённый уровень сотрудничества.

Если мы, например, хотим, чтобы к 2070 году вредные выбросы снизились буквально до нуля, то мы должны предпринимать определённые меры, а не спорить. То же самое применимо и к соглашениям по климату, заключённым в Париже. У нас по-прежнему существует целый спектр конкурирующих мнений.

Что касается США, конечно, верно. С одной стороны, огромное искушение заявить о том, что США находятся в процессе выхода из Парижских соглашений, но в то же время нужно отметить, что США являются и замечательным примером того, как можно снизить выбросы, переключившись с основного потребления угля на потребление газа. Может быть, основой тут будет не забота об экологии, а экономическая выгода, но в то же время мы не можем сказать, что США выбиваются из общего строя и противодействуют всем остальным.

Я также наблюдаю значительный прогресс и, кстати, заметную приверженность этому прогрессу в Китае. Они реализуют целый ряд политических программ и твёрдо нацелены на исправление ситуации в отношении себя. Тем не менее хочу подчеркнуть: нам необходимо работать вместе не только как участникам одной и той же отрасли, но и на уровне гражданского общества, правительства, работать всем вместе, коллективно, для того чтобы постараться решить вопрос, а не спихнуть вину на другого.

Кстати, я хочу отметить: в меньшей степени виноваты как раз производители энергии. Например, если вы вдруг скажете, что в одной из стран наблюдается высокий уровень ожирения населения, вы же не пойдёте упрекать сельское хозяйство в этом? То же самое и для энергетики действует.

П.Лундмарк: Отталкиваясь от того, что сказал Бен: международная группа по изменению климата в ближайшие дни выпустит свой новый доклад. Мы услышим ещё раз, что настоящая ситуация, которая сейчас сложилась, вызывает огромное беспокойство, что большинство учёных согласится в том, что необходимо по меньшей мере уполовинить за 2020-е годы количество вредных выбросов, то же самое за 30-е, то же самое за 40-е. Тогда будет достигнут прогресс.

Но на самом деле, несмотря на огромные инвестиции в эту сферу, этого не происходит. Мы в настоящий момент наблюдаем обескураживающие показатели. Температура растёт не просто на два градуса, а на целых четыре. Таким образом, нужен кардинальный перелом. Может, какая-то глобальная система с рыночной основой, со своими собственными целями, всеохватывающая система, которая бы помогла решить проблему изменения климата. Только такой основательный подход смог бы сработать.

П.Пуянне: Да, я тоже хотел бы сделать добавление. В то же время нам нужно оставаться очень реалистичными. Почему? Потому что люди нуждаются в энергии и многие люди в целом ряде развивающихся стран до сих пор не имеют доступа к дешёвым источникам энергии, да и в целом недостаточный доступ к энергии. Дешёвая энергия – это фундамент для дальнейшего развития общества. Существует целый ряд вопросов, и для развивающихся стран самый острый будет доступ к энергии, а не то что чистая она или нет.

Поэтому необходимо совершить решительный шаг, для того чтобы развивающиеся страны тоже могли вкладываться, может быть, в более дорогие источники энергии, но более гуманные для окружающей среды. Поэтому необходимо твёрдо придерживаться политики оказания поддержки.

В настоящий момент мы понимаем, что мы затрачиваем ресурсы и наше время на улучшение конкурентоспособности. Да, Россия может производить более дешёвый газ, более дешёвую нефть. Но может ли Россия по таким выгодным ценам доставлять энергоресурсы в развивающиеся страны или в страны с огромными рынками потребления? Решение лежит в плоскости экономики. Если мы сможем производить более конкурентоспособные энергоресурсы, то переход на более экологичное производство тоже будет возможен. Однако чисто регуляторными мерами мы не можем переломить экологическую ситуацию, с подвязкой на экономику – да.

Полагаю, господин Путин, что Ваша страна в данном случае может послужить примером: относительно недорогой газ, относительно недорогая нефть, богатые запасы угля.

Р.Чилкоут: Господин министр, господин Фалех! Прежде чем я вам предоставлю слово, я хочу упомянуть сообщение, которое на этой неделе поступило, о том, что в Саудовской Аравии начинается реализация самого масштабного в мире проекта по выработке энергии солнца.

Халид аль-Фалех: Начнём с того, о чём мы изначально говорили, об изменении климата. Да, изменение климата имеет место быть. В нашем регионе мы как никто видим это. Видим, как повышается температура, как происходит опустынивание, видим целый набор негативных факторов, которые влияют на баланс экосистемы, а также лишают население возможности для процветания.

Что я хочу отметить? Нельзя изолировать вопросы изменения климата и окружающей среды от макроэкономических трендов, от трендов, которые лежат в области демографии. Миллиарды людей живут на планете. Не у всех есть доступ к энергии, но все в энергии нуждаются. У нас нет никакой возможности отказать им в этом. Они получат, так или иначе, доступ к энергии, получат нужные объёмы энергии. Что мы можем сделать? Мы можем сделать, чтобы энергия была доступной, чтобы она была относительно недорогой, и сделать её максимально безвредной для окружающей среды. Конечно, будут использоваться все возможные источники энергии.

В ближайшее время, разумеется, нефть и газ будут играть ведущую роль, я надеюсь, что с менее пагубными последствиями для атмосферы. Конечно, возобновляемые источники энергии и атомная энергия тоже могут помочь, несмотря на те опасения, которые сегодня существуют относительно безопасности ядерной энергии. Опять же хочу обратиться к примеру Российской Федерации, здесь она может сыграть очень важную роль на глобальном уровне.

Что касается возобновляемых источников энергии, конечно, они могут переломить ситуацию. Все сейчас полагаются на неё как на уникальный бонус, конечно, мы тоже уделяем этому внимание. Было подписано соглашение с фондом SoftBank в рамках проекта Vision. Возможно, это действительно было самым масштабным инвестированием в мире в солнечную энергию, но сейчас мы как раз воспользовались глобальными возможностями, чтобы ответить на глобальнейший вызов.

Долгосрочные цели весьма привлекательны. Сейчас проект реализуется, я бы даже сказал, денно и нощно с самого запуска этой инициативы, она была запущена полгода назад, напомню. У нас есть свои пилотные проекты, в которые мы вкладываемся. У нас есть исследовательские центры, которые мы создаём, которые мы поддерживаем, потому что вопрос касается не текущего поколения, а многих-многих поколений в будущем. Необходимо также подумать о технологиях сохранения энергии, как можно её запасать, как можно снизить энергопотери. То есть это могут быть умные энергетические сети и так далее.

Мы говорим об энергетической связке между соседними странами – с Ираном, с Африкой. Тем не менее, подчёркиваю, возобновляемые источники энергии действительно могут изменить ситуацию, но в то же время это ни в коей мере не снижает роль газа и нефти на многие-многие десятилетия вперёд. Разумеется, газ гораздо меньше вреда наносит природе, чем другие источники.

Р.Чилкоут: Господин Путин, насколько я знаю, у Вас запланирована встреча с Канцлером Австрии, поэтому мы будем завершать нашу дискуссию.

Хочу ещё раз напомнить название: «Устойчивая энергетика для меняющегося мира». Вы ведёте Российское государство уже около 20 лет. Скажите, пожалуйста, какие изменения в мире Вас сейчас беспокоят больше всего, а какие, наоборот, вызывают оптимизм?

В.Путин: Если позволите, я всё-таки по теме. И вопросы, которые Вы задавали, тоже мне небезразличны.

Действительно, мы наблюдаем, видимо, глобальное потепление, только непонятны причины этого потепления, ведь ответа до сих пор нет. И так называемые антропогенные выбросы, скорее всего, не основная причина этого потепления. Это могут быть изменения глобального характера, космические изменения, сдвиги какие-то, невидимые для нас, в галактике, и всё, мы даже не понимаем что происходит. Наверное, антропогенные выбросы как-то влияют, но, судя по мнению многих специалистов, незначительным образом влияют. Это во-первых.

Во-вторых, я уже говорил и могу ещё раз напомнить: сейчас все винят Соединённые Штаты. У нас с Соединёнными Штатами, как вы видите, много проблем и нерешённых вопросов, и мы по-разному подходим с Президентом Соединённых Штатов ко многим международным делам, по-разному оцениваем наши двусторонние отношения. Но надо быть всё-таки объективными. Когда-то и на моих глазах Президент Буш отказался подписывать Киотские соглашения. Но ничего, потом всё-таки нашли решение. И я думаю, то же самое будет и в данном случае. Ну Трамп считает, что для его страны невыгодно Парижское соглашение по целому ряду причин. Сейчас не буду вдаваться в подробности, он наверняка об этом много раз говорил, и мы знаем, о чём идёт речь. Но, мне кажется, не нужно здесь антагонизировать отношения со Штатами, потому что без Соединённых Штатов глобально нам проблему хотя бы незначительного снижения влияния антропогенных выбросов на глобальный климат не решить. Поэтому так или иначе нужно всё-таки привлекать Соединённые Штаты к этой дискуссии, к этой совместной работе. И насколько я понимаю, Президент Трамп не против. Он говорит о том, что некоторые положения самого Парижского соглашения его не устраивают, но он не против же работать со всем миром по этой тематике, совсем нет.

Теперь что касается, ещё раз, этих выбросов и будущего мировой энергетики. Для того чтобы бороться с жарой, нужно не меньше энергетических ресурсов, чем для того, чтобы бороться с холодом. Это во-первых. А во-вторых, здесь коллеги правильно говорили: миллионы людей не имеют доступа к энергетическим ресурсам, и мы никогда не запретим этим людям пользоваться современными благами цивилизации, это просто нереалистично. И экономика будет развиваться, промышленное производство будет развиваться.

Конечно, нужно переходить, и мы делаем это в России, тоже присоединяемся к лучшим международным практикам так называемым, ресурсосберегающим технологиям, которые оказывают наименьшее влияние на окружающую среду, и мы, безусловно, будем и дальше в этом направлении двигаться.

Но я согласен тоже с саудовским коллегой. Конечно, эти альтернативные источники очень важны. Но без углеводородных ресурсов не обойтись в ближайшие десятилетия. Многие десятилетия человечество вынуждено будет пользоваться. Мы все говорим: нефть, нефть. А больше всего сжигают-то угля сегодня, для того чтобы получить ту же электроэнергию.

Говорим о необходимости всех пересадить на электрокары. А электричество откуда? Из розетки, что ли? Ну из розетки. А в розетку-то как попало? Сначала надо было уголь сжечь, оказывается, чтобы выработать электроэнергию, а самый высокоэкологичный вид углеводородов, оказывается, всё-таки газ. И надо все проблемы смотреть в комплексе.

Р.Чилкоут: Господин Патрик сказал, что было бы хорошо, если бы Россия использовала меньше угля. Вы согласны принять этот вызов и сократить использование угля в России?

В.Путин: Мы же подписали соответствующие Парижские соглашения. Взяли на себя эти обязательства. Мы всё исполнили по первому этапу Киотских соглашений, сейчас на смену Киотским соглашениям приходят Парижские. Мы взяли на себя все необходимые обязательства и будем строго их придерживаться. Здесь вопрос не в том, чтобы сократить количество угля для использования внутри страны, мы не самый большой эмитент на самом деле, есть и страны с гораздо большими выбросами в атмосферу, в том числе Соединённые Штаты, в Азии очень много таких стран. Поэтому здесь мы не лидеры. Мы продаём много угля, но тоже не больше всех, мы продаём то, что покупается в мире. Вопрос не в нас, вопрос в современных технологиях, которые используют тот или иной первичный энергетический ресурс.

Давайте всё-таки вернёмся к окончанию. Ещё раз повторите, пожалуйста, Ваш вопрос.

Р.Чилкоут: Название нашей панели: «Устойчивая энергетика для меняющегося мира». Какие изменения дают Вам наибольшую надежду, по поводу каких Вы оптимистичны, а какие вызывают Вашу обеспокоенность?

В.Путин: Обеспокоенность вызывает неопределённость. И в политике, в сфере безопасности, и в экономике. Волатильность, другими словами. Вот это. И количество фактов неопределённости растёт. Вот это вызывает обеспокоенность, непредсказуемость развития ситуации вызывает обеспокоенность.

Р.Чилкоут: Вы здесь говорите сейчас о Вашем коллеге – Президенте Соединённых Штатов?

В.Путин: Не только. Он, конечно, вносит существенный вклад в это состояние, в силу того что он является Президентом крупнейшей мировой державы, но не только. Я в целом говорю про ситуацию.

Вот смотрите, рост экстремизма – откуда он взялся? Почему так остро стоит эта проблема сегодня? Почему этот экстремизм перерождается в терроризм? Разве это нас не беспокоит? Это всё надо понимать, откуда всё произошло.

Сейчас не буду вдаваться, чтобы время не терять. Но так по многим параметрам. И в экономике то же самое происходит. И этот рост фактора неопределённости во всех сферах вызывает беспокойство.

А что вызывает оптимизм? Всё-таки здравый смысл. Как бы ни было тяжело, всегда люди, человечество находило выход из самых сложных ситуаций, руководствуясь интересами стран, своих народов, и это цель любого правительства – обеспечить благосостояние и рост благосостояния своих граждан.

Я думаю, что рано или поздно, и чем раньше, тем лучше, придёт осознание того, что нам нужно как можно быстрее уйти от различных противоречий, во всяком случае, от попыток решить эти противоречия какими-то неприемлемыми инструментами, способами, выходящими за рамки международного права. Мне кажется, что нужно укреплять ведущую роль Организации Объединённых Наций и на этой базе двигаться дальше.

Р.Чилкоут: Я думаю, все присоединятся ко мне. Я хочу поздравить всех участников нашей сегодняшней дискуссии, в первую очередь Президента России Владимира Путина.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > kremlin.ru, 3 октября 2018 > № 2748283 Владимир Путин

Перенос праздника: откуда взялись еще три выходных в мае

Как правительство утвердило перенос выходных дней в 2019 году

Правительство России утвердило перенос выходных и праздничных дней на 2019 год. В новогодние праздники россияне будут отдыхать 10 дней подряд, а в мае получат три дополнительных выходных.

Правительство России утвердило перенос выходных и праздничных дней на 2019 год: россияне будут отдыхать 10 дней подряд в новогодние праздники, а также получат три дополнительных выходных в мае. Соответствующее постановление подписал премьер-министр России Дмитрий Медведев.

В документе, опубликованном пресс-службой правительства, отмечается, что в 2019 году несколько праздничных дней приходятся на выходные, поэтому они будут перенесены. Так, вместо субботы, 5 января, россиянам устроят день отдыха в четверг, 2 мая. С воскресенья, 6 января, выходной перенесен на пятницу, 3 мая, и с субботы, 23 февраля, на пятницу, 10 мая.

Решение о переносе правительство объясняет необходимостью «рационального использования выходных и нерабочих праздничных дней».

Соответственно, россияне отдохнут 10 дней в новогодние каникулы (с 30 декабря по 8 января), 23 и 24 февраля, с 8 по 10 марта. В мае в связи с празднованием Дня Весны и Труда, а также Дня Победы запланированы выходные с 1 по 5 и с 9 по 12 мая. Также выходными будут День России (12 июня) и три дня в ноябре, связанные с празднованием Дня Народного Единства (со 2 по 4 ноября).

Таким образом, в 2019 году у граждан России будет 26 официальных праздничных выходных.

Ранее член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов назвал перенос выходных и праздничных дней в 2019 году разумным. По словам Вострецова, россияне привыкли отдыхать долго на новогодние и майские праздники.

«Другой вопрос, что, может быть, не совсем комфортно иногда бывает работодателям, но для этого есть всегда возможность работодателям и работникам договориться», — сказал Вострецов.

Отметим, что январские каникулы у взрослого населения России все время пытаются отнять. Так, в 2017 году партия КПРФ предложила законопроект, предлагающий заменить длинные новогодние праздники 10-дневным оплачиваемым отпуском. Авторы законопроекта подчеркивали, что к ним поступает много писем от граждан, которые в начале нового года остаются без зарплаты и требуют вернуть рабочие дни в полной мере.

В новогоднюю неделю коммунисты предлагали оставить нерабочими три дня: 31 декабря, 1 января (как новогодние праздники); 7 января (Рождество Христово). Если 31 декабря будет нерабочим днем, то россияне смогут «спокойно подготовиться к встрече Нового года без затрат рабочего времени, что имеет место в настоящее время», отмечали авторы инициативы.

Однако профильный комитет Госдумы отклонил инициативу, так как в парламенте сочли, что длительный новогодний отдых является отличительной особенностью России.

Кроме того, коммунисты посчитали, что два дня в марте и ноябре, по их мнению «заслуживают быть нерабочими».

Депутаты предлагали сделать официальными выходными два праздника: День воссоединения Крыма с Россией — 18 марта, а также 7 ноября — День Великой Октябрьской социалистической революции.

Эти изменения «обусловлены практикой трудовых отношений и рядом политических событий в истории России», отмечали авторы инициативы.

К слову, в 2016 году депутаты фракции ЛДПР также предлагали признать 31 декабря официальным выходным, поскольку в этот день «эффективность труда россиян крайне низкая». Люди больше думают о подготовке к Новому году, а дела все равно переносят на более позднее время. Однако Госдума отклонила этот законопроект.

Поскольку в среднем каждый год россияне официально освобождаются от работы более, чем на 25 дней, считается, что в стране слишком много праздничных дней. Однако, согласно исследованию, проведенному Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Россия занимает шестое место в рейтинге стран по количеству часов работы.

По данным исследования, россияне работают 1978 часов в год. Ее опережают такие страны, как Мексика (2246 часов в год), Коста-Рика (2230 часов), Южная Корея (2113 часов), Греция (2042 часа) и Чили (1988 часов). При этом ни в одной из вышеперечисленных стран нет таких длинных новогодних каникул, как в России.

Уровень безработицы в Евросоюзе продолжает снижаться

Уровень безработицы в Евросоюзе составил 6,8% от трудоспособного населения в августе 2018 года – стабильный по сравнению с июлем и ниже, чем 7,5% в августе прошлого года. Это самый низкий показатель, зарегистрированный в ЕС с апреля 2008 года.

По оценкам Евростата, в Евросоюзе без работы пребывает 16,7 млн мужчин и женщин. По сравнению с июлем 2018 года число нетрудоустроенных людей сократилось на 114 000 человек, а с августом 2017 года – на 1,9 млн. Август продолжает в этом отношении тенденцию июля.

Среди государств-членов самые низкие показатели безработицы в августе 2018 года были зарегистрированы в Чехии (2,5%), Германии и Польше (3,4%). Самые высокие – в Греции (19,1% в июне 2018 года) и Испании (15,2%).

По сравнению с прошлым годом уровень безработицы снизился во всех государствах-членах. Наибольшее снижение – на Кипре (с 10,5% до 7,5%), в Хорватии (с 10,9% до 8,5%), Греции (с 21,3% до 19,1% к июню 2018 года) и Португалии (с 8,8% до 6,8%).

В августе 2018 года 3,3 млн молодых людей (до 25 лет) в Евросоюзе были безработными. По сравнению с августом 2017 года уровень безработицы среди молодежи сократился на 431 000 человек, составив 14,8% по сравнению с 16,6% в том же месяце прошлого года. Самые низкие цифры были в Германии (6,2%), Чехии (6,3%) и Нидерландах (7,7%), тогда как самые высокие – в Греции (39,1% в июне 2018 года), Испании (33,6%) и Италии (31,0%).

В столице Приморья проходит заседание Рабочей группы Арктического совета по защите арктической морской среды

На площадке Морского государственного университета имени адмирала Г.И. Невельского 2 октября началось заседание Рабочей группы Арктического совета по Программе защиты арктической морской среды (ПАМЕ). На открытии заседания с приветственным словом выступили заместитель руководителя ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» Виталий Клюев и и.о.ректора ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» Сергей Огай.

Арктическому региону, отметил В.Клюев, в государственной политике уделяется большое внимание, ведется значительная работа по развитию его развитию, также как работа по обеспечению безопасности мореплавания и защиты морской среды от потенциального загрязнения в результате судоходной деятельности.

В работе сессии участвуют делегации государств-членов Арктического совета (Российской Федерации, Канады, Дании, Финляндии, Исландии, Норвегии, Швеции и США), и наблюдатели от государств-не членов Арктического совета (Польши, Франции, Республики Кореи, Китая, Японии) и неправительственных организаций.

В состав российской делегации включены представители Федерального агентства морского и речного транспорта и его подведомственных организаций: ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», ФГБУ «Морспасслужба», ФГБУ «АМП Балтийского моря», ФГБУ «АМП Западной Арктики», ФГУП «Росморпорт», а также ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского».

На заседании, среди других, рассматриваются вопросы, касающиеся развития судоходства, в частности выполнения рекомендаций Доклада о судоходстве в Арктике (AMSA), а также предотвращение загрязнения мусором с судов, снижение подводного шума и вопросы сокращения содержания серы в судовом топливе.

Одним из актуальных пунктов повестки дня заседания, в части касающейся судоходства, станет обсуждение задачи снижения риска использования тяжелых сортов топлива в арктических водах. Рядом государств-членов и неправительственных природоохранных организаций поднят вопрос о необходимости введения запрета использования такого топлива, принимая во внимание чувствительную и хрупкую окружающую среды в Арктическом регионе.

В ходе заседания планируется принять решение о совместном представлении в ИМО документа государств-членов Арктического совета с предложением о включении в повестку дня Комитета по защите морской среды (КЗМС) новой темы по поправкам к Конвенции МАРПОЛ с целью одобрения использования концепции региональных договоренностей по приемным портовым сооружениям в Арктическом регионе.

Заседания Рабочей группы ПАМЕ продолжатся до 4 октября.

Досье:

1989 году арктические государства начали «процесс Рованиеми», приведший в 1991 г. к созданию Стратегии защиты окружающей среды Арктики.

В ходе реализации стратегии стала очевидной необходимость более тесного сотрудничества арктических государств, в первую очередь, в области управления природными ресурсами и охраны окружающей среды, что и было реализовано 19 сентября 1996 г. в Оттаве путём создания межправительственного форума «высокого уровня» - Арктического совета (АС). Его учредителями выступили восемь арктических государств: Россия, Дания, Исландия, Канада, Норвегия, США, Финляндия и Швеция. Нескольким организациям, представляющим интересы коренных народов Севера, в АС предоставлен статус «постоянного участника», некоторым неарктическим государствам предоставлен статус «постоянного наблюдателя», а целый ряд межправительственных и неправительственных организаций наделены статусом «наблюдателя».

За более чем двадцать лет своего существования Арктический совет стал основной международной площадкой для практического многостороннего сотрудничества в Арктике. Это сотрудничество охватывает широкий круг вопросов устойчивого развития Арктики – от экономики и экологии до обеспечения социальных нужд проживающих там людей.

Мандат Рабочей группы Арктического совета по Программе защиты арктической морской среды (Protection of Arctic Marine Environment, ПАМЕ) заключается в разработке политических и иных мер, связанных с сохранением и устойчивым использованием морской и прибрежной среды Арктики.

В рамках группы осуществляются проекты по реализации Стратегического плана по защите арктической морской среды, оценке арктического морского судоходства, портовых мощностей по переработке судовых и грузовых отходов, изучению крупных морских экосистем, обновлению региональной программы действий по защите арктической морской среды от антропогенной деятельности.

Экспорт «Газпрома» в дальнее зарубежье вырос на 5,8% за январь-сентябрь 2018

Поставки «Газпрома» в дальнее зарубежье составили за девять месяцев 2018 года 149,2 млрд кубометров, что на 5,8%, или на 8,2 млрд кубометров, превышает показатель за январь-сентябрь 2017 года, сообщает компания.

Зафиксирован рост экспорта в Германию – на 12,3% (на 4,7 млрд кубометров), в Австрию – на 33% (на 2 млрд кубометров), в Нидерланды – на 40,1% (на 1,3 млрд кубометров), в Польшу – на 11,7% (на 0,9 млрд кубометров), во Францию – на 9,4% (на 0,8 млрд кубометров), в Венгрию – на 11,5% (на 0,6 млрд кубометров), в Чехию – на 12,3%, в Данию – на 8,5%.

В том числе в сентябре отмечен значительный рост поставок в следующие страны Восточной Европы: в Польшу – на 59,1%, в Венгрию – на 39,3%, в Чехию – на 23,4%, сообщается в пресс-релизе.

Экспорт газа в дальнее зарубежье в сентябре вырос на 8,1% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года – до 15,9 млрд кубометров, следует из данных «Газпрома».

Россия и ЕС рассмотрели актуальные вопросы промысла на Балтике

В Москве состоялась 11-я сессия Смешанной комиссии по рыболовству в Балтийском море. Представители России и Евросоюза обсудили совместное управление запасами, восстановление популяций угря, возможность передачи неосвоенной части допустимого улова.

Российскую делегацию возглавил представитель нашей страны в смешанной комиссии по рыболовству в Балтийском море, начальник управления организации рыболовства Росрыболовства Андрей Космин, делегацию ЕС – главный советник генерального директора по развитию рыболовного права генерального Директората по морским делам и рыболовству Еврокомиссии Фабрицио Донателла.

Стороны обсудили отчеты рабочей группы по долгосрочному управлению запасами живых морских ресурсов в Балтийском море, а также план работы этого совещательного органа на 2019 г. В частности, специалисты обменялись информацией о размерах ОДУ для совместных запасов на нынешний год и объемах вылова в 2017 г. Рассмотрели научные рекомендации ИКЕС для совместных запасов рыб в Балтийском море и другие вопросы.

Отечественные эксперты рассказали партнерам из Евросоюза о процедуре установления общего допустимого улова и распределении квот, а также об изменениях российского законодательства в области рыболовства, которые вступают в силу с 1 января 2019 г. Делегация ЕС, в свою очередь, представила детальный доклад о рыболовной политике Европейского союза.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства, достигнута договоренность о взаимодействии при разработке совместных мер управления запасами. Этим будет заниматься соответствующая Рабочая группа по планам управления запасами живых морских ресурсов в Балтийском море. Ее заседание планируется проводить ежегодно в апреле-мае.

Серьезное внимание уделили продвижению российско-польского плана по восстановлению запасов угря в бассейнах реки Преголя и Вислинском заливе. Этот план был одобрен ИКЕС еще в 2016 г. и передан для утверждения в Европейскую комиссию. Также рассмотрели возможности экспорта личинок угря с 1 января 2019 г. (запрет на такие поставки в ЕС действует до конца 2018 г.). Стороны договорились обмениваться информацией об объемах добычи угря рыбаками Евросоюза в период его нерестовых миграций в Датском проливе в 21-м и 22-м подрайонах ИКЕС за последние 10 лет, а также российскими рыбаками.

Кроме этого, российская сторона предложила ЕС рассмотреть возможность передачи рыбакам РФ объемов, ежегодно недоосваиваемых судами Евросоюза в Балтийском море (более 30 тыс. тонн). Обсудить вопрос договорились на заседании рабочей группы и очередной сессии смешанной комиссии.

Fishnews

С января по сентябрь 2018 года, по предварительным данным, «Газпром» добыл 364,3 млрд куб. м газа. Это на 7,2% или на 24,5 млрд куб. м больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Прирост сопоставим с поставками российского газа в Италию в 2017 году (23,8 млрд куб. м) — на третий по величине экспортный рынок Газпрома.

Реализация газа компании на внутреннем рынке из ГТС выросла на 5% (на 7,9 млрд куб. м).

Поставки «Газпрома» в дальнее зарубежье составили за девять месяцев 2018 года 149,2 млрд куб. м, что на 5,8% или на 8,2 млрд куб. м превышает показатель за январь-сентябрь 2017 года.

В частности, зафиксирован рост экспорта в Германию — на 12,3% (на 4,7 млрд куб. м), в Австрию — на 33% (на 2 млрд куб. м), в Нидерланды — на 40,1% (на 1,3 млрд куб. м), в Польшу — на 11,7% (на 0,9 млрд куб. м), во Францию — на 9,4% (на 0,8 млрд куб. м), в Венгрию — на 11,5% (на 0,6 млрд куб. м), в Чехию — на 12,3%, в Данию — на 8,5%. В том числе в сентябре отмечен значительный рост поставок в следующие страны Восточной Европы: в Польшу — на 59,1%, в Венгрию — на 39,3%, в Чехию — на 23,4%.

2 октября 2018 года в г. Санкт-Петербурге начал свою работу международный семинар «Эффективная правоприменительная практика в борьбе с картелями», организованный совместно ФАС России и Венгерским региональным центром по конкуренции ОЭСР.

О лучших практиках ФАС России по выявлению картелей рассказала начальник отдела цифровых расследований Управления по борьбе с картелями Фатима Кониева.

Спикер представила основные инструменты выявления картелей и рассказала о российской программе освобождения от ответственности и смягчения наказания.

Фатима Кониева уточнила, что полномочия антимонопольных органов по получению доказательств в основном ограничены четырьмя формами работы – это проверка, получение объяснений, запрос документов и leniency1 .

«Основная форма получения доказательств по делам о картелях – внезапная проверка», - подчеркнула спикер. - В этом случае мы можем получить ту информацию, которая с большой долей вероятности была бы удалена или скрыта».

В данном случае речь идет о комплексе мероприятий, направленных на сбор и получение доказательств нарушения антимонопольного законодательства. В случае внезапной проверки специалисты ФАС имеют возможность получить от должностных лиц проверяемого лица объяснения «без подготовки», а также иные доказательства нарушения антимонопольного законодательства посредством фотосъемки и видеозаписи.

«Все проведенные ФАС России проверки были результативными», - подчеркнула Фатима Кониева. - Мы всегда находим необходимую информацию, необходимую совокупность доказательств, достаточных для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Спикер отметила ряд прямых, косвенных и электронных доказательств, используемых специалистами антимонопольного ведомства в работе, и подробнее остановилась на методе скрининга.

ФАС России разработала и внедрила многопараметрическую систему мониторинга и выявления всех торгов, которые проходят или уже прошли с признаками сговора. Анализ полученной информации позволяет выявить от 1 до 50 параметров, которые оцениваются антимонопольным органом в совокупности. В результате процесс выявления и доказывания сговоров на торгах становится дистанционным, то есть происходит за рабочим столом. Кроме того, доля выявленных проактивными методами картелей на закупках составила 80-85%.

Фатима Кониева подробно остановилась на программе освобождения от ответственности и смягчения наказания, действующей в России.

Она сообщила, что полное освобождение от ответственности возможно при наличии четырех условий: сведения и документы являются достаточными для установления события правонарушения, у антимонопольного органа отсутствует подобная информация (документы), освобождение возможно только для лица, первым выполнившим все условия и отказавшегося от дальнейшего участия в картельном соглашении.

Для второго и третьего лица, при выполнении тех же условий и признании факта совершения правонарушения может быть предусмотрен минимальный штраф.

«Только в 2017 году в ФАС России по этой программе поступило 118 заявлений от компаний», - подчеркнула сотрудник антимонопольного ведомства. - Для сравнения, в 2011 году таких заявлений было всего 23».

Спикер также сообщила о подготовленных ФАС России поправках в антимонопольное законодательство в отношении программы освобождения от ответственности.

«Мы хотим формализовать данную программу, то есть закрепить непосредственно в Законе о защите конкуренции порядок подачи заявления, сроки, форму и прочее».

В заключение спикер отметила взаимодействие с правоохранительными органами и адвокатирование конкуренции как необходимые элементы профилактики и борьбы с картелями.

«Мы активно работаем для налаживания взаимодействия с правоохранительными органами. Сегодня есть позитивные примеры того, как это реально работает. В основу одного из последних вынесенных ФАС России решений в отношении картеля легли материалы уголовного дела, которыми с нами поделились следственные органы, с тем, чтобы мы смогли использовать эту информацию для доказывания наличия картеля», - заключила Фатима Кониева.

По итогам выступления представителя ФАС России участники отметили, что в своей работе часто опираются на опыт Федеральной антимонопольной службы и поблагодарили за возможность такого обучения и предоставленную практику.

2 октября 2018 года в г. Санкт-Петербурге начал работу международный семинар «Эффективная правоприменительная практика в борьбе с картелями». Эксперты из стран ОЭСР совместно со специалистами ФАС России поделились опытом борьбы с картелями и рассказали о применяемых в практике работы подходах к решению таких проблем.

Открывая семинар, руководитель Санкт-Петербургского УФАС России Вадим Владимиров отметил, что «проблема картелей стоит необычайно остро. Об этом говорит тот факт, что единственная в УК РФ статья за нарушение антимонопольного законодательства, предусматривающая до 7 лет лишения свободы, относится к нарушениям, связанным с картелями. Все картели в мире похожи, опыт борьбы со злом для всех нас является важным. Поэтому мы с огромным вниманием относимся к международному опыту стран, которые накопили хорошую правоприменительную практику в деле борьбы с картелями».

Старший эксперт по вопросам конкуренции ОЭСР Сабина Цигелски (ОЭСР, Париж) отметила, что по различным консервативным оценкам негативные последствия деятельности картелей в том числе их влияние на цену составляет в среднем 10-15%.1 «Сговор по ценам при проведении торгов – это картельное соглашение, которое отрицательно влияет на процесс проведения торгов. Жертвой таких мошеннических действий является государство и общество в лице налогоплательщиков», - подчеркнула спикер.

Именно поэтому, как отметила г-жа Сабина Цигельски, страны ОЭСР должны принять меры по недопущению участия компаний и физических лиц в картелях и предусмотреть наличие институтов, которые обладали бы полномочиями, достаточными для того, чтобы устранять последствия картельной деятельности, в том числе полномочиями получать документы и информацию и устанавливать наказание за нарушение закона.

Спикер подчеркнула, что только если «сумма штрафов будет достаточно велика, картель перестанет представлять собой хорошую «бизнес – идею».

Австрийский опыт реализации программы освобождения от ответственности и смягчения наказания2 представила руководитель юридического управления Федерального агентства по защите конкуренции Австрии Натали Харсдорф. Положение о Программе освобождения от ответственности и смягчении наказания в Австрии закреплено в «Законе о конкуренции». Практические вопросы реализации Программы ООСН изложены в справочнике, который опубликован на сайте Агентства по защите конкуренции.

Спикер сообщила, что, начиная с 2006 года в рамках этой программы было подано 86 заявлений об освобождении от ответственности и о смягчении наказания. Общая сумма штрафов по делам, связанным с ООСН, составила € 105 млн.

По мнению г-жи Харсдорф, странам – участникам Европейской сети по вопросам конкуренции (ЕСК) нужно привести к сопоставимому виду свои программы ООСН, и, в то же время, каждая из стран может занять более лояльные позиции по вопросу о том, как относиться к заявителям.

Венгерский опыт выявления признаков деятельности картелей представил Член Совета по конкуренции Венгерского агентства по защите конкуренции Давид Куритар.

По словам г-на Куритара, несмотря на то, что используемая в Венгрии Программа освобождения от ответственности и смягчения наказания разработана в соответствии с международными стандартами, она действует недостаточно успешно. Причина – ее непопулярность среди «картелистов», несмотря на тот факт, что участие в этой программе дает много преимуществ. Например, у заявителя о наличии нарушений по этой программе сохраняется право участвовать в схеме закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд, на него не распространяется принцип совместной или коллективной ответственности за нарушение закона о картелях. Вместе с тем, как отметил г-н Куритар, в 2017 году в Венгерское агентство по защите конкуренции (ВАК) по этой программе поступило только 7 заявлений.

Причины столь незначительного числа заявлений об освобождении от ответственности спикер видит в сложившихся в Венгрии культурных традициях (предприятия не хотят отчитываться о собственных действиях), в отсутствии достаточных знаний в области конкурентного законодательства (особенно, когда речь идет о малых и средних предприятиях) и боязни уголовного преследования (несмотря на то, что подавшие заявления об освобождении от ответственности и о смягчении наказания не подлежат уголовному преследованию).

Для решения этой проблемы в 2010 году ВАК ввело в действие систему вознаграждения осведомителей. В программе чаще стали участвовать люди, которых уволили с работы. По словам спикера, «используя месть в качестве мотивации, они охотно сообщают о подробностях деятельности картелей и о той роли, которую играют в картелях их бывшие работодатели».

В соответствии с действующим в Венгрии Законом о конкуренции ВАК выплачивает вознаграждение физическому лицу в случае, если он предоставляет ВАК улики, которые признаются необходимыми для выполнения Агентством своих функций. Сумма такого вознаграждения составляет 1% от суммы штрафа, установленного на основании решения ВАК, но не более 160.000 EUR. «Успешно работающие программы освобождения от ответственности и смягчения наказания содействуют предотвращению образования картелей, способствуют выявлению картелей и заставляют компании обращаться в Агентство с заявлениями об освобождении от ответственности и о смягчении наказания», - заключил г-н Давид Куритар.

О превентивных инструментах в процессе выявления признаков деятельности картелей рассказал Старший инспектор Управления по международным связям Агентства по защите конкуренции Италии Ренато Ферранди. Спикер сообщил, что в силу предоставленных полномочий Агентство по защите конкуренции Италии (АКИ) проводит расследования достаточно редко, также в Агентстве нет подразделения, которое занимается картелями или оперативно – розыскной деятельностью. Вместе с тем, АКИ активно сотрудничает с другими государственными органами Италии: Агентством по борьбе с коррупцией, организациями, занимающимися закупками товаров, работ и услуг, налоговой полицией, судебными органами и прокуратурой (в случае проведения параллельного расследования по уголовным преступлениям).

«Сотрудничество с другими государственными органами страны обеспечивает поступление обширной и полезной информации из надежных источников, подкрепленной четко оформленными документами. Наличие у сотрудников Агентства знаний в области конкуренции и по вопросам защиты прав потребителей позволяет сформировать комплексный подход к рассмотрению новых явлений. Сотрудничество с национальными агентствами по защите конкуренции других стран может дать важную информацию о том, как поступать в таких же или похожих ситуациях. Такое сотрудничество особенно важно, когда речь идет о новых явлениях в борьбе с монополизацией и о новых инструментах выявления нарушений законодательства», - подытожил г-н Ренато Ферранди.

Помощник директора Группы по борьбе с картелями и с уголовными преступлениями Агентства по конкуренции и рынкам Великобритании Куаджо Аджепонг рассказал об инструменте скрининга рынка для выявления признаков деятельности картелей в Великобритании при определении случаев сговора по ценам при закупке товаров, работ и услуг для государственных нужд.

Для выявления нарушений антимонопольного законодательства в Великобритании была разработана модель обработки данных заявок при закупках товаров, работ и услуг для государственных нужд.

«Наш инструмент скрининга данных направлен на поиск подозрительных признаков картеля», - сообщил г-н Куаджо Аджепонг. – «Данные систематизированы по папкам, что привычно для закупочных организаций. Инструмент настроен на считывание информации, распределенной по уровням. Пороговые значения и отдельные факторы можно корректировать в зависимости от обстоятельств. Результаты показывают, какие торги вызывают больше подозрений».

По словам г-на Аджепонга, возможность использования этого инструмента в настоящее время рассматривают конкурентные ведомства в 37 странах. «Преимущества этого проекта – растущее понимание риска мошеннических действий при проведении торгов, выстраивание отношений с заинтересованными лицами, оказание помощи закупочным организациям в выявлении и пресечении деятельности картелей. Все это является производными от самого процесса и является конечным результатом его применения», - заключил представитель Агентства по конкуренции и рынкам Великобритании.

Это уже слишком: НАТО не нужна база в Польше

Столтенберг не видит необходимости в размещении базы США в Польше

Необходимости в усилении военного присутствия США в Польше нет, считает генсек НАТО Йенс Столтенберг. По его словам, военный контингент США и НАТО, который и так уже присутствует в республике, постоянно развивается. Против польской инициативы разместить у себя постоянную американскую базу выступают также Россия и Белоруссия.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг не видит необходимости в усилении военного присутствия США в Польше, и комментировать соответствующие планы польского руководства он отказывается.

«НАТО и США и так уже присутствуют на территории Польши. Мы расширили наше присутствие в государствах Балтии и Польше. Мы проводим большее количество учений, у нас больше ротаций и у нас четыре новых боевых группы. И США возглавляют боевую группу на территории Польши», — объяснил он на встрече с журналистами, которая состоялась в преддверии встречи министров обороны 28 стран-членов НАТО, которая пройдет в Брюсселе 3-4 октября.

В то же время Столтенберг отметил, что не считает «своей обязанностью комментировать то, что происходит в одной из стран-членов НАТО».

Польша и США в настоящий момент обсуждают создание американской базы в Польше.

В середине сентября на встрече президента США Дональд Трамп и лидера Польши Анджея Дуды, последний предложил дать постоянной базе название «Форт Трамп». «Мы уже давно заявили, что готовы взять на себя финансовое обязательство по подготовке такого места, в котором могли бы размещаться американские солдаты», — подчеркнул Дуда.

Глава польского государства также заявил, что Варшава готова платить за эту базу «миллиарды и миллиарды долларов», а если точнее, $2 млрд. Позже он сообщил изданию Sieci, что такое финансовое предложение вызвало блеск в глазах Дональда Трампа.

Дуда уточнил, что впервые заговорил с Трампом о постоянной американской базе в кулуарах последнего саммита НАТО. «Я сказал тогда: «Господин президент, мы хотели бы иметь постоянную американскую базу в Польше». Он покачал головой, но не отреагировал. Однако, когда я добавил «но мы готовы выделить два миллиарда долларов, чтобы ее подготовить», я увидел блеск в глазах», — рассказал президент Польши, добавив, что после этого разговор пошел в совершенно другом ключе.

Через некоторое время президент США Дональд Трамп заявил, что в настоящее время рассматривает просьбу польских властей о размещении постоянной армии Соединенных Штатов на территории страны.

«Мы серьезно размышляем об этом, я знаю, что Польше очень нравится эта идея и мы ее серьезно рассматриваем, да», — подчеркнул Трамп во время выступления в Белом доме перед встречей с польским лидером Анджеем Дудой. Правда, конкретные сроки принятия решения по этому вопросу лидер США не уточнил. Он также отметил стремление Варшавы внести «очень большой вклад» в польско-американские отношения.

В МИД РФ, комментируя диалог Варшавы и Вашингтона, предупредили, что размещение военной базы США в Польше станет достаточно серьезным нарушением Основополагающего акта Россия-НАТО.

Тревожно воспринял польские намерения и ближайший восточный сосед Варшавы — Белоруссия. Во внешнеполитическом ведомстве этой республики посчитали, что военная база США в Польше не сможет являться гарантом стабильности в регионе, а для восстановления взаимопонимания в военно-политической сфере нужно просто сосредоточиться на контроле над обычными вооружениями, а не на милитаризации.

В свою очередь глава Минобороны Польши Мариуш Блащак отметил, что считает размещение в стране военных баз США на постоянной основе вполне реальным. Об этом он сообщил по итогам переговоров польско-американской рабочей группы по вопросам обороны в Пентагоне. «Если бы не было шанса, все закончилось бы исключительно общими разговорами», — подчеркнул он.

По словам министра, сам факт встречи рабочей группы свидетельствует о существовании «конкретного, реального шанса» на присутствие войск.

Обсуждения такого рода появляются на фоне причисления Трампом и Дудой России к одной из наиболее актуальных общих угроз.

Как отмечается в совместном заявлении лидеров двух стран, американско-польское взаимодействие приведет к устранению угрозы и вызовов общей безопасности, а также будет полезно для экономического развития, процветания и стабильности.

«Это партнерство имеет решающее значение в свете растущих вызовов безопасности, характеризующихся агрессивным поведением России», — указано в их совместном заявлении.

«Нанесем удар»: почему США грозят России

США пригрозили уничтожить российские ракеты‍

В США готовы уничтожить российское оружие, по мнению Вашингтона, противоречащее Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, еще на этапе его разработки, заявила постпред США при НАТО Кэй Бэйли Хатчисон. По ее словам, американская сторона уже давно пытается доказать Москве, что Вашингтону известно о нарушении ею соглашения.

Американская сторона готова уничтожить разрабатываемое в России оружие, которое, по версии Вашингтона, нарушает Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), заявила 2 октября постпред США при НАТО Кэй Бэйли Хатчисон.

Если Москва продолжит тайно создавать запрещенные договором системы крылатых ракет, отметила она, Вашингтон всерьез будет думать над тем, чтобы нанести удар еще до того, как оружие будет готово к применению. «В таком случае мы будем изучать возможность уничтожить ракету, которая может ударить по любой из наших стран», — подчеркнула постпред.

Она также посетовала, что США «несколько лет пытаются донести до России, что знают о якобы нарушениях Москвой соглашения, и даже предъявляли доказательства.

Американцы надеются на поддержку союзников в привлечении Москвы к ответу. Впрочем, уточнила Хатчисон, Вашингтон все же стремится к дипломатическому решению вопроса.

Глава МИД России Сергей Лавров еще в августе заявил, что Москва готова обсуждать претензии США по договору об РСМД. «Оба договора (СНВ-3 и ДРСМД) являются предметом регулярных встреч и мониторинга их исполнения. По обоим документам есть претензии. Претензии, которые нам американцы выдвигают, мы готовы обсуждать. Мы очень просим только конкретизировать, что имеется в виду, когда нас обвиняют в нарушении договора о ракетах средней и меньшей дальности», — отметил Лавров.

Россия, в свою очередь, выдвигает по тому же договору конкретные претензии, «касающиеся размещения в Европе, в Румынии, а вскоре и Польше, установок, которые могут запускать не только ракеты-перехватчики, но и «томагавки».

Разногласия между США и Россией в области вооружения в последнее время стремительно обостряются. В августе президент США Дональд Трамп подписал оборонный бюджет страны на 2019 год, согласно которому на расходы на национальную оборону выделено $716 млрд, сообщает пресс-служба Белого дома. Там также отметили, что подписание нового оборонного бюджета — один из шагов на пути к реализации мер Трампа по «перестройке армии».

Этот документ интересен российской стороне тем, что в нем содержится несколько мер, направленных на противодействие влиянию России. В том числе предусматривается включение в вооружение США новых типов ядерных зарядов малой мощности, финансирование американского присутствия в Восточной Европе, помощь Вашингтона своим союзникам, в частности, Украине, в сокращении их зависимости от Москвы.

Кроме того, США предполагают заморозку выполнения Договора по открытому небу с Россией до тех пор, пока она, опять же по версии Вашингтона, не вернется к его соблюдению. В документе также указывается необходимость пресечения российско-турецкого сотрудничества в сфере закупки вооружений. США наложили запрет на поставки Анкаре истребителей F-35 и снимут его только тогда, когда Пентагон даст оценку приобретению Турцией зенитных ракетных систем С-400 у России.

По договору РСМД сторонам запрещено иметь баллистические ракеты наземного базирования и крылатые ракеты с дальностью действия от 500 до 5500 км. Россия и США подписали его еще в 1987 году и с тех пор регулярно обвиняют друг друга в нарушении условий.

Хотя на первых порах соглашение действительно демонстрировало весьма продуктивные результаты. Американская сторона уничтожила комплексы ракет средней и меньшей дальности «Першинг» и наземные варианты крылатых ракет «Томагавк». Советский Союз, в свою очередь, ликвидировал ракеты «Пионер», «Темп-С», Р-12 и Р-14 и даже добровольно уничтожил комплексы «Ока», дальность которых не превышала 400 км. Все мероприятия по утилизации ракет завершились к началу лета 1991 года.

Для отслеживания выполнения сторонами положений соглашения Москва и Вашингтон создали специальную комиссию. Ее члены постоянно посещали полигоны, предприятия и военные части, расположенные на территориях двух государств.

Сейчас же стороны все чаще выдвигают взаимные обвинения в нарушениях положений договора. В июне этого года замглавы российского МИДа Сергей Рябков в ходе выступления в Совете Федерации заявил, что США фактически приступили к воссозданию инфраструктуры для размещения наземных ракетных установок в Европе. Рябков подчеркнул, что это является прямым нарушением Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

«В свое время в соответствии с ДРСМД США ликвидировали наземную инфраструктуру для универсальных крылатых ракет семейства «Томагавк». Это позволило, как тогда казалось, надежно обеспечить отсутствие потенциала для размещения такого вооружения на суше. Но при сохранении его морской модификации», — отметил замминистра.

Теперь, спустя несколько десятилетий, подчеркивает дипломат, США, по сути, восстанавливают эту инфраструктуру на земле и осуществляют это «в нарушение своих обязательств по договору и вопреки достигнутым при выработке ДРСМД пониманиям».

В частности, Рябков упомянул и наземное развертывание в Европе комплексов противоракетной обороны (ПРО) Aegis Ashore и многофункциональных пусковых установок Mk-41. По словам замглавы МИД РФ, эти системы вооружения могут использоваться для пуска крылатых ракет средней дальности.

«Речь идет о появлении американской ракетной и противоракетной инфраструктуры в непосредственной близости от наших рубежей. Это крайне дестабилизирующий шаг, который мы не сможем оставить без ответа», — объяснил Рябков.

«Население» и «общество»

Эмиль ПАИН

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 10

Русский национализм в исторической борьбе «официальной народности» и «народного суверенитета»

Паин Эмиль Абрамович — российский политолог и этнограф, доктор политических наук, профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Вопрос о взаимосвязи двух проявлений русского национализма — государственного, с одной стороны, и общественного, самодеятельного, с другой, — изучен слабо. Последний появился в России как носитель идей гражданственности и народного суверенитета, заимствованных у идеологов Великой французской революции. Автор предлагает вниманию читателей свою концепцию воспроизводства в истории России политики властей по нейтрализации гражданского национализма за счет его подмены похожим, но принципиально иным феноменом — патерналистской идеей «официальной народности», или, иными словами, государственным, имперским национализмом. Эта политическая технология неоднократно воспроизводилась в российской истории. Проявилась она и в современных событиях. Самодеятельный русский национализм во все времена имел преимущественно антилиберальную направленность, но автор показывает, что развивался он только в те короткие эпохи российской истории, когда наблюдалась некоторая либерализация жизни в стране — во времена «либеральных оттепелей». В периоды же возврата авторитарной реакции затухал и русский национализм как общественное явление, его вытесняла государственная идеология.

Трансформация русского национализма XIX — начала XX века:

от декабристов к черносотенцам

Анализ эволюции идеи нации и связанных с ней перемен в идеологии русского национализма за два века — с 1790 по 1917 год — позволяет выделить несколько исторических этапов этого процесса.

1. Появление гражданской концепции нации как знамени народного суверенитета, народного представительства и конституционного строя (1790–1833).

Такая трактовка нации появилась задолго до официального государственного национализма и этнической трактовки нации, и в течение нескольких десятилетий именно она доминировала в России. В той или иной форме эту идею отстаивали дворянские революционеры (названные позднее, после восстания 14 декабря 1825 г., «декабристами»), требовавшие ограничения самодержавия в России либо за счет установления конституционной монархии, либо путем введения республиканского строя. Декабристов некоторые исследователи определяют как первых представителей идеологии национализма в России. В такой же гражданской трактовке идею нации использовал в 1797 году будущий император Александр I (тогда наследник престола), который заявлял, что, став царем, он дарует России конституцию, и «нация изберет своих представителей». Однако после восстания декабристов, воцарения Николая I, и особенно после польского восстания 1830–1831 г.г. с его лозунгами национального суверенитета, прежний дискурс о нации и национальном представительстве как желанной, хотя и труднодостижимой цели сменился в позиции официальных кругов отрицанием конституции и национального представительства как в принципе неуместных для России.

2. Огосударствление идеи нации — эпоха официальной народности (1833–1863)

Одним из важнейших средств защиты монархии от идеи гражданского национализма стала его замена и вытеснение другими подобными концепциями. В 1833 г. министр просвещения Сергей Уваров вывел формулу, ставшую знаменитой в России на века: «Православие. Самодержавие. Народность». Эта триада должна была выступать заслоном на пути европейского свободомыслия и антитезой другой триаде: «Свобода. Равенство. Братство» — базовым идеям Французской революции, которые, по мнению российских консерваторов того времени, органически неприемлемы для русского народа. Основной новацией в формуле С.Уварова являлось понятие народности, в честь которой и вся доктрина получила название «официальная народность». Под ней понималась прежде всего «преданность России собственным традициям и самобытному пути», противоположному западным моделям (сейчас аналогичная концепция называется «особый путь России»). Эта самобытность, по Уварову, состоит в том, что русский народ не приемлет идею народного суверенитета, храня преданность православию и самодержавию. «Официальная народность» — это прежде всего патриархально-патерналистская идея, исключающая возможность легитимации народом прав монарха на правление. Власть царя от бога, но народность предписывает царю моральное обязательство любить свой народ. Он отец народа, поэтому подданные как его дети должны свято почитать своего самодержавного отца.

3. Начало этнизации идеи нации; появление русского этнического национализма (1863–1890).

Понятие «народность» плохо приживалось не только в русском языке, но и в политическом обиходе. Даже славянофилы 1840–1850-х (Константин и Иван Аксаковы, Александр Кошелев, Юрий Самарин и др.) считали доктрину официальной народности деспотизмом. Все это побуждало идеологов-охранителей самодержавия продолжать поиски терминов взамен крамольной «нации». Граф Петр Валуев, один из высших сановников царя Александра II, обосновывал необходимость замены понятия нация (la nation) как сугубо политической категории понятием национальность (la nationalite) — сугубо фольклорным понятием, отражающим специфику культуры и обычаев народа. Со временем понятие «национальность» в России прижилось в том понимании, в каком с середины XX в. в академических кругах стали определять «этничность», или «этническую идентичность» — общность людей, связанных самоназванием (этнонимом), субъективным представлением об общем происхождении (этническим самосознанием), а также некоторыми особенностями культуры, закрепленными передачей из поколения в поколение. П. Валуев ввел в политический оборот и понятие «национальный вопрос» (он впервые употребил это словосочетание в донесении царю от 1863 г. о ситуации на Украине). Первоначально оно имело исключительно негативную коннотацию и означало угрозу национального (сейчас сказали бы «этнического») сепаратизма. Чужой этнический национализм оценивался негативно, а русский?

С каждым последующим десятилетием российской истории национальная проблематика в России уходила от своих гражданских корней и приобретала все более яркую этническую окраску. Она трактовалась с позиций эссенциализма1 как некий набор незыблемых свойств, изначально присущих тому или иному народу (этнической нации). С конца 1890-х российские славянофилы в споре с оппонентами западниками стали активно развивать идею С. Уварова о принципиальных и навеки предопределенных различиях между русским народом и нациями Запада. При этом славянофилы 1890-х (Николай Данилевский, Константин Леонтьев, Василий Розанов и др.) отказались от наследия своих предшественников, славянофилов середины XIX в., зато освоили восходящую к Гердеру2 немецкую мистическую идею «национального духа», оказавшую ранее сильное влияние и на С.Уварова, а впоследствии вылившуюся в доктрину «Особый путь Германии». Поздние славянофилы активно развивали идеи особого пути России и противопоставляли специфические характеристики национального духа русского народа (терпимость, сердечность, душевность, великодушие, соборность) обобщенному представлению о западном менталитете, которому якобы присущи эгоизм, жадность, лживость, холодная расчетливость. Из кругов поздних славянофилов выросло и то идеологическое течение, которое стало именоваться «русские националисты».

4. Политическое оформление русского имперского и агрессивно ксенофобного национализма (1905–1917)

Первая легальная партия русских националистов «Союз русского народа», возникшая в 1905 г., определила в качестве важнейшей программной цели своей политической деятельности служение самодержавию и сохранение империи: «Союз Русского Народа… поставляет своим священным непреложным долгом всеми силами содействовать тому, чтобы завоеванные кровью предков земли навсегда оставались неотъемлемой частью Русского государства»3 . В это же время политически оформилось и крайне правое, радикальное крыло русского национализма, в программных документах которого идеи монархизма соединялись с ксенофобией, и прежде всего с антисемитизмом. Оно получило обобщенное название «черносотенцы», призывало к еврейским погромам и организовывало их, так же как и убийство депутатов Государственной думы, евреев М. Я. Герценштейна и Г. Б. Иоллоса. Первоначально именно черносотенцы выдвинули лозунг «Россия для русских», ставший затем общим для русских националистов принципом политического доминирования этнических русских в империи, выражавшимся в требовании предоставления преимущественных прав этническим русским.

Так идея нации, появившаяся в России в конце XVIII в. как один из признаков ожидания революционных перемен, прежде всего конституционного порядка и ограничения самодержавия, выродилась в конце XIX в. в идеологию охраны самодержавия и имперского устройства. С этого времени под русским национализмом в России понимали организационно оформленные группы, выражающие идеи национального эгоизма, великодержавного шовинизма и ксенофобии.

Государственный и самодеятельный национализм

советского и постсоветского времени

В Советском союзе национализм был официально запрещен как идеология, враждебная государственной политике интернационализма. Вместе с тем эта политика не раз изменялась, и весьма радикально, а параллельно с этим изменялись трактовки национализма, в результате чего разные социальные и этнические общности подводились под это понятие.

Американский историк Юрий Слезкин (Yuri Slezkine) полагает, что у основателя Советского государства Владимира Ленина позиция по вопросу «о нациях и “национальных правах” была одной из наиболее бескомпромиссных, каких он когда-либо придерживался, его теория "хорошего национализма" ("угнетенных народов") образовала концептуальный базис Советского Союза» . Соглашаясь со Слезкиным по существу, поспорю с его терминологией. Дело в том, что термин «good nationalism» («хороший национализм») не встречается в работах Ленина и его соратников, поскольку для них национализм — это явление сугубо негативное. В ленинской концепции этническая консолидация национальных меньшинств России против русификации определялась как «национально-освободительная борьба»; поддержка этой борьбы большевиками рассматривалась как «установление фактического равноправия», тогда как термин «национализм» в основном относился к деятельности политических сил, защищавших царскую власть от имени этнического большинства — русских, или великорусов как их тогда называли. Такой русский национализм, именовавшийся «великорусским шовинизмом», решительно осуждался коммунистами. Этой линии в 1920 годы придерживалось все руководство Российской коммунистической партии большевиков (РКП/б/), и прежде всего, Сталин, который отвечал за национальную политику как в партии, так и в советском государстве. Именно он в марте 1923 года выступил на XII съезде партии с докладом о ее национальной политике, полностью соответствовавшим ленинской доктрине. Этот доклад: а) осудил «русификаторскую политику царизма»; б) поддержал борьбу «зависимых национальностей от империалистического гнёта»; в) заявил, что и в Советском Союзе сохраняются «пережитки великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великорусов. <…> Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первоочередной задачей нашей партии».

Однако уже в 1928—1932 г.г., в период «Великих перемен», эта политика стала круто меняться, сначала по отношению к национальным меньшинствам. Сталин, приступив в это время к «коллективизации сельского хозяйства», а фактически к массовому отъему земли у крестьян, прежде всего русских, создавал тем самым условия для массового недовольства такой политикой со стороны громадного большинства населения. Возможно, для перевода социального недовольства в этническое русло власть стала использовать разжигание ксенофобии к национальным меньшинствам. Не исключено и другое: начавшийся государственный террор по инерции распространился и на национальные меньшинства. Так или иначе, но в 1930-х г.г. этнические чистки и депортации различных национальных меньшинств и этнических групп стали массовыми, а в 1940-х приняли беспрецедентный размах: началось тотальное переселение сравнительно больших народов, насчитывавших сотни тысяч жителей, таких как крымские татары, немцы, чеченцы и ингуши, балкарцы и карачаевцы, калмыки и др. В 1940-х г.г. Сталин пересмотрел и свой же тезис о недопустимости «привилегированного положения великорусов».

Во время Великой Отечественной войны и сразу после ее окончания в риторике Сталина появились слова о главенствующей и организующей роли русских. Его решение выпятить роль этнического большинства сразу же сломало стержень политики интернационализма. Вместо идеи достижения фактического равноправия страна вернулась к имперскому принципу иерархии народов, в которой русским отводилась роль «старшего брата», а Россия стала именоваться «старшей сестрой» в семье советских республик. В декабре 1943 г. Политбюро партии утвердило текст советского гимна, который начинался словами о том, что Великая Русь сплотила остальные республики в «союз нерушимый». Еще одним признаком перелома в советской национальной политике стала ее опора на традиционализм, фольклорную русскую народность: в массовой пропаганде появились образы былинных русских героев вроде Ильи Муромца или полулегендарных героев, таких как средневековый князь Александр Невский и даже царь-тиран Иван Грозный; были установлены государственные награды, посвященные имперским полководцам. Все это не было свойственно ленинскому интернационализму.

В военное и послевоенное время в политике Сталина все больше стали проявляться элементы этнического национализма. Государство заказывало художественные произведения (кинофильмы, романы, музыкальные произведения), прославляющие особый русский характер (например, так называется один из рассказов Алексея Толстого). Одновременно во многих произведениях в негативном свете, в образе скрытого, замаскированного врага, были представлены российские граждане других национальностей (особенно немцы), якобы вредившие России. В 1930—1950 годы советская государственная пропаганда разжигала фобии по отношению к «народам-предателям», подвергшимся этническим чисткам и депортации со своих обжитых территорий. В 1948—1953 годах. отчетливо проявился государственный антисемитизм — в ходе кампании борьбы с «космополитизмом» советских евреев обвинили в отсутствии советского патриотизма. Эти обвинения зачастую сопровождались увольнением с работы и даже арестами.

В то время национальная политика Сталина утратила малейшие признаки сходства с первоначальным вариантом советского интернационализма. Это было второе издание имперской идеологии «официальной народности». Все элементы триады Уварова в ней проявились в той или иной форме: «Самодержавие» в этой политике проявилось в полной мере, поскольку она была не менее авторитарной и патерналистской, чем во времена Николая I. Сталин был объявлен «Отцом народа». «Народность», в соответствии с уваровской концепцией, выразилась в противо-поставлении русской советской культуры — «чуждой» западной. Лишь вместо православия использовалась другая государственная религия — марксизм, а фактически — сталинизм.

Политика государственного русского национализма («официальная народность») советского типа не допускала возможности появления самодеятельного русского национализма, который жестоко подавлялся. Так было при жизни Сталина и еще несколько лет после его смерти. В 1957—1958 годах были разгромлены подпольные националистические кружки «Русская народная партия», «Русская национальная партия», «Российская национально-социалистическая партия», Ленинградский студенческий кружок Трофимова. Все это были небольшие организации, до десяти человек, занимавшиеся чтением и обсуждением теоретических вопросов, тем не менее, все их члены были отправлены в тюрьмы на многие годы. Продолжали подавляться и другие формы самоорганизации этнических и религиозных сообществ. 1959 г. ознаменовался массовым закрытием церквей, монастырей, религиозных школ и репрессиями против священнослужителей.

Эти репрессии ослабели лишь в начале 1960-х г.г. — в период относительной либерализации, получившей название «хрущевской оттепели». В это время проявили активность не только либерально мыслящая интеллигенция, «шестидесятники», но и русские националисты. По мнению историка Артёма Фоменкова, в СССР были созданы условия для полулегальной (не разрешенной, но и не наказываемой) политической деятельности националистических кружков. В 1964—1967 годах в Ленинграде почти открыто действовал национально-религиозный «Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа» (ВСХОН) — пожалуй, наиболее многочисленная из всех подпольных диссидентских организаций того времени (28 членов и 30 кандидатов). Руководил союзом Игорь Вячеславович Огурцов, намеревавшийся предложить стране православно-почвеннические ценности с соответствующим государственным устройством. Из материалов исследования А.Фоменкова вытекает вывод о том, что партийные власти и советская политическая полиция КГБ в какой-то мере сами провоцировали активность полулегальных групп националистов, стремясь натравить их на либерально мыслящую интеллигенцию. В какой-то мере эта задача была выполнена: травлю так называемой буржуазной интеллигенции с националистических позиций активно вел в 1964—1970 годах. «литературно-патриотический» кружок «Радонежцы». Туда вошли писатели националистического толка: Иван Шевцов, Игорь Кобзев, Феликс Чуев и др. С 1963 года журнал «Молодая гвардия», а с 1968-го «Наш современник» становятся легальными органами русского антилиберального «почвенничества», а фактически — русской националистической мысли. Эти журналы и сотрудничавшие с ними писатели (Станислав Куняев, Владимир Солоухин, Вадим Кожинов и др.) рассматривались властями как идейные попутчики, действия которых должны были быть ограничены рамками цензуры и нормами государственной «официальной народности». Однако на этой волне стали возможными в той или иной форме отдельные выступления действительно оппозиционных, националистически ориентированных деятелей искусства и науки, таких как писатель Александр Солженицын, историк Лев Гумилёв, математик и публицист Игорь Шафаревич. КГБ не сразу применило репрессии к ним, возможно, пытаясь разжечь конфронтацию между двумя лагерями диссидентов: русскими националистами и западниками-либералами, однако в советское время такая конфронтация, если и возникала, то проявлялась сравнительно незаметно и проходила в основном в корректных дискуссиях на страницах зарубежных изданий. Общее неприятие советскими диссидентами тоталитаризма было сильнее их разногласий и блокировало последние. Примером может служить получившее позднее широкую известность сотрудничество Игоря Шафаревича, проповедника антисемитизма, с Михаилом (Мэликом) Агурским, ставшим в конце 1980-х видным деятелем сионистского движения. В 1974 г. они оба, совместно с Солженицыным и другими, участвовали в Москве в подготовке подпольного (в так называемом «самиздате») сборника антисоветских публицистических статей «Из-под глыб», ставшего одним из символов совместной активности разных слоев советского диссидентского движения. Можно привести множество примеров взаимной поддержки диссидентов разных взглядов в советское время, а вот после распада СССР проявились не только идейные, но и острые политические разногласия между разными течениями бывших диссидентов. При этом конфигурация как новых политических союзов, так и линий противостояния оказалась весьма неожиданной.

На первый взгляд кажется парадоксальным тот факт, что в начале 90-х большая часть новых организаций русских националистов вступила в союз с коммунистами, при этом с самым консервативным их крылом — с последовательными сталинистами, наследниками тех, кто репрессировал их единомышленников и методично замещал понятие «русский» понятием «советский». Некоторые исследователи полагают, что это был выбор по принципу «меньшего зла». В начале 1990-х нужно было либо принять лозунг «назад, в СССР», либо другой — «вперед, на Запад». Следовательно, приходилось солидаризироваться либо со сталинизмом, либо с западным либерализмом. И большая часть русских националистов выбрала сталинизм. Такой выбор, на наш взгляд, был естественным для идейных наследников «Черной сотни». Только для них Сталин был не столько лидером коммунистов, сколько имперским правителем. Сталин, так же, как и черносотенцы, был радикальным антизападником. И наконец, Сталин был инициатором государственного советского антисемитизма, что также весьма значимо и ценно для ксенофобов, русских националистов черносотенного толка. Именно такого рода русские националисты первыми появились на политической сцене России на закате Советского Союза и в первые постсоветские годы, создавая новые или вливаясь в уже созданные политические партии, движения и фронты.

Вслед за Владимиром Малаховым4 , приведу общую схему основных течений русского национализма в постсоветское время, позволив себе внести небольшие изменения в его классификацию. Малахов выделяет два важнейших источника современного русского национализма: «советско-коммунистическую» и «традиционалистски-почвенническую» субкультуры. На мой взгляд, первую удобнее назвать «советско-имперской», включив в нее как коммунистических (левых), так и некоммунистических (правых) идеологов империализма.

Левые имперские националисты. В эту категорию входят прежде всего: Геннадий Зюганов, лидер официальной компартии (КПРФ), и лидеры мелких, но еще более радикальных левых группировок, например, «Трудовая Россия». И те и другие возрождали сталинский гибрид имперского этатизма и этнического национализма. Главным же для национал-коммунистической пропаганды в то время стал образ «разделенного русского народа» — народа, рассеченного границами после развала Советского Союза. По Зюганову, «русская идея» должна была состоять в «воссоединении ныне разделенного русского народа». В.Малахов выделяет также особую группу посткоммунистов. К их числу он относит Алексея Подберёзкина, вышедшего из зюгановской партии и возглавившего движение «Духовное наследие» (Подберезкин одним из первых стал эксплуатировать и поэтизировать символы империи); Сергея Кара-Мурзы, отказавшегося от сталинизма в пользу более умеренной левой версии «особого русского пути»; Александра Проханова — главного идеолога «Народно-патриотического союза России» (НПСР), Эдуарда Лимонова и возглавляемую им партию Национал-большевиков; молодого писателя Сергея Шаргунова, депутата Госдумы от КПРФ с 2016 г., и других.

Правые имперские националисты. К числу наиболее заметных идеологов этого направления, как правило, относят прежде всего Владимира Жириновского и Александра Дугина. Первый соединяет антикоммунистическую риторику с радикально выраженной идеей имперской экспансии, в частности, с декларацией восстановления Российской империи в границах 1913 года, включавших тогда территории Польши и Финляндии. С 2003 г. Жириновский и его партия добавили к имперской идее еще и националистический лозунг: «Мы за бедных! Мы за русских!», а также требование «устранить искусственную дискриминацию русских». В чем состоит дискриминация русских, Жириновский не объясняет. Александр Дугин — лидер организации «Международное Евразийское движение», теоретик цивилизационного национализма, рассматривающего российскую империю как зону цивилизационного притяжения славяно-православных и тюрко-мусульманских народов и одновременно как геополитическую территорию, противостоящую Европе и Америке.

Традиционалисты-почвенники. Им также присуща имперская идеология, однако на первом месте у них стоит все же не защита империи, а интересы этнических русских. Почвенники обосновывают эти особые интересы спецификой культурных традиций, культурной почвы России. Традиционалисты-почвенники ведут свою советскую родословную не от государственного национализма, а от советских диссидентов-националистов либо от полулегальных литературных кружков 1960-х годов, а также литературных объединений вокруг журналов «Молодая гвардия» и «Наш современник». Часть почвенников не приемлет коммунизм и сталинизм («белые» почвенники), большинство же относятся к коммунизму терпимо, некоторые обожествляют фигуру Сталина («красно-коричневые»). Всем почвенникам в той или иной мере присущ этнический национализм: от умеренных его проявлений — как у последователей историка Льва Гумилёва — до самых крайних расистских, примером которых служили взгляды Виктора Корчагина, первого издателя русского перевода гитлеровской «Майн Кампф» в постсоветское время. Корчагин и возглавлявшаяся им «Русская партия» (сравнительно крупная организация, насчитывавшая к 1992 г. свыше 5 тысяч членов) продвигали в 90-е идею этнически чистого русского государства. В начале 2000-х радикальные расистские взгляды представили Александр Севастьянов и Борис Миронов — сопредседатели «Национально-державной партии».

Русские расисты подразделялись на светских и религиозных, последние — на православных и «неоязычников», или просто «язычников». Православные националисты объединились вокруг таких политических сил как «Союз хоругвеносцев», «Союз православных братств», партия «За Русь святую!» и др. «Язычники», как отмечает В.Малахов, основали в 2002 г. «Библиотеку расовой мысли», которая нашла поддержку у бывшего депутата Государственной Думы от фракции «Родина» Андрея Савельева.

Официальный национализм, или «официальная народность»

Так называют политику властей, направленную на манипуляцию массовым сознанием, возбуждение искусственного традиционализма и болезненного патриотизма перед лицом неких угроз (зачастую мнимых) независимости страны и ее самостоятельному развитию.

Интерес к традиционализму проявляла уже администрация первого президента России Бориса Ельцина. При нем вернулись в качестве государственных символов и имперский двуглавый орел на государственном гербе, и имперский триколор в качестве государственного флага. Популярными стали публичные манифестации религиозности новой власти и многочисленные фотографии президента вместе с патриархом Русской православной церкви. И все же, на мой взгляд, Ельцин не столько стремился повысить свой рейтинг опорой на набирающий популярность традиционализм, сколько хотел противопоставить исторически традиционные царские символы искусственным коммунистическим. Возрождение Православной церкви, разрушенной большевиками, также должно было, по мысли Ельцина, символизировать его стратегическую линию возврата России в естественную историю, прерванную коммунистическим переворотом. Ельцин проводил политику «возвращения России в Европу», а его приемник, второй президент России Владимир Путин, возродил сталинскую политику «осажденной крепости», антизападническую риторику «холодной войны» и шпиономанию. Ельцин символизировал разрыв России с тоталитаризмом; при Путине же российские власти рассылали ноты протеста ОБСЕ и тем европейским странам, которые признали сталинизм и гитлеризм равно недопустимыми формами тоталитаризма. Ельцин подчеркивал антиимперский характер своей политики. При Путине доминирующей линией политики России стало «великодержавие», то есть фактически культ империи, поддержание которого опирается на пропагандистскую мобилизацию этнического большинства. Политика государственного имперского национализма в постсоветское время развивалась скачками.

1. Мюнхенская речь Путина, произнесенная на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г., расценивается большинством политиков на Западе как возрождение «холодной войны».

2. Присоединение Крыма к России и военные действия на Донбассе резко усилили конфронтацию.

3. Военная операция России в Сирии поставила Россию и Запад на грань прямого военного столкновения и взвинтила государственный национализм.

Каждый виток нарастания конфронтации с Западом усиливает жесткость высказываний российских политиков, при этом даже дипломаты апеллируют больше к эмоциям российской аудитории, чем к международной общественности. Так сирийский кризис подтолкнул главу МИД России Сергея Лаврова обратиться к этническим страхам россиян, которых он пугает американской русофобией.

Одновременно возрождается, как в годы сталинизма, риторика, связанная с якобы особыми культурными достоинствами и преимуществами этнических русских; после Крыма и Сирии возвеличивается их воинственность. Кремлевский эксперт Сергей Караганов говорит, что русские не мастера торговаться, они не большие энтузиасты бизнеса. Но они выдающиеся воины.

Попытки российских властей обособиться от мира с помощью демонизации врагов и показного восхваления русских неоднократно имели место в российской истории. При этом всякий раз официальный национализм приводил к подавлению национализма общественного. Так было при Николае I, при Сталине, возродилось это и при Путине. Именно с началом его президентства большая часть националистических партий стала лишаться официальной регистрации, а десятки руководителей этих партий и их региональных отделений были привлечены к уголовной ответственности за разные преступления, порой мнимые.

Вместе с тем политика либерализации страны всегда приводила к оживлению самодеятельного национализма. Такое оживление было в годы хрущевской «оттепели» в начале 1960-х, повторилось оно и в годы правления последнего лидера СССР Михаила Горбачева (1985—1990 г.г.). В это время появился Народно-патриотический фронт «Память» (основатель Дмитрий Васильев). Фронт обозначил себя в 1987 году на неформальном московском митинге в поддержку национализма и против политики либерализации (горбачевской «перестройки»). Антилиберальная оппозиционность в еще большей мере была присуща отпочковавшейся от «Памяти» ультранационалистической организации «Русское национальное единство» (РНЕ). Обе эти политические организации в октябре 1993 г. выступали (многие их члены — с оружием в руках) против администрации Бориса Ельцина в конфликте российского президента с прокоммунистическими мятежниками из Верховного Совета России. Победу, как известно, одержали сторонники Ельцина, но это не имело негативных последствий для указанных организаций русских националистов. Напротив, в 1995 году «Память» получила легальный статус (была зарегистрирована Министерством юстиции как межрегиональная организация), а РНЕ даже пыталась в 1999 г. зарегистрировать своих кандидатов на выборах в Государственную Думу. В 1990-е годы, в эпоху Б.Ельцина, были созданы самые благоприятные за всю историю России условия для общественной и политической самоорганизации населения. Новая российская власть не запрещала и деятельность большей части националистических организаций, хотя именно в 1990-е годы русские националисты выступали в качестве жесткой оппозиции властям.

Еще один период микро-либерализации России возник в 2008—2012 годах, во время мимолетного правления президента Дмитрия Медведева. В эти годы появилось такое направление русского национализма, о котором стоит поговорить особо.

Короткая жизнь антиимперского,

«национал-демократического» русского национализма

Антиимперский характер нового национализма. К.Крылов, один из самых популярных теоретиков «нового» национализма, подчеркивал, что сам национализм в России начал зарождаться только тогда, когда перешел от имперских, державных ценностей к идеям защиты общества-нации. Такой переход обозначился, по его мнению, в первой декаде 2000-х: «Начнем с того, что русский национализм в собственном смысле слова — явление, по сути, новое. Я отсчитываю его историю примерно с середины двухтысячных». Русский национализм зарождался как имперский, и до конца 1990-х годов в движении, которое, по мысли Крылова, необоснованно называлось русским национализмом, почти «все сводилось к мечтам на тему “как бы нам обустроить империю”». Национал-демократы же исходили из убеждения, что последовательный национализм противоположен имперской идеологии, отстаивающей не народный суверенитет, а суверенитет повелителя. Национализм, как отмечал К.Крылов, «считает, что государство — ценность вторичная. Страна существует для народа, а не народ для страны».

Антисоветизм. Отказ от идеи империи, переосмысление роли государства и общества привели немалую часть русских националистов и к переосмыслению сталинизма, который националисты 1990-х выдвигали в качестве своего знамени — именно Сталин, по их мнению, «собрал русские земли» и необъятно расширил территорию империи русских. «Когда советское государство развалилось, — писал Крылов, — все идейно русские силы выступили на стороне коммунистов. И в результате они не смогли выжать из себя ничего кроме ”красно-коричневого синтеза”», что, по мнению этого идеолога «подлинного национализма», привело его к краху. В 2010 г. ситуация радикально изменилась, националистам была предложена совершенно новая идея: «Национализм и демократия — это практически одно и то же».

Оппозиционность властям, «демократический поворот». Первым признаком того, что позднее назвали демократическим поворотом русского национализма, стало формирование в его недрах «антисоветской платформы». Одним из ярких ее примеров было создание отдельной антисоветской колонны на «Русском марше-2012». После этого многие националистические лидеры все чаще в своих выступлениях стали открещиваться не только от сталинизма, но и от авторитаризма как политического принципа. Примечательной особенностью нового русского национализма стала его демонстративная оппозиционность действующей власти. Представители национал-демократической оппозиции стали появляться и выступать на оппозиционных митингах. Так, в Москве на митингах «за честные выборы» в 2011—2013 годах участвовали лидеры Национал-демократической партии Константин Крылов, Владимир Тор, Ростислав Антонов, Александр Храмов и другие. Еще более определенно идеи национал-демократии отстаивали идеологи «Национал-демократического альянса» Алексей Широпаев и Илья Лазаренко. Признаки национал-демократии прослеживались и в публичных выступлениях Валерия Соловья — лидера партии «Новая сила».

На стыке национал-демократии и противоположной ей державно-имперской модели национализма формировались идеи Егора Просвирнина — создателя и лидера модного националистического интернет-проекта Sputnik&Pogrom. Это одна из самых противоречивых фигур в рядах русских националистов. В своих программных текстах в 2010—2012 годах он яростно критиковал советский коммунистический режим, метафорически сравнивая его с ночью («…посреди ясного русского дня внезапно наступила черная коммунистическая ночь»), и уделял большое внимание необходимости демократических перемен на благо этнических русских: «Своим идеалом мы видим русское национальное демократическое правовое государство, с экономической жизнью, построенной на началах законности и свободной конкуренции». Все это сближало Просвирнина с национал-демократическим течением в русском национализме. Вместе с тем антилиберальная риторика большинства текстов Sputnik&Pogrom, сквозящая в них идея территориального реванша и экспансии, постоянно выдавали идейное родство Просвирнина с идеологией основной массы имперских националистов.

Особенно рельефно различия между традиционными советско-имперскими и новыми русскими националистами, представителями национал-демократического крыла, проявились зимой 2013—2014 годов, в период выступления украинской политической оппозиции в Киеве, на Майдане. В это время значительная часть национал-демократов в той или иной мере поддержали протестующих на Майдане. Наиболее последовательно это сделал НДА. Лидер этой организации Алексей Широпаев назвал события в Киеве «антиколониальной, демократической, европейской (в плане цивилизационного вектора) революцией». С большей осторожностью оценивали Майдан русские националисты, группирующиеся вокруг Национал-демократической партии (НДП), но и они не скрывали своей поддержки Майдану. Однако после присоединения Крыма к России оппозиция из числа русских националистов стала быстро уменьшаться. Например, Егор Просвирнин, недавний едкий критик власти, поддержал ее действия в крымском кризисе и радостно приветствовал вхождение полуострова в состав России. Изменение своей позиции он прокомментировал в одном из текстов на сайте: «И то, что Путин после десятилетий сдачи русских интересов везде и всюду вдруг вспомнил, что Крым — русская земля, вообще-то хорошо… Ругать Путина за то, что он начал выполнять часть нашей программы, как минимум странно».

Угасание русской национал-демократии

После присоединения Крыма к России оказалось, что преодолеть имперские стереотипы не удалось даже национал-демократической элите русских националистов, во всяком случае, подавляющему их большинству. Русский национализм утратил свою временную оппозиционность власти. В его рядах возросла популярность президента Путина и «великого вождя народов» Сталина. Однако такой поворот вовсе не означает возрождения левого, просталинского национализма 1990-х. Русский национализм посткрымского времени в целом стал частью единой и внутренне слабо дифференцированной массы сторонников идеи великой державы, испытывающих гордость и большой эмоциональный подъем в связи с действиями российских вооруженных сил в Крыму, Донбассе, Сирии. Значительно усилились антизападные настроения. В результате такого идейного растворения в общем потоке агрессивного патриотизма русский национализм потерял идейное своеобразие, свой особый предмет политической активности и по этой причине утратил идейную основу для консолидации даже своих былых сторонников.

Политолог Сергей Простаков проанализировал активность (февраль — начало марта 2016 г.) националистической интернет-группы «Я русский», насчитывающей около 240 тыс. участников. «Это одно из крупнейших и старейших русских националистических объединений в Интернете. Риторика и тематика группы являются во многом мейнстримом для всего русского национализма». Анализ показал следующее:

1. Значительное снижение активности посещений этого сайта — количество сообщений сократилось более чем вдвое по сравнению с аналогичными периодами в прошлом.

2. Потерю специфического предмета обсуждений — ныне он ничем не отличается от того, который обсуждается вне идеологических групп интернет-сообществ и в тех социальных медиа, которые не причисляют себя к националистическим. Из 60 сообщений в этом сообществе 43 (72%) были посвящены темам, не имеющим ни малейших признаков националистической специфики, но весьма характерным для нынешнего общественного дискурса в России. Обсуждались: конфликт на Украине, мнимые, но с надеждой ожидавшиеся многими российскими гражданами экономические проблемы в США (в частности, рост государственного долга этой страны), политическая активность кандидата в президенты США Д.Трампа, которому националисты, как и прочие сторонники Путина, симпатизировали. 27 февраля националисты отмечали в качестве радостного праздника «День Сил специальных операций ВС РФ» (официально введен Указом Президента РФ № 103 от 26 февраля 2015 г. как профессиональный праздник), который в данной группе, как и в широком российском обиходе, называют «Днем вежливых людей» — героев-покорителей Крыма. Националисты восхищались ими и демонстрировали по случаю их праздника высокий подъем государственно-патриотических эмоций. Напомню, что именно «бурное патриотическое настроение воинственного характера» некогда (в словаре Брокгауза и Эфрона) называлось великодержавным шовинизмом. Вместе с тем такой подъем великодержавных эмоций у русских националистов проявляется ничуть не сильнее, чем у других сторонников лозунга «Крым наш!», не называющих себя националистами. На фоне этих доминирующих настроений совсем потерялось единственное за месяц сообщение, связанное с Кавказом, в котором рассказывалось о сотрудничестве чеченцев с фашистской Германией во время Второй мировой войны. Между тем еще в 2014 г. подобный сюжет, несомненно, был бы одним из самых обсуждаемых в этой интернет-группе, поскольку тогда лозунг «Долой Кавказ» (вместе с лозунгом «Россия для русских!») был важнейшим в идейной мобилизации русских националистов. Тогда эта тематика была характерна преимущественно для русских националистов и выделяла их в общей массе интернет-пользователей.

3. Эпизодическое появление стандартных стимулов для оживления русского национализма. Прежде всего это этнические и религиозные фобии, и их основной источник — мигранты. Событие, вызвавшее рекордное число сообщений (16 за один день), произошло 29 февраля, когда в Москве няня из Узбекистана убила порученного ей ребенка и принесла его голову к станции метро «Октябрьское поле». Сам факт, что иррационально жестокой убийцей оказалась женщина-узбечка, которая к тому же выкрикивала исламистские лозунги, объясняет повышенное внимание к этому событию русских националистов. В комментариях по этому поводу ими была отброшена демонстративная лояльность к властям. Больше всего упреков досталось от них контролируемому властями телевидению, которое не сообщило стране о произошедшей в Москве трагедии и о жестокости «азиатских мигрантов», однако уже через пару дней эта трагедия перестала обсуждаться и в националистических интернет-сообществах.

Вероятность повторения эксцессов с участием мигрантов в России велика, соответственно, и новый подъем негативной консолидации русских националистов против мигрантов вполне возможен, однако пока ситуация иная, и есть основания констатировать, что в России наблюдается один из самых низких за постсоветские годы уровней проявления не только гражданской, но и этнической солидарности русских националистов.

Этот вывод хорошо согласуется с общими тенденциями перемен в массовом сознании жителей России в посткрымскую эпоху. Во-первых, переключение интересов масс с традиционных внутренних проблем страны, в том числе и этнических, на «более важные» государственные — присоединение Крыма, конфликт в Донбассе, а также «происки Запада», связанные с Украиной. Данные социологического опроса «Левада-центра» показывают: каждый третий россиянин (35%) считает, что после присоединения Крыма Россию стали больше бояться за рубежом. В то же время, по мнению населения, и внутренних врагов у страны тоже прибавилось — в их наличии уверены 63% респондентов. Во-вторых, изменение структуры этнических фобий. Наиболее характерные для постсоветского времени фобии в отношении представителей народов Кавказа и Средней Азии несколько ослабли, зато в разряд «чужих» стали попадать представители этнических общностей, которые традиционно русскими людьми считались «своими» и «близкими». Социологи «Левада–центра» зафиксировали в 2014—2015 годах самый низкий за последние пять лет уровень неприязни жителей России к представителям «других национальностей» (народов Кавказа и Средней Азии). Такую враждебность ощущали (с признаками «очень часто» и «довольно часто») 13% опрошенных в 2015 г. и 14% — в 2014 г., тогда как во все предыдущие годы, до 2010-го, их было 19–20%. Вместе с тем бросается в глаза взлет негативного отношения к украинцам, которых еще недавно русские люди (более 80% опрошенных составляют этнические русские) называли «братьями» или «такими же русскими, как мы». Об этом можно судить по изменению доли респондентов, выразивших самую радикальную форму этнической неприязни и ответивших положительно на вопрос: «Следует ли ограничить проживание в России людям следующих национальностей?» Применительно к украинцам доля положительных ответов быстро росла: 1% в начале 2014 г, 8% в конце того же года, 14% — в 2015 г. Это пример того, как этатистские, имперские ценности подавляют устоявшиеся этнические стереотипы.

Важно отметить и другое: даже в тех случаях, когда этнические стереотипы, предрассудки и фобии переполняют сознание какой-то части русских людей, это редко приводит их к поддержке самодеятельных групп националистов, те кажутся им либо хулиганами, экстремистами, либо просто ненадежными партнерами, но эти же люди готовы принять идеи русского шовинизма, если они исходят от государства. Член Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Александр Верховский ссылается на социологические опросы, которые показывают, что большинство респондентов выступают за запрет известных им националистических движений (РНЕ, скинхеды и другие), потому что они не связаны с государством. В то же время опрошенные хорошо отзывались о поддерживаемых государством националистах, например, о русских казаках. «Следовательно, — считает А.Верховский, — средний российский гражданин по-прежнему связывает свои надежды с властью — именно она должна решать все вопросы, в том числе именно она обязана выгнать мигрантов».

Особенности самоидентификации этнического большинства

Даже в период общественного подъема и роста популярности национал-демократии ее теоретики отмечали, что освобождение русского национализма от советской, имперской идеологии происходит труднее всего и в самую последнюю очередь. Посткрымская Россия показала, что вместо освобождения пока наблюдается рост влияния имперской идеологии среди участников националистических движений. Возможно, в какой-то мере это связано с тем, что у этнических русских (социальной базы русских националистов) государственная идентичность устойчиво превалирует (если рассматривать статистическое большинство представителей этого сообщества) над национальной в любом ее понимании. О таком соотношении идентичностей свидетельствуют этносоциологические исследования, проведенные в 1980-е, 1990-е и 2000-е годы коллективами ученых-этносоциологов под руководством Ю.Арутюняна и Л.Дробижевой.

На закате советской эпохи, в 1988 г., когда в ряде союзных республик растущий этноцентризм стал получать политическое оформление и уже появились «Национальные фронты», в сознании большинства этнических русских территориально-государственная идентичность все еще превалировала над этнической. Тогда 78% респондентов (по данным социологических опросов Института этнологии и антропологии АН СССР) признавали себя «советскими», и только 15% называли себя русскими, в то время как у выбранных для сравнения групп (узбеков, грузин и эстонцев) этническая идентичность преобладала. Те же исследования показали значительно меньшее внимание русских к своей национальной культуре и истории. Например, отвечая на вопрос о наиболее важных проблемах, на которые следует обратить внимание, не более 10% русских, проживавших в республиках (и существенно меньше в среде русских, проживавших в своей этнической среде в Российской Федерации), назвали «развитие своей национальной культуры», тогда как у узбеков, грузин и эстонцев важность такого развития признавали от 30 до 50% опрошенных. Меньшее внимание русские респонденты проявляли и в отношении интереса к литературе о прошлом своей этнической группы, к идее общности исторических судеб как фактора этнического сплочения, национальной символике и ряду других тем, используемых социологами в качестве индикаторов этнокультурной идентичности.

В первые постсоветские годы (1991–1993) рост этнического самосознания и этнического традиционализма охватил уже и Российскую Федерацию. Элиты и народные массы всех российских республик (Башкирия, Татарстан, Республика Дагестан и др.) продемонстрировали в то время так называемый «парад суверенитетов» — стремление к большей автономии, — ссылаясь при этом на свои национальные (этнические) особенности. В Чечне национальное движение призвало к выходу из состава Российской Федерации. Однако и в этих условиях самоидентификация русских мало изменилась по сравнению с советскими годами: более 80% демонстрировали этнический нигилизм, подчеркивая в опросном листе подсказку: «Я никогда не задумывался, какой я национальности». Лишь 8% указывали: «Я никогда не забываю, что я русский». В 1994—1996 годах отмечался пик роста этнического самосознания большинства народов Российской Федерации. Многочисленные этнические конфликты, развивавшиеся в эти годы, этнический сепаратизм и так называемая «Чеченская война» — все это не могло не стимулировать рост этнического самосознания русских. Такой подъем был зафиксирован рядом социологических исследований, хотя и в это время явно выраженная этническая идентичность («я никогда не забываю, что я русский») проявлялась не более чем у четверти опрошенных, тогда как в среде других обследованных групп в России (башкир, татар, осетин и якутов) этот подъем охватывал свыше половины, а у осетин — две трети опрошенных. Рост этнического самосознания русских в значительной мере стал ответом на предшествовавшее возбуждение этнических меньшинств, поэтому к концу 1990-х годов, когда этнополитический подъем стал спадать у большинства этнических групп России, у этнических русских полностью восстановилось доминирующее государственно-территориальное самосознание. В 1999 г. 79% опрошенных русских определяли себя как граждан России, в то время как, например, среди опрошенных якутов такая идентификация по исследованиям 1994 и 1999 г.г. была характерна менее чем для 20% респондентов.

У этнического большинства России развивается не этнический, а государственнический, державный традиционализм — ощущение гордости за принадлежность к государству с тысячелетней историей, в котором главные события связаны с военными победами и завоеванными территориями. Об этом можно судить по устойчивому пантеону героев, где, по опросам первой декады 2000-х, доминировали цари, вожди и полководцы: Петр I, Александр Невский, Дмитрий Донской, Екатерина II, Иван Грозный, Иосиф Сталин, Георгий Жуков. Лишь космонавт Юрий Гагарин, попав в десятку эпических героев России, нарушил эту стройную колонну в историческом сознании россиян. В качестве ключевого события истории в оценках русских людей с большим отрывом называется Великая Отечественная война. В таких оценках проявилась одна из особенностей русского национального сознания, отличающая его от коллективных представлений, например, немцев. Если немецкое общество, породившее германский тоталитаризм, ныне связывает с ним национальную катастрофу, поражение в войне, то русское под воздействием пропагандистских усилий оказалось способным связать со сталинским тоталитарным режимом великую победу над фашизмом.

В то же время преобладание национально-государственной идентификации над этнической нельзя назвать сугубо русской особенностью — многие народы, являвшиеся этническим большинством на территории империй, характеризуются именно таким типом идентичности. У англичан территориально-государственная «британская» идентичность выражена намного сильнее, чем у ирландцев, шотландцев и уэльсцев, у которых этническая идентичность выступает во многом как антитеза «британской» идентичности, до сих пор воспринимаемой как имперская. В Испании этническое большинство, кастильцы (castellano), пожертвовали своим этнонимом и аналогичным названием языка в пользу общегосударственных названий (испанцы — espanol). По мнению экспертов, преимущественно территориально-государственная идентичность испанцев контрастирует с заметным преобладанием этнической идентичности у этнических меньшинств Испании, например у басков. Во Франции внеэтническая идентичность (гражданская, государственная и индивидуалистская) исторически преобладала над этнической, хотя взрывы этнических фобий проявлялись и в этой стране, например, в конце XIX в., после поражения в войне с Германией (1870 г.). В начале 2000-х во французском обществе усилились этнические фобии по отношению к новому врагу — иммигрантам, точнее, иммигрантам неевропейцам. Это несколько усилило этническую самоидентификацию значительной части французов, которая, по мнению экспертов, все же характеризуется следующими чертами: во-первых, этническая идентичность не стала у них доминирующей; во-вторых, их этническое самосознание выглядит заметно слабее в сравнении с этническим самосознанием корсиканцев, французских басков, французских каталонцев и многих других этнических и региональных меньшинств Франции.

Все указанные различия в самоидентификации этнического большинства и меньшинства объяснимы самой природой этого типа идентификации, которая актуализируется только при соотнесении «мы» и «они». Для меньшинств, проживающих в окружении этнического большинства, последнее всегда выступает «конституирующим иным». Большинство же замечает меньшинства лишь в некоторых случаях: когда возникают этнические конфликты и другие эксцессы; когда заметно увеличивается численность меньшинств; когда на территории страны появляются новые меньшинства и в некоторых других случаях. Этническая идентичность, как правило, носит не постоянный характер: временами она возрастает, временами ослабевает, особенно у этнического большинства населения любой страны.

Строительство государства —

против строительства российской гражданской нации

Если этническая идентичность может быстро воспламеняться и быстро гаснуть, то формирование гражданского самосознания — это тяжелый, длительный процесс, который способен охватывать несколько веков.

Мишель Фуко, поставив себе задачу «расшифровать генеалогию современной власти» в государствах Запада, проанализировал на примере Франции механизм перехода от ценностей этатизма к гражданским ценностям. Для этого философ использовал противопоставление двух понятий. Во-первых, понятие «население» — пассивная категория, объект управления со стороны власти, ресурс управления в целях обеспечения безопасности страны и освоения территории. Во-вторых, понятие «общество» — активный социальный субъект, источник сопротивления патернализму. Именно такое сопротивление, по мнению философа, приводит страну к иному типу управления, в большей мере соответствующему интересам гражданского общества, нации. Из рассуждений французского мыслителя вытекало, что к началу 1970-х еще не завершилось становление французской гражданской нации, хотя идеи народного суверенитета были провозглашены во Франции еще за два века до этого. В России идеи народного суверенитета стали прокламироваться элитарными слоями общества ненамного позже, чем во Франции, однако и во втором десятилетии 2000-х не заметно проявления основных признаков гражданской политической нации, равно как и государства, подчиненного интересам нации.

По данным «Левада-центра», за 2015 год в России не наблюдается роста политического самосознания общества к восприятию народа как источника власти. По крайней мере, за пять лет (2006 — 2015) более двух третей опрошенных (от 67 до 87% в разные годы) устойчиво отмечают, что они не оказывают какого-либо влияния на политическую и экономическую жизнь в стране. А стремление россиян к реализации принципа народного суверенитета даже падает. Доля ответивших на вопрос: «Должны ли мы заставить государство служить нашим интересам?» — положительно за четверть века снизилась почти втрое — с 37% в 1999 г. до 13% в 2015-м. При этом именно в 2015 году, когда было зафиксировано наименьшее желание россиян подтолкнуть власть к соблюдению народных интересов, подавляющее большинство респондентов (65%) не испытывало ни малейших иллюзий по отношению к народному характеру российской власти, признавая, что власть «скорее не подотчетна» или «совершенно точно не подотчетна» обществу. И только 9% опрошенных считали, что «наши органы власти народные, у них такие же интересы, как у простых людей». Не проявляется в России и другой важнейший признак роста гражданского самосознания — стремление к участию в управлении страной. Более половины опрошенных за 10 лет (2005 — 2015) отметили, что вообще «избегают вступать в какой-либо контакт с властью».

Используя формулу историка Дж.Хоскинга, можно сказать, что «в России строительство государства препятствует строительству нации». Историк писал о прошлом России, но эта же идея адекватна и современности. В России начала 2000-х годов государственная власть в союзе с зависимой от нее Московской патриархией Русской православной церкви навязывает обществу идеологию, очень похожую на доктрину «официальной народности», что облегчает процесс подчинения российского социума авторитарному режиму. В нашей стране сохраняется, а временами все яснее проявляется ситуация, которую в терминах Фуко можно определить как существование «населения» при отсутствии «общества», заинтересованного в том, чтобы контролировать государственный аппарат, и способного осознавать свою ведущую роль в политической системе.

То что сейчас называют «русским национализмом», с большим основанием можно охарактеризовать как постимперское сознание, включающее ностальгию по временам классических империй, ресентимент5 и различного рода политические фобии. Такого рода сознание характерно не только для русских державников, но и для представителей разных этнических общностей, адептов разных политических взглядов, людей, проживающих в разных государствах и обобщенно называемых русским миром. Об этом свидетельствуют данные моего исследования интернет-аудитории в 2016 году. Это сообщество пассивное и сугубо виртуальное: люди, включенные в этот идеологический мир, в массе своей поддерживают лозунг «Крым наш!», любуются «вежливыми людьми» или донецкими боевиками, не отходя от телевизоров. Если сопоставить число людей, участвовавших в 2015 г. в «Русском марше», с активностью участников либеральных маршей, например, в память о Борисе Немцове, убитом 27 февраля 2015 г в центре Москвы, то окажется, что либеральная оппозиция в большей мере готова к самоорганизации, чем русские националисты. Этатизм по сути парализует общественную активность, а гражданская индифферентность компенсируется культом вождя и мифологией сопричастности человека-песчинки к некой абстрактной массе «наших». Сам факт, что имперское сознание не имеет жесткой этнической привязки, не транслируется по каналам культурной традиции, а формируется под воздействием социально-политических обстоятельств и прямого конструирования, указывает на возможность радикального перепрограммирования такой массовой психологии. При этом стимулы для трансформации могут появиться не только после глубокой исторической травмы, как это было в Германии после поражения гитлеризма, но и вследствие эволюционных изменений, как произошло во Франции. Теоретически такое возможно и в России, но пока в нашей стране не видно той политической силы, которая способна начать деконструкцию имперского сознания — пока здесь продолжается дискредитация базовых идей гражданской нации, подрывающая веру людей в возможность общества овладеть государством.

______________________

1 Эссенциализм (от лат. essentia «сущность») — теоретическая философская установка, характеризующаяся приписыванием чему-то некоторой сущности, неизменного набора качеств и свойств, предполагающая, что у вещей есть некая глубинная реальность, которую нельзя узреть напрямую, и что для нас важна именно эта скрытая сущность.

2 Иоганн Готфрид Гердер (1744—1803) — немецкий писатель, теолог, историк культуры.

3 См. Программа Союза Русского Народа / Библиотека Якова Кротова — http://krotov.info/acts/20/1900/1906anti.html.

4 Малахов Владимир Сергеевич, доктор политических наук, директор Центра теоретической и прикладной политологии РАНХ и ГС при Президенте РФ.

5 Ресентимент — чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач («врага»), бессильная зависть, тягостное сознание тщетности попыток повысить свой статус в жизни или в обществе.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 1 октября 2018 > № 2787635 Эмиль Паин

Нанотехнологии и капремонт. О чем на форуме U-NOVUS расскажут представители Группы РОСНАНО?

10–13 октября в Томске пройдет форум новых решений U-NOVUS, на котором малому и среднему технологическому бизнесу, научным командам университетов и крупным компаниям предстоит совместно работать над вызовами будущего.

В этом году одним из партнеров форума вновь станет Фонд инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП, Группа РОСНАНО). Представители Фонда проведут воркшоп «Новые материалы и технологии в обновлении зданий», а также примут участие в других мероприятиях.

О том, почему Фонд поддерживает томский форум и чего ждать от мероприятия его участникам, мы спросили у руководителя дирекции популяризации ФИОП Сергея Филиппова.

Целью деятельности Фонда инфраструктурных и образовательных программ является развитие современной инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, создание системы профессиональных квалификаций и укрепление взаимодействия бизнеса и образования.

— Фонд инфраструктурных и образовательных программ регулярно принимает участие в форуме U-NOVUS. Как вы оцениваете само мероприятие и свое участие в нем? Видите ли какой-то прогресс в организационной и событийной части?

— U-NOVUS занимает важное место в годичном цикле инновационных форумов, где мы выступаем партнерами. Каждый из них — и екатеринбургский «Иннопром», и новосибирский «Технопром», и «Открытые инновации» в Москве, и питерский инновационный форум — является площадкой для поиска ответов на вопросы о будущем промышленности и экономики, науки и образования.

Мы выступаем партнером U-NOVUS уже несколько лет и видим, как меняется его позиционирование, откликаясь на изменения в экономике. В этом году в фокусе внимания — цифровизация экономики. Честно говоря, я не знаю, кто мог бы доступно объяснить, что это и чем она отличается от автоматизации и информатизации. При этом совершенно очевидно, что происходит тектонический сдвиг в производственных процессах. Сорок лет назад автоматизированные заводы в Японии казались завтрашним днем. Сегодня это уже день вчерашний. А вот где наше с вами место в сегодняшнем мире с его разделением труда — это и есть главный вопрос, который в разных преломлениях будет обсуждаться на форуме.

Запланировано большое количество практических занятий, например, воркшопов. Это такая форма двух-трехдневной творческой работы, когда крупные компании рассказывают о стоящих перед ними проблемах, а университетские научные команды, представители малого и среднего бизнеса ищут подходы к их решению.

— Какие мероприятия Фонд проведет на форуме в этом году? Кому, как вы считаете, стоило бы их посетить?

— Обычно, когда говорят про нанотехнологии, имеют в виду космические технологии или что-то поражающее воображение. Мы решили затронуть тему очень приземленную, но она касается каждого, — капремонт. Очень часто он делается по принципу наименьшей цены, а это не приводит к качественному изменению среды. Мы продолжаем жить в подкрашенных и немного подновленных, но, по сути, прежних домах. При этом существуют материалы и технологии, способные сделать наши дома энергоэффективными и комфортными, привести их в соответствие с ожиданиями жильцов.

Совместно с ТГАСУ при поддержке областного правительства и Фонда капремонта области (ФКР) мы проводим воркшоп, посвященный применению новых материалов и технологий при обновлении зданий. Участники воркшопа — студенты и молодые специалисты, строители и архитекторы — должны спроектировать ремонт фасада, кровли и конструктива двух реальных домов, которые по плану встают на капремонт в ближайшее время. Результаты их работы будут использованы при реальном ремонте.

Этот воркшоп для нас пилотный, и если он получится, мы будем развивать такой подход и в других регионах. Сегодня активно обсуждаются проекты «умных домов», «умных городов», благоустройства среды, однако часто эти проекты сводят только к информационным технологиям — сбору, обработке и управлению данными. Это категорически неправильно. «Умный город» не может быть холодным. Если у вас уходит тепло из домов, регулярно происходят аварии в теплоснабжении, текут крыши, то вряд ли жители согласятся, что они живут в «умном городе». Нам нужно научиться применять при капремонтах и реновациях инновационные материалы, которые, не меняя конструктив зданий, повышают комфорт жильцов.

— Фонд инфраструктурных и образовательных программ — активный участник национального проекта «Жилье и городская среда» в части «Умный город». В банк решений по этому разделу вносятся лучшие практики и передовые технологии для городского благоустройства. Вы принимаете участие в его формировании?

— Это другой проект — он связан не с капремонтами, а с развитием городской среды. Например, в Томске активно развивается проект «Живая лаборатория», которую инициировали местные урбанисты совместно с партнерами из Нидерландов, Польши, при участии ТГАСУ, ТГУ и при поддержке администрации. Этот проект затронет три самые «молодежные» улицы города, где расположены общежития, — Усова, Вершинина и Лыткина. Цель понятна — сохранить в городе человеческий и экономический капитал, сохранить его ценность для жителей. Мы будем рассматривать возможность включиться в этот проект и уже предложили внести в федеральный банк решений «Умный город» более десяти технологий. В том числе в области энергоэффективного светодиодного освещения, диспетчеризации ЖКХ города, управления инженерными системами здания, интеллектуальных систем фото- и видеофиксации и других.

— Планируете ли вы еще мероприятия в рамках U-NOVUS?

— Да, мы традиционно поддерживаем новый формат интеллектуального досуга — соревнование молодых ученых Science Slam на сцене бара или научного клуба. Ученые, выступая перед публикой, должны за 10 минут доступно и понятно рассказать, чем они занимаются и почему для нас с вами это важно. Такой формат очень хорошо воспринимается молодой аудиторией, которая с удовольствием отрывается от своих гаджетов и выныривает из онлайна, чтобы послушать и поговорить о том, что ей действительно интересно. Популярность этого формата связана, с моей точки зрения, с появлением широкого городского слоя образованных людей, которым интересны сложные темы, а также с психологическими эффектами «снижения тревожности от неизвестного будущего» и «разоблачения фейковых сообщений». Если перед вами стоит молодой ученый, который по 8–10 часов в своей лаборатории занимается экспериментами, то в рамках своей темы он точно ответит, что нас ждет в горизонте 10–15 лет.

В Томске одна из самых сильных команд в России по организации слэма. В этом я убедился еще в прошлом году. Они учат сотни молодых людей ораторскому искусству, развивают такой проект, как «Школа нескучного доклада». Умение найти правильные слова и убедить становится сегодня ключевым. Мало придумать — нужно еще и продать свой продукт, технологию или сервис — инвесторам, партнерам, бизнесу, инженерам-разработчикам, сотрудникам. И с каждым нужно договориться.

Попробовать себя в роли технопредпринимателя можно будет во время девятичасовой деловой игры «Построй компанию. Продай компанию», которую проведет генеральный директор нанотехнологического центра «Техноспарк» Денис Ковалевич. По ее итогам успешные участники игры получат приглашение присоединиться к сети наноцентров в качестве разработчиков, технологов или руководителей стартапов.

— U-NOVUS рассчитан главным образом на детей и молодежь. Как форум работает на задачи популяризации науки и новых технологий? Можно ли говорить о росте интереса к науке у школьников?

— Мы видим, что форум — это один из элементов комплексной системы отбора и подготовки кадров, начиная со школьников. Но не менее важны и студенты, которые должны стать конкурентоспособными специалистами, и технопредприниматели, и опытные профессионалы, которым требуются программы дополнительного образования и переподготовки. Именно поэтому мы и выступаем каждый год партнерами U-NOVUS.

Источник: Томский Обзор

Россия. СФО > Химпром. Недвижимость, строительство > rusnano.com, 1 октября 2018 > № 2775805 Сергей Филиппов

Урожай яблок Венгрии вырастет на 25% до 730 тыс. тонн

В этом году производители яблок Венгрии рассчитывают собрать на 25% больше среднего объема урожая за последние 10 лет.

В целом, производство яблок в стране достигнет 730 тыс. тонн, из которых 25-30% будут реализованы в свежем виде. Остальная часть урожая отправится на переработку. Об этом сообщил министр сельского хозяйства Имре Надь.

Как отметил министр, правительство стремится повысить уровень потребления яблок в стране, снизившийся почти вдвое за последние 15 лет. Согласно статистике Agricultural Marketing Center (AMC), почти 30% жителей Венгрии не употребляют фрукты регулярно. Для решения сложившейся проблемы управляющий директор AMC Петер Ондре предложил провести рекламные кампании, направленные на стимулирование потребления яблока в стране и на популяризацию здорового питания.

Ранее агентство FruitNews писало о том, что Польша столкнулась с перепроизводством яблок яблок.

Источник: FruitNews по материалам Freshplaza

В Москве состоялась 11-я сессия Смешанной Комиссии по рыболовству в Балтийском море России и ЕС

Вопросы расширения сотрудничества России и Европейского союза на Балтике, управления и использования общих промысловых запасов обсудили на 11-й сессии Смешанной комиссии по рыболовству в Балтийском море, которая состоялась в Москве 24-26 сентября 2018 года.

Российскую делегацию возглавил представитель Российской Федерации в Смешанной комиссии по рыболовству в Балтийском море, начальник Управления организации рыболовства Росрыболовства Андрей Космин, делегацию Евросоюза – главный советник Генерального директора по развитию рыболовного права генерального Директората по морским делам и вопросам рыболовства Европейской Комиссии Фабрицио Донателла.

В ходе переговоров Стороны обсудили отчеты рабочей группы по долгосрочному управлению запасами живых морских ресурсов в Балтийском море, реализации плана ее работы на 2019 год. В частности, в ходе ее работы осуществлен обмен информацией о размерах общих допустимых уловов (ОДУ) для совместных запасов, принятых в Европейском союзе и Российской Федерации на 2018 год, объемах вылова судами Сторон в 2017 год. Обсуждены научные рекомендации ИКЕС для совместных запасов рыб в Балтийском море, а также другие вопросы, представляющие взаимный интерес.

Стороны одобрили деятельность, осуществлявшийся в межсессионный период, рабочей группы по сотрудничеству в области контроля и мониторинга, а также подчеркнули важность и необходимость повышения эффективности взаимодействия между Россией и Европейским союзом, в том числе путем обмена экспертами, занимающихся вопросами контроля, организацией и регулированием рыболовства.

Российская сторона проинформировала партнеров из Евросоюза о процедуре установления ОДУ и распределении квот, а также об изменениях российского законодательства в области рыболовства, которые вступают в силу с 1 января 2019 года. Делегация ЕС в свою очередь представила детальный доклад о рыболовной политике Евросоюза.

В контексте единых подходов Сторон в заинтересованности расширения сотрудничества достигнута договоренность о взаимодействии стран в разработке совместных мер управления запасами, которое будет осуществляться в рамках соответствующей Рабочей группы по планам управления запасами живых морских ресурсов в Балтийском море, заседание которой планируется проводить ежегодно в период апрель-май.

Серьезное внимание на переговорах уделено более активному продвижению Российско-Польского плана по восстановлению запасов угря в бассейнах реки Преголя и Вислинском заливе, который был одобрен ИКЕС еще в 2016 году и передан для утверждения в Европейскую Комиссию, а также возможности экспорта личинок угря с 1 января 2019 года, запрет на который в ЕС действует до конца 2018 года. Европейская сторона приняла на себя обязательство проинформировать к середине октября 2018 года Россию о ситуации, связанной с рассмотрением плана Европейской Комиссией.

В контексте перспективы решения вопросов, связанных с возможностью экспорта личинок угря в Российскую Федерацию для искусственного воспроизводства и восстановления запасов угря, а также соответствующих расходов, которые будет нести российская сторона на эти цели, стороны договорились обмениваться информацией об объемах добычи угря в период его нерестовых миграций.

в Датском проливе в 21 и 22 подрайонах ИКЕС Балтийского моря рыбаками Евросоюза за последние 10 лет, а также промысла российскими рыбаками.

Кроме этого, Российская сторона обратилась к делегации Евросоюза с предложением рассмотреть возможность осуществления промысла российскими рыбаками ежегодно недоосваиваемых рыбаками стран Евросоюза ОДУ в Балтийском море, который превышает 30 тыс. тонн. Стороны запланировали обсуждение данного вопроса на заседании Рабочей группы и очередной сессии Смешанной комиссии.

По итогам работы 11-й сессии Смешанной комиссии Андрей Космин подчеркнул актуальность и большой потенциал взаимодействия сторон на основе Соглашения между Правительством России и Европейским сообществом о сотрудничестве в области рыболовства и сохранения живых морских ресурсов в Балтийском море, а также выразил надежду на дальнейшее продвижение совместно одобренных инициатив, зафиксированных в подписанном Сторонами Протоколе по ее итогам, и расширение сфер сотрудничества между сторонами в будущем.

Справочно:

Правовой основой сотрудничества Российской Федерации и Евросоюза в Балтийском регионе является Соглашение между Правительством Российской Федерации и Европейским сообществом о сотрудничестве в области рыболовства и сохранения живых морских ресурсов в Балтийском море от 28 апреля 2009 года. Следует отметить, что данное Соглашение заменяет собой межправительственные соглашения между Российской Федерацией и Латвийской Республикой, Королевством Швеция, Финляндской Республикой, Эстонской Республикой, Республикой Польша и Литовской Республикой в части, касающейся морского рыболовства в Балтийском море. В соответствии с Соглашением ежегодно проводятся сессии Смешанной комиссии по рыболовству в Балтийском море, а также заседания Рабочей группы по взаимодействию в области рыболовства между Федеральным агентством по рыболовству и Генеральным Директоратом по морским делам и рыболовству Европейской Комиссии, созданной в рамках Меморандума о взаимопонимании между Федеральным агентством по рыболовству Российской Федерации и Генеральным Директоратом по морским делам и вопросам рыболовства Европейской Комиссии по установлению принципов, целей и структуры диалога в области рыболовства от 24 апреля 2008 года.

Большое значение имеет сотрудничество между Российской Федерацией и ЕС в рамках Организации по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана (НЕАФК), Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ), Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО), Организации по управлению рыболовством в южной части Тихого океана (ЮТО), Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО). Ежегодно проводятся сессии российско-литовской, российско-польской Смешанных комиссий по рыбному хозяйству, а также российско-эстонской Межправительственной комиссии по рыболовству в Чудском, Теплом и Псковском озерах.

Источник: Пресс-служба Росрыболовства

Подводные камни закона Яровой

Анна Устинова

По "закону Яровой" операторы связи с 1 октября 2018 г. обязаны хранить весь трафик абонентов в течение 30 суток. Большинство опрошенных ComNews операторов заявляют о готовности исполнять требования законодательства, вступившие в силу сегодня. Однако эксперты утверждают, что сертифицированное оборудование по-прежнему отсутствует, и операторы вынуждены на свой страх и риск ставить нелицензированные технические средства накопления информации (ТСНИ) и использовать их без ввода в эксплуатацию.

С 1 октября вступило в силу очередное требование "закона Яровой". С сегодняшнего дня операторы связи должны хранить весь интернет-трафик абонентов (изображения, звуко- и видеозаписи и иные сообщения пользователей, передаваемых через интернет) в течение 30 суток.

Напомним, что вступившее в силу требование содержится в пакете антитеррористических законов (так называемый "пакет Яровой"), инициаторами которых стали депутат Ирина Яровая и сенатор Виктор Озеров. "Пакет Яровой" предусматривает хранение операторами связи текстовых сообщений, голосовой информации, а также интернет-трафика. В июле 2016 г. президент РФ поддержал инициативу и подписал соответствующий закон.

Требования по "закону Яровой" вводились в два этапа. С 1 июля 2018 г. операторы связи начали хранить голосовую информацию и текстовые сообщения абонентов в течение полугода, а с 1 октября 2018 г. – интернет-трафик пользователей в течение 30 суток.

В постановлении правительства РФ от 12 апреля 2018 г. № 445 уточняются правила хранения интернет-трафика. Оператор связи должен хранить данные на территории РФ в принадлежащих ему технических средствах накопления информации. При этом разрешается при отсутствии возможности хранить данные у себя, использовать ресурсы другого оператора связи по предварительному согласованию с Федеральной службой безопасности (ФСБ).

Причем емкость технических средств накопления информации должна увеличиваться ежегодно на 15% в течение пяти лет с момента ввода технических средств в эксплуатацию. Помимо хранения данных, оператор связи должен обеспечивать защиту технических средств от несанкционированного доступа. Добавим, что технические средства накопления информации считаются введенными в эксплуатацию с даты подписания представителями оператора, ФСБ и Роскомнадзора акта ввода в эксплуатацию. Требования к техническим средствам накопления информации устанавливает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (бывш. Минкомсвязи) по согласованию с ФСБ.

Корреспондент ComNews опросил операторов о готовности исполнять требования законодательства, вступившие в силу сегодня.

ПАО "МегаФон" провело пилотный проект на территории Нижнего Новгорода по внедрению комплекса сбора, хранения и обработки данных, созданного компаниями ГК "Цитадель" и разработанного на базе аппаратного решения ООО "Национальные технологии". "Мы уже закупаем и устанавливаем необходимое оборудование", – добавили в пресс-службе "МегаФона".

В ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" (NetByNet, 100%-ная "дочка" "МегаФона") сообщили, что для оптимальной реализации требований "закона Яровой" сейчас разрабатывается комплекс решений, в том числе приобретение оборудования и аппаратно-программных средств СОРМ (Система технических средств для обеспечения функций оперативно-разыскных мероприятий – прим. ComNews).

ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") приступило к реализации требований, установленных правительством РФ и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. "Определяется конфигурация системы хранения, ее территориальное распределение, порядок имплементации оборудования в текущую операторскую инфраструктуру, рассчитывается примерный объем и порядок финансирования мероприятий. Перечень производителей оборудования в целом сформирован. Поставщики оборудования будут определяться в рамках конкурсных процедур. Мы взаимодействуем со всеми участниками, рынка, имеющими экспертизу в данной области. Называть конкретного поставщика до финализации проекта мы считаем излишним. Сроки и последовательность ввода оборудования в эксплуатацию уточняются с ответственными органами государственной власти", – рассказали в пресс-службе "ВымпелКома".

ПАО "Ростелеком" сообщает о выполнении требования закона. "Компания проводит тестирование различного оборудования для хранения данных. "Ростелеком" проектирует системы хранения данных, необходимые для выполнения требований закона, а также организует дополнительные канальные емкости для передачи трафика", – сообщил представитель компании Андрей Поляков.

ООО "Т2 Мобайл" (Tele2) отчитался о том, что действует в рамках законодательства и выполняет все установленные требования. "Мы прорабатываем с "Ростелекомом" совместный проект по хранению трафика по "закону Яровой" с использованием ЦОДов компании", – сообщили в пресс-службе Tele2.

Отвечая на вопрос о затратах на исполнение "закона Яровой", в "МегаФоне" отметили, что заложенные ими суммы не поменялись – за пять лет расходы могут достигнуть 40 млрд руб. В "ВымпелКоме" также остались при прежних цифрах – 45 млрд руб. в течение пяти лет. В Tele2 конкретный бюджет на исполнение "закона Яровой" называть не стали, однако рассчитывают на десятки миллиардов рублей в ближайшие 2-3 года. Ранее в ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) сообщали, что в течение 5 лет планирует направить на эти цели порядка 60 млрд руб.

Другие опрошенные ComNews крупные операторы: МТС, АО "Компания ТрансТелеКом", АО "ЭР-Телеком Холдинг", ОАО "Комкор" ("Акадо Телеком"), АО "МаксимаТелеком" воздержались от комментариев.

ООО "Манго Телеком" также заявило о готовности к исполнению всех требований закона. "С того момента, как эти требования начали предметно оформляться, в компании существует отдельно забюджетированная программа, цель которой обеспечить все необходимое, – сообщил руководитель отдела маркетинга "Манго Телеком" Андрей Козловский. – Дополнительные затраты сравнительно невелики, так как технологическая инфраструктура "Манго Телеком" в принципе планируется перспективно, с запасом для роста на 30 и более процентов в год. То есть активное наращивание ресурсов для нас — это плановый процесс, никаких форс-мажоров нет".

Оператор "Алмател" (ООО "Цифра Один") сообщил, что двигается в рамках, предусмотренных законодательством и регуляторными органами.

Провайдер MCN Telecom (ООО "МСН Телеком") заявил о готовности к исполнению очередного требования "закона Яровой", вступившего в силу 1 октября 2018 г. Затраты на реализацию норм "закона Яровой" составят для оператора около 200 млн руб., что сопоставимо с годовой выручкой группы компаний в России. В собственности MCN Telecom находится ЦОД уровня надежности Tier 2+, где оператор планирует хранить трафик пользователей. Его мощностей достаточно для нужд оператора.

При этом в MCN Telecom подчеркивают, что вопросы, касающиеся хранения и обработки интернет-трафика, решены не полностью. "На сегодняшний день четко не описаны требования к применяемым техническим средствам накопления информации", – отмечают в компании. С появлением этих требований, оператор сможет закупить оборудование.

Также в MCN Telecom сообщают, что вопрос аутсорсинга СОРМ не урегулирован. "На сегодняшний день одно юридическое лицо, являющееся телекоммуникационным оператором, не может хранить данные в ЦОДе другого юридического лица во исполнение закона Яровой", – заявляют в компании.

По мнению генерального директора юридической и консалтинговой компании "ОрдерКом" Дмитрия Галушко к исполнению требования "закона Яровой" по хранению трафика не готовы даже крупнейшие операторы – "Ростелеком", МТС, "МегаФон" и "ВымпелКом". "У них есть тестовые зоны, но ни у одного оператора технические средства накопления информации (ТСНИ) в эксплуатацию не введены (как говорилось выше, согласно постановлению правительства от 12 апреля 2018 г., с 1 октября 2018 г. надо хранить трафик в течение 30 суток с даты ввода в эксплуатацию технических средств накопления информации – прим. ComNews)". Дмитрий Галушко уточняет, что в эксплуатацию могут быть введены только сертифицированные ТСНИ.

По оценкам Дмитрия Галушко, сертифицированные ТСНИ могут появиться только в 2020 г. Таким образом, получается, что заявления операторов о готовности к выполнению "закона Яровой" означают, что по факту они на свой страх и риск ставят несертифицированное оборудование и будут хранить на нем интернет-трафик.

Дмитрий Галушко напоминает, что в соответствии со ст.13.6 КоАП РФ использование несертифицированных средств связи может караться их конфискацией и/или штрафом 60-300 тыс. руб.

Президент Ассоциации региональных операторов связи (АРОС) Юрий Домбровский также придерживается позиции, что операторы не готовы к исполнению этого закона. "Трудно быть готовым к выполнению реально невыполнимых требований", – замечает он.

Генеральный директор некоммерческой организации "Ассоциация операторов телефонной связи" (АОТС) Сергей Ефимов полагает, что с вступлением в силу требования по хранению трафика остаются и другие проблемы. "Нет сформированной и логически увязанной нормативной среды для расчета проектирования, покупки оборудования, введения в эксплуатацию и регламентов для самой эксплуатации системы", – говорит он.

По мнению представителя АОТС, сроки для операторов должны были бы быть установлены с привязкой к появлению сертифицированного оборудования и решения экономических вопросов, связанных с его внедрением. По мнению всех трех опрошенных ComNews экспертов, сертифицированные технические средства накопления информации под "закон Яровой" попросту отсутствуют.

"Оборудование для исполнения ("закона Яровой" – прим. ComNews) не лицензировано. Технические требования к такому оборудованию не опубликованы. Общие указания в самом пакете "законов Яровой" неприменимы к исполнению техническими службами", – перечисляет Сергей Ефимов. Кроме того, по его словам, нет ясности, кто формирует и утверждает технические требования для лицензирования. "Сначала указывались ФСБ и Минкомсвязи (в постановлении правительства РФ от 12 апреля 2018 г. – прим. ComNews). Затем "Интерфакс" сообщал о том, что Минпромторг и Минкомсвязи подготовили проект с требованиями для оборудования, которое будет хранить данные по "закону Яровой". Кто же должен проводить сертификацию?", – задается вопросом эксперт.

По оценкам Сергея Ефимова, оборудование для хранения интернет-трафика в течение месяца обойдется небольшому оператору с тысячей абонентов примерно в 300-400 тыс. руб. Причем с получением сертификации оборудования в структурах безопасности эта стоимость может удвоиться или даже утроиться. Сама процедура ввода этого оборудования в эксплуатацию пока неясна, и этот процесс ввода-приемки СОРМ может вылиться в сумму еще в 300-400 тыс. руб. Небольшой оператор вынужден самостоятельно платить еще и за аренду каналов, по которым он передает трафик спецслужбам. Поскольку нет прописанной четкой схемы взаимодействия при вводе в эксплуатацию между оператором и органами, непосредственно осуществляющими проведение СОРМ, может возникнуть сильное непонимание технических и экономических возможностей оператора связи и требованиями со стороны органов по СОРМ. Такая неопределенность, по мнению Сергея Ефимова, очень вредная штука для реальности решения поставленных задач по срокам и по полноте исполнения. Она может служить благодатной средой для "серых" схем и коррупции.

Дмитрий Галушко отмечает, что стоимость реализации 30-дневного хранения для оператора с трафиком на UpLink 10 Гбит/с и СОРМ информационных систем баз данных об абонентах, оказанных услугах и оплате составит 14,2 млн руб. "Это пример оператора с пятью тысячами абонентов. Для него такие суммы приведут к разорению", – поясняет Дмитрий Галушко.

Юрий Домбровский вторит Сергею Ефимову и Дмитрию Галушко, что малые операторы находятся в существенно худшем положении, чем большие. "Это связано с экономикой масштаба: делать собственные хранилища много дороже. А обращаться к большим: они за это немалую маржу возьмут. Таким образом, "закон Яровой нарушает справедливую конкуренцию, ставит малых операторов в худшие условия, чем крупных", – полагает Юрий Домбровский.

Если хранить у "крупных операторов " такой трафик, то может пропасть экономический смысл самой операторской деятельности, убежден Сергей Ефимов. "Складывается впечатление, что цель этих законов - устранить конкуренцию, оставить на рынке услуг десяток операторов для видимости демонополизации и конкуренции", – добавляет он.

Нужно отметить, что понимание нереальности установленных "законом Яровой" сроков в подразделениях ФСБ, по видимому, есть, добавляет Сергей Ефимов. "Операторам, работающие в Центральном Федеральном округе ФСБ предлагает разрабатывать и согласовывать реальные планы ввода в эксплуатацию систем по фиксированию и хранению информации с учетом появления сертифицированного оборудования, - поясняет он. - Было бы полезно, чтобы теперь ФСБ, хотя бы через Роскомнадзор, довел до сведения операторов утвержденные технические требования, так как перед малыми и средними операторами будет стоять задача иметь собственное оборудование, а не арендовать его у других операторов".

Резюмируя, Сергей Ефимов замечает, что компетентные технические специалисты сомневаются в возможностях соответствующих служб "переварить" получающийся объем информации. "Есть серьезные основания полагать, что затраченные на реализацию "закона Яровой" средства будут потрачены неэффективно (а точнее, попросту выброшены на ветер). В таком виде это просто профанация работы, а должно быть полное понимание единства целей и задач у всех участников процесса, правотворцев, правоохранителей, производителей оборудования, органов сертификации и операторов", - заключил Сергей Ефимов.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 1 октября 2018 > № 2745224

«Наши корабли блокируют пути»: США угрожают России

Глава МВД США пригрозил России морской блокадой

Военно-морские силы США могут заблокировать поставки российских энергоносителей на Ближний Восток, пригрозил глава МВД США Райан Зинке. Ранее президент США Дональд Трамп заявил, что газопровод «Северный поток — 2» сделает Германию зависимой от России. Это заявление раскритиковали президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и канцлер ФРГ Ангела Меркель.

Глава МВД США Райан Зинке заявил, что американские военно-морские силы могут создать энергетическую блокаду России, если Вашингтону необходимо будет сделать так, чтобы Москва не совершала поставки своих энергоносителей в страны Ближнего Востока, как она это делает в Европе.

«У Соединенных Штатов есть такая возможность — с помощью нашего флота следить за тем, чтобы морские пути были открыты. И, если необходимо, блокировать их, чтобы убедиться, что их (российские – прим. «Газета.Ru») энергоносители не вышли на рынок», — сказал Зинке на отраслевом мероприятии в Питтсбурге, организованном американским Альянсом энергопотребителей.

Он также обвинил Россию в потребительском отношении к Ближнему Востоку.

«Россия – очень односторонне развитая страна, ее экономика зависит только от способности продавать энергоносители. Я считаю, что причина, по которой они находятся на Ближнем Востоке, заключается только в намерении продавать там энергоносители», — заключил американский чиновник.

В начале нынешней недели президент США Дональд Трамп в ходе своего выступления на заседании 73-й Генеральной ассамблеи ООН заявил, что новый экспортный газопровод из России в Европу «Северный поток — 2» сделает Германию полностью зависимой от России, передает ФАН.

«Германия станет полностью зависимой от российской энергии, если она немедленно не изменит курс», — сказал глава Белого дома.

Он похвалил Польшу и другие страны, которые развивают энергетические проекты, не связанные с Россией. Американский лидер также раскритиковал страны ОПЕК за «завышение цен».

По словам американского президента, ОПЕК и страны-члены соглашения «обкрадывают весь остальной мир» и необоснованно завышают цены на нефть. Трамп отметил, что ему это не нравится «и никому не должно нравиться».

В ответ на это официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова в своем фейсбуке написала, что не все участники ГА ООН принимают сторону Трампа в вопросах российских энергоносителей.

«Россию решил, видимо, всуе не упоминать. Сказал только, что Германия должна срочно переориентироваться на другие энергетические возможности, иначе будет зависеть от России. На этих словах делегация ФРГ захихикала», — рассказала российский дипломат.

Немецкий политолог Александр Рар указал, что заявления президента США не имеют под собой оснований, а сотрудничество с Россией, напротив, выгодно для немецкой стороны.

«Трамп это все хорошо знает, он просто хочет защитить интересы своих производителей. Ему нужна поддержка в бизнес-структурах своей собственной страны, он ставит на нефтяников, газовиков, которым хочет открывать европейские рынки, выгоняя оттуда российский газ», — отметил аналитик.

Тогда же заместитель госсекретаря США Джон Салливан в ходе встречи с главой МИД Украины Павлом Климкиным на полях Генеральной ассамблеи ООН обсудил совместные усилия против российских энергопроектов, «запугивающих Украину».

«Салливан встретился сегодня с украинским министром иностранных дел Павлом Климкиным на полях Генеральной ассамблеи ООН. Они обсудили широкий диапазон проблем, включая совместные усилия против пагубного влияния России, использования Россией энергетических проектов для запугивания Украины и других европейских союзников, а также прогресс Украины в осуществлении политических и экономических реформ», — рассказали в Госдепе.

Поведение американской делегации на «полях» ГА ООН прокомментировал и министр нефти Ирана Бижан Зангане — он заявил, что Дональд Трамп должен прекратить вмешиваться в дела Ближнего Востока.

«Если Трамп хочет, чтобы цены на нефть перестали расти, а рынок не дестабилизировался, он должен прекратить вмешательство в регион Ближнего Востока и перестать препятствовать добыче и экспорту иранской нефти», — сказал Зангане.

В свою очередь, глава МИД Германии Хайко Маас указал, что аргументы, которыми подкрепляется заявление американского президента об энергетической «зависимости» ФРГ от России, не соответствуют действительности.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган же и вовсе заявил, что Соединенные Штаты втягивают весь мир в экономическую войну. Турецкий лидер указал, что Анкара и Берлин должны торговые вместе с другими странами предотвращать торговые конфликты. По его словам, безответственный подход американских властей все больше загоняет мир в фазу беспощадной экономической войны.

Стоит добавить, что

Эрдоган и канцлер ФРГ Ангела Меркель выступили в защиту поставок российского газа и на июльском саммите НАТО в Брюсселе.

«Трамп сказал участникам: «Вы все кормите Россию, Германия дает ей много денег». О Турции он не сказал из вежливости. Но я не выдержал и ответил, что мы получаем 50% нашего природного газа из России, а если мы не будем его покупать, наши граждане будут мерзнуть зимой», — сказал Эрдоган.

Затем, по его словам, в разговор вступила Ангела Меркель, которая сказала, что Германия получает из России 38% газа от всего объема своего потребления. «И она также не может допустить, чтобы ее народ мерз», — подчеркнул президент Турции.

Лидеры стран были вынуждены отстаивать свои позиции перед США, приводит НСН комментарий главного научного сотрудника Института США и Канады РАН, доктора экономических наук Владимира Васильева.

«Здесь ситуация совершенно четкая и понятная. Дональд Трамп выражает интересы Республиканской партии. Среди спонсоров этой партии традиционно большую роль играли энергетические компании США или компании топливно-энергетического комплекса (нефтяные, газовые и так далее). Поэтому здесь в классической форме сошлись политические и экономические интересы в данном случае Республиканской партии. Как говорится, рука руку моет», — объяснил специалист.

Эксперт напомнил, что несколько лет назад Америка превратилась в энергетического экспортера. Позднее, летом прошлого года Трамп провозгласил новую энергетическую стратегию США. То есть с течением времени США должны превратиться в мирового экспортера энергоресурсов, включая нефть и газ. Также, отметил Васильев, было официально провозглашено, что Вашингтон начинает передел мирового энергетического рынка.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2018 года

Вопрос (перевод с английского языка): Разочаровало ли Россию то, что новая Администрация Президента ЮАР С.Рамафозы отказалась от ядерной договоренности с ГК «Росатом»? Президент России В.В.Путин говорил об этом на саммите БРИКС в Йоханнесбурге в этом году. Расскажите о позиции России по этой сделке.

Поступают сообщения, что Россия пытается привлечь сотни, а возможно, даже тысячи южноафриканских фермеров, недовольных политикой экспроприации земли. Пытаетесь ли Вы привлечь этих фермеров в Россию?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Я не понял вопроса относительно фермеров, поясните.

Вопрос (перевод с английского языка): В Южной Африке проводится новая политика экспроприации земель. Люди могут лишиться ферм без каких-либо компенсаций. Говорят, что якобы Россия пытается восполнить этот пробел и привлечь этих фермеров к себе.

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Нет, сейчас мы занимаемся тем, что вмешиваемся в выборы в Каталонии, так что времени не хватает, это слишком далеко.

Говоря об атомной электростанции, любая сделка зависит от готовности обеих сторон договориться о формате соглашения, наличии ресурсов и так далее. Это обсуждение началось еще до того, как нынешний Президент вступил в должность. Если Правительство ЮАР, анализируя проект, придет к выводу, что ему нужно время, дополнительный анализ ситуации, то это его суверенное право. Мы уважаем это право наших партнеров.

Вопрос (перевод с английского языка): Есть вопрос о Сирии и о важной сделке, которую Россия заключила с Турцией. Что произойдет с боевиками группы, которая называет себя «Джабхат ан-Нусра»? Объясните, как они будут покидать территорию? Если они этого не сделают, кто заставит их покинуть эту территорию? Куда они отправятся?

С.В.Лавров: Договоренность о зоне деэскалации в Идлибе, которая предусматривает создание демилитаризованного пояса глубиной 15-20 километров, была достигнута Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом. Эту договоренность поддержало Правительство Сирии, а также Иран как третий участник Астанинского формата. Два дня назад мы здесь встречались с Министром иностранных дел Ирана М.Д.Зарифом и Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу и констатировали, что эта договоренность выполняется - боевики и тяжелое вооружение выводятся из этого демилитаризованного пояса. Вопрос возникает относительного того, что дальше.

Турция, как Вы, наверное, знаете, если читали меморандум, подписанный в Сочи, обязалась размежевать оппозицию, которая готова участвовать в политическом процессе, от «Джабхат ан-Нусры». Это непростая задача. Соединенные Штаты, которые нам это многократно обещали еще при администрации Б.Обамы, а впоследствии уже при нынешней Администрации, не смогли это сделать. Очень надеемся, что Турция сумеет отсепарировать нормальную, вменяемую, патриотическую оппозицию от «Джабхат ан-Нусры», поскольку эта организация является террористической и она включена в террористические списки Совета Безопасности ООН. Ей там не место. Существует много спекуляций насчет того, как будет решаться проблема этих боевиков, есть даже подозрение, что их будут переправлять в какие-то другие горячие точки, например в Афганистан. Это все неприемлемо. Террористы должны быть уничтожены, либо они должны понести заслуженное наказание и быть преданы суду. Как это сделать, придётся решать по мере развития обстановки. Никто не претендует на то, что договоренность, которая была достигнута в Сочи, раз и навсегда поставила все точки над «i» и что теперь это будет «дорожной картой» к окончательному решению проблемы. Но это факт, что мы выиграли время и для мирного населения, и для снятия прямой угрозы для сирийской армии и российской военной базы, потому что из этого демилитаризованного пояса как раз и шли обстрелы позиций правительственной армии и нашей военной базы.

Действовать мы будем максимально выверенно и осторожно, думая, как минимизировать любые риски для мирного населения. Я Вам точно гарантирую, что мы не допустим того, что произошло, например, в Ракке или в иракском Мосуле, которые освобождала антитеррористическая коалиция во главе с США. Мы не допустили такого ни в Алеппо, ни в Восточной Гуте, куда уже сотнями тысяч возвращаются те, кто покинул эти провинции на период боевых действий. Совсем недавно в Ракке был представитель некого СМИ, который докладывает, что люди пытаются туда возвращаться, но это сделать невозможно, так как там еще лежат незахороненные трупы и все находится в заминированном состоянии. Это тоже проблема, которую нужно решать.

Не будем забывать, что в Сирии есть и другие территории, которые требуют внимания международного сообщества, я имею в виду зону радиусом 55 километров, которую американцы создали в одностороннем порядке на юге вокруг города Эт-Танф. Внутри этой зоны находится лагерь беженцев Рукбан, в котором ужасающие условия. В этом круге, который американцы начертили вокруг Эт-Танфа, находят прибежище террористы, об этом хорошо известно. Мы сейчас ведем с американцами разговор о том, чтобы это незаконное присутствие было прекращено. Организация Объединённых Наций подключилась к тому, чтобы вывести людей из этого лагеря, где они пребывают в совершенно нечеловеческом состоянии. Я надеюсь, что мы будем обращать внимание на все проблемы, которые существуют в Сирии. По Идлибу, мы естественно будем рассказывать нашим коллегам из СМИ о том, какие дальнейшие шаги будут предприниматься.

Вопрос: Тридцатого сентября исполняется ровно три года с начала операции российских военных в Сирии. Наверное, это хорошая дата, чтобы подвести определенные итоги и «на земле», и в политическом смысле. Хотели бы попросить Вас это сделать.

Возвращаясь к тому, что говорил Президент США Д.Трамп на своей пресс-конференции. Д.Трамп сначала очень долго благодарил Россию, Сирию и Иран за то, что «операция по взятию Идлиба» была приостановлена, а потом он сказал следующее: «пусть они все-таки заходят, избавляются от террористов, но делают это селективно». Воспринимаете ли Вы это как определенный сигнал? Как Вы считаете, воспримут ли этот сигнал его собственные дипломаты?

С.В.Лавров: Я не знаю, как воспринимаются те или иные вещи в правительствах других стран, поэтому я здесь не стал бы комментировать. Как я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, террористов нужно уничтожать, либо они должны быть преданы суду. Если они будут сопротивляться, то они должны уничтожаться. Есть способы, которыми владеют военные. Есть силы специальных операций, которые владеют тактикой антитеррористической борьбы в городских условиях. Наверное, профессионалы должны рассматривать эти вопросы, но нет никаких сомнений, что их принципиальная позиция о неприемлемости сохранения террористического очага на территории Сирии совпадает с нашей.

Касаемо политических итогов и перспектив тех трех лет, в течение которых ВКС России и военная полиция присутствуют в Сирии по просьбе Правительства Сирийской Арабской Республики, то я бы выделил в качестве главных достижений, во-первых, ликвидацию террористических очагов на юге, в Хомсе и в Восточной Гуте. Во-вторых, проблемы оказания гуманитарной помощи населению стали активнее решаться. В-третьих, на политическом фронте создание Астанинской «тройки», которая взяла на себя инициативу продвигать политический процесс в период бездействия наших коллег из ООН. Венцом этой работы на предыдущем этапе было проведение сочинского Конгресса сирийского национального диалога, который состоялся в январе этого года. Там была одобрена декларация, которая впервые от имени Правительства Сирии и оппозиции подчеркнула, что все сирийцы согласны работать на основе 12 принципов, которые сформулировал спецпосланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура. До сочинского Конгресса С.де Мистуре не удавалось заручиться поддержкой оппозиции и Правительства Сирии в отношении этих 12 принципов. В той же декларации принято решение о создании Конституционного комитета, в котором сами сирийцы будут определять, как они хотят видеть конституционное устройство своей страны. Сейчас этот Конституционный комитет формируется, причем Президент Сирии Б.Асад первым направил своих делегатов в этот орган. Оппозиции потребовалось несколько месяцев, чтобы составить свои списки.

Сейчас идет речь о том, чтобы дополнить список участников Конституционного комитета представителями гражданского общества. Здесь очень важно не торопиться, а подойти самым тщательным образом к той части Комитета, которая будет представлять гражданское общество - она должна быть приемлема и Правительству Сирии, и оппозиции. К сожалению, т.н. «малая группа по Сирии», прежде всего 4 западных и 3 арабских страны, которая недавно встречалась, приняла заявление, которое требует немедленного начала работы Конституционного комитета. Мы знаем, что давление в этом направлении оказывается на С.де Мистуру, которого пытаются заставить объявить, что он создает Комитет своей волей в таком-то составе. Это будет большой ошибкой. Данное давление направлено на то, чтобы перечеркнуть все, что было достигнуто в рамках Астанинского процесса и попытаться опять вести дело к тому, чтобы не сами сирийцы решали в какой стране они будут жить и как они будут обустраивать свою жизнь, а чтобы в очередной раз навязывать этой многострадальной стране схему, согласованную внешними силами. Такие подходы наблюдаются сплошь и рядом. Не буду перечислять страны, но почти любой конфликт, который сейчас существует на Ближнем и Среднем Востоке, может быть хорошим примером того, как внешние игроки кладут на бумагу свое видение, как людям стоит жить в одной или другой стране. Ни разу такие попытки не приносили стабильность и нормализацию обстановки в соответствующем государстве, поэтому мы будем настаивать на том, чтобы не торопиться. Конечно, бесконечно затягивать нельзя, но здесь важнее качество состава Конституционного комитета, а не некий искусственно придуманный срок. Мы ни в одном другом конфликте каких-то искусственных сроков не видим, никто их не требует, так что и здесь следует руководствоваться прежде всего тем, что нам надо помогать сирийцам, а не диктовать им, что делать.

Вопрос (перевод с английского языка): Россия заявила, что сделает всё для того, чтобы защитить СВПД. Это включает в себя создание системы закупок иранской нефти? Есть ли у России и Китая планы на иранскую нефть в обход санкций США?

Постпред США при ООН Н.Хейли обвиняет Россию в том, что она хочет облегчить санкции в отношении Северной Кореи, чтобы достроить Транссибирскую железную дорогу в Южную и Северную Корею. Каков будет Ваш ответ?

С.В.Лавров: Мой ответ очень простой - этого хотят обе Кореи. Если из уст наших американских коллег звучат искренние слова о том, что они хотят процветания для Северной и, естественно, Южной Кореи, то тогда у них здесь не должно быть каких-либо проблем с тем предложением, которое мы сделали и которое очень давно обсуждалось между нами, Сеулом и Пхеньяном. Это в интересах развития инфраструктуры Северо-Восточной Азии, в интересах всех тех, кто осуществляет торговлю между Азией и Европой. Это будет один из наиболее коротких и эффективных торговых транзитных путей.

Отвечая на вопрос по Ирану, отмечу, что 6 июля состоялась встреча министров иностранных дел европейской «тройки», Ирана, Китая, России и Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. На этой встрече европейские участники сделки выступили с инициативой сформировать специальные консультативные механизмы, в которых будет рассматриваться вопрос, как продолжать обеспечивать экономические выгоды, которые причитаются Ирану в соответствии с достигнутым в 2015 г. соглашением и как можно сделать так, чтобы посторонние участники не влияли на эти схемы, которые будут вырабатываться в финансовой, банковской и во всех других областях.

В этом же формате мы встречались 24 сентября и европейцы подтвердили, что работа ведётся, наши эксперты в ней тоже участвуют. Я здесь вижу хорошие возможности, если только наши европейские коллеги не будут ссылаться на то, что их компании не хотят работать в Иране. Это будет большой ошибкой. Надеюсь, мы все будем не просто смотреть на бизнес и говорить о том, что если бизнес не хочет, то мы не сможем его заставить. Такие слова уже произносятся, и некоторые компании, в том числе европейские, уходят из Ирана. Но на их место приходят другие. Европейцы понимают, что потерять рынок легко, а вернуться туда потом будет очень сложно. Здесь нет никакой политики. Здесь есть приверженность тому, о чём договорились. У нас в стране - это святое дело, особенно когда договорённость положена на бумагу и закреплена решениями СБ ООН.

Что касается использования национальных валют в расчётах, чтобы не зависеть слишком сильно от доллара, то эта идея уже давно реализуется и применяется на практике в наших отношениях с Китаем и другими странами, между теми странами, которые являются партнёрами, друг с другом напрямую, третьими странами по отношению к России. Это естественно. Наши западные друзья не хотят упоминать международное право, а говорят о «порядке, основанном на правилах» (rules based order). Одним из правил, столпов такого порядка была долларовая система, которая гарантировалась США. Как только США начали злоупотреблять положением доллара в мировой валютно-финансовой системе, все страны, которые хоть чуть-чуть заботятся о своём будущем, стали искать пути, чтобы такой зависимости избежать. Так что этот процесс пойдёт и в конечном итоге ослабит США, их влияние на мировую экономику.

Если говорить о бартерной системе в торговле иранской нефтью, то по предложению наших европейских коллег обсуждаются все пути и возможности обеспечения того, чтобы Иран получал то, что ему было обещано СБ ООН.

Вопрос (перевод с английского языка): Сегодня утром Ваш коллега Госсекретарь США М.Помпео встречался с министрами иностранных дел Иордании, Египта и других стран-участниц Совета сотрудничества арабских государств Персидского Залива. Они договорились о том, что коалиция будет заниматься стабилизацией Йемена и Ирака и будет пресекать враждебную деятельность Ирана. Что Вы думаете об этой стратегической коалиции? Как Вы оцениваете отношения России, Саудовской Аравии и стран Персидского Залива?

С.В.Лавров: У нас очень хорошие отношения с Саудовской Аравией и Советом сотрудничества арабских государств Персидского Залива. С каждой страной Совета сотрудничества у нас продвинутый политический диалог, хорошие отношения в сфере торговли и экономики. С целым рядом из них у нас развито и расширяется военно-техническое сотрудничество. Мы дорожим этими отношениями.

Помимо двусторонних связей с каждым из этих государств у нас есть механизм министерских встреч «Россия плюс страны Залива». Мы периодически встречаемся в нашей стране или в одной из стран региона. Это тоже очень полезный механизм диалога, обмена мнениями по региональной проблематике.

Что касается Ближневосточного стратегического альянса, то мы слышим, что такой альянс готовится. Я знаю, что сегодня утром была встреча на уровне министров. Но о том, что всё решено и он создаётся, объявлено не было. Планировалось это сделать на саммите, который должен был состояться в Вашингтоне в октябре, потом он был отложен на начало следующего года. Давайте не будем делать поспешных выводов.

Вы перечислили, что есть замыслы стабилизировать Сирию, Ирак, Йемен и сдерживать Иран. Получается, чтобы стабилизировать все эти три страны - Сирию, Ирак и Йемен - нужно добиться того, чтобы позиции Ирана ослабли, а ещё лучше были ликвидированы, чтобы там не было никакого иранского влияния. Насколько это реально - не мне судить, но ни одну страну с такой историей, населением и цивилизационными ценностями как Иран, нельзя запереть, как в клетке, в своих границах.

Саудовская Аравия тоже имеет свои легитимные интересы. Она реализует эти интересы за пределами своих границ. Такое небольшое государство, как Катар, тоже оказывает влияние на процессы в разных частях региона, что вызывает критику со стороны его соседей. Поэтому надеяться на то, что можно запереть иранцев в их собственных границах и это будет реальной политикой, очень наивно. Выход в другом, в том, чтобы начинать обсуждать противоречия, которые давно назревали и сейчас всё больше проявляются, искать пути их преодоления. Мы знаем об отношениях, вернее их отсутствии и напряжённости, между Ираном и Саудовской Аравией, Объединёнными Арабскими Эмиратами и Ираном, Египтом и Ираном. На каком-то этапе будет необходимо, чтобы все заинтересованные стороны садились за стол переговоров.

Если собирают единомышленников, в том числе по критерию их негативного отношения к Ирану, то это не будет добавлять стабильности в регионе. Надо проводить конференцию с участием Ирана, за что мы очень давно выступаем. У нас есть концепция продвижения безопасности в Персидском Заливе с участием стран Персидского Залива, Ирана, Лиги арабских государств, Организации исламского сотрудничества, ООН, ЕС, США, России и Китая. Примерно так, как начиналось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Первые шаги - меры доверия, транспарентность в военной сфере, приглашение друг друга с визитами. Всё к этому неизбежно придёт. Не думаю, что кто-то всерьез хочет решать проблемы региона путём очередной войны с совершенно непредсказуемыми последствиями.

Вопрос (перевод с английского языка): Вы только что сказали достаточно противоречивую вещь: Вы хотите, чтобы Иран был бы экспансионистской страной в регионе и, как Вы говорите, нереалистично было бы ожидать, что он останется в своих границах. Почему вы будете поддерживать такую экспансию?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Так создаются фейковые новости.

Вопрос (перевод с английского языка): Вы так сказали.

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Нет, я сказал, что вы не можете запереть Иран внутри своих границ и не позволять ему оказывать влияние вне своих границ, как это делают Саудовская Аравия, Катар. Это то, что я сказал.

Вопрос (перевод с английского языка): Вы использовали слово «клетка». Интересный подбор слов.

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Я думал, что красноречие - это один из методов журналистов. Простите, не получилось, я хотел сказать красноречиво. Но, пожалуйста, не нужно неверно меня толковать.

Вопрос (перевод с английского языка): Какие отличия в Вашей позиции и позиции Госсекретаря США М.Помпео относительно роли Ирана в Сирии? США ясно дали понять, что не хотят, чтобы Иран находился в Сирии в военном плане. Что Вы думаете на этот счет?

Что Вы думаете относительно слов Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху по поводу угроз в отношении Ливана, когда он перечислил три позиции, где размещены ракеты «Хизболлы»? Беспокоит ли Вас, что будут удары?

С.В.Лавров: О том, как Россия или США относятся к присутствию Ирана в Сирии, надо спрашивать не меня, а законное сирийское Правительство, по приглашению которого Иран помогает ему сохранить свою государственность и бороться с терроризмом. Могу подтвердить, что Иран эффективно помогает решать антитеррористические задачи.

Мы никогда не видели в Иране террористическую угрозу, в том числе и в тяжелые для моей страны времена, когда на Северном Кавказе работал террористический интернационал. Мы никогда не видели связи террористов в нашей стране с иранцами. Между прочим, если взять США и их отношение к этому, то несколько месяцев назад было открытое письмо ветеранов ФБР, разведки, военной разведки США, в котором они призывали не создавать искусственную террористическую угрозу, исходящую от Ирана. Они напомнили официальную статистику, в соответствии с которой из полутора дюжин организаций, определенных США как террористические, только одна является шиитской. Все остальные в перечне своих врагов перечисляли Иран.

У нас не совпадающие на сто процентов цели, может быть даже на гораздо меньшее количество процентов и с Ираном, и с Турцией в Сирии. На данном этапе мы являемся союзниками в борьбе с терроризмом в сохранении сирийской государственности, в оказании помощи сирийцам, в создании условий для начала между ними политического диалога, чтобы они сами определяли свою судьбу. У меня нет сомнения, что это очень полезное сотрудничество в рамках Астанинского формата, который все активно приветствовали.

Что касается Израиля, то, как мы сказали публично, он многократно гарантировал, что они будут сохранять с нами такой же канал деконфликтинга, какой мы имеем с США. Это то, что мы сейчас требуем от Израиля.

Когда Израиль высказывал озабоченность тем, что иранские или проиранские подразделения находятся практически на линии разъединения на Голанских высотах, мы достигли понимания. Тем более, что к тому времени уже была освобождена от террористов южная зона деэскалации, иранские подразделения отошли более чем на сто километров, как нас и просили израильтяне и американцы. Вместо них позиции на линии разделения на Голанских высотах заняли подразделения сирийской армии. Затем туда вернулись сотрудники сил ООН по наблюдению за разъединением. Им сейчас помогает наша военная полиция. Все то, что высказывал Израиль в плане озабоченности для своей безопасности в районе Голанских высот, мы устранили и сделали то, что обещали. К сожалению, наши американские коллеги (я уже упоминал про Эт-Танф) многократно заявляли, что ликвидируют эту совершенно нелегитимную, непонятно для чего созданную зону. Но они не выполняют своих обязательств.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы думаете относительно такого понятия как государственный терроризм? Каково Ваше мнение о санкциях в отношении Венесуэлы со стороны США? Каковы риски вторжения?

С.В.Лавров: Государственный терроризм или терроризм, спонсируемый государством, - такого понятия нет в международном праве, в лексиконе ООН. Да, США и некоторые другие государства ввели такое понятие в оборот. Нужно понимать, что либо доказательства есть, либо их нет. У нас нет доказательств того, что Иран является спонсором терроризма. Я уже об этом говорил. В отношении целого ряда стран у их соседей есть подозрение, в том числе в регионе Ближнего и Среднего Востока. Но повторю еще раз, если какое-то государство сознательно готовит террористов и засылает их в другие страны для осуществления терактов, то это неприемлемо. Совершенно необязательно оперировать термином «государственный терроризм». Любой терроризм должен искореняться и пресекаться, чтобы никому никогда не повадно было заниматься этими кровавыми акциями.

Относительно Венесуэлы. Я сегодня в выступлении говорил, что любые односторонние санкции не только незаконны, но и контрпродуктивны, в том числе и для тех, кто их вводит. Достичь результат такими методами едва ли можно, если речь идет о странах, у которых есть уважение к себе, традициям, своему народу. Я привел пример - за более чем пятьдесят лет односторонние американские санкции против Кубы не принесли никакого результата в плане изменения поведения кубинского руководства. Уверен, что и в отношении Венесуэлы санкции не будут результативными. Там надо договариваться. Делать это сложно, потому что вроде Правительство к этому готово, а оппозиция постоянно получает сигналы из-за рубежа, прежде всего из США, что они их поддерживают. Поэтому стимула, чтобы договариваться и даже разговаривать с Правительством у венесуэльской оппозиции (по крайней мере, ее части) не существует. И внешние игроки вместо того, чтобы занимать чью-то сторону во внутреннем конфликте, должны призывать Правительство, оппозиционные силы к тому, чтобы они садились и договаривались. Я сегодня об этом сказал – я не вижу иного пути ни для одного кризисного региона. Везде нужно поступать именно так, а не делать ставку на одну или другую сторону.

Вопрос (перевод с английского языка): На заседании высокого уровня по КНДР Министр иностранных дел Китая Ван И предложил пересмотреть санкции, принимая во внимание позитивные сдвиги. Как Вы это прокомментируете?

Президент США Д.Трамп осуждал и Россию, и Китай по поводу вмешательства в выборы в Америке. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Позитивно отношусь к словам моего коллеги Министра иностранных дел Китая Ван И о необходимости поощрять прогресс на переговорах по денуклеаризации Корейского полуострова и ослаблять санкционное давление. Я сказал буквально то же самое, что и мой китайский коллега на заседании СБ ООН.

Я слышал выступление Президента США Д.Трампа. Но в этот раз он, по-моему, обвинил только Китай во вмешательстве в выборы. Россию он не упомянул, хотя раньше он нас действительно называл. Такие вещи нужно предъявлять через факты. Мы последние, кто заинтересован в том, чтобы кто-то вмешивался в чьи-то внутренние дела. Если какие-то преступники на нашей, китайской территории, в других странах занимаются подобными вещами, то их надо отслеживать, ловить через Интерпол, другие механизмы сотрудничества специальных служб и полиции. Если есть просто подозрение, тогда нужно о них разговаривать. Мы имели с США рабочую группу по кибербезопасности. Сами США заморозили ее еще при Б.Обаме. Мы предложили американцам, когда они начали волноваться по поводу вмешательства в выборы, возобновить работу этой группы, чтобы там профессионалы, специалисты смотрели на реальное положение дел, на озабоченности, которые могут возникать у сторон по отношению друг к другу.

Если вообще говорить о вмешательстве (не о взломе различных сайтов, причем цифры, которые называются, количество таких взломов, размещение рекламы смехотворны - меньше одной десятой процента от всего контента, который идет по тем или иным соцсетям), у нас миллион примеров того, как США открыто, не стесняясь требуют от того или иного правительства занимать ту или иную позицию. Когда у всех на устах были события на Украине, Конгресс США принял закон о поддержке демократии на Украине, в котором Госдепартаменту было поручено в обязательном порядке ежегодно тратить 20 миллионов долларов на продвижение демократии в России, включая поддержку НПО, которые выступают в России за плюрализм и являются оппонентами правительства. Это не абстрактные рассуждения, это факт. Существует такой закон. Очень много НПО, получающих в России финансирование из США. С нашей стороны, как только кто-нибудь захочет просто поговорить с коллегами-сторонниками ношения стрелкового оружия, вы знаете, что происходит - М.Бутина сидит в тюрьме. Приехала, занималась продвижением идей, которые разделяет Национальная стрелковая ассоциация США.

Есть более свежий пример насчет вмешательства. США назначили К.Волкера представителем по украинскому урегулированию. Он несколько раз встречался с нашим представителем В.Ю.Сурковым. Он продвигает идеи, перечеркивающие Минские договоренности, достигнутые руководителями России, Германии, Франции и Украины. Если в договоренностях 2015 г. содержались требование и согласие Киева и территорий в Донбассе на то, чтобы вести прямые переговоры и договариваться о конституционной реформе, об особом статусе этого района, об амнистии, восстановлении экономических связей и проведении выборов на условиях, которые будут согласованы между киевским правительством и этим районом, то К.Волкер предложил действовать иначе. По его мнению, сначала нужно ввести на эту территорию 20-30 тыс. вооруженных военных в рамках сил ООН с тяжелой военной техникой, туда же направить 500-600 гражданских, чтобы создать администрацию, которая распустила бы все существующие там ныне муниципалитеты и прочие органы поддержания жизнедеятельности граждан и сама определила бы, как и когда проводить выборы. Это как в США видят выполнение договоренностей. Ладно бы К.Волкер занимался разговорами про украинское урегулирование, но он постоянно заявляет, что, во-первых, Россия во всем виновата, а дальше позволяет себе следующее, цитирую (даже выписал, чтобы не забыть): «Русский народ заслуживает свободы (говорит представитель США по Украине), а украинский опыт должен вдохновить русский народ». Делайте выводы, кто призывает к вмешательству, а кто нет. Не говорю про то, как сейчас всем восточноевропейским, азиатским, африканским, латиноамериканским странам американские послы говорят не общаться с Россией, не торговать, не покупать газ, нефть, военную технику. Нас еще обвиняют в том, что мы вмешиваемся во внутренние дела на Балканах. Посмотрите, что происходит перед референдумом в Македонии. Лично руководители правительств, стран ЕС приезжают туда и говорят, что они должны сделать выбор в пользу членства в НАТО, ЕС и заодно поменять свое название. С таким же призывом обращаются американские первые лица. Там только что был Министр обороны США Дж.Мэттис. Он говорил о том же самом. Даже если бы мы сказали десять процентов от этого, мы уже были бы пригвождены к позорному столбу. А Высокий представитель ЕС Ф.Могерини в одном из своих выступлений в начале этого месяца заявила, что Балканы - это территория ЕС и где они находятся, там не должно быть места другим. Наверное, нужно проводить воспитательную работу с нашими коллегами, чтобы хотя бы чуть-чуть приличнее вели себя внешне.

Вопрос: В августе в МИД России заявили, что еще в мае Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу было направлено обращение в связи с ситуацией с российской дипломатической собственностью в США для подготовки доклада на 73-й сессии ГА ООН.

На этой неделе у Вас состоялась встреча с Генсекретарем ООН А.Гутеррешем. Затрагивалась ли эта тема, была ли какая-нибудь реакция на это письмо? Как Вы считаете, остались ли в целом какие-то возможные действия в международно-правовой плоскости для того, чтобы ситуация с российской дипломатической собственностью была урегулирована?

С.В.Лавров: Эту тему мы не затрагивали, потому что вопрос уже был решен. Соответствующая информация включена в доклад, который будет рассматриваться на этой сессии. Этот вопрос обсуждался на заседаниях Комитета по сношениям со страной пребывания, где зафиксирована правомерность нашей позиции.

Что касается дальнейших правовых действий, то мы завершаем подготовку исков в американские суды. Мы наняли юристов. Хотим начать с американских судов. Понимаем, это будет непростой путь. Одновременно мы готовы к внесудебному решению на взаимной основе, если США все-таки сочтут возможным вернуться к выполнению своих международных обязательств.

Вопрос (перевод с английского языка): Изменились ли подходы в связи с инцидентом над Сирией, когда был сбит российский самолет? Как Вы считаете, вернутся ли российско-израильские договоренности о взаимопонимании, которые существовали до этого инцидента? Будет ли Россия поставлять С-300 и «закрывать» небо над Сирией?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Как заявил Президент России В.В.Путин, поставки уже начались. Наши военные сказали об этом на брифинге Министерства обороны Российской Федерации. Как заявил Президент России В.В.Путин, меры, которые будут приняты нами, будут посвящены тому, чтобы обеспечить стопроцентную безопасность и защиту наших людей в Сирии. Мы это сделаем.

Вопрос (перевод с английского языка): А понимание, которое было до сих пор?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Как я уже сказал, всесторонний ответ был представлен на брифинге Министерства обороны России, и Президент России В.В.Путин исчерпывающим образом публично прокомментировал этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского языка): Президент России В.В.Путин через несколько дней посетит Индию. По последней информации, есть вероятность, что оборонные соглашения на 8,5 млрд.долл. США будут заморожены. Так ли это?

Вопрос относительно обвинений в рамках французско-индийского соглашения по поставкам. Сейчас это вызывает большой спор в Индии. Будет ли Россия как-то принимать в этом участие?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Я не совсем понял, что Вы говорили по поводу Франции.

Вопрос (перевод с английского языка): Французско-индийская сделка на 36 истребителей «Рафаль». Сейчас идет большая полемика, что это коррупционная сделка. В вашем соглашении с Индией вы более тщательно будете это проверять?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Я не слышал, чтобы в связи с «Рафаль» стоял коррупционный вопрос. Мы принимали участие в тендере на поставку самолетов. Мы не получили этого контракта. Более об этом я ничего не слышал.

Относительно других коммерческих контрактов, по которым ведутся переговоры, я ничего не слышал ни о сроках, ни о том, чтобы что-нибудь отсрочить или что-то заморозить. Я понимаю, что Индия будет принимать суверенное решение по поводу того, как действовать и какого рода оружие ей необходимо.

Вопрос: Президент Украины П.А.Порошенко рассказывает в ООН о том, что готовится совместная резолюция Украины, США, Германии и Франции и якобы они выступают единым фронтом. При этом он говорит о том, что не хочет делиться деталями этой резолюции, потому что Россия может узнать и начать противодействовать.

Вчера у Вас была двусторонняя встреча с Министром Европы и иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Месяц назад он говорил, что такой шаг может быть преждевременным. Его позиция как-то поменялась, или у Европы и США разный взгляд на эти вопросы, вспоминая то, что Вы сказали о спецпредставителе Госдепартамента США по Украине К.Волкере?

С.В.Лавров: Министр Европы и иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан тему Украины вообще не затрагивал.

Что касается заявлений Президента Украины П.А.Порошенко, я не хочу их комментировать, потому что есть Минские договоренности, и на столе СБ ООН есть предложения в виде проекта резолюции, внесенного Россией, который предполагает направление туда миссии ООН по охране наблюдателей ОБСЕ, потому что в отношении этих наблюдателей иногда складываются не очень комфортные условия и ситуации. Каких-либо других проектов резолюций никто не видел. В своем кругу можно описать что угодно. Пока не увижу этих текстов, я не хочу их комментировать. Если это то, о чем постоянно говорит спецпредставитель Госдепартамента США по Украине К.Волкер, то это просто вызывает улыбку. Я удивляюсь, как взрослые и серьезные люди, которые читают Минские договоренности, могут предлагать нечто подобное.

Вопрос (перевод с английского языка): Устраивает ли Вас ситуация в Ливии? Вы, наверное, предполагали бы какую-нибудь другую ситуацию.

Какое видение России в отношении мира более предпочтительно: то, что рассказывает Президент США Д.Трамп или Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш?

С.В.Лавров: Насчет Ливии - мне немного странно слышать вопрос, довольна ли Россия ситуацией в Ливии.

Вопрос (перевод с английского языка): Лично Вас, я не думаю, что это устраивает Россию. Ожидали ли Вы такую ситуацию в Ливии?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Я думаю, что Вы думали больше о том, довольна ли Италия тем, что происходит в Ливии или, например, Франция. Это должно Вас заботить больше.

Мы стараемся помочь сформировать условия, которые позволят способствовать политическому процессу. Откровенно говоря, мы не считаем, что в данном случае все в порядке. Как в случае с Сирией, здесь не должно быть никаких искусственных сроков. Мы приветствовали встречи, которые проводились, как я помню, между четырьмя лидерами различных ливийских сторон в мае в Париже. Мы поддерживаем усилия спецпосланника Генсекретаря ООН по Ливии Г.Саламе. Однако говорить о том, что мы должны умереть, но обеспечить, чтобы в декабре состоялись выборы – это было бы неверным сигналом. Необходимо провести выборы тогда, когда все ключевые политические силы придут к пониманию, что это будет именно тот результат, который они примут. Мы по-прежнему не наблюдаем такого уровня договоренностей между ними.

Вопрос (перевод с английского языка): Какое выступление Вам понравилось больше - Президента США Д.Трампа или Генерального секретаря ООН А.Гутерреша?

С.В.Лавров: Президент США Д.Трамп сказал, что он твердо выступает за суверенитет каждой страны на свете. Я это очень сильно поддерживаю. США говорят, что суверенитет – это главное, а все многосторонние дела – второстепенное. У США так и записано в конституции и в законах о присоединении к ООН, что у них приоритет отдается национальному законодательству. Но настолько открыто и жестко эту линию до сих пор прежняя администрация не проводила. С другой стороны, если США привержены суверенитету как основополагающему принципу, то, наверное, не нужно вмешиваться в дела других стран. Примеры я уже привел. А многосторонность – это все-таки необходимость сегодняшнего дня, когда все проблемы становятся трансграничными, технологии объединяют весь мир и совершенно по-новому позволяют устраивать жизнь, предоставляя возможности тем, кто хочет экономического и социального развития на пользу людей. Технологии также представляют возможности и тем, кто с негодными целями хочет ими пользоваться, в том числе террористы, экстремисты и прочие преступники.

Вопрос (перевод с английского языка): Вы и другие члены вашего Правительства критикуете то, что в Восточной Европе якобы фашизм «поднимает голову». Вы то же самое наблюдаете в Западной Европе, когда появляется неофашизм в правительствах Австрии или Италии. Отслеживаете ли вы там такие тенденции?

Поставляет ли Россия оружие в Мьянму? Если так, может быть, там тоже идет речь о нажиме с тем, чтобы генералы прекратили этнические чистки?

С.В.Лавров: Насчет нацистских тенденций. Да, это, конечно, есть и на территории Евросоюза. В Латвии и Эстонии регулярно проводятся марши бывших эсэсовцев, им оказывают почести. В своем выступлении на ГА ООН я упоминал снос памятников тем, кто освобождал Европу. Это в основном распространено в Польше. Есть, конечно же, неонацистские тенденции и в ряде других стран. Именно поэтому мы ежегодно вносим проект резолюции ГА ООН о недопустимости героизации нацизма. К сожалению, весь Евросоюз дружно воздерживается, потому что усматривает в этом покушение на свободу слова. Если ЕС считает покушением на свободу слова требование выполнять приговор Нюрнбергского трибунала, то тогда Евросоюз все-таки должен еще раз посмотреть со своими юристами на то, что они обязаны делать.

Вопрос (перевод с английского языка): По поводу неофашистов в Австрии и Италии, с которыми дружит ваше Правительство.

С.В.Лавров: Не обязательно дружим, поддерживаем отношения. Они являются системными политическими партиями, не исповедуют человеконенавистнические идеологии, не демонстрируют фашистскую символику, как это делают в Эстонии, Латвии и на Украине. Здесь я не вижу оснований для того, чтобы проводить какие-то параллели.

Что касается нашей торговли оружием, я сейчас, естественно, не могу всю статистику держать в голове. Мы продаем оружие исключительно в соответствии с существующими международно-правовыми нормами, которые регулируют поставки вооружений.

Вопрос (перевод с английского языка): Мы всё чаще слышим упрёки со стороны Израиля и США в адрес Ирана. Россия дружит с Ираном и так же активно вовлечена в сирийский конфликт. Может ли Россия выступить в качестве посредника, чтобы примирить обе стороны?

С.В.Лавров: Я уже касался этого вопроса. Мы много лет продвигаем концепцию создания системы безопасности в районе Персидского Залива. Мы за то, чтобы налаживать такое сотрудничество. Для начала надо начинать хотя бы разговаривать. Если мы будем восприниматься обеими сторонами как удобная площадка, где они могли бы встречаться, мы будем только рады.

Вопрос (перевод с английского языка): Учитывая политические тенденции, которые сегодня возобладали, что Вы думаете о будущем ООН?

С.В.Лавров: ООН имеет будущее. Оно будет непростым, учитывая то, о чём Вы упомянули, и то, что мы наблюдаем сегодня. С одной стороны США сегодня наступают на многосторонность, хотят, чтобы суверенитет превалировал, но имеют в виду прежде всего и, может быть, только чтобы свой суверенитет превалировал во всех мировых делах. Убеждён, что объективно формирующееся новое мироустройство, когда мощно развивается Азиатско-Тихоокеанский регион, Китай, Индия, когда огромные ресурсы начинают использоваться в Африке, потенциал латиноамериканского континента, невозможно будет все эти процессы контролировать из одного центра и диктовать всем какую-то одну линию поведения. Эти санкции, угрозы, стремление заставить торговать не с тем, с кем страна хочет торговать, а только с собой - это всё временное. В любом случае придётся садиться и договариваться. А лучшего места для того, чтобы договариваться и находить баланс интересов всех ключевых игроков, но не забывая и о других странах, чем ООН, трудно себе представить.

Вопрос: Есть возможность, что отношения США и России могут стать лучше в ближайшем будущем?

Когда Президент России В.В.Путин собирается приехать в Вашингтон и встретиться с Президентом США Д.Трампом?

С.В.Лавров: То, что отношения сейчас плохие, даже наихудшие за всё время наших связей с США, это все понимают. То, что встречи, которые президенты уже провели в Гамбурге и в этом году в Хельсинки были весьма конструктивным, это тоже все заметили и обратили внимание. То, что договорённости отвечают интересам обеих стран и воспринимаются президентами позитивно - это моё прямое впечатление, поскольку я участвовал в этих встречах. Очевидно также, что те, кто должен выполнять эти договорённости, по той или иной причине не очень спешат это делать. Имею ввиду совместную работу по контртерроризму (у нас существовала рабочая группа, которая пока опять оказалась замороженной), кибербезопасности, о которой я тоже говорил и диалог по стратегической стабильности, включая те вопросы, которые необходимо урегулировать для того, чтобы функционировали договоры, существующие в этой сфере (Договор о стратегических наступательных вооружениях и Договор о ракетах средней и меньшей дальности). Помимо этих конкретных документов стратегическая стабильность включает в себя больше факторов, которые на неё влияют. Этот разговор давно назрел и перезрел. То, что этот диалог сейчас в подвешенном состоянии, не делает позитива ни для кого.

У нас раньше с США были встречи в формате «2+2» министров иностранных дел и министров обороны, начальников генеральных штабов, встречи между командами России и США на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств с участием военных, разведки и структур, отвечающих за безопасность. Всё это сейчас подвешено. Однако начат диалог по линии Секретаря Совета Безопасности России Н.П.Патрушева и Советника Президента США по национальной безопасности Д.Болтона. Они встречались в июне в Москве, затем в августе в Женеве и сейчас готовится их очередная встреча. Это уже хоть что-то, что может позволять поддерживать отношения и не допускать их скатывания ещё ниже.

Диалог между военными имеет ключевое значение для обеспечения того, чтобы не было никаких неприятных случайностей. Вы знаете, что в Конгрессе США законодательно принят запрет Пентагону сотрудничать с российскими военными. Единственное исключение - деконфликтинг, которым мы занимаемся в Сирии.

Вы ещё спросили по поводу визита Президента России В.В.Путина в США. Он, действительно получил приглашение от Президента США Д.Трампа, который так же имеет приглашение посетить Российскую Федерацию. Когда все будут готовы, и прозвучат предложения по срокам, тогда можно будет определяться.

Вопрос (перевод с английского языка): Президент Государства Палестина М.Аббас и Премьер-Министр Израиля Б.Нетаньяху выступали по поводу мира на Ближнем Востоке. Сейчас мир на Ближнем Востоке выглядит очень отдаленным, практически невозможным. Администрация Д.Трампа «разбирает» основы справедливого мира: Иерусалим, возвращение беженцев, незаконные поселения. М.Аббас предлагает новый механизм, он предлагает расширить круг посредников, включить туда Россию, Францию Китай, возможно, другие страны. Что Вы думаете? Как сказать палестинцам, что международное сообщество о них не забудет? Что сделает Россия для того, чтобы мир на Ближнем Востоке стал возможен?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Мы никогда не отказывались от механизма, который был принят для посреднической работы, ближневосточного «квартета». На этой неделе представители «квартета» собирались «на полях» ГА ООН в Нью-Йорке. Практически никаких результатов не было достигнуто, но они обменялись мнениями о положении дел на сегодняшний день.

Мы привержены выполнению решений СБ ООН, ГА ООН и Арабской мирной инициативы. Конечно мы видим, что происходит, как Вы сказали, постоянные попытки разрушить все «краеугольные камни» возможного двустороннего соглашения, и это является поводом для беспокойства. Вчера я встретился с Президентом Государства Палестина М.Аббасом, он очень разочарован происходящим. Мы поймем и поддержим те действия, которые палестинцы сочтут уместными в данных обстоятельствах. Обстановка в Секторе Газа, ситуация между Сектором Газа и Рамаллой также являются поводом для озабоченности. Мы высокого оцениваем и поддерживаем египетские усилия их объединить, но последняя серия попыток не принесла результатов. Это вызывает беспокойство, так как текущая ситуация не позволяет палестинцам аргументировать свою линию более уверенно.

Вопрос (перевод с английского языка): Израильское Правительство предупреждает путешественников о том, чтобы никто не пользовался аэропортом им. Р.Харири в Бейруте, потому что будут подвергаться ударам позиции недалеко от аэропорта, где «Хизболла» установила ракеты. Как Вы думаете, выполнит ли эту угрозу Израиль?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Это будет грубое нарушение международного права. Мы были бы категорически против таких действий. То, что реально произойдёт, невозможно предсказать. Мы предостерегаем против любых нарушений резолюции СБ ООН, согласно которой нарушением является даже использование ливанского воздушного пространства.

Вопрос (перевод с английского языка): В СБ ООН Вы говорили о милитаризации здравоохранения, когда лекарства превращают в оружие. Гуманитарные изъятия из ограничительных мер против Северной Кореи закончились провалом. Глобальный фонд по борьбе с малярией и туберкулёзом прекратил финансировать Северную Корею. Это своего рода биологическое оружие.

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Полностью с Вами согласен. Использование бактериологического оружия - это нарушение резолюций СБ ООН, которые предусматривают гуманитарные исключения из санкционного режима. Вчера в СБ ООН я заявлял, что мы хотим, чтобы это было пересмотрено. Особенно в свете того прогресса, который медленно, но ведётся на политическом уровне.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 сентября 2018 > № 2752670 Сергей Лавров

«Международная изоляция»: Порошенко обрек Россию на одиночество

Порошенко заявил о «международной изоляции» России

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что Россия находится в «международной изоляции» от всего цивилизованного мира. При этом ранее глава украинской парламентской делегации при Парламентской ассамблее Совета Европы Владимир Арьев рассказал, что немецкая сторона хочет возвращения России в ПАСЕ.

Президент Украины Петр Порошенко, подводя итоги поездки на 73-ю сессию Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, заявил, что Россия находится в «международной изоляции» от всего цивилизованного мира.

Политик также сказал, что ему «многое удалось» в ходе мероприятия и многие мировые лидеры заявили об укреплении своей поддержки Киева, передает ФАН.

«Украина была одним из первых приоритетов для многих лидеров иностранных государств, начиная от премьер-министра Великобритании Терезы Мэй и заканчивая президентом Польши Анджеем Дудой. Везде был поставлен вопрос об укреплении поддержки Украины», — сказал Порошенко.

Глава МИД Украины Павел Климкин на Генассамблее ООН также заявил, что Россия якобы оказалась в изоляции. По его словам, это «показывает» голосование по Крымской резолюции.

Он также добавил, что ситуация на ГА ООН свидетельствует о поддержке миром Украины. Климкин подчеркнул, что на Генассамблеи, в частности, обсуждалась миротворческая миссия в Донбассе.

Вместе с тем, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что российская сторона призывает страны Запада вразумить правительство Украины по поводу ввода войск в Донбасс.

«Немцы думают, что России нужно вернуться в ПАСЕ, но у них есть сомнения. Они считают, что это сложно, но не безнадежно», — написал украинский дипломат на своей странице в фейсбуке.

В тот же день пользователи Сети высмеяли совместный снимок Дональда Трампа и Петра Порошенко, на котором они одеты в одинаковые костюмы. Фото, привлекшее столь много внимания, было выложено в твиттере пресс-секретарем украинского президента Станиславом Цеголко, передает НСН.

На снимке президенты выглядят идентично: черные пиджаки, белые рубашки и красные галстуки. Пользователи не удержались от ироничных комментариев. Кто-то предположил, что Порошенко выглядит, как охранник Трампа. Некоторые пользователи поинтересовались ценой, которую заплатила украинская сторона за фотографию с президентом США.

Чуть ранее руководитель рабочей группы по международно-правовым вопросам при постоянном представительстве республики Крым при президенте России Александр Молохов заявил, что представители секретариата 39-й сессии Совета по правам человека ООН пытались запретить российским правозащитникам произносить слово «Крым» на выступлениях в организации.

Во вторник, 25 сентября, Молохов выступил на площадке ООН. В своем докладе он, в частности, говорил о «крымских санкциях» со стороны США, Украины и стран Европы. Его коллега Сергей Пинчук также призвал страны-участницы ООН оказать влияние на Украину, где, по его мнению, ущемляются права крымских татар.

Молохов рассказал, что по правилам выступления в ООН участники предварительно отправляют организаторам тексты докладов. По его словам, «какие-то непонятные люди» попытались отредактировать тексты докладов.

«В [деловой переписке между делегацией России и ООН] говорилось о том, что мы не имеем права в своем докладе вообще употреблять слово «Крым». Только Автономная республика Крым и через запятую — Украина. Ситуация дошла до анекдота. На полном серьезе, чтобы подчеркнуть абсурдность ситуации, мы предложили поменять по тексту словосочетание «крымские татары» на «украинские татары», — сказал российский дипломат.

Стоит также отметить, что «на полях» ГА ООН Порошенко передал генсеку организации Антониу Гутеррешу ноту о решении Киева не продлевать договор о дружбе с Россией.