Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Все врут не только календари

Литературный обзор

Можно ли верить биографиям? Особенно таким, где Тишайший не гарантирует покоя в царстве-государстве, а писатель-харизматик, не жалея красок, изображает собственные подвиги. Пожалуй, лишь дневники и свидетельства тех, кто сам прошел блокаду и лагеря, не вызывают сомнений в достоверности.

Эдуард Лимонов «Монголия»

Книжка написана одним махом, но к стране Монголии не имеет отношения. Это погружение в себя через скупые по-этичные зарисовки на разные темы — от еды (с аскетичными рецептами типа куриного бульона с чесноком в кожуре) до размышлений о хрупкости древних «глиняных» цивилизаций вроде Месопотамии. Есть и мотивы сугубо ностальгические, навеянные харьковской юностью и советскими песнями («В парке Чаир» или «Одинокая бродит гармонь»), и мини-очерки городов — от Парижа до Степанакерта: «Даже глубокой осенью в Кронштадте так студено, как, предполагаю, было мамонтам умирать...»

В преддверии собственного 75-летия, почти совпадающего с мужским праздником 23 Февраля, Лимонов привычно подчеркивает неслучайность такого совпадения. Усталый мачо, он переживает, что кому-то недодал, не сделал, чего-то не замечал, не ценил: «Металлического хочется, хоть оцинкованный лист в эту книгу вставляй», — но при всем этом в книге есть лирика и трепет. Пишет Лимонов, какой неважнецкий он отец, вспоминает и про покойную мать, с которой разговаривает, ложась под материнское верблюжье одеяло с аистами... Стареем, Эдуард Вениаминович?

Вячеслав Козляков «Царь Алексей Тишайший. Летопись власти»

На фоне Петра Великого, одного из своих 16 отпрысков, Алексей Михайлович Романов несколько потерялся. Но Алексея I прозвали Тишайшим вовсе не потому, что в течение 30 лет его царствования в XVII веке было тихо и мирно в русском государстве. Второй царь из Романовых просто делал все, как сказали бы сегодня, без лишнего пиара. Но именно он начал все то, что Петр развил в бурной, часто неуемной степени, с полным пренебрежением к жизни подданных. А Тишайший был первым западником: завел моду на европейскую одежду, построил первый корабль, организовал армию с иностранными советниками, изменил церковный устав (боярыня Морозова с воздетой к небу рукой — это при нем). А еще принял Украину, воевал с Польшей, подавлял бунты, среди которых был и знаменитый Медный, казнил Степана Разина и приращивал территории. Он же первый приказал «войну готовить на Крым».

«Белый гром зимы»

Ученик Малевича и друг обэриутов, ленинградский художник-поэт Владимир Стерлигов (1904-1973) создавал прекрасные чашно-купольные пространства, возвращая русский авангард к православным истокам и продвигая его к кибернетике. Говорил: «Земная ось скрипнула и повернулась, и все стало новым — земля и небо». Для не-официальной питерской культуры он — святой. Биография его подробно изучена, но вот письма к дочери генерала царской армии красавице филологу Ирине Потаповой публикуются впервые. Влюбился Стерлигов в нее в 1939-м, вернувшись из лагеря, где сидел по доносу после убийства Кирова. Их роман с мимолетными встречами длился меньше четырех лет. Началась война, Стерлигов ушел на фронт, был контужен, эвакуирован в Казахстан. Она осталась в Ленинграде, и ее блокадный дневник полон ужасов. В письмах же никаких зловещих примет времени нет — наоборот, слова нежности, забавные рисунки, шутливые стихи: «Целый день мы пляшем, пляшем / И букетиками машем, / Все роскошно, все чудесно, / Жить без танца очень пресно». Она пережила его на 30 лет и сохранила эту переписку. А название — из его стихо-творения «Художник»: «И летит дубовый листик в белый гром зимы навеки».

Незаурядные люди с заурядной судьбой.

Татьяна Ковалева, Петр Образцов, Александр Панов

Эмиль ПАИН

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 2

Управление культурным разнообразием

Исторические модели и современная практика в регулировании этнополитических отношений

Паин Эмиль Абрамович — российский политолог и этнограф, доктор политических наук, профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Эволюция политики культурного разнообразия

Трудно сказать, когда впервые появилось в литературе словосочетание «управление многообразием» («diversity management»). Даже если согласиться с теми, кто полагает, что оно было введено еще в первой половине XX века для описания стратегий использования в фабричном производстве труда эмигрантов, нельзя не признать, что в XXI веке, в условиях глобализации, оно приобретает новый смысл, быстро расширяя свою предметную область. Ныне управление культурным разнообразием (УКР) не ограничивается рамками отдельных предприятий, а становится частью государственного управления.

При этом наименьшая определенность в использовании этого термина характерна для государственного и муниципального управления. В этих сферах концептуализация предмета управления культурным разнообразием произошла лишь на рубеже ХХ и XXI веков, а в российской практике появляется буквально на наших глазах. Что касается регулирования межэтнических отношений, то наш проект1 едва ли не первым использует данное понятие.

Предложение использовать в российской практике даже саму терминологию УКР может наткнуться на серьезные возражения в среде экспертов сферы этнической политики, поскольку эта концепция и терминология прочно ассоциируются в сознании многих только с политикой «мультикультурализма», подвергшейся серьезной критике. Между тем критиковали эту политику, вполне справедливо, вовсе не за поддержку культурного разнообразия. Признаки управления культурным разнообразием известны со времен древнейших государств, которые были вынуждены совмещать разнообразие племен, языков и религий с универсальностью распоряжений правителя. В новое время эта концепция также изменялась, пройдя несколько стадий эволюции.

«Плавильный котел»

Этот термин появился в XX в., но отразил двухвековую политику США, направленную на гражданское смешение, «переплавку» разных народов в единую американскую нацию. Такую политику в одни времена превозносили как главный символ американского образа жизни, а в другие демонизировали в публикациях противников идеи «мультикультурализма», определяя ее как ассимиляционную и даже расистскую.

Лишь в последние годы стали появляться взвешенные исследования и публикации на эту тему. На наш взгляд, политика «плавильного котла» была скорее интеграционной, чем ассимиляционной. Она никогда не приводила не только к полному подавлению, но даже и к уменьшению культурного разнообразия в стране, в том числе этнического. Достаточно сказать, что, по данным Бюро переписей США, в этой стране к ноябрю 2015 г. бытовало более 350 языков народов мира, в том числе и русский, на котором постоянно общаются в Америке около 880 тыс. человек. Некоторые языки и культуры, например, культура европейских евреев ашкенази и их язык идиш, из всех стран мира лучше всего сохранились именно в США. Проблема политики «плавильного котла» состояла в том, что в США она долгое время уживалась с расовой дискриминацией, которая все же не была ее следствием. Во всяком случае, менее известный вариант этой политики, проводимой в странах Латинской Америки (например, в Бразилии), связью с расизмом не отмечен, и ныне характеризуется наименьшим по мировым меркам уровнем межэтнической и межрасовой конфликтности.

Какие бы дискуссии ни велись относительно оценки последствий концепции «плавильного котла», общепризнано, что она завершала собой эпоху становления государств-наций и предшествовала новому циклу в перманентном чередовании объединительных и разделительных процессов в эволюции человеческой культуры.

Зарождение «мультикультрализма» как политического проекта

В 1950-е — 1970-е гг. стали появляться ранние формы политической реализации этой модели. Пожалуй, первым политическим документом, представляющим эту идею в XX в., стала Конституция Индии (1950). Чуть позже были проведены политические дебаты относительно сущности и статуса культурного разнообразия в Швейцарской конфедерации, где (1957) и появился термин «мульткультурализм».

И все же всемирную известность этот термин получил спустя 15–20 лет на основе политической практики Канады. В октябре 1971 г. мультикультурализм стал одним из опознавательных знаков политики правительства, возглавлявшегося Пьером Трюдо, и проводившейся под лозунгом «Одна нация, два языка, много народов и культур».

Канаду считают истинной родиной политики «мульткультурализма» не без основания, поскольку здесь сформировались ее важнейшие принципы:

— признание государством культурного плюрализма в качестве нормы современного демократического общества;

— гарантии для индивидов и групп сохранения своей культурной идентичности и специфичности;

— гарантии недопущения дискриминации по культурным различиям;

— государственное и общественное противодействие ксенофобии.

Эта часть мультикультурализма и ныне преимущественно позитивно оценивается экспертами, хотя со временем стало ясно, что декларируемое равенство прав не в полной мере соблюдается, — эта политика отражает интересы скорее меньшинств, нежели этнического большинства. У Канады идеи мультикультурализма были заимствованы Австралией и стали элементом государственной политики этой страны. В 1973 г. правительством лейбористов была создана государственная организация (Australian Institute of Multicultural Affairs), которой было поручено проведение курса на формирование в Австралии «мультикультурного общества». В 1975 г. в Швеции был принят закон о поддержке меньшинств, положивший начало политике мультикультурализма в этой стране. Затем Великобританией была воспринята антидискриминационная составляющая этой политики, и в 1976 г. создана специальная правительственная организация «Комиссия по расовому равенству» (Commission on Race Equality). В 1983 г. Нидерланды приняли базовые идеи мультикультурализма, выразив их в государственной программе: «Политика в отношении этнических меньшинств».

Смещение проблематики УКР в сторону регулирования миграции

и интеграции мигрантов

Если пионеры мультикультурализма (Индия, Швейцария и Канада) применяли эту концепцию для регулирования взаимоотношений автохтонных народов своих стран, имеющих в некоторых случаях многовековой опыт совместного проживания на одной территории, то в 1980—1990-е гг. внимание как исследователей, так и политиков, занимавшихся проблемами межэтнических отношений, перемещается в сферу миграционных проблем и вопросов интеграции мигрантов различных национальностей и конфессий в принимающие сообщества.

Новые времена и новые условия требовали пересмотра трактовок многих понятий, и прежде всего ключевого для мультикультурализма понятия — «этническое меньшинство». Вместо акцента на особый статус меньшинств правовые нормы стали подчеркивать их юридическую полноправность, равенство их статуса с представителями большинства. Этничность, языковая и религиозная принадлежности больше не воспринимались экспертами в качестве неотъемлемых свойств индивида или группы, а определялись как идентичности, свободно выбираемые гражданами. Права меньшинств перестали рассматриваться только как «добрая воля» государства, а закреплялись международными хартиями: Рамочной конвенцией о защите национальных меньшинств (1995), а затем Лундскими рекомендациями Совета Европы (1999) на ту же тему и рядом других международных документов.

Уже сам факт присоединения к ним стран ЕС привел к тому, что те или иные черты мультикультурализма стали для этих стран общими. Автор по собственному опыту работы в Администрации Президента РФ (1993–1999 гг.) знает, что в этот период модель мультикультурализма обсуждалась в России, и даже предпринимались попытки внедрения ряда ее принципов в практику федеральных и региональных органов власти. К этому обязывала Россию и ратификация ею в 1998 г. Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств.

В 1990-е годы ученые и юристы-практики существенно пересматривают и дополняют основные признаки государственной и муниципальной политики управления культурным разнообразием, включая в них, в частности, расширение сферы гражданской самоорганизации.

Критика мультикультурализма и новые концепции в сфере УКР

В начале 2000-х годов происходят перемены в рамках парадигмы УКР. В это время начинает нарастать критика мультикультурализма. В немалой степени этому способствовало то, что само понятие «мультикультурализм» до сих пор является одним из наиболее расплывчатых в политическом лексиконе — каждый его использующий вкладывает в него свой смысл. Мультикультурализм больше не представляется единственной моделью, способной в полной мере отвечать потребностям управления культурным разнообразием.

Критика концепции мультикультурализма велась с различных позиций. С одной стороны, ее решительно отвергали национал-популисты, вроде лепеновского Национального фронта во Франции, защищающие утопию культурного единообразия современных государств. С другой — академические ученые, а также политики респектабельных направлений. Они не оспаривают идею защиты культурного разнообразия, но выступают против побочных политических следствий мультикультурализма, и прежде всего коммунитаризма — государственной политики, которая де-факто не столько поддерживает самобытные культуры, сколько спонсирует деятельность разрозненных общин, поощряет параллельное существование этнических или конфессиональных сообществ и усиливает замкнутость культурных групп. Первым из влиятельных политиков это отметил испанский премьер-министр Х.-М. Аснар, заявив, что «мультикультурализм раскалывает общество». Однако всемирный отклик вызвало не его выступление, а заявление канцлера Германии А. Меркель (16 октября 2010 г.): «Национальные общины живут бок о бок в одной стране, но не взаимодействуют». Именно это она назвала провалом, абсолютным крахом политики мультикультурализма. Эту же идею подхватил президент Франции Н. Саркози: «Общество, в котором общины просто существуют рядом друг с другом, нам не нужны. Если кто-то приезжает во Францию, то он должен влиться в единое сообщество, являющееся национальным» (2011). И наиболее рельефно, на наш взгляд, охарактеризовал либеральную критику мультикультурализма премьер-министр Великобритании Д. Кэмерон. 5 февраля 2011 г., выступая в Мюнхене на международной конференции по безопасности, он детально объяснил претензии европейских политиков к мультикультурализму, отметив, что их вовсе не беспокоит наличие разных культур в едином государстве — это неизбежное явление эпохи глобализации. Реальную проблему представляет лишь отсутствие у части «новых британцев» единой гражданской, британской идентичности вследствие влияния мультикультурализма. «Великобритания, — заявил Д.Кэмерон, — поощряет параллельную, не связанную друг с другом жизнь различных культур», что приводит к «ослаблению коллективной идентичности». Такая ситуация способствует дезориентации части мусульман, делая их восприимчивыми к воздействию экстремистских проповедников. Кэмерон ссылался на исследования, которые показали, что до трети молодых британских мусульман не причисляют себя к британскому сообществу, а идентифицируют себя со всемирной исламской умой. Из этого лишенного гражданской идентичности сообщества, не заинтересованного в гражданском сотрудничестве, как раз и формируется слой тех радикальных групп, которые участвуют в террористических актах или в коллективных погромах на территории Британии.

Несколько позже с подобными критическими заявлениями в адрес мультикультурализма выступили лидеры ряда других стран Европы, при этом в числе критиков были представители как праволиберальных, так и леволиберальных, социалистических партий.

В начале второй декады 2000-х проблемы коммунитаризма существенно обострились в связи с произошедшим изменением структуры экономики развитых стран мира: радикальным сокращением трудоемких и экологически вредных производств, где был спрос на труд низкоквалифицированных и неквалифицированных мигрантов, и увеличением спроса на квалифицированный труд в наукоемком производстве и сфере услуг. Эти изменения привели к тому, что декларируемое «открытое общество» в развитых демократиях зачастую оказывалось закрытым для значительной части мигрантов, которые на протяжении жизни нескольких поколений не могут подняться с низших ступеней социально-имущественной лестницы. В таких странах как Франция и Великобритания (к Германии это относится в несколько меньшей мере) мигранты концентрируются в беднейших кварталах, с наихудшим медицинским обслуживанием и, что страшнее всего, наихудшим образованием, надолго закрепляющим их социальное отставание. Одновременно в этих же странах возникают и «золотые гетто» богатых кварталов, в которых элитарные слои населения отгораживаются от проблем «простонародья», получающего презрительные клички наподобие «реднеков»2 и др.

Миграционный кризис 2015 г. лишь усилил эти проблемы. В результате миграций значительно возросли как доля незанятого населения, так и расходы государств на его социальное обеспечение. Все это резко увеличило налоговую нагрузку на занятое население и привело к усилению социального недовольства разных групп общества. Подъем национал-популизма в странах ЕС и в США (2016–2017 гг.) в немалой степени стал следствием этих процессов, указывающих на несостоятельность мифа о переходе мира к «постнациональной» эпохе, развиваемой рядом теоретиков мультикультурализма (см., например: Терборн, 2001). Напротив, ныне необычайно возросла общественная потребность в преодолении социальной сегрегации и в общенациональной гражданской солидарности, в том числе и в странах, где она была, но подверглась эрозии под воздействием коммунитаризма.

Итак, 30–40 лет попыток реализации модели мульткультурализма почти повсеместно показали, что вместо интеграции мигрантов в принимающее сообщество (заявляемой как цель этой политики) под ее влиянием зачастую нарастают этноцентризм, этническая и религиозная дифференциация обществ; проявляется сегрегация меньшинств как добровольная, так и вынужденная. Мультикультурализм, а точнее одно из его проявлений — коммунитаризм, на уровне страны может оборачиваться жесткой сегрегацией на уровне локальных общин.

Альтернативные модели

И вот в экспертной среде стали формироваться и обосновываться альтернативные модели УКР. Их суть и назначение сводятся к тому, чтобы при сохранении основных достоинств мультикультурализма (в защите прав меньшинств, в сохранении разнообразия и в гарантиях свободы культурного выбора) направить усилия государства на развитие доверия, диалога и взаимодействия между разными социальными и этнокультурными группами населения. Гражданское единство вместо сегрегации — эта идея лежит в основе концепции интеркультурализма, зародившейся в Канаде, где в 1970-е годы впервые начала осуществляться политика мультикультурализма, и где так же раньше, чем в других странах, обнаружились ее недостатки.

Критика мультикультурализма нисколько не подорвала интерес к идее управления культурным разнообразием, напротив, именно с 2000-х годов становится все яснее, что и признание культурных различий, и обеспечение равных возможностей для всех групп в социально-политической жизни — это задачи, от решения которых зависит успешное функционирование общества. В таком понимании концепция УКР позволяет по-новому взглянуть на суть политического и экономического управления, устанавливая связи между разными сюжетами и проблемами, свойственными современным сложным обществам, и проявляющимися как на национальном, так и на локальном городском уровне.

К концу первой декады 2000-х годов тематика УКР не только входит в повестку политических дебатов большинства развитых стран мира, но и становится предметом действий различных государственных и общественных структур. В это время в странах ЕС и в Канаде создаются специальные министерства, правительственные ведомства и комиссии по решению вопросов, связанных с УКР. Для прояснения концептов и детального анализа актуальных проблем государством и муниципалитетами стали привлекаться академические эксперты, регулярно готовившие доклады по указанным вопросам.

В основу новой версии УКР положены идеи «интеркультурализма» — общественной интеграции, межкультурного взаимодействия, развития горизонтальных связей и гражданской активности. Все они, на наш взгляд, чрезвычайно важны для совершенствования российских подходов к регулированию межэтнических отношений.

Управление культурным разнообразием

в «Cтратегии государственной национальной политики России»

В современной России проявляется необходимость обновления теоретических парадигм в разных сферах государственного управления, в том числе и в сфере регулирования этнополитических отношений (этнических, религиозных, федеративных и пр.). Парадигма «национальной политики», которая в СССР и в постсоветской России долгое время была единственным теоретическим основанием для такого управления, сегодня требует корректив и дополнений, исходя из новых политических реалий и современных теоретических воззрений.

Возьмем в качестве примера основополагающий документ в области российской национальной политики — Стратегию государственной национальной политики РФ на период до 2025 г. В этом документе впервые в практике российского государственного управления появилось понятие «российская нация» как политическая категория, однако значительно чаще слова, содержащие корень «нация» («многонациональность» и «межнациональные отношения»), употребляются в качестве синонимов «полиэтничности» и «межэтнических отношений». Из контекста видно, что термины «нация» и «этнос», «национальность» и «народ» означают для авторов документа примерно одно и то же. Весь документ сосредоточен на решении сугубо этнических проблем, хотя на практике их чаще всего нельзя отделить от проблем другого рода — религиозных и миграционных, политических и социально-экономических. В этом отношении концепция УКР могла бы расширить возможности национальной политики, придав ей комплексный характер, поскольку УКР предполагает рассмотрение разных форм культурных различий — социальных, религиозных, этнических, демографических и др. Это особенно важно в современных условиях, когда возникают новые формы идентичности, весьма неустойчивые в быстро изменяющемся мире.

Еще в начале 2000-х годов, за несколько лет до известных конфликтов с этнической окраской в российских городах, социологи Левада-центра обратили внимание на взаимосвязь между социальным недовольством и этническими фобиями россиян. Лев Гудков тогда писал, что в современной России «комплекс социальных обид растет очень сильно, но, что характерно: он не становится социально окрашенным, а принимает форму национальных обид, чувства притеснения со стороны других, этнически чужих, национальных противников и врагов».

Исследования, проведенные в ходе нашего проекта, указали на развитие этой тенденции в 2006–2013 гг. Анализ городских волнений (Кондопога, Карелия, 2006 г.; Москва, Манежная площадь, 2010 г; г. Пугачев, Саратовская область; Москва, район Бирюлево и Санкт-Петербург, «Апраксин двор», 2013 г.) показал, что возникающие в условиях социальной турбулентности вспышки ксенофобии и негативной консолидации городского населения приводят к быстрым изменениям образа врага, который может выступать то как этнический, то как религиозный или политически «чужой».

Отметим, что размытый образ врага и быстрая смена ракурсов его восприятия вовсе не являются особенностью массового сознания жителей России. Такое же сложное сочетание гражданского протеста с антиэмигрантскими, этническими, религиозными или расовыми фобиями были отмечены нами в ходе сравнительного анализа российских городских конфликтов с аналогичным конфликтами, случившимися за рубежом: в Париже (2005 г.) и в американских городах Фергюсон, штат Миссури (2014–2015 гг.) и Балтимор, штат Мэрилэнд (2015 г.). Несмотря на то, что городские столкновения в России и в западных странах вызваны разными структурными причинами (экономическими, историческими, политическими), их непосредственным триггером во всех случаях выступали однотипные факторы, прежде всего недовольство местного населения условиями жизни и «оторванность» институтов власти в городах от потребностей и интересов местных жителей. Сравнительный анализ городских волнений позволил выявить и такие общие для разных стран негативные действия властей как попытки возложить ответственность за «разжигание конфликтов» на «диаспоры» и попытка найти «простые решения» на местах, ничего не меняя в системе управления городом.

Вместе с тем в исследовании отчетливо проявились и различия между странами в характере городских конфликтов. Так, участники столкновений в России, в отличие от активистов относительно похожих городских конфликтов во Франции или США, не обращались напрямую к государственным органам (полиции, судам) с требованиями, чтобы те добросовестно исполняли предписанные законом функции. Напротив, толпа требовала вершить «правосудие» самостоятельно и наказать на месте виновников того или иного конкретного происшествия, послужившего катализатором волнений. Российские горожане не верили в саму возможность повлиять на ситуацию на местном уровне.

Сравнительный анализ конфликтов в разных странах укрепил нас во мнении, что современная этнополитическая конфликтность, особенно та, которая проявляется в городах, не может быть однозначно определена как межэтническая, межконфессиональная, межрасовая или как столкновение мигрантов и принимающего их населения. Перечисленные признаки конфликтов — это лишь внешние проявления совокупности неких латентных процессов. Формы проявления таких конфликтов и их последствия существенно зависят от сложившейся политической и гражданской культуры данного общества.

В этой связи хотелось бы отметить одно из важных достоинств методологии управления культурным многообразием — она всегда направлена на выявление культурной специфики объекта исследования и управления. Прояснения такой специфики в Стратегии национальной политики 2012 недостаточны. В ней ставится задача развития российской нации, но не определяется, какой тип политической нации будет формироваться на перспективу до 2025 г.

Еще в 2004 г. один из классиков современной политологии Хуан Линц и его сотрудники предложили выделять две политических нации: для унитарных государств — «национальное государство» (nation state), а для составных — «государство-нация» (state nation). Мы не настаиваем на использовании именно этой классификации, но подчеркиваем настоятельную необходимость отразить в Стратегии национальной политики специфику формируемой политической нации, с учетом особенностей нашего государства и общества.

Составное государство

Эта российская особенность проявляется не только в ином, нежели в унитарных странах, сочетании проблем интеграции мигрантов и гармонизации отношений между автохтонными народами Российской Федерации. Еще важнее то обстоятельство, что для составных, многонациональных государств возможна иная траектория развития политической нации, отличная от той, которая чаще всего наблюдалась в истории сравнительно однородных в этнокультурном отношении государств Европы, где политические нации исторически складывались вокруг одной этнической общности. В составных же государствах неизбежна селективная, очаговая и поэтапная последовательность развития. В этом случае в рамках формируемой политической нации долго будут сохраняться не только разнообразные этнические и религиозные идентичности, но и разный уровень развития гражданской культуры, а также не одинаковый уровень сохранности и влиятельности традиционных отношений. При этом граждане, безусловно, должны признавать единство базовых общеполитических норм в государстве.

Этатизм и особая роль государства в политической системе

В социологической и политологической литературе все чаще подчеркивается более значительная, чем в странах Запада, роль государственной власти в жизни российского социума. В частности, в последние годы эту идею обосновывает в своей теории «неоэтакратизма» О. Шкаратан. По его мнению, «внутри евразийской цивилизации и на ее основе на территории бывшего СССР сформировалась и развивалась этакратическая социетальная система <…> с ее собственными законами функционирования и развития». Бывший директор института социологии РАН Леокадия Дробижева отмечает, что для россиян «самым значимым фактором для консолидации является государство: оно набирает вдвое большее число голосов, чем любое другое значимое представление, объединяющее россиян — 60–75%».

Этатизм имеет свои негативные последствия для формирования политической нации, поскольку затрудняет развитие горизонтальных связей между людьми и ослабляет общественное доверие в стране. Как показывают сравнительные международные исследования, наша страна характеризуется одним из самых низких по мировым меркам, и даже слабеющим доверием к общественным институтам и к другим членам сообщества. Однако последствия низкого уровня доверия в разных социально-политических условиях оказываются неодинаковыми.

Эксперт Бершидский, обобщая для корпорации «Bloomberg L.P.» материалы сравнительных исследований, выделил два типа стран с пониженным по сравнению со средним для Европы уровнем доверия. В одном случае, в странах, где исторически господствовал этатизм (Россия, Венгрия и Польша), властям удается компенсировать низкое межличностное и институциональное доверие за счет негативной консолидации перед лицом внешних врагов. Такой компенсации нет в другом типе стран — с преобладанием исторически низкой ценности государства как института (Греция, Италия, Румыния, Украина). Здесь общество характеризуется не только низким уровнем горизонтального и вертикального доверия, но и слабой общественной консолидацией. Если же население таких стран сталкивается с серьезными трудностями в процессе реформ, то доверие к государству и уровень общественной консолидации падают еще сильнее. В таких условиях чрезвычайно велика вероятность частой политической и экономической нестабильности.

Особая роль неформальных норм и межгрупповых социальных отношений

Общепризнано, что в государствах, где преобладают этатизм в массовом сознании и вертикально-административные подходы в государственном управлении, неформальные правила, в том числе патрон-клиентские отношения, значительно превалируют над формальными. Не вступая в дискуссию о масштабах и месте патрон-клиентских отношений в России и в других постсоветских странах, мы не можем согласиться с утвердившейся в литературе односторонней и крайне негативной оценкой неформальных отношений только как условием коррупции. Наши исследования показывают, что традиционные отношения могут играть важную позитивную роль в переходный период жизни нового государства. В ряде стран СНГ они не только компенсируют недостатки в социальном обеспечении населения (особенно в сфере ухода за стариками и детьми), но и используются в программах экономического развития территорий. Свежие исследования 2016 года в Уфе и Ростове-на-Дону также показывают, что традиционные межгрупповые отношения во многих случаях выступают факторами предотвращения межэтнических конфликтов. Например, на основе таких отношений (в некоторых случаях в результате прямых договоренностей) между лидерами неформальных коалиций, включающих в себя как представителей бизнес-структур, так и общественных деятелей разных национальностей и конфессий, не раз удавалось не допустить перерастания конкуренции за экономические или административные ресурсы в этнополитические конфликты.

В Стратегии государственной национальной политики одной из важнейших задач поставлено развитие общегражданского самосознания. Однако эта задача трактуется весьма узко как государственными служащими, так и значительной частью экспертов, которые зачастую сводят ее к социальному конструированию почти исключительно с помощью усилий государственной власти и с использованием контролируемых государством информационно-культурных средств, включая просвещение, искусство и массовую информацию. На наш взгляд, для утверждения общегражданской идентичности и гражданской активности необходимо не только включение этой тематики в образование и в трансляцию системой массовых коммуникаций, крайне важно содействие со стороны государства и муниципалитетов реальным практикам общественной саморегуляции. Активизация участия людей в общественной жизни невозможна без создания для этого институциональных предпосылок, а они, в свою очередь, зависят от изменения законодательных основ общежития и культурного взаимодействия граждан России.

Позитивные стороны международного опыта освоения концепции УКР связаны прежде всего с внедрением в практику стран ЕС, Канады и США антидискриминационного законодательства, в наибольшей мере обеспечивающего укрепление доверия между людьми. В России антидискриминационной системы пока нет, более того, даже само понятие «дискриминация», по мнению экспертов, относительно редко и крайне фрагментарно применяется в законодательстве.

Этнополитическая ситуация в России начала XXI в. существенно изменилась по сравнению с 1990-ми годами, в то время как методология «национальной политики» осталась прежней. В 1990-егоды основные проблемы межнациональных отношений в России были связаны с этнической мобилизацией групп населения (так называемых «титульных национальностей» в республиках Российской Федерации), протекавшей в рамках процесса, получившего название «парад суверенитетов».

В первой декаде XXI века острота «вертикальных» конфликтов по поводу суверенитета между республиками и федеральным центром ослабла, а «горизонтальные», межгрупповые конфликты в городах стали проявляться заметнее, и прежде всего в связи с беспрецедентным притоком мигрантов. Города стали не только местом концентрации населения, но и основными двигателями развития современного государства и общества практически во всех сферах их жизни.

Изменились географические и содержательные характеристики этнополитических проблем: на первый план вышли те противоречия, которые чаще всего обозначают как межэтнические или межконфессиональные столкновения интересов мигрантов и принимающего сообщества на территории крупнейших городов и агломераций страны. В то же время выработка стратегии национальной политики пока осуществляется только в рамках всей страны и регионов, тогда как города по-прежнему остаются вне поля зрения стратегических разработок в национальной политике (за исключением городов — субъектов Федерации: Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Город как субъект управления культурным разнообразием

Именно города являются основным местом проявления современного культурного разнообразия, в них же проявляются и наиболее острый рост разнообразия, связанный прежде всего с размыванием городской идентичности, снижением уровня доверия между разными группами населения и ослаблением общегородской солидарности. Эти факторы сокращают ресурсы городского управления и развития. Вместе с тем крупнейшие города накапливают и такие социальные ресурсы, при которых культурное разнообразие из проблемы может превратиться в действенный инструмент поддержания стабильности.

Блер Рубл, известный американский политолог-урбанист, выдвинул концепцию «прагматического плюрализма», суть которой сводится к тому, что само многообразие культурных сообществ (этнических, религиозных, расовых, сословных и др.) приводит к прагматической толерантности в силу необходимости взаимодействия с группами и лицами, в отношении которых долго могли складываться негативные стереотипы. Его исследования показали, что лучшие руководители городского управления в трех городах (Чикаго, Москва и Осака) на рубеже XIX — XX вв. умело преодолевали эти стереотипы, создавали коалиции разнородных группировок, используя их для общего блага горожан и города. Одна из базовых гипотез нашего исследования состоит в том, что и ныне, спустя более чем столетие после времен, описываемых Б. Рублом, какие-то формы внутригрупповой сплоченности проявляются и оказывают стабилизирующее воздействие на межэтнические отношения в городах.

Вероятно, в разных культурах степень внутригрупповой сплоченности неодинакова. В качестве объектов исследования нами были выбраны: Уфа, Ростов-на-Дону и Пермь. Уфа — столица Башкирии, крупнейшей по численности населения из республик России, интересна она и тем, что в городе совместно проживают три крупных российских этноса: русские (48,9% населения), татары (28,3%) и башкиры (17,1%), но при этом ни одна из групп не обладает возможностью доминировать. Ростов-на-Дону — «ворота Кавказа», «столица юга России», город, возникший в XVIII веке как агломерация русской крепости и армянского города (Нахичевань), до сих пор сохраняющий особые традиции межэтнического взаимодействия, несмотря на свое местоположение на границе с зонами повышенной нестабильности, — как в регионе Северного Кавказа, так и на границе с Донбассом. Пермь — один из крупнейших центров Урала, город, долгое время считавшийся «столицей» российского гражданского общества. Мы предполагали, что этот фактор может оказать стабилизирующее воздействие на межэтнические отношения в городе и в зоне его притяжения.

Факторы стабильности

Поскольку Москва является одним из субъектов Федерации, мы здесь ее не затронем (хотя она представлена в исследовательском проекте) и сосредоточимся только на городах, являющихся муниципальными образованиями, «городскими округами», которые фактически лишены функции управления культурным разнообразием и поддерживают стабильность межэтнических отношений лишь за счет исторически сложившихся механизмов саморегуляции, впрочем, действующих весьма успешно.

Как показали наши исследования, все три выбранных нами центра агломераций отличаются высоким уровнем социальной стабильности и имеют преимущества в обеспечении более низкого уровня межэтнической напряженности в сравнении с сопоставимыми по численности населения и социально-экономическому потенциалу городами соответствующего федерального округа. Так, в Поволжском округе Уфа имеет в обсуждаемом отношении преимущества в сравнении с Казанью; в Уральском — Пермь в сравнении с Екатеринбургом; на юге — Ростов-на-Дону в сравнении с Волгоградом, Воронежем и Краснодаром (если судить по количеству зафиксированных МВД проявлений межгрупповых столкновений и актов терроризма на этнической и религиозной основе). Отобранные нами города отличаются высокой долей «коренных жителей», живущих в городе с рождения: в Ростове-на-Дону они составляют 76% населения, в Уфе — 60%, а в Перми — 53%. Обычно уроженцы городов, продолжающие постоянно проживать в них, формируют ту социально-культурную определенность, которая помогает мигрантам понять стандарты поведения и приоритетные ценности жителей города. Это, в свою очередь, облегчает процесс интеграции мигрантов.

Исследования Фонда «Общественное мнение» по городам России показали, что выбранные нами города характеризуются одним из самых высоких в стране уровнем приверженности горожан к своему городу. Доля респондентов, не желающих переезжать из своего города в другое место, составила в Ростове-на-Дону 88%, в Перми — 82%, а это существенно выше среднего по России показателя (76%) для городов с населением от 500 тыс. до 1 млн чел. Только в Уфе этот показатель близок к среднему по России и составляет 74%.

Уже первые результаты исследований в фокус-группах, проведенных в городах — объектах нашего исследования, показали, что существуют пока малоизученные механизмы саморегуляции, которые фактически и предотвращают значительную часть межэтнических конфликтов, но пока совершенно не учитываются в документах, посвященных национальной политике. Так, выяснилось, что изучаемые города типичны для страны в целом с точки зрения преимущественно пассивного отношения жителей к участию в политических партиях, профсоюзных организациях, органах местного самоуправления или в таких организациях как товарищества собственников жилья (ТСЖ), зато здесь весьма эффективно действуют неформальные организации разного типа. В Ростове-на-Дону это прежде всего соседские и дружеские связи. В социологическом исследовании ФОМ этот город характеризуется рекордно высокой долей респондентов, которые указывают ценность «дружбы, общения с близкими, друзьями, знакомыми» — 73% (при среднем по стране показателе в 48%). Наши опросы в фокус-группах, а также интервью с экспертами и антропологические наблюдения показали, что и в русской среде города сложился особый тип социальных связей, который можно назвать «куначеством», как у народов Северного Кавказа. Это дружба, связанная с обязательствами взаимной защиты, обеспечения безопасности и экономической взаимопомощи. В Уфе взаимоотношения трех этнических сообществ формируют систему сдержек и противовесов, обеспечивающих поддержание этнополитической стабильности, а в Перми сильна общегородская солидарность и гражданская культура, подтверждаемая рейтингами демократичности регионов России, в которых Пермь неизменно входит в первую десятку.

Самоорганизации населения позитивно воздействуют на межэтнические отношения в изучаемых нами городах, однако этот социальный ресурс не используется и не поддерживается городскими администрациями. Идея опоры на социальный капитал саморегулирования межэтнических отношений не проявился в каких-либо документах городской этнической политики, да и сами эти документы оказались крайне редкими и разрозненными. Из трех городов лишь в Перми была принята муниципальная программа «Укрепление межнационального и межконфессионального согласия в городе», в которой специальный блок мероприятий посвящен социальной и культурной адаптации мигрантов. Однако выявить какие-либо следы реализации этого блока нам не удалось ввиду отсутствия последующих распоряжений о выделении ресурсов на эти цели. Данная программа не корреспондирует и со стратегией социальноэкономического развития Перми, принятой в том же 2014 г. Устав городского округа Уфы относит к вопросам местного значения «разработку и осуществление мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия», но эта запись остается лишь декларацией, благим намерением, не опираясь на соответствующие программы и планы, не говоря уже об их социально-экономическом подкреплении.

В Ростове-на-Дону в документах городской администрации нет даже и документов, касающихся каких-либо планов или программ по межнациональным отношениям. И это несмотря на то, что в Уфе, Перми, Ростове-на-Дону и в сформировавшихся вокруг них агломерациях проживает свыше половины населения республики или области. Здесь же сосредоточена львиная доля ВВП соответствующего региона, и эти города являются центрами притяжения почти всей массы мигрантов, пребывающих в регион.

Опрошенные нами эксперты считают такую ситуацию типичной для России и связывают ее с проявлением фундаментального несовершенства системы муниципального управления. Н.В Зубаревич3 в ходе интервью отметила, что российский муниципалитет практически любого типа — это усеченная и крайне скованная управленческая структура, у которой отобраны и перенесены на уровень регионов все базовые полномочия, в первую очередь социальные. Даже у столиц регионов отобрано право сбора налогов, и крупнейшие города живут в основном за счет трансфертов, а уровень их дотационности обычно составляет около 58%, поэтому они ничего не решают и не определяют ни в одной из сфер внутренней политики страны. К тому же интересы администраций подобных муниципальных образований весьма ограничены. Они обычно проявляют заинтересованность в регулировании сфер дорожно-транспортного и коммунального хозяйства, социальной защиты населения. В меньшей степени их заботит образование и здравоохранение, а уж решение межэтнических проблем и вовсе аутсайдер в ряду интересов городских властей. У муниципалитетов ныне нет: а) полномочий, б) возможностей и в) интереса для регулирования межэтнических отношений.

Локальные механизмы предотвращения конфликтов

Сравнительные исследования в России, США и Франции показали, что возможности предотвращения конфликтов, как правило, связаны со следующими действиями городских властей:

а) политической интеграцией жителей — включением представителей меньшинств в системы управления городом;

б) укреплением гражданских связей в форме поддержки общественных ассоциаций и участия населения в разработке общегородских проектов;

в) созданием физических и виртуальных «зон контакта» в городском пространстве;

г) политикой компромиссов и приемлемых уступок.

Важнейшим фактором является включение механизмов локальной емократии. К последним относятся публичные обсуждения сложных городских проблем с участием независимых экспертов, государственных служащих и представителей местного сообщества, а также другие публичные слушания. Ничего похожего мы не обнаружили в исследованных нами городах России. Практически единственной формой воздействия администраций крупнейших городов на межэтнические отношения являются их периодические контакты в разной форме с лидерами этнических диаспор. Этот механизм обладает ограниченными возможностями: во-первых, взаимодействие с лидерами вовсе не означает связи с самой диаспорой, многие из которых представлены несколькими разными и конкурирующими организациями; во-вторых, взаимодействие властей со «старейшинами» общин в лучшем случае обеспечивает некоторый уровень контроля администрации над ситуацией в разных общинах, но никогда не помогает процессу интеграции мигрантов, этнических и религиозных меньшинств в городское сообщество; в-третьих, такое взаимодействие акцентирует внимание общества на этнической и религиозной идентичности, ущемляя гражданскую идентичность, поэтому возвышение роли общин зачастую приводит к эффекту коммунитаризма, т.е. к расколу городского сообщества на параллельно существующие общины.

К счастью, в России пока не возникло такое следствие коммунитаризма, как замкнутые этнические или религиозные кварталы, население которых становится невольником общин с их архаическими нормами жизни. Вместе с тем этнополитические процессы в России во многом повторяют многие тенденции, характерные в недавнем прошлом для этнополитической ситуации стран Запада, опиравшихся на политику коммунитаризма, и нельзя исключить появления в российских городах ряда его дефектов в условиях преобладающих сегодня нерегулируемых, стихийных процессов.

Стоит иметь в виду, что даже в странах с либерально-демократическими режимами, таких как государства ЕС и Канада, общественность которых традиционно с большой опаской относится к росту государственного регулирования, в последнее десятилетие проявилась тенденция отказа от сугубо стихийного развития и роста различных форм целенаправленного управляющего воздействия государства и муниципалитетов на процессы культурного разнообразия. На основе анализа этого опыта в нашем исследовании были сформулированы некоторые общие подходы к управлению культурным разнообразием в масштабах крупнейших городов — центров агломераций. Такие подходы не являются альтернативными, напротив, чаще всего они используются в определенной комбинации. Наиболее общие типы таких подходов могут быть сформулированы, следующим образом:

— политика косвенного ограничения культурного разнообразия, прежде всего за счет использования селективных подходов по отношению к миграционным процессам, например, в сфере селекции трудовых мигрантов по квалификационным признакам, уровню образования, знанию русского языка и ряда других социально-культурных признаков;

— политика форсирования культурного разнообразия на локальном уровне с целью недопущения формирования в городах замкнутых моноэтнических или моноконфессиональных кварталов приезжего населения;

— политика ограничения культурной неопределенности за счет комплекса мер по ориентированию мигрантов относительно культурного своеобразия города, базовых культурных ценностей его жителей, их представлений об «общем благе».

Разумеется, культурные нормы и ценности подвижны, и их идентификация это всегда процесс отбора и проверки, которые можно назвать, используя знаменитую формулу Эрнеста Ренана, «повседневным плебисцитом».

Заключение

Со второй половины XX в. концепция управления культурным разнообразием, развиваясь и отбрасывая менее совершенные модели в пользу версий, более адекватных современным условиям, становилась все более влиятельной парадигмой государственного и муниципального управления в разных странах мира. Ее особое значение проявляется в тех областях жизни, которые и возникли как ответ на вызовы культурного разнообразия. Прежде всего это сферы регулирования межэтнических, межрелигиозных отношений и миграции.

Российская практика регулирования межэтнических отношений также отражает рост внимания властей к культурному разнообразию, свидетельством чему является выработка государственных концепций и стратегий в сфере межэтнических отношений и создание специальных ведомств (последнее из которых — Федеральное агентство по делам национальностей — создано весной 2015 г.). Вместе с тем, как уже отмечалось, сохраняются и устаревшие методологические подходы в национальной политике.

Важнейшей целью нашего исследования стало заполнение отмеченных научных лакун в совершенствовании методологии национальной политики. В результате проведенного анализа нами был сформулирован широкий спектр предложений по дополнению традиционной, принятой в России модели «национальной политики» новой парадигмой «управления культурным многообразием» и включения в нее проблематики городских агломераций.

Кратко охарактеризуем пять важнейших предложений методологического характера.

1. Необходимо раскрытие в российской практике государственного и муниципального управления позитивных возможностей парадигмы УКР, которая не ограничивается этническими (национальными) отношениями, а предусматривает рассмотрение совокупности этнических, религиозных, локально-культурных и социально-культурных явлений и поэтому может выступать как единая основа для совокупности взаимосвязанных «отраслевых» политик — этнической, конфессиональной, миграционной, культурно-образовательной и ряда других.

2. Концепция УКР должна облегчить переход от государство-центричной к общество-центричной парадигме управления. Данный процесс связан с целым рядом тенденций, носящих, по всей видимости, универсальный характер; главные из них — постепенная десакрализация публичной власти и рост роли общества в политической системе. В отличие от прежних эпох, современные концепции государственного управления подразумевают не столько контроль над населением, сколько ориентацию на предоставление ему услуг и взаимодействие власти и общества. Это верно и в отношении культурного разнообразия, воспроизводство которого связано с деятельностью не только государства, но и многочисленных социальных субъектов.

3. Государственное управление должно позволить по крайней мере крупнейшим городам — центрам агломераций стать не только объектом, но и субъектом регулирования этнополитических отношений, что напрямую связано с расширением полномочий и ресурсных возможностей крупнейших городов, а также с изменением требований, предъявляемых к городским властям, которые должны осознавать, что они несут ответственность не только за «коммуналку» и состояние дорог.

Повышение субъектной роли городов в УКР напрямую связано с решением важнейшей задачи государственной национальной политики — развитием гражданского самосознания, поскольку города, прежде всего крупнейшие, являются основной средой развития гражданского общества и гражданской культуры.

4. Требуется уточнение целевых установок национальной политики в отношении городов, поскольку идея развития гражданской нации применима в целом для страны, но нуждается в конкретизации на уровне отдельных городов. Кроме того, города, и особенно центры крупнейших агломераций, всегда отличались более высоким уровнем территориальной концентрации социального, культурного, идейного разнообразия, чем страна в целом. Возможность мирного общежития столь разнородных сообществ всегда определялась не столько единством ценностных характеристик, сколько системой сдержек и противовесов. Это предложение подразумевает необходимость исследования социальных механизмов, уравновешивающих и компенсирующих межкультурные противоречия, а также изучение факторов превращения культурного разнообразия из источника конфликтов в систему поддержания стабильности.

5. Целесообразно пересмотреть базовый теоретический постулат национальной политики, который в неявном виде повторяет принятую в СССР идею «догоняющей модернизации» («догоним и перегоним») и ранжирует культуры по степени достижения ими некой нормы (гражданской солидарности). В качестве замены мы предлагаем ориентироваться на концепцию «множественной современности» (multiple modernities), допускающую значительно большую гибкость в оценке эффективности управления культурными процессами и ориентирующую исследователей на поиск местного, специфического капитала модернизации. Ориентацию на формирование гражданской нации, принятую в Стратегии национальной политики, стоит дополнить задачами более полного использования сложившихся форм самоорганизации и взаимодействия разных групп населения в городах.

___________

1 Статья написана в рамках проекта, руководителем которого является Э.А.Паин, «Новые подходы и методы регулирования этнополитических (межэтнических и межрелигиозных) отношений на территории крупнейших городских агломераций России» (2015—2017), в котором понятию УКР дается следующее рабочее определение: «Управление культурным разнообразием (УКР) является функцией публичной власти, имеющей целью координацию социокультурных отношений, а также практическую разработку мер по обеспечению мирного и взаимоприемлемого общежития людей с разной культурной (этнической, религиозной, расовой и др.) идентичностью в границах единого политического пространства (государства, региона или города)».

2 От английских слов red (красный) и neck (шея). Реднеки — те, кто в основном работают не в офисе, а на улице (фермы, стройки).

3 Наталья Васильевна Зубаревич — российский учёный-исследователь, специалист в области социально-экономического развития регионов, социальной и политической географии.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) сегодня запустили пилотный проект в Париже с целью начала осуществления практического применения Руководства ОЭСР-ФАО по созданию ответственных сельскохозяйственных производственно-сбытовых цепей с 30 ведущими предприятиями.

Целью проекта является улучшение реализации Руководства и согласованных на международном уровне стандартов в области ответственного производства и управления производственно-сбытовыми цепями в сельскохозяйственном секторе.

Предприятия, занятые в сельскохозяйственном секторе, имеют решающее значение для достижения целей устойчивого развития, играют ключевую роль в создании столь необходимых инвестиций, достойной занятости, производственно-сбытовых сетей, которые выгодны как производителям, так и потребителям. В то же время деловая активность в этом секторе может подорвать этот потенциал, если эти операции или производственно-сбытовые цепи негативно влияют на работников, права человека, окружающую среду, продовольственную безопасность, питание и права собственности.

Руководящие Принципы ОЭСР для многонациональных субъектов предпринимательской деятельности, впервые принятые в 1976 году, и Принципы ответственных инвестиций в сельское хозяйство и продовольственные системы Комитета по всемирной продовольственной безопасности, одобренные правительствами, представителями частного сектора и гражданского общества в 2014 году, являются основными международными документами в сфере ответственного ведения бизнеса.

Основываясь на этих инструментах, Руководство ОЭСР-ФАО было разработано при поддержке большого круга заинтересованных сторон, включая государственный сектор, частный бизнес, наемных работников и гражданское общество. Руководство представляет собой практический инструмент, помогающий предприятиям соблюдать эти и другие стандарты ответственного ведения бизнеса.

Руководство нацелено на национальные и международные, малые, средние и крупные предприятия вдоль всей цепочки поставок сельскохозяйственной продукции, от фермы до потребителя. С момента своего принятия в 2016 году оно был одобрено многими правительствами, включая министров сельского хозяйства стран «Группы семи».

Эта работа осуществляется в рамках отраслевой работы ОЭСР по вопросам обеспечения ответственного ведения бизнеса и Зонтичной программы ФАО, которая поддерживает устойчивые и ответственные инвестиции в сельское хозяйство и продовольственные системы по всему миру.

«Довлатов» поддержит «Лицей»

Часть средств от сборов картины «Довлатов» будет направлена на поддержку литературной премии «Лицей» им. А. С. Пушкина для молодых прозаиков и поэтов.

Фильм-байопик Алексея Германа-младшего, рассказывающий о жизни Сергея Довлатова в Ленинграде, выходит в прокат 1 марта 2018 года.

«Часть средств от сборов картины «Довлатов» будет направлена на поддержку литературной премии «Лицей» им. А. С. Пушкина для молодых прозаиков и поэтов, - говорит продюсер фильма Артём Васильев. - Тема фильма актуальна и в 70-е, и в наши дни. Это вопрос выбора, перед которым в какой-то момент жизни стоит каждая творческая личность - остаться верным себе, сохранив внутреннюю свободу для творчества, или пойти на компромисс и приспособиться к обстоятельствам, писать «на злобу дня». Проблематика жизни писателя сейчас и полвека назад, конечно, различается, тем не менее, современные молодые авторы также, а, возможно, даже и в большей степени нуждаются в поддержке и помощи».

Константин Эрнст, продюсер фильма «Довлатов», генеральный директор «Первого канала» добавляет: «Выдающийся писатель - обычно мифический герой из учебника, мраморный бюст. В этом смысле Довлатов - против правил. С его-то запутанной жизнью, личной и профессиональной. Попробуйте представить мраморный бюст Сергея Довлатова, ему и самому бы стало смешно. Из неурядиц, суматохи и сора своей жизни он извлёк столько радости для миллионов своих читателей. Фильм, мне кажется, будет более адекватным памятником нашему герою».

Формат широкого кинопроката «Довлатова» уникален – на киноэкранах российские зрители смогут увидеть картину только в течение одного уик-энда, с 1 по 4 марта 2018 года. Рассказывает продюсер Андрей Савельев: «Мы рассматриваем эту картину не как очередной художественный фильм о жизни выдающегося писателя, а как культурное и гуманитарное явление - часть сборов от проката «Довлатова» пойдет в поддержку молодых авторов. Четыре дня с Довлатовым гораздо ближе к идее гастролей симфонического оркестра или показов на кинофестивале, чем к стандартному релизу. Символично и то, что сам фильм охватывает всего несколько дней из жизни писателя».

В поддержку выхода фильма «Довлатов» командой создателей фильма - продюсерскими компаниями «САГа» и Metrafilms - придуман проект «Выходные с Довлатовым». Это короткие документальные видеоролики, в которых известные творческие люди и лидеры мнений читают свои любимые цитаты из произведений Довлатова и приглашают зрителей провести выходные с Сергеем Донатовичем. Проект стартовал в социальных сетях, и его уже поддержали актриса Паулина Андреева, режиссер Федор Бондарчук, актёры Данила Козловский и Александр Паль, актриса Ингеборга Дапкунайте, продюсер Александр Цекало, актер и театральный режиссер Михаил Ефремов, а также блогер Денис Колмыков (Optimisster). К проекту начинают присоединяться новые участники.

Ознакомиться с первыми видеороликами из цикла «Выходные с Довлатовым» можно прямо сейчас, перейдя по ссылке

https://www.youtube.com/playlist?list=PLRtQSXmWwoPEEg5Nqu933Rmvi5D3GKvAF.

Информация о фильме:

Производство: Кинокомпания «САГа» и «Metrafilms» совместно с Первым каналом, при участии Киностудии «Ленфильм», «Message Film» (Польша) и «Art & Popcorn» (Сербия), при финансовой поддержке министерства культуры РФ, Фонда кино, правительства Санкт-Петербурга, Польского Киноинститута, Сербского Киноцентра, Фонда поддержки кино при Совете Европы (ЕВРИМАЖ).

Авторы сценария: Алексей Герман-мл., Юлия Тупикина.

В ролях: Милан Марич, Данила Козловский, Елена Лядова, Светлана Ходченкова, Антон Шагин, Артур Бесчастный.

Фильм о нескольких днях из жизни писателя Сергея Довлатова в Ленинграде начала 70-х годов накануне эмиграции его друга, будущего лауреата Нобелевской премии Иосифа Бродского. В череде жизненных коллизий, иногда смешных, а иногда пронзительных, мы открываем для себя жизнь тонкого, блестящего, ироничного человека, который выбирает свой творческий путь, чтобы позже превратиться в одного из самых популярных русских прозаиков XX века.

Информация о литературной премии «Лицей»

Ежегодная премия «Лицей» им. Александра Пушкина для молодых прозаиков и поэтов учреждена в 2017 году. Цель премии – находить и поощрять начинающих талантливых российских прозаиков и поэтов, способных внести существенный вклад в сохранение и развитие мировой художественной литературы. Призовой фонд - 4,8 млн рублей. Приём работ на соискание премии заканчивается 28 февраля 2018 года.

Больше некуда продавать: «Газпром» занял треть Европы

Почему Германия и Польша не могут договориться по «Северному потоку-2»

Екатерина Каткова

Германия и Польша активно спорят по поводу целесообразности проекта «Северный поток — 2». При этом сам «Газпром» продолжает наращивать экспорт в Европу и не планирует снижать темпов. По словам экспертов, отступать газовой монополии некуда — вписаться в мировой рынок СПГ «Газпром» не успел, поэтому ЕС еще долгие годы будет оставаться для него основным направлением для реализации голубого топлива.

Против потока

Германия стала на сторону «Газпрома» в вопросе строительства «Северного потока — 2».

Канцлер ФРГ Ангела Меркель в пятницу заявила, что считает газопровод «Северный поток — 2» «экономическим проектом», который не представляет опасности для диверсификации энергопоставок в Европу.

«Мы считаем Nord Stream 2 экономическим проектом. Мы также выступаем за диверсификацию источников энергии. Мы также хотим, чтоб транзит газа по-прежнему шел через Украину. Но мы считаем, что Nord Stream 2 не представляет опасности для диверсификации поставок», – сказала Меркель на совместной пресс-конференции после встречи с премьер-министром Польши Матеушем Моравецким.

Моравецкий же возразил Меркель и высказался за распространение на «Северный поток — 2» норм третьего энергетического пакета ЕС. «Я не согласен, что это диверсификация. Газ из того же источника», – возразил польский премьер. По словам канцлера, Польша и Германия продолжают переговоры по этому поводу.

Польша последовательно выступает против строительства нового газового маршрута из РФ в ЕС в обход Украины. В четверг Моравецкий даже заявил, что этот проект может привести к войне между Киевом и Москвой.

Сама Польша при этом всячески старается выторговать себе более выгодную цену на газ у «Газпрома» и при этом грозит, что будет диверсифицировать источники поставок. Так, в прошлом году Варшава уменьшила импорт газа из РФ на 5,4% — до 10,47 млрд кубометров.

При этом общие поставки газа в Европу «Газпром» нарастил.

В прошлом году был установлен исторический рекорд поставки газа на экспорт: 194,4 млрд кубометров, и сейчас компания имеет «исторически максимальную долю на европейском газовом рынке — 35,7%», доложил в пятницу президенту Владимиру Путину глава монополии Алексей Миллер на встрече в честь 25-летия холдинга.

«Спрос на трубопроводный российский газ на зарубежных рынках растет, и поэтому мы реализуем новые экспортно-ориентированные проекты — «Турецкий поток», «Северный поток — 2», - сказал Миллер.

В 2017 году объем экспорта газа в дальнее зарубежье вырос на 8,4%, а доля «Газпрома» на рынке ЕС в результате выросла с 33,1% в 2016 году до 34,7% в 2017 году.

Однако, ситуация с ростом поставок газа в Европу и, следовательно, зависимости ЕС от дешевого трубного газа из РФ вызывает беспокойство, как и в самой Европе, так и в США, которые строят планы по продвижению на рынок Старого Света собственного сжиженного природного газа (СПГ).

Управление энергетической информации (EIA) еще в январе заявило о намерении в этом году в полтора раза увеличить экспорт СПГ — с 1,9 млрд куб. футов (примерно 53 млн кубометров) в сутки в 2017 году до 3 млрд куб футов (около 83 млн кубометров).

Американские компании под протекцией президента Дональда Трампа продвигают свой СПГ по всем направлениям. При этом официальные власти открыто заявляли о намерении противодействовать росту поставок российского газа в Европу, в том числе новому проекту поставок газа из РФ в ЕС «Северный поток – 2», который позволит окончательно отказаться от транзитного маршрута через территорию Украины, который за последние годы неоднократно становился причиной газовых войн и длительных судебных споров между Киевом и Москвой.

В Еврокомиссии в ноябре согласовали поправки к Газовой директиве Евросоюза, где прямо указывается, что не нужна Европе новая труба, так как в будущем потребление «голубого топлива» в Евросоюзе сократится, а импорт газа в ЕС к 2030 году останется стабильным.

Кроме того, в течение этого года Еврокомиссия может принять поправки к Газовой директиве ЕС, которые предусматривают, в частности, распространение норм регулирования на газопроводы из третьих стран. И это может стать самым серьезным ударом по проекту.

В 2017 году, можно сказать, что «Газпрому» сопутствовала удача как на внутреннем, так и на внешнем рынке, отмечает аналитик VYGON Consulting Екатерина Колбикова.

Холодная зима и теплое лето в Европе, достижение ценового паритета для переключения с угольной на газовую электрогенерацию, максимальное сближение европейских спотовых котировок с экспортными ценами «Газпрома» (с преимущественно нефтяной привязкой) привели к росту экспорта компании на 15 млрд кубометров в 2017 г.

Правда, кроме Польши импорт российского газа уменьшила Италия — на 3,6%. В первую очередь, это вызвано было взрывом на газовом хабе Баумгартен в Австрии в декабре 2017 года. При этом, согласно отчету «Газпрома» за четвертый квартал 2017 года, рекордно вырос экспорт российского газа в Прибалтику: в Литву — на 59,5%, до 1,407 млрд кубометров, в Латвию — на 35,7% до 1,785 млрд кубометров, в Эстонию — на 34,6%, до 498 млн кубометров.

На внутреннем рынке стагнация потребления газа компенсировалась повышенным уровнем закачки газа в подземные хранилища газа (ПХГ), которые активно использовались во время непредвиденного роста поставок компании в 2016 году, отметила аналитик.

Больше некуда продавать

Другая угроза газовым поставкам из России – интенсивное развитие рынка сжиженного природного газа, где «Газпром» смог занять более чем скромную нишу.

Штокмановское месторождение в центральной части шельфовой зоны российского сектора Баренцева моря, которое должно было стать основой СПГ-поставок «Газпрома», не было запущено в период высоких цен на углеводороды. По данным Министерства энергетики РФ, освоение месторождения ожидается не ранее 2025 г. и будет зависеть от конъюнктуры мирового нефтегазового рынка.

Единственным действующим СПГ-проектом «Газпрома» в ближайшее время, скорее всего, будет оставаться «Сахалин-2».

«Газпром», действительно, упустил момент, когда можно было с намного меньшим количеством усилий выйти на рынок СПГ — проще было и заключать долгосрочные контракты, и получить финансирование, отмечает директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам Fitch Ratings Дмитрий Маринченко.

На последнем дне инвестора в феврале «Газпром» больше говорил про торговлю СПГ, нежели чем про производство, создалось впечатление, что компания «остыла» к СПГ-проектам. Бизнес, связанный со строительством газопроводов и продажей газа для компании намного привычнее, полагает эксперт.

«Газпром» сконцентрируется на строительстве газопроводов и продаже газа в Европу. Строительство газопровода в Китай позволит немного диверсифицировать географию экспорта, но не очень существенно — Европа останется крупнейшим покупателем российского газа на долгие годы, отмечает Маринченко.

Экс-президент Грузии, бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили, которого выдворили из Украины, находится в Мюнхене, сообщил в пятницу министр иностранных дел Украины Павел Климкин.

"Спросите у него — он здесь. Он здесь с кем-то встречается, мне об этом сказали мои немецкие коллеги", — заявил Климкин в ответ на вопрос о ситуации с Саакашвили. Слова министра приводит агентство УНИАН.

Власти Украины в понедельник выслали Саакашвили в Польшу, с территории которой он осенью незаконно попал на украинскую территорию, прорвав кордоны пограничников и правоохранителей. Погранслужба Польши подтвердила его прибытие в Варшаву. В среду Саакашвили приехал в Нидерланды, там он получил удостоверение личности, дающее ему право на проживание и работу в Евросоюзе.

Киев считает, что польский закон, который вводит уголовную ответственность за пропаганду "бандеровской идеологии", должен быть изменен, украинские эксперты готовы принять участие в урегулировании спорных исторических вопросов, заявил в пятницу вице-премьер Украины Павел Розенко по итогам встречи в Варшаве с польским коллегой Петром Глинским.

Ранее пресс-служба вице-премьера сообщила, что Розенко в пятницу посетит Польшу, где попытается снять напряженность в двухсторонних отношениях и получить разъяснения по закону о запрете "бандеровской идеологии".

"Мы надеемся на здравый смысл, мы надеемся на переговорный процесс. Безусловно, мы подчеркивали, что решение Конституционного суда Польши прогнозировать никто не может, но мы должны быть готовы к любому решению. И, по нашему мнению, было бы абсолютно правильно уже сейчас думать о необходимости внесения изменений в соответствующее законодательство. И украинские эксперты готовы принять участие в урегулировании этих вопросов", — сказал вице-премьер Украины на брифинге.

Розенко сообщил, что украинская сторона на переговорах также подняла вопрос соблюдения прав и свобод украинцев в Польше. По словам министра, украинская делегация привела конкретные примеры "не совсем адекватных действий местных польских властей на провокации против украинских общин и украинских памятников в Польше".

Розенко заявил, что Киев поднял вопрос необходимости восстановления разрушенных украинских памятников в Польше несмотря на их статус, легальные они или нет. По его словам, украинская власть восстановили все польские памятники, которые ранее были повреждены вандалами на Украине.

В начале февраля президент Польши Анджей Дуда подписал закон, который вводит уголовную ответственность за пропаганду "бандеровской идеологии" и обвинения польского народа в причастности к Холокосту и пособничестве нацистам. Одновременно Дуда направил этот закон на рассмотрение Конституционного суда. МИД Украины выразил обеспокоенность по поводу этого закона.

В последние годы в отношениях Киева и Варшавы появилась напряженность, главным образом на фоне дискуссий о событиях, которые касаются вопросов исторической памяти. В Варшаве осуждают позицию Киева по героизации "Организации украинских националистов* — Украинской повстанческой армии"*, а также критикуют регулярные акты вандализма по отношению к польским местам памяти на территории Украины.

*Запрещенная в России экстремистская организация

ФНС России тестирует новый сервис по представлению финансовой информации по стандарту ОЭСР

С 15 февраля по 15 марта ФНС России в тестовом режиме запускает сервис «Отчет об иностранных клиентах», через который российский финансовый сектор будет представлять информацию о клиентах-резидентах иностранных государств.

Представители более 100 организаций финансового рынка ознакомились с новым сервисом на специальном семинаре, который провели начальник Управления стандартов и международного сотрудничества ФНС России Дмитрий Вольвач и начальник межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 Евгений Те.

На семинаре также уделили внимание практическим вопросам выявления среди клиентов и их бенефициаров иностранных налоговых резидентов, информация по которым теперь должна направляться ежегодно в ФНС России.

Дмитрий Вольвач подчеркнул, что в рамках тестирования участники смогут оценить новый функционал Службы, позволяющий формировать и направлять отчеты об иностранных клиентах в электронной форме. После апробации сервис будет доработан с учетом замечаний пользователей.

Он также отметил, что на официальном сайте ФНС России создан специальный раздел «Представление финансовой информации об иностранных клиентах», где размещается актуальная информация об участии России в международном автоматическом обмене налоговой информацией по стандарту ОЭСР.

В 2016 году Россия присоединилась к международному автоматическому обмену финансовой информацией и проведет первый взаимный обмен с более чем 70 юрисдикциями в сентябре 2018 года.

Заместитель руководителя Россотрудничества принял участие в Информационном брифинге для послов стран ЧМ-2018

В мероприятии приняли участие дипломаты 31 страны-участницы, чьи сборные выступят на Чемпионате мира по футболу FIFA 2018 в России™, а также Катара, который проведет ЧМ-2022.

Заместитель руководителя Россотрудничества Александр Радьков представил дипломатам информацию о работе «Домов болельщика RUSSIA 2018», уже открытых или только готовящихся принять гостей на базе представительств Агентства – российских центров науки и культуры за рубежом. «Прежде всего, это информационные центры, где болельщики могут получить всю исчерпывающую информацию о правилах въезда в Россию, правилах пребывания в нашей стране, о возможностях, в том числе туристических, российских городов, принимающих Чемпионат», – отметил А.В.Радьков.

По словам представителя ведомства, в первую очередь такие центры открываются в тех странах, в которых наблюдается наибольший туристический интерес к России. Очень важным для удобства иностранных болельщиков является тот факт, что уже в пяти странах (Италии, Германии, Сербии, Испании, Финляндии) в "Домах болельщика" можно получить FAN ID.

Еще одним новшеством, которое предложили РЦНК для иностранных любителей футбола, собирающихся поехать в Россию, стали краткосрочные курсы русского языка для болельщиков, открытые в некоторых представительствах Россотрудничества (Германия, Польша, Чехия, Сербия, Египет, Аргентина и др). Обучение на этих курсах позволит получить навыки ориентирования по приезду в Россию без углубленного знания языка.

«Активно площадки используются российскими городами–организаторами Чемпионата для презентации своих возможностей туристических маршрутов», – подчеркнул Александр Радьков в завершении своего выступления.

В ходе брифинга на вопросы дипломатов также ответили представители Минспорта, МИД России, ФСБ, МВД, ФСО, Минкомсвязи, Ростуризма и других ведомств, задействованных в организации турнира.

В Чемпионате мира примут участие Россия, Саудовская Аравия, Египет, Уругвай, Англия, Бельгия, Панама, Тунис, Германия, Швеция, Испания, Франция, Исландия, Сенегал, Австралия, Перу, Бразилия, Мексика, Коста-Рика, Аргентина, Колумбия, Польша, Швейцария, Япония, Южная Корея, Дания, Португалия, Сербия, Хорватия, Иран, Марокко и Нигерия.

Турнир пройдет с 14 июня по 15 июля 2018 года в 11 городах: Москве, Калининграде, Санкт-Петербурге, Волгограде, Казани, Нижнем Новгороде, Самаре, Саранске, Ростове-на-Дону, Сочи и Екатеринбурге.

Директор Департамента Елена Байбарина приняла участие в пресс-конференции, приуроченной к Международному дню детской онкологии

Пресс-конференция, прошедшая в ИАР «ТАСС», состоялась в международный день детей, больных раком. Участники мероприятия обсудили состояние онкологической помощи детям в нашей стране, а также основные векторы ее развития.

По словам директора Департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Елены Байбариной, в детской онкологии сегодня активно внедряются современные информационные технологии.

«Сейчас мы вместе с нашими учреждениями такую избрали тактику: Мы разрабатываем вместе с директорами институтов, нашими главными специалистами, методы взаимодействия с территорями, организационно-методического руководства, обеспечения единых подходов к лечению, к обеспечению доступности и качества медицинской помощи. Сейчас идет активная информатизация всей страны, и наши головные учреждения будут курировать медицинские организации третьего уровня в регионах, а те, в свою очередь - учреждения второго и первого уровня своего региона. И вся эта сеть будет иметь возможность взаимодействия с помощью телемедицины.», – сообщила Елена Байбарина.

Отметим, что за период с 2012 по 2016 год увеличилась доступность медицинской помощи детям по профилю «онкология»: на 16 % увеличился коечный фонд за этот период – с 1705 среднегодовых коек до 2034. В тоже время количество пролеченных детей увеличилось почти в 1,5 раза.

Для диагностики онкологических заболеваний у детей используются современные возможности мировой медицины, применяются как оригинальные отечественные, так и зарубежные протоколы лечения детей со злокачественными новообразованиями позволяют добиться результатов выживаемости, сопоставимых с результатами зарубежных клиник.

Так, при начале терапии на начальной стадии заболевания, выживаемость детей составляет при остром лимфобластном лейкозе 80 %, лимфогранулематозе – 95 %.

Добавим, что, по данным специализированной информационно-аналитической системы Минздрава России, в последние 5 лет объем оказания высокотехнологичной медицинской помощи детям увеличился в 2 раза с 68,9 тыс. в 2012 году до 138,3 тыс. в 2017 году, по профилю «Онкология» - в 2,2 раза: с 6,7 тысяч детей в 2012 году до 14,8 тысяч - в 2017 году.

В мероприятии также принял участие главный внештатный детский онколог Минздрава России, заместитель директора по научной работе "Национального медицинского исследовательского центра онкологии им. Н.Н. Блохина" Владимир Поляков, директор НИИ детской онкологии этого центра А.Б.Рябов и ведущие сотрудники этого учреждения.

Жители польского города Дравско-Поморске пытаются спасти от "закона о декоммунизации" памятник в виде двух советских танков Т-34, сообщает телеканал RBB.

Два танка Т-34 на постаментах установлены в центре города около 70 лет назад в честь освобождения этой местности от немецкой оккупации.

"Все местные знают эти танки. У каждого есть фото на их фоне. Это уже стало символом нашего города. Также это красивый предмет старины", — говорит одна из местных жительниц.

Теперь же этот памятник подпадает под "закон о декоммунизации" и должен быть демонтирован.

"Местные историки при поддержке местных властей предприняли упредительный маневр, который должен сохранить танки на месте", — сообщает телеканал.

Для того чтобы памятник оставили на месте, с постамента удалили таблички, напоминающие о польско-советском братстве по оружию, и силуэты красноармейцев, а также заказали таблички, рассказывающие об истории и технических характеристиках Т-34. Теперь местные власти ожидают мнения Института национальной памяти, могут ли в городе остаться эти танки в статусе памятника военной техники.

Минувшей осенью в Польше вступили в силу поправки в закон о запрете пропаганды коммунизма или иного тоталитарного строя. Закон предполагает, в числе прочего, снос советских памятников. По подсчетам Института национальной памяти Польши, он коснется более чем 450 памятников по всей стране, 230 из которых — памятники солдатам Красной армии.

Все подпадающие под закон монументы должны быть убраны из общественных мест в течение 12 месяцев. При этом данный закон не касается кладбищ и мест захоронения. Глава МИД России Сергей Лавров ранее заявлял, что в Польше ведется война с памятниками и "сознательно, последовательно, масштабно насаждается русофобия в качестве национальной идеи". За последние несколько лет в Польше уничтожили минимум 20 памятников советским солдатам.

НАТО: Россию победим деньгами и новыми штабами

До чего договорились министры обороны НАТО

Екатерина Суслова (Брюссель)

Генсек НАТО Йенс Столтенберг призвал страны альянса сдавать больше денег — пока оговоренного в 2014 году показателя в 2% ВВП достигли всего пять государств-членов НАТО из 29-ти. Альянсу есть куда тратить средства: в ходе саммита в Брюсселе главы военных ведомств договорились о создании сразу трех структур в рамках НАТО, включая новые командования по Атлантике и Европе и Центр по кибербезопасности.

В Брюсселе завершился второй день саммита министров обороны НАТО. По словам генерального секретаря организации Йенса Столтенберга, нынешняя встреча носит во многом промежуточный характер и является одним из этапов подготовки к июльскому саммиту НАТО. Тем не менее, звучащие сейчас в Брюсселе разговоры имеют важное значение для будущего альянса: решения, принятые на этом саммите на декларативном уровне, уже к июлю обрастут деталями и примут более четкие очертания.

Одно из таких решений — создание подобия «военного Шенгена» в европейских границах альянса, о чем рассказал военно-дипломатический источник РИА «Новости» в Брюсселе. С такой идеей первоначально выступил экс-командующий сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес. Он заявлял, что союзнические войска и военная техника должны быть способны перемещаться по территории континента «столь же быстро, как и мигранты».

На нынешней же встрече в Брюсселе главы оборонных ведомств НАТО одобрили создание командного штаба для обеспечения переброски сил и средств в Европе.

Защита от России — дело недешевое

Еще один важный пункт повестки — справедливое распределение финансового бремени между союзниками по альянсу. Выступая на пресс-конференции накануне саммита, генсек НАТО Йенс Столтенберг несколько раз напомнил о договоренностях 2014 года: тогда в ответ на «российскую агрессию» члены Организации североатлантического договора условились в течение 10 лет довести расходы на оборону до уровня 2% ВВП. До этого военные расходы европейских стран неуклонно снижались на протяжении 25 лет.

«С 2014 года мы наблюдали трехлетний рост оборонных расходов. В результате нам удалось получить дополнительные $46 млрд», — подчеркнул Столтенберг.

На 2014 год этому показателю соответствовали лишь три страны, а в 2018 году руководство альянса ожидает, что этой цели достигнут уже восемь стран-членов. Сейчас требованиям НАТО соответствуют военные расходы пяти стран: США, Польши, Эстонии, Греции и Великобритании.

Показателя в 2% ВВП в скором времени, как ожидается, достигнут все страны Балтии, об этом сообщил информированный источник в НАТО. Вместе с Эстонией Латвия и Литва позиционируют себя как наиболее уязвимые для «российской угрозы» государства. Кроме того, в каждой из этих стран размещены группировки НАТО. Также до 2% ВВП на оборону в 2018 году должна будет потратить Румыния, прогнозируют в альянсе.

В то же время некоторые члены НАТО уже заявили, что для них показатель в 2% ВВП к 2024 году на военные расходы — показатель недостижимый. В частности, об этом говорили в Германии. Однако эта страна в альянсе на особом счету — ФРГ возглавляет группировку сил НАТО в Литве, а также является одной из наиболее активных стран-участниц операции альянса в Афганистане.

«Берлин хочет снизить расходы на оборону, и мы понимаем это. Но хотя в Германии и заявляют о намерении снижать расходы на оборонную деятельность, страна является очень активным участником альянса — это касается и военных операций», — признал генеральный секретарь НАТО, отвечая на вопросы журналистов.

«Я сам был политиком очень много лет, я знаю, на что обычно хотят тратить деньги политики: они хотят тратить на образование, медицину, инфраструктуру… А на оборону тратить не хотят!» — пожаловался Столтенберг на пресс-конференции в среду.

Германия в своем стремлении сократить военные расходы действительно не одинока: большинство европейских членов НАТО очень неохотно выкладывают деньги на оборонные цели, тем самым сильно раздражая Соединенные Штаты. Президент США Дональд Трамп не устает повторять, что Вашингтон вносит в «общий котел» значительно больше, чем вкладывают все остальные члены НАТО, вместе взятые.

При этом США никогда не тратили на оборону меньше 2% ВВП — даже в 1990-х годах после распада СССР. Трамп уже отмечал, что пресловутые 2% — это «абсолютный минимум». И даже сейчас, несмотря на свое недовольство, Трамп готов увеличивать расходы на оборону: за несколько дней до начала нынешнего саммита американский президент предложил увеличить финансирование НАТО для «сдерживания РФ в Европе» на 30%. Таким образом, в 2018 году Вашингтон выделит на эти цели $4,6 млрд.

Вопрос о сотрудничестве НАТО и ЕС по линии сдерживания России поднимают и на самом саммите — в среду министры обороны альянса обсуждали эту тему при участии главы европейской дипломатии Федерики Могерини и глав оборонных ведомств Финляндии и Швеции Юсси Ниинисте и Петера Хультквиста. В ходе пресс-конференции по итогам первого дня саммита Столтенберг пояснил, что активность Евросоюза, направленная на сдерживание России, будет органично дополнять действия НАТО на этом направлении, не дублируя их и не конкурируя с ними.

«Защита Европы зиждется на НАТО, а после Brexit 80% оборонных расходов будут обеспечиваться странами, которые не состоят в ЕС. Боевые группы в странах Балтии и Польше возглавляются не европейскими странами НАТО, и ЕС никак не может заменить НАТО, зато может создать новые мощности для альянса, — констатировал Столтенберг. — Как они вообще могут конкурировать — это же одни и те же страны. Тогда ведь получается, что они будут конкурировать сами с собой».

Новые структуры против старых угроз

Пока союзники по альянсу пытаются достичь целевого показателя в 2% ВВП на оборону к 2024 году, руководство НАТО обсуждает идеи о возможном применении уже полученных дополнительных средств. В частности, 4 февраля министры оборонных ведомств стран НАТО договорились о модернизации системы военного командования Альянса.

По итогам переговоров были заявлены сразу три серьезных нововведения: создание совместного командования по Атлантике, командования по обеспечению мобильности военных сил в Европе, а также Центра по кибербезопасности.

По словам Столтенберга, новые структуры будут созданы, «чтобы быть уверенными, что все 29 стран-союзников по НАТО способны действовать как одна — быстро и эффективно».

«Мы задействуем наши структуры, используем существующие. Возможно, мы используем больше ресурсов, чем необходимо. Будем проводить операции в Черном море, Атлантике — в условиях кризисной ситуации мы должны быть уверены, что нам хватит сил», — аргументировал необходимость создания новых структур официальный источник в НАТО.

На пресс-конференции руководство альянса отметило, что создание новых структур предполагает расширение личного состава аппарата НАТО на 1000-1500 человек. Тем не менее, такие детали станут достоверно известны лишь к саммиту альянса в июле. То же самое касается и расположения будущих штабов командования — на многочисленные вопросы журналистов по этому поводу Йенс Столтенберг ответил, что в рамках саммита министров обороны было лишь выработано представление о приблизительной структуре новых подразделений, а вопросы их локации не обсуждались.

В то же время, официальные источники в НАТО сообщили, что Германия уже выступила с инициативой размещения на ее территории командования по Европе, а США предложили разместить у себя командование по Атлантике.

Позже данную информацию подтвердил и Столтенберг. «Несколько стран предложили разместить на их территориях новые командования, но сегодня мы обговорили только структуру, которую мы утвердим в июле, как и вопрос о том, где будут расположены новые командования», — пообещал генсек НАТО.

Компания ДТЭК Энерго в 2017 году поставила по внешнеэкономическим контрактам 5 млрд кВт•ч, что на 25,5% выше показателя 2016 года. Поставки осуществлялись в направлении Венгрии, Молдовы и Польши.

Дистрибуционные предприятия компании в 2017 году передали своим потребителям 43,2 млрд кВт•ч электроэнергии. Это на 5,8%, или 2,7 млрд кВт•ч ниже показателя 2016 года.

Основные факторы, повлиявшие на производственные показатели:

- восстановление спроса промышленными потребителями Украины – рост на 0,9 млрд кВт•ч, до 50,9 млрд кВт•ч. На фоне снижения потребления коммунально-бытовыми потребителями и населением на 1,1 млрд кВт•ч, до 50,0 млрд кВт•ч, в связи с более комфортными погодными условиями в летний и осенний периоды;

- увеличение объема передачи электроэнергии Киевэнерго на 126,5 млн кВт•ч и сохранение Днепрооблэнерго объема передачи электроэнергии на уровне прошлого года;

- снижение передачи электроэнергии Донецкоблэнерго, ДТЭК Высоковольтные сети и ДТЭК ПЭС-Энергоуголь на 18,8%, или 2,7 млрд кВт•ч. С марта 2017 года компания не осуществляет управление ЧАО «ДТЭК ПЭС-Энергоуголь», ООО «ДТЭК Высоковольтные сети» и ПАО «ДТЭК Донецкоблэнерго» в части сетей, расположенных на неподконтрольной украинской власти территории Донецкой области.

«Будет война»: у кого Польша требует газ

Польша боится войны из-за СП-2 и хочет строить собственный газопровод

Польша продолжает вести борьбу с российским проектом «Северный поток — 2». Премьер-министр страны Матеуш Моравецкий даже пророчит войну между Киевом и Москвой в случае его реализации. При этом другие польские политики активно продвигают альтернативные российскому экспорту проекты газовых поставок. Эксперты считают, что все эти заявления вызваны, в первую очередь, желанием Варшавы выторговать у «Газпрома» более выгодные цены на российское топливо и мало имеют отношения к реальности.

Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий заявил, что запуск газопровода «Северный поток — 2» может привести к войне между Россией и Украиной. Этот проект создаёт «новые ненужные очаги напряжения», подчеркнул он в интервью Die Welt.

«Россия сможет в любой момент обострить конфликт, сможет атаковать всю страну. «Северный поток — 2» — шаг в этом направлении», — цитирует Моравецкого Polskie Radio.

«Северный поток — 2» является ненужным, вредным (проектом), которое разделяет западную общественность», — добавил он.

Украинская сторона не раз заявляла о намерении бороться с «Северным потоком — 2», в случае запуска которого может лишится около $2 млрд ежегодного дохода от транзита голубого топлива из РФ. Однако

Польша в последнее время беспокоится и выступает куда громче, чем сама Украина.

Польша, таким образом, решает две задачи, полагает управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский, — поддерживает Украину, а также косвенно давит на «Газпром», чтобы в новых газовых контрактах, которые могут быть пересмотрены в 2022 году, российский газовый гигант перешел на более лояльное формирование цены. Сейчас, по мнению Польши, цены на газ несправедливо высокие по сравнению с теми предложениями, которые существуют на остальном европейском энергорынке и Польша в полной мере использует все возможные способы эти цены сбить, добавляет эксперт.

Так, Моравецкий ранее заявлял, что «Северный поток — 2» является «инструментом политического давления». А в конце января в эфире радиостанции RMF FM он и вовсе признал, что Польша пытается использовать США для оказания влияния на «Газпром». «Мы с американской администрацией в постоянном контакте, для того, чтобы уменьшить монополию «Газпрома», уменьшить ценовой диктат России в отношении Европы», — сказал он.

После визита в Варшаву глава Госдепа США Рекс Тиллерсон заявил, что «как и Польша, США выступают против «Северного потока — 2». «Мы считаем, что это подрывает общую энергетическую безопасность и стабильность в Европе», — добавил Тиллерсон.

При этом сама Польша настаивает, что будет стремиться к независимости от российских энергоносителей.

Польская партия «Право и справедливость» в четверг выступила за возрождение идеи строительства собственного газопровода Baltic Pipe по дну Балтийского моря, который позволит стране экспортировать газ с норвежского континентального шельфа в Северном море.

Frankfurter Allgemeine Zeitung отмечает, что газопровод может начать работать в 2022 году, а его пропускная способность составит 10 млрд кубометров газа.

Для отказа от российского газа Польша разработала несколько альтернативных вариантов. Помимо морской трубы, в планы Варшавы входит расширение газотранспортного маршрута из Норвегии через Данию, строительство газокомпрессорной станции на датском острове Зеландия, расширение собственной газотранспортной системы, а также активное использование терминала СПГ в Свиноуйсьце для поставок сжиженного природного газа из США.

В прошлом году польская PGNiG и британская Centrica подписали пятилетний контракт на поставки СПГ.

В настоящее время ежегодно Польша потребляет 15 млрд кубометров газа, из них 10 млрд кубометров поставляет «Газпром» по газопроводу «Ямал — Европа» через Белоруссию. Долгосрочный контракт между сторонами заключен до 2022 года.

Как свидетельствуют данные самого «Газпрома», в 2016 году Польша закупила у российского поставщика 11,1 млрд куб м газа, став шестым по значимости импортером российского газа в Европе. Однако в 2017 году закупки в России Польша сократила — они составили 10,47 млрд куб. м газа.

PGNiG и польские власти допускали, что к 2022 году вообще откажутся от российского газа, однако с оговоркой, что они готовы пересмотреть свое решение, если получат от «Газпрома» предложения с «нормальными» рыночными условиями.

26 января президент Польши Анджей Дуда на Всемирном экономическом форуме в Давосе и вовсе заявил, что Польша «не против российского газа». «Но мы хотели бы иметь те же условия его доставки, как Германия. Почему мы платим за газ больше, чем Германия?», — недоумевает он.

Польша использует все возможные способы, чтобы сбить цены будущих контрактов, полагает Жарский. В частности, она по причине невозможности разработки сланцевых месторождений на собственной территории может создать условия для добычи газа в Северном море, а также развивать терминалы по приемке СПГ из США, но учитывая большую статью операционных расходов на тот и другой проект, конечно проще было бы выторговать у «Газпрома» более выгодные цены.

Эксперты неоднократно отмечали, что пока по ценовым параметрам российский газ для Польши гораздо выгоднее американского СПГ. А новые проекты — это всегда большие капвложения.

Еще в 2016 году президент РФ Владимир Путин заявил, что если контракт с Польшей не будет продлен, после его окончания «Газпром» предложит объемы газа, поставляемые сегодня в эту страну, другим партнерам.

США могут стать лидерами по добыче нефти к концу 2018 года – МЭА.

Поэтому говорить о результатах сделки ОПЕК+ еще рано.

США за счет роста сланцевой добычи могут обогнать ближайших конкурентов – Россию и Саудовскую Аравию – и к концу 2018 года стать лидером среди производителей, считает Международное энергетическое агентство. В февральском отчета МЭА отмечается влияние сделки ОПЕК+ на снижение коммерческих запасов нефти в мире: за год излишки запасов стран ОЭСР снизились в пять раз – с 264 млн баррелей до 52 млн баррелей по состоянию на декабрь.

Однако, по мнению экспертов МЭА, говорить о результатах сделки еще рано, поскольку всего за три месяца – с ноября по январь – добыча нефти в США выросла на «колоссальные 846 тыс. баррелей и может в скором будущем превзойти Саудовскую Аравию».

«А к концу этого года США могут обогнать Россию и таким образом стать глобальным лидером в производстве нефти», – считают аналитики МЭА.

МЭА: спрос на нефть в мире вырастет в 2018 году до 99,2 млн б/с.

Этот темп роста меньше, чем в 2017 году, из-за высоких цен на нефть.

Мировой спрос на нефть в 2018 году вырастет на 1,4 млн б/с – до 99,2 млн б/с, подсчитало Международное энергетическое агентство. Эксперты МЭА отмечают, что этот темп роста меньше, чем в 2017 году, когда потребление выросло на 1,6 млн б/с. Это объясняется более высокими ценами на нефть. Агентство на этот раз не пересматривало прогноз спроса в 2017 году, а оценка на 2018 год была повышена на 100 тыс. б/с благодаря более позитивным прогнозам роста экономики, опубликованным Международным валютным фондом.

Запасы нефти в странах ОЭСР в декабре упали на 55,6 млн баррелей, что стало самым высоким падением с февраля 2011 года и составили 2 млрд 851 млн баррелей. За 2017 год запасы снизились на 154 млн баррелей и на конец года превышали средний пятилетний уровень на 52 млн баррелей, пишет МЭА.

Значительный рост спроса в 2017 году, незначительное увеличение добычи нефти со стороны стран, не входящих в картель, и усилия участников сделки ОПЕК+ по ограничению нефтедобычи привели к существенному падению запасов нефти в странах ОЭСР. Год назад они превышали средний пятилетний уровень на 264 млн баррелей, а сейчас – на 52 млн баррелей. МЭА отмечает, что такое падение запасов может на первый взгляд указывать на то, что соглашение близко к завершению, однако это не обязательно произойдет, поскольку рост цен остановился, и они развернулись в обратную сторону.

Новые возможности сотрудничества с польскими университетами обсудили в РЦНК в Варшаве

Дмитрий Василенко, проректор Санкт-Петербургского государственного экономического университета, посетил РЦНК в Варшаве.

14 февраля в РЦНК в Варшаве состоялось обсуждение новых возможностей сотрудничества между польскими университетами и одним из ведущих экономических университетов России. СПбГЭУ имеет большой опыт обучения польских граждан на самых разных образовательных программах, а ряд польских выпускников университета занимают руководящие посты в крупных польских и международных корпорациях финансового сектора. Руководитель представительства Россотрудничества в Республике Польша Игорь Жуковский отметил: «Мы сотрудничаем и с польскими выпускниками этого замечательного образовательного учреждения, и с самим университетом. Сегодня мы обсуждали вопросы сотрудничества в спорте и культурно-просветительском аспекте: постараемся совместно провести студенческий спортивный турнир по футзалу, создать дополнительные условия для презентации возможностей сотрудничества с университетами Санкт-Петербурга в целом».

Вечер памяти Анны Герман прошел в Тель-Авиве

14 февраля, в день рождения известной артистки польской и советской эстрады Анны Герман, в Российском культурном центре в Тель-Авиве состоялся музыкальный вечер «Звёздное эхо», посвященный памяти замечательной певицы.

Ведущая вечера Светлана Гейман рассказала о творчестве Анны Герман и ее непростом жизненном пути. «Надежда», «Когда цвели сады», «Эхо любви», «Гори, гори, моя звезда» и многие другие песни народной артистки РСФСР Анны Герман помнят и любят соотечественники в Израиле.

В концертной программе выступила израильская певица, педагог, руководитель детской вокальной студии при Российском культурном центре Светлана Эпштейн. В ее проникновенном исполнении прозвучали лучшие песни из репертуара Анны Герман.

В концерте также приняли участие ученики Светланы Эпштейн – юные вокалисты детского театра песни «Страна чудес».

Стартовал прием заявок на участие в конкурсе «Московская весна a cappella»

Конкурс пройдет с 27 апреля по 9 мая. В программе можно представить композиции разных стилей и направлений.

В столице стартовал прием заявок на международный конкурс «Московская весна a cappella», который пройдет с 27 апреля по 9 мая в рамках одноименного фестиваля. В нем могут принять участие достигшие 18-летнего возраста исполнители с певческим опытом не менее года.

Участников разделят на три категории в зависимости от численности коллектива: от одного человека, от пяти человек и от девяти человек. В конкурсной программе можно представить композиции разных музыкальных стилей и направлений, включая джаз, соул, рок, поп, блюз, этно-фолк-композиции, народные песни в оригинальных обработках, популярные песни российских и зарубежных композиторов XX века, акапельные аранжировки классических инструментальных произведений.

Заявки принимаются на сайте конкурса. Анкету можно заполнить как на русском, так и на английском языке. В ней нужно указать название коллектива, количество участников, основные направления творчества и приложить ссылки на видеоролик с выступлением и фото. Прием завершится 15 марта в 18:00 по московскому времени.

Впервые конкурс «Московская весна a cappella» состоялся весной 2017 года. На участие в нем поступило 250 заявок из 12 стран.168 сольных вокалистов и коллективов из России, Великобритании, США, Испании, Италии, Франции, Польши, Венгрии исполнили для москвичей около восьми тысяч композиций. Музыкантов оценивали российские и зарубежные исполнители и продюсеры. Кроме того, за понравившегося конкурсанта можно было проголосовать в интернете.

«Концерты шли не только на привычных фестивальных площадках, но и в зданиях вокзалов, торговых центров, даже на балконах домов. Надеемся, что в этом году интерес к конкурсу — и со стороны исполнителей, и со стороны москвичей и туристов — будет еще больше», — сообщила Наталья Сергунина, заместитель Мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений.

Табло. Грядут серьёзные изменения в высших эшелонах власти...

ждать ли после выборов разворота кремлёвского курса

Служба безопасности День

Регистрация ЦИК сразу восьми участников президентских выборов 2018 года вкупе с очередными «проколами» основных оппонентов Путина «слева» (новые зарубежные счета Павла Грудинина) и «справа» (интервью Ксении Собчак американскому телеканалу CNN) выводит действующего президента РФ на победу в первом туре с результатом около 70% при аналогичном уровне явки избирателей, если не случится чего-то экстраординарного, прогнозируют наши лондонские корреспонденты. При этом утверждается, что выступление Путина на съезде РСПП, где он заявил представителям российского крупного бизнеса о продлении «амнистии офшорных капиталов» (при «общем согласии международных финансовых структур») до 28 февраля 2019 года, и одновременно вынесенные приговоры по коррупционным делам Улюкаеву, Хорошавину и Белых должны «кнутом и пряником» мотивировать «быстрое улучшение инвестиционного климата в России»…

Сбитый сирийской ПВО самолёт F-16 израильских ВВС, переговоры с Путиным Биньямина Нетаньяху, Махмуда Аббаса и Дональда Трампа, а также массовый вброс о «разгроме колонны российской ЧВК Вагнера» под Маядином являются взаимосвязанными событиями и вызваны стремлением США «защитить свои интересы в Сирии и на всём Ближнем Востоке» перед лицом российско-ирано-турецкой коалиции, утверждают эксперты СБД. Особо обращается внимание на тот факт, что американский президент предложил своему российскому коллеге помощь в расследовании катастрофы самолёта Ан-148 — помощь, которая имеет смысл только при наличии у Трампа некой эксклюзивной информации о причинах такой катастрофы или необходимости данную ситуацию срочно «закрыть», как это было в случае с АПЛ «Курск» в августе 2000 года…

Согласно сообщениям из Цюриха, начавшееся ещё 2 февраля и длившееся ровно неделю падение американского фондового рынка было остановлено на грани краха «в последний момент» благодаря вмешательству прокси-брокеров Федрезерва по команде Джерома Пауэлла, а «цена вопроса» составила свыше 500 млрд. долл., что не только спасло Белый дом от технического дефолта и бюджетных секвестров, но и позволило отменить потолок госдолга, а также обусловило перенос федерального послания президента России с ранее заявленной даты 6 февраля на более позднее время…

После президентских выборов ожидаются серьёзные изменения в высших эшелонах федеральной власти, такие слухи циркулируют в дипломатических кругах российской столицы. В частности, утверждается, что Дмитрий Медведев возглавит слитые между собой Верховный и Конституционный суд, Сергей Приходько, затронутый в скандальном «рыбкагейте», покинет пост вице-премьера, те же перспективы и у едва ли не всех министров финансово-экономического блока правительства, что, впрочем, не будет означать разворота курса Кремля на 180 градусов, поскольку приоритетным кандидатом в премьеры является Алексей Кудрин, а министром культуры вместо «патриота» и «сталиниста» Владимира Мединского станет более нейтральная и приемлемая для российского «творческого меньшинства» фигура…

Принудительная высылка Михаила Саакашвили с территории Украины в Польшу должна рассматриваться как одно из следствий достигнутого в Вашингтоне в конце января – начале февраля политического компромисса между политическими группировками «трампистов» и «неоглобалистов», передают из Филадельфии. Последним удалось отстоять действующего «президента незалежной» и зафиксировать в бюджете США финансирование киевских властей в размере свыше миллиарда долларов (в том числе — 250 млн. долл. прямой помощи). Новые «вводные» будут донесены Петру Порошенко экс-вице-президентом США Джозефом Байденом на Мюнхенской конференции по безопасности…

Источники в Токио объясняют политический кризис на Мальдивских островах нарастающим конфликтным потенциалом в отношениях между Индией и Китаем, который стремится усилить свой военно-стратегический потенциал в зоне Индийского океана для обеспечения свободного доступа в Африку и в перспективе претендует на восстановление бывшей британской военно-морской базы на острове Ган для защиты своих морских коммуникаций с Африкой. Реализация этих планов категорически неприемлема и для Дели, и для Вашингтона, считающего жизненно важным контроль над всей акваторией Индийского океана с базы на острове Диего-Гарсия…

Рекордный годовой показатель 4068% инфляции в Венесуэле является типичным примером «голода посреди изобилия» и вызван жёсткой блокадой всех международных финансовых транзакций правительства Николаса Мадуро со стороны мировой банковской системы с целью обеспечить американским энергетическим компаниям, чьи интересы выражает действующий госсекретарь США Рекс Тиллерсон, свободный доступ к венесуэльской нефти…

Сверхжёсткая «допинговая» дискриминация России на XXII Зимних Олимпийских играх в Пхёнчхане фактически выступает как главное информационное прикрытие процесса объединения двух Корей, который способен привести к заметному ослаблению влияния США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, такая информация поступила из Шанхая…

Мир накануне больших перемен

Круглый стол Изборского клуба

Редакция Завтра Александр Домрин Юрий Тавровский Василий Симчера Михаил Хазин Александр Нагорный Леонид Ивашов Сергей Глазьев Владимир Винников Владимир Овчинский Сергей Белкин

Александр Нагорный, политолог, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги! С начала нового 2018 года произошло такое количество уникальных и значимых событий, особенно в Соединённых Штатах, что впору говорить о новой ситуации не только у наших американских «друзей», но и во всём мире. Многие из этих событий были обобщены и проанализированы в работе Владимира Овчинского, опубликованной в газете «Завтра» (2018, №4), но, конечно, автор не мог охватить все темы сразу, да и плотность событийного потока за это время не уменьшилась, а, скорее, возросла. Поэтому, надеюсь, мы продолжим, расширим и углубим начатый Владимиром Семёновичем разговор — особенно в свете предстоящих президентских выборов в России. Полагаю, что пресловутый «кремлёвский доклад», представленный министерством финансов Конгрессу США, хотя и беспомощный на первый взгляд, всё-таки оказал серьёзное воздействие на умы и настроения нашей «властной вертикали» — во всяком случае сразу же состоялась поездка за океан троих высокопоставленных российских разведчиков: Александра Бортникова, Сергея Нарышкина и Игоря Коробова, потом началось ралли – сначала на американском, а затем и на других фондовых рынках.

Сергей ГЛАЗЬЕВ, академик РАН.

Как один из героев «кремлёвского списка», я не претендую на сочувствие, но прошу слова.

Находясь уже четвёртый год под различными санкциями США и их союзников, не устаю удивляться нашей властвующей элите, подавляющее большинство представителей которой до сих пор думают, что «Запад нам поможет», что всё происходящее — недоразумение, которое каким-то образом можно устранить. Эти люди сначала пытались дружить с Бараком Обамой и Хиллари Клинтон, потом они рукоплескали Дональду Трампу, а теперь «ищут подходы» к американским конгрессменам…

Говорят, Сталину потребовалось несколько дней, чтобы разувериться в дружбе с Германией после гитлеровского вторжения. А у нас уже четвёртый год после захвата Украины спецслужбами США и выращенными ими неонацистами, ежедневно убивающими и насилующими русских людей, всё «протягивают руку дружбы» нашим американским «партнёрам» — после того, как им в лицо швырнули перчатку. Думаю, даже если эти люди окажутся в американской тюрьме или у них конфискуют всё имущество — личное, а не государственное, которого им не жаль, - это не сможет поколебать их веры в «американскую мечту», ведь всё так хорошо начиналось…

Самая опасная ошибка на войне, как известно, — это недооценка противника. А если противника принимают за союзника и друга, причём старшего, такая ошибка вообще фатальна. И хотя ещё в позапрошлом веке один из русских генералов сказал, что хуже войны с англосаксами может быть только дружба с ними, наша «властная вертикаль» не желает учиться ни на прошлых, ни даже на своих собственных ошибках.

В ХХ веке эта дружба дважды приводила к краху нашей государственности с распадом страны — так Антанта погубила Российскую империю, а навязанное Вашингтоном «новое мышление» Горбачёва с Ельциным уничтожило Советский Союз. В этот раз нам, можно сказать, повезло: Трамп открыто объявил всё российское руководство врагами США. Членство в списке – это повестка на войну, уклониться от которой, заняв известную страусиную позицию, всё равно не получится.

И не нужно здесь надеяться на конфликт внутри американской властной элиты. Как бы нам ни хотелось видеть Трампа воюющим с нашими врагами, против России они выступят единым фронтом.

Это объясняется тем, что США объективно теряют мировую гегемонию в процессе смены технологических и мирохозяйственных укладов. Они проигрывают экономическую конкуренцию Китаю, ядро нового векового цикла накопления капитала смещается в Юго-Восточную Азию. Американская властвующая элита стремится удержать глобальное доминирование любой ценой, развязывая гибридную мировую войну за контроль над периферией. А в соответствии со своей геополитической традицией они воспринимают Россию как ключ к господству над этой периферией, к господству над Евразией. Так же, как британская элита дважды в прошлом веке организовывала мировые войны, сталкивая нас с Германией, чтобы сохранить своё мировое господство, американский истеблишмент разжигает войну в Европе через украинский конфликт, направляя своих марионеток в Киеве провоцировать Россию.

Уцелеть в этой войне, просто сделав вид, что нас она не касается, невозможно. Выиграть её в одиночку против многократно более сильного врага — тоже не получится. Поэтому необходимо максимально быстро создавать коалицию стран, не заинтересованных в войне и выступающих против неё. Эта коалиция должна лишить нашего противника главного источника его силы, которым является присвоенное ФРС США право эмиссии мировой валюты. Получаемый гигантский сеньоражный доход и позволяет официальному Вашингтону вести столь агрессивную политику, не считаясь с любыми тратами. В той мере, в которой мы и другие страны используем доллар, мы финансируем войну против нас. Пора прекратить эту самоубийственную политику. Главным оружием противостояния американской агрессии должен стать отказ государств антивоенной коалиции от использования доллара во взаимной торговле, совместных инвестициях и валютных резервах. Причём мы, как уже атакованная ими страна, должны сделать это первыми.

Трамп уже сделал для нас всё, что мог. Он открыто объявил врагами Америки всё правительство РФ, а Россию и Китай — главными угрозами американским ценностям. По сути, он нас предупредил: «иду на вы», да ещё и подсказал, кто наш главный союзник в этой войне. Но сделать этот союз непобедимым мы должны сами — Запад нам в этом точно не поможет.

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.

В «кремлёвским докладе» миру, на мой взгляд, предъявили «пустышку», упрятав главное в «секретную» часть. А общая ситуация куда сложнее и многомернее. Но в основе, конечно, лежат финансово-экономические проблемы, и я обратил бы внимание коллег, прежде всего, на две речи Трампа: выступление в Давосе и послание к нации. В этих речах зафиксированы расхождения между тем, что делает 45-й президент США, и тем, что делали его предшественники, особенно Барак Обама.

Суть этих расхождений, на мой взгляд, заключается в том, что процесс глобализации современного мира — в том виде, в каком он осуществляется после событий 1991 и 2001 гг., — себя исчерпал, и Трамп его отметает, предлагая возврат к протекционизму и к новой индустриализации. Для этого он изменил всю налоговую политику, а теперь, видимо, будет добиваться изменений финансовой политики. Может, всё это случилось бы и без Трампа, но это случилось при Трампе и в результате инициатив Трампа.

Конечно, изменилась и внешняя политика США. Обаму считали скрытым мусульманином, сторонником исламских кругов. Трамп, Пенс и Тиллерсон ведут себя совершенно иначе, декларируя особые отношения с Израилем. Иные позиции занял официальный Вашингтон и в сфере торгово-инвестиционных соглашений, и по климату, и по экологии, и по мигрантам, и даже по военно-политическим союзам.

Разумеется, для проигравших президентскую гонку 2016 года «неоконсерваторов» рушится вся созданная ими на протяжении последней четверти века мировая система. Они лишаются доходов, влияния, международной клиентуры — короче, всего, что имели. Поэтому они предельно отмобилизованы, уже больше года пытаются дискредитировать Трампа и если не взять политический реванш путём ухода действующего президента в отставку, то хотя бы по максимуму отстоять свои позиции.

Как итог, ситуация в США сегодня напоминает времена Уотергейта, даже соперничество «демократического» ФБР и «республиканского» ЦРУ налицо. Но сейчас накал конфликта на несколько порядков выше, чем тогда, поскольку под вопрос ставится вся политическая, финансово-экономическая и социальная система США. На кону стоят даже не сотни миллиардов, а триллионы долларов.

Поэтому есть заказ: представить Трампа сумасбродом, идиотом, сексуально озабоченным маньяком, расистом, политическим профаном и кем угодно ещё. На самом деле это мощнейшая фигура, за которой стоят серьёзные силы в реальном секторе американской экономики, связанных с этим сектором банках, спецслужбах и так далее. В Давосе он говорил просто и по делу, двадцать с небольшим минут без всякой бумажки или суфлёра. Трамп не будет нашим другом — он будет нашим конкурентом, соперником, даже врагом. Но он — всерьёз и надолго, из этого факта и надо исходить.

То, что мощнейшей «фэбээровской» связке Коми—Мюллер, устроившей «Рашагейт» против Трампа с целью его отстранения от президентской власти, успешно противопоставлен «меморандум Нуньеса», — очень яркий пример того, какими средствами и на каком уровне ведётся сейчас в США внутриполитическая борьба и какого накала она достигает. Думаю, что в этой борьбе Трамп не только уцелеет, но и победит. ЦРУ уже получило бюджет в два раза больше, чем они ожидали, — с целью максимально расширить работу на российском и китайском направлениях, против двух главных стратегических противников США.

Михаил ХАЗИН, экономист.

Начну с того, что Трамп — представитель весьма влиятельной части американского истеблишмента, которая была отодвинута от контроля над финансовыми потоками в конце 90-х годов. В результате вся долларовая эмиссия за 20 с лишним лет, по сути, шла мимо них, исключительно в банковский сектор. США с 2008 по 2015 год напечатали «кэша» на два с половиной триллиона долларов. Почему они бросили настолько выгодное дело — ведь в Америке не было даже сколько-нибудь ощутимой инфляции? Дело в том, что в 2008 году в США был весьма высокий кредитный мультипликатор, близкий к 17, а денежная масса составляла всего 800 млрд. долл. За семь лет эта база выросла в четыре раза! И одновременно в четыре раза упал мультипликатор: с 17 до 4. То есть совокупная денежная масса не менялась — поэтому и не было инфляции, а вот соотношение наличных и кредитных денег в ней изменилось разительно. Дальше снижать мультипликатор уже нельзя, иначе в экономике начнётся то, что в России 90-х было известно как «кризис неплатежей». Тогда мультипликатор у нас был на уровне 1,2, банковская система вообще не работала.

Нынешняя банковская система убыточна по самой своей сути, ибо она изначально, ещё в 1944 году создавалась как система для легализации эмиссионных денег. Она не получала прибыли от своей деятельности — она утилизировала эмиссионные деньги. Это другой функционал, другие задачи. И когда она столкнулась с кризисом ликвидности, то вынимала деньги отовсюду, где это было возможно. Из Китая вытащили триллион долларов, из России — неизвестно сколько, официально видим 200 млрд., что-то печатает Европа, что-то — Япония, но больше денег, больше активов взять неоткуда. Поэтому в 2015 году программы «количественного смягчения» от Федрезерва были прекращены, печатный станок долларов остановили ввиду бесполезности его дальнейшей работы. Иными словами, деньги есть, но их совершенно некуда вложить с нужным уровнем прибыли.

Всё, это конец правого либерализма. Но Америка — правая страна. Поэтому она выбрала правого консерватора Дональда Трампа, а не левого либерала Берни Сандерса. Хиллари Клинтон, кстати, проиграла и тому, и другому, но если Сандерса она ещё сумела «закатать в асфальт», используя «административный ресурс» Демократической партии, то с Трампом такого ресурса у неё не хватило. Кстати, дальнейшее движение ведёт к левому консерватизму, который в истории был реализован всего однажды — в СССР. Именно по этой причине сейчас в мире бешено растёт популярность России — потому что за ней стоит фантомный образ Советского Союза. И по той же причине за границей бешено растёт популярность Путина, за которым стоит фантомный образ Сталина. Отсюда и антисталинская, антисоветская кампания, которую ведут правые либералы в нашей стране: для них левый консерватизм – это смерть, и любое движение в этом направлении они стремятся уничтожить ещё в зародыше. Но ничего не получается. Уровень поддержки Сталина в России сейчас близок к 80%, и эта цифра стабильна на протяжении уже многих лет.

Возвратимся к Дональду и Хиллари. Выбор между ними сводился к нехитрой дилемме: либо мы спасаем глобальную финансовую систему за счёт экономики США, либо мы спасаем экономику США за счёт глобальной финансовой системы. Выбор делали всё-таки американские граждане, поэтому результат оказался немного предсказуем.

Трамп выступил с традиционной республиканской программой снижения корпоративных налогов и, соответственно, повышения прибылей. И в краткосрочной перспективе, на два-три ближайших года, Америка превратится в пылесос, который втянет в себя деньги со всего мира. Трамп в Давосе сказал простую вещь: чем быстрее вы принесёте нам свои деньги, тем больше прибыли вы получите. Поэтому его встретили там аплодисментами. В 1944 году, когда создавалась Бреттон-Вудская система, США давали 52% реального мирового производства и 52% мирового потребления. Сейчас у них 35% потребления, а производства почти вдвое меньше, около 18%. Поэтому они должны или сокращать потребление, или наращивать производство, или делать то и другое вместе. Капиталы, которые придут в Америку вследствие налоговой, судебной и других реформ Трампа, пойдут в реальное производство и на восстановление экономической инфраструктуры.

Поэтому Трампу интересны не те регионы, которые что-то могут в США продать, а те, которые могут у США что-то купить. Таких регионов в мире всего два-три, вернее — один полностью, это Россия с «постсоветским пространством», и ещё два наполовину, это Латинская Америка и Индия. Вот с кем Трамп будет дружить, а всех остальных — очень сильно «гнобить», хотя слова при этом могут и будут произноситься любые. Последствия тут самые разные. Например, если Трамп начнёт «гнобить» Германию, отнимая у неё деньги, то содержать в Европе свою «зону влияния» Берлин уже не сможет. Не говоря уже про её расширение. Вся Восточная Европа это почувствовала, и сейчас видит в России больше возможностей, чем в ЕС. Поляки, кстати, уже готовы стать первыми, кто совершит «разворот на Восток».

Леонид ИВАШОВ, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем.

На мой взгляд, не следует забывать, что Россия никогда другом ни для мировой финансовой системы, ни для США не была и не будет. Она была для неё объектом эксплуатации, начиная, по крайней мере, со второй половины XVI века.

Всё, что у нас происходило после 1984 года, начиная с прихода к власти в СССР Горбачёва и вплоть до нынешней активности Путина, я рассматриваю в рамках единого стратегического процесса, единой геополитической операции.

Что это за процесс и что это за операция? Нам позволили выстроить эту коррупционную, офшорную пирамиду. Но конечная стратегическая установка остаётся прежней: расчленение и уничтожение. Приведу пример.

В 2011 году я по линии МИДа был направлен в Великобританию, где под Лондоном проходила конференция высокого уровня. И там ко мне проявил интерес один очень старый, кажется, 84-летний лорд, который работал в парламентской комиссии по разведке. В той беседе он мне практически всё предсказал, как будет развиваться ситуация в России и в Кремле, заявив, что каждый доллар, приходящий из нашей страны на Запад, фиксируется, и все наши чиновники, политики, олигархи и прочая «элита» — все они «сидят в мышеловке». А не «берут» их потому, что они везут деньги. Но эта мышеловка в любой момент может захлопнуться, и тогда Россия останется без денег и, соответственно, без защиты и без работающей системы управления, то есть начнётся хаос.

Чтобы понять, что происходит в США, нужно посмотреть, что происходит в мире. На протяжении почти двух тысяч лет мир представлял собой систему государств, которые были главными политическими субъектами. Теперь такими субъектами выступают транснациональные сообщества, основанные на финансовом капитале. А государства трансформируются из политических субъектов в политические объекты. В частности, проекты Транстихоокеанского и Трансатлантического партнёрств призваны были окончательно «добить» правосубъектность не только их государств-участников, но и государств вообще, по прецедентному праву.

Альтернативы не было, поскольку доллар с 1913 года эмитируется транснациональными структурами через Федрезерв, и поскольку эти структуры определяют политику самой мощной страны современного мира, США, и через неё диктуют правила поведения остальным странам мира.

Сейчас Китай и Россия, два крупнейших государства мира, предложили иной, альтернативный путь развития — и к ним начали присоединяться государства, чья субъектность была ограничена диктатом США, но не разрушена окончательно. Это Евразийский союз, ШОС, БРИКС и другие международные структуры с подчёркнутым приоритетом субъектности входящих в них государств, со своим расчётным финансовым центром. Это альтернатива транснациональному глобализму. И она была бы невозможна без России, поскольку лишь Россия сегодня способна обеспечить её безопасность, прежде всего — военную.

Конечно, этот фактор оказал серьёзное влияние на ту часть американской верхушки, которую можно назвать «национал-экономистами». Когда они увидели, что военного доминирования у США больше нет, — а это стало ясно уже после пуска наших «калибров» с акватории Каспийского моря в Сирию 7 октября 2015 года, — они запустили проект Дональда Трампа, который стоял у них «на полке» едва ли не со времён перестройки. Это вызов господству транснационального финансового капитала или, как его ещё называют, финансового интернационала, Фининтерна. И в этом отношении да, связь между Россией и Трампом для Фининтерна очевидна и не требует никаких доказательств.

Вот в чём суть идущего в США конфликта, который уже приобрёл черты «холодной гражданской войны». При этом администрация Трампа — единственная в истории, которая была сменена на 80% за первые восемь месяцев своей работы. То есть почти все, с кем Трамп шёл и пришёл во власть, были выдавлены. И сейчас там уже достигнут некий компромисс: Трампу вроде бы отдают внутреннюю политику и экономику, но внешнюю политику у него отняли, образно говоря — на президента надели наручники. Но говорить, что «национал-экономисты» проиграли «глобалистам», сегодня нельзя. Идёт перегруппировка сил, но её исход будет зависеть от того, насколько успешным окажется новый, последний удар глобалистов по России, целью которого будет наша система управления, наша финансовая система, а также наша система безопасности. Я не сомневаюсь в том, что такой удар будет нанесён в самое ближайшее время с целью ввергнуть нашу страну в гражданскую войну, в дестабилизацию и хаос, а если получится — то и разорвать её на куски.

Василий СИМЧЕРА, доктор экономических наук, директор НИИ статистики Росстата (2001-2010).

Я постоянно говорю о том, что нас заставляют жить в каком-то королевстве кривых зеркал, где всё искажено, и поэтому невозможно понять, что происходит в действительности. Это касается не только России — это касается и Америки, и Китая, и любой иной страны, и мира в целом.

Спрашивается, кому и зачем это нужно? Нужно это тем, кто извлекает из такой ситуации выгоду, кто здесь обладает властью и собственностью.

Иначе у нас не было бы столько миллиардеров при нищем населении, а зарплаты в правительстве РФ не составляли бы миллион семьсот тысяч рублей в месяц — при катастрофической недооценке и труда граждан России, и реальной, полной стоимости наших природных ресурсов, которые продаются на экспорт мало того что в полцены, но ещё и с отсрочкой платежей, а 40% этих денег вообще не попадают в российскую экономику, оставаясь в системе зарубежных банков. В результате наши реальные убытки — с учётом того, сколько денег мы отбираем у будущих поколений, наших детей и внуков — каждый год составляют, извините, почти триллион долларов. О каком экономическом росте, о каком росте народонаселения, о каком развитии можно при этом говорить? Но ведь говорят же, причём на полном серьёзе, даже какие-то цифры приводят: 1,5% роста в 2017 году, рецессия позади, ура! Да у нас сегодня — только 40% от реального, в натуральных показателях, уровня производства 1990 года. То есть не рост в 2 раза, как следует из официальной цифры ВВП, а падение в 2,5 раза.

Это одна сторона. А вот другая. Промышленность США производит товаров на 7 триллионов долларов в год, сельское хозяйство — на триллион долларов, остальные 11 с лишним триллионов их GDP, то есть ВВП по-американски, — это услуги, из которых почти 9 триллионов — «воздух». За счёт чего тогда финансируется гигантский американский бюджет, в том числе военный на 700 млрд. долл.? Задачка-то простая, для второго класса начальной школы. Не из воздуха, не из «печатного станка», а вот из этого обмена финансового «воздуха» на реальные товары и услуги. Знаете, какой должна быть сегодня мировая цена на нефть? В пять раз выше, около 300 долларов «за бочку». В 2016 году США импортировали 2,88 млрд. баррелей нефти, это нетто-импорт, по средней цене ниже 45 долларов за «бочку», это почти 750 миллиардов долларов только прямого скрытого дохода, не считая связанных с ними финансовых операций, приносящих косвенный доход, — а вы ещё спрашиваете, зачем США вроде бы безнадёжно убыточная «сланцевая нефть»?

Вся система счетов и балансов предельно искажена для того, чтобы не было видно, кто, у кого, где, когда и как изымает реальные стоимости в свою пользу. Пока мы эту систему не «выпрямим», не начнем всё считать по полной стоимости — мы из финансово-экономического кризиса не выйдем, и он в конце концов докатится до катастрофы.

Сергей БЕЛКИН, писатель.

Должен отметить, что в наших отношениях с Соединёнными Штатами существует определённая цикличность. Рейган объявлял Советский Союз «империей зла», теперь Российская Федерация снова — «враг Америки номер один». Это, несомненно, радует.

В мировой экономике мы формально никто, России нет, поскольку её доля в мировом производстве составляет меньше 2%, население — тоже меньше 2%, и все находящиеся на нашей территории ресурсы, вместе с самой территорией, уже давно были бы поделены между сильными мира сего, но тут всё действительно упирается в наш военно-стратегический потенциал, в ракетно-ядерный щит и меч, в новые подлодки, танки, ракеты, средства электронной борьбы, космическую группировку и так далее.

В каком ещё измерении Россия что-то собой представляет? Леонид Григорьевич правильно сказал, что Россия не утратила способности генерировать новые, альтернативные модели развития, и Михаил Леонидович тоже правильно сказал о призраках Советского Союза и Сталина. То есть основная борьба идёт в сфере ценностей. Когда мы приняли западные ценности, Советский Союз развалился, и никакие ядерные ракеты, никакие танки и космические корабли тут не помогли.

Этим Россия сегодня прежде всего опасна для Америки, из-за этого санкции, «кремлёвские списки» и всё остальное. Мы самим фактом своего существования вот в этом качестве суверенной страны с военно-стратегическим паритетом мешаем «коллективному Западу» во главе с США в охотку грабить остальной мир, ставим этому грабежу какие-то «красные флажки». В этом наша потенциальная сила, и это мы расплескали — хорошо, что не до конца — в ходе горбачёвской «перестройки» и ельцинских «рыночных реформ». Неудивительно, что все силы Запада были направлены на то, чтобы мы, во-первых, ненавидели и отрицали своё прошлое, как минимум с 1917 по 1991 год, желательно во всех аспектах; а во-вторых, утратили адекватное, объективное восприятие мира, и тут хороши любые средства – от разгрома системы образования и науки до наркотиков. Все наши масс-медиа, от прессы и телевидения до интернетовских соцсетей, забиты негативным контентом, другого там просто нет.

Поэтому нашему обществу, на мой взгляд, уже трудно оценить публикацию того же «кремлёвского списка». Одни считают, что он — пустышка, другие вовсю обсуждают его «секретную часть», которую в глаза не видели. А это — не пустышка. Во-первых, фигуранты списка на него реагируют, и реагируют каждый по-своему, что даёт важную информацию. А во-вторых и в главных, каждый мой соотечественник, знакомясь с этим списком, невольно задаст себе вопрос, что у него общего с такой властью — она же вот, как на ладони, — и как он лично отнесётся к тому, что перечисленные там деятели потеряют деньги и власть. Про других не скажу, но у меня сочувствие из 210 перечисленных российских лидеров вызывает только один, который ничего не приватизировал, не реформировал и не воровал, — это Евгений Касперский, которого американцы сегодня прессуют по всему миру по полной программе. Один из 210! Вот о чём этот «кремлёвский список», он не для американцев сделан, а для россиян: мол, посмотрите, граждане-товарищи, кого вы там защищаете, кто у вас власть…

Так что это — не пустышка, это — удар в самое слабое место нынешней России, по которому её действительно можно сейчас расколоть.

Теперь что касается вызовов.

Первое. Американской ядерной программы нам сейчас бояться не нужно, потому что они этот сектор не развивали с 2000 года, когда сконцентрировались на стратегии быстрого глобального удара с созданием глобальной же системы ПРО, а такую лакуну за год-два или даже за пять лет ничем стоящим заполнить не удастся. Тем более что мы теперь имеем средства и противодействия быстрому глобальному удару, и преодоления их противоракетной обороны.

Второе. Наше ядерное оружие — единственный фактор, который позволяет нам сегодня хоть в какой-то мере говорить на равных не только с Америкой, но и с Китаем. Как только китайцы получат доступ к нашим технологиям в этой сфере, будет всё так же, как уже было в авиации, в космосе и в атомной энергетике. Поэтому дружба дружбой, а табачок надо держать сухим.

Тем более что в своей речи на XIX съезде КПК в октябре 2017 года товарищ Си назвал противником Китая не США, а — внимание! — мировую систему капитализма. Вопрос на засыпку: мы сейчас в России что, собственно, строим? Ни капитализм, ни социализм, а власть олигархическая? Или что?

В-третьих, нам нужно думать и принять новую идеологическую доктрину, которая выведет нас вперёд как в отпоре американцам, так и в отношениях с КНР. Ведь в Китае очень многие считают, что у нас за Уралом — пустующие территории, которые китайцы просто обязаны заселить и облагородить, социализм им в помощь.

В-четвёртых, нам срочно нужен ещё один союзник, способный в долгосрочной перспективе уравновесить растущее влияние китайского фактора. Европа, к сожалению, по ряду причин в ближайшей перспективе отпадает, исламский мир отпадает, Япония тоже отпадает. Поэтому кто остаётся? Я, вслед за покойным Евгением Максимовичем Примаковым, отдавая должное его уму и прозорливости, вижу в этой роли Индию. Вот такие вот соображения.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Говоря о России, мы, как правило, ставим знак равенства между понятиями «Россия» и «Российская Федерация». Это примерно то же самое, что считать айсбергом только его видимую часть, оставляя вне поля зрения 9/10, находящихся «под водой». И есть основания полагать, что реальный вес «большой России» в мировой экономике соотносится с весом Российской Федерации если не в этой классической «пропорции айсберга», то хотя бы как три к одному.

Речь идёт не о том, что надо считать экономику по паритету покупательной способности, а не по обменному курсу к доллару, и не о том, что эксперты МВФ «досчитали» российской экономике 33,7% «теневой» составляющей, и даже не о том, что собственность российских резидентов за рубежом оценивается примерно в триллион долларов.

Структура там совсем другая, и трудно сказать, насколько затрагивает эту структуру секретная часть «кремлёвского доклада» министерства финансов США, представленного Конгрессу, — скорее всего, не затрагивает. А вот декабрьская неформальная встреча в Ново-Огарёве девяти лидеров стран СНГ — видимо, связанная в том числе с заморозкой части суверенного национального фонда Казахстана, - какое-то отношение к этому имеет. Но вряд ли прямое.

Если из страны постоянно и безвозвратно утекают непонятно куда за рубеж какие-то гигантские деньги, и в то же время она без всякого труда и видимых усилий непонятно где находит средства для противодействия санкциям или для системной модернизации своей армии, то, наверное, чего-то мы не понимаем — образно говоря, не умеем сложить два и два. Но, может быть, это и не нужно?

Юрий ТАВРОВСКИЙ, востоковед, профессор РУДН.

Публикацию «кремлёвского списка», на мой взгляд, можно сравнить с применением тактического ядерного оружия. Здесь уже упоминалось о том, что в новой стратегической доктрине США Россия названа главным противником Америки. Но почему-то не было сказано, что названа она так не сама по себе, а в связке с Китаем. А российско-китайский союз — это совсем другая экономическая, политическая и даже идеологическая реальность, чем РФ и КНР поодиночке.

Я только что был в Фонде Карнеги, где выступал бывший замминистра обороны США Уильям Перри, и он говорил, что после принятия этого документа возможность глобальной войны с применением ядерного оружия значительно возросла, хотя лично он в такое развитие событий не верит.

Мне кажется, в этом документе есть кое-что положительное. Ведь нас и китайцев поставили на одну доску как врагов Америки. То есть укрепили союз Пекина и Москвы, который США целенаправленно разрушали после смерти Сталина и который Путин кропотливо восстанавливал с самого начала своего президентства, а теперь получил и мощную поддержку в лице Си Цзиньпина.

Это не вопрос личных пристрастий или случайностей — это вопрос выживания двух крупнейших (России — по территории и военному потенциалу, Китая — по населению и экономике) государств современного мира. Си Цзиньпин под лозунгом «китайской мечты» основной упор делает на развитие внутреннего рынка с постепенным отказом от экспортной модели экономики, на которой строилось всё «китайское чудо» начиная с реформ Дэн Сяопина в 1978 году. Согласно его планам, к 2035 году КНР должна превратиться в «страну средней зажиточности», то есть со «средним классом» в размере почти миллиарда человек. Сбудется ли кошмар западного истеблишмента, где прекрасно понимают, что если полтора миллиарда китайцев пересядут с велосипедов на автомобили, то у них все должны будут пересесть с автомобилей на велосипеды?

Не будь России или будь Россия по какой-то причине недееспособной, нейтральной, вне союза с Китаем — вопрос решился бы новой «опиумной войной», какой-нибудь «Бурей над Янцзы». Но всем понятно, что Россия и Китай будут «рука об руку и плечом к плечу», как сказал Си Цзиньпин на торжествах в честь 60-летия Победы в Москве. И это ключевой фактор в дальнейшем развитии международной ситуации.

Но если мы и после 2018 года будем шесть лет, как выразился однажды Путин, «сопли жевать», мы перестанем представлять интерес для Китая в качестве стратегического союзника — иллюзий по этому поводу питать не стоит. Нужна реидеологизация страны, нужна мобилизационная модель экономики, нужен переход на новый шестой технологический уклад, нужна модернизация инфраструктуры, и это расстояние, как перед Второй мировой войной, нам нужно пробежать за десять лет — иначе Россию сомнут. Даже неважно, кто именно это будет: США, Китай, исламский мир или кто-то ещё.

Александр ДОМРИН, американист.

Что касается ситуации в Америке, то это, как я полагаю, не «второй Уотергейт», а скорее «анти-Уотергейт». Ричард Никсон на выборах 1972 года вынес своего соперника Макговерна, что называется, в одну калитку, победив в 49 штатах. Кажется, больше такого успеха не достигал ни один американский политик: ни Авраам Линкольн, ни Франклин Рузвельт, ни Джон Кеннеди — никто. За кандидата от «партии осла» проголосовали тогда только федеральный округ Колумбия (в Вашингтоне Никсона очень не любили) и в штате Массачусетс. И вот после этого случился Уотергейт с отставкой 37-го президента США, который к такому повороту событий явно был не готов.

За Трампа же проголосовало меньшинство избирателей, и он хорошо знал, на что идёт, какая тяжёлая борьба ему предстоит — он мог на инаугурации просто не дойти до Белого дома, угрозы убить его в этот день были вполне серьёзными. Так что отставки или импичмента президента не будет, а вот все те, кто этого добивается, могут сесть в тюрьму, то есть результат окажется прямо противоположным тому, что было в 1974 году, поэтому я и говорю про «анти-Уотергейт».

Я был в Америке 62 раза, преподавал на протяжении двадцати лет в десяти тамошних университетах и имел дело, как правило, со сторонниками демократов. И как только в августе 2015 года — не 2016-го, заметьте! — я опубликовал в газете «Завтра» статью о том, что Трамп остаётся единственной надеждой Америки, мне сразу же всё обрубили. Нет, я туда не прошусь преподавать, и въезд в США для меня не закрыли, но работать больше не приглашают. То есть всё отслеживается, конечно.

И да, официально на межгосударственном уровне США и РФ сегодня — соперники, оппоненты. Но внутри – у тех, кто в Америке за Трампа, и у тех, кто в России за Путина, есть общий враг. Это глобалисты, неоконсерваторы, неолибералы. И те, кто в Америке против Трампа, — одновременно и против Путина. А те, кто в России против Путина, — одновременно и против Трампа. Исключений тут нет или почти нет.

Кстати, а кем мы были для США при Обаме? Удивительно, но тоже — врагами. Только не вместе с Китаем, а вместе с террористами из ИГИЛ и с лихорадкой Эбола. А кто после этого победил ИГИЛ и кто победил Эболу? Вы будете смеяться, но это была Россия. Ну, разве после всего этого Обама — не гений мировой политики?! Ведь он уничтожил двух врагов Америки руками третьего врага! Сможет ли Трамп повторить этот трюк и уничтожить Китай руками России или Россию руками Китая? Шучу, конечно…

Факт заключается в том, что у Трампа в любом случае более адекватное восприятие России и отношение к России, чем у Обамы, который утверждал, что наша экономика «разорвана в клочья», или у сенатора Маккейна, который считает нас «бензоколонкой, которая только притворяется государством».

И последнее. Избирательная кампания Дональда Трампа не закончилась, она продолжается — и не только до ноября 2018 года, когда состоятся промежуточные выборы, а до 2020 года, когда он снова станет кандидатом от Республиканской партии. Так что Трамп — это всерьёз и надолго, он пришёл, как и его предшественники на президентском посту, на два срока, то есть на восемь лет, до 2024 года. В том же году, кстати, закончатся — правда, на пару месяцев позже — и полномочия действующего президента России.

Александр НАГОРНЫЙ.

Хочу поблагодарить всех участников нашего обсуждения. Конечно, мы не сумели, да и не могли, и не ставили своей задачей раскрыть все аспекты той весьма сложной и динамичной ситуации, в которой в начале 2018 года находится мир в целом и наша страна в частности.

Тем не менее, как мне кажется, в результате состоявшейся дискуссии мы вышли на следующий круг проблем.

Во-первых, Россию западный и прежде всего — американский истеблишмент, невзирая на любые перемены, воспринимает как «врага номер один», который подлежит обязательному ослаблению и уничтожению. Каким именно образом будет достигаться эта цель – прямой военной агрессией, использованием силовых «прокси-структур» типа «исламских террористов» или «цветных революционеров», финансово-экономическими санкциями и т.д. — неважно, на войне как на войне.

Во-вторых, иллюзии в отношении Трампа как потенциального «партнёра», широко распространённые на всех этажах российской «властной вертикали», могут быть использованы для уничтожения Российской Федерации точно так же, как была использована во второй половине 80-х гг. прошлого столетия для уничтожения Советского Союза связка Горбачёва и Рейгана под флагом «нового мышления» и «общечеловеческих ценностей».

Наконец, в-третьих, необходимо признать горький для всех нас факт, что Россия, несмотря на её текущие военно-дипломатические успехи, основой которых является стратегический союз с КНР, не является передовой державой мира ни в социально-экономическом, ни в научно-техническом, ни в культурно-идеологическом плане. Более того, неолиберальная модель экономического развития, на которой строится весь курс действующего правительства РФ, закрепляет её роль как «криптоколонии» глобального капитала, что ставит под вопрос не только достигнутые успехи, но и само будущее нашей страны как единого и целостного актора человеческой цивилизации, а значит, требует системной смены курса во всех сферах государственной и общественной жизни, за исключением, возможно, обороны и внешней политики. То есть время для фундаментальных перемен пришло.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 14 февраля 2018 > № 2497944

Российское военно-историческое общество (РВИО) и МИД России подписали в среду соглашение о сотрудничестве, чтобы повысить за рубежом внимание к российской истории, просветительским и научным проектам, сообщила пресс-служба РВИО в среду.

Соглашения подписали председатель РВИО министр культуры России Владимир Мединский и глава МИД Сергей Лавров.

"Подписывая соглашение… мы не столько закладываем планы на будущее, сколько документируем реально идущую работу. РВИО за рубежом находится в теснейшем контакте с нашими диппредставительствами, посольствами, Опираясь на их каждодневную помощь, мы открыли множество памятников за рубежом… Мы занимаемся работами с военными кладбищами в Чехии, Австрии, Польше, где работать сейчас становиться тяжелее", — сказал Мединский.

По его словам, работа идет каждый день и на каждом этапе "видна реальная помощь наших дипломатов".

Цель соглашения — сотрудничество в распространении за рубежом информации, направленной на повышение внимания к российской истории, просветительским и научным проектам, популяризация достижений военно-исторической науки и воспитание патриотизма, сохранение российского военно-исторического наследия за рубежом, а также развитие международного сотрудничества в гуманитарной сфере. Помимо этого, в рамках соглашения предполагается изучение российского военно-исторического наследия за рубежом, увековечение памяти погибших при защите Отечества, издательская деятельность, поддержка общественных инициатив и развитие военно-исторического туризма.

С момента создания Российское военно-историческое общество реализовало несколько разноплановых проектов за рубежом – от установки небольших бюстов и стел, до проведения поисковых экспедиций и мультимедийных выставок. В продолжение заложенного тренда инициирован международный музейный проект.

Бывший президент Грузии, экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили, которого выдворили из Украины в Польшу, заявил, что получил в Нидерландах удостоверение личности, дающее ему право на проживание и работу в Евросоюзе.

"Сегодня в Амстердаме, впервые за последнее время, у меня появился настоящий документ, удостоверяющий мою личность. Сразу по прибытию в Нидерланды мне вручили удостоверение личности, дающее право на проживание и работу в Евросоюзе, вся процедура заняла всего несколько минут. Но я как никогда решительно настроен вернуть свое украинское гражданство", — написал Саакашвили в среду на своей странице в Facebook.

Саакашвили в понедельник был выслан украинской госпогранслужбой в Польшу, с территории которой он прошлой осенью незаконно попал на Украину, прорвав кордоны пограничников и правоохранителей. Погранслужба Польши подтвердила его прибытие в Варшаву. Сторонники Саакашвили провели митинг у здания администрации президента Украины в Киеве. Между ними и сотрудниками полиции произошли стычки, одного человека задержали. В среду СМИ сообщили, что Саакашвили приехал в Нидерланды.

Лишенный украинского гражданства Саакашвили 10 сентября при поддержке сторонников прорвался через кордоны пограничников и правоохранителей в пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины из Польши. Адвокат Саакашвили подал в миграционную службу заявление о признании его подзащитного лицом, нуждающимся в дополнительной защите государства, с целью недопущения экстрадиции политика из Украины в Грузию. Ведомство отказало в рассмотрении данного заявления в связи с тем, что оно было подано не лично Саакашвили, а его представителями. Позже экс-президент Грузии повторно, на этот раз лично, подал заявление, однако ему также было отказано.

Экс-президент Грузии, бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили приехал в Нидерланды, сообщают нидерландская телерадиовещательная корпорация RTL и местное агентство APN News.

Саакашвили 12 февраля был выслан украинской госпогранслужбой в Польшу, с территории которой он прошлой осенью незаконно попал на Украину, прорвав кордоны пограничников и правоохранителей. Погранслужба Польши подтвердила его прибытие в Варшаву. После выдворения Саакашвили заявлял о намерениях посетить Нидерланды, где проживает его семья, а затем провести встречи в других европейских странах, в том числе в Бельгии, в Германии и во Франции.

Как отметил в эфире радио Sputnik лидер "Партии Великое Отечество" Николай Стариков, европейские политики встретятся с Саакашвили, если так решит Вашингтон.

"По сути, высокопоставленные чиновники не должны встречаться с Саакашвили. Он бывший президент, на него заведено уголовное дело в его стране. Но европейские политики напоминают братьев наших меньших – все понимают, но сказать не могут. Скажет им Вашингтон встречаться с Саакашвили, встретятся. Скажет не замечать, что Саакашвили прямо на этой встрече ест свой галстук, они не будут обращать внимания. Нет суверенитета, нет никакой европейской политики. И это самое печальное", – сказал Николай Стариков.

По его мнению, Вашингтон сейчас разыгрывает спектакль с участием украинского лидера Петра Порошенко и беглого грузинского политика Михаила Саакашвили.

"Если любой другой человек начнет без документов проходить границу, призывать к массовым беспорядкам, то его схватят, и он получит наказание. Почему иностранец без гражданства ведет себя так нагло? Потому что есть автор сценария, который "крышует" его, гарантирует ему безнаказанность, и который настолько влияет на Порошенко, что может гарантировать его бездействие. Перед нами разыгрывают спектакль "Борьба нанайских мальчиков" – Порошенко и Саакашвили. Есть режиссер, он сидит в американском посольстве и в Госдепе, разыгрывает политиков между собой. Когда они в ходе борьбы теряют лицо и электоральную привлекательность, то борьба резким движением руки разводится. Сейчас Саакашвили и Порошенко просто развели в стороны до активизации нового акта этой пьесы. Так что перед нами политический балаган. Когда нужно будет добавить очередную порцию нестабильности для ситуации на Украине, будет продолжение", – считает Николай Стариков.

Польское руководство всерьез намерено осуществить проект собственного балтийского газопровода Baltic Pipe – в пику "Северному потоку — 2". Об этом сообщает немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Польская партия "Право и справедливость" решила возродить проект Baltic Pipe и подключиться через него к норвежской газовой сети. По данным пресс-релизов, еще в конце прошлого года польская государственная нефтегазовая компания PGNiG на 15 лет зарезервировала мощности газопровода на сумму более двух миллиардов долларов. Предполагается, что польский проект с ежегодной пропускной способностью 10 миллиардов кубометров в год начнет свою работу в 2022 году.

Окончательное решение по данному проекту будет принято в 2018 году.

Польша активно выступает против строительства российского "Северного потока — 2". Ранее премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий призвал руководство США распространить американские санкции на реализацию данного проекта. Кроме того, он заявил, что европейские компании, участвующие в строительстве газопровода, необходимо оштрафовать.

"Северный поток —2" — проект стоимостью 9,5 миллиарда евро, предполагающий строительство двух ниток трубопровода через Балтийское море от побережья России до Германии. Общая мощность магистрали составит 55 миллиардов кубометров газа в год. Газопровод планируется проложить рядом с "Северным потоком".

Против строительства "Северного потока —2" выступает Украина, Польша, США и ряд других стран.

Урбанист: без местного самоуправления красивые города у нас не появятся

В стране фактически разрушено муниципальное самоуправление, благодаря которому и развиваются большие и малые города

О том, что мешает превратить убогие российские города в удобные, красивые и уютные пишет на сайте «План Перемен» урбанист Петр Иванов:

«В жизни Польши очень важный праздник — дата принятия Закона о местном самоуправлении. Поляки гордятся этим законом и искренне любят свои муниципалитеты. Они полагают, что именно муниципальное самоуправление стало важнейшим элементом перехода от советского общества к современному и важнейшим инструментом выстраивания нового общества и новых демократических принципов в их стране.

Сказать, что для россиян 131-й Федеральный закон представляет собой культурную ценность, к сожалению, нельзя. А если говорить о москвичах, то многие из них вряд ли отличают орган исполнительной власти, Управу, от органа местного самоуправления — муниципалитета. Многие ошибочно полагают, что Москва — центр передовых урбанистических практик. Это не так. У местного самоуправления в Москве меньше прав, чем в других городах, налицо деградация градорегулирования и земельного права. За передовыми практиками нужно ехать в Хабаровск или Пермь. Без институциональной основы в виде сильных муниципалитетов, действующих Генерального плана и Правил землепользования и застройки, а также сплошного межевания, наделяющего жителей города земельными ресурсами,вся урбанистика самых длинных в мире лавочек и самых широких в мире тротуаров продолжает традиции советской вертикали власти.

К сожалению, московский опыт привлекателен для региональных властей, и последние годы мы наблюдали, как по всей стране идет печальный процесс разрушения местного самоуправления. Все больше полномочий передавалось с уровня муниципалитетов на уровень субъектов федерации, города и села укрупнялись до городских и сельских округов, и в целом возможности реализации прав, закрепленных 131 ФЗ, снижались. Скажем, Евгений Ройзман, мэр Екатеринбурга, фактически не имеет никаких полномочий. А московские муниципалитеты лишены права градостроительной инициативы, а значит, не могут привлекать инвестиции в район и полноценно работать с его социально-экономическим развитием. Почему этот процесс опасен в логике будущего нашей страны?

Начнем с того, что это нарушает важнейший политэкономический принцип городского развития: проблемы должны решаться на минимально достаточном для этого уровне. Проблему выбитой лампочки в подъезде должен решать совет дома или ТСЖ, проблему благоустройства двора — ТОС, проблему организации общественного пространства или строительства супермаркета — муниципалитет. Вопросы застройки на землях муниципалитетов ни в коем случае не должны решаться на уровне региона.

У нас же выстроена система сверху вниз, в рамках которой в случае поломки лифта естественно написать письмо лично Владимиру Путину. Эта конструкция порочна по целому ряду причин. Во-первых, разрушается культура гражданского участия, подразумевающая активное вовлечение жителей в дискуссию об организации публичного пространства. Фактически люди исключаются из процесса и не определяют облик и функционал среды обитания. Те, кто бывал на публичных слушаниях, прекрасно знают, что у российских граждан крайне низкая культура ведения дискуссий такого рода: мы кричим, перебиваем друг друга, не слушаем собеседников. Чиновники и депутаты, продавившие отмену публичных слушаний, видимо, тоже руководствовались этими наблюдениями. Но вывод из них сделали ложный. Согласно их представлениям, проблема в людях, хотя на самом деле проблема в недостатке практики публичной дискуссии. Мы еще не привыкли обсуждать, искать компромиссы, приходить к консенсусу. Развитие муниципального самоуправления — это в первую очередь развитие культуры дискуссии, культуры диалога, культуры участия. Умение видеть позиции, а не политические ярлыки. Во-вторых, развал местного самоуправления чреват тем, что негативные последствия от принятых решений вряд ли затронут чиновников, которые их принимают.

Губернатор Подмосковья не будет дышать отравленным мусоросжигательными заводами воздухом, он не живет в непосредственной близости от них. Губернатору Приморского края плевать на последствия саммита АТЭС — мероприятие прошло успешно, однако с точки зрения пространства городу Владивостоку теперь некуда развиваться. Он находится в блокаде, сконструированной землями федерального подчинения и землями Министерства обороны, а на его бюджет лег тяжкий груз обслуживания совершенно не нужной ему инфраструктуры саммита. Например, в Дальневосточном федеральном университете образовательный процесс приходится вести вахтовым методом как для студентов, так и для преподавателей, которые каждый день едут за тридевять земель.

На региональном уровне невозможно почувствовать и понять потребности города. Безумный проект московской реновации — яркий пример того, к чему приводит мышление с высоты региона. Во всем цивилизованном мире подобные проекты реализуются исключительно на локальном уровне, при сотрудничестве жителей каждого отдельного дома с микродевелоперскими компаниями и банками. У нас же идут на прямое нарушение конституционного права собственности, позволяя простым большинством голосов жителей дома лишать человека недвижимого имущества, и на популистские ухищрения с прямым искажением в СМИ содержания и условий программы реновации.

В-третьих, разрушение муниципального управления ведет к деградации территориальной идентичности. К сожалению, большинство городов России крайне трудно друг от друга отличить. Это связано с тем, что у них было мало времени подумать о себе как о самостоятельном феномене, почувствовать и реализовать свою идентичность через дизайн, благоустройство, строительные регламенты фасадов и колористические паспорта улиц. Дополнительно надо сказать спасибо 44-му Федеральному закону, который существенно затрудняет покупку муниципалитетами качественных малых архитектурных форм. В каком бы спальном районе какого бы города вы ни оказались, вы увидите одинаковые ярко раскрашенные детские площадки, произведенные одной фирмой, бездарные как с точки зрения дизайна, так и с точки зрения детского развития. Они были закуплены и установлены из соображений самой низкой закупочной цены, а вовсе не потому, что они обладают эстетической или игровой ценностью.

Сильный муниципалитет серьезно бы думал о своем визуальном образе, о своей туристической и жилищной привлекательности, о качестве городской среды, а не об объеме освоенных средств. Структура распределения налоговых средств также выступает существенным фактором деградации муниципалитетов. Фактически муниципалитеты полностью дестимулированы к развитию, поскольку львиная доля налогов уходит в федеральный центр и бюджет муниципалитета зависит не от того, как эффективно он развивается и привлекает инвестиции, а от отношений главы муниципалитета с главой региона и главы региона с администрацией президента. То есть вопрос бюджета на текущий момент — это не экономический, а политический фактор.

Если на выборах мэра побеждает независимый кандидат, бюджет и возможности города поддерживать свою инфраструктуру и развиваться автоматически сокращаются.

Таким образом, можно заключить, что развитие муниципалитетов в России будущего потребует следующих ключевых реформ:

реформа местного самоуправления, наделяющая муниципалитеты частью полномочий, которые сейчас есть у властей регионального уровня;

реформа налогообложения, оставляющая муниципалитетам деньги, которые они зарабатывают;

градостроительная реформа, возвращающая институт публичных слушаний с существенными поправками в области статуса и процесса процедуры;

реформа законодательства в сфере госзакупок, позволяющая муниципалитетам закупать необходимое оборудование и МАФы для создания комфортной и привлекательной городской среды;

санация, а лучше полное обновление Земельного и Градостроительного кодексов и расширение законодательных инструментов регулирования и стимулирования развития городов...»

Атаки хакеров: российские банки потеряли миллиард

Хакеры похитили у российских банков более 1 млрд рублей в 2017 году

Евгения Петрова

Из-за вируса Cobalt Strike российские банки лишились 1,1 млрд рублей в 2017 году. При этом банки несут не только финансовые, но и репутационные потери. О серьезности проблемы говорит тот факт, что Центробанк даже намерен создать специальное подразделения по борьбе с кибератаками.

Как заявил заместитель руководителя ЦБ Дмитрий Скобелкин, кибермошенники с помощью вируса Cobalt Strike в 2017 году украли из кредитных учреждений нашей страны более 1,156 миллиарда рублей.

«Всего за 2017 год было зарегистрировано не менее 21 волны атак Cobalt Strike. Атакам подверглись более 240 кредитных организаций, из них успешных атак было 11», — рассказал топ-менеджер российского регулятора.

Как отметил Скобелкин, восемь из 11 пострадавших банков обмениваются информацией с Центром мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в финансовой сфере (ФинЦЕРТ). Скобелкин подчеркнул, что ФинЦЕРТ разослал предупреждения 400 организациям с указанием адресов электронной почты, с которых рассылались письма хакеров.

Регулятор не огласил список подвергшихся атаке банков. Однако опрошенные «Газетой.Ru» банки отмечают, что такие случаи были.

«В 2017 году были зафиксированы незначительные попытки несанкционированного воздействия на информационные ресурсы РНКБ Банк (ПАО), в том числе и вирусные и спам-письма, которые вовремя блокировались», — рассказали «Газете.Ru» в РНКБ. Как заверяют в кредитном учреждении, у банка «есть успешный опыт отражения разноплановых кибератак». «РНКБ располагает всем необходимым оборудованием и технологиями для обеспечения информационной безопасности», - добавили в кредитном учреждении.

Долгое время Cobalt специализировалась на логических атаках на банкоматы, рассказал «Газете.Ru» Рустам Миркасымов, эксперт по Threat Intelligence (Киберразведке) Group-IB. «Злоумышленники проникали в сеть банка, получали над ней контроль, скомпрометировав учетную запись администратора домена, добирались до сервера управления банкоматами и выводили деньги», — говорит эксперт.

Помимо бесконтактных атак на банкоматы, Cobalt старается получить доступ к платежным шлюзам, карточному процессингу и системам межбанковских переводов (SWIFT).

«В конце 2017 года впервые в истории финансовой системы России была совершена успешная атака на банк с использованием системы межбанковских переводов (SWIFT)», — добавляет он.

При этом вирус Cobalt «нападает» не только на российские банки, но и на кредитные организации Великобритании, Нидерландов, Испании, Румынии и Белоруссии. Также в списки жертв атак попали Польша, Эстония, Болгария, Грузия, Молдавия, Малайзия и банки ряда других стран. «В 2016 году Cobalt вывела $2,2 млн из четырех десятков других банкоматов First Bank (Тайвань)», — рассказал «Газете.Ru» Рустам Миркасымов.

«Обычно Cobalt совершает две-три фишинговые рассылки каждый месяц. Атакуют не только банки, но их партнеров, подрядчиков: IT-компании, платежные сервисы, СМИ и страховые компании, чтобы уже с их скомпрометированных ящиков осуществлять рассылку с вредоносным вложением», — говорит эксперт.

По словам старшего директора группы по анализу финансовых организаций Fitch Ratings Александра Данилова, «один миллиард рублей не такая большая сумма на фоне прибыли банков». Согласно данным Центробанка, совокупная прибыль российского банковского сектора в 2017 года составила 790 млрд рублей.

Впрочем, хакерские атаки несут не только финансовый урон, но и приводят к репутационным потерям. По словам Данилова, зачастую банки идут навстречу клиентам и возвращают похищенные средства со счетов.

При этом российские банки, по всей видимости, не на шутку обеспокоены сложившейся ситуацией. Аппетиты злоумышленников растут — число попыток хищения увеличивается от месяца к месяцу, констатирует Александр Омельченко, начальник управления информационной безопасности Альфа-Банка.

Увеличение количества мошеннических действий в отношении клиентов банков он связывает в том числе и с ростом пользователей каналов дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

«В части атак на физических лиц наблюдается всплеск популярности социальной инженерии, например, фишинг, вишинг, при которых целью злоумышленника является получение от жертвы конфиденциальных данных, необходимых для выполнения денежного перевода, а популярные в прошлом заражения Android-устройств клиента вредоносным программным обеспечением практически сошли на нет», — сказал Омельченко.

Злоумышленники, как правило, используют одну из двух схем, поясняет он. В одной из них злоумышленники с использованием вредоносного программного обеспечения подменяют получателя в момент направления клиентом платежа в банк. «Другая схема подразумевает кражу учетных данных клиента в систему ДБО с использованием клавиатурного шпиона и направление платежа злоумышленникам», — уточнил эксперт Альфа-Банка.

При этом в Центробанке намерены всерьез взяться за информационную безопасность. Как рассказал Скобелкин, Центробанк намерен создать департамент информационной безопасности, который «возьмет на себя функции отраслевого центра». Соответствующее решение уже принято, отметил он.

Из иранской провинции Зенджан было экспортировано 42 000 тон сельхозпродукции

По словам чиновника из Организации сельскохозяйственного развития (джихада) иранской провинции Зенджан Абдуллы Джафари, 42 000 тонн сельскохозяйственной продукции стоимостью 25 миллионов долларов было экспортировано из провинции Зенджан с начала нынешнего 1396 иранского года, с 21 марта 2017 года по февраль.

Экспорт, в основном, включал томаты и томатную пасту, домашний скот и птицу, яблоки, изюм, чеснок, сухофрукты, арбузы и молочные продукты, включая сыр, сливки и йогурты, сообщает агентство Mehr News.

Основными направлениями экспорта были Германия, Бельгия, Турция, Австрия, Ирак, Россия, Кувейт, Дания, Малайзия, Нидерланды, Армения, Венгрия, Польша, Катар, Бахрейн, Азербайджан и Афганистан.

Джафари отметил, что экспорт вырос на 32 % и 18% по стоимости и весу, соответственно.

В прошлом 1395 иранском календарном году (март 2016 - март 2017) экспорт сельскохозяйственной продукции из Зенджана составил 50 000 тонн.

Лев ЛЕЩЕНКО: «К своему творчеству отношусь критически».

В гостях у журнала «Полиция России» народный артист РСФСР Лев ЛЕЩЕНКО.

– Лев Валерьянович, в октябре 2017 года вы стали полным кавалером ордена «За заслуги перед Отечеством», с чем наша редакция и все наши читатели вас поздравляют...

– Большое спасибо. Но я работаю не ради славы и не за ордена. Стремился и стремлюсь интегрироваться в жизнь народа, ценю патриотизм, любовь к зрителю, к Родине. Стараюсь не оставаться на обочине происходящего в стране и в мире.

– Кстати, о «мировой славе». Рассказывая о русских хакерах, некоторые американские СМИ публиковали ваши фото и называли главным русским мафиози. Как вы к этому отнеслись?

– Очень «веская» доказательная база: придумали сказку, из Интернета скачали мои снимки и замолчали. Судиться с ними – себе дороже. Чёрного кобеля не отмоешь добела. А между прочим, история с моим спонсорством кампании Трампа мне только популярности прибавила. На самом же деле меня больше волнует, что Винокур на сей счёт схохмит.

– У вас с Владимиром Натановичем солидный возраст, а вы, словно пацаны, друг над другом подшучиваете...

– Действительно, наши организмы уже приближаются к 80 годам. К счастью, наши IQ остаются гиперподвижными.

– А вы с Винокуром ведете счёт розыгрышам?

– Бесполезно. Володя юмором фонтанирует. Я более сдержан. Хотя, случается, наношу чувствительный ответ. Однажды мы с ним были в Германии и купили там по паре туфель: мои – 44, его – 42 размера. В гостинице я решил ещё раз примерить обнову. Открываю коробку, а мои штиблеты на одну ногу и разного размера. Сбегал в магазин, обменял. В самолёте рассказал Володе: мол, педантичные немцы, а такую оплошность допустили. Немая сцена. Оказалось, ещё в магазине он улучил момент и смешал наши покупки, собираясь меня разыграть. Так что до сих пор на его даче красуется мой «подарок» с пояснением на трафаретке: «Винокуру от Лещенко навечно». Правда, справедливости ради отмечу, что Володины розыгрыши убедительнее. Например, он частенько звонит от имени олигархов, желающих организовать мой концерт, либо с какими-то предложениями от руководства страны: раньше – от Горбачёва, Ельцина, сейчас – от Путина или Медведева. На этом даже попалась его любимая нами мама Анна Юльевна. У Винокура был юбилей и Президент России Владимир Путин вручал ему награду в Кремле. Артист попросил, чтобы Президент позвонил его маме и поздравил с юбилеем сына. Однако Анна Юльевна серьёзный разговор приняла за розыгрыш и ответила: «Володя, кончай дурачиться…»

– Многие ваши песни стали подлинно народными. А голос – это наследие от отца или мамы?

– Хотя папа из Курска, «курским соловьём» он не был. Почти 100 лет прожил! До последнего выглядел фактурно. Надеюсь, эти гены достались и мне. Поэтому намерен петь, пока не унесут со сцены. Мама родом из Рязани, умерла, когда мне и года не было. Воспитывала меня бабушка, втихаря крестила. Мою судьбу, скорее всего, дед определил. Когда я пошёл в первый класс, дед подметил и сказал отцу, что, дескать, у Лёвки басок прорезывается. Я начал посещать хор при местном Дворце пионеров. Прилежным певцом не был. Куда привлекательнее казались футбол, хоккей, баскетбол, казаки-разбойники, плавание…

– В итоге баскетболом даже начали заниматься?

– Я родился в Сокольниках. Этот московский район всегда неофициально относился к спартаковской вотчине. В те годы жить там и не болеть за «Спартак» считалось неприличным, даже предательством. Возможно, с возрастом я бы и перенял эту традицию. Однако в 1953 году отцу выделили квартиру на северо-западе столицы. Через несколько лет поблизости открыли станцию метро «Войковская». Наш дом оказался «динамовским» – многие жители были либо поклонниками этого клуба, либо выступали за него. Ведь центральный стадион «Динамо» находился минутах в 15 езды на троллейбусе. Там я и записался в секцию баскетбола.

– Главные впечатления от жизни в «динамовском» доме?

– Соседи. Они по тем временам многих опережали в обустройстве жизни, культуре вкусов и пристрастий. Стремились получить новые знания, наверстать то, что упустили из-за войны. У нас практиковались групповые выходы в кино, в театры, на танцы. Люди активно читали, приобщались к хорошей музыке. В доме жили знаменитый радиокомментатор Вадим Синявский, футболисты «Динамо» Алекпер Мамедов, Генрих Федосов, Евгений Байков, Борис Кузнецов, выдающийся хоккейный тренер Аркадий Чернышёв. В память о нём сейчас на фасаде дома закреплена мемориальная доска. Каждое утро во двор на зарядку выходили знаменитые динамовские волейболисты, легкоатлеты, борцы, фехтовальщики…

– Чем увлекались спортсмены помимо своего основного дела?

– Известный хоккеист Валентин Кузин был меломаном. Из зарубежных турниров всегда привозил пластинки, очень любил джаз. Бывало, осчастливливал меня и моего друга Сашку – давал послушать популярную зарубежную музыку. К некоторым пластинкам относился особенно трепетно: «Ребята с этой будьте поаккуратнее, она Лёвина» (Льва Яшина – Прим. автора). Судя по всему, Лев Иванович тоже был неравнодушен к хорошей музыке. Так что Валентин Егорович, можно сказать, стал моим наставником по музыкальному вкусу.

– Легенда или нет, что вы били пенальти самому Льву Яшину?

– Было дело. После очередного занятия в баскетбольной секции, как обычно, гурьбой мы пошли на малое поле смотреть на тренировку футболистов «Динамо». Тут на кромку рядом со мной вылетел мяч. Остановил его и мягким пасом переадресовал стоявшему недалеко Владимиру Савдунину. Он в одно касание – мне, я снова ему. «Молодец, – похвалил Владимир Григорьевич. – Хорошо стучишь. Занимаешься?» Ответил, что баскетболом. Смотрю, а глаза у Савдунина добрые-добрые. Тогда набрался смелости и спрашиваю: «Можно мне по воротам ударить?» Знаменитый футболист среагировал сходу. Подводит к Яшину: «Лёва, этот молодой человек, баскетболист, хочет тебе гол с пенальти забить. Не возражаешь?» Яшин расплылся в улыбке от такой наглости 14-летнего пацана. Спросил: «Как тебя зовут, баскетболист?» А когда услышал ответ, стал само очарование: «Тёзка, значит. Бери мяч, Лёва». Подхожу к 11-метровой отметке, ноги подкашиваются, в глазах потемнело. При этом думаю: «Если забью – точно в «Советском спорте» напишут, и вся страна узнает, что Лещенко – тот пацан, который забил гол Яшину». Вот он, путь к славе! Подобные мысли роились в голове, пока мяч устанавливал. Перед разбегом взглянул на вратаря. Он мне показался великанам, чуть ли не полностью заслонившим своим телом ворота. Решил бить в верхний правый угол – не достанет. Приложился что было силы, целясь в девятку. Но мяч стал лёгкой добычей Яшина: «Молодец, тёзка! Хорошо ударил. Чуть правее – и уже бы не взял». А я даже обрадовался, что не забил: зачем огорчать такого доброго человека, к тому же тёзку? После того знакомства мы дружили до самой его кончины. Светлый был человек и спортсмен на века.

– И всё же вы решили стать артистом…

– Да, после школы поступал в ГИТИС – провалился. Устроился в Большой театр рабочим сцены. Однако вскоре стал рядовым 62-го танкового полка 2-й танковой армии в Группе советских войск в Германии. На своей шкуре испытал и полностью согласен с выражением «Танки грязи не боятся». Только при условии, чтобы их постоянно мыли, чистили, смазывали, подкрашивали… Дослужился до ефрейтора. Там же пригласили в ансамбль песни и пляски. Лет через 15 присвоили старшего сержанта, когда приехал с концертной бригадой в ГДР и посетил родной полк. Его командир и повысил меня в воинском звании. А на «гражданке» я уже был заслуженным артистом РСФСР.

В ГИТИС поступил после армии. Когда учился на выпускном курсе, Винокуру – абитуриенту в солдатской форме «помогал» поступить. Представился ему членом приёмной комиссии. Почти как в фильме «Приходите завтра». Правда, легенду разрушил преподаватель. Когда он прослушивал Володю, я заглянул в аудиторию. «Лещенко, закройте дверь! Совсем обнаглели эти выпускники», – возмутился преподаватель. С тех пор Винокур и отыгрывается на мне.

– На первый взгляд создаётся впечатление, что свой творческий путь вы прошли гладко. Так ли на самом деле?

– Работу на эстраде бархатной не назовешь. Сильно зацикливаюсь на своих проколах. Однажды пел на 50-летии композитора Арно Бабаджаняна и так разволновался, что начал со второй строки. Долго после этого самоедством занимался, думал, конец карьере. И так часто. Сам себе и судья, и палач. Уверен: к собственному творчеству надо обязательно относиться критически.

– Вы часто выступали на концертах, посвящённых профессиональному празднику сотрудников органов внутренних дел. Приходилось пользоваться их покровительством?

– Всегда стремлюсь быть законопослушным гражданином. А уж сейчас с видеокамерой бесполезно договариваться... Правда, один раз в советское время на репетиции концерта ко Дню милиции попросил первого заместителя министра внутренних дел СССР Юрия Чурбанова послушать песню «День Победы». Юрий Михайлович был в восторге. Члены худсовета, тормозившие её продвижение в свет, сразу умолкли. Кто мог перечить зятю самого Брежнева? С той поры этой песне была суждена долгая жизнь...

– Вы помогли многим песням стать широко известными. А бывало так, что песни помогали вам?

– По крайней мере дважды они спасали меня – 18 мая 1972 года и 30 августа 1986 года считаю днями своего второго и третьего рождения. В первом случае должен был лететь в Харьков на гастроли. Меня буквально с трапа завернули, чтобы я выступил на юбилее Льва Ошанина (концерт по телевидению транслировали). Так самолёт взлетел и... разбился. Когда узнал об этом, упал на рояль и часа два рыдал. В авиакатастрофе погибли мои друзья. Молодые. Красивые. Талантливые. А летом 86-го я должен был ехать на теплоходе «Адмирал Нахимов», который 30 августа столкнулся с сухогрузом. Жуткая катастрофа унесла тогда много жизней. Но меня звонком из Москвы сняли с трапа корабля и отвезли на важный концерт в столице, где в программе была песня «День Победы».

– Как у вас складываются отношения с коллегами по цеху? Ведь конкуренция в шоу-бизнесе порой жестокая...

– К счастью, в профессии врагов, по-моему, не нажил. Почему? Не завидую. Не плету интриги. Не дружу «за» или «против». Стараюсь помогать молодым раскрыть таланты. Сотрудничаю со всеми композиторами, кто пишет мне песни. Они отвечают той же монетой. Как-то в разговоре с Игорем Крутым сказал, что мне очень нравятся сонеты Шекспира, особенно один... Игорь сочинил к нему музыку. Как это не ценить?

Ещё меня жена Ира сильно поддерживает. Она «ленточка моя финишная». Тусовок не любит. В доме создаёт уют с безукоризненным вкусом. Сама шила для меня рубахи, костюмы, смокинги, на зависть многим артистам. Я же говорил, что приобрёл вещи в Италии, во Франции, в Англии...

– Лев Валерьянович, что бы вы пожелали сотрудникам полиции?

– Стать генералами на вверенных им территориях. Я же в дальнейшем буду бескорыстно поддерживать их песней, которая, как известно, строить и жить помогает.

Беседу вёл Виктор АСАУЛОВ

Визитная карточка

Родился 1 февраля 1942 года в Москве.

С 1959-го по 1961 год работал рабочим сцены в Большом театре, слесарем-сборщиком на заводе точных измерительных приборов.

В 1961 году был призван в Советскую армию (Группа советских войск в Германии, танковые войска, затем – армейский ансамбль песни и пляски).

Закончил ГИТИС (1969).

С 1966 года – артист Московского театра оперетты, а с 1970 года – солист-вокалист Гостелерадио СССР. В 70-х годах прошлого века стал ведущим молодым исполнителем в СССР. На концерте ко Дню милиции в ноябре 1975 года впервые исполнил песню «День Победы», которая обрела популярность именно в его версии.

Преподавал в Музыкально-педагогическом институте имени Гнесиных (Российская академия имени Гнесиных). Выпустил более 10 пластинок, компакт-дисков и магнитоальбомов.

В 1999 году на площади звёзд ГЦКЗ «Россия» была заложена именная звезда Льва Лещенко.

Народный артист РСФСР (1983). Награждён орденом Дружбы народов (1980), орденом Почёта (1989). Полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» (2002, 2007, 2012, 2017).

Лауреат премии Ленинского комсомола (1978); лауреат конкурса «Золотой граммофон» (2009); лауреат IV Всесоюзного конкурса артистов эстрады (1970); лауреат конкурса «Золотой Орфей» (1972, Болгария); обладатель I премии на фестивале в Сопоте (1972, Польша).

Активно занимается спортом.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mvd.ru, 13 февраля 2018 > № 2511844 Лев Лещенко

МЭА: США готовятся стать лидером по добыче нефти.

Международное энергетическое агентство (МЭА) заявило, что США готовятся стать крупнейшим в мире производителем нефти в 2019 г. Увеличение добычи на сланцевых месторождениях компенсирует устойчивый рост спроса на нефть и сокращение поставок другими производителями, пишет Financial Times.

Добыча нефти вне ОПЕК в январе сократилась на 175 тыс. баррелей в сутки (б/с) до 58,6 млн б/с, но была на 1,3 млн б/с выше, чем в январе прошлого года, главным образом из-за увеличения производства в США на 1,3 млн б/с в годовом выражении.

Добыча сырой нефти в США вскоре превысит производство в Саудовской Аравии. США могут обогнать Россию к концу года и стать "мировым лидером" в сфере нефтедобычи, говорится в ежемесячном отчете МЭА по рынку нефти.

По оценкам Управления энергетического информации (EIA) США, объем добычи нефти в стране может достичь 11 млн б/с к концу этого года.

Падение цен на нефть вынудило американских нефтяников резко сократить расходы и стать более эффективными. Теперь, когда цены на нефть восстановились, они бурят больше скважин и добыча снова растет.

МЭА повысило прогноз роста мирового спроса на нефть на 2018 г. с 1,3 млн б/с до 1,4 млн б/с. В условиях более сильной мировой экономики общий объем потребления нефти, как ожидается, составит 99,2 млн б/с.

Однако рост производства в странах, не входящих в ОПЕК, во главе с США в этом году будет больше, чем ожидалось, и составит 1,8 млн б/с. Общий объем добычи вне картеля достигнет 59,9 млн б/с.

Агентство отметило, что ситуация напоминает первую волну американского сланцевого бума, которая была вызвана более высокими ценами и подтолкнула мировых производителей из ОПЕК и Россию к продолжению борьбы за долю рынка.

Как сообщали "Вести.Экономика", ОПЕК и группа производителей, не входящих в картель, включая Россию, 30 ноября договорились продлить соглашение о сокращении добычи до конца 2018 г.

Объем добычи в странах ОПЕК в январе был в основном стабильным и составил 32,16 млн б/с. Уровень реализации соглашения о сокращении добычи достиг 137%, отчасти из-за снижения в Венесуэле. Экономический кризис парализовал большую часть нефтедобывающих мощностей страны.

По оценкам МЭА, спрос на нефть ОПЕК в 2018 г. составит в среднем 32,3 млн б/с после снижения до 32 млн б/с в I квартале года.

Запасы нефти

Коммерческие запасы нефти в странах ОЭСР в декабре сократились на 55,6 млн баррелей до 2,851 млрд баррелей. Это максимальное месячное снижение запасов с февраля 2011 г., отметило МЭА.

За 2017 г. в целом запасы сократились на 154 млн баррелей, то есть они снижались на 420 тыс. б/с. К концу года запасы нефти были лишь на 52 млн баррелей выше среднего пятилетнего показателя, а запасы нефтепродуктов ниже этого уровня.

"С таким резким сокращением избытка [нефти] успех соглашения о добыче может быть близок. Однако это не обязательно так: цены на нефть прекратили рост и развернулись в обратную сторону, и согласно нашему балансу спроса и предложения также может произойти со снижением запасов нефти, по крайней мере в начале этого года", - заявило МЭА.

Мнение эксперта TeleTrade

Анастасия Игнатенко

"Страны ОПЕК в январе выполнили сделку по сокращению добычи нефти на 137%, страны не-ОПЕК - на 85%, подсчитало Международное энергетическое агентство. Как заявляют представители МЭА, картелю вместе с другими странами-экспортерами почти удалось ликвидировать избыток предложения на рынке нефти.

Среди существующих рисков называется лишь риск дальнейшего наращивания потенциала сланцевых компаний (для информации: в прошлую пятницу общее число буровых установок выросло сразу на 29 единиц до 975 штук). Стоит отметить, что сейчас показатель находится на максимальном с января 2017 г. значении.

Котировки нефти не испытали радости по факту публикации данного отчета и даже перешли на отрицательную территорию. Марка Brent сейчас торгуется на уровне $62,40 за баррель. Я полагаю, что биржевиков смутила фраза про "ликвидацию избытка предложения". Именно этот факт может стать основанием для досрочной приостановки соглашения.

Тем не менее углубления коррекции в нефти глубже зоны $61-62 за баррель я не жду. В прошлом данный район неоднократно выступал в роли серьезного сопротивления, что повышает шансы на его устойчивость в качестве поддержки. От него высоки шансы развития коррекционного роста в направлении уровня $65 за баррель".

ОПЕК ожидает возвращения рынка нефти к балансу лишь к концу года.

Рынок нефти с учетом текущего уровня переизбытка коммерческих запасов нефти и нефтепродуктов вернется к балансу спроса и предложения к концу 2018 года, говорится в февральском докладе ОПЕК.

Организация отмечает, что коммерческие запасы нефти и нефтепродуктов в странах ОЭСР в декабре снизились на 22,9 миллиона баррелей — до 2,888 миллиарда баррелей. Это все еще на 109 миллионов баррелей выше среднего пятилетнего уровня.

"Согласно текущему уровню переизбытка (коммерческих запасов — ред.), рынок нефти, как ожидается, вернется к балансу только к концу года", — сообщается в докладе.

ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран (ОПЕК+) договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с уровня октября 2016 года, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. В ноябре 2017 года участники соглашения продлили его на весь 2018 год.

Одной из главных целей соглашения является снижение коммерческих запасов нефти и нефтепродуктов в мире до среднего уровня за последние пять лет. При этом наиболее отслеживаемой в рамках сделки ОПЕК+ составляющей всех коммерческих запасов нефти и нефтепродуктов в мире являются запасы в странах ОЭСР.

Bloomberg оценил место богатейшего россиянина в «индексе Робин Гуда».

Bloomberg подсчитал, как долго смогли бы богатейшие люди разных стран из своего кармана финансировать все государственные расходы. Активов богатейшего россиянина хватило бы на две недели, а киприоты «протянули» бы больше года.

В том случае, если бы самый богатый человек России, миллиардер Алексей Мордашов, решил взять на себя все государственные расходы, его активов хватило бы на две недели, подсчитал Bloomberg.

Издание опубликовало так называемый индекс Робин Гуда: в этот раз аналитики агентства подсчитали, как долго могли бы проработать правительства разных стран мира, если бы все бюджетные расходы страны взял на себя ее самый богатый человек. Для расчетов аналитики Bloomberg использовали данные своего «индекса миллиардеров» и данные Международного валютного фонда о бюджетных расходах в странах. Всего в «индекс Робин Гуда» Bloomberg вошло 49 стран.

При этом первые строчки индекса занимают те миллиардеры, чьи деньги закончились бы быстрее всего. Ими стали богатейшие люди Китая, Японии и Польши.

Деньги самых богатых людей этих стран — основателя Alibabа Group, китайского миллиардера Джека Ма, создателя японского бренда Uniqlo Тадаси Янаи и польского медиамагната Зигмунта Солож-Жака — закончились бы одинаково быстро, всего за четыре дня, несмотря на разницу в размере состояний и в государственных расходах этих стран.

Самые богатые люди Канады, Германии, Турции и Великобритании (5-е, 6-е, 7-е и 8-е места) смогли бы финансировать свои страны только пять дней. Столько же смог бы поддерживать на плаву США и самый богатый человек мира, основатель Amazon Джефф Безос, чье состояние оценивается в $99 млрд.

Россия занимает в рейтинге 16-е место. Основной владелец «Северстали» Алексей Мордашов потратил бы свое состояние в $19,7 млрд за две недели при расходах $1,399 млрд в день.

Дольше всего продержалось бы на средства «своего» миллиардера правительство Кипра: из-за небольшой численности населения и невысоких соцрасходов средств кипрского миллиардера Джона Фредриксена хватило бы на 441 день из расчета $23,6 млн бюджетных расходов в день. Фредриксен расположился на 49-м месте рейтинга.

Каждый год «индекс Робин Гуда» рассчитывается по-разному. Так, например, в 2017 году аналитики Bloomberg считали, смогли бы богатейшие люди разных стран компенсировать из своего кармана затраты на очистку окружающей среды от загрязнений, причиной которых стали промышленные предприятия их стран, а в 2016 году пытались оценить, как повлияли бы богатейшие люди разных стран на местный бизнес, если бы решили передать свои активы в пользу начинающих предпринимателей.

Автор: Наталья Демченко.

Украинские власти с начала года выдворили из страны 93 иностранца на тех же основаниях, что и бывшего президента Грузии, экс-губернатора Одесской области Михаила Саакашвили, заявил глава государственной пограничной службы Украины Петр Цигикал.

Власти Украины в понедельник выслали Саакашвили в Польшу, с территории которой он осенью незаконно попал на украинскую территорию, прорвав кордоны пограничников и правоохранителей. Погранслужба Польши подтвердила его прибытие в Варшаву.

"По аналогичной статье с начала года государственная пограничная служба Украины выполнила поручение соответствующих органов и выдворила за пределы Украины 93 иностранных гражданина, тогда как за весь прошлый год выдворены 863 иностранца", — приводит во вторник слова Цигикала пресс-служба возглавляемого им ведомства.

Лишенный украинского гражданства Саакашвили 10 сентября 2017 года при поддержке сторонников прорвался через кордоны пограничников и правоохранителей в пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины из Польши. Адвокат Саакашвили подал в миграционную службу заявление о признании его подзащитного лицом, нуждающимся в дополнительной защите государства, с целью недопущения экстрадиции политика из Украины в Грузию. Ведомство отказало в рассмотрении данного заявления в связи с тем, что оно было подано не лично Саакашвили, а его представителями. Позже экс-президент Грузии повторно, на этот раз лично, подал заявление, однако ему также было отказано.

Экспорт продукции предприятий «Беллесбумпрома» по итогам 2017 г. вырос более чем на 42%, его стоимость достигла $427 млн, об этом сообщает пресс-служба концерна.

Основной объем произведенной в 2017 г. продукции — 67,3% — предприятия концерна экспортировали. За год доля экспорта в общем объеме реализации увеличилась на 6,7%.

Из общего объема экспорта в дальнее зарубежье отгружено 44,8% продукции, что на 2,2% больше, чем в 2016 г. В целом «Беллесбумпром» в прошлом году экспортировал продукцию в 62 страны, из новых рынков можно отметить Канаду, Ирак, Сирию, Бразилию, Иорданию и др.

По объемам продаж наибольший удельный вес из рынков дальнего зарубежья занимает Польша — 43%. Далее следуют Литва (16,5%) и Германия (5,7%). Из стран СНГ (ближнее зарубежье) наибольшие объемы отгружаются в Россию (64%). На второй позиции Украина (12,6%), на третьей — Казахстан (10,7%).

В 2017 г. производство деревообрабатывающего оборудования в Италии увеличилось на 11,6%

Производство деревообрабатывающего оборудования в Италии в 2017 г. выросло по сравнению со значением 2016 г. на 11,6%, его стоимость достигла 2,29 млрд евро, об этом сообщает профильная национальная ассоциация (Acimall).

Экспорт итальянского оборудования в минувшем году увеличился на 7,1% до 1,6 млрд евро, основные зарубежные потребители — США (165,5 млн евро), Германия (105,8 млн евро), Польша (102,4 млн евро) и Франция (92,5 млн евро). Импорт деревообрабатывающего оборудования в Италию в 2017 г. также вырос — на 10% до 199 млн евро.

Продажи на внутреннем рынке, благодаря государственным мерам по поддержке производственной деятельности, увеличились на 20,3% до 894 млн евро. Ожидается, что в 2018 г. реализация деревообрабатывающего оборудования на местном рынке приблизится к пороговому значению в 1 млрд евро, обновив максимум 2001 г. (900 млн евро).

Легенда внешней разведки отметил 101-й день рождения

Легендарному разведчику Герою Российской Федерации Алексею Ботяну, в годы Великой Отечественной войны отважно действовавшему в тылу врага, 10 февраля исполнился 101 год.

Ботян стал одним из прототипов главного героя книги Юлиана Семёнова и одноимённого фильма «Майор Вихрь», посвящённых операции по спасению польского города Кракова от уничтожения нацистами в 1945 году.

Алексей Николаевич неоднократно забрасывался за линию фронта для ведения разведки. В составе крупного партизанского отряда участвовал в боевых действиях на территории Украины, Белоруссии, Польши и Чехословакии. За мужество и героизм, проявленные в операции по освобождению города Кракова в годы Великой Отечественной войны и за предотвращение его уничтожения немецко-фашистскими захватчиками, Ботяну в мае 2007 года было присвоено звание Героя Российской Федерации. Поздравление Ботяну от своего имени и от имени всех сотрудников Службы внешней разведки России направил директор СВР Сергей Нарышкин, пожелавший ветерану доброго здоровья, бодрости духа, жизненной энергии и долголетия.

ЮРИЙ АВДЕЕВ

В поисках собеседника: слабая сила диалога

Александр Соловьев

А.В. Соловьев – историк-востоковед, редактор журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме Современные средства связи сделали участниками политических процессов массы. Политика XXI века публична – даже внешняя. Сакральная грань между дипломатом и управдомом истончилась до нанометров.

После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем.

В.В. Путин, 2007 год

Я пошутил, конечно.

В.В. Путин, 2016 год

В поисках новых инструментов для эпохи нестабильности и выхолащивания прежних правил игры дипломаты и эксперты-международники все чаще обращаются к диалогу. Диалог, по всей видимости, представляется им весьма действенной альтернативой силовому решению конфликтов. Во всяком случае, о диалоге говорят почти все и почти всегда.

С диалога «познавательного» начинаются практически все встречи глав государств, по крайней мере первые. Джордж Буш-младший, например, в 2001 г. в Любляне искал в глазах Владимира Путина душу – и, что характерно, нашел. Дональд Трамп в 2017-м в Гамбурге – «общий язык», и тоже, похоже, не разочаровался.

Вообще Трамп, который, не доверяя институтам (тем более международным), предпочитает общение peer-to-peer, выглядит горячим поклонником диалога. На последней «двадцатке» подтвердилось, что именно такие встречи (двух-, трехсторонние) вызывают наибольший интерес журналистов и экспертов, поскольку именно на них (во всяком случае, с точки зрения журналистов и экспертов) решаются основные мировые проблемы.

К диалогу «примиряющему» призывают первые лица мировой дипломатии: «Надо вести дело к тому, чтобы сирийцы через этноконфессиональный диалог договорились как можно скорее, как они будут жить дальше», – размышляет российский министр иностранных дел Сергей Лавров.

Правда, ситуация в мире располагает все больше к диалогу «предупредительному»: «…придется начать серьезный диалог с Саудовской Аравией и странами Залива, которые финансируют и подпитывают экстремистскую идеологию», – говорит лидер британских лейбористов Джереми Корбин. Глядишь, так дойдем до «превентивного диалога» и – чего уж там – до «диалога на поражение».

В этой блестящей компании голоса скептиков звучат как-то чужеродно. Вот Авигдор Либерман, например, вообще не верит в возможность решить израильско-палестинский конфликт путем двухсторонних переговоров, о чем совершенно спокойно сообщает ведущему российскому СМИ. Министру иностранных дел (пусть и бывшему) как-то не пристало так дезавуировать силу прямого диалога. Однако г-н Либерман знает, о чем говорит – он видит проблему урегулирования в общерегиональном контексте и в исторической перспективе (израильской, конечно).

Диалог по правилам и без

– Как же можно убедить тех, кто и слушать-то не станет?

– Никак.

– Вот вы и считайте, что мы вас не станем слушать.

Платон. «Диалоги. Государство»

Со времен Платона и Конфуция понятие «диалог» сильно изменилось, расширившись едва ли не до синонима слова «общение». От столь частого употребления и столь обширного смыслового наполнения оно утратило суть. И в этом нет ничего удивительного.

Считается, что до обрушения сложившегося в результате нескольких мировых войн миропорядка договариваться умели – в 60–70-е гг. прошлого века сформировалась более или менее общая система координат и вокабуляр. Не в последнюю очередь эта общность обеспечивалась эсхатологической верой в то, что после следующей мировой войны договариваться будет некому и не о чем.

Но договаривались не до конца, с оговорками. Остающиеся недоговоренности «консервировались» до лучших времен, а договоренности вместе с решением каких-то насущных задач оставляли, в лучших традициях дипломатического компромисса, обе стороны «одинаково неудовлетворенными». Международные институты, созданные как для того, чтобы облегчить достижение таких договоренностей, так и для того, чтобы воплощать их в жизнь, вносили лепту в создание «неудовлетворенностей» новых.

Эти оговорки, недосказанности, неудовлетворенности копились, а исторические модели диалога «изнашивались», ставя перед участниками новые, еще более глубинные проблемы: кризис исходных идентичностей, вопрос о смысловых и функциональных границах диалога и т.д. Иными словами, артикулируя невозможность ведения политики «как обычно», политические акторы вольно или невольно утверждали невозможность вести диалог «как обычно», переключившись на обсуждение того, сколько в мире полюсов.

А потом словно прорвало. Подсчет числа локальных вооруженных конфликтов (три десятка к середине второго десятилетия XXI века) и терактов (более 70 тыс. с 2000 г.) превратился в рутину. «Экспорт демократии» таранил национальный суверенитет «цветными» и прочими революциями (правда, число госпереворотов за три последних 15-летних периода неуклонно снижалось – с 84 в 1970–1984 гг. до 37 в 2000–2015 гг., но это было слабым утешением для тех, кто все-таки попадал в мясорубку). На пике могущества ИГИЛ эксперты заговорили о разрушении самой концепции государства и угрозе «нового варварства». Призывы к диалогу в таких условиях по большей части призывами и оставались. Возможно, и к лучшему.

Прежде всего, налицо явная усталость от диалога в ожидании конкретных результатов. Это ожидание себя не оправдало, ибо было неоправданным изначально. Посчитав диалог формой ведения переговоров, коммуникационным инструментом, его перегрузили несвойственным ему функционалом. Но диалог – гораздо более сложный (и в чем-то более опасный) процесс, чем открытое противостояние (физическое или информационное). Огромный потенциал культурного, цивилизационного воздействия на страны и народы, которым обладает диалог, способен реализоваться как во благо, так и во зло.

«Диалог равных», основанный на безусловном взаимном уважении, бескорыстном интересе – явление настолько редкое, что и на человеческом уровне почти не встречается. Что уж говорить об институтах, государствах, культурах и цивилизациях. Диалоги с мудрецами по определению иерархичны: ученики обращаются к наставнику, чтобы приобщиться к его мудрости, сила которой почиталась априори практически безграничной (не стоит забывать, что учения и Платона, и Конфуция – прежде всего концепции управления не государством даже, а Ойкуменой).

«Учитель хотел поселиться среди варваров, – повествует “Лунь юй” (“Беседы и суждения” – то есть диалоги – 9:13). – Кто-то сказал: “Там грубые нравы. Как вы можете так поступать?” Учитель ответил: “Если благородный муж поселится там, будут ли там грубые нравы?”» В переводе с китайского на современный – останутся ли там варвары? Нет, они станут цивилизованными. То есть утратят свою прежнюю идентичность.

Более мощная (развитая, богатая, сильная, динамичная) культура всегда будет подавлять более слабую (менее развитую) вплоть до полной ассимиляции. И чем активнее такая коммуникация, тем больше вероятность утраты «малой цивилизацией» своей идентичности – то есть исчезновения. За примерами не надо ходить в Китай: историю возникновения европейских государств (Италии, Германии, Франции) вполне можно представить в виде длинного мартиролога локальных культур и традиций, рассеявшихся в процессе строительства нации.

Сегодня формальные следы подобного противостояния можно при желании увидеть, например, в разворачивающемся конфликте между Польшей и ЕС. Не желая полностью принимать унифицирующие европейские институциональные принципы, Польша настаивает на своей «самости». Сложно сказать, чего здесь больше – традиционной «шляхетской гордости» или личной склонности к авторитаризму пана Качиньского, но конфликт культурных моделей налицо.

Естественная реакция «слабого» (закрыться, ограничить внешние контакты, защищать национальную и культурную идентичность любой ценой, надеясь на сакральную силу традиций) не спасает, а лишь продлевает агонию. Столкнувшись с мощью Запада, Китай, Япония, Корея были вынуждены в разное время пережить чрезвычайно болезненный процесс модернизации, сопровождавшийся сильнейшими внутренними потрясениями и конфликтами: такова реальная цена «диалога культур», неизбежного при соприкосновении цивилизаций.

А подобные соприкосновения, тем более в современном «глобализованном» мире, происходят постоянно и, очевидно, будут происходить все чаще. Глобализация и сама по себе есть модель диалога цивилизаций – со всеми его достоинствами и недостатками. Считать ее «плодом естественного развития западной цивилизации, экспансивной и мессианской по определению», как делает Фёдор Лукьянов, конечно, верно, но, как представляется, верно не до конца. Хотя бы потому, что экспансивной и мессианской является любая цивилизация. Без этого она хиреет и умирает – или ассимилируется другой. Сохранились ли сегодня на Земле цивилизации, отказавшиеся от экспансии и миссии? Та же Россия, с XII века практически постоянно защищаясь от внешних врагов, многократно расширила свою территорию. Мессианский характер концепции «Третьего Рима» неоспорим. Та же Европа, которую не могут похоронить уже век с лишним ни философы (от Шпенглера до, простите, Дугина), ни бюрократы, ни эксперты, продолжает расширяться на Восток, пытаясь прирастать то Грузией, то Турцией. Китай тоже претендует на свое «бремя белого человека» – вместе с китайскими торговцами (банкирами, промышленниками) по «Новому Шелковому пути» идут и китайские принципы ведения дел.

При соприкосновении культур и цивилизаций доминирующим нарративом и сегодня остается конфликтный (потенциально конфронтационный). Современный диалог – по большей части прощупывание оппонента, поиск его уязвимых мест, провокация на необдуманные шаги и заявления, чтобы поймать на оплошности и припечатать заранее подготовленным контраргументом.

Идеальный конструктивный диалог на уровне культур и цивилизаций – чрезвычайно долгий процесс, лишенный выраженной прагматики. Это прежде всего пространство коммуникации (а не инструмент ее) с открытым и незапрограммированным финалом. «Ускорять» его бессмысленно, он подчиняется только собственному темпу, а любое внешнее воздействие либо отторгает, либо от него уклоняется. Противопоставить современным разрушительным тенденциям подобный диалог не может практически ничего. Защищать себя ему нечем, да и незачем.

Его итоги не зафиксировать в обязывающих документах. Они проявляются исподволь, в изменении культурно-поведенческих общественных моделей, в разрушении старых мифов и созидании новых. Более того, фиксация значима в рамках и пределах самого диалога, а вне его теряет актуальность практически мгновенно (пытаться дословно транслировать положения «диалогов» Платона и Конфуция на современные модели государственного управления и международных отношений – бессмысленно). Могут пройти поколения, прежде чем такие изменения проявятся. Более того, единственным обязывающим фактором диалога является добрая воля собеседников, а мерилом успеха – готовность и способность продолжать разговор, то есть уровень взаимного интереса.

Повторимся, все сказанное верно для идеального случая – диалога равных. Действительность же требует решения коммуникационных задач иного плана. Достаточно представить диалог ученого с чиновником, отвечающим за финансирование науки. Опыт подобного диалога культур (а это именно диалог культур, ибо соприкасаются и пытаются взаимопроникнуть – вынужденно – две культуры, две традиции) знаком, скорее всего, подавляющему большинству читателей.

Принуждение к диалогу

Добрым словом и револьвером можно добиться

гораздо большего, чем одним только добрым словом.

Приписывается Аль Капоне

Практика разрешения межэтнических и международных конфликтов предполагает, что наилучший способ прекратить насилие – усадить противоборствующие стороны за стол переговоров. Но на деле «принуждение к диалогу» может оказаться не менее кровавым, чем силовое «принуждение к миру».

Дело даже не в том, что говорят одни, а стреляют, режут и взрывают – другие. И не в том, что зачастую те, кто говорят, не вполне представляют интересы тех, кто стреляет. А в том, что форсированный переговорный процесс, нацеленный на быстрейшее решение вопроса, слишком прямолинеен. За его рамками остаются вопросы, кажущиеся на данный момент менее насущными. Долговременные последствия принимаемых (точнее, навязываемых и продавливаемых умиротворителями) решений просчитываются не всегда, а истинные, глубинные причины конфликта либо неверно интерпретируются, либо игнорируются вовсе.

Вряд ли Джимми Картер, «запирая» участников израильско-египетских переговоров в Кэмп-Дэвиде, предполагал, что, заключив мир, Египет потеряет статус лидера арабских государств. Совершенно точно этого не предполагал Анвар Садат. Про Менахема Бегина, впрочем, такого сказать с уверенностью нельзя… Как бы то ни было, Кэмп-Дэвидские соглашения – прекрасный пример того, как успешный на первый взгляд политический диалог оказался прямой или косвенной причиной множества проблем как регионального, так и глобального характера.

Посредством политического диалога, казалось, удалось успешно купировать насилие в Северной Ирландии. Но сам конфликт еще далек от решения, милитаризованные группы ИРА никуда не делись, а Brexit способен актуализировать комплекс застарелых противоречий. Список таких «тлеющих» конфликтов можно не продолжать – их вполне достаточно и в непосредственной близости от границ России.

Слабую результативность «навязанного», вынужденного диалога в полной мере иллюстрирует и российско-американское общение, особенно в XXI веке. В его истории нашлось место и примирительному «диалогу символов и жестов», и предупредительным репликам-окрикам, и уже откровенно враждебным резким выпадам. Не было только одного – конструктива. Вполне можно сказать, что российско-американский диалог поступательно деградировал.

Поводов было предостаточно – гораздо сложнее найти хотя бы одну причину для его позитивного развития. Здесь и русофобия, остававшаяся и после окончания холодной войны одним из доминирующих нарративов в американском истеблишменте. И совершенно «зеркальная» готовность видеть в США врага. Для того чтобы сделать антиамериканизм частью российской национальной идентичности, потребовалось на удивление немного времени и сил.

Сегодня к ценностному, «цивилизационному» антагонизму (истинному или мнимому) добавился очевидный конфронтационный интерес в стратегической области рынка углеводородов. Коммуникация не прервана вовсе (хотя число ее каналов снижается неуклонно) как в силу традиции выстраивания международных отношений вообще (плохая беседа лучше хорошей перестрелки), так и технологической необходимости коммуникации в точках непосредственного пересечения интересов (в Сирии, в частности).

Институционализация санкций в этом контексте – дополнительный (и не самый главный) ограничитель диалога (на самом деле такой ход может даже парадоксальным образом диалог подтолкнуть, выведя его в поле достаточно абстрактное и относительно безопасное – обсуждение того, например, насколько широко национальное законодательство может применяться в регулировании международных отношений вообще). При обоюдном наличии доброй воли и должного смирения общие темы, не предполагающие немедленной конфронтации, найти можно – это и социальная реабилитация ветеранов войн и конфликтов, и проблемы миграционной политики, и вопросы развития космических и энергетических технологий… Опять же, можно надеяться на появление новой Саманты Смит, допустим, во все еще довольно свободном пространстве сетевого общения. Однако пока той самой воли (не говоря уже о смирении) не наблюдается ни там, ни там – речь все больше о «хамстве» при «отягчающих обстоятельствах».

Язык мой – враг мой

…говорить им «какие вы отсталые» – нельзя.

Очень обидчивые. Уж как стараются их не обидеть,

все равно обижаются и пики мечут во врагов.

М.М. Жванецкий

Сопутствующим – и весьма тревожным (хотя и совершенно естественным) фактором международного диалога сегодня стала ненавязчивая (а иногда и вполне навязчивая) демонстрация силы, подчеркивающая, что переговоры с позиции силы бесперспективны. И это вовсе не парадокс. Главным аргументом внешнеполитического диалога и одновременно гарантом того, что стороны не уничтожат друг друга в его процессе, все чаще служит ядерное оружие. То, что «последний довод королей» не всегда вербализируется, ничего не значит – он всегда остается «на полях».

Деликатность и сдержанность нынче не в чести. Тимофей Бордачёв метко назвал современное состояние дел «возвращением стратегической фривольности», когда политические игроки готовы создавать рискованные ситуации в угоду сиюминутным интересам. Авантюрное бытие формирует и авантюрное сознание, которое немедленно сказывается на языке международного общения.

Традиционные «политесы» сегодня соседствуют с инвективами, стиль которых сделал бы честь любому бутовскому гопнику (гарлемскому «ганста», британскому «чаву» – выбирайте по вкусу). Когда Дональд Трамп публично назвал страны Африки, Гаити и Сальвадор «выгребными ямами», это вызвало шок и возмущение, однако эффект оказался совсем кратковременным. Грубость и бестактность – не такая уж и новелла в дипломатической практике. Другое дело, что разговор на подобном уровне становится привычным, обыденным. И – утрачивает эффект шокового воздействия на оппонента. Тем более – с учетом «трудностей перевода». Резкий выпад (назовем это так) господина Сафронкова в ООН – «В глаза мне смотри!» – в адрес своего английского коллеги в переводе, скорее всего, лишился тех дворовых обертонов, которые в него вкладывал заместитель полпреда Российской Федерации. Так что драматизм ситуации полностью смогли оценить только российские зрители, тем более что господин Райкрофт (даже если он в совершенстве знает русский) вряд ли мог парировать чем-то вроде «за козла ответишь!» – формат выступления российского представителя прений, по-видимому, не подразумевал.

С другой стороны, стоит ли ожидать «высокого штиля» от чиновника, работа которого следует нарративу, задаваемому с самого верха: «Некоторые в Европе, когда говорят о нашей интеграции в евразийском пространстве, аж из штанов выпрыгивают: то ли штаны маловаты, то ли в штаны наложили» (так Владимир Путин рассказывал участникам «Валдайского клуба» о Евразийском союзе в 2011 г.).

Другая особенность международного диалога – постепенное формирование современной версии оруэлловского геополитического «новояза». «Западные партнеры» – это, конечно, противники (впервые, возможно, в таком значении прозвучало в знаменитой «мюнхенской речи»), конкуренты (произносится с оттенком державной гордости) как минимум, а то и враги (тоже с оттенком державной, но уже угрозы). «Определенные – или некие – силы» – уже почти конспирология. И так далее, и тому подобное. Эвфемизмы такого рода, скорее, предназначены для «внутреннего» потребления, но и в экспертной среде они вполне укоренились.

Да, резать правду-матку в международных отношениях чревато. Обозреватели справедливо задаются вопросом, не дал ли Трамп, публично назвавший Катар спонсором терроризма, отмашку для начала атаки саудитов на эмират. Популизм, благосклонно воспринимаемый широкой аудиторией, вряд ли подходит для конструктивного диалога. Он рассчитан на коммуникацию не столько с собеседником, сколько с широкой аудиторией, а диалог – все же достаточно интимное общение.

Последний «хит» международной арены, всерьез начинающей напоминать уже театр абсурда — конечно, перепалка Вашингтона и Пхеньяна. Обмениваясь «панчами» вроде «рокетмена» и «старика-маразматика», Трамп и Ким, скорее всего, тоже исходили из внутреннего нарратива, автоматически вынося его на «внешнюю» аудиторию. Подобный «баттл» выглядел бы смешным (карикатуры, отождествляющие Трампа с Хрущевым, тоже славно «позажигавшим» на ооновской трибуне, не замедлили появиться), если бы за увлеченными сварой политиками не стояли ядерные ракеты. Так что происходящее вовсе не напоминает «ругань детей в песочнице», как неосмотрительно заметил Сергей Лавров.

Возможно, стоит все же приостановиться и начать подбирать слова. «Тщательнéе», — как говаривал Михаил Жванецкий. Вероятно, некоторую помощь желающим наладить диалог может оказать обращение к традиционному китайскому опыту. Одна из основополагающих концепций конфуцианской философии – чжэнмин («исправление имен») – утверждает, что «имена» (понятия) должны точно отражать суть обозначаемых явлений («Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться…» – «Лунь юй», 13:3). Такой подход не оставляет места эвфемизмам и аллегориям и существенно упрощает общение – то есть управление (не чужд этой теме и Платон, кстати).

«Исправление имен» – концепция очень практическая, глубоко укоренившаяся не только в философской традиции, но и в политической практике Китая. Она заслуживает пристального внимания. Не исключено, что такой подход позволит что-то сделать и с одной из главных проблем современного диалога, способной обречь его на провал с самого начала.

Речь о противоречии между запросом на «общие правила» – ясные, понятные для всех, простые и исчерпывающие – и «локальными трактовками» как самих правил, так и того, что, собственно, должно быть таким правилом. Накопленный человечеством печальный опыт столкновения цивилизаций и культур (гораздо более масштабный, чем позитивный опыт их взаимообогащения) заставляет многих с саркастическим пессимизмом относиться к интеллектуально-этическим конструктам вроде «общечеловеческих ценностей». В политологии противопоставление «западно-либеральной ценностной политики» новой, «прагматической», стало расхожим приемом. А это делает Realpolitik главным оппонентом диалога – ведь его территория во многом задается и ограничивается представлениями о ценностях и традициях.

Традиции, заложенные в основу фундаментальных (казалось бы) понятий, у разных культур и цивилизаций разные – а у некоторых их и вовсе нет. «Справедливость», «милосердие», «закон» и т.д. трактуются по-разному. Для одних демократия – ценность сама по себе, для других – инструмент, такой же примерно, как монархия, диктатура, парламентская республика. Что уж говорить о понятиях скорее прикладных – вроде суверенитета, баланса сил и т.п.

«Исправление имен» позволило бы лучше понять семантику «локальных» трактовок и ценностей с тем, чтобы определить границы «зоны комфорта» для потенциального диалога. Начиная разговор в таких зонах, собеседники способны проникнуться взаимным доверием, уважением друг к другу (на его отсутствие совершенно справедливо сетует Тимофей Бордачёв в статье «Пушки апреля, или Возвращение стратегической фривольности») для того, чтобы попытаться вывести общение в уже более деликатные сферы.

По такой модели строился, например, межхристианский и межрелигиозный диалог в 1970-е – 1980-е гг.: переопределение базовых понятий и «переоглавление» иерархий ценностей на взаимной основе. Его участники выявляли общий тезаурус и разрабатывали новый синтаксис в рамках межкультурной (межрелигиозной) коммуникации.

Когда же само понятие «ценностей» девальвировано настолько, что существует, кажется, лишь для того, чтобы оппоненты могли упрекать друг друга в их нарушении и использовании «двойных стандартов», диалог теряет смысл. В таких условиях профессионалы-переговорщики находят общий язык с огромным трудом. А когда договориться они не могут, их «диалог», выплескиваясь в публичную плоскость, влечет за собой конфронтацию такого накала, что остается лишь порадоваться тому, что материализация чувственных идей человечеству пока недоступна.

Публичный диалог на «выжженной земле»

Там работают люди эмоциональные,

не очень информированные о том, что происходит...

Владимир Путин о журналистике, 2013 г.

Способно ли коллективное бессознательное генерировать конструктивные идеи, до сих пор науке неизвестно, но вот на деструктивные оно способно вполне, и, похоже, к ним и предрасположено. Современные средства связи сделали участниками политических процессов массы – пусть даже 99% этого участия сводится к умножению смыслов в соцсетях.

Политика XXI века публична – даже внешняя. Сакральная грань между дипломатом и управдомом истончилась до нанометров. «В условиях диктата коммуникаций, тотальной прозрачности и взаимозависимости грань между внутренним и внешним стирается. Внешние факторы становятся компонентами внутренней жизни, пытается ли кто-то сознательно использовать их в своих целях либо воздействие окружающей среды носит стихийный характер», – справедливо замечает Фёдор Лукьянов.

Потенциал воздействия СМИ (включая соцсети) на общество в эпоху интернета исследован, казалось бы, вдоль и поперек. Но используется этот потенциал в основном деструктивно. История о панике в США, вызванной радиопостановкой «Война миров» в 1938 г., стала хрестоматийной. Примеры такого рода исчисляются десятками, если не сотнями (громкий скандал, например, связан с просочившимся в прессу саундчеком Рональда Рейгана – президент объявил Россию вне закона и сообщил, что через пять минут начнет ее бомбить).

Оставайся подобные казусы исключением из правил, было бы полбеды. Беда в том, что СМИ (вкупе с активно подключившейся к созданию контента аудиторией) принимают самое деятельное участие в создании и поддержании информационного хаоса. Российские медиа за пару месяцев превращают Турцию из стратегического союзника во врага, а потом снова в союзника. В течение полугода Трампа представляли то надежным другом России, то ее непримиримым врагом.

Американские СМИ нисколько не уступают отечественным. В их изложении международные отношения – это такая игра, соревнование, в котором обязательно надо победить. Так, президент CNN Джефф Цукер не раз подчеркивал, что с точки зрения СМИ «политика – это спорт». Стратегия отходит на второй план (или пропадает вовсе) на фоне того, кто выиграл очередной «тайм».

Недавняя статья Джен Псаки, посвященная итогам встречи Трампа с Путиным на саммите «двадцатки», прекрасно иллюстрирует эту проблему. Критикуя слабую медийную подготовку американской стороны к встрече президентов, политический обозреватель CNN подчеркивает, что по каждому пункту повестки дня «русские набрали очки (They scored on all three)», а Трамп «угодил в ловушку Путина». Сожалея о том, что дипломатия «не часто дает шанс надавить» на соперника, г-жа Псаки сокрушается, что «если оппонент сорвался с крючка, вам уже больше не удастся нажать на него». Нежелание педалировать тему «российских хакеров» и то, что Трамп принял объяснения Путина по этому поводу, разумеется, были занесены в пассив президенту США. Coup de grâce со стороны коварных русских стало то, что они первыми опубликовали фото беседы лидеров двух государств. Внятного анализа той самой повестки, по всем пунктам которой русские «обыграли» американцев, разумеется, предложено не было.

Примечательно, кстати, что г-жа Псаки использовала тот же прием, к которому активно прибегал г-н Трамп во время президентской кампании – она подчеркивает силу внешнего оппонента, качество его подготовки и профессионализм, чтобы на этом фоне ярче проявились слабости оппонента «внутреннего».

Ожидать от CNN одобрения Трампа, разумеется, наивно, однако такой подход к освещению международных отношений низводит их до уровня дворового футбола. И если уж такой подход демонстрирует профессионал, что ожидать от широкой аудитории, эмоционально вовлеченной в происходящее, плохо информированной, склонной к быстрым и резким выводам и – практически не умеющей слушать.

Хотя умение слушать (и слышать) – главное для ведения конструктивного диалога.

* * *

Диалог (в «чистом» значении этого слова) вряд ли можно считать действенным инструментом разрешения насущных политических кризисов «здесь и сейчас». Тем не менее «стратегический» коммуникационный потенциал диалога, сегодня востребованный мало, остается значительным. Опираясь на традицию (с одной стороны, обеспечивающую надежную основу, а с другой – обладающую потенциалом к трансформации), диалог позволяет отрефлексировать события и тенденции цивилизационного, «мета-культурного» масштаба, формирует мировосприятие. Начинаясь в «зоне комфорта», он может подводить к осмыслению таких моделей разрешения конфликтов, которые недостижимы в рамках «переговоров как обычно». Правда, для этого, по всей видимости, требуется такой «прыжок веры», на который способны немногие.

Однако диалог остается единственным достойным способом бытия для тех людей, культур и цивилизаций, которые желали бы научиться находить в конфликтах возможности для примирения, в различиях – источник взаимообогащения, в частном – общее, в унынии – надежду.

Автор выражает искреннюю признательность В. Соловью и А. Юдину, любезно делившимися замечаниями и советами во время работы над статьей.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 12 февраля 2018 > № 2513563 Александр Соловьев

Ложное пророчество о гиперсвязанном мире

Как выжить в век сетей

Найл Фергюсон – ведущий научный сотрудник Гуверовского института, автор книги The Square and the Tower: Networks and Power, From the Freemasons to Facebook (Penguin Press, 2018).

Резюме Нерегулируемая олигополия, управляющая Кремниевой долиной, процветает благодаря тому, что опутывает весь мир сетями. Простым пользователям сетей, которыми они владеют, – нужно относиться к их мессианским планам с изрядной долей скепсиса, которой они заслуживают.

Общепризнано, что связь в мире сегодня лучше, чем когда-либо. Когда-то считалось, что между любыми двумя людьми на планете существует всего шесть рукопожатий. Современных пользователей Фейсбука в среднем разделяет 3,57 рукопожатия. Но, наверное, это не так уж и хорошо. Эван Уильямс, один из основателей Твиттера, сказал в интервью The New York Times в мае 2017 г.: «Мне казалось, что, когда все смогут свободно говорить и выражать свои мысли, свободно обмениваться информацией, жить в нашем мире станет лучше и приятнее. Но я заблуждался».

Выступая в том же месяце в Гарварде по случаю присуждения университетских степеней, председатель и генеральный директор Фейсбука Марк Цукерберг вспоминал о своем юношеском честолюбивом стремлении «соединить весь мир»: «Сама идея была так понятна нам – все люди хотят быть связаны друг с другом… Я никогда не стремился создать компанию, но надеялся повлиять на мир».

Цукерберг, конечно, добился своего, но о таком ли влиянии он мечтал в комнате студенческого общежития? Цукерберг указал на вызовы, стоящие перед его поколением, среди которых «потеря десятков миллионов рабочих мест вследствие автоматизации», неравенство («есть что-то неправильное в нашей системе, если я могу выйти из университетских стен и заработать миллиарды долларов за 10 лет, тогда как миллионы студентов не могут выплатить кредит за учебу»), а также «силы авторитаризма, изоляционизма и национализма, сопротивляющиеся потоку знаний, торговли и иммиграции». Однако он не упомянул о существенном вкладе его компании и коллег по Кремниевой долине в создание всех трех проблем.

Никто в мире не прикладывает больше усилий к тому, чтобы упразднить такие рабочие профессии, как водитель грузовика, чем технологические гиганты Калифорнии. Никто лучше не олицетворяет впечатляющий рост богатства 0,01% наиболее состоятельных людей, чем хозяева Кремниевой долины. И ни одна компания не сделала больше, пусть даже непреднамеренно, чтобы помочь популистам одержать политическую победу в Великобритании и США в 2016 г., чем Фейсбук. Потому что без сокровищницы данных Фейсбука о пользователях этой всемирной сети сравнительно низкобюджетные компании «Брекзита» и Трампа, конечно, не добились бы успеха. Фейсбук неосознанно сыграл ключевую роль в прошлогодней эпидемии фальшивых новостей.

Цукерберг отнюдь не единственный, кто верит в единый взаимосвязанный мир: «всемирное сообщество», как он выражается. С 1996 г., когда Джон Перри Барлоу, автор текстов группы Grateful Dead, ставший кибер-активистом, издал «Декларацию независимости киберпространства», в которой попросил «правительства индустриального мира, утомленных гигантов плоти и стали» «отстать от нас», начался настоящий парад групп поддержки всеобщей связи. «Современная сетевая технология… действительно полезна гражданам, – писали Эрик Шмидт и Джаред Коэн из компании Гугл в 2013 году. – Никогда прежде так много людей не были связаны друг с другом через мгновенно реагирующую сеть». Они утверждали, что это «изменит правила игры» для политиков всех стран. Похоже, что на ранней стадии «арабская весна» оправдывала их оптимистичный анализ, хотя после скатывания Сирии и Ливии к гражданской войне он уже казался не столь очевидным.

Как и утопические видения взаимосвязанного мира в песне Джона Леннона Imagine, подобные идеи интуитивно привлекательны. Например, в своей Гарвардской речи Цукерберг утверждал: «История человечества ведет нас к тому, чтобы люди объединялись во все больших количествах – от племен к городам и нациям – для достижения целей, недоступных нам, если мы действуем в одиночку». Однако представление о единой всемирной общине как золотом котле в конце истории человечества противоречит всему, что нам известно о работе социальных сетей. В сетях как таковых нет ничего нового – они всегда существовали в мире природы и в общественной жизни. Единственная новизна современных социальных сетей – в их охвате и скорости распространения; в том, что они способны за несколько секунд связать друг с другом миллиарды людей. Однако еще задолго до появления Фейсбука ученые проводили многочисленные исследования меньших по размеру и более медленных социальных сетей. Их открытия не дают больших оснований для оптимизма при оценке функционирования полностью взаимосвязанного мира.

Немногие люди подобны островам

Шесть фундаментальных аналитических наработок способны помочь людям, не имеющим познаний в теории сетей, яснее понимать вероятное политическое и геополитическое влияние гигантских высокоскоростных социальных сетей. Первая касается способа связи в сетях. С тех пор как швейцарский ученый XVIII века Леонард Эйлер издал свой труд, математики представляли сети в виде схемы с узлами, соединенными между собой звеньями (links) или, используя терминологию сетевой теории, «ребрами» (edges).

Люди в социальной сети – просто узлы, связанные друг с другом ребрами, которые мы называем «отношениями». Однако не все узлы или ребра в социальной сети равны между собой, потому что немногие социальные сети напоминают простую решетку, где у каждого узла такое же количество ребер, как и у остальных. Обычно некоторые узлы и ребра важнее других. Например, у некоторых узлов более высокая «степень»; это означает, что у них больше ребер, и у некоторых более высокая «центральность по посредничеству», означающая, что они представляют собой «оживленные перекрестки», через которые проходит интенсивное движение в сети. Иначе говоря, немногие важные ребра способны выполнять функцию мостов, связывающих разные кластеры узлов, которые в противном случае не могли бы общаться друг с другом. Но даже при этом почти всегда в сети останутся свои «затворники» – отдельные узлы, не связанные с основными сетевыми компонентами.

В то же время «рыбак рыбака видит издалека». В силу явления, известного как закон притяжения подобного, в социальных сетях обычно формируются кластеры узлов с похожими свойствами или отношением к разным явлениям. В итоге, как обнаружили ученые, исследовавшие американских старшеклассников, происходит добровольная сегрегация по расовым признакам или возникают другие формы поляризации. Идеальной иллюстрацией служит недавнее разделение американской общественности на две «эхокамеры», каждая из которых глуха к аргументам другой.

Общая ошибка многих популярных исследований социальных сетей – проведение различий между сетями и иерархиями. Но это ложная дихотомия. Иерархия – просто особый вид сети с ограниченным числом горизонтальных ребер, что позволяет одному господствующему узлу сохранять исключительно высокую степень и исключительно высокую центральность посредничества. Суть любой автократии в том, что узлы в нижней части организационной структуры не могут взаимодействовать друг с другом или тем более создавать какую-то организацию, не проходя при этом через центральный узел. Просто надо различать иерархические и распределенные сети.

На протяжении большей части истории человечества иерархические сети доминировали над распределенными сетями. В сравнительно небольших сообществах с относительно частыми конфликтами централизованное руководство получало значительное преимущество, потому что войну было легче вести при наличии центрального командования и управления. Более того, в большинстве сельскохозяйственных обществ грамотность оставалась прерогативой элиты, так что письменное слово связывало немногие узлы. Но затем, чуть более 500 лет тому назад, был изобретен печатный станок. Это способствовало распространению ереси Мартина Лютера и появлению новой сети.

Лютер думал, что его движение по реформированию Римско-католической церкви приведет к возникновению так называемого «общего священства верующих» – эквивалента «мирового сообщества» Цукерберга для XVI века. На практике протестантская Реформация привела к кровавой религиозной войне, длившейся более века. А все потому, что новые учения Лютера и чуть позднее Жака Кальвина не распространялись равномерно среди европейского населения. Хотя протестантизм быстро приобрел структуру сети, закон притяжения подобных привел к поляризации. Те регионы Европы, которые больше напоминали урбанистическую Германию в смысле плотности населения и уровня грамотности, приняли новую религию, а жители сельских регионов были настроены против нее, поддержав папскую контрреволюцию. Однако католические правители не смогли уничтожить протестантские сети, несмотря на массовые казни. Точно так же в государствах, принявших Реформацию, не удалось полностью искоренить католицизм.

Сила слабых связей

Вторая идея состоит в том, что слабые связи на самом деле сильны. Как продемонстрировал социолог Стэнфордского университета Марк Грановеттер в своей новаторской статье 1973 г., знакомства – мосты между группами друзей, но именно эти слабые связи создают впечатление «маленького мира». В знаменитом эксперименте с «письмами счастья», которые психолог Стэнли Милграм опубликовал в 1967 г., было выявлено, что лишь семь рукопожатий разделяют овдовевшую секретаршу из Омахи, штат Небраска, и биржевого маклера из Бостона, с которым она была незнакома.

Подобно Реформации, научная революция и эпоха Просвещения были сетевыми явлениями, однако они распространились быстрее и дальше, что свидетельствовало о важности знакомств по переписке, таких как сети Вольтера и Бенджамина Франклина – сообщества, которые в противном случае могли бы остаться разделенными по национальному признаку. Это также указывало на то, что новые организации – прежде всего масоны – увеличили взаимодействие между единомышленниками, вопреки устоявшемуся делению на социальные слои с разным статусом. Не случайно так много ключевых фигур американской революции – от Джорджа Вашингтона до Пола Ревира – были масонами.

Стремительное распространение

В-третьих, структуру сети определяет ее виральность. Как доказали в недавнем исследовании социологи Николас Кристакис и Джеймс Фаулер, заразительность болезни или идеи так же зависит от структуры социальной сети, как и от внутренних свойств вируса или мема. История конца XVIII века хорошо иллюстрирует эту мысль. Идеи, вдохновившие американскую и Французскую революцию, по сути мало чем отличались, они передавались через переписку, издательские сети и устное общение. Однако сетевые структуры колониальной Америки и старорежимной Франции сильно различались (например, в первой не было большого сословия неграмотного крестьянства). В то время как одна революция породила относительно мирную, децентрализованную демократию, несмотря на переходный период рабства, в другой установилась жестокая и подчас анархичная республиканская власть, которая вскоре встала на древнеримский путь в направлении тирании и создания империи.

После падения наполеоновской Франции в 1814 г. иерархический порядок было не так легко восстановить. Великим державам, которые доминировали в Венском конгрессе, завершившемся на следующий год, пришлось восстановить монархическую форму правления в Европе, а затем экспортировать ее в виде колониальных империй, появившихся на большей части территории мира. Распространение империализма стало возможно благодаря тому, что технологии промышленного века – железные дороги, пароходство и телеграф – благоприятствовали появлению «суперхабов». Самым важным таким узлом стал Лондон. Другими словами, структура сетей изменилась, потому что новые технологии поддавались центральному контролю намного легче, чем печатный станок или почтовая служба. Первый век глобализации с 1815 по 1914 г. был временем железнодорожных контролеров и расписаний.

Сети никогда не дремлют

В-четвертых, многие сети – сложные адаптивные системы, постоянно меняющие форму. Так обстояло дело с большинством иерархических государств любой эпохи и тоталитарными империями Адольфа Гитлера, Иосифа Сталина и Мао Цзэдуна. Со своей железной хваткой и контролем над партийной бюрократией, а также способностью прослушивать все важные телефонные разговоры, Сталин, наверно, олицетворяет собой идеального или образцового автократа, настолько могущественного, что он мог успешно объявить вне закона любые неофициальные социальные сети или преследовать поэтессу Анну Ахматову из-за ее ночной беседы с философом Исайей Берлином. В 1950-е гг. христианско-демократическая Европа и корпоративная Америка тоже были иерархичными обществами – достаточно взглянуть на структуру управления General Motors середины века – но все же не до такой степени. В Советском Союзе была немыслима кампания сетевых реформ, такая как движение за гражданские права. Выступавшие против расовой сегрегации на американском Юге подвергались преследованиям, но попытки подавить их выступления в конечном итоге провалились.

Середина XX века была идеальным временем для иерархического правления. Однако, начиная с 1970-х гг., ситуация начала меняться. Есть соблазн предположить в этом заслугу технологий. Но если внимательнее изучить этот вопрос, то Кремниевая долина – следствие, а не причина ослабления центрального контроля. Интернет изобретен в Соединенных Штатах, а не в Советском Союзе именно потому, что Министерство обороны США, занятое разрушительной войной во Вьетнаме, по сути, позволило ученым в Калифорнии построить систему межкомпьютерного общения. Этого не произошло в Советском Союзе, где аналогичному проекту под руководством Института кибернетики в Киеве Министерство финансов просто закрыло финансирование.

В 1970-е и 1980-е гг. внутри двух сверхдержав, которые вели холодную войну, начался переходный период из двух стадий, ознаменовавший рассвет второго сетевого века. Отставка президента Ричарда Никсона в США стала, казалось, огромной победой свободной прессы и представительного правительства над «имперским президентством». Вместе с тем Уотергейтский скандал, поражение во Вьетнаме, а также социально-экономические кризисы середины 1970-х гг. не переросли в полномасштабный крах системы, а президентство Рональда Рейгана на удивление легко восстановило престиж исполнительной власти. В отличие от Соединенных Штатов, крах советской империи в Восточной Европе был вызван диссидентскими антикоммунистическими сетями, у которых почти не было технологически совершенных средств связи. Они даже не имели доступа к печатному станку, поэтому были вынуждены издавать свои книги подпольно, и эта подпольная литература была известна как «самиздат». Польша также продемонстрировала растущую роль сетей: профсоюз «Солидарность» преуспел только потому, что сам был встроен в разнородную паутину оппозиционных групп.

Сеть сетей

Пятая аналитическая наработка гласит, что сети взаимодействуют друг с другом, и чтобы победить одну, нужна другая. Когда сети объединяются с другими сетями, происходят инновационные прорывы. Однако сети могут также нападать друг на друга.

Хороший пример – это атака КГБ на интеллектуальное общество Кембриджского университета, известное как «Апостолы», в 1930-е годы. В одной из самых успешных операций разведки XX века Советы сумели завербовать несколько человек из «Апостолов», которые передали им огромное количество британских документов, а также документацию союзников во время Второй мировой войны и после нее. Этот случай хорошо показывает главную слабость распределенных сетей. Советы проникли не только в ряды кембриджской интеллигенции, но и во всю сеть «старой гвардии», управлявшей британским правительством. Они смогли сделать это именно потому, что негласные исходные предпосылки и неписаные правила британского истеблишмента приводили к игнорированию или поверхностному объяснению вопиющих свидетельств предательства национальных интересов. В отличие от иерархий, страдающих паранойей в отношении безопасности, распределенные сети в целом плохо справляются с самообороной.

Когда стало понятно, что состоится вторжение в Ирак, политолог Джон Аркилла предусмотрительно указывал на недостатки такого подхода. «В сетевой войне наподобие той, в которую мы теперь оказались втянутыми, стратегические бомбардировки мало что значат, и большинство сетей не полагаются на одного или даже несколько великих лидеров для управления и поддержки», – писал он. Упрекая администрацию Джорджа Буша-младшего в создании Министерства внутренней безопасности, он доказывал:

«Иерархия – грубый инструмент, используемый против гибких сетей: с сетями могут сражаться только сети, подобно тому как в предыдущих войнах только танки могли сладить с танками».

На усвоение этого урока ушло четыре болезненных года после вторжения в Ирак. Оглядываясь на решающий этап наращивания американских войск в 2007 г., американский генерал Стэнли Маккристал обобщил усвоенные уроки. Чтобы низложить и победить террористическую сеть Абу Мусаба аль-Заркауи, писал Маккристал, его тактическое подразделение «должно было действовать так же разнообразно, гибко и быстро». Он продолжал: «Со временем, выражение “чтобы победить сеть, всегда требуется еще одна сеть”, стало мантрой для командования и главным изложением нашей ключевой операционной концепции из восьми слов».

Неравенство сетей

Шестая идея заключается в том, что сети не обеспечивают равенства. Одна из трудноразрешимых загадок – почему финансовый кризис 2008 г. причинил гораздо больший ущерб США и их союзникам, чем теракты 2001 г., хотя никто заранее не планировал этот кризис с недобрыми намерениями? (Согласно реалистичным оценкам, потери одних только Соединенных Штатов от кризиса составили от 5,7 до 13 трлн долларов, тогда как самая высокая оценка стоимости войны с террором находится на отметке 4 трлн долларов). Объяснение следует искать в резком изменении мировой финансовой структуры вслед за внедрением информационных технологий в банковское дело. Финансовая система оказалась настолько сложной, что цикличные колебания в ней стали усугубляться. Да, финансовые центры теснее взаимосвязаны и имеют больше высокоскоростных соединений; но при этом многие финансовые заведения плохо диверсифицированы и не застрахованы должным образом. То, что не смогли понять Министерство финансов США, Федеральный резерв и другие регуляторы рынка, когда в 2008 г. отказались спасать с помощью финансовых вливаний Lehmann Brothers, сводилось к следующему: хотя главный управляющий этого банка Ричард Фулд напоминал изолированный остров на Уолл-стрит, и его недолюбливали коллеги (в том числе министр финансов Генри Полсен, бывший глава Goldman Sachs) – сам банк был ключевым узлом в слишком хрупкой мировой финансовой сети. Экономисты, плохо знакомые с теорией сетей, к большому сожалению, недооценили последствий краха Lehmann Brothers.

После финансового кризиса все прочие догнали финансовый мир: остальная часть общества также опутала себя сетями, а ведь 10 лет назад это могли позволить себе только банкиры. Предполагалось, что перемены приведут нас в дивный новый мир глобального сообщества, где каждый гражданин является членом одной или более сетей; что появятся технологии, позволяющие говорить правду властям и призывать их к ответу. Однако уроки теории сетей снова не были усвоены, ибо гигантские социальные сети бесконечно далеки от идей равенства. Если быть точнее, у них намного больше узлов с большим числом ребер, но еще больше узлов с немногочисленными ребрами, чем могло бы быть в произвольно созданной сети. А все потому, что по мере расширения социальных сетей узлы приобретают новые ребра пропорционально тому количеству, которое у них уже есть. Это явление – разновидность того, что социолог Роберт Мертон назвал «эффектом Матфея» по Евангелию от Матфея 25:29: «Всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет». Например, в науке успех порождает успех: ученому, увенчанному наградами и цитируемому в научных изданиях, дастся еще больше. Эта тенденция больше всего заметна в Кремниевой долине: программист Эрик Рэймонд уверенно предсказывал в 2001 г., что движение за открытое программное обеспечение возьмет верх в течение трех-пяти лет. Его ожидало разочарование. Мечта об открытом ПО умерла с появлением монополий и дуополий, которые успешно противодействовали государственным законам, грозившим затормозить их рост. Apple и Microsoft создали нечто напоминающее дуополию в области программного обеспечения. «Амазон», начав с продажи книг, стал доминирующей силой в интернет-торговле. Гугл еще быстрее установил почти полную монополию на поиск информации в Интернете. И конечно, Фейсбук создал ведущую социальную сеть в мире.

Во время написания данного материала у Фейсбука уже было 1,17 млрд активных ежедневных пользователей. Однако компанией владеет всего несколько человек. Сам Цукерберг имеет более 28% акций компании, что делает его одним из богатейших людей мира. В эту группу богачей также входят Билл Гейтс, Джефф Безос, Карлос Слим, Ларри Эллисон и Майкл Блумберг. Все они сделали свои состояния в той или иной степени благодаря информационным технологиям. В силу принципа «богатому будет еще дано и приумножится», прибыль от их предприятий не снижается. Огромные резервы наличности позволяют им приобрести любого потенциального конкурента.

В Гарварде Цукерберг мечтал о «мире, где каждый будет иметь смысл жизни: за счет совместного осуществления важных проектов, пересмотра понятия равенства, чтобы у каждого была свобода реализации значимых целей и построения сообщества во всем мире». Вместе с тем Цукерберг олицетворяет собой то, что экономисты называют «экономикой суперзвезд», в которой главные таланты зарабатывают много, намного больше, чем вторые-третьи лица в этой же области. И парадокс в том, что большинство из мер против неравенства, о которых упомянул Цукерберг в своей речи – универсальный базовый доход, доступный уход за детьми, более высокое качество здравоохранения и непрерывное образование – жизнеспособны только как национальная политика, реализуемая государством всеобщего благоденствия XX века.

Тогда и сейчас

Глобальному влиянию Интернета трудно найти более убедительный аналог в истории, чем воздействие печатного станка на Европу XVI века. Персональный компьютер и смартфон дали человеку такие же возможности, как во времена Лютера памфлет и книга. Действительно, траектории производства и цен персональных компьютеров в США с 1977 по 2004 г. очень похожи на траектории производства и цен печатных книг в Англии с 1490 по 1630 годы.

Но есть и серьезные различия между нынешним веком сетей и эрой, наступившей после появления книгопечатания в Европе. Во-первых, и это наиболее очевидно, современная сетевая революция совершается значительно быстрее, и у нее шире география, чем у волны революций, начавшихся с появления печатного пресса в Германии.

Во-вторых, последствия распространения нынешней революции совершенно иные. Современная Европа на заре своего становления была неидеальным местом для соблюдения прав интеллектуальной собственности, которые в те дни действовали лишь в отношении тех технологий, которые могли быть тайно монополизированы гильдией. Печатный станок не создал миллиардеров: Йоганн Гутенберг не был Гейтсом (фактически к 1456 г. он вчистую обанкротился). Более того, лишь немногие СМИ, которые стали возможны благодаря печатному станку – газеты и журналы, – стремились зарабатывать на рекламе, тогда как все наиболее важные сетевые платформы, появившиеся благодаря Интернету, делают именно это. Вот откуда миллиарды долларов. Сегодня больше, чем в прошлом, люди делятся на два вида: владеющие и управляющие сетями и просто использующие их.

В-третьих, печатный станок прежде всего нарушил религиозную жизнь в западном христианстве, а уж потом воздействовал на другие сферы человеческого бытия. В отличие от него, Интернет начал с подрыва торговли и лишь относительно недавно стал влиять на политику; на самом деле он расшатал лишь одну мировую религию – ислам, поскольку способствовал подъему наиболее экстремистской разновидности суннитского фундаментализма.

Тем не менее существует явное сходство между нашим временем и революционной эпохой, начавшейся после изобретения печатного станка.

Во-первых, как и в случае с печатным станком, современная информационная технология преобразует не только рынок (например, облегчая краткосрочную аренду апартаментов), но и общественную жизнь. Никогда еще такое количество людей не были объединены друг с другом в единую сеть, мгновенно реагирующую на все события, через которую мемы могут распространяться быстрее вирусов. Однако представление о том, что приобщение человечества к Интернету приведет к появлению утопического мира пользователей сети, равных в киберпространстве, было такой же несбыточной фантазией, как и мечта Лютера о «священстве всех верующих».

Реальность состоит в том, что глобальная сеть стала механизмом распространения всевозможных маний и панических настроений подобно тому, как сочетание книгопечатания и грамотности временно вызвало резкий рост и распространение сект, ожидающих конца света и ведущих охоту на ведьм. Жестокости «Исламского государства» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) представляются менее отталкивающими, чем зверства некоторых правительств и сект XVI–XVII веков. Заражение общественного пространства липовыми новостями сегодня кажется менее удивительным, если вспомнить тот факт, что с появлением печатного станка одинаково быстро стали распространяться книги о магии и научная литература.

Более того, как во время Реформации и после нее, так и в нынешнюю эпоху мы видим размывание понятия территориального суверенитета. В XVI–XVII веках Европа погрузилась в религиозные войны, потому что принцип, сформулированный в 1555 году в Аугсбургском религиозном мире – cuius regio, eius religio (чья власть, того и вера) – чаще нарушался, чем соблюдался. В XXI веке существует аналогичное и усиливающееся явление вмешательства во внутренние дела суверенных стран. Подумайте о попытке России повлиять на исход американских президентских выборов 2016 года. Хакеры и тролли Москвы представляют такую же угрозу для американской демократии, какую иезуитские священники когда-то представляли для английской Реформации.

С точки зрения ученого Анны-Мари Слотер, «гиперсвязанный мир», в общем и целом, благодатное место. Соединенные Штаты «постепенно найдут золотую середину сетевой мощи, – писала она, – если лидеры нации поймут, как действовать не только на традиционной “шахматной доске” межгосударственной дипломатии, но также и в новой “паутине” сетей, эксплуатируя преимущества последней (такие как прозрачность, приспособляемость и масштабируемость)». Другие не столь уверены. В своей книге «Седьмое чувство» Джошуа Купер Рамо доказывает необходимость создания реальных и виртуальных «застав», чтобы изолировать русских, интернет-преступников, подростковых вандалов и других злоумышленников. Кроме того, Рамо цитирует три правила компьютерной безопасности, изобретенные криптографом из Агентства национальной безопасности Робертом Моррисом: «первое правило: не имейте компьютера; правило второе – не подключайте его к сети; правило третье – не пользуйтесь им».

Если все продолжат игнорировать эти требования, и это в первую очередь касается политических лидеров, большинство из которых даже не установили двухуровневую авторизацию для своих адресов электронной почты, даже наиболее укрепленные заставы не помогут.

Тем, кто желает понять политические и геополитические последствия современного взаимосвязанного мира, нужно больше обращать внимания на основные положения сетевой теории, чем они делали до сих пор. Тогда они поймут, что сети не столь благодатны, как их представляют. У техно-утопистов, вынашивающих мечты о глобальном сообществе, есть все основания поделиться своей слепой верой с пользователями, данные которых они так ловко собирают. Нерегулируемая олигополия, управляющая Кремниевой долиной, процветает благодаря тому, что опутывает весь мир сетями. Остальным же – то есть простым пользователям сетей, которыми они владеют, – нужно относиться к их мессианским планам с изрядной долей скепсиса, которой они заслуживают.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 12 февраля 2018 > № 2513560 Найалл Фергюсон

«ГРИНПИС» ПОПРОСИЛ ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗАПРЕТИТЬ СХЕМУ ВВОЗА ПРОСРОЧЕННЫХ ХИМИКАТОВ ИЗ ЕВРОПЫ

«Гринпис России» выявил схему, по которой из Европы в Россию могут ввозиться опасные химикаты с истекающим сроком годности, сообщает «Интерфакс». Представители организации обратились к председателю правительства России Дмитрию Медведеву с просьбой устранить пробелы в международном законодательстве.

В обращении «Гринпис» просит господина Медведева поручить соответствующим ведомствам принять меры, «направленные на пресечение попыток ввоза товаров, в отношении которых есть подозрение, что их реализация и использование в рамках срока годности сомнительны». Эксперты отмечают, что любая европейская компания может ввезти в Россию продукцию с истекающим сроком годности, которая уже в России превратится в токсичные отходы, за утилизацию которых в Европе нужно платить значительные суммы, а эти расходы ложатся на российский бюджет. Эта схема «совершенно безнаказанна и представляет существенную угрозу для экологической безопасности России», говорится в обращении организации.

«Гринпис» сообщает, что в 2016 году из Польши в Россию было ввезено более 2,6 тыс. бочек токсичного чистящего средства для металлоконструкцией с истекающим сроком годности. Этот товар не был оплачен и до сих пор находится на таможенном складе Калининграда. Эксперты готовят обращение в секретариат Базельской конвенции с просьбой расследовать ситуацию и «инициировать принятие поправок, устраняющих возможность ввоза отходовпо вышеописанной схеме».

ОПЕК повысила прогноз по мировому спросу на нефть в 2018 году.

ОПЕК увеличила прогноз по спросу на нефть в мире в 2018 году на 0,09 миллиона баррелей в сутки по сравнению с январским прогнозом — до 98,6 миллиона баррелей в сутки, говорится в февральском докладе организации.

Теперь организация ожидает, что рост спроса по итогам этого года составит 1,59 миллиона баррелей в сутки (в январском докладе ожидался рост в 1,53 миллиона баррелей в сутки). При этом ОПЕК повысила также свою оценку роста спроса на нефть в 2017 году — с 1,57 миллиона баррелей в сутки, до 1,6 миллиона баррелей в сутки. Таким образом, спрос на нефть в мире в прошлом году был выше, чем указывалось в январском прогнозе, — 97,01 миллиона баррелей в сутки (вместо 96,99 миллиона баррелей в сутки).

"Повышение прогноза (на 2018 года — ред.) главным образом соответствует более позитивным прогнозам по развитию экономик стран ОЭСР — Северной и Южной Америки, Европы и Азии", — поясняется в докладе.

В то же время, ОПЕК повысила свой прогноз на 2018 год по предложению на рынке нефти со стороны стран, не входящих в организацию, — на 0,32 миллиона баррелей в сутки, до 59,26 миллиона баррелей в сутки. Ожидается, что рост этого показателя по итогам года составит 1,4 миллиона баррелей в сутки (в январе прогнозировались 1,15 миллиона баррелей в сутки). Кроме того, ОПЕК повысила свою оценку по росту предложения от стран вне картеля в 2017 году на 0,09 миллиона баррелей в сутки, до 0,86 миллиона баррелей в сутки. Таким образом, в прошлом году поставки нефти от стран вне ОПЕК составили 57,86 миллиона баррелей в сутки (январская оценка составляла 57,79 миллиона баррелей в сутки).

"Из-за повышения прогноза по добыче нефти в США, Мексике, Великобритании, Бразилии, Китае и небольшого понижения прогноза по добыче в Норвегии, Малайзии и Конго, прогноз по предложению от не ОПЕК в 2018 году был пересмотрен в сторону повышения на 0,32 миллиона баррелей в сутки", — отмечает ОПЕК.

По предварительным данным, общее предложение на рынке нефти в январе выросло в месячном выражении на 0,35 миллиона баррелей в сутки, а в годовом — на 1,75 миллиона баррелей, до 97,67 миллиона баррелей в сутки; предложение со стороны стран не ОПЕК увеличилось на 0,36 миллиона баррелей в сутки с декабря, до 65,36 миллиона баррелей в сутки.

Польская HEG опасается последствий срыва сроков проекта Baltic Pipe.

Если газопровод не будет построен до момента истечения долгосрочного контракта на поставки газа с «Газпромом», это вызовет ряд проблем.

Сроки строительства газопровода Baltic Pipe слишком коротки и могут создать угрозу повышения цены газа в Польше, считает член правления польской энергетической компании Hermes Energy Group Петр Каспшак. «Главный риск, что эта инвестиция не будет завершена в срок», – сказал он в беседе с журналистами, отметив, что завершение строительства Baltic Pipe планируется на 2022 год, когда истекает долгосрочный контракт на поставки газа с «Газпромом», а также будет вестись строительство газовых соединений с Украиной, Литвой и Словакией.

«Сейчас 2018 год. Окончательное инвестиционное решение должно быть до 31 декабря текущего года. Речь идет о строительстве газопровода в море, пересекающегося с другими газопроводами. Есть какой-то территориальный спор, – сказал Каспшак, подчеркнув, что впереди еще очень много работы. – 1 октября 2022 года – не совсем нереально, но это серьезный вызов», – отметил он.

«В ситуации, если мы будем не в состоянии завершить строительство в срок, мы будем приговорены к поставкам с востока», – считает представитель HEG. По его словам, в истории, когда польская сторона оказывалась в безвыходной ситуации, на этом выигрывал партнер на востоке, «а цель Baltic Pipe – улучшить контрактные условия».

Baltic Pipe должен связать месторождения на норвежском шельфе в Северном море с Польшей через Данию. Проект предусматривает три этапа: соединение норвежских и датских систем передачи газа, расширение инфраструктуры Дании, а также строительство непосредственно трубы Baltic Pipe, которая соединит Польшу и Данию по дну Балтийского моря. Планируемая мощность газопровода – 10 млрд кубометров в год.

Статистика внешней торговли Российской Федерации.

По данным таможенной статистики, внешнеторговый оборот Российской Федерации в 2017 году составил 584 млрд. долларов США и по сравнению с 2016 годом увеличился на 25%, в том числе экспорт – 357 млрд. долларов США (рост на 25%), импорт – 227 млрд. долларов (рост на 24%).

Динамика важнейших показателей внешней торговли Российской Федерации в 2015 – 2017 годах   

В структуре внешней торговли России по группам стран особое место занимает Европейский союз (ЕС) как крупнейший экономический партнер, на его долю в общем объеме товарооборота Российской Федерации в 2017 году приходилось 42%, на страны Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) – 31%, на государства – участники Содружества Независимых Государств (СНГ) – 12%,  в том числе на страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) – 9%,  на страны Организации стран – экспортеров нефти (ОПЕК) – 3%, на страны БРИКС – 18%, АТР – 32%. Основными торговыми партнерами России в 2017 году были: Китай –15% товарооборота Российской Федерации (рост – на 32%), Германия – 9% (на 23%), Нидерланды – 7% (на 22%), Беларусь – 5% (на 26%), Италия – 4% (на 21%), США – 4% (на 16%), Турция – 4% (на 37%), Республика Корея – 3% (на 28%), Казахстан – 3% (30%), Украина – 2% (на 26%). Основные торговые партнеры Российской Федерации среди стран дальнего зарубежья в 2017 году (данные на графике представлены за 2017 г)

Взаимная торговля Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС в 2017 году (данные на графике представлены за 2017 г)   

ЭКСПОРТ РОССИИ.

Экспорт России в 2017 году составил 357 млрд. долларов США и по сравнению с 2016 годом вырос на 25% или на 71 млрд. долларов США. В 2017 году по сравнению с 2015-2016 гг. в общем объеме экспорта России снизилась доля отдельных стран Европейского союза (в частности Нидерландов, Италии – на 2%), а также Турции, Японии  и Украины – на 1%. При этом возросла доля экспорта России в Республику Беларусь (на 1%) и Китай (на 3%), который занял лидирующее положение среди стран-партнеров.

В 2017 году основную долю в стоимостном объеме экспорта России занимали топливно-энергетические товары  –  59% (в 2016 г. – 58%), из них нефть сырая – 38% (37%), нефтепродукты – 24% (23%), природный газ – 14,5% (16%) и каменный уголь – 6% (4,5%). Стоимостной объем экспорта России товаров ТЭК в 2017 году по сравнению с 2016 годом  увеличился на 27% и составил 211 млрд. долларов США. Вместе с тем, физические объемы экспорта нефти сырой и нефтепродуктов по сравнению с предыдущим годом сократились на 1% и 5% соответственно.

Среди стран-партнеров наибольшее снижение физических объемов экспорта нефтепродуктов и нефти сырой зафиксировано в отношении следующих стран: Нидерланды (-8 млн. тонн), США (-4 млн. тонн), Латвия (-3 млн. тонн) и Италия (-3 млн. тонн).

 При этом зарегистрирован рост со стороны Китая (+4 млн. тонн), Дании (+ 3 млн. тонн), Сингапура (+2 млн. тонн) и Индии (+3 млн. тонн). Беларусь и Турция сократили закупки нефти сырой (-0,5 млн. тонн и -0,8 млн. тонн), но одновременно увеличили импорт российских нефтепродуктов (+1,5 млн. тонн и +1,5 млн. тонн). Экспорт природного газа в 2017 году увеличился практически во все основные страны-партнеры, исключение составили Великобритания, сократившая закупки российского газа на 1 млрд м3, и Венгрия – на 0,7 млрд м3. Увеличение стоимостного объема экспорта топливно-энергетических товаров достигнуто за счет роста цен на основные товары ТЭК в среднем на 24%. В 2017 году несырьевой неэнергетический экспорт по сравнению с 2016 годом увеличился по стоимости на 22,5% до 133,7 млрд. долларов США, а по физическому объему – на 9,8%.

Доля экспорта несырьевых неэнергетических товаров[1] в общем объеме экспорта России в 2017 году составила по стоимости 37,5%, тогда как в 2016 году она составляла 38,3%, по физическому объему доля этих товаров по сравнению с уровнем прошлого года немного увеличилась и составила 22,4%. В 2017 году при увеличении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года как стоимостных, так и физических объемов несырьевого неэнергетического экспорта, существенных изменений его товарной структуры не произошло. Структурные изменения составляли не более 1-2%.

Основными товарами несырьевого неэнергетического экспорта России традиционно являлись: - металлы и изделия из них (полуфабрикаты и прокат плоский из железа и нелегированной стали, алюминий необработанный); - машины, оборудование и транспортные средства (двигатели турбореактивные, тепловыделяющие элементы (ТВЭЛЫ), части к оборудованию для атомной энергетики); - химическая продукция (минеральные и органические удобрения); - продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (пшеница и меслин). Совокупный удельный вес этих товаров в стоимостном объеме несырьевого неэнергетического экспорта России в 2017 году составил 80,9%.   

Экспорт металлов и изделий из них увеличился на 29,7% до 35,9 млрд. долларов США, его удельный вес в стоимостном объеме несырьевого экспорта составил 26,9% (в 2016 году – 25,4%). Причем, физический объем экспорта металлов и изделий из них по сравнению с аналогичным периодом прошлого года практически не изменился (рост на 0,4%), что объясняется ростом на 40%-45% средних экспортных цен на полуфабрикаты и прокат плоский из железа и нелегированной стали, а также – на 20% на алюминий необработанный. Удельный вес этих товаров в стоимостном объеме экспорта России металлов и изделий из них за два последних

года составлял 41%.

Поставки проката плоского в Италию, занимавшие в экспорте этого товара в 2016 году третье место, в 2017 году были переориентированы на Египет, увеличившись по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 2,2 раза по весу и в 3,2 раза по стоимости.   

Экспорт машин, оборудования и транспортных средств вырос на 14,6% до 28,1 млрд. долларов США, его удельный вес в стоимостном объеме несырьевого экспорта составил 21,0% (в 2016 году – 22,4%). Физический объем экспорта машин, оборудования и транспортных средств увеличился на 24,2%. Среди поставок этой категории товаров можно выделить поставки оборудования для атомной энергетики и комплектующих частей к нему.   

Экспорт тепловыделяющих элементов снизился на 17,2%, в основном за счет прекращения с 2017 года поставок в Индию (в 2016 году их стоимость составляла 163,8 млн. долларов США), а также сокращения поставок в Чехию, Словакию, Армению, Украину. В 356 раз (с 343,9 тыс. долларов США до 122,4 млн. долларов США) увеличились стоимостные объемы поставок в Болгарию частей к оборудованию для атомной энергетики. В 6 раз вырос стоимостной объем поставок этих товаров в Беларусь, при этом с 2017 года полностью прекратились поставки в Армению и Польшу.Экспорт химической продукции, около 30% которой составляли минеральные и органические удобрения, вырос на 15,0% (до 23,9 млрд. долларов США), его удельный вес в стоимостном объеме несырьевого экспорта составил 17,9% (в 2016 году – 19,0%). Физический объем экспорта химической продукции увеличился на 5,7%.

Сторонники бывшего президента Грузии и экс-губернатора Одесской области Михаила Саакашвили принесли автомобильные покрышки к администрации президента Украины, где проходит митинг, передает корреспондент РИА Новости с места событий.

Саакашвили в понедельник был выслан украинской госпогранслужбой в Польшу, с территории которой он прошлой осенью незаконно прорвался на Украину, прорвав кордоны пограничников и правоохранителей. Погранслужба Польши подтвердила его прибытие в Варшаву.

Несколько десятков сторонников Саакашвили продолжают митинг на улице Банковой в Киеве, где находится здание администрации президента Петра Порошенко. Митингующие принесли с собой несколько автомобильных покрышек, но пока не зажигают их. Здание оцеплено сотрудниками полиции и национальной гвардии Украины.

Сторонники политика периодически скандируют "Позор", "В отставку". Митингующие выступают в режиме свободного микрофона. Обстановка на митинге спокойная.

Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента страны Георгия Маргвелашвили в ноябре 2013 года. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила экс-президенту обвинения по нескольким уголовным делам и неоднократно обращалась к украинской стороне с просьбой об экстрадиции Саакашвили.

Защита бывшего президента Грузии, экс-губернатора Одесской области Михаила Саакашвили заявила, что Польша не давала согласие на возвращение политика, поэтому процедура реадмиссии невозможна.

Ранее депутат Верховной рады Украины Юрий Деревянко заявил, что Саакашвили задержали в ресторане "Сулугуни" в Киеве. Адвокат политика Павел Богомазов сообщил, что Саакашвили задержала Государственная пограничная служба Украины. Второй защитник Руслан Чернолуцкий не исключает, что Саакашвили могут выдворить с Украины. При этом сайт Телевизионной службы новостей телеканала "1+1" со ссылкой на источник сообщил, что Саакашвили уже вылетел с Украины в Польшу чартерным рейсом.

"Реадмиссия в Польшу невозможна, потому что Польша не дала согласия на возвращение его на ее территорию. Поэтому остается незаконное выдворение с применением непонятных вооруженных спецназовцев или преступных военных группировок, которые помогают власти это сделать", — цитирует партия Саакашвили "Движение новых сил" адвоката Чернолуцкого.

Лишенный украинского гражданства Саакашвили 10 сентября при поддержке сторонников прорвался через кордоны пограничников и правоохранителей в пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины из Польши. Адвокат Саакашвили подал в миграционную службу заявление о признании его подзащитного лицом, нуждающимся в дополнительной защите государства, с целью недопущения экстрадиции политика из Украины в Грузию. Ведомство отказало в рассмотрении данного заявления в связи с тем, что оно было подано не лично Саакашвили, а его представителями. Позже экс-президент Грузии повторно, на этот раз лично, подал заявление, однако ему также было отказано.

Лидер украинской партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко утверждает, что президент Украины Петр Порошенко лично дал указание задержать экс-президента Грузии и бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили.

Саакашвили в понедельник был выслан украинской госпогранслужбой в Польшу, с территории которой прошлой осенью незаконно прорвался на Украину, прорвав кордоны пограничников и правоохранителей. Погранслужба Польши подтвердила его прибытие в Варшаву.

"Сегодня стало известно, что опять произошло задержание президента Грузии Михаила Саакашвили. Петр Алексеевич (Порошенко – ред.), для меня очевидно, что это произошло по вашему личному указанию, иначе бы никто на такой унизительный для Украины шаг не пошел", — написала Тимошенко на своей странице в Facebook в понедельник.

При этом она назвала Саакашвили "другом Украины" и призвала главу государства "оставить в покое" семью политика.

"Я хочу напомнить и предостеречь, что любая диктатура начинается не сразу с концентрационных лагерей и тюрем, а с публичной безнравственности лидера, который заступает за красные линии правды и искреннего служения своему народу, переходя на темную сторону. Не идите этим ложным путем. Освободите Саакашвили", — добавила Тимошенко.

Лишенный украинского гражданства Саакашвили 10 сентября при поддержке сторонников прорвался через кордоны пограничников и правоохранителей в пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины из Польши. Адвокат Саакашвили подал в миграционную службу заявление о признании его подзащитного лицом, нуждающимся в дополнительной защите государства, с целью недопущения экстрадиции политика из Украины в Грузию. Ведомство отказало в рассмотрении данного заявления в связи с тем, что оно было подано не лично Саакашвили, а его представителями. Позже экс-президент Грузии повторно, на этот раз лично, подал заявление, однако ему также было отказано.

Сторонники экс-президента Грузии, лидера украинской партии "Движение новых сил" и бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили в понедельник намерены собраться у здания администрации президента Украины Петра Порошенко в Киеве, сообщил на своей странице в Facebook однопартиец Саакашвили Давид Сакварелидзе.

Депутат Верховной рады Украины Юрий Деревянко в понедельник сообщил, что Саакашвили задержали в ресторане "Сулугуни" в Киеве. Адвокат политика Павел Богомазов заявил, что Саакашвили задержала Государственная пограничная служба Украины. При этом второй защитник Руслан Чернолуцкий не исключил, что Саакашвили могут выдворить с Украины и назвал такие действия "незаконными". Государственная пограничная служба Украины подтвердила выдворение Саакашвили в Польшу.

"18.30 (19.30 мск) собираемся под АП (Администрацией президента – ред.) на улице Банковой", — написал Сакварелидзе в понедельник.

Лишенный украинского гражданства Саакашвили 10 сентября при поддержке сторонников прорвался через кордоны пограничников и правоохранителей в пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины из Польши. Адвокат Саакашвили подал в миграционную службу заявление о признании его подзащитного лицом, нуждающимся в дополнительной защите государства, с целью недопущения экстрадиции политика из Украины в Грузию. Ведомство отказало в рассмотрении данного заявления в связи с тем, что оно было подано не лично Саакашвили, а его представителями. Позже экс-президент Грузии повторно, на этот раз лично, подал заявление, однако ему также было отказано.

Бывший президент Грузии и экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили, которого в понедельник выдворили с Украины, прибыл в Варшаву, сообщила погранслужба Польши.

Ранее государственная пограничная служба Украины подтвердила выдворение Саакашвили в Польшу.

"Саакашвили принят на территорию Польши… Основанием для принятия было заявление украинской стороны… Факт, что он является супругом гражданки Евросоюза, был принят положительно при рассмотрении заявления украинской стороны", — говорится в сообщении польской погранслужбы.

Однопартиец Саакашвили Давид Сакварелидзе сообщил, что политик уже связался с соратниками. "Отзвонился! Он в Варшаве", — написал Сакварелидзе в Facebook.

Адвокат экс-президента Грузии, бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили Руслан Чернолуцкий подал заявление в украинскую полицию о похищении политика, сообщила в понедельник пресс-служба партии "Движение новых сил".

Депутат Верховной рады Украины Юрий Деревянко в понедельник сообщил, что Саакашвили задержали в ресторане "Сулугуни" в Киеве. Государственная пограничная служба Украины позже сообщила, что Саакашвили выдворили из Украины в Польшу.

"Только что адвокат Михаила Саакашвили Руслан Чернолуцкий подал заявление о похищении политика. Заявление было подано по телефонному вызову в Печерское районное управление МВД. Полиция получила объяснения от работников ресторана, а также тех, кто находился с Михаилом в момент похищения", — говорится в сообщении партии в Facebook.

В партии также заявили, что сторонники Саакашвили дежурят в киевских аэропортах "Борисполь" и "Жуляны".

Украинские власти лишили гражданства и выдворили из страны бывшего одесского губернатора Михаила Саакашвили под надуманным предлогом, считает лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский.

Саакашвили в понедельник был выслан украинской госпогранслужбой в Польшу, с территории которой прошлой осенью незаконно проник на Украину, прорвав кордоны пограничников и правоохранителей. Погранслужба Польши подтвердила его прибытие в Варшаву.

"Эта страна (Украина — ред.) утверждает, что стремится в Европу, к европейским ценностям, а это, в первую очередь, терпимость, демократичность, плюрализм. Тем не менее, киевские пройдохи под совершенно надуманным предлогом лишили гражданства своего бывшего губернатора и лидера политической партии Михаила Саакашвили, а теперь еще и выдворили его из страны", — написал Жириновский в своем канале в Telegram.

Он также отметил, что Саакашвили было предоставлено украинское гражданство для того, чтобы "насолить" России, однако теперь тот стал неудобен официальному Киеву.

"В свое время его пригласили на Украину, чтобы насолить России, но он стал слишком неудобен официальному Киеву из-за регулярных обвинений в коррупции. И украинские власти в старых добрых традициях решили его из страны турнуть, нет человека — нет проблемы, как говорил Сталин. Украине еще долго-долго учиться быть европейской страной", — полагает лидер ЛДПР.

Экс-президента Грузии, бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили в понедельник задержали сотрудники украинской Госпогранслужбы в одном из ресторанов Киева и выдворили в Польшу, с территории которой он нелегально попал на Украину в сентябре прошлого года. Погранслужба Польши подтвердила, что политик прибыл в Варшаву и был принят.

Адвокаты политика подали в полицию заявление о похищении, а его соратники намерены собраться у здания администрации президента Петра Порошенко в Киеве и потребовать объяснений.

За время своего пребывания на Украине Саакашвили прошел путь от губернатора Одесской области до подозреваемого в содействии преступным организациям. За время своей политической карьеры он успел лишиться украинского гражданства, незаконно прорвать госграницу, организовать палаточный городок в центре Киева, сбежать от силовиков и оказаться на скамье подсудимых.

Саакашвили лишился украинского гражданства летом прошлого года. Формально причиной такого решения стал обман: якобы при получении украинского паспорта Саакашвили указал недостоверные данные. Сам политик считает, что таким образом Порошенко попытался избавиться от политического конкурента.

В Киеве рассчитывали, что Саакашвили, который в тот момент находился в США, не рискнет возвращаться на Украину, зная, что в таком случае ему может грозить экстрадиция в Грузию. Однако при поддержке соратников и депутатов бывшему грузинскому лидеру удалось незаконно прорвать границу и вернуться.

Адвокат Саакашвили подал в миграционную службу заявление о признании его подзащитного лицом, нуждающимся в дополнительной защите государства, с целью недопущения экстрадиции.

После череды судебных разбирательств Саакашвили было отказано в предоставлении такого статуса. Как ранее пояснил генпрокурор Украины Юрий Луценко, помимо экстрадиции в Грузию, Саакашвили мог добровольно вернуться в любую из выбранных им стран, например, в Нидерланды, где проживает его семья, или в Польшу.

Задержание во время обеда

Информация об очередной попытке задержания Саакашвили появилась в понедельник после обеда. Депутат Верховной рады Украины Юрий Деревянко сообщил, что Саакашвили задержали в ресторане "Сулугуни" в Киеве.

Интернет-издание "Страна.ua" со ссылкой на официантку ресторана сообщило о подробностях задержания.

"Все произошло очень быстро, буквально минуты за две. Вломилось где-то человек 25, посадили охрану на пол у главного входа в ресторан, часть зашла сверху к столику на втором этаже, где сидел Саакашвили. Шли сразу целенаправленно к нему. Его заломили и вывели через черный ход. Больше никого не задерживали. В это время в ресторане были и другие посетители, все очень испугались", — цитирует издание слова девушки. По ее словам, политик "хорошо поел и уехал сытым".

Издание "Украинская правда" со ссылкой на высокопоставленные источники в правоохранительных органах написало, что после задержания Саакашвили могут депортировать в Европу. "Сейчас его будут депортировать в Европу. Все суды уже прошли. Как только он проиграл в суде, то службы получили право депортировать", — цитирует слова источника издание.

Позже советник главы Госпогранслужбы Украины Олег Слободян подтвердил выдворение Саакашвили в Польшу.

"Сегодня, 12 февраля, военнослужащие госпогранслужбы совместно с представителями миграционной службы и национальной полиции уведомили Саакашвили о решении компетентного органа о его возвращении в страну предыдущего пребывания… Данное лицо находилась не территории Украины незаконно, а потому, с соблюдением всех юридических формальностей было возвращено в страну, откуда прибыло, нарушая отечественное законодательство", — написал Слободян на своей странице в Facebook.

По его словам, во время выполнения процедуры уведомления Саакашвили сторонники политика набросились на представителей правоохранительных органов. Слободян сказал, что пограничники были вынуждены применить силу к нападающим.

Соратники возмущены

В партии Саакашвили "Движение новых сил" заявили, что их лидера похитили неизвестные вооруженные спецназовцы и увезли в неизвестном направлении.

"Никаких законных оснований для депортации не существует. Это похищение гражданина Украины бандитами с целью избавиться от политического оппонента. Саакашвили похитили неизвестные без опознавательных знаков и вывезли в неизвестном направлении", — говорится в заявлении движения.

Защита бывшего президента Грузии заявила, что Польша не давала согласие на возвращение политика, поэтому процедура реадмиссии невозможна.

Между тем, погранслужба Польши заявила, что политик прибыл в Варшаву и был принят. "Саакашвили принят на территорию Польши… Основанием для принятия было заявление украинской стороны… Факт, что он является супругом гражданки Евросоюза, был принят положительно при рассмотрении заявления украинской стороны", — говорится в сообщении польской погранслужбы.

Первые оценки

Лидер оппозиционной партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко заявила, что выдворение Саакашвили произошло по личному указанию Порошенко.

"Петр Алексеевич, для меня очевидно, что это произошло по вашему личному указанию, иначе бы никто на такой унизительный для Украины шаг не пошел. Лидер государства ценен для нации прежде всего своей личной высокой нравственностью, духовностью и праведностью своих поступков. Учитывая, что вас и Украину воспринимают как одно целое, не разрушайте общечеловеческие ценности и не унижайте Украину расправой над ее другом", — написала Тимошенко на своей странице в Facebook. Она попросила президента немедленно освободить Саакашвили.

По мнению украинского политолога Руслана Бортника, после выдворения Саакашвили на Украине может произойти новый всплеск политического противостояния.

"По большому счету, нынешняя украинская оппозиция будет рада, что Саакашвили задержали, потому что с одной стороны — это минус конкурент, с другой стороны — повод для протестов, для дискредитации власти", — считает Бортник. Он добавил, что в этой ситуации проиграет Саакашвили, который будет отстранен от украинской политики.

Пока непонятно, как будут дальше продолжать судебные дела в отношении политика. В начале декабря прошлого года генпрокурор Юрий Луценко заявил, что организованные Саакашвили акции в Киеве финансировались окружением экс-президента Виктора Януковича, в частности бизнесменом Сергеем Курченко, и направлены на свержение государственной власти на Украине. Саакашвили ходил на допросы по эту делу и некоторое время находился под ночным домашним арестом.

В Верховном суде Украины также рассматривается иск экс-президента Грузии по лишению его гражданства Украины. Ближайшее заседание назначено на 16 февраля. Согласно закону, двухмесячный срок для рассмотрения этого дела истекает 3 марта.