Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Впервые за сезон отбор из газохранилищ в ЕС превысил закачку

Впервые с начала апреля — с окончания отопительного сезона — отбор газа из подземных хранилищ в Евросоюзе превысил закачку, свидетельствуют данные Ассоциации операторов газовой инфраструктуры Европы (Gas Infrastructure Europe, GIE). Так, на конец газовых суток 30 сентября (07:00 мск 1 октября) европейские ПХГ были заполнены на 87,83%. При этом в последние пять дней темпы закачки устойчиво снижаются — с 0,32 до 0,15 процентного пункта. Для сравнения: в сентябре средние темпы закачки составляли 0,25 процентного пункта, а месяцем ранее — 0,37 п.п.

В итоге темпы заполнения ПХГ опустились до минус 0,51 процентного пункта за день — это минимальное значение за полгода. И хотя 16 из 18 стран, в которых есть хранилища, продолжают закачку, показатель перешел в минус, потому что было опустошено (минус 92,09 процентного пункта) ПХГ в Бельгии — одно из самых маленьких по объему. Однако данные на GIE неокончательные и могут измениться.

Общая емкость европейских хранилищ, уточняет РИА Новости, составляет порядка 110 млрд кубометров, сейчас в них запасено примерно 95,3 млрд кубов газа. Целевой уровень заполненности в 80%, который в ЕС планировали достичь к 1 ноября, превысили 13 стран, из них порог в 90% перешагнули Германия, Франция, Италия, Нидерланды, Польша, Испания, Португалия, Хорватия, Дания, Швеция. Меньше всех запасла газа Латвия, где ПХГ заполнены лишь на 52,54% (минус 0,09 процентного пункта).

Между тем европейские хранилища обычно обеспечивают только 25-30% потребляемого в Европе зимой газа. Поэтому даже близкие к максимальным запасы не гарантируют надежного прохождения осенне-зимнего периода. Ситуацию усугубляет и значительное снижение поставок из России. На этом фоне правительства стран ЕС вводят в действие планы по экономии энергии и предупреждают население о том, что предстоящая зима будет тяжелой.

Новак: Заинтересованность в авариях на «Потоках» могла быть у Польши, США и Украины

Россия уверена, что в атаках на трубопроводы «Северный поток» и «Северный поток-2» заинтересованы США, Украина и Польша, которые высказывались против этих магистралей, заявил в воскресенье, 2 октября, вице-премьер РФ Александр Новак. «Мы на сегодняшний день исходим из того, что нужно в первую очередь разобраться в том, кто это сделал, и мы уверены, что в этом заинтересованы определенные, ранее высказывающие позиции страны», — сказал он в интервью в программе «Москва. Кремль. Путин» на телеканале «Россия 1».

«И США, и Украина, и Польша в свое время говорили о том, что „эта инфраструктура не будет работать, они все сделают для этого“. Поэтому, конечно, в этом надо серьезно разобраться», — подчеркнул вице-премьер, комментируя ситуацию вокруг «Северных потоков».

На вопрос о том, может ли попадание воды в прорыв труб вывести магистрали из строя, Новак ответил, что подобных аварий еще не было, а значит однозначно судить сложно. «Безусловно, есть технические возможности восстанавливать инфраструктуру, это требует времени и соответствующих средств. Я уверен, что будут найдены соответствующие возможности», — пояснил он.

ЧП на «Северных потоках», напоминает ПРАЙМ, произошли в понедельник, 26 сентября. Германия, Дания и Швеция не исключают целенаправленную диверсию. Российская сторона официально запросила информацию о ЧП у Дании, как только стало известно о случившемся. Датские власти уведомили Россию о взрывах на месте утечки газа. Оператор «Северного потока» Nord Stream AG отмечал, что ЧП беспрецедентны и сроки ремонта оценить невозможно.

Генпрокуратура РФ инициировала возбуждение дела об акте международного терроризма после повреждений газопроводов «Северный поток».

В иностранных армиях

США

Создание нового бомбардировщика продолжается

Первый американский стратегический бомбардировщик B-21 нового поколения, способный нести ядерное оружие, планируется ввести в оперативный состав ВВС США в середине 2020-х. Его первый испытательный полёт будет проведён в следующем году. В настоящее время в США в той или иной стадии сборки находятся шесть бомбардировщиков B-21 Raider. По имеющимся данным, техника и оборудование самолётов уже прошли предварительное компьютерное тестирование. В предстоящие месяцы будут проводиться наземные испытания работы двигателей. Первые бомбардировщики сейчас проходят финальную подготовку на 42-м авиационном заводе в городе Палмдейл (штат Калифорния).

Испытают боевой лазер

Командование сил специальных операций ВВС США (AFSOC) запланировало лётные испытания оснащённого боевым лазером самолёта огневой поддержки AC-130J Ghostrider. Оно состоится, по данным интернет-издания Breaking Defense, в будущем году. Демонстрационные полёты начнутся летом и продлятся до осени 2023 года. Пресс-секретарь AFSOC Бекки Хейз отметила, что будущее лазера Airborne High Energy Laser (AHEL), которым оснастят AC-130J, будет определено по результатам испытаний. Пока концепция использования AHEL не разработана, уточнила она.

Закупят технику для ВСУ

Пентагон объявил 28 сентября о выделении нового пакета военной помощи Украине на сумму 1,1 млрд долларов (всего с 24 февраля с.г. – 16,2 млрд долларов). Особенность данного пакета помощи состоит в том, что он представляет собой целевое выделение бюджетных средств для закупки и производства нового вооружения и военного имущества у промышленности для последующей передачи Украине. Так что подавляющую часть заказанной военной техники ВСУ получат только в 2023 году, а то и позднее. В новый пакет помощи входят, в частности, 18 ракетных комплексов М142 HIMARS и боеприпасы для них (ранее ВСУ получили 16 комплексов HIMARS из наличия министерства обороны США). Представитель Пентагона уже заявил, что «закупка и поставка этих комплексов HIMARS и боеприпасов для них займёт несколько лет». Кроме того, для ВСУ будут заказаны 150 бронированных автомобилей HMMWV, 150 грузовых автомобилей для буксировки артиллерийских орудий, 40 тяжёлых грузовых автомобилей, 80 трейлеров для перевозки танков, 20 многоцелевых РЛС (видимо, РЛС AN/MPQ-64 Sentinel, которые можно использовать как для задач ПВО, так и для обнаружения огневых позиций артиллерии), радиотехнические комплексы для борьбы с БпЛА и средства тактической радиосвязи.

Великобритания

Сокращают военное присутствие в Эстонии

Несмотря на обещания британского правительства укрепить восточный фланг НАТО, из Эстонии к Рождеству будут выведены сотни солдат. «Согласно плану британского правительства военное присутствие Соединённого Королевства в Эстонии будет сокращено наполовину», – утверждает газета The Times. Правительство Эстонии надеялось, что в стране будет находиться около двух тысяч британских солдат. Однако уже в декабре на родину возвратятся 700 военнослужащих, пополнивших британский контингент в феврале. В Эстонии останутся 900 британских солдат из королевского гусарского полка. Они составляют ядро базирующей в Эстонии многонациональной батальонной боевой группы НАТО, в составе которой также имеются подразделения из Франции и Дании. Британские комментаторы отмечают, что британская армия стала слишком малочисленной и «у неё нет лишних солдат». Ожидается, что её численность сократится до 72 500 военнослужащих. Это наименьший показатель со времён Наполеоновских войн в начале XIX века.

В иностранных армиях

Эстония

Увеличивают расходы на оборону

Правительство Эстонии утвердило на минувшей неделе государственный бюджет на следующий год и стратегию госбюджета на следующие четыре года. Госбюджет 2023 года будет ориентирован на обеспечение безопасности Эстонии и способности населения и компаний справляться с кризисными явлениями, вызванными событиями на Украине. Объём доходов государственного бюджета составит 16 млрд евро, что на 16 процентов меньше, чем в бюджете этого года. Объём расходов составляет 17 млрд евро, что на 18 процентов больше. «При подготовке бюджета у нас было два чётких приоритета: обеспечить безопасность эстонского государства и народа и защитить наш народ», – заявила премьер-министр Кая Каллас. Расходы на оборону в 2023 году впервые превысят один млрд евро. В 2023–2026 годы почти 2,5 млрд евро, или более половины общих расходов на оборону, будут инвестированы в закупки. К 2025 году должна быть развёрнута система ПВО средней дальности, соответствующая техника будет закуплена совместно с Латвией. Планируется также дополнительно закупить противотанковые средства, артиллерийские орудия. Проекту госбюджета предстоит пройти утверждение в парламенте.

Польша

Кадровые перестановки

В вооружённых силах Польши продолжаются кадровые перестановки. С 1 октября генерал бригады Симон Козятек (Szymon Koziatek) вступит в командование 12-й механизированной дивизии. Её прежний командир генерал дивизии Дариуш Париляк (Dariusz Parylak) назначен начальником штаба генерального командования видов вооружённых сил (Dowództwo Generalne Rodzajów Sił Zbrojnych, DG RSZ).

Тайвань

Опираются на американскую поддержку

Госдепартамент США объявил в начале сентября о трёх контрактах на 1,1 млрд долларов на продажу Тайваню вооружений и предоставление технических услуг. Первый контракт (665 млн) предполагает предоставление оборудования и логистической поддержки для тайваньских РЛС; второй контракт – поставку 64 противокорабельных ракет Harpoon Block II; третий контракт – продажу 100 ракет «воздух – воздух» AIM-9X Sidewinder. Эти контракты будут реализованы, если их не заблокирует конгресс США, что в нынешней военно-политической ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе крайне маловероятно.

По сообщениям информагентств

«Газпром экспорт» оказался в санкционном списке Польши

Санкции против российской компании «Газпром экспорт» ввела Варшава, сообщают западные СМИ, ссылаясь на МВД Польши. В соответствии с принятым решением, как заявили в ведомстве, в Польше замораживают активы компании, запрещают доступ к ее финансовым средствам и экономическим активам.

В конце мая, напоминает «Интерфакс», Польша, Болгария, Финляндия и Нидерланды утратили возможность получения российского газа, поскольку отказались принять новую систему расчетов. C утра 26 апреля 2022 года газ по трубопроводу «Ямал-Европа» не поступает из РФ в Польшу — Россия ввела санкции против польского EuRoPol GAZ, владельца польского участка газопровода.

Кому выгодна диверсия на "Северных потоках"

Владислав Шабловский,Тихонов Сергей

Беспрецедентная диверсия против газопроводов "Северный поток" и "Северный поток-2" обрастает новыми подробностями. Береговая служба Швеции нашла четвертое место утечки в трубах на дне Балтийского моря. Об этом поведала газета Svenska Dagbladet. Всего таких повреждений четыре - по две в шведской и датской экономических зонах. Экологический ущерб от инцидентов растет: в зоне аварий Балтийское море насыщено "голубым топливом".

Компания Nord Stream AG, контролирующая "Северный поток", бьет тревогу: там уже подчеркнули беспрецедентность аварий и затруднились с определением сроков ремонта. Тем временем международная общественность продолжает поиски виновных в вопиющем преступлении. Золотое правило следователя гласит: надо искать того, кому это выгодно.

Очевидно, что США - ярко выраженный бенефициар диверсий: вывод из строя газопроводов позволит Вашингтону активнее навязывать Европе свой СПГ, чем американцы под предлогами диферсификации поставок занимались еще с 2014 года. А самое главное: высокопоставленные чиновники из США многократно и открыто заявляли о готовности сорвать работу "Северных потоков".

С нескрываемой радостью хлопают в ладоши и в Польше: бывший глава местного МИД Радослав Сикорский цинично написал в "Твиттер" о диверсии против газопроводов: "Спасибо, США!". . Еще более примечательно, что позже он эту запись удалил. Кроме того, недавно Варшава с помпой запустила газопровод Baltic Pipe: мол, поставки газа из Норвегии решат проблему зависимости от российского газа. Тем не менее на Западе продолжают изобретать новые домыслы о том, что за диверсией якобы может стоять Россия. Особенно усердствуют СМИ из США и Великобритании. Например, британский телеканал Sky News отметил, что Россия могла взорвать свои же трубы с помощью дистанционно управляемых подводных бомб. The Times предположила, что Москва могла задействовать подводный беспилотник для заблаговременной установки зарядов, которые в нужный момент были активированы. Оба издания ссылаются на мнения в британском минобороны. Не отстают и американские медиа, также раскручивающие версию с российским морским дроном. Еще одна идея фикс - использование отряда боевых аквалангистов для установки взрывных устройств на газовых трубах. Между тем пользователи французского интернета откровенно высмеивают попытки скинуть вину на Россию, прекрасно понимая абсурдность подрыва газопроводов для поставок собственного газа. Ведь если бы Россия хотела прекратить поставки, указывают они, она могла бы просто перекрыть газовый вентиль.

Вдобавок Вашингтон помалкивает о том, что именно в районе повреждений недавно проводились американские военно-морские учения. Сообщается, что в местных водах были и аквалангисты, вот только британские - и тоже в ходе тренировочных морских маневров. Gредставитель МИД России Мария Захарова заявила, что инциденты произошли в зоне, "полностью контролируемой американскими спецслужбами". РИА Новости цитирует бывшего замминистра МЧС Михаила Фалеева, который подчеркнул: в арсенале натовских стран действительно имеются роботы-дроны, способные осуществлять подводные диверсии.

Российская Генпрокуратура накануне расценила атаки на газопроводы как акты международного терроризма. С подачи России в пятницу пройдет заседание Совбеза ООН, посвященное диверсиям. Впрочем, особой надежды на справедливое международное расследование питать не стоит, ведь диалог России и Запада, по меткому выражению Сергея Лаврова, смахивает на разговор немого с глухим.

Серия взрывов с небольшим промежутком - таких случайностей не бывает, считает председатель Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников и ветеранов ВМФ Игорь Курдин. "Это не техногенная авария. Все свидетельствует о том, что это была хорошо спланированная и организованная диверсия. Ведь несмотря на контроль и мониторинг газопровода, как таковой охраны у него нет. Я не хочу гадать, кто может быть к ней причастен. Но если действовать по принципу "ищи, кому выгодно", то это может быть и Польша, которая в тот же день запустила свой новый газопровод, и США, и Украина, и другие страны, говорит он. Но для того, чтобы организовать такую диверсию, нужны не просто аквалангисты-любители, а хорошо подготовленные водолазы-глубоководники. И для всего этого можно было использовать любое судно, необязательно военный корабль. Мне кажется, что трубопровод ремонтопригоден. Если мы смогли его построить и запустить, можем и отремонтировать. Повреждения не огромны. Предположительно, там было взорвано около 100 килограммов вещества в тротиловом эквиваленте. То есть и разрывы должны быть не очень большими, а глубины в этом районе невелики. Но этого ремонта должны захотеть все".

Подготовила Мария Голубкова, Санкт-Петербург

Бенефициары подрыва "Северных потоков" очевидны - Соединенные Штаты, считает доцент Финансового университета при правительстве РФ, эксперт аналитического центра "ИнфоТЭК" Валерий Андрианов.

Вытеснение из Европы российского трубопроводного газа и замещение его американским сжиженным природным газом (СПГ) - давняя мечта Белого дома, поясняет эксперт. Цель - не только экономическое ослабление России. Тут главный объект - Евросоюз, который выступает основным конкурентом США. Экономический рост ЕС до недавнего времени базировался на бесперебойном импорте относительно дешевых энергоресурсов из нашей страны. Чтобы выбить у Евросоюза эту основу, США сначала раскручивают маховик антироссийских санкций, вовлекая постепенно в эту кампанию ЕС и отрезая от нефти и газа из России. А затем и вовсе происходит диверсия на газопроводах.

По мнению Андрианова, также выгоден подрыв газопроводов некоторой части политических элит Европы. Они испытывают давление со стороны своих избирателей, требующих наконец-то прекратить антироссийскую истерию и возобновить нормальные поставки энергоресурсов. А тут как гора с плеч - нет трубопровода, нет проблемы. Точнее, остается проблема в виде стагнирующей экономики и замерзающего населения, но можно все свалить на Россию, заявив, что это-де она сама взорвала трубопровод.

Версия бредовая, ведь именно на "Северные потоки" возлагались большие надежды по увеличению поставок российского газа в Европу, поэтому произошедшая диверсия никак не может быть на руку нашей стране, рассуждает Андрианов.

Россия десятилетиями зарабатывала себе имидж самого надежного и стабильного поставщика энергоресурсов в Старый Свет, несмотря на противодействие страны-транзитера в лице Украины и многочисленные правовые препятствия, которые активно выдумывал Евросоюз. "Газпром" и его партнеры вложили немало сил и средств в создание этой инфраструктуры, которая должна была вывести сотрудничество между Россией и Европой в газовой сфере на принципиально новый уровень.

Напомним, стоимость проекта "Северный поток" оценивалась приблизительно в 7-8 млрд евро, а "Северный поток-2" - в 9-10 млрд евро. И это не учитывая затрат на создание инфраструктуры на суше для дальнейшей прокачки газа потребителям. Суммарно это больше половины годового бюджета, например, такой страны, как Украина.

Теперь инфраструктуру нужно восстанавливать, но делать это без участия Европы, своими силами, никакого смысла нет. Из ЕС продолжают звучать заявления о возможности все новых и новых санкций, вплоть до установления потолка цен не только на нефть, но и на газ, или даже вовсе об отказе от газового импорта из России, отмечает Андрианов. А любые вложения в такую серьезную инфраструктуру требуют гарантий спроса. Россия уже потратилась на "Северный поток-2", который так и не был запущен.

Подготовил Сергей Тихонов

Запад рождает чудовищ

Постмодерн и евронацизм

Сергей Черняховский

Вопрос не в том, почему почти все страны, подпадающие под понятие «коллективный Запад» или «Евроатлантика», соединились во вражде к России. В подобном объединении нет ничего особенного, принципиально-нового и «эсхатологически предопределённого». И разговор о том, что «Запад всегда ненавидел Россию» - во многом и примитивен, и неверен. Когда-то он против России объединялся, когда-то – разъединялся, когда-то заискивал и вступал с ней в союзы, одновременно восхищаясь ее культурой и искусством.

Особенность отношения Запада к России определялась не чем-то мистическим и потусторонним, а конкретным раскладом сложившихся интересов и балансов сил. А Россия почти всегда была источником и центром силы – и эту силу пытались с одной стороны привлечь на свою сторону, а с другой – не дать ей превратиться в начало, явно доминирующее над всеми остальными участниками процесса. В чём её всегда подозревали, и очень часто – абсолютно безосновательно: как все великаны, она, в общем-то, всегда была достаточно добродушна, хотя и способна на «ярость благородную». Всё остальное – от замутнённости мистико-обскурантистской разновидности сверхпатриотизма.

Вопрос вообще не в том, почему они все объединились против России, вопрос в том, почему все они объединились вокруг Украины: и именно нацистской Украины. Формально наследующая либерализму Евроатлантика в едином порыве встала на защиту нацизма.

И не правы те, кто утверждает, что сама эта цивилизация всегда была склонна к тем или иным росткам расизма и деспотии по отношению к другим народам – хотя и это имело место.

Дело в том, что Европейская цивилизационная зона уже давно рассталась с наполнением той классической Европы, которая опиралась на всё то, что называется конструктом Модерна, от Возрождения до Просвещения с включением как составляющей оси прогресса, гуманизма и антропологического оптимизма. От этого она ушла давно и далеко: пройдя стадию остывающего Модерна, который почти безвольно почти упал в объятия того, ещё героического, но уже бесчеловечного старого национал-социализма, Контрмодерна, выразившего своеобразный протест против деградационных трендов европейской цивилизации.

Тогда Европу спас конструкт Сверхмодерна, воплощённого в проекте Коммунизма. Сейчас Европа перешла в стадию Постмодерна, такой деградационной ветви развития, когда все стержневые моменты своей классики превратились в собственную противоположность. Идея Свободы превратилась в идею «всех и всяческих свобод» от любых выработанных цивилизацией ограничений, идея гуманизма – в идею абсолютизации человеческих слабостей, идея Разума – в идею поглощающего скепсиса, идея прогресса – в идею благотворности постоянных изменений как таковых. Постмодерн, и, соответственно, Евроатлантика, стали зоной отказа от признания единства истины, зоной морального релятивизма, отказа от классических ценностей и цивилизационных запретов. Европейский социум, не сумев обеспечить человеку свободу созидательного развития, предложил ему паллиатив: свободу удовольствий, провозгласив комфорт и наслаждение телом и потреблением – высшей свободой животного начала в человеке.

И возникло раздвоение: с одной стороны, Постмодерн Европы обожествил в человеке животное и породил тягу к низменности, одновременно породив тоску по животной силе, по наличию той силы, которая сможет стать для тебя центром притяжения. С другой стороны, уничтожив моральные и цивилизационные запреты – он уничтожил запреты на зверство вообще и нацизм в частности.

Что такое нацизм - в своей исходной форме, форме этнического национал-социализма Гитлера, - это представление о том, что высшей расе, немцам, достается «урезанный социализм», собственность и социальная забота, - порабощение и уничтожение – низшим. Но уже гимлеровские ваффен-СС вышли за пределы германской этничности, а после 1945 года среди бывших нацистов стало формироваться представление об ошибочности этнического нацизма и формировании господствующей нации из разных этносов, в своём объединении признаваемых высшими.

Евросоюз создал своего рода наднациональную общность, евронацию. Создал во многом именно на присвоении произведённого «неевропейцами», - как в самой Европе, так и вне её.

Когда бесноватый майдан в 2014 году сливал требование «евроинтеграции» с остервенением бендеровцев и лозунгами «Украина превыше всего!» - это казалось неестественным, исходя из представлений о несовместимости ни европейского гуманизма, ни европейской толерантности с идеями нацизма. Только противоречие было кажущимся, взятым из прошлой эпохи существования старых классических наций, когда ставился вопрос о превосходстве германской нации над французами и славянами. С точки зрения эпохи Постмодерна и создания евронации, противоречия не было: порыв обывателя Украины в Европу был порывом присоединения к новой «высшей нации», также осуществляющей господство над другими, «низшими народами». И откровенные нацисты Украины сливались с украинскими евроинтеграторами в одном представлении: они должны быть среди «высших».

Могло казаться, что это должно пугать и европейских обывателей, и европейских интеллектуалов, и европейскию элиты, - но если оно и пугало, только в том отношении, что украинцев они считали слишком диковатыми и некультурными для их высшего сообщества. Но сама по себе идея возрождения нацизма в новой форме, в которой он должен был бы дать смыслы, волю и стержневую силу деградирующей постмодернистской евронации, вполне подходила. А запреты на нацизм, установленные трагедией Второй мировой войны – не первый год преодолевались хотя бы на материале Прибалтики, где эксперимент с реабилитацией нацизма уже не вызвал отторжения европейского общества.

То есть европейский цивилизационный карман, с одной стороны, нуждался в чём-то подобном нацизму, чтобы дать скрепляющий стержень для обеспечения своего национального господство, с другой – избавился от комплексов и запретов на принцип национальной исключительности и политическое зверство.

Могло казаться неестественным, что Европа не замечает ни возрождения нацистов в Прибалтике, ни откровенных фашистских зверств на Украине. Можно было списывать её терпимость на пресловутую «русофобию» и готовность всегда найти способ нанести вред России. Но всё было и проще, и сложнее.

Запад все замечал и все видел. И именно поэтому брал под защиту не Украину – но обещающий эксперимент возрождения нацизма. Впрочем, антироссийскость здесь тоже имела место: и как стремление ограничение развития России, но еще больше – как стремление низложить Россию как образ и некое остаточное воплощение советскости, то есть – антинацизма. Борьба современной Европы против Современной России – это, прежде всего, борьба евронацизма и общеевропейского запроса на нацизм против памяти о его разгроме.

Поэтому поддержка Евроатлантикой нынешней Украины и укронацизма – естественна и закономерна, она – продукт Постмодерна и общего процесса евродеградации. Они – их родное и долгожданное.

И задорность, с которой Олаф Шольц посмеивался над геноцидом на Украине – это бурлящая в нем надежда и ожидание, расчет на то, что победа украинского нацизма на Украине станет шагом к реабилитации его родного нацизма, немецкого, надежда на то, что если не Германия, – то кто-то сумеет взять реванш у России, как символа разгрома гитлеризма – за разгром над его вождем. Отсюда – и увлечённый порыв на передачу нацистам Украины немецких противотанковых снарядов и «Стингеров».

Отсюда – далеко не умным шагом со стороны России было ставить задачу денацификации Украины (что правильно) – под обещание заодно ее окончательно «декоммунизировать»: уж либо с нацистами, либо с коммунистами, либо «декоммунизировать», либо «денацифицировать»... А одновременно – это сапоги всмятку могут получиться…

Как бы то ни было, главное: утверждать, что Евроатлантика поддержала Украину просто назло России – наивность неофилофейства. Это для Запада было вторичным. Евроатлантика поддержала свою надежду на будущее и свое видение своего будущего.

Первичное – это запрос современной постмодернистской Европы на свою самоидентификацию в идее евронацизма, запрос на возвращение силового мускульного начала как опоры сохранения её господства в мире, и защиту своей укронацистской лаборатории, в которой она с гипнотическим самоувлечением отрабатывает оформление своей сегодняшней внутренней сущности.

И говоря о своей миссии денацификации Украины, Россия, должна понимать как то, что рано или поздно она столкнётся с проблемой евронацизма, так и то, что бороться с теми или иными воплощениями нацизма без предложения и Украине, и Европе своего проекта Сверхмодерна – Сизифов труд.

Святая война

Объективно – война, которую сегодня Российская Федерация ведёт на территории бывшей УССР – святая война.

Эта война святая не потому, что идёт за Россию и русский язык против нынешней Украины – хотя и это важно, но воюющие с другой стороны тоже, в массе своей, говорят между собой по-русски, а русские националисты подчас воюют на стороне киевского режима. И не потому, что по сути стала войной за национальную независимость и суверенитет России против агрессии Западной коалиции, начатой против России в феврале 2014 года с захватом Киева. Это вообще не война России с Украиной и русских с украинцами: это война антифашистов с фашистами и нацистами. Речь идёт о том, что Западная коалиция на Украине отрабатывает форму своей будущей жизни, одновременно используя украинских нацистов как свой боевой кулак.

Нация – это не кровь, нация – это определённое социальное сообщество, складывающееся вокруг рыночных отношений. Кровь, история, культура – это конструкты, «приводные ремни», используемые для скрепления этого господствующего сообщества в рамках организации многоэтажного человечества. Так что Россия, по ряду причин, вступила в борьбу против определённой мировой тенденции, предполагающей, что сложившаяся «евроатлантическая нация» через «евронацизм» оформляет своё положение господства над остальным миром, устанавливая внутри себя и для себя определённое подобие социального государства, обеспечивающего свои социальные обязательства за счёт народов и стран, в эту нация не влившихся.

То есть РФ сегодня ведёт ту же самую войну, которую разрушенный ею Советский Союз вёл в 1941-45 гг. И она, как и он когда-то, опять прикрывает собой человечество, останавливая экспансию всё того же крупного капитала с его идеей мирового господства.

Для неё это война за самосохранение – но в итоге и за сохранение относительно цивилизованного состояния человечества: защищая себя, она защищает человеческую цивилизацию как таковую, человеческое существование мира как таковое – и в этом святость этой войны, ни проиграть которую, ни пойти на компромисс в которой она себе позволить не может: компромисс будет поражением, поражение – будет её уничтожением – вместе с уничтожением гуманистической цивилизации как таковой. Поэтому отказ от поддержки этой войны есть поддержка противостоящих сил, то есть – поддержка нацизма. По отношению к стране – это национальное предательство, по отношению к истории и человеческой цивилизации – варварство. Призыв к миру сегодня, обращённый к России – это варварство. Если Россия проиграет – её растопчут, человечество – закабалят.

Россия ведёт сегодня войну в значительно худших условиях, нежели её вёл СССР в прошлую войну. И потому что не имеет накалённой идеологии, не имеет той сплочённости, той автономной экономики и той ясности целей и задач, а ещё – той международной поддержки – как на властных, так и на низовых уровнях, которую имел Советский Союз.

Поэтому её задача - объединять вокруг провозглашаемых целей всех противников нацизма, и обеспечивать, чтобы все, кто не является сторонником нацизма на другой стороне, оказывались тяготеющими к ней.

Путин обозначил как цели России на Украине демилитаризацию и денацификацию. Но не упомянул почему-то демократизацию и деолигархизацию.

Россия либо победит – либо будет раздавлена и уничтожена. И либо спасёт цивилизацию от нового нацизма как инструмента власти «железной пяты олигархии», описанного 120 лет назад Джеком Лондоном, либо пророчество писателя сбудется, и на мир опустится новое варварство.

Хуже войны может быть только страх перед войной

Война – это плохо. И так скажет любой адекватный человек: ему не нужно это объяснять. Если нужно – значит это неадекватный человек и объяснять ему, что война это плохо, бесполезно.

Война – это плохо, потому что одни люди убивают других людей, которые подчас ничего плохого лично им не сделали. Война – это плохо, потому что гибнут не только «люди вообще», но близкие тебе люди, гибнут дети – и просто дети, и солдаты, которые тоже являются чьими-то детьми. Люди убивают людей, уничтожают уже построенное и сделанное, несут горе матерям, женам, всем тем, чьи близкие погибают.

Да, кто-то любит войну – потому что является не вполне психически полноценным человеком. Но их ведут в первую очередь не те, кто их любит – а те, кто знает, что война – это плохо. И ведут их не потому, что они кому-то нравятся – а потому что вынуждены защищать: себя, свою страну, свои интересы.

И если идёт война и над страной нависла угроза, рассказывать, что война – это плохо, значит просто лицемерить. А призывать прекратить войну – это значит звать к капитуляции. Конечно, можно вспоминать курс большевиков, призывавших к поражению и свержению тогдашнего правительства тогдашней России. Кому-то это очень не нравится, и он становится в позу, обвиняя большевиков чуть ли не в национальном предательстве. Только это значит, что выдвигающий такие обвинения – либо лицемер, либо невежда: потому что большевики никогда не призывали к поражению России и победе Германии – они призывали к поражению всех империалистических правительств и свержению властей и России, и Германии, и Англии, и Франции – и так далее. И обладали для этого определённым ресурсом. Ещё раз – они не звали к капитуляции своей страны перед другими странами. Поэтому это – про другое. Тоже интересное.

При прочих обстоятельствах, если на страну напали, а некто говорит, что воевать не надо – значит, он ведёт к тому, чтобы страну покорили. Что значит в этом случае «не допустить войны»? – это значит не сопротивляться и капитулировать. Мотивируя свою капитуляцию стремлением не допустить гибели чьих-то сыновей, братьев, отцов.

В общем – также логика, по которой французы в 1940-м году сдали Париж, а российские коллаборационисты уже в XXI веке твердили, что в 1941 году нужно было сдать Ленинград.

Конечно, можно сказать, что одно дело – прямое нападение врага, а другое – просто приближение его военных структур к твоей границе, причём после захвата соседней страны. Только утверждать, что установление врагом контроля за граничащей с тобой территорией, откуда будет удобно наносить удары по твоим позициям и твоей стране – не является угрозой для твоей страны, это то же самое, что говорить, будто захват противником ключевых огневых высот вокруг твоих позиций – исключительно дружественное и миролюбивое дело.

Войны ведутся не потому, что кому-то нравится процесс войны – войны ведутся потому, что сталкиваются интересы государств, и одним государствам приходится оказывать сопротивление другим, пытающимся их себе подчинить. И когда тебя «петлей анаконды» окружают силы формально не воюющих с тобой, но враждебных тебе государств, захвативших и подчинивших себе твоих соседей, превращая их в своих наёмников для войны с тобой , у тебя выбор: ждать атаки либо удушения – или разорвать эту петлю.

И когда в этих условиях те или иные, казалось бы, патриоты и генералы начинают призывать свою страну «не допустить войны», становится яснее, почему армия, в которой они служили, и в 1991 и в 1993 годах предала свою страну. Не попыталась встать на пути ни одного, ни другого переворота и капитулировала, не сделав ни одного выстрела.

Довод «не дать пролиться крови» замечателен. Особенно, если она и не льётся. А если она уже льётся, и есть опасность, что её будет больше, остановить её можно, только пролив кровь того, кто её уже льёт.

Вопрос Украины – это не вопрос «имперских амбиций России». Это вопрос имперских амбиций Запада и США – и это вопрос вторжения страны, объявившей Россию своим врагом, на историческое пространство России, общее у неё с Украиной. Агрессия против исторического пространства России.

Агрессия на то и является агрессией, что она должна быть остановлена. Агрессия началась много лет назад. По сути, Россия всё время проводила политику умиротворения агрессора. Что и создало реальную угрозу войны сегодня.

Россия не вмешалась в ситуацию в 2004 году, во времена первого майданного переворота.

Россия не предприняла мер по поддержке конституционного строя и законной власти на Украине в 2014 году.

Дело даже не в том, правильны были ее действия тогда или нет. Хотя и тогда, внезапно, из поля «патриотического лагеря» вдруг надрывно зазвучали голоса, призывающие не вводить войска на Украину: то ссылаясь на то, что армия не готова, то уверяя, что Россия рискует попасть под санкции Запада.

Один из любимых доводов «пацифиствующих патриотов»: что всё происходящее – провокация Запада и «англосаксов», стремящихся развязать войну «славян между собою». При полном непонимании того, что тому же Западу давно безразлично, кто перед ним: славяне, тюрки, романцы, вьетнамцы, германцы, - им нужно, чтобы перед ними были «покорные». Не славяне с Украины должны воевать со славянами из России: «покорные» и покорённые должны создавать угрозу для непокорных и непокорённых. И понуждать их к покорности.

Угрожая войной украинских славян против российских славян, они решают простую задачу – вынудить Россию к покорности, сделать непокорных покорными. И когда «пацифиствующие великоросские патриоты» начинают пугать руководство и народ России «ужасом межславянского кровопролития» - они объективно присоединяются к игрокам Западной коалиции, по существу делая одно дело: призывая и принуждая Россию к покорности.

Потому что, отказавшись сегодня от противодействия агрессии Запада и давлению с его стороны, Россия и сделает то, чего от неё добиваются: согласится на покорность. А тогда – от неё уже можно будет требовать что угодно: любых уступок и любого унижения. Потому что тогда уже точно никто не поверит, что она способна на сопротивление.

Всё это было лукавством – потому что основные ссоры с Западом и все более или менее серьёзные санкции против России были объявлены не после Крыма и даже не создания республик Донбасса, а после того, как Россия не смешалась в этот конфликт и признала мнимую законность незаконных выборов и власти Порошенко.

Санкции тогда на Россию были наложены не потому, что она проявила твёрдость, а потому, что она уступила: когда уступаешь в серьёзном конфликте – тебя наказывают, сочтя, что раз ты уступил, то после наказания уступишь ещё больше.

В гибели людей на Донбассе в период с 2014 по 2022 год виноваты не те, кто оказывал поддержку борьбе антифашистов Юго-Востока Украины, а те, кто отговаривал руководство России от введения войск на Украину.

Если Россия отступит и сейчас – это в недалёком будущем обернётся и новыми санкциями против её граждан и её экономики, но, что важнее – и новыми жертвами мирных людей в Донбассе. А скорее всего – и большей будущей войной украинского фашизма и его покровителей против России. Войну рождает накопление конфликтности – так называемого вирулентного потенциала. Чем дольше они копятся – тем в больших количествах накапливаются. Чем в больших количествах накапливаются – тем более разрушительными последствиями оборачиваются.

Война – это плохо. И только сумасшедший может думать иначе. Потому что война – это смерти и разрушения. Но вина в этом не тех, кто вынужден отвечать на угрозы сегодня – а тех, кто, в страхе перед войной, не решился пресечь эти угрозы вчера.

Хорошо было бы сегодня избежать войны с Украиной. Только войну предотвращает не миролюбивая пропаганда – а готовность к войне, проявление силы и демонстрация противнику уверенности в том, что ты войны не боишься и пойдёшь в итоге до конца.

Война – это плохо. Но хуже может быть только одно: попытка её избежать. Дороже обойдётся.

Переговоры на фоне смертей

Андрею Громыко принадлежат (или приписываются) красивые слова: «Лучше десять лет переговоров, чем один день войны». И это кажется очень правильным само по себе; если все эти десять лет люди не убивают друг друга. А тем более – звучит солидно и убедительно именно как жизненный девиз ветерана советской дипломатии, создававшего ООН, двадцать восемь лет возглавлявшего МИД СССР и оставившего пост только для того, чтобы занять должность официального главы СССР.

Если вместо того, чтобы начать убивать друг друга, две страны десять лет ведут дипломатические переговоры – это почти замечательно. При двух оговорках: во-первых, если пока эти переговоры идут, противостоящие стороны действительно не ведут боевых действий друг с другом. И второе, если эти десять лет заканчиваются разрешением конфликта, а не ещё более жестокой войной, для которой все десять лет в действительности и копится потенциал.

Кстати, тот же Громыко считал, что переговоры хороши только тогда, когда опираются на применение военной силы или угрозу применения военной силы, а без этого цена дипломатии равна «цене чернил, которыми пишутся договоры».. Но всё же считал, что длительные переговоры лучше короткой войны.

И, может быть, эта его установка – и вела его к тем или иным политическим ошибкам, которые у него всё же были: и обосновывал возможность вступления в 1954 году СССР в НАТО, и поддержал государственный переворот 1957 года, выступив против своего покровителя и соратника Вячеслава Молотова на стороне Хрущева (хотя, осознав ошибку, в 1964 году поддержал смещение последнего).

В 1960-1970-е годы, утонув в стремлении договориться с Западом, пропустил возможности, открывавшиеся, когда Штаты, сотрясаемые системным кризисом, были слабы как никогда и не способны к противостоянию с Советским Союзом, и увлёкся переговорами и отработкой договоров с ними вместо того, чтобы наращивать давление на них. Тогда СССР практически отказался от активных действий в Европе и не использовал в своих целях ни кризис во Франции, ни революцию в Португалии, ни падение фашизма в Испании и Греции.

Более чем сомнительно выглядит сегодня и Заключительный Акт Хельсинкского Совещания 1975 года: принцип нерушимости границ был растоптан менее чем через пятнадцать лет после подписания, взаимное обязательство мирного разрешения споров испарилось тогда же, договорённости о согласовании основных сфер сотрудничества в области экономики, науки, техники и защиты окружающей среды на практике так и не были реализованы, ну, а так называемый «Третий пакет» - обязательств по вопросам прав человека и основных свобод, в том числе свободы передвижения, контактов, информации, культуры и образования, равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, определять свой внутренний и внешний политический статус, стал чуть ли не главным инструментом разрушения страны как деградировавшими элитными группами, так и внешними противниками.

По существу, Хельсинкский Акт оказался состоящим из двух начал: того, что так и не было исполнено, то есть в нём оказались не прописаны механизмы гарантии исполнения достигнутых договоренностей, и того, что было просто глупо подписывать, поскольку оно создавало инструменты борьбы против СССР.

Кстати, в этом отношении знаменитые Минские соглашения ему вполне уподоблены: всё написано хорошо, только не сказано, что будет, если киевский режим выполнять их не станет.

Наверное, самой страшной ошибкой, приведшей страну к катастрофе, оказалось продвижение на пост Генсека КПСС Михаила Горбачева: не поддержи его кандидатуру Громыко – страну возглавил бы совсем другой человек. Новый Генсек в ответ выдвинул и поддержал тогда избрание Громыко Председателем Президиума Верховного Совета СССР, формально – президентом страны, но почти сразу же начал оттеснять его от реального влияния на политику. Громыко начал отмечать дилетантизм и неподготовленность Горбачева уже в ситуации с пресловутой встречей в Рекьявике, где тот потряс своими шокирующими уступками президента Рейгана, - и разговоры Генсека и Председателя чем дальше, тем больше стали вестись на повышенных тонах. После смерти Громыко обязанный ему Горбачёв не пришёл даже на официальное прощание.

Громыко был великим дипломатом и великим государственным деятелем, но именно так часто заканчивается стремление титанов верить в возможность решения крупных вопросов на пути мирных договоренностей.

А переговоры, тем более десятилетние… Они хороши для того, кто был слабее к моменту их начала и сумел их затянуть, чтобы выиграть время для накопления сил. И они плохи для того, кто мог победить, если бы не стал тратить время на переговоры.

Стремление Англии и Франции избежать войны с Германией в 1938 году – обернулось много более страшной Второй мировой войной.

К Первой Мировой войне мир шёл почти двадцать лет: через Испано-американскую и русско-японскую войны, и уже в самый канун 1914 года – через Итало-турецкую 1911-1912 гг. и две Балканские войны 1912-1913 гг.

Переговоры, это, как правило, не решение проблемы, а её пролонгация. Переговоры используются тогда, когда обе стороны ещё не решаются пойти на открытую схватку, и тогда обе стороны ждут момента, когда сочтут себя сильнее оппонента, либо тогда, когда одна сторона имеет возможность продиктовать разбитому оппоненту свою волю.

Но тогда она должна либо фиксировать в соглашениях своё право на те действия, которые предпримет, если соглашения не будут исполнены, либо устанавливать точные сроки исполнения соглашений, после истечения которых продолжит силовые действия по подавлению противника.

Самое смешное – это заключение соглашения о прекращении кровопролития, не предусматривающего мер по предотвращению такого кровопролития.

Минские соглашения по Донбассу – именно такие: они предельно разумны и конструктивны по содержанию, но ничем не гарантированы от того, что вынужденная к их подписанию сторона их исполнит. На это закрывали глаза, объявляя, что главное – достижение прекращения кровопролития. Но именно это и не было ни гарантировано, ни достигнуто.

Что было к моменту их достижения – киевские боевики терпели поражение и были окружены. Не будь соглашения заключены – их формирования были бы уничтожены, и антифашистские отряды получали открытую дорогу на деморализованный Киев и дальше.

Да, кровопролитие не было бы остановлено, но лилась бы кровь взявших в руки оружие нацистов. И в этом не было бы ничего плохого, наоборот, это было хорошо и гуманно: потому что нацист должен быть мёртвым.

Что получилось в итоге заключения и следования Минским соглашениям – кровопролитие так и не было остановлено, только вместо того, чтобы лилась кровь вооружённых нацистов – стала литься кровь мирных жителей Донбасса, включая женщин и детей.

Минские соглашения действительно дали ещё не десять, но семь лет переговоров, бессмысленных и бесплодных. Только одновременно они дали и семь лет кровопролития и обстрелов домов тех людей, которые не приняли нацистский государственный переворот в Киеве.

Минский процесс не остановил кровь, - просто он сделал так, чтобы не лилась кровь вооружённых нацистов, но зато лилась кровь антифашистов и мирных граждан.

Только если нацисты и антифашисты сошлись в смертельной схватке, проливая кровь друг друга, нелепо ставить задачу «прекратить кровопролитие»: если вы остановите его сегодня, нацисты всё равно придут убивать людей завтра. Ставить нужно другую задачу: уничтожить нацистов.

Россия изначально напрасно возлагала надежды на то, что с Западом в принципе можно договориться и объединиться. В этот раз Запад не просто объединился против России, такое уже бывало. Запад считал Россию капитулировавшей державой и не верил, что у России хватит достоинства и воли быть последовательной в отстаивании своих целей и интересов.

Готовность России к мирному решению вопросов Запад рассматривал как слабость и безволие. Если бы всё то, что Россия сделала теперь, произошло бы в 2014 году, единство Запада было бы меньшим, но каждый раз его лидеры считали, что требования Российской Федерации – просто слова, которые не обернутся действиями.

Принципиально важнее другое: Запад объединился в защите нацистского режима, в своём ментально-политическом слиянии с нацизмом.

Являющийся постмодернистским и ориентированным вроде бы на любые свободы, в том числе и бредовые, Запад слился с системой, которая не допускает свободы в принципе. И это вопрос определённого цивилизационного кризиса Западного культурно-исторического пространства.

В 1920-30-е гг. западный проект переживал стадию затухания модерна, и неуправляемость его рождала запрос и желание к установлению тех или иных фашистских режимов. Мало можно найти стран в тот период, где не было бы той или иной формы нефашистского правления – это Франция, Британия. Почти во всех остальных - Италия, Польша, Венгрия, Румыния, Болгария, Испания, Португалия и других – утвердились фашистские режимы.

Не зная, что делать со свободным обществом дальше, страны Запада ждали контрмодерна, ждали диктатуры – и почти без сопротивления покорялись нацизму: они его ждали и на него надеялись... Сейчас, когда цивилизация вступает в фазу постмодерна, то есть отсутствия скрепляющих ценностей и отказа от представления об единых понятиях истины, справедливости и пр., Запад внутри себя несёт запрос на то насилие, которое может что-то выстроить и организовать в наступающем хаосе, и постмодернистски сливается со своим антиподом – нацизмом - в нечто невообразимое. Возникает коктейль из явно противоположных явлений.

Этот момент объединения в симпатии к нацизму мы видим в разных проявлениях нынешней западной коалиции. В частности, в заявлении Германии, что она отказывается от признания своей вины и смеётся над понятием геноцида. Подобное демонстрирует гремучую смесь гей-свобод с нацистским порядком. Очевиден кризис европейской цивилизации, утрата ею своих ценностей и некий ментальный хаос, с которым Европа не может справиться. Наступает новая эпоха европейского варварства – и в политике, и в ментальности.

Переговоры, как исток войны

Остается загадкой, зачем, в условиях нынешнего развития событий на Украине, Россия так настойчиво предлагала киевскому режиму вступить в переговоры. И при этом так терпеливо сносила всё затягивающие театрализованные сцены и паузы киевских нацистов.

Заявленные цели военной операции: демилитаризация и денацификация Украины. Переговоры предлагается вести с руководством милитаризованной нацистской Украины. Получается, что предполагается договориться, чтобы это милитаризованное и нацистское руководство перестало быть милитаризованным и нацистским и само провело демилитаризацию и денацификацию себя самого.

Попытка убедить людоеда стать вегетарианцем. То есть задача – по сути не решаемая.

Любые договоренности с нацизмом означают признание права нацизма на существование и его сохранение. Сохранение нацизма – означает создание для него возможностей на подготовку новой войны и его агрессию в удобное для него время.

Но даже если надеяться на чудо как таковое, весь предыдущий опыт ведения переговоров с киевскими нацистами показал одно: переговоры для них всегда были только инструментом для затягивания времени, чтобы перегруппироваться и накопить новые силы. Либо в ходе самих переговоров, либо после них, имитируя исполнение формально подписанных договоренностей.

Именно так они вели себя все годы после подписания Минских договоренностей: всё подписали, ничего не исполняли, о приверженности Минску говорили – и собирали силы для новой войны.

Именно так они будут вести себя, если и подпишут что-либо сейчас. Но театрализовывать и играть прежде, чем подписать или не подписать, они уже начинают. В теории и практике ведения переговоров есть такой приём: постоянный перенос времени и места переговоров. Отчасти он используется для игры на нервах партнёра, но есть более серьёзный смысл: приучать оппонента к согласию на другие правила игры. Неважно, переносится время на 15 минут или на день - важно приучать, что правила определяешь ты и ставить оппонента в подчинённое положение. Они этим и занимаются: то соглашаются на встречу, то её переносят, то соглашаются на определённое время – то объявляют о его переносе, то соглашаются на согласованное место – то требуют нового. Пытаются создать внешнее впечатление, что хозяева положения - они. И что переговоры нужны не им – а России. То есть, что в военных действиях одерживают верх они - и их сюзеренам не нужно списывать их со счетов – а нужно помогать, посылать оружие и наращивать давление на Россию.

Это вопросы игровые – но есть системные.

Россия однозначно обозначила свою позицию. Пять компонентов:

- признание её суверенитета над Крымом,

- признание независимости республик Донбасса,

- демилитаризация Украины,

- денацификация Украины,

- нейтральный статус Украины.

Согласие киевского руководства на любую из этих позиций несёт для него смертельный риск и угрозу со стороны тех сил, на которые он опирается, но которые он при этом не контролирует. И он рискует быть уничтоженным ими же в тот самый день, когда такие договоренности подпишет.

Но даже если он их подпишет и уцелеет: можно говорить о серьёзной значимости только первых двух пунктов – признание Крыма и Донбасса. И только потому, что он их и не контролирует – у него их нет, в этих вопросах речь идёт лишь о признании уже сложившегося положения вещей.

Третий пункт, демилитаризация, состоит из двух составных. Первая - фактическое разоружение и роспуск нынешних ВСУ, что по факту ещё выполнимо, поскольку в значительной степени может быть осуществлено в ходе самой военной операции. Вторая – запрет на обладание определёнными видами вооружения в будущем, ограничение будущей численности новой Украинской Армии, демонтаж отраслей промышленности, способных производить запрещённое вооружение и ещё - запрет на ввоз подобного вооружения в страну.

Но исполнение таких пунктов может быть обеспечено только властью и руководством самой Украины. Если это будет нынешнее руководство – оно не будет иметь ни силы, ни воли, ни рычагов власти, чтобы данное обязательство исполнить. То есть это должно быть новое руководство – и подписывая подобные обязательства, нынешнее руководство должно соглашаться на свой неизбежный уход. Но тогда новое руководство самими этими обязательствами оказывается не связано и если и будет их исполнять – то не в силу данных документов, а в силу своей убеждённости в необходимости демилитаризации. Но при таком руководстве и договорённости с нынешним не нужны - нужно только его согласие на передачу власти другим силам.

Четвёртый пункт, денацификация, ещё сложнее. Потому что она не осуществляется одномоментно по воле даже антинацистского руководства. Денацификация – это комплексная программа, предполагающая:

- 1. выявление и суд над руководителями, идеологами и активистами нацистского режима и лицами, виновными в военных преступлениях и преступлениях против человечности;

- 2. устранение из системы из системы государственной власти, силовых и идеологических структур носителей нацисткой идеологии;

- 3. кадровая ротация во всех культурно-образовательных учреждениях и СМИ;

- 4. изменение школьных программ и, во многом, педагогических кадров;

- 5. разработка и осуществление культурно-просветительных программ, знакомящих тех же школьников с преступлениями украинского нацизма, создание системы мемориалов, изменение топонимики страны, репертуаров театров, музеев, кинематографа…

Для этого уже недостаточно просто воли и желания антинацистского правительства – для этого нужна массовая политическая сила, обладающая идейным и кадровым потенциалом для того, чтобы не просто принимать антинацистские решения, а вести повседневную политическую работу по денацификации на всех уровнях политической жизни страны.

Даже в зоне влияния СССР после 1945 года – в ряде стран-союзников Германии полноценная денацификация не всегда доводилась до конца, как это было в Венгрии. В той же Польше, считающейся первой жертвой нацизма, подчас немецкие нацисты просто замещались нацистами польскими.

Кто на это способен в нынешней Украине, кроме республик Донбасса – на сегодня неясно. И этих людей ещё предстоит собирать и организовывать.

И пятый, геополитически чуть ли не самый важный пункт: обеспечение нейтрального статуса Украины. Проблема в том, что он у неё был совсем недавно – несколько лет назад. Она от него отказалась в ходе практически одного парламентского голосования. Отсюда получается, что никакие договорённости и даже конституционные закрепления гарантий подобного статуса не дают.

Значит – нужны некие иные гарантирующие механизмы: от запрещения на обладание вооружёнными силами до создания внешних контрольных механизмов, обладающих реальными властными полномочиями на территории Украины. А это будет означать ограничение суверенитета страны, что само по себе, в итоге, будет накапливать чувство вражды и унижения в обществе.

То есть – механизмы такого решения искать и создавать нужно, но к вопросу переговоров с нынешним нацистским режимом – это отношения не имеет. И потому, что он недоговороспособен. И потому, что даже при желании он ничего подобного выполнить не может.

А своих сторонников в республиках Донбасса и передовых частях вооружённых сил РФ – это может только нервировать: дончан - потому, что им дорого обошёлся Минск. Солдат - потому, что сложно идти в бой на врага с сознанием того, что кто-то в этот момент заключает с ним соглашение о прекращении огня – так и тянет, как минимум, подождать и посмотреть, чем всё закончится.

И вести переговоры можно только об условиях сложения оружия и передачи власти новому руководству страны и личных гарантиях для уходящих.

Центральное звено: денацифицирующая реконструкция

Медийный эффект первой информации по стамбульским переговорам был, конечно, шокирующим, но, как представляется шумные упрёки в адрес интервью Мединского, всё же малообоснованны. То, что сказал он, само по себе было нормальным и состоявшим из трех пунктов: «1. Они внесли нам предложение. 2. Оно заключается в том-то. 3. Наша позиция, разумеется, иная. Но мы доложим обо всем Президенту. Впервые они хоть что-то внятное изложили на бумаге», - здесь всё было адекватно.

Шокировало другое: зачитанное следом от имени Генштаба заявление генерала Фомина о кардинальном сокращении активности российских вооружённых сил на Киевском и Черниговском направлениях.

Потому что именно в такой конфигурации заявление Фомина выглядело как объявление об отводе войск в ответ на внесенное противником предложение, которое нашу сторону явно не могло устроить. Если бы спич Мединского был оглашён сам по себе – он и воспринимался бы сам по себе, а именно: «Впервые они на бумаге зафиксировали хоть что-то цельное, и это цельное нас не устраивает», но когда к этой ясной позиции было добавлено заявление военных – впечатление создавалось чуть ли не противоположное: «Враг внёс нам свои предложения и мы так рады, что отводим войска».

Что и вызвало шок в обществе.

Потому что, как и сказал, собственно, Мединский – их предложение с нашей позицией расходится и нас не устраивает. Почему не расходится – можно, наверное, подробно не объяснять. Достаточно уже одного момента: вхождение в состав гарантов соглашения всех тех стран, которые восемь лет и разжигали конфликт, в том числе таких гарантов Минского соглашения, как Франция и Германия. Как и что они могут гарантировать, можно было наблюдать восемь лет. То есть, будь такой вариант принят – нынешняя киевская власть не исполняла бы ни строчки из принятых обязательств, а судить о том. как она их соблюдает, получали бы право те, кто в этом пространстве себя уже проявил.

На этом фоне заявление Фомина выглядело тем более нелепым, что было обозначено, как жест доброй воли ради «создания благоприятной для переговоров атмосферы». Вот это сочетание шокировало: отвод войск в ответ на более чем спорное предложение. Кстати, если присмотреться к записи, создаётся впечатление, что Мединский, передав слово Фомину, попытался от него отстранится и своим видом явно не демонстрировал энтузиазма. Хотя и то, как Фомин читал текст, производило впечатление, что он удивляется тому, что читает.

Вообще, нужно учитывать, что в психологическом восприятии заявления; «Мы можем сокрушить врага одним ударом, но, во избежание лишних жертв, делать этого не будем» или «В качестве жеста доброй воли мы приняли решение о прекращении огня и отводе войск на расстояние, гарантирующее…», - вне зависимости от того, что на деле имеется в виду, воспринимаются как лицемерно камуфлируемое признание неудачи.

На деле всё может быть наоборот, в действительности дело может быть в устремлениях гуманитарного характера – восприниматься будет всё равно так, как было сказано выше. Правда, есть и точка зрения, что в ходе боевых действий за подобные «гуманитарные устремления» нужно как минимум предавать суду военного трибунала. Может быть, она и неверна…

Так что шок вызвало именно военное заявление.

Правда, в последующие дни не менее странно выглядело и заявление Лаврова о том, что согласие киевского режима с признанием нового статуса Крыма, ДНР и ЛНР, а также своей внеблоковости и нейтралитета – прогресс на переговорах. Это примерно то же самое, как если бы в марте 1945 года представители Рейха предложили Советскому Союзу признать границу 1941 года и вернуться к соблюдению Договора о Дружбе 1939 года, причём при сохранении политического режима Рейха и власти НСДАП. Кстати, на фоне нынешних украинских нацистов - гитлеровские начинают выглядеть чуть ли не шаловливыми подростками.

Строго говоря, из объявленного Путиным перечня целей-требований:

- 1. - признание суверенитета России над Крымом,

- 2. признание независимости Донецкой и Луганской Республик,

- 3. нейтральный и внеблоковый статус Украины,

- 4. демилитаризация Украины,

-5. денацификация Украины; - первые четыре при всей своей звучащей важности – сами по себе не столь уж значимы.

Само значимо пятое: денацификация.

Потому что будь на Украине нормальный народно-демократический и дружественный России режим, и Крым мог никуда не уходить, и Донбасс не был бы вынужден начать антифашистское восстание, и вооружённые силы вместе с российскими были бы оплотом защиты суверенитета братских стран, ну, а нейтральный статус вообще не был бы нужен, потому что он просто был бы союзническим.

И наоборот, при сохранении нынешнего нацистского режима и власти на Украине, никакие другие договоренности – ни по Крыму и Донбассу, ни по нейтральности, ни по демилитаризации, - не будут иметь смысла. Потому что не будут соблюдаться, и нынешний либо подобный ему режим откажется от них, как только избежит непосредственной военной угрозы.

Он даже объявит единственным государственным языком русский – и примет закон, утверждающий, что единственный «подлинно русский язык» – «западенская мова».

Он скажет, что на решения по Крыму и Донбассу его вынудили – но время прошло, и всё изменилось, и он от этих признаний отказывается. Он скажет, отправив на слом старую технику и получив от своих хозяев новую, что это и есть демилитаризация, Он скажет, получая помощь от Запада и обучая с его помощью новую армию - что его армия – не армия, а «силы самообороны», имеющие целью поддержание прочного нейтралитета, и что именно теперь у него и есть подлинно нейтральный статус.

Он всё признает, всё подпишет – и ничего не исполнит.

Необходимо простое: уничтожение вооружения и военной промышленности Украины. Это смена нынешнего нацистского режима и проведение процесса денацификации по образцу Германии после Второй мировой войны. Это запрет всех националистических организаций, привлечение к ответственности всех, кто принимал участие в преступлениях и боевых действиях нацистского режима, запрет для них принимать участие в государственной и политической деятельности.

Полномасштабное расследование обстоятельств государственного переворота февраля 2014 года.

Объявление преступными и роспуск всех политических и военизированных организаций, причастных к преступлениям нацизма. Запрет деятельности общественных организаций, принимавших участие в осуществлении политики нацистского режима с февраля 2014 году по настоящее время.

Состава правоохранительных органов, кадров сферы культуры, профессорско-преподавательского состава. Изменение программ школ и вузов, денацифицированные методические рекомендации в сфере культуры, пересмотр экспозиций музеев, выставок, фондов библиотек.

Создание мемориалов в местах массовых захоронений жертв нацизма, местах совершения преступлений.

Денацификация репертуаров театров, киносетей, концертных залов. Отстранение от профессиональной деятельности актёров, режиссёров, журналистов и сценаристов, принимавших участие в нацистской пропаганде.

Наконец – привлечение лиц, оказавшихся вовлечённых в те или иные виды поддержки нацистского режима к исправительным видам труда на восстановлении объектов жилой и промышленной инфраструктуры, разрушенных в ходе борьбы за освобождение Украины от нацизма.

И ни коем случае не сохранение за теми или иными остатками нацистского режима какой-либо, пусть урезанной, территории, сохраняющей элементы отдельной государственности:

В целом Украине и украинскому народу должно быть гарантировано сохранение государственности в будущем на тех территориях, которые сохранят желание на обладание такой государственностью – и это должно быть исполнено после проведения в течение 5-10 политики режима денацифицирующей реконструкции, когда управление повседневной жизнью страны будет осуществляться комитетами реконструкции, состоящими из представителей заведомо антинацистских общественных организаций Украины и представителями России, Белоруссии, ЛНР, ДНР и, возможно, других стран СНГ.

Ведущее звено: денацификация. Будет она последовательно осуществлена – будут решены все иные проблемы. Не будет, будет сохранен любой остаток нынешней государственности Украины – он с неизбежностью станет плацдармом подготовки Западом и украинскими и европейскими нацистами к новой войне.

Денацификация versus «деукраинизация»

Одна из главных помех на пути решения задач демилитаризации и денацификации на Украине – подмена целей и задач денацификации декларациями о «деукраинизации».

При том, оба понятия сущностно противоположны.

Что такое денацификация Украины – освобождение Украины и украинцев от господствующего в стране нацизма.

Что такое «деукраинизация» Украины – уничтожение Украины и как страны, и как государства, и, к тому же, уничтожение украинской самоидентификации как таковой, как «недостойной» страны и несуществующей нации.

Нацизм не есть творение исключительно украинской нации, нацизм - это определённое уродливое состояние национального самосознания, которому может быть подвержена, в определённых условиях, любая нация.

Укронацизм – это когда от имени Украины провозглашают «Украина превыше всего», признавая украинцев высшей нацией, а тех, кто не относится к ним – низшими.

Но когда, от имени неизвестно кого, провозглашают, что украинской нации не существует, страну нужно покорить, государственность уничтожить, а живущему на данной территории народу запретить называть себя украинцами, то есть провозглашают, что украинская нация недостойна существования – то это ровно такой же нацизм. Если это говорит русский – это русский нацизм. Если это говорит поляк – это польский нацизм. Если это скажет турок – это будет нацизм.

Как нацисты, к какому бы этносу они ни принадлежали, они заслуживают одного – денацификации и соответствующего уголовного наказания, ровно также, как те самые укронацисты, под предлогом борьбы с которыми они предлагают извести «всех хохлов»: с политической точки зрения они – преступники. И поэтому денацификация должна касаться не только наказания совершивших собственно уголовные и военные преступления, но и носителей идей национального превосходства и национальной исключительности. Геббельс такой же нацист и преступник, как Гитлер или Гиммлер.

Российский генерал, общественный деятель или комментатор, на общественном мероприятии или в эфире ток-шоу провозглашающий необходимость изничтожения украинцев за то, что они считают себя украинцами или в иной форме объявляющий некую нацию несуществующей и недостойной существования – такой же нацист и преступник, как Зеленский, Билецкий, Порошенко, Ярош и прочие.

Унижение и отрицание права на существование одной нации есть такой же нацизм, как и попытка возвеличивания этой нации над остальными. Если вспомнить слова Сталина, то он называл это «моральной животностью».

Сначала такой генерал или комментатор говорит, что «извести нужно хохлов», потом отнесёт то же к полякам (увы, представители обоих народов провоцируют такие оценки), потом – естественно, евреев, потом – грузин, потом – чеченцев и всех кавказцев вообще – ну, и так далее: нацист он и есть нацист, даже если носит на плечах погоны российского генерала.

Но не менее важно и другое: с чисто политической точки зрения он вредитель и враг России уже конкретно в нынешней ситуации.

Потому что, слушая то, что он говорит, абсолютно немайданутый и сохранивший естественные положительные чувства к России украинец ошалевает и говорит уже себе: «Так значит наши бесноватые не такие уж бесноватые? Значит действительно, если придут русские – они заставят нас отрекаться от права считать себя украинцами». И в ответ, как минимум, начинает поддерживать режим Зеленского, а возможно – и записываться в терроборону и нацгвардию, а «Азову»* рукоплескать как защитнику Украины как таковой.

Когда-то, в начале 20 века, именно так младотурки создавали турецкую нацию: их солдаты приходили в деревни и спрашивали курда или армянина: «Ты кто? Скажешь, что турок – будешь жить, скажешь иначе – вспорем живот», - нынешняя граница Турции – это те рубежи, на которых им хватило сил вырезать те, кто не хотел признать себя турком.

То есть «деукраинизаторы» вместо того, чтобы объединять силы тех, кого не устраивает укронацизм и привлекать к себе ту, большую часть украинского народа, которая нацистами задавлена, вместо этого вынуждают каждого, кто считает себя украинцем, объединяться вокруг нацистов, вставая на защиту нацистской власти.

При этом они заявляют: «Да нет такой нации! Откуда она взялась? Нет украинской культуры – покажите мне её!». Отвлекаясь от долгого спора о том, откуда взялся термин «украинцы» - который возник и распространился довольно поздно и об этимологических корнях которого можно отдельно спорить (то ли «украинец» это житель «украины», то есть «окраины», то ли это житель «крайны», то есть края, страны, - это всё вообще академическая отвлечённость), - тем более, что применительно к жителям Украины этот термин в основном утвердился именно в советский период. Ранее, если царской властью и навязывался термин «малоросс», то в народе он никогда не приживался и более распространён был термин «русин».

Но ко второй половине 20 века идентификация, связанная с термином «украинец», полностью утвердилась, - и десятки миллионов людей стали себя таковыми считать. Кстати, в большинстве, как «советские украинцы», впоследствии очень многие – как «русские украинцы». Вообще – есть несколько «украинских самоидентификаций» теъ, кто себя в том или ином контексте украинцами считает и называет. И есть та культура, которую они считают своей и считают украинской, и язык, который ими так называется. Кстати, большинство жителей современной Украины признает своим родным языком украинский, хотя по зарубежным (не российским исследованиям) 80 % в быту говорит на русском.

Но являются они украинцами или нет, есть украинская нация или нет – это не требует признания или не признания со стороны: поскольку десятки миллионов называют себя украинцами – значит этот народ есть. Точно так же, как можно долго спорить, был ли на деле Иисус Христос или это миф, вопрос не в этом. А в том, что если сотни миллионов верили и верят, что он есть, и на протяжении двух тысяч лет в своих действиях исходили из того, что был и есть, значит христианство есть, и бессмысленно говорить, что его нет.

Точно так же, если те, кто считает себя представителями украинской нации - есть, то бессмысленно утверждать, что их нет и пытаться заставить их признать, что их нет.

Вместо того, чтобы заниматься конкретным делом и обеспечивать реальную работу по денацификации Украины.

Потому что одно дело, решать задачу, чтобы на Украине не было нацистов и нацизма, а другое – пытаться добиться, чтобы на Украине не было украинцев. Одно дело – освободить украинцев и Украину от власти нацизма и нацистов, другое дело – изничтожить украинцев и уничтожить Украину. Первое – антифашизм и освободительная миссия братского народа России. Второе – нацизм и геноцид народа Украины.

И только идиот и нацист может подменять одно другим.

Тот, кто ставит и будет осуществлять задачу денацификации Украины – тот антифашист и антинацист. Тот, кто пытается подменить эту задачу задачей «деукраинизации» Украины, тот обыкновенный фашист и нацист, такой же, как нынешние правители Украины.

Одна Победа. Одна на всех…

Побеждает в войне не тот, кто понесёт потери меньшие, чем противник: побеждает в войне тот, кто сломает волю противника.

В 1940-м году Франция потерпела поражение в войне с Германией не потому, что понесла большие потери, а потому, что её военачальники избегали вступать с бой, если он был чреват большими потерями. Когда де Голль, тогда ещё полковник, вступил в командование данной ему бригадой и поинтересовался, почему она отошла с позиций, ему ответили: «Во избежание потерь людей и техники». Он приказал наступать, его попытались остановить словами: «Но тогда у нас будут потери!» Он повторил свой приказ – бригада пошла в бой и отбросила немцев из занятого ими города, а де Голль уже тогда стал национальным героем Франции.

Но это оказалось, чуть ли не единственной победой французов в той войне: де Голль был один.

Если считать главным - меньшие потери, то войну либо нужно не начинать, либо сдаться сразу после её начала.

Один из главных врагов Победы – переговоры и дипломаты, пытающиеся доказать, что их ведомство важнее армии, и навязывающие, как это было в Сирии, свои услуги в попытки договориться с врагом.

Переговоры нужны - но с теми, кого можно сделать своими союзниками. Переговоры с врагом – это всегда отказ от побед армии.

Тот, кто демонстрирует противнику готовность к переговорам и к достижению мирного соглашения – внушает противнику волю к борьбе.

И увеличивает число его союзников: потому что рассматривает свою позицию как твою слабость и твою неуверенность в своей победе.

Надпись на шашке древнего восточного полководца гласила: «Без нужды не обнажай, без славы – не вкладывай».

Тот, кто демонстрирует большую уверенность в своих силах и своей победе – тот увеличивает силы своих солдат, внушает неуверенность армии врага и увеличивает число своих симпатизантов, потенциальных союзников и тех, кто готов оказывать тебе помощь на случай твоей будущей Победы.

Почему Финляндии и Швеция решились на вступление в НАТО – потому что сочли, что это безопасно. То есть они сочли, что в этом случае со стороны России им ничего не грозит – и российская армия не так сильна, как они думали, - она же отошла из под Киева.

Они объявили, что операция на Украине внушила им опасение за свою безопасность, которого раньше не было. Только это неправда: они боялись присоединиться к силам, враждебным России, пока опасались России, и перешли открыто на их сторону, когда опасаться России перестали.

Война – это не спортивное военно-техническое соревнование. Война – это политика. Войны порождаются политическими причинами, ведутся в политических целях и оканчиваются в меру достижения или не достижения политических задач.

Главный критерий войны или отдельной военной операции – её политический эффект, то есть – то, какое впечатление создано в ходе боевых действий как у сражающихся, так и у наблюдающих со стороны: и со стороны масс, и со стороны политических элит.

Вопрос не в том, уничтожены или не уничтожены войска противника, - вопрос в том, лишены ли они, а ещё в большей степени – элиты противника- воли к борьбе. И ещё – какое впечатление произведено на тех, кто готов либо не готов оказать той или иной стороне поддержку извне.

Гарантировавшие Польше поддержку Франция и Великобритания не сделали ничего реального для осуществления этой поддержки после начала её войны с Германией – просто потому, что увидели развал польской обороны в первые дни после 1 сентября 1939 года. Нападение Гитлера на СССР было ускорено впечатлением, которое на него произвела выигранная, но затянувшаяся советско-финская война. США и Великобритания стали всерьёз рассматривать вопрос о поддержкё СССР, увидев провал блицкрига и жестокие удары РККА по вермахту.

В августе 1941 года Жуков как Начальник Генштаба предупреждал Сталина о возможном котле вокруг Киева и предлагал Киев сдать. Сталин назвал его предложение чушью и согласился на отставку Жукова из Генштаба. Битва за Киев закончилась колоссальным котлом в полмиллиона человек, включая гибель командования. Только по итогам сражения Гудериан оценил его итоги как «крупный тактический успех» с сомнительным стратегическим значением – отвлечение войск Группы «Центр» от её главной задачи – взятия Москвы.

С военно-тактической и военно-технической точки зрения Жуков, предлагая оставить Киев, был абсолютно прав. Но Сталин исходил из политических и стратегических задач: он вёл переговоры с представителями Рузвельта и Черчилля, заверил их в удержании линии обороны от Киева до Ленинграда, и сдать Киев без боя в этой ситуации означало признать поражение РККА и поставить под вопрос поддержку будущих союзников.

Киев сдали, потеряв полмиллиона человек, но, с одной стороны, подтвердив способность к жестокому сопротивлению, с другой – оттянув на юг ударные силы Группы «Центр». С одной стороны, это сорвало на тот момент удар по Москве и дало возможность подготовить её к обороне, с другой – продемонстрировало всем, что немецкие Группы армий уже не способны без поддержки соседей решать поставленные перед ними задачи.

Настояв на почти безнадежной обороне Киева, Сталин сорвал наступление Гитлера на Москву.

Проигранная и жестокая Битва за Киев, срыв немецкого наступления на Москву, контрудар под Ельней показали будущим союзникам, что СССР будет сражаться несмотря ни на что, и ему имеет смысл помогать.

В принятии таких решений всегда сказывается произведенное впечатление, которое может быть и отражением реальности, и её искусной интерпретацией.

За ходом сражения, кроме основных интересантов, всегда наблюдает масса политических гиен, выбирающих политическую сторону для присоединения. Почему в начале кампании на Украине в феврале и марте 2022 года Зеленскому приходилось жаловаться, что кроме политических солидарностей никто ему не хочет помогать? Потому что Российские войска стремительно продвигались вглубь Украины. Почему он стал стремительно наглеть в апреле и мае? Потому что некие анонимные генералы в руководстве Российской армии добились отвода российских войск из-под Киева.

Ровно в силу этих же причин Швеция и Финляндия колебались в вопросе вступления в НАТО в начале марта – и объявили о решении вступить в НАТО в мае.

У решения отвести войска из-под Киева, Чернигова, Сум, а теперь ещё и из под Харькова – могла быть тысяча военно-технических причин и военно-тактических причин, и в этом плане этот отвод может быть тысячу раз оправдан и правилен: как и предложение Жукова Сталину в 1941 году сдать Киев без боя и сохранить войска.

Только если одна сторона отводит войска от столицы противника, чем бы это ни было вызвано на самом деле, политически этот отвод воспринимается как крупнейшее поражение: и с неизбежностью замершие в нерешительности союзники противника бросаются ему на помощь, гиены из колеблющейся нейтральности переходят на сторону врага, а твои собственные потенциальные союзники начинают впадать в задумчивость…

Такой отвод войск, объявленный перегруппировкой и переброской сил на другой участок, может быть политически компенсирован крупным успехом там, куда, как считается, их перебрасывают – если они переброшены быстро, а успех оказывается стремителен.

Более того: отведя войска из-под Киева, те, кто это придумал, оставили на расправу киевским нацистам всех тех, кто проявлял лояльность и сочувствие этим войскам. Жертвы Бучи – на совести тех генералов, которые увели из Бучи российскую армию. Хотя, может быть, на это у них и были свои, академические резоны.

Российская сторона говорит о том, что бережёт жизни и российских солдат, и мирного населения Украины, и поэтому затягивает свои операции. В результате сторонние наблюдатели не верят в первое, а второе объявляют и воспринимают как неудачи.

Режим Зеленского прикрывает своих боевиков своими мирными гражданами и создает впечатление страдающих от войны невинных жертв. Режим Зеленского бросает под огонь российских войск необученных резервистов - создает впечатление отчаянной борьбы народа «против агрессии». Заодно рассчитывая на повышенный расход боеприпасов российской армии.

Россия говорит, что она медленно и неотвратимо перемалывает военные ресурсы нацистов, и, весьма вероятно, что это правда. Только нацистскому режиму Киева, в отличие даже от нацистского режима Гитлера, это вполне безразлично: Гитлера, пусть и в рамках его бесчеловечной идеологии, вёе-таки интересовала Германия и немцы, которым он обещал мировое господство. Зеленского интересует его медийная роль: чем больше будет погибших украинцев – тем на большее сочувствие к себе он рассчитывает, чем больше будет сожжено военной техники и разрушено инфраструктурных объектов – тем большую компенсацию и помощь он надеется получить от Запада. Гитлер был субъектен и вёл реальную войну, Зеленский – масочен: ему не важны ни победа, ни поражение, ему важна роль и то, что можно с неё получить.

Россия занимается военно-техническими и военно-тактическими задачами – они для победы необходимы, но они для победы недостаточны: для победы необходим политический, а значит и морально-психологический, то есть публично существующий результат.

С военной точки зрения – наступать нужно тогда, когда всё готово к наступлению и потери окажутся минимальными. С политической точки зрения – наступать нужно тогда, когда это даст максимальный политический выигрыш. И если наступление к нужному сроку может оказаться неготовым – значит нужно собрать в кулак волю и его к политически нужному сроку подготовить. С военной точки зрения города нужно брать тогда, когда это потребует минимума усилий и обойдется минимальными потерями. С политической точки зрения города нужно брать тогда, когда это даёт больший политический эффект: и для морально-политического восприятия своей армии и своего народа, и для деморализации армии противника, и для удержания от вмешательства недоброжелателей, и для обеспечения наибольшей поддержки союзников.

Вопрос не в том, чтобы понести меньшие потери в сражении (при всей важности этой задачи) – вопрос в том, чтобы добиться такого политического эффекта, который позволит решить политические задачи войны – и, в частности, минимизировать возможные потери в будущем.

Когда в 1942 году армия Паулюса в Сталинграде была плотно окружена, а попытки ее деблокады – подавлены, генералитет предлагал Сталину не ликвидировать котел, а, минимизировав потери и усилия, плотно его блокировать и высвобождающиеся войска бросить в наступление на Запад, оставив немцев мерзнуть и голодать в развалинах Сталинграда.

Сталин отказался: психологически ни армия, ни народ, ни союзники не считали бы победу полной и завершённой, если бы 6-ая армия вермахта не была добита. Хотя, с военной точки зрения, резоны были – можно было отсечь отходящие с Кавказа войска немцев, не только взять, но и удержать Харьков – и т.д. Но это с военной точки зрения – с политической и морально-психологической важен был разгром: полный, бесповоротный, ввергающий в шок врага и погружающий Германию в траур и показывающий всему миру несокрушимость РККА и СССР.

На Украине сегодня тоже нужна сокрушающая победа, ломающая волю не только украинской элиты, но элиты Запада. И рождающая поток перебежчиков на сторону России – именно из числа сегодня недружественных стран и мировой элиты, а не просто текущие военно-тактические успехи.

О чём, собственно, и пелось в культовой песне: что нужна одна Победа, «одна на всех, мы за ценой не постоим».

Потому что Победы заслуживает только тот, кто готов не постоять за ценой, которую за неё придётся платить.

*запрещенная в РФ террористическая организация

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 29 сентября 2022 > № 4193669 Сергей Черняховский

Колумбия намерена стать крупнейшим экспортером кокса в мире

Как сообщает агентство Platts,колумбийская коксохимическая промышленность рассчитывает удвоить свой экспорт в ближайшие годы и превзойти Китай и Польшу в качестве ведущих мировых экспортеров.

«Если нам удастся достичь 10 миллионов тонн в год, мы вступим в борьбу за это первое место в мире, в котором есть спрос на этот продукт и в котором у нас есть большое преимущество: наше качество», — сказал Карлос Канте. , исполнительный президент национальной федерации производителей угля Fenalcarbón, на закрытии Международного саммита MetCoke 2022, состоявшегося в конце прошлой недели в Барранкилье.

Латиноамериканская страна экспортировала рекордные 4,2 млн тонн кокса в 2021 году, уступая только Китаю и Польше, которые в последние годы борются за первое место с экспортом кокса на уровне 8-9 млн тонн в год. По данным федерации, Бразилия, Мексика и некоторые европейские страны являются основными пунктами назначения колумбийского угля.

Канте отметил, что в Колумбии есть различные виды металлургического угля с низким содержанием фосфора, уникальные для национального региона Северный де Сантандер и определенного региона Китая.

Несколько производителей коксующегося угля и металлургического кокса обнародовали планы по увеличению производства в ближайшие годы, отметив при этом потенциальные риски, связанные со спросом.

Карлос Парра, генеральный менеджер Milpa, основного производителя кокса в стране, сказал, что компания инвестирует 50 миллионов долларов в увеличение производства до 1 миллиона тонн в год с нынешних 800 000 тонн в год к 2025 году, при этом два проекта находятся в стадии реализации в Бояке.

Омеро Гомес, президент Carbomax, заявил, что планирует инвестировать 400 миллионов долларов, чтобы увеличить мощность компании с 450 000 тонн в год до 1 миллиона тонн в год, включая расширение производства металлургического угля.

«При нынешних национальных мощностях по добыче металлургического угля (около 7-8 млн т/год) мы можем достичь 5 млн т/год кокса, но не более», – сказал Парра. «Вот почему требуется больше разведки. Однако со стороны инвесторов все еще существует неуверенность».

Металлургический уголь в Колумбии добывается почти на 1200 шахтах, расположенных в регионах Кундинамарка, Бояка и Норте-де-Сантандер, где расположено более 10 000 коксовых печей.

Глава Fenalcarbón сказал, что сектор внимательно относится к растущим целям перехода к энергетике и декарбонизации, отметив, что отрасль работает над сокращением выбросов. Но он также заявил, что оба перехода будут постепенными, и мировая промышленность по-прежнему будет нуждаться в угле.

Еще одним сложным вопросом для роста страны является транспортная инфраструктура. Гомес объяснил, что транспортировка из промышленных предприятий в порт стоит почти так же дорого, как морские перевозки, чтобы добраться до пунктов назначения клиентов по всему миру, подчеркнув необходимость инвестиций в железнодорожные и портовые сооружения.

Барранкилья является основным портовым терминалом для экспорта колумбийского кокса, на долю которого приходится 80% поставок.

Кроме того, в условиях мировой рецессии падает спрос на сталь, а вместе с ним и спрос на кокс. «По этой причине компании начинают сокращать свои операции, чтобы не иметь дорогостоящих запасов», — сказал Канте. «Однако спрос будет иметь тенденцию к восстановлению и увеличению».

Он отметил, что экспорт кокса из Колумбии в 2022 году, как ожидается, будет чуть ниже, чем в предыдущем году, на уровне 4 млн тонн.

В Брянской области завершили расследование двух уголовных дел в отношении троих жителей Смоленской области. Их обвиняют в организации незаконном перемещении мигрантов из Объединенных Арабских Эмиратов.

В 2021 году мужчины за взятку спланировали и организовали незаконное перемещение четырех иностранцев из ОАЭ на территорию РФ для их транзитного переезда через Беларусь в Польшу. Действовали обвиняемые при участии неустановленного лица по имени «Али».

Иностранцы, находясь в Советском районе Брянска, думая, что они прибыли в Польшу и не желая оплачивать миграцию, сбежали из съемной квартиры. Однако их задержали правоохранители. Преступление выявили сотрудники ФСБ России.

Один из обвиняемых заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Все преступники сейчас находятся под стражей. Иностранцев депортировали из России. Мужчинам может грозить до 7 лет лишения свободы.

Ранее власти Дубая напомнили работодателям о штрафах за трудоустройство нарушителей визового режима и нелегальных мигрантов. В частности, прием на работу сотрудника, у которого нет соответствующего разрешения миграционных властей, грозит штрафом минимум в 50 тысяч дирхамов (US$ 13,6 тысяч).

Согласно местным законам, размер штрафа может достигать 100 тысяч дирхамов (US$ 27,3 тысяч), если работодатель нанял мигранта, проникшего в страну нелегально. Кроме того, работодателю может грозить до двух месяцев лишения свободы. Самих нарушителей также ожидают крупные штрафы или тюремное заключение с последующей депортацией.

Режиссер Игорь Копылов: в кино я – окопный генерал, люблю быть на передовой

"Дни российского кино" стартовали в Белграде, в рамках киномарафона можно будет увидеть четыре отечественных фильма: "Медный всадник России" об истории создания памятника Петру I в Санкт-Петербурге, "Небо" о подвиге российского летчика Олега Пешкова, фильм о роковой любви "Владивосток" и спортивную драму "Одиннадцать молчаливых мужчин". В преддверии встречи с сербским зрителем режиссер "Неба" Игорь Копылов рассказал в интервью РИА Новости о своем отношении к "отмене" русской культуры на Западе, развитии регионального кино в России и перспективах копродукции с другими странами. Беседовала Ксения Иванова.

– Сегодня у российских деятелей искусства не так много возможностей показать свое творчество зарубежному зрителю. Ваша драма "Небо" будет представлена 29 сентября в Белграде. Вы рады, что ваш фильм покажут в Сербии?

– Да. Во-первых, потому что сербы, наверное, – одни из тех немногих, совсем немногих, которые к нам относятся по-братски. Поэтому это не просто поездка за границу, а это встреча с близкими тебе по духу, по вере людьми. Во-вторых, мне будет очень приятно туда вернуться, потому что, вообще, Сербия, вернее тогда Югославия – это первая заграница в моей жизни. В 1990 году я первый и пока единственный раз посетил Белград, и сейчас мне очень хочется снова оказаться там. Хочется увидеть сербского зрителя, повидаться, если получится, со своими друзьями Милошем Биковичем и Верой Муевич.

– Как вы относитесь к "отмене" русской культуры на Западе?

– Так же отрицательно как к отмене русского спорта и всего русского вообще. Но про отмену русской культуры буквально позавчера меня посетила страшная мысль. Мы разговаривали с коллегой-сценаристом. Есть безоговорочное, одинаковое мнение, как мне кажется, по отношению нас к Великой Отечественной войне. Мы все однозначно понимаем, что это был великий, большой, огромный подвиг советского народа. Коллега вспомнил стихотворение Игоря Растеряева "Дед Агван", там мальчик вспоминает истории своего армянского деда о войне. И вот дед рассказывает, что во время штурма Берлина шел парень, и вдруг он под каким-то домом, между обломков увидел немецкого солдата, который был очень похож на него – такой же молодой и худющий. Раненый немец показывал, что это его дом, и дед, бросив все, взвалил его на плечи и занес внутрь, чтобы он успел увидеть свою мать, своих родственников. Агвана поблагодарили, уложили спать, как-то отнеслись по-человечески, и вывод в стихотворении мальчик делает такой, что рассказы деда были не про взятие Рейхстага, а про то, как остаться человеком. Мысль не новая. Вообще тема противопоставления звериного и человеческого звучит у многих наших писателей и поэтов, особенно фронтовиков, но меня другое поразило. Я не вспомнил ни одного немецкого, английского, французского, чешского, польского, итальянского, американского стихотворения или повести, которые точно так же рассказывали об их отношении к нашим солдатам, к нашим матерям, женам, я не вспомнил ни одного немецкого стихотворения, которое бы говорило: "Зашли мы в белорусскую деревню, лежала женщина и четверо детей, она мертва была, и я вдруг понял, что она напоминала мне мать". Нету. То есть, наверняка, они есть, но я на вскидку не смог вспомнить. Это нетипично для западной культуры, что мы, русские – равные им. У меня почему-то за последнее время сложилось ощущение, твердая уверенность, они никогда и не считали нас равными. Поэтому, когда они нас вычеркивают из этой культуры, для меня ничего удивительного нет.

И еще – надо во что бы то ни стало остаться самими собой. В кино мы много последнее время занимались подражательством, буквально копировали их мысли, взгляды. А подделка никому неинтересна. Нужно, чтобы появились новые Эйзенштейны, Калатозовы, Тарковские, Ромы, Рязановы. Когда снова появятся самостоятельные, талантливые произведения, то несмотря на запреты, им захочется их посмотреть. Пора делать свое, так, чтобы оно удивляло, восхищало, заставляло плакать, смеяться весь мир.

– Затронула ли "отмена" лично вас?

– Нет, я не могу сказать, что такое я ощутил. И потом, какая, скажем могла быть зарубежная фестивальная жизнь у фильма "Небо"? Ноль шансов. Чтобы попасть на зарубежный фестиваль, желательно наличие критического взгляда на Россию. В "Небе" про другое. Когда я снимал картину, понимал, что никаких фестивалей не будет.

У нас с кино вообще все не так просто, потому что мерилом всего сделали деньги. Кино хорошее? А сколько собрало? Но проблема состоит в том, что будучи в своей стране, мы имеем, вернее уже сказать имели неравные условия проката с американскими картинами. За редким исключением американские фильмы всегда выходили большим количеством копий и в лучших условиях. А частенько наши фильмы боролись за прокат в заведомо в неравных условиях. Поэтому за нашу культуру, мы здесь, у нас, еще должны побороться.

– Последние три полнометражные картины в вашей фильмографии основаны на реальных событиях прошлого. Это "Золотая бронза" о жизни людей после трагедии в Беслане, "Небо" о подвиге российского летчика Олега Пешкова, "Ржев", который хотя и снят по повести Вячеслава Кондратьева, но рассказывает о Ржевской битве во время Великой отечественной войны. Почему в вашем творчестве появились такие эмоционально непростые истории?

– В компании "Триикс Медиа", в которой я работаю, с продюсерами Инессой Юрченко и Сергеем Щегловым, у нас есть хорошая связка, содружество и сотворчество. Мы прислушиваемся к идеям друг друга. "Небо", скажем, это их инициатива, а сериал "Крылья Империи" – мое предложение.

Исторические проекты – вообще отдельная графа в кинематографе. Это не только очень драматические страницы нашей жизни, но и не простая творческая задача. Любое реальное историческое событие, переходящее на киноэкран, начинает жить по другим законам и меркам. Нужно умудриться сохранить тонкую грань достоверности, подлинности и художественного осмысления того, о чем рассказываешь. Но это очень интересно. У нас как раз сейчас выходит в интернет-прокат картина "Золотая бронза", рассказывающая о трагических событиях захвата террористами школы в Беслане в 2004 году. Вот там нам не сразу удалось найти ключ к повествованию. Кино максимально наполнено любовью, нежностью к людям, которые пережили это. Потому, что та боль, которая до сих пор не ушла, ее расковыривать – это преступление, знаете, это как ребенку на рану, можно только дуть, либо целовать. И мы очень ждем реакцию зрителя.

– Что вы хотите сказать или к чему привлечь, снимая на исторические темы?

– В любой истории меня в большей степени интересует движение человеческой души. Мы через разные временные пласты исследуем, что же было со страной, с народом? Кто мы, русские люди? Исторические костюмы или объекты – это только выигрышный антураж. Человек – главное.

– Какие у вас творческие планы?

– Сейчас много читаю и пытаюсь осмыслить прозу Виктора Петровича Астафьева, практически остановился на одном его произведении и очень бы хотел по нему снять кино, но не буду говорить раньше времени. А еще я пытаюсь работать в нескольких направлениях, включая театр тоже. Может быть, так получится, что я в следующем году на несколько месяцев вернусь в театр на постановку современного спектакля, посмотрим.

– А когда зрители смогут увидеть ваш следующий фильм?

– Не знаю, может быть, в следующем году попытаемся сделать. Как раз это современная история будет, очень современная. Прямо вот про наши дни.

– Представители власти и киноиндустрии сообщают о недостатке детского кино в России. В частности, спикер Совфеда Валентина Матвиенко заявила, что в сфере детского кинематографа наблюдается "кризис жанра", также глава "Мосфильма" Карен Шахназаров высказался за восстановление детского кино, отметив его важность. А вы бы хотели попробовать себя в роли режиссера фильма для детей и юношества?

– О, это отдельный жанр, и это нужно уметь. Когда звучит словосочетание "детское кино", я сразу вспоминаю работы великого Ролана Быкова, их смотрели и дети, и взрослые. По многу раз. Конечно, детские фильмы нужно возвращать на экраны. Не мультфильмы, а именно детское кино. Нужно создать условия, чтобы это детское кино было где-то показано. Опять мы возвращаемся к прокату. Кино – это не золото, не валюта, его нельзя складывать в кубышку, оно делается для зрителя. Поэтому нужно создать условия, я с ними абсолютно согласен.

Мало того, в кинокомпании, в которой я работаю, мы уже прошли этот путь, и в 2013 году сняли детское кино на собственные деньги. Это была история, куда мы привлекли большое количество молодых ребят, будучи самой большой компанией на северо-западе, мы взяли молодых режиссеров, сценаристов, художников, осветителей под кураторство. И я был не только режиссером на этом фильме, но еще художественным руководителем этой экспериментальной группы. К сожалению, судьба картины не очень простая, потому как тогда, девять лет назад, мы даже не знали, куда с ней пойти. Все отвечали: "Какое детское кино? Наше детское кино? Зачем?" Надеюсь, сейчас все будет по-другому.

– А как вы оцениваете состояние российской киноиндустрии сегодня? Какие жанры и темы, на ваш взгляд, сейчас недооценены, но имеют большие перспективы в России?

– Я сам сейчас после съемок "Золотой бронзы" возвращаюсь, так сказать, в реальность, и мне самому интересно, как все развернется. Идет специальная военная операция, и страна не в простой ситуации. Конечно, это как-то скорректирует фильмы, которые мы будем снимать, о чем мы будем снимать. Сейчас как раз то время, когда мы узнаем, что по-настоящему интересно зрителю. Но кинематографу, безусловно, нужно поворачиваться к своей стране, к своей истории, к своему зрителю. А жанры, знаете, тут все по-старому: все жанры хороши, кроме скучного.

– Достаточно ли финансирования в сфере кино?

– Мне непросто ответить за весь кинематограф, потому что я живу в Петербурге, а реальная киношная жизнь кипит в Москве. Могу сказать точно, что до Питера немного доходит. Еще сериалами мы конкурируем со столицей, а вот самостоятельные большие проекты практически ушли из северной столицы. Это жалко, потому что любое снижение или вообще отсутствие конкуренции снижает качество всего кинематографа. Мне кажется, неправильно, если кино будет рождаться только в Москве.

– В последнее время в России активно поддерживается развитие кино в регионах. В частности, региональные власти привлекают кинематографистов с помощью системы рибейтов (компенсаций затрат на производство – ред). Видите ли вы будущее у регионального российского кинематографа?

– Да это очень перспективно. Мало того, мы просто видим поддержку от регионов. Вот, например, наша компания открыла филиал в Красноярске. Просто полноценный филиал. Взяли из Красноярска 14 человек, привезли в Питер, после теоретического курса кинули их прямо в производство, чтобы они познали все тонкости на себе. В результате получили две абсолютно подготовленных киношных группы. Создали материально-техническую базу, чтобы ничего не возить из Питера. Скорректировали сюжетные линии трех сериалов под Сибирь и вперед. Съемки идут полным ходом с участием местных артистов, техников, профессионалов. Поэтому это такой большой шаг в новое развитие, новые сюжеты, новые картинки. Я думаю, что к концу года, даже чуть раньше, будет возможность полного цикла изготовления кино. Никуда ничего не привозя, просто приехать туда, иметь все технические и профессиональные возможности для того, чтобы снимать кино. А уж какие там просторы, виды и фактура – фантастика.

– А вы поедете туда снимать кино?

– Я думаю про прозу Астафьева, которая тесно связано с Красноярском.

– Также Россия ищет возможности совместного кинопроизводства с другими странами. В частности, в сентябре был подписан меморандум о сотрудничестве с Агентством кинематографии Республики Узбекистан, в июне холдинг "Газпром-Медиа" и правительство Исламской Республики Иран заключили партнерское соглашение о кинопроизводстве. На ваш взгляд, совместное производство фильма студиями из разных стран упрощает производство проекта или наоборот?

– Конечно, интересно. Любая фактура, которая дает новые лица, новые глаза, новые чувства, новые эмоции, места для локации, – это все, конечно, интересно. Это новый опыт, когда вы не знаете, что в следующий раз увидите. Не Москву или Петербург, как фон для происходящих событий, а какой-то средневековый Самарканд, конечно, это очень здорово. Да, любое развитие и движение с копродакшн – это только плюс. Это как раз еще раз подчеркивает то, что никакой изоляции-то нет. Если взять индусов или китайцев, много в чем их еще догнать надо и поучиться.

– А с точки зрения финансового вопроса: копродукция снижает затраты, или фильм лишь становится дороже?

– Конечно, и затраты снижает, и риски снижает. И потом это освоение новых рынков. Если ты делаешь кино с другой страной, логично, что это кино будет показано и в стране партнера, таким образом, это еще и освоение их рынка, зрителя, обогащение культурой.

– А какие возможности международная копродукция дает авторам фильма?

– Для автора – возможность заявить о себе. Наши песни любят и поют в очень многих странах мира. Почему также не могут смотреть наше кино и любить его? А еще, конечно, это освоение новых возможностей и технологий.

– В своей кинокарьере вы проявили себя сразу в четырех ипостасях — как актер, режиссер, продюсер и сценарист. Что из этого вам ближе всего?

– Все, я остановился. Я хочу быть кинорежиссером. Я начинал как артист и долго работал в театре. Потом ко мне пришли желание и необходимость что-то написать. И я сначала стал сочинять пьесы для театра, ставил их, а потом уже родились сценарии и как следствие – кинорежиссура, от чего я получаю огромное удовольствие. Я окопный генерал, мне больше нравится быть на передовой, нежели в штабе. Поэтому мне на площадке очень комфортно.

Продюсирование – это уже как технологическая составляющая процесса, это грамотное использование опыта и некое чутье.

– А на каком уровне сейчас находится кинообразование?

– Я все время отказывался от этого, но с этого года я начну преподавать в нескольких учебных заведениях, где-то это будут просто мастер-классы, где-то я буду действующим педагогом.

И я вот сейчас как раз это пойму. Для меня студенты, которых мы набрали, очень интересны, глаза горят. Но, как это происходит, все плюсы и недостатки я пойму на собственной шкуре, что говорится, в ближайшее время.

– Вы учите именно на режиссера?

– Да.

– Ранее продюсер Валерий Федорович сообщил об отсутствии реквизиторов и художников по гриму, по его словам, пластический грим делают всего лишь несколько человек в стране. Можете ли вы подтвердить такую острую нехватку? Как справляются с этой ситуацией отечественные кинематографисты? Есть ли возможность обучиться этим специальностям в России?

– Все упирается в необходимость. Как только пластический грим будет нужен в больших количествах, так появятся и эти специалисты. Профессионал, великолепно знающий свое дело, это всегда большая ценность. Что касается грима, я кстати не знаю, есть ли высшие учебные или средние учебные заведения, но я знаю, есть какие-то курсы, когда мастерство передается из рук в руки, что называется, из уст в уста. Так и реквизиторы.

– А нехватку каких специалистов в кино в ощущаете?

– Мне кажется, второй режиссер – очень важная вещь. Второй режиссер – это и опытный фронтовой полковник, и рачительный прапорщик, тонкий художник и психолог одновременно. Это очень сложно. Второй режиссер, мне кажется.

Россия. Сербия > СМИ, ИТ > ria.ru, 28 сентября 2022 > № 4334204 Игорь Копылов

Сестра Италии

об итальянских выборах и победе правой коалиции "чентродестра"

Илья Титов

Сегодня мы поговорим об итальянских выборах. Вы скажете: но ведь Италия была на периферии мировой политики последние две тысячи лет, ведь эта сытая европейская провинция давно не имела глобальной значимости, ведь мелочная возня бюрократов в римских коридорах не определяет направлений мировой политики — и будете правы. Незачем рассматривать выборы и многочисленные плебисциты в странах развитой бюрократии с точки зрения веры в демократические процедуры. Вместо этого куда правильней расценивать их как дорогостоящие и всеохватывающие социальные опросы.

Российская пресса с воодушевлением восприняла решительную победу на прошедших в минувшее воскресенье выборах правой коалиции "чентродестра" — правоцентристов. Тем не менее формирование очередного «самого правого правительства Италии со времён Муссолини» (именно так международная пресса в последнее время называет почти каждое новое итальянское правительство) является для России не причиной для оптимизма, а лишь поводом для тревоги. Парламентаризм (а особенно — итальянский) не предполагает понимание широких контекстов и взгляда на глубокую историю, что бы там ни говорили итальянские публицисты про преемственность между современным итальянским Сенатом и Сенатом времён Римской республики. Именно поэтому в разборе постоянного и непрерывного политического кризиса, в котором завязла Италия и из которого обещает найти выход "чентродестра", стоит рассматривать только последние 9 лет.

На выборах 2013 года сложилась ситуация противостояния палат парламента: в то время, как в палате депутатов абсолютное большинство получила левоцентристская коалиция, в Сенате, куда выборы проходили не по общеитальянским спискам, а по региональному принципу, левым всю малину испортил Сильвио Берлускони, чья партия возглавила имевшую небольшой численный перевес на уровне регионов правоцентристскую коалицию. С 2013 года мы наблюдали постоянную грызню за власть. Парламент разделился не только по традиционному лево-правому признаку. К 2016–2017 годам стало ясно, что на подъёме находятся движения, провозглашающие примат Севера над Югом.

Старинная проблема апеннинской республики состоит в том, что с точки зрения Турина, Милана и Генуи (области, именующей себя Падания) аграрный и бедный юг тянет промышленно развитый и богатый север назад. Партия северных сепаратистов образовалась ещё в конце 1980-х, но настоящую популярность она обрела только во второй половине 2010-х — разумеется, если не считать настоящей популярностью небольшие числа депутатских портфелей в правительствах Берлускони в нулевых. "Лига Севера" — так называется эта партия — стала вторым триумфатором парламентских выборов 2018 года, от которых ждали прекращения бесконечного процедурного паралича. О первом триумфаторе — ультрапопулист­ском "Движении пяти звёзд" — тогда сложно было сказать что-то конкретное, так как высказывания и действия рядовых членов и руководителей партии позволяют поместить "Пять звёзд" в любую часть политического спектра.

Упомянуть стоит разве что тот факт, что движение было основано в конце нулевых комиком Беппе Грилло как пародия на политические партии — на что недвусмысленно намекали их взаимоисключающие требования всего хорошего. В результате выборов 2018 года образовался триумвират, где руководители "Лиги Севера" Сальвини и "Пяти звёзд" Ди Майо стали вице-премьерами, а начальником над ними был поставлен компромиссный аппаратчик Джузеппе Конте. Этот триумвират не продержался и двух лет, так как итальянская, европейская и мировая прессы принялись с остервенением «мочить» Маттео Сальвини.

Тогда каждого правого политика, приходившего к власти, было принято называть местным Трампом: Сальвини стал итальянским Трампом ещё до победы на выборах. Журналисты били по его публичным заявлениям против цыган, по оскорблениям Сальвини в адрес Брюсселя, по его требованиям топить корабли с нелегальными мигрантами или хотя бы не принимать их, по близким отношениям с правыми силами из других европейских стран (ходили слухи даже о дружбе с Марин Ле Пен). Но главным доводом в пользу того, что Сальвини должен называться итальянским Трампом, стали его поездки в Москву, встречи с думскими депутатами и призывы к налаживанию отношений с Россией. В отличие от американского Сальвини, Дональда Трампа, Маттео не пытался отбиваться от этих атак, а с наслаждением принял гнев местных левых и глобальных либералов: на каждую новую истерику он отвечал публикациями в блогах или публичными выступлениями, где нехитрыми провокациями и грубым троллингом поднимал градус истерики ещё выше.

История того правительства завершилась бесславно: закончив с травлей Сальвини, пресса начала бить по премьеру Конте, который довольно быстро сломался, подал в отставку, но парадоксальным образом остался премьером при сохранении своего поста проамериканским лидером "Пяти звёзд" Ди Майо. Таким образом, из правительства просто выкинули северных сепаратистов, а "Пять звёзд" под руководством Луиджи Ди Майо стало всё больше принимать черты ориентированного на Вашингтон и Брюссель социал-демократического движения.

С сентября 2019, когда Сальвини выгнали из сенатского Палаццо Мадама, пресса с нетерпением ждала его возвращения, смакуя каждый шаг и трактуя все его действия как подготовку чуть ли не к военному перевороту. А Сальвини просто ждал. Он избрался в Сенат окольными путями: северный сепаратист избрался туда то ли от южной Калабрии, то ли от центрального Лацио, принялся неустанно обедать с другими правыми политиками, в результате чего набрал политический вес.

Тем временем Конте с Ди Майо каши так и не сварили, вдрызг рассорившись в 2021 году, когда Конте тонко «ушли» с поста премьера, заменив его на брюссельского банкира Марио Драги. Вы можете его помнить по летней поездке в Киев, когда на фоне Шольца, выглядевшего, как глава сельсовета, и Макрона, выглядевшего, как… Макрон, Драги казался единственным серьёзным мостом между Зеленским и поддерживавшим его Западом. Сам Конте этим летом перехватил контроль над "Пятью звёздами", выкинув Ди Майо на мороз и оставив его ныть о «недостаточной степени поддержки Украины».

Сальвини планировал реванш, полноценное возвращение к власти, на этот раз — без вашингтонских популистов и мутных бюрократов. Это возвращение случилось на прошлой неделе. Коалиция "чентродестра" набрала на выборах около 44%, в то время как их противники из лагеря "чентросинистра" получили примерно 26%. Вчерашние короли мира из "Пяти звёзд" набрали 16%. В правую коалицию помимо Сальвини и его набравшей 12% "Лиги Севера" входят "Братья Италии" где-то с четвертью общего количества голосов и семипроцентная партия "Вперёд, Италия" под управлением нашего старого знакомого Сильвио Берлускони. По результатам выборов премьером станет руководительница "Братьев" Джорджия Мелони — надо думать, сестра Италии.

Мелони — 45-летняя затычка в каждой консервативной бочке, чью партию, названную, кстати, в честь первой строчки итальянского гимна, представляли как более умеренное правое движение, чем замешанных в куче скандалов, отметившихся радикализмом северных сепаратистов и сторонников Берлускони.

От нового правительства ждут прекращения парламентской возни, выхода из актуального энергетического и вечного экономического кризисов, и кроме того — снижения роли Брюсселя и Парижа во внутриитальянской политике.

Восторг, радость и воодушевление испытали многие российские эксперты-международники в связи с победой правых консерваторов, до поры называвшихся ими «друзьями России», но все эти эмоции совершенно напрасны. Во-первых, как уже было сказано выше, вера в эффективность демократических процедур в развитых странах наивна: об этом говорят не только публицистика, но и статистика. Подумайте сами, как много из выводка местных Трампов: бразильский Трамп, венгерский Трамп, итальянский Трамп, австрийский Трамп, британский Трамп, да хотя бы и американский Трамп — смогли реально изменить курс своей страны, вытравить глобалистскую дрянь и перевести страну на рельсы действительно независимой политики? Никто! Так что, даже если безумные итальянские учёные вытащат из склепа на кладбище в городке Предаппио, что в Эмилии-Романьи, самого известного итальянского правого, вернут его к жизни и выберут премьером, то даже он через месяц нахождения во главе этого западноевропейского государства станет верным сторонником курса Вашингтона, защитником брюссельских идеалов и социал-демократических ценностей. Во-вторых, все пророссийские устремления западноевропейских правых разбились вдребезги 24 февраля. После этой даты лидеры почти всех европейских правых движений дружно осудили спецоперацию — отметилась и Мелони, взвывшая по поводу «прошлого, которое Европа надеялась не пережить снова». Европа и не переживёт.

Недалеко от курортного города Римини течёт небольшая река, больше напоминающая сточную канаву. Именно эту речку-вонючку в 49 году до нашей эры пересёк Цезарь, начав уничтожившую Римскую республику войну. В начале этого года Россия (пока что) символически перешла эту реку, заставив Запад позабыть о формальностях. Все европейские правые (кроме разве что мадьяр и отдельных маргиналов в разных частях континента) в едином порыве встали на сторону Киева.

Значит ли это, что весь их "национализм", "консерватизм", "правые ценности" — пшик? Вовсе нет, а совсем даже наоборот! Националисты из европейских стран могут страшно ненавидеть друг друга, расходиться во всех вопросах, до хрипоты спорить в попытках убедить оппонента в том, что вода сухая, а небо — зелёное. Но то, в чём всегда будут солидарны польский и германский, французский и итальянский, шведский и датский националисты — в своём хищном взгляде на Восток, в своём стремлении построить дешёвое европейское процветание на основе бесплатных российских ресурсов, земли и людей. В этом смысле для России куда выгоднее даже умирающий нынешний порядок вещей, где пиджаки из Европарламента тихо варятся в собственном брюссельском котле. Эти биороботы неспособны ни на ненависть, ни на решительное давление — только на имитацию. И мы, поверьте, ещё не раз вспомним добрым словом фрау фон дер Ляйен или синьора Борреля, когда в результате кризиса, падения уровня жизни, социального напряжения и поиска виноватых пришедшие к власти «друзья России» повернут своё злобное лицо в направлении Востока.

В иностранных армиях

США

На орбите новый спутник-шпион

Тяжёлая ракета-носитель Delta IV Heavy вывела в минувшее воскресенье на орбиту секретный спутник NROL-91 в интересах Национального управления военно-космической разведки США. Запуск осуществлён с авиабазы космических сил США Ванденберг в штате Калифорния. Сведения о спутнике строго засекречены. Однако, по имеющимся данным, на эллиптическую орбиту выведен очередной разведывательный спутник типа KH-11 Key Hole («Замочная скважина») с оптико-электронной аппаратурой. Основная задача спутника размером с автобус и весом 1,9 тонны заключается в передаче разведывательному сообществу США в реальном режиме времени изображений с ультравысоким разрешением. Разрешающая способность аппаратуры спутника KH-11 последней модификации составляет приблизительно 15 см. Его главное зеркало имеет диаметр 2,4 метра – такое же на американском космическом телескопе Hubble. Теперь в составе американской орбитальной группировки имеется шесть тяжёлых спутников типа KH-11. Стоимость одного спутника составляет около двух млрд долларов.

Из Германии в Польшу

Штаб авиационной бригады сухопутных войск США, которая ротационно дислоцируется на восточном фланге НАТО, «по стратегическим соображениям» перемещён из Германии в польский город Повидз (Великопольское воеводство). С сентября в Восточной Европе будет находиться 1-я боевая авиационная бригада (Combat Aviation Brigade) 1-й бронетанковой дивизии. Она сменила бригаду воздушной кавалерии 1-й кавалерийской дивизии США. Американская боевая авиационная бригада была впервые переброшена в Европу в 2017 году в рамках миссии «Атлантическая решимость». Штаб американской армейской авиации разместят на территории 33-й базы транспортной авиации польских ВВС. Там же находится американский батальон материально-технической поддержки.

КНР

Предстоит выйти на новый уровень

Глава КНР Си Цзиньпин призвал китайских военных сосредоточить внимание на подготовке к военным действиям. С таким призывом он выступил на семинаре по национальной обороне и военной реформе в Пекине 21 сентября. «Необходимо добросовестно обобщать и применять успешный опыт реформ, владеть новой ситуацией и [понимать] требования задач, сфокусироваться на подготовке к войнам, а также иметь мужество исследовать и вводить новшества», – цитирует китайского лидера агентство Синьхуа. Он добавил, что КНР должна выйти на новый уровень в области реформы и укрепления армии. Си Цзиньпин также отметил, что за последние десять лет Центральный комитет Коммунистической партии Китая и Центральный военный совет КНР «в полной мере претворили в жизнь стратегию реформирования и укрепления вооружённых сил». По его словам, за это время Китай пришёл к историческим достижениям в углублении реформы национальной обороны и вооружённых сил, и теперь китайские вооружённые силы имеют «новую систему, структуру, модель и облик». На семинаре присутствовали высокопоставленные представители Центрального военного совета, Народной вооружённой милиции и военных академий КНР. Центральный военный совет КНР руководит Народно-освободительной армией Китая и Народной вооружённой милицией.

Польша

Поставки ПЗРК в Эстонию

В Скаржиско-Каменне на предприятии польской компании ZM Mesko S.A., входящей в состав государственного военно-промышленного объединения Polska Grupa Zbrojeniowa (PGZ), подписано соглашение о приобретении вооружёнными силами Эстонии польского переносного зенитного ракетного комплекса Piorun. На церемонии подписания присутствовали министры обороны Польши Мариуш Блащак и Эстонии Ханно Певкур. По словам Блащака, «этот день свидетельствует о том, что польская оборонная промышленность способна производить хорошее оружие, проверенное оружие, которое используют и наши союзники. <…> Polska Grupa Zbrojeniowa и Mesko смогли увеличить свои производственные мощности. Это доказательство того, что хорошее оружие можно производить в нашей стране в больших количествах». Всего Эстонией законтрактовано 100 пусковых установок и 300 зенитных управляемых ракет комплекса Piorun. Их поставки начнутся в следующем году. Дальность стрельбы польского ПЗРК – 6500 м, досягаемость по высоте – 4000 м.

Министерство национальной обороны Польши в 2016 году заключило контракт стоимостью 932,2 млн злотых (около 220 млн долларов США) с группой PGZ на поставку в 2017–2022 годах 420 пусковых устройств и 1300 зенитных ракет комплекса Piorun. Фактически серийные поставки комплекса в польскую армию начались только в 2019 году. К началу 2022 года Mesko поставило по этому контракту 260 пусковых установок и около 730 ракет, часть из которых затем передали Украине. В июне 2022 года министерство национальной обороны подписало дополнение к контракту 2016 года на сумму 3,5 млрд злотых на поставку ещё 3500 зенитных ракет и 600 пусковых установок, первые из которых поступят в войска в конце этого года.

В иностранных армиях

Турция

Модернизируют подводный флот

Военно-морская верфь Gölcük Naval Shipyard раскрыла первые детали проекта MILDEN (Milli Denizaltı), который предполагает разработку и создание новой дизель-электрической подлодки в интересах ВМС Турции. Эта верфь является основным предприятием по производству и техническому обслуживанию субмарин турецкого флота, включая подлодки типа Reis, строящиеся по модифицированному немецкому проекту «Тип-214TN». Начальник военно-морской верфи Gölcük коммодор Мустафа Сайгылы заявил, что в этом году завершился этап концептуального проектирования MILDEN и начался этап предварительного проектирования, в рамках которого будут детально проработаны основные и вспомогательные системы будущей субмарины. «Мы планируем начать строительство отечественной подводной лодки в 2025 году и передать её флоту в начале 2030-х го­дов», – рассказал он.

Капитан Иззет Эмре Афаджана, главный инженер «Конструкторского бюро MILDEN», уточнил, что испытания первой подлодки проекта MILDEN должны завершиться к концу 2031 года. По его словам, «MILDEN проектируется как дизель-электрическая подвод­ная лодка водоизмещением около 2700 тонн и длиной более 80 метров с воздухонезависимой двигательной установкой». По сравнению с нынешними турецкими подвод­ными лодками «MILDEN будет дольше оставаться под водой, иметь более тяжёлое вооружение и сможет работать на больших глубинах».

По сообщениям информагентств

Создадут ли Венгрия, Италия и Польша союз евроскептиков. Прогноз эксперта клуба "Валдай" Дмитрия Офицерова-Бельского

Владислав Шабловский

Венгерский премьер Виктор Орбан восторженно поздравил главу партии "Братья Италии" Джорджу Мелони с триумфом правой коалиции на прошедших выборах в парламент. Всячески приветствуют успех Мелони и поляки. Как результат - с новой силой возобновились разговоры о возможности создания антибрюссельского союза, куда войдут Венгрия, Италия и Польша. Насколько реалистичной выглядит эта затея, и есть ли перспективы у потенциального союза - об этом "Российской газете" рассказал старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, эксперт клуба "Валдай" Дмитрий Офицеров-Бельский:

- Я думаю, что это будет лебедь, рак и щука. Страны обладают абсолютно разными интересами, кроме некоторых точечных аспектов. У Венгрии особая позиция по отношению к России, да и взаимодействие с Китаем у Будапешта тоже находится на достаточно высоком уровне. И вообще у премьера Орбана была так называемая доктрина восточных ветров. Сейчас это, наверное, не очень актуально, но, по крайней мере, Орбан всегда пытался расширить венгерский внешнеполитический потенциал за счет контактов с неевропейскими державами. Так же как и поляки, кстати. Но если поляки всегда ориентировались на Соединенные Штаты, то Орбан в большей степени отдавал предпочтение отношениям с Россией и Китаем. Следовательно, уже здесь видна некоторая полярность позиций.

Что касается Италии - не могу сказать, что следует ожидать сейчас какого-то резкого изменения в итальянской политике. На национальном уровне - да. Мелони - правый популист: соответственно, вопросы семейных ценностей, религии, нации требуют корректировки бюджета. Так что во внутренней политике определенные перемены будут. Но не думаю, что есть какой-то стимул к изменению отношений Рима с Брюсселем. Об этом сейчас очень много говорят, но есть много преувеличений. Например, упоминают евроскептические заявления будущего итальянского премьера, сделанные ранее - еще до победы Мелони на парламентских выборах. Но сейчас у нее будет другая степень ответственности. Мы хорошо понимаем, что Италии невыгодно ссориться с ЕС конкретно в данный момент - и Брюсселю тоже. Все-таки степень взаимозависимости там достаточно большая. Польша и Венгрия могут себе это позволить, хотя, конечно, для них это оборачивается финансовыми потерями.

В последнее время обсуждается вопрос о том, что санкции могут затронуть и Италию - в этой стране тоже можно разглядеть "антидемократические" тенденции на основании прошедших выборов. Такие намеки уже звучат. Если не ошибаюсь, Урсула фон дер Ляйен об этом говорила. Но когда эту тему обсуждают, никто не учитывает, что Италия должна получить очень существенные средства на свои реформы - почти 69 миллиардов евро в виде средств и траншей из европейских фондов. Плюс более 130 миллиардов в виде кредитов. Эти средства крайне необходимы для итальянской экономики: они касаются "цифрового" и "зеленого" переходов. Если Италия недополучит эти средства, то проблемы будут у всего Евросоюза. Когда Италия будет чихать, ЕС будет кашлять. Вспомним, какие экономические проблемы в свое время были у Греции - так вот Италия и Греция по весу в европейской экономике несопоставимы. Если итальянцев все же попытаются лишить денег, то в таком случае Италия вполне может заявить, что она больше не будет донором в ЕС. На протяжении многих лет Рим был четвертым донором в Евросоюзе, а после брекзита стал третьим. И при хорошем развитии событий итальянцы будут сохранять эту высокую позицию. А вот как раз Польша и Венгрия - это страны-реципиенты.

Так что я не вижу никаких предпосылок для того, чтобы Польша, Венгрия и Италия объединились против Брюсселя. Италия точно этого делать не собирается, хотя по целому ряду вопросов Рим, безусловно, будет занимать похожую позицию с венграми и поляками. И они могут эти вопросы вместе отстаивать. Но рассматривать это именно как коалицию - затруднительно. Настоящая коалиция должна иметь четкие цели. Это скорее будет сотрудничество ad hoc - конкретная проблематика, по которой они смогут поддерживать друг друга на риторическом уровне. Например, по вопросу мигрантов они теоретически могут найти общий язык, но и здесь все не так однозначно. Если будущий премьер Италии (а Мелони, скорее всего, им станет) будет настроена против приема мигрантов в своей стране, то Риму в любом случае потребуется помощь других европейских стран - и эту поддержку итальянцы получат. А Европу безусловно ожидает большое количество мигрантов в ближайшее время: это и Турция с сирийскими беженцами, и голодающие мигранты из Африки.

Подлодка или водолазы. Власти Германии предположили, что "Северный поток-1" и "Северный поток-2" повреждены в результате диверсии

Василий Федорцев

В Германии версия о том, что "Северные потоки" были повреждены в результате диверсии, стала основной практически сразу. СМИ сообщили сначала о падении давления, а затем и разрушениях на трех нитках газопроводов, связывающих Германию и Россию по дну Балтийского моря. Берлинская газета Der Tagesspiegel, ссылаясь на собственные источники, опубликовала мнение немецких властей о произошедшем. "Мы не можем представить себе сценарий, который не являлся бы целенаправленной атакой. Все говорит против того, что это была случайность", - привело издание слова "лица, знакомого с оценками правительства". По данным газеты, эти оценки исходили из того, что для подобной атаки потребовались бы серьезные средства - специально обученные водолазы или, например, подводная лодка. О диверсии заговорили и представители Дании, вблизи границ которой произошла авария. "Утечек три, и поэтому сложно представить, что это могло быть случайностью", - сказала датский премьер Метте Фредериксен.

Глава энергетического ведомства Дании Кристоффер Беттцау, в свою очередь, допустил, что причиной ЧП мог стать непреднамеренный инцидент с каким-либо судном или конструкционная ошибка самого газопровода. Но при этом и он склонился к вероятности "рукотворной" версии, указав на то, что разрушения произошли сразу на трех нитках. Схожие мнения высказывали и представители датских ВМС, и различные эксперты.

Естественно, что в воздухе сразу повис вопрос о том, чьих рук это дело. Польша, в лице своего замминистра иностранных дел Марчина Пшидача, вполне ожидаемо поспешила указать на Россию. По информации Der Tagesspiegel, российский след не исключают и в Берлине. Однако в первую очередь, как сообщала газета, в немецком правительстве начали подозревать Украину либо некие связанные с ней силы. В немецких соцсетях при этом вспомнили, что в июне один из лидеров экодвижения Германии Луиза Нойбауэр заявляла о планах взорвать некий трубопровод. Тогда эти слова не были восприняты всерьез, но сейчас зазвучали совсем по-другому. В этой связи интересно и то, что чуть ли не первыми на сообщения об утечках на "Северном потоке-2" отреагировала немецкая экологическая организация DUH - защитники природы сразу же потребовали окончательно отозвать разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию.

Тут стоит отметить, что в феврале власти Германии не отказались окончательно от запуска СП-2. В качестве реакции на признание Россией ДНР и ЛНР Берлин только отправил выданное уже разрешение на пересмотр. При этом немецкие политики, по крайней мере до начала военной спецоперации, не исключали, что газопровод все еще может быть введен в строй - если политическая ситуация стабилизируется. Затем вопрос, по всей видимости, был заморожен, но тем не менее не закрыт полностью. При этом в самой Германии в прошедшие месяцы не раз звучали призывы к тому, чтобы запустить СП-2 - ради спасения страны от энергетического кризиса. А в последнее время это требование стало одним из основных на регулярно проходящих в стране протестных демонстрациях, в том числе и в Любмине - где находится точка входа газопровода на территорию Германии.

"Что удивительно, так это, что никто не говорит о "слоне в комнате". У США есть мотив и технические возможности для совершения этих действий, и ранее они заявляли, что в случае возникновения сомнений они положат конец "Северному потоку-2"", - отмечает немецкое издание NachDenkSeiten, указывая на то, что в западных СМИ не звучит версия о том, что разрушить газопроводы могли и американцы. По мнению издания, у США, намеревающихся стать крупнейшим поставщиком газа в Европу, есть не только средства, но и вполне очевидный мотив - окончательно вбить клин между Германией и Россией и полностью похоронить возможность восстановления их энергетического сотрудничества. То, что об этой версии не говорят западные СМИ, особого удивления, с учетом текущей политической ситуации, не вызывает. Но в тех же соцсетях она практически сразу стала основной - из-за своей очевидности.

Ни России, ни Германии разрушать газопроводы нет никакого смысла - ни одной из двух стран они определенно не мешают. У Украины, без посторонней помощи, вряд ли есть для этого необходимые технические средства - так же, как и у защитников природы. Американцы же таким образом полностью исключают возможность, что Берлин, в случае наступления предстоящей зимой критической ситуации в немецкой энергетике, "даст слабину" и сменит свою позицию и по отношению к Москве, и по отношению к Киеву. То, что энергетика в отношениях Москвы и Западной Европы будет влиять на политику, в Вашингтоне опасались еще в период холодной войны, поэтому и пытались всеми силами остановить строительство газопроводов, которые должны были связать СССР и ФРГ. Тогда, если верить бывшему министру ВВС США Томасу Риду, дело тоже дошло до диверсии - с помощью канадского программного обеспечения, содержавшего "закладки", в 1982 году был организован взрыв на газопроводе Уренгой - Сургут - Челябинск.

Одновременная утечка газа сразу на трех из четырех нитках двух газопроводов, находящихся друг от друга на весьма приличном расстоянии (более 100 км), позволяет исключить какое-то природное явление, послужившее причиной аварии. Любое подводное землетрясение на такой территории было бы зафиксировано. Да и не бывает их в Балтийском море. "Северный поток" был построен в 2011 году, "Северный поток-2" через 10 лет, что исключает вариант с браком в трубах.

Синхронные и однотипные происшествия с тремя трубами почти наверняка были вызваны однотипной причиной, считает аналитик ФГ "Финам" Александр Потавин. По его мнению, речь может идти о спланированной диверсии. И здесь встает вопрос, кому это выгодно? Совершенно точно это не нужно Европе, если только каким-нибудь радикальным "зеленым" группам. Едва только цены на газ опустились ниже 2000 долларов за тысячу кубометров, происходит авария, которая рискует развернуть котировки к росту.

Это может быть выгодно трейдерам (продавцам) сжиженного природного газа (СПГ), в первую очередь, американского, для них европейский рынок премиальный, и возможность увеличить объемы поставок весьма привлекательны. Но СПГ в мире и так не хватает, а европейский рынок и с работающими газопроводами готов был поглощать дополнительные объемы СПГ. К тому же не стоит переоценивать возможности трейдеров, как финансовые и технические, так и административные.

Наверняка прозвучат обвинения в адрес России, поэтому тему не стоит замалчивать. Нам не нужно ломать с таким трудом построенные морские трубопроводы, чтобы отключить Европу от газа. Она это успешно делает сама и без нашей помощи. К тому же большие объемы поставок голубого топлива на запад из нашей страны идут через Турцию и Украину. Напомним, "Северный поток-2" так и не был запущен, а "Северный поток" работал на 22% своей мощности из-за проблем с газотурбинными двигателями, попавшими под санкции ЕС, США и Канады.

Поэтому прямого воздействия на рынок ЧП сейчас не имеет, отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Но с другой стороны оно резко ухудшает положение на рынке ЕС в среднесрочной перспективе, который теперь даже теоретически не может получить необходимые ему объемы российского газа через "Северный поток". Те, кто это сделал, хотели лишить европейцев даже самой возможности в критический момент урегулировать вопрос с Россией и стабилизировать снабжение рынка энергоресурсами, считает эксперт.

С этим согласен эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов, по его мнению, остановка "Северного потока-1" невыгодна ни Европе, ни России. Страны еврозоны и без того находятся на грани промышленной рецессии, а остановка "Северного потока" ставит под удар прохождение ЕС зимнего пика газового спроса, даже несмотря на опережение прошлогоднего графика закачки газа в подземные хранилища газа (ПХГ). Они в ЕС заполнены на 87,7%. Но даже при условии их заполнения на 100% их объемов хватит для снабжения потребителей вплоть до конца января, тогда как сезон пикового потребления длится с ноября до конца марта. Что касается России, то здесь ключевой издержкой станет дальнейшая потеря доли на европейском газовом рынке. Доля "Газпрома" (единственный экспортер трубопроводного газа из России) в импорте ЕС в июле-августе сократилась до 13%, отмечает Родионов.

Поэтому, вероятнее всего дело не в экономике, а в политике. И здесь можно предполагать что угодно и обвинять кого угодно. Но остаются вопросы: кто будет ремонтировать газопроводы и кто за это заплатит?

Потери еще нужно оценить, поясняет Гривач. Потребуется дорогостоящий ремонт. Но гораздо серьезнее - косвенный ущерб безопасности критической инфраструктуры. Любой объект может подвергнуться разрушительной атаке.

По идее, обследование и ремонт должен осуществлять собственник и оператор каждого проекта (компании Nord Stream и Nord Stream 2, уточняет эксперт. Но дополнительная проблема заключается в том, что деятельность оператора "Северного потока-2" практически полностью заблокирована американскими санкциями. У компании нет ни персонала, ни ресурсов, ни возможности проводить транзакции для осуществления обследования и тем более ремонтных работ на газопроводе, отмечает эксперт.

Подготовил Сергей Тихонов

О новом порядке

СЕРГЕЙ КРЫЛОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

ЕС и НАТО сегодня едины только в одном – в своей ненависти ко всему, что связано с Россией, и в своём желании унизить и уничтожить её. На фоне этого наивно предполагать, будто Россия пойдёт на восстановление сотрудничества с Европой в тех же объёмах и на тех же условиях, что и раньше.

Сегодняшние европейские лидеры вслед за американскими президентами (специально говорю во множественном числе, поскольку Байден далеко не первый в этом ряду) и различными конгрессменами и сенаторами по любому поводу, а нередко и без него, повторяют мантру о необходимости всемерной помощи Украине, дабы Россия потерпела сокрушительное поражение, а демократия восторжествовала над авторитаризмом. При этом большинство из них (прибалты не в счёт) всё же воздерживаются от призывов сменить в России государственный строй и её лидера. Больше того, они не стесняются утверждать, что введённые санкции не должны осложнять жизнь простых людей.

Простим их, ибо, как сказано в Евангелии, не ведают они, что творят. Хотя на самом-то деле, скорее всего, ведают. Но убеждены в собственной непогрешимости и уж в любом случае не думают о последствиях своих заявлений и, главное, действий. В этом нет ничего удивительного, потому что большинство из них – люди невежественные, не прошедшие школы практических действий и не знающие, что такое ответственность. Вся их жизнь прошла внутри узких и весьма идеологизированных партийных группировок, и они уверены, что и дальше так будет.

Мы, в России, без труда можем найти аналогии этому в истории своей страны. В Советском Союзе те, кто неуверенно чувствовал себя в профессии, нередко старался зарекомендовать себя и продвинуться вверх по карьерной лестнице в партийных или профсоюзных структурах. А в дальнейшем те, кому это удавалось, командовали специалистами и профессионалами в своих областях, что порой приводило к стагнации целых отраслей, и в конечном счёте стало одной из причин застоя целой страны.

Но наряду с этим, те из политиков, кто был поумнее, старались в своих заявлениях, а тем более решениях, опираться на мнение профессионалов, на разработки структур, называемых сейчас Think Tanks. Такие структуры были в ряде властных органов, прежде всего в некоторых отделах аппарата ЦК КПСС, научных организациях и министерствах. А поскольку устройство государственного аппарата в различных странах примерно одинаково, то мне трудно себе представить, что в сегодняшних Соединённых Штатах или в ведущих европейских странах они отсутствуют. Было бы очень интересно узнать, как в этих структурах представляют себе жизнь в своих странах, в Европе в целом после победы. Той, абсолютно нереальной, но существующей в их мозгах победы, о которой во всеуслышание трубят западные политики. А в том, что такие сценарии прорабатываются, я уверен. И, вероятно, эти сценарии более-менее реалистичны. Уверен я и в том, что основные тезисы из этих сценариев докладываются наверх, где, по видимости, на них не обращают внимания.

Так что попробуем пофантазировать на этот счёт.

Предположим, случилось второе чудо на Висле, о чём мечтают в Варшаве и Киеве. Российские войска отошли на ту линию, на которой они были до начала специальной военной операции. Украина и весь западный мир заявили, что Донецк и Луганск вновь стали неотъемлемой частью страны.

Вряд ли, правда, с этим согласятся жители этих республик. Ведь в таком случае их вновь будут считать людьми второго сорта, они будут лишены права на родной язык, социальные и иные пособия, хотя бы из мести за непокорность, им не будут выплачиваться. Не говоря уже об огромных разрушениях в сфере жилья, инфраструктуры и промышленности, которые Киев и не подумает восстанавливать. А что с Крымом? Зеленский и его приспешники постоянно твердят, что и он должен быть возвращён Украине. И в этом с ним согласны и западники. Значит, они не исключают силовых действий и в этом направлении. Забывают, правда, что Россия в полном соответствии с международным правом и волеизъявлением крымчан считает полуостров своей территорией. И что в соответствии с российской Военной доктриной ядерное оружие может быть использовано в случае «…агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». А нападение на Крым с целью его отторжения – это именно то, о чём говорится в этом документе. Ослеплённые ненавистью к России киевские власти могут об этом и не думать, но западные-то аналитики хорошо знают наши доктринальные документы и вряд ли считают написанное в них пустыми словами.

Как (по их предположению) побеждённой – России могут быть предъявлены многочисленные и разнообразные требования. Просто исходя из того понимания, что с проигравшими не церемонятся. Их подход будет таким же, как и отношение к России после распада СССР и окончания холодной войны в начале 1990-х годов, когда в глазах Запада Россия оказалась практически поверженной, и потому от неё можно было требовать чего угодно. Тогда получается, что «наши западные партнёры» забыли об уроках Версаля. А ведь то, что произошло после Версаля хорошо известно – требование репараций, исключение из системы международных отношений, в том числе и экономических, изоляция. И теперь, в невероятном случае российского проигрыша, от нас по тому же сценарию могут захотеть получить сразу всё – восстановление Украины, бесперебойное снабжение Запада всем ему необходимым, полное подчинение и следование тем правилам, которые он считает единственно верными. При этом Россия, по их расчётам, будет лишена доступа к технологиям, кредитам, оборудованию и прочему. Иначе говоря, все наложенные санкциями ограничения сохранятся.

Примерно такие требования были предъявлены проигравшим сторонам – России и Германии – в 1918 г. в Бресте. И Россия тогда частично согласилась их исполнять. Но сегодня даже представить себе такое немыслимо. Ситуация будет абсолютно иной.

Да, в результате введённых санкций Россия столкнётся с большими трудностями. Не исключено, что в некоторых отраслях мы откатимся к уровню девяностых годов. Но недостатка в энергии, продовольствии, металлах и многих других критически важных для жизнеобеспечения страны товарах не будет. Качество может несколько снизиться, но тотальный дефицит не наступит. Напротив, европейцы с завистью будут смотреть на нас и спрашивать у своих политиков, зачем они разрушили то, что создавалось их предшественниками десятилетиями. Развитие событий показывает, что уже сейчас у простых европейских (да и американских) обывателей возникают подобные сомнения в правильности действий политических элит их стран.

Так, ясно, что мировая энергетическая система усилиями американцев и их европейских зелёных последователей полностью разбалансирована. И неподъёмные для населения цены на электричество и тепло – лишь малая часть будущей действительности. Куда более серьёзные последствия ожидают промышленность. Сокращение производства в Европе товаров химической, металлургической, пищевой и многих других, в первую очередь в энергоёмких отраслях промышленности уже началось. И остановить этот процесс вряд ли удастся. В ближайшие минимум два-три года иных источников получения Европой энергоносителей, сопоставимых с российскими, не найдётся. Так что в выигрыше окажутся США и, весьма вероятно, Индия и Китай.

Европа и западный мир в целом уже совсем не те, что были в 1990-е гг., когда новая Россия стремилась стать их частью и ради этого шла на многие уступки. И этот процесс трансформации западной цивилизации, скорее напоминающий упадок, явно будет продолжаться, причём с ускорением.

ЕС, как только в него были приняты Польша, а затем страны Прибалтики и другие восточные европейцы, перестал быть экономическим союзом, максимально выгодным для развития стран-членов в том своём виде, в котором он задумывался отцами-основателями в начале 1950-х годов. Но тогда, начиная с середины 1990-х гг., политические соображения стали перевешивать всё остальное, а экономические выкладки отошли на второй план. На неготовность этих новобранцев следовать принятым старыми европейцами порядкам, на их экономическую слабость закрыли глаза. Они ведь так стремились доказать свою лояльность, так демонстрировали готовность отвергнуть и забыть всё, связанное с СССР. Всё то, что ещё недавно было их политическим кредо, подвергнуть осуждению всех тех, кто дал им возможность состояться как самостоятельное государство, а до того обеспечил их всем необходимым для этого. Дал образование людям, помог восстановить после Второй мировой войны или создать заново промышленность и транспорт, снабжал всем необходимым, зачастую отрывая от себя. И с таким идеологическим багажом они стали полноправными членами ЕС и НАТО, привнеся туда не только свои обиды и претензии, в том числе и ко многим «старым» членам ЕС (Германия тому очень явный пример), но и готовность улавливать настроения патронов и исполнять их политическую волю.

В результате условная Эстония определяет сегодня политику Брюсселя.

Брошенное однажды в адрес новых членов замечание президента Франции Жака Ширака: «Они упустили свой шанс промолчать» – показало, что осознание старыми членами ЕС совершённой ими ошибки с единовременным массовым и мало просчитанным экономически расширением ЕС исключительно по политическим мотивам наступило, но одновременно пришло и понимание, что исправить сделанное уже невозможно. Брюссель сегодня не тот, что раньше. Идеи взаимопомощи и солидарности забыты. Север и Юг Европы давно не слышат друг друга, масла в огонь противоречий подливают младоевропейцы. Так, во время пандемии в 2020 г. от постоянного повтора клятв в единстве противоковидной вакцины в странах не прибавилось. Каждый выживал в одиночку. А до того миграционный кризис расколол мнимое единство, страны перепихивали друг другу ближневосточных и африканских беженцев, поверивших Меркель и ко будто в Европе их ждут и с радостью примут. Сегодня та же Польша открыто заявляет, что делиться накопленным газом с теми, кому его не хватает, она не намерена, несмотря на формально принятые в ЕС после украинских газовых кризисов середины 2000-х гг. обязательства поддержать в рамках европейской энергетической солидарности своих соседей в случае необходимости. В НАТО с дисциплиной получше, американцы с помощью англичан пока заставляют остальных придерживаться единого строя. Но и тут дисциплина ослабевает. Слова Макрона о «смерти мозга НАТО» не так уж и далеки от действительности.

ЕС и НАТО сегодня едины только в одном – в своей ненависти ко всему, что связано с Россией, и в своём желании унизить и уничтожить её. Правда, они же продолжают при этом упорно настаивать на необходимости выполнения ей всех ранее заключённых договоров на поставку всего того, что нужно «западным партнёрам». Получается, без России всё же хуже?

На фоне этих противоречий наивно предполагать, будто Россия пойдёт на восстановление сотрудничества с Европой в тех же объёмах и на тех же условиях, что и раньше. Там, где нам это будет действительно выгодно – может быть. Но по большинству направлений надо будет решительно отойти от прежней практики снисходительного отношения к западным требованиям и удовлетворения их, ведь встречное движение мы видели далеко не всегда. Согласиться сейчас с просьбами Болгарии возобновить на прежних условиях поставки газа после того, как из страны нагло выслали семьдесят наших дипломатов, было бы большой ошибкой. И никаких ссылок на прошлую (якобы) дружбу быть не может. Эту дружбу они уже неоднократно предавали.

Нельзя забывать о том, что сегодняшнее благополучие Запада – во многом результат полученных от нас задёшево необходимых сырья и энергоносителей и заплаченных нами задранных цен за оборудование и технологии. С подобной колониальной практикой должно быть покончено, независимо от того, какой ценой для нас это будет достигнуто. На Западе, например, в Германии, которая больше, чем кто-либо другой выиграла от сотрудничества с нами, по-прежнему считают, что к России надо относиться как к стране второго сорта и считаться с её интересами нет никакой необходимости. Неспроста там, столкнувшись с перспективой нехватки газа, заговорили о возможности задействовать «Северный поток – 2», но только для того, чтобы заполнить свои хранилища. А потом трубопровод снова можно будет отключить. Циничный подход.

Отдельный вопрос – система европейской безопасности. О прошлых наработках и достигнутых на этот счёт договорённостях можно забыть. И это ещё один аргумент в пользу того, что даже предпосылки создания новых возможностей размещения натовских войск вблизи наших границ должны быть исключены. И если для этого потребуется взять под свой контроль черноморское побережье, значит это надо делать. Лучше, конечно, через переговоры, после завершения военной операции. Но и другой возможности исключать нельзя.

Совершенно понятно, что и Россия, и Европа от сегодняшнего столкновения понесут большие потери. Разрушены десятилетиями налаживавшиеся связи – в экономике, торговле, науке. О связях в гуманитарной сфере и говорить нечего. В обозримом будущем трудно представить уместность использования таких выражений как «общность интересов», «породнённые города», «единые корни» и им подобные. Всегда ощущавшая себя страной скорее европейской, чем восточной культуры и традиций и стремившаяся быть с Европой, Россия наконец поняла, что её там не просто не ждут, на неё там смотрят со страхом, ненавистью и презрением. На ту самую Россию, которая так много сделала для современной Европы и без которой сама Европа была бы совсем иной, куда менее развитой и благополучной. Но давно известно, что нередко вместо благодарности люди испытывают чувство злобы и зависти к тем, кто сделал им добро. Подобным образом ведут себя и государства. Управляют-то ими люди, причём далеко не всегда хорошо подготовленные и способные.

Впереди у нас не самый простой период, а времени, как всегда, мало. Уже несколько лет мы говорим о необходимости поворота на Восток. То есть о том, что наряду с западным направлением нашей внешней политики надо больше внимания уделять и её восточному, африканскому и латиноамериканскому направлениям. Но с Западом жалко было расставаться – Россия всё же страна европейская, хотя географически большая её часть и расположена в Азии. Да и сам Запад до недавнего времени был нам полезнее, чем Восток. Сказывалось и то, что внешняя политика и дипломатия (как часть её) весьма консервативны, резкие перемены в них противопоказаны.

Но сегодня сама жизнь облегчает нам этот поворот. Запад нас отвергает, а нам его потенциал и возможности становятся менее интересны в сравнении с открывающимися другими перспективами.

Но нужны люди, специалисты, профессионалы, способные быстро переключиться на новые направления. Тут одних увещеваний недостаточно. В связи с этим можно вспомнить, как в начале 1990-х гг., сразу после распада Советского Союза, мы столкнулись с необходимостью скорейшего и одновременного открытия посольств сразу в четырнадцати (!) образовавшихся новых государствах. Без увеличения штатов, без дополнительного финансирования (а то, что тогда имелось в наличии, было более чем скудным) и, главное, без экспертных, профессиональных знаний об этих странах. Справились тогда, тем более можем справиться и сейчас. Возможностей для этого достаточно. Необходимы лишь политическая воля и последовательная, целенаправленная работа.

Одновременно с переориентацией работников МИДа и других связанных с внешней политикой ведомств надо уже сейчас заняться подготовкой будущих кадров. Тех, кто будет владеть языками, знать историю, культуру, образ мышления и стиль жизни этих относительно новых для нас стран. Несмотря на совет англичан – «если надо загубить какой-то вопрос, передай его на изучение специальной комиссии» – нужно сформировать из представителей заинтересованных структур комиссию, которая сформулировала бы требования по перспективной подготовке необходимых стране специалистов. Пусть это будет нечто вроде госзаказа. Отдавать этот вопрос на откуп только Миннауки, Минпросвещения и самим вузам нельзя. Этим должны заняться прежде всего эксперты, ясно осознающие перспективы сотрудничества с теми или иными странами, заинтересованные в их реализации.

Параллельно надо пересмотреть масштабы нашего присутствия в западных странах. Нужны ли сегодня сотни работников в наших представительствах в Германии, Франции и многих других странах Европы? Несколько лет назад, ещё до пандемии и тем более до сегодняшнего обвала в отношениях, хотя нарастание напряжённости чувствовалось уже тогда, я спросил советника нашего посольства в Берлине, как обстоят дела с текущими контактами в немецких ведомствах – МИДе, парламенте, научных центрах и так далее. Получил ответ – живой и постоянный контакт с МИДом есть только у атташе посольства (то есть у одного из самых младших дипломатов), отвечающего за ближневосточное направление. К курируемым им вопросам у немцев интерес есть, и они периодически встречаются для живого обмена мнениями и информацией. Все остальные сотрудники по своим направлениям работают с немецкими партнёрами главным образом по переписке. Через интернет. Прямых контактов немцы избегают. Сегодня ситуация лишь ухудшилась.

Те, кто, как и я, начинали свою службу в 1970-е гг. в африканских и азиатских странах, хорошо помнят, каким авторитетом и уважением пользовалась там наша страна. И в том, что многие перспективные проекты сотрудничества тогда не удалось реализовать, скорее наша недоработка, нежели отсутствие желания партнёров. Этой недоработкой воспользовались конкуренты. Китай, например, с которым тогда наши отношения были более чем натянутыми, сегодня в Африке в экономическом отношении успешен. Но память-то о нашей стране в Африке никуда не исчезла, как не исчезло множество местных специалистов, получивших в своё время высшее образование в СССР и сохранивших и знания, и владение русским языком, и добрую память о своей студенческой юности. Так почему бы нам сегодня, когда наши отношения с Пекином развиваются на зависть остальным, не подумать вместе с китайскими специалистами об объединении усилий и на этом континенте, и на других направлениях. Для начала, скажем, в рамках БРИКС.

Экономисты, промышленники, те, кто занимаются реальной экономикой, хорошо знают, что кризис – это не только трудности, но и возможности. Сейчас как раз время определить и реализовать эти возможности.

Одним из направлений подготовки и реализации должно стать создание команд переговорщиков, которые вступят в дело по завершении военной стадии кризиса. На мой взгляд, таких команд должно быть несколько, но базовые принципы и даже требования, которые они будут отстаивать, естественно, должны быть одинаковыми в своей основе, хотя могут несколько различаться в деталях.

Несколько – потому, что, как видится уже сейчас, Запад постарается выстроить против России максимально широкий по требованиям и многообразный по персоналиям переговорный фронт. Условно я бы разделил его на переговорщиков Киева, Брюсселя и Вашингтона. Во всех трёх переговорных группах, особенно с европейцами, мы должны добиваться юридического закрепления принципа недискриминации наших граждан, а в более широком смысле – проживающих в европейских странах (Прибалтике, Польше, Чехии и других) русскоязычных. Из политического лексикона и повседневной практики должно исчезнуть само понятие «неграждан».

В подготовке к началу переговоров немало сделано и сейчас. Главное – есть твёрдая политическая воля развязать конфликтный узел. Желание добиться позитивного результата.

Ситуация – как на фронте, так и в политике – постоянно меняется. Поэтому важно как можно более реалистично и нелицеприятно проанализировать обстановку, стартовые позиции сторон. Ни в коем случае не допускать переоценки своих возможностей.

Поскольку на противоположной стороне будет несколько участников, надо выяснить позиции каждого из них и подумать, как мы можем «поиграть» на их внутренних противоречиях и разнице интересов.

И последнее. Помимо политико-дипломатических средств надо присмотреться и к другим – экономика, пропаганда, военные. Оппоненты должны понимать, с какими последствиями, в дополнение к очевидным, они столкнутся в случае отказа от удовлетворения наших законных требований и возврата к прежней практике раздачи обещаний и их невыполнения.

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 сентября 2022 > № 4313747 Сергей Крылов

Валерий Ярушин, ВИА «Ариэль»: «С этим ансамблем неразрывно связана вся моя жизнь»

Денис БОЧАРОВ

ВИА — явление в истории мировой популярной музыки уникальное, связанное исключительно с СССР. Эти коллективы создали произведения, ценность и прелесть которых никуда не исчезает. Собеседник «Культуры» — Валерий Ярушин, лидер «золотого состава» челябинской группы «Ариэль».

— По поводу даты основания «Ариэля» имеются разночтения. Одни ссылаются на 1967-й, другие — на 1968-й, а третьи говорят о 1970 годе…

— Мне трудно утверждать, что именно послужило точкой отсчета, если говорить о 1967 или 1968 годах. Коллектив ведь действительно существовал за несколько лет до того, как в него влился ваш покорный слуга. Я же — как и подавляющее большинство поклонников «Ариэля» классической эпохи, пришедшейся на период семидесятых-восьмидесятых, — всегда считал годом основания ансамбля 1970-й. Более того, можно даже сказать точнее: 7 ноября означенного года.

Эта дата перевернула всю мою жизнь, направив ее в другое русло. Ведь изначально я готовился к карьере симфонического дирижера. Преподаватели говорили, что у меня хорошие руки и вообще есть все предпосылки для развития в этом направлении. Но после того, как я услышал The Beatles, во мне что-то щелкнуло, перемкнуло в душе, и я заболел рок-н-роллом. Он буквально завладел всем моим естеством.

И вот однажды, в конце шестидесятых меня попросили на базе челябинского дома культуры при заводе имени Серго Орджоникидзе организовать вокально-инструментальный ансамбль. Набрал музыкантов, назвал коллектив «Аллегро», который просуществовал года полтора: играли на танцах, вечеринках. Получал я тридцать рублей в месяц, что по тем временам для студента было весьма ощутимой суммой. Затем на моем горизонте возник весьма одаренный барабанщик, который к тому же неплохо пел. Так я познакомился с Борисом Каплуном — и вплоть до 1989 года мы были, что называется, «не разлей вода»...

Однажды «Аллегро» выступали вместе с «Ариэлем» на одном конкурсе. И по итогам концерта мой коллектив занял первое место, а «Ариэль» получил приз зрительских симпатий. После выступления сама собой возникла идея объединить усилия и на основе двух коллективов создать один. То есть, по сути, начать с нуля.

7 ноября 1970 года музыканты «Ариэля», руководителем которого был тогда Лев Фидельман, пригласили меня за праздничный стол, за которым было принято совместное решение покончить с самодеятельностью и выходить на новый профессиональный уровень. На той же встрече меня выбрали художественным руководителем новоявленного ансамбля. Мне это было, не скрою, очень лестно. Хотя к тому моменту я уже заявил о себе как композитор; не последнюю роль сыграло и то обстоятельство, что у меня было музыкальное образование. Знание нотной грамоты — весомый аргумент. Я моментально погрузился в творческий процесс с головой, и с тех пор вся моя жизнь неразрывно связана с «Ариэлем».

— Сразу ли определился уникальный музыкальный почерк группы: своеобразный синтез русского фольклора и прогрессивного рока?

— Это получилось само собой. Я учился у новых коллег рок-н-роллу, а сам «заражал» их народными мотивами. На стыке этих жанров мы и стали работать с самого начала. Первым нашим большим хитом стала композиция «Отдавали молоду». С этой вещью, кстати, связан любопытный эпизод. Несколько лет назад, когда у меня еще были остатки тиража моей книги «Судьба по имени Ариэль», я предложил службе охраны Владимира Путина передать ему экземпляр. Сказал, что с удовольствием подпишу, но тут вдруг осекся: а вдруг президент вообще не знает о существовании нашего ансамбля? Позднее мне сообщили, что, передавая Владимиру Владимировичу книгу, задали ему вопрос. На что последовал ответ: «Как же! «Отдавали молоду». Я был польщен. Этой композиции вообще многим обязан — благодаря ей меня зауважали как рокеры, так и «народники». Да и академические музыканты, взиравшие на эстраду свысока, начали воспринимать коллектив всерьез...

На формирование нашего стиля повлияло и еще одно обстоятельство. Всевозможные худсоветы относились к творчеству ВИА с долей недоверия — протащить какую-нибудь авторскую вещь, будь она хоть трижды гениальной, было трудновыполнимой задачей. А вот русские песни всегда были востребованы. Хотя бы потому, что они, по большей части, вне политики.

Но исполнять эти композиции в канонической манере казалось скучным, поэтому мы стали подавать их с прог-роковыми аранжировками. Благо произведения отечественного фольклора не обременены тяжеловесной лирикой, что позволяло вольготно себя чувствовать инструменталистам. Перед нами открывались обширные музыкальные горизонты. К тому же, мы не могли не осознавать: рок в чистом виде — это не совсем наша территория. Но благодаря слиянию корневых традиций и западных интонаций коллектив обрел свою нишу...

— И это порой позволяло вам «хулиганить» на записях. Так, в знаменитом хите «В краю магнолий», который для многих слушателей является визитной карточкой «Ариэля», как бы ненароком звучит фрагмент из битловской Michelle... Не боялись быть пойманными за руку?

— Ну что вы, это всего лишь цитата — дань уважения музыке, которая повлияла на формирование нашего художественного вкуса почти в той же мере, что и русские народные мелодии. Да и никакого договора с Западом в области интеллектуальной собственности тогда не существовало — они попросту не могли к нам сунуться (Улыбается).

— В какой момент вы осознали, что на «Ариэль» обрушилась всесоюзная слава?

— Году эдак в в 1974 — 75-м. К тому времени мы уже были лауреатами различных фестивалей, выступали за рубежом — в частности, в ГДР, Чехословакии, Польше. Начали выходить пластинки. О нас тепло отзывались такие артисты и композиторы как Леонид Утесов, Никита Богословский.

У нас даже почти сложился творческий альянс с Аллой Пугачевой, на тот момент малоизвестной певицей. Была мысль устроить совместную программу из двух отделений — в первом мы бы аккомпанировали Алле Борисовне, а во втором играли собственную программу. Но в последний момент от идеи сотрудничества по ряду причин отказались — каждый пошел своим путем...

Подлинный же звездный час «Ариэля» пробил в 1976-м. Думаю, не сильно преувеличу, если предположу, что тогда мы котировались даже повыше «Песняров». По крайней мере, в некоторых государствах Восточной Европы. В том году в Польше был напечатан рейтинг самых популярных советских ансамблей. Согласно ему, наш коллектив занял первое место, оставив позади «Песняров» и «Веселых ребят». Это, наверное, не удивительно. Мы тогда триумфально выступили в этой стране, наш концерт демонстрировался на всю Польшу. Особенно им полюбилась обработка утесовской «Песни извозчика» (в нашем варианте «Старая пластинка»).

— Кстати, про эту вещицу собирался спросить отдельно. Как вы ее записывали? Как удалось добиться аутентичного эффекта звучания потрескавшегося винила, со всеми этими «перескоками», «бороздками», сменами темпа? Тогда ведь не было навороченной техники, многоканальная запись только зарождалась, да и сам процесс создания фонограммы был не компьютеризован. А значит, права на ошибку у музыкантов не было...

— Совершенно верно. Все записывали живьем за один присест. Перед этим, правда, тренировались как спортсмены. Для того, чтобы создать иллюзию «заикающейся» пластинки, мне самому необходимо было убедительно заикаться — дабы не возникало сомнений, что звучит запиленный винил. Пришлось попотеть, конечно, ведь в некоторых местах тактовый размер резко перескакивает с 4/4 на 3/16 и обратно.

Но результат стоил того — песня до сих пор «выстреливает». А в 70-х доходило до смешного: когда «Старая пластинка» вышла на виниле, часть публики подумала, что это брак фирмы «Мелодия». Многие сдавали диск обратно в магазин. Лишь после нашего выступления на новогоднем огоньке, стало ясно, что мы дурачимся.

Откровенно говоря, я боялся, что Богословский и Утесов разнесут нас в пух и прах за то, что поглумились над их шедевром. Но они приняли ее благосклонно. Леонид Осипович признавался: «Я не ожидал, что эти молодые ребята так сделают мою старую песню. Они же не знают никаких извозчиков, поскольку в то время не жили. Но у них получилось замечательно».

— «Ариэль» просуществовал в золотом составе почти двадцать лет. Что же произошло в 1989-м?

— В конце 80-х, когда Горбачев отпустил идеологические вожжи, на сцену в огромном количестве хлынули, с одной стороны, попсовики, а с другой — металлисты-рокеры. И изрядная часть аудитории ВИА сама собой испарилась. Ко мне и многим моим «коллегам по цеху» стали относиться снисходительно. Ну «Ариэль», «Песняры», «Добры молодцы», «Поющие гитары» и иже с ними — все это, конечно, хорошо, но мы ими уже накушались сполна.

Постепенно стали замечать, что залы на наших выступлениях заполняются в лучшем случае процентов на шестьдесят. Что, по меркам «Ариэля», было сродни фиаско. И я порой стал ловить на себе косые взгляды — в том числе, со стороны музыкантов собственного ансамбля. Масла в огонь подлило еще то обстоятельство, что в 1988 году мне присудили звание Заслуженного артиста РСФСР. Коллеги стали выражать недовольство: «Почему одного тебя отметили? А как же мы?»

Так незаметно разгорелся скандал, итог которого был следующим. Меня вызвали на собрание группы, где сообщили: «Мы, то бишь совет трудового коллектива, лишаем тебя права руководства. Отныне у нас будет шесть директоров». Отвечаю: «Приехали, ребят. И как вы себе это представляете? Да если за рулем будут сидеть хотя бы двое, машина тут же угодит в кювет».

Но они, видимо, считали, что падение зрительского интереса напрямую связано с моим авторитарным стилем руководства. Словом, мы, увы, разбежались. Никому не пожелаю такой судьбы. Получилось, что невольно зарезали курицу, которая еще могла бы нести золотые яйца.

— И что произошло потом?

— Когда Владимир Мулявин, царство ему небесное, узнал о распаде «Ариэля», то предложил мне поработать в «Песнярах» в должности музыкального руководителя — сам Владимир Георгиевич предполагал остаться художественным руководителем. Я был ему признателен, но, поразмыслив, отказался — прежде всего потому, что меня не привлекала перспектива перебираться в Минск.

Потом я создал проект «Иваныч», но однажды уже упоминавшаяся выше Алла Пугачева сказала мне примерно следующее: «Зачем тебе это название? Оно же пересекается с «Иванушками International»! Если уж у тебя с бывшими коллегами никак не складывается, назови проект хотя бы «Ариэль Иваныч» — ты ведь, по сути, группу создал. Зачем себя обкрадывать?». Но долгое время мои бывшие коллеги запрещали мне даже приближаться к названию «Ариэль», угрожали судом. Однако, опуская детали, можно подвести итог: уже почти двадцать лет назад я перебрался из Челябинска в Москву, и сегодня «Ариэль Валерия Ярушина» — официально зарегистрированный бренд.

— У многих ВИА похожие судьбы. Почему редко бывает, чтобы коллектив достойно просуществовал «от и до», не ругаясь и не занимаясь дележкой портфелей? Вместо этого существует несколько «Ариэлей», «Веселых ребят», «Песняров», «Поющих сердец», довольствующихся тем, что делят сцену на различных ностальгических мероприятиях.

— Вы правы, картина даже какая-то постыдная. Трудно ведь себе представить существование многих The Beatles, The Rolling Stones, Led Zeppelin, ABBA и так далее. Я думаю, все идет от проклятой бедности. На Западе часто бывает так: заработав денег, музыканты уходят из шоу-бизнеса и занимаются другими видами деятельности: открывают рестораны, держат магазины, вкладываются во всевозможные проекты.

У нас ситуация иная. Когда в стране наступили переломные времена, многие артисты остались не у дел и хватались за любую призрачную возможность, чтобы хоть как-то выжить. Отсюда и существование ряда коллективов, в наименовании которых одно и то же слово подано «под разными соусами». Возможно, мне бы тоже стоило отказаться от своего имени, забыть про амбиции и уйти на покой. Но не могу, поскольку «Ариэль» — дело всей моей жизни...

И, кстати, о совместных ностальгических акциях: 7 ноября, аккурат в день рождения «золотого состава» «Ариэля» (специально под эту дату мы ничего не подгадывали — просто так совпало) в «Крокус Сити Холле» состоится сборный концерт «Сделано в СССР». Помимо нас на сцену также выйдут музыканты из коллективов «Лейся, песня», «Песняры», «Пламя», «Самоцветы», «Красные маки», «Синяя птица». Надеюсь, это мероприятие будет интересно не только ностальгирующей публике.

Продлят жизнь техники. Ученые получили материалы с уникальными свойствами

Продлить срок службы ценных деталей в авиакосмической отрасли и защитить металлические покрытия от коррозии смогут материалы, созданные учеными ЮУрГУ совместно с польскими и китайскими коллегами, утверждают разработчики. Результаты исследования опубликованы в журнале Journal of Alloys and Compounds.

Итогом совместных международных работ стали три новых материала с редкими свойствами, заявили в пресс-службе Южно-Уральского государственного университета (ЮУрГУ). Речь идет о так называемых высокоэнтропийных интерметаллических соединениях (ВЭИС), их особенность в фазовой стабильности и упорядоченности атомной конфигурации. Эти характеристики дают большие перспективы для создания ценных соединений с широкой областью применения, пояснили в вузе.

Третье соединение, по словам эксперта ЮУрГУ, идеально подходит для высокоскоростных магнитных роторов (прим. ред. — составляющая двигателя), поскольку этот материал обладает высоким пределом текучести (то есть, обратимой деформации).

Все три композита могут использоваться в качестве высокоэффективных катализаторов, пояснил Могаддам. ВЭИС состоят из разных атомов, каждый может иметь свой эффект для ускорения конкретной химической реакции, поэтому соединения проявляют большую каталитическую активность по сравнению с благородными металлами.

"Наши материалы могут быть использованы в качестве катализаторов для окислительно-восстановительных реакций в аккумуляторных батареях; реакций окисления метанола в топливных элементах с прямым использованием метанола (прим. ред. — то есть, в которых метанол используется в виде непосредственно CH4, не распадаясь с выделением водорода); реакций восстановления CO и CO2; фоторазложения загрязнителей воды и фотоокисления органических веществ (прим. ред. — реакции под воздействием солнечного света), — сказал он.

Все три композита могут использоваться в качестве высокоэффективных катализаторов, пояснил Могаддам. ВЭИС состоят из разных атомов, каждый может иметь свой эффект для ускорения конкретной химической реакции, поэтому соединения проявляют большую каталитическую активность по сравнению с благородными металлами.

Основную часть работы провела российская команда, уточнил исследователь, отечественные специалисты нашли новые параметры для материалов, подготовили и описали характеристики образцов. Китайские коллеги из Цзилиньского университета помогли сделать производственный экологический мониторинг композитов, польские ученые из Силезского технического университета анализировали промежуточные данные, предложили конкретные сферы применения новых ВЭИС.

На данный момент формируется совместная международная исследовательская группа для разработки новых соединений с улучшенной стойкостью к окислению, пластичностью при комнатной температуре и магнитными свойствами, подытожил Могаддам.

Работа выполнена при поддержке Российского научного фонда. Исследования новых материалов проводятся в университете в рамках стратегического проекта программы "Приоритет-2030".

В России изучили применение виртуальной реальности в образовании

Ученые МГПУ провели первый этап исследования использования иммерсивных XR-технологий (сочетание дополненной и смешанной реальностей) в университетах по всему миру. Результатом стала картотека кейсов, структурированная по различным направлениям применения. Об этом сообщили в пресс-службе вуза.

В последние несколько лет иммерсивные технологии, создающие эффект погружения в искусственно созданную среду, стали входить в ежедневную практику работы университетов. Такое системное проникновение дополненной, виртуальной, смешанной реальности начинает менять ландшафт и дидактику образования, рассказали ученые Московского городского педагогического университета (МГПУ).

Исследование МГПУ "Иммерсивные технологии в образовании" реализуется в несколько этапов. В ходе первого этапа специалисты сформировали и упорядочили подборку существующих примеров.

"Картотека кейсов структурирована по различным направлениям применения XR-технологий в высшем образовании, среди которых – визуализация и моделирование объектов, совместные практики взаимодействия с объектом в виртуальной реальности, создание среды для совместного исследования объектов и многое другое", – рассказал проректор МГПУ Кирилл Баранников.

По словам исследователей, анализ позволил отобрать примеры использования иммерсивных технологий в различных сферах деятельности человека на примере 57 вузов, 8 компаний и 5 платформ. В исследование попали как отечественные, так и зарубежные практики, в том числе Великобритании, Польши, Канады, США, Сингапура, Норвегии, Австралии, Испании.

Визуализация объектов с помощью виртуальной (VR) и дополненной (AR) реальностей – одна из наиболее распространенных практик применения иммерсивных технологий в образовании, рассказали ученые. Примером является цифровая учебная программа “Живая анатомия” в Западном университете Кейза (США), где студенты изучают 3D модель строения человека “изнутри”, погружаясь во все жизненные процессы работы внутренних органов и систем организма. Студенты демонстрируют на 40% лучшие результаты освоения в сравнении со студентами, изучающими анатомию традиционным способом.

Еще один пример формата – перемещение в пространстве. Студенты могут "посетить" Солнечную систему, спуститься глубоко под воду, чтобы изучить влияние загрязнения на океаны, или совершить 360-градусный тур по древнеримскому городу или египетской пирамиде.

В 2020 году был запущен проект по моделированию социальных и научных процессов с помощью VR и нейросетей в четырех московских университетах. В рамках проекта ученые проектируют оборудование для изучения космоса, создают виртуальные прототипы в области робототехники, информатики и биотехнологий.

Тихоокеанский государственный медицинский университет (Владивосток), одним из первых начал применять иммерсивные технологии для подготовки студентов-медиков.

Дальневосточный федеральный университет является важным центром VR-экспертизы в академической среде: инициировал магистерскую программу по виртуальной и дополненной реальности, открыл специализированную лабораторию, которая позволяет обучать специалистов в сфере цифровых технологий, а также исследовать возможности применения современных технологий виртуальной и дополненной реальности в области моделирования объектов и окружающей их среды. Университет стал создателем особой образовательной платформы интернет-витрины с доступом к программному обеспечению для зарегистрированных пользователей по всем школьным предметам.

Казанский (Приволжский) федеральный университет включает 20 лабораторий виртуальной и дополненной реальности, где проходят обучение студенты бакалавриата и магистратуры по программам разработок и инженерного дела в цифровой среде. Здесь также проходит обучение по созданию автоматизированных систем учета как результатов археологических исследований, так и мониторинга состояния архитектурных памятников, интерактивных экспозиций, симуляций производственных процессов, архитектурных конструкций и т.д.

Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского университета (ВШМ СПбГУ) открыла при поддержке Банка ВТБ научно-образовательный центр "Цифровые технологии в образовании".

Специалисты Центра считают, что новые технологические решения при условии грамотного внедрения в учебный процесс могут расширить образовательный опыт студентов и повысить качество обучения без увеличения нагрузки на преподавателя. До конца текущего года планируется внедрить VR-тренажер в три учебных курса. Первый будет посвящен предпринимательству, второй — инновационным технологиям в менеджменте (Technology Innovation Management), третий — управлению знаниями (Knowledge Management).

В учебных корпусах ВШМ СПбГУ разворачиваются VR-станции для самостоятельной отработки студентами навыков работы с аудиторией, в октябре стартует цикл регулярных тренингов публичных выступлений с использованием VR-технологий. В кооперации со Школой перспективных исследований Тюменского государственного университета (ТюмГУ) Высшая школа менеджмента СПбГУ проводит эксперимент, позволяющий объективно оценить пользу от применения иммерсивных технологий при обучении навыкам презентации и работы с большой аудиторией.

На следующих этапах исследования МГПУ предполагает использовать глубинные интервью преподавателей и специалистов университетов, которые позволят оценить как степень готовности к широкому применению иммерсивных технологий, так и барьеры распространения новых практик в университетском образовании.

Работа реализуется в рамках программы стратегического развития университета "Приоритет-2030". Исследование стартовало на базе созданного в 2021 году консорциума "Цифровая дидактика" и реализуется при поддержке Банка ВТБ и участии ВШМ СПбГУ как стратегического академического партнера Банка.

Владимир Макей: Запад против возрождения России как влиятельной державы

В понедельник в Нью-Йорке завершается неделя высокого уровня сессии Генассамблеи ООН. О том, как она прошла для белорусской делегации, о причинах прекращения переговоров Москвы и Киева и о шансах на их возобновление, о перспективах размещения ядерного оружия РФ в Белоруссии, а также о ситуации вокруг боинга Ryanair в интервью РИА Новости рассказал глава МИД Белоруссии Владимир Макей. Беседовал Алан Булкаты.

– Владимир Владимирович, недавно (22 сентября – ред.) я наблюдал за заседанием Совета безопасности и, в том числе, слушал и ваше выступление. Я обратил внимание на одно из ваших последних заявлений. Вы сказали, что Белоруссия готова содействовать возобновлению переговоров между Киевом и Москвой, в том числе на своей территории. Вы не могли бы рассказать, о чем идет речь, и есть ли перспективы у возобновления такого диалога?

– Во– первых, мы всегда выступаем за дипломатическое решение любых проблемных вопросов, любых конфликтов. Потому что всегда рано или поздно даже любые войны заканчиваются за столом переговоров. Что касается данной ситуации, то на самом высоком уровне белорусский президент много раз заявлял о том, что мы готовы сделать все, чтобы конфликт в Украине был прекращен, и чтобы это произошло как можно скорее. Поэтому мы готовы предоставить площадку для переговоров, но для этого должна быть политическая воля обеих сторон.

Кстати, в свое время, когда в марте появились перспективы организации переговорного процесса между Россией и Украиной, именно президент Лукашенко сыграл тогда главную роль в начале этого процесса. Почему? Потому что российская делегация уже прибыла в Беларусь, находилась в Гомельской области, а украинцы все решали, приехать или не приехать. И только благодаря звонку президента Лукашенко президенту Зеленскому последний послал свою делегацию на переговоры в Гомельскую область.

Я был назначен президентом Лукашенко ответственным за организацию этих переговоров и прекрасно видел, с каким настроением приехали обе делегации. Если в начале было абсолютное невосприятие со стороны, в первую очередь, наших украинских партнеров самого факта переговоров и жестокое отрицание всего и вся, то даже после первой встречи появился определенный осторожный оптимизм. Они сами об этом говорили. А после завершения трех раундов переговоров обе стороны однозначно заявили о том, что есть реальные перспективы заключения конкретного документа, который привел бы к прекращению этого конфликта и достижению взаимоприемлемых договоренностей. Так было на самом деле.

После этого начались переговоры онлайн, после этого случилась встреча в Стамбуле, после этого процесс застопорился. Как нам говорят, не без подсказки со стороны американских и европейских партнеров, которые абсолютно не заинтересованы в том, чтобы этот конфликт был урегулирован. Почему? По известным причинам. Россия в центре внимания. И, конечно же, никто из наших западных партнеров или оппонентов ни в коей мере не хотел бы допустить, чтобы Россия выиграла что-либо в данной ситуации. Потому что никто не хочет возрождения России в качестве державы, которая играла бы надлежащую ей роль в мире.

– То есть, это действительно война до последнего украинца против России, опосредованная война?

– По сути, так на самом деле и происходит. И, мне кажется, чем дольше будет затягиваться этот конфликт, тем больше трагедии это принесет, в первую очередь, для нашего южного соседа.

– По вашему мнению, после таких событий Украина будет существовать как государство и в каких границах?

– Вы знаете, я не провидец и вряд ли кто-то сейчас может сказать, чем это закончится. Но в чем мы заинтересованы – мы хотели бы, еще раз подчеркну, чтобы этот конфликт прекратился как можно скорее.

И как бы кто ни отрицал тот фактор, что три славянские державы, три славянских государства должны жить в мире, дружбе и согласии и имеют много общего, это на самом деле так и есть. И чем раньше все стороны осознают это, тем лучше. В первую очередь, я имею в виду, конечно, украинскую сторону. Но, к сожалению, сегодня нет никакой готовности к тому, чтобы даже попытаться найти пути прекращения этого конфликта, в первую очередь, со стороны Киева.

– Вы очень интересную вещь сказали: что в случае договоренности между Москвой и Киевом Белоруссия хотела бы, чтобы эти договоренности учитывали интересы Минска. О чем идет речь? Какие это интересы?

– Речь даже не об интересах. Наш интерес в том, чтобы наш регион жил в мире, и чтобы это спокойствие обеспечивало нам стабильное развитие: политическое, экономическое развитие государства и общества.

Мы говорили о том, что Беларусь тоже должна участвовать в заключительных договоренностях еще в марте-апреле, когда шел переговорный процесс. Речь не идет о том, что мы хотим что-то выторговать. Если будут достигнуты какие-то договоренности, если будет идти этот процесс, то мы хотели бы тоже понимать, о чем идет речь, какие гарантии получает каждая из сторон. И мы не хотели бы остаться в стороне от этих гарантий. Мы хотели бы тоже иметь конкретные, определенные гарантии безопасности для Беларуси. Это абсолютно естественно. Поэтому, если бы этот переговорный процесс продолжался (а как мне сказал Сергей Викторович Лавров, речь шла о таком солидном документе толщиной более, чем два сантиметра), наверняка, там были прописаны все нюансы, тонкости и, в первую очередь, конечно, связанные с обеспечением безопасности каждой из сторон. Без Беларуси, которая находится в центре Европы, в этом регионе достижение полной и абсолютной безопасности тоже невозможно. Если мы будем какой-то неспокойной страной, это никому не будет выгодно.

– А что, есть какие– то угрозы для Белоруссии, исходящие от Украины в данный момент?

– Сегодня никто не застрахован от каких-либо угроз с любой стороны. Мы не исключаем, что это может быть Украина – не исключаем гипотетически.

Посмотрите, что происходит на наших западных границах. По данным нашего минобороны, ежедневно совершается от 60 до 100 боевых вылетов авиации вдоль наших границ. Более 40 тысяч военнослужащих НАТО размещены на наших западных границах. Только за прошлый год количество военных учений возросло более, чем в три раза. В Украине непонятно, что происходит, в том числе и на нашей границе. Поэтому мы должны быть готовы к любому развитию событий. И президент Беларуси как ответственный политик, понимающий, что от его решений зависит судьба государства, конечно же, уделяет огромнейшее внимание укреплению обороноспособности Беларуси и ставит конкретные задачи министерству обороны, государственному секретариату Совета Безопасности по повышению боеготовности вооруженных сил, обеспечению должного уровня обороноспособности. Это первейшая задача в нынешних условиях. Потому что мы видим, насколько непредсказуемо сегодня поведение наших партнеров.

– Вы сказали про обороноспособность Белоруссии и военное наращивание НАТО на западных рубежах. Такие события делают более актуальными разговоры или идею о размещении в Белоруссии российских военных баз?

– Разговоры эти ведутся уже давно. Никто не знает, что может произойти и нельзя ничего исключать в будущем с учетом непредсказуемости развития ситуации, непредсказуемости поведения наших партнеров. Но на данный момент с учетом того высокого уровня военных технологий, который достигнут сегодня, я думаю, что нет особого смысла в размещении дополнительных иностранных, в данном случае, российских военных баз на территории Беларуси. Достаточно разместить соответствующую технику в Смоленской области, где-то еще и это будет, может быть, даже более эффективно смотреться, нежели размещение конкретных российских баз в Беларуси.

Если смотреть на наши совместные действия, то вы же знаете, что у нас создана совместная группировка войск, существуют совместные тренировки, планы по проведению совместных учений. И президент России Путин однозначно заявил в ходе одного из мероприятий или какого-то интервью, что если кто-то попытается совершить какие-то поползновения против Беларуси, то мы будем рассматривать это как нападение на Союзное Государство, читай – нападение на Российскую Федерацию.

– Учитывая такое наращивание со стороны Запада, актуален ли вопрос размещения российского ядерного оружия на территории Белоруссии? Или, как вы сказали, в Смоленске достаточно?

– На сей счет наши президенты тоже высказались некоторое время назад и о том, что определенные типы самолетов будут модернизированы и оснащены, в том числе, соответствующими средствами доставки ядерного оружия. Не исключены и иные какие-то варианты. Но, я так понимаю, что все будет зависеть от поведения наших партнеров, от тех непосредственных угроз для Беларуси и России. И если такие шаги со стороны наших западных партнеров будут предприняты, то мы, конечно же, вместе с Россией будем вырабатывать адекватные меры реагирования.

– В том числе в смысле размещения неких ядерных вооружений?

– Я не могу сейчас сказать, не могу брать на себя такую ответственность. Но я знаю, что эти вопросы обсуждались нашими руководителями и по линии министерств обороны. И, думаю, что, если того потребует обстановка, то наши страны будут готовы пойти на самые решительные шаги, чтобы обеспечить надежную безопасность для наших стран, для наших народов.

– Как вам нынешняя неделя высокого уровня? Как вы ее оцениваете? Успешно проходит для вас?

– Вы знаете, какое-то непонятное ощущение. Не то чтобы непонятное ощущение…. У меня заседания, выступления вызывают двоякое ощущение. Нет четкой нацеленности на то, чтобы определить приоритеты деятельности ООН и деятельности отдельных стран. В первую очередь, там сыплются упреки в адрес России, кто-то говорит о своих каких-то проблемах, но надо сейчас четко понимать, что для нас самое главное. Мы должны задуматься о том, что происходит, о том, что уровень конфронтации достиг небывалой высоты, и это губительно для всех нас, для планеты. Если так дальше будет продолжаться, если мы не будем слушать и слышать друг друга, то это может привести к очень серьезным последствиям, в том числе нельзя исключать и планетарную войну. Поэтому надо остановиться всем, прекратить обвинения в адрес друг друга и задуматься над теми шагами, которые мы должны сделать в первую очередь. Определить эти приоритеты.

Нам нужно задуматься о построении нового миропорядка, о сохранении нашей цивилизации. А сейчас мы заняты какими-то мелкими в планетарном масштабе разборками. Да, они важны, но идут больше какие-то разборки между геополитическими игроками. Хотя эти геополитические игроки должны сесть за стол переговоров, как это было сразу после Второй мировой войны, и выработать на основе консенсуса взаимоприемлемые какие-то решения, может быть, даже и компромиссные.

– Пока этой готовности нет. Почему?

– В силу отсутствия политиков такого масштаба, каким был де Голль, каким был Аденауэр, Гельмут Коль, может быть. К сожалению, обмельчало политическое европейское поле, да и мировое…

– Пару дней назад я и мои коллеги на входе в штаб-квартиру заметили Светлану Тихановскую. Если я не ошибаюсь, она шла в составе делегации Эстонии. Она называет себя лидером белорусской оппозиции, приехала в составе эстонской делегации… Может быть, вам известно, кого она все-таки представляет здесь?

– Честно скажу, мы не отслеживаем подобного рода вояжи, гастроли, но мы получили информацию о том, что, действительно, она включена в состав официальной эстонской делегации и находится где-то здесь, в здании ООН. Несколько моментов я хотел бы отметить в этом плане. В одном из интервью эта дама на вопрос, где она получает зарплату, призналась, что получает зарплату от западных государств. Сейчас мы видим, кто финансирует ее. Вы знаете, есть такое старое правило: "кто платит, тот и танцует девочку". Это неотъемлемое правило для всех интердевочек.

Мы не отслеживаем ее пребывание здесь. Где-то на выходе, действительно, она пыталась заговорить, когда мы уже вышли и торопились на встречу в другое здание. Но, насколько мне известно, судя по фотографиям, которые мне показали мои помощники, она где-то находилась в предбанниках. Как мне сказали мои европейские коллеги, с которыми я встречался, она запрашивала встречи и, в том числе, просила организовать встречу с белорусской делегацией, с Макеем.

– С какой целью?

– Не знаю с какой целью. Может быть, создать видимость диалога и так далее… Еще раз повторю: мы не рассматриваем эту фигуру как какую-то значимую для белорусской действительности, хотя ее значимость пытаются создать на Западе.

Но больше всего возмущает позиция Эстонии в данной ситуации. Руководитель внешнеполитического ведомства считает, что он имеет право говорить от имени белорусского народа, заявляя, что, "выражая волю белорусского народа, который хочет жить в свободе, демократии, прямо в царстве изобилия, мы приняли решение предоставить этой даме возможность побывать в ООН, предоставить ей трибуну" и так далее... Подобного рода вещи не должны оставаться без ответа. Мы, естественно, предприняли серьезные меры по сокращению дипломатического присутствия Эстонии в Беларуси, мы отозвали своего посла для консультаций. Мы и впредь будем действовать подобного рода образом, жестко реагируя на такие недопустимые вещи.

Естественно, мы считаем, что ООН не должна быть инструментом для проталкивания каких-то провокаторов или каких-то неофициальных представителей той или иной страны, потому что это создает опасный прецедент. Кстати, с этим согласны все коллеги, с кем я разговаривал здесь, в том числе и здравомыслящие европейские коллеги. Поэтому мы соответствующие шаги предпримем и по линии ООН. Я думаю, что руководство организации прекрасно понимает это.

– Какие шаги? Можете сказать?

– Мы будем поднимать этот вопрос. Мы уже обозначили эту тему перед руководством организации. И это воспринято с абсолютным пониманием.

– Гутеррешем?

– Да, в том числе и Гутеррешем.

– Хотел бы обсудить ситуацию с боингом Ryanair. Минск заявлял, что продолжит оспаривать введенные в авиационной области ограничения, несмотря на отчет ИКАО. Как будет использоваться эта сессия Генеральной Ассамблеи, чтобы оспорить такой подход к Белоруссии?

– Наша позиция по этому докладу известна: это абсолютно надуманный, политизированный доклад. Более того, комиссии, которые приезжали в Беларусь, и эксперты не удосужились даже прочитать, выслушать наши аргументы, собрать всю информацию, которая необходима, и которую мы были готовы предоставить, и не дали нам возможность ознакомиться с той информацией, которую мы запрашивали, по сути дела умолчав о некоторых важных вещах, которые должны бы были быть отражены в этом докладе.

Мы распространили нашу позицию в качестве официального документа на этой сессии Генеральной ассамблеи, скоро (24 сентября – ред.) я буду встречаться с генеральным секретарем, и мы также доведем нашу позицию по этому вопросу.

Буквально через несколько дней должно состояться заседание ИКАО, на котором будет рассматриваться этот доклад. Мы были готовы направить туда нашу делегацию, делегацию специалистов, которые хотели бы, может, не оспорить, но привести свои аргументы. И может быть, они были бы восприняты руководством этой организации. Однако, к сожалению, канадские власти не выдали нашей делегации визы. Я убежден, что все это целенаправленно спланировано. Это говорит о том, что они просто опасаются услышать конкретные аргументы, опровергающие домыслы, изложенные в этом докладе.

Конечно, здесь мы доводим информацию до наших партнеров, до наших коллег об истинном положении вещей, но Организация объединенных наций – это не та структура, которая непосредственно занимается сферой безопасности полетов. Эти вопросы должны решаться в ИКАО, куда нас, как я вам сказал, почему-то не захотели допустить.

– А что это, по вашему мнению, политизация? Почему такое решение со стороны Канады?

– Естественно, политизация, естественно, боязнь услышать вещи, которые будут свидетельствовать об обратном, опровергать те аргументы, которые изложены в докладе. Это говорит о явно сфабрикованных вещах, сфабрикованных документах, сфабрикованном докладе.

– Ранее МИД Эстонии сообщил, что Эстония, Латвия, Литва и Польша с 19 сентября вводят запрет на въезд в эти страны граждан России и Белоруссии с шенгенскими визами, выданными в других государствах Евросоюза. Будут ли какие-то зеркальные меры со стороны Минска в отношении граждан этих стран приниматься?

– В отношении белорусских граждан нет запрета на выдачу шенгенских виз, пока принято решение только в отношении российских граждан.

– На посещение этих стран разве нет запрета?

– Нет запрета на посещение этих стран. Мы несколько лет назад ввели безвизовый режим для граждан практически 80 стран, прибывающих авиатранспортом. С учетом пожеланий граждан, проживающих в соседних с нами государствах, прибалтийских государствах, Польше, президентом Беларуси было принято решение установить на определенное время для них безвизовый режим на автодорожных пунктах пропуска. Сначала мы ввели его на один месяц. Потом, видя наплыв граждан, посещающих ежедневно Беларусь, мы продлили этот срок.

С 15 апреля этого года по настоящее время почти 250 тысяч граждан из прибалтийских государств, из Польши посетили Беларусь. Можете почитать в интернете отзывы. Они приезжают и покупать продукты, и заправляться топливом, кто-то посещает могилы родственников, кто-то приезжает для встреч с друзьями. Для них это хорошая возможность побывать в нашей стране с различными целями. Несмотря на то, что, как они сами говорят, на границе их "запугивают по линии спецслужб", раздают листовки о том, что не надо ехать в Беларусь, "там за каждым деревом стоят чуть ли не офицеры КГБ, которые вас сразу поймают, посадят в кутузку…" и так далее. Доходит до абсурда, до смешного!

Мы рады, что так происходит. Люди приезжают и видят своими глазами, что те страшные картинки, которые рисуются в некоторых столицах (что поражает – это наши соседи), не соответствуют действительности. Убежден, что мы не будем создавать каких-то препятствий для посещения Беларуси гражданами соседних стран в ближайшем будущем. Дальше будем смотреть. Мы считаем, что, наоборот, в данной ситуации мы должны продемонстрировать нашу открытость в отличие от наших, якобы, больших демократов, которые так пекутся о правах человека, о развитии гражданского общества и одновременно закрывают все границы, создают новый "железный занавес", который они ругают.

– Скажите, а случаи ареста или изъятия белорусской собственности за рубежом были? Как вы реагируете на это? В частности, на Украине.

– В первую очередь, на Украине. Да, насколько мне известно, где-то проскальзывала в средствах массовой информации цифра, что украинцы конфисковали, национализировали собственность Беларуси и России где-то на один миллиард долларов.

Что касается Беларуси, то действительно там находится, например, порядка семи тысяч наших железнодорожных вагонов, на общую сумму порядка 355 миллионов долларов, ряд другого имущества. Мы провели тщательный анализ всего белорусского имущества, которое находится на территории Украины. Этот анализ у нас зафиксирован, мы будем отслеживать ситуацию.

Аналогичные действия мы предпримем, если подобные события будут проходить и в других странах. Конечно же, мы не оставим это без ответа. В зависимости от развития ситуации в будущем, мы, естественно, будем учитывать это в нашей политике. Но это абсолютно недопустимо. И если будет необходимость, то, естественно, будем обращаться в соответствующие судебные инстанции. Конечно же, при понимании, что это может принести какие– то плоды или какие-то дивиденды.

– Белоруссия известна своими миротворческими устремлениями и способностями. Готовы ли вы предоставить свою территорию и как-то посодействовать разрешению споров, конфликтов между Киргизией и Таджикистаном, а также Арменией и Азербайджаном?

– Мы готовы предоставить свою площадку, свою территорию для решения любых споров. Главное, чтобы была заинтересованность сторон в урегулировании этих споров и соответствующая политическая воля.

Мы никогда не набивались в посредники и не пытались играть роль посредников. Мы считаем, что, конечно же, в первую очередь, те стороны, которые вовлечены в тот или иной конфликт, в ту или иную проблемную ситуацию, должны сами попытаться решить этот вопрос за столом переговоров, дипломатическим способом, не доходя до каких-то горячих конфликтов, как это иногда происходит в тех точках, которые вы упомянули.

Все эти страны – наши ближайшие партнеры. Мы жили вместе в Советском Союзе, и сейчас мы вместе находимся в различных интеграционных объединениях и структурах. Конечно же, мы заинтересованы в том, чтобы эти конфликты были урегулированы как можно скорее.

Но еще раз подчеркну: если будет соответствующий запрос, мы готовы участвовать в урегулировании этих конфликтов, предоставить свою площадку.

Мы знаем, что Россия играет определяющую, главную роль, в частности, в урегулировании споров между Арменией и Азербайджаном. Действительно есть хорошее предложение по оказанию содействия в делимитации, демаркации границ. Я думаю, что оно будет воспринято.

Но некоторые страны пытаются привлечь внешних партнеров, которые находятся где-то далеко за рубежом, в частности, в Европе, считая, что они помогут им решить эти конфликты. В моем понимании, зачастую эти партнеры, наоборот, заинтересованы в том, чтобы эти конфликты тлели, заинтересованы в том, чтобы поддерживать эти конфликты в напряженном состоянии.

Я знаю, что некоторые страны обращались за помощью к европейским, американским партнерам. Я бы не питал слишком больших надежд на то, что эти партнеры им помогут. Мое личное мнение состоит в том, что зачастую эти партнеры, наоборот, пытаются и рассорить эти страны с Россией, и создать напряженность в той или иной точке на постсоветском пространстве.

– Как проходит процесс интеграции Белоруссии в ШОС? Когда Белоруссия станет полноправным членом?

– В ШОС, как вы знаете, мы в разных статусах находимся с 2010 года. Это было наше осознанное решение – начать процедуру вступления в эту организацию в качестве полноправного члена. Потому что мы видим перспективу в сотрудничестве с этой организацией, в членстве в этой организации, в первую очередь, с точки зрения нашего торгово-экономического взаимодействия. И не только. Обсуждаются и вопросы безопасности, противодействия различным вызовам и угрозам. Мы благодарны всем государствам – членам ШОС за то, что они поддержали Беларусь в этом стремлении.

Что касается конкретных сроков вступления, то обычно эта процедура занимает полтора-два года, но президентом поставлена задача ускорить эту процедуру и постараться пройти все этапы, связанные с подготовкой нашего членства в ШОС не более, чем за один год. Мы сейчас создаем межведомственную рабочую группу, которая займется анализом всех документов, которые мы должны принять в случае вступления в ШОС. Там несколько этапов. Конкретные задачи поставлены. Министерство иностранных дел будет курировать этот вопрос. Убежден, что за год мы постараемся завершить все процедуры. И, возможно, через год мы уже будем полноправным членом ШОС.

– К концу 2023 года?

– Надеюсь, что к концу 2023 года этот процесс завершится.

– Активно обсуждается на этой неделе высокого уровня вопрос продовольственной безопасности, вопрос зерновой сделки, которая была заключена в Стамбуле. Есть ли какой-то прогресс в снятии тех препон, санкций, ограничений со стороны Запада в отношении калийных удобрений из Белоруссии?

– Парадокс: сегодня в одной только Африке не хватает, как минимум, двух миллионов тонн калийных удобрений. После введения санкций против белорусского и российского калия цены в беднейших странах Африки на продукты сельского хозяйства возросли на 300%. Двадцать третьего сентября мы встречались с коллегой из Бразилии. Для них тоже актуальна проблема поставки калийных удобрений.

Тем не менее принимаются соответствующие решения, которые ставят под угрозу практически планету. Да, мы сегодня как-то отрешенно говорим: 800 миллионов человек или почти миллиард человек недоедают или голодают, но некоторых политиков это напрямую не касается, поэтому они говорят об этом, совершенно не ощущая остроту этой проблемы. На самом деле для Африки, для Юго-Восточной Азии, для Латинской Америки эта проблема весьма и весьма актуальна. И стоило бы задуматься над этим вопросом тем политикам, которые принимают подобного рода решения о введении санкций против калийной отрасли Беларуси и России.

Да, мы поднимаем эти вопросы в разговорах с нашими партнерами. В конфиденциальных беседах они говорят: "Мы понимаем вас, мы сделаем все возможное, но "брюссельский обком", "вашингтонский обком" приняли соответствующее решение, и мы не можем ничего поделать в одиночку и не знаем, что делать в данной ситуации". Поэтому на данном этапе мы видим серьезные проблемы и трудности. Но мы работаем в тесном контакте с российскими друзьями, в том числе используем потенциал Организации объединенных наций для того, чтобы разрешить эту проблему. Кстати, надо сказать, что генеральный секретарь ООН понимает эту проблематику, получает действительно объективную информацию, поднимает вопросы, связанные с необходимостью отмены санкций против калийных удобрений из Беларуси и России.

И я думаю, что рано или поздно нам все-таки удастся решить этот вопрос, ибо завтра мы можем столкнуться действительно уже не только с угрозой голода, но с голодными бунтами, миграцией, при чем в огромных количествах. Тогда уже будет намного сложнее решать эти вопросы.

Россия. Белоруссия > Экология > ria.ru, 26 сентября 2022 > № 4337828 Владимир Макей:

Немецкая стальная отрасль переживает «зиму деиндустриализации»

Как сообщает агентство Reuters, в Германии, которая в значительной степени зависит от российского газа для подпитки своей экспортно-ориентированной экономики, сталелитейная промышленность сталкивается с дополнительными расходами на энергию в размере €10 млрд., что составляет около четверти среднего годового оборота сектора, а также с дополнительными расходами на переход ЕС к зеленой экономике.

«Если мы не нажмем на курок сейчас, нам в Германии грозит зима деиндустриализации», — заявил президент Немецкой федерации стали WV Stahl Ганс Юрген Керкхофф.

ThyssenKrupp Steel Europe сократила производство там, поскольку клиенты колеблются перед лицом надвигающейся рецессии и цен на энергоносители, которые бросают вызов ее международной конкурентоспособности.

ArcelorMittal, второй по величине производитель стали в мире, также остановил доменную печь в Германии, а также другие доменные печи во Франции, Польше и Испании, и прогнозирует, что его производство в Европе в четвертом квартале будет примерно на 17% ниже, чем годом ранее.

Адольфо Айелло, заместитель директора Европейской федерации стали Eurofer, говорит, что если энергетический кризис не будет решен в краткосрочной перспективе, временные остановки могут стать более постоянными, распространяясь также на другие энергоемкие отрасли, такие как другие металлы, удобрения и химикаты.

Eurofer заявляет, что ситуация заметно ухудшилась после августовского прогноза относительно скромного снижения потребления стали в Европе на 1,7% в этом году, но уверенного роста на 5,6% в 2023 году.

Следующий квартальный прогноз федерации будет опубликован только в конце октября, но директор по экономическим исследованиям Алессандро Скиамарелли говорит, что спад в 2022 году будет более глубоким, чем текущий прогноз, а также в 2023 году.

ОЭСР отмечает избыток предложения и кризис энергоносителей на рынке стали

Как сообщает Yieh.com, Комитет по стали Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) обсудил риски для перспектив рынка стали и меры реагирования, включая кризис стали, вызванный ростом цен на энергию и избыточными мощностями. Кроме того, мировая сталелитейная промышленность подвергается все большему риску рецессии.

В то же время резкое падение цен на сталь и рост цен на энергоносители из-за войны в Украине оказали значительное давление на прибыльность производителей стали. В результате ожидается, что слабый спрос на сталь в сочетании с дальнейшим увеличением сталеплавильных мощностей в ближайшие несколько лет увеличится.

Учитывая, что в ближайшие несколько лет ожидается рост избыточных мощностей, а также слабый спрос на сталь в сочетании с дальнейшим увеличением мощностей по производству стали, ОЭСР обсудила отказ от субсидий и других мер по стимулированию производства стали, а также ограничительную торговую политику в отношении сырья для предотвращения избыточного предложения.

KOSMOS: «Весь наш путь был и есть – поиск и формирование собственного дискурса»

Говорим с сооснователями российско-швейцарско-австрийского бюро KOSMOS Леонидом Слонимским и Артемом Китаевым: об учебе у Евгения Асса, ценности конкурсов, экологической и прочей ответственности и «сообщающимися сосудами» теории и практики – по убеждению архитекторов KOSMOS, одно невозможно без другого.

– С чего все началось, как образовалась ваша команда и как вы оказались на Западе?

– Л.С.: Мы с Артемом познакомились во время учебы в МАРХИ, в студии Евгения Викторовича Асса, мастерской экспериментального учебного проектирования, которая называлась Archclass. Евгений Викторович, с которым мы и сегодня тесно связаны – как профессионально, так и дружески, не только повлиял на формирование нас как архитекторов, но и научил тому, что архитектор – это еще и социально-ответственная профессия.

– А.К.: Это началось на дипломе. Я помню, как в какой-то момент Асс сказал мне: «Ты теперь со мной не советуешься, ты проверяешься». Это было очень полезное педагогическое решение, которое подтолкнуло меня к самостоятельности. Евгением Викторовичем тогда очень высоко была поставлена цель студии: найти и сформулировать эстетику «новой русской архитектуры». Было не понятно вообще, что это такое – «русская архитектура», в чем ее отличие от других.

Мы с Леней тогда часами каждый день обсуждали, в чем ее отличие, куда двигаться, как быть, как совместить, например, слои традиционной деревянной архитектуры и современность. Эти преддипломные дискуссии, наверное, и были первым опытом совместной работы, совместных размышлений и рассуждений, общего поиска. К классической архитектуре как к источнику вдохновения мы не обращались, понимая ее вторичность в российском зодчестве. Аутентичным скорее казался авангард, советская эстетика. Помню, что у Лени был проект больницы, в котором главной фишкой стала советская плитка, которую в постсоветском контексте все ненавидели, при этом она стала ключевым кодом, знаком лёниного проекта.

– Л.С.: На момент окончания МАРХИ у нас не было еще зрелого решения открывать свое бюро, мы тогда просто дружили. После 6 лет обучения всем нам хотелось так или иначе набраться опыта в новом для себя контексте: поработать или поучиться где-то еще, кроме классической «школы изящных искусств», которой на наш взгляд является МАРХИ. Мы разъехались, но поддерживали связь друг с другом. В это время мы начали участвовать в разных конкурсах – именно этот формат нам казался максимально демократичным и правильным для получения первого опыта, первых проектов.

– А.К.: В нескольких из этих конкурсов мы участвовали друг против друга, соревновались, и в какой-то момент нам всем параллельно стала приходить мысль, что надо объединиться. Зачем мы соревнуемся, сдаем проекты, которые даются большой кровью, по отдельности, когда в итоге ты понимаешь, что для формирования собственного дискурса надо дискутировать? Самой важной задачей для нас стало найти соратников, людей, смотрящих в одном направлении, но думающих иначе чем ты – то есть те, с кем было бы интересно обсуждать проекты. Это нас и объединило. То есть вы постоянно стимулировали свою творческую энергию разными конкурсами, и в этом диалоге пытались найти истину – правильно я понимаю, в этом суть?

– Л.С.: Конкурсы с самого начала были и до сих пор остаются очень важной частью нашей работы. Мы тогда параллельно с дипломом и сразу после него участвовали в нескольких конкурсах: сначала, соревнуясь друг с другом мы делали «Европаны» и «Дом для звезды», а потом, объединившись – конкурс на развитие Сколково; конкурс на летний павильон Гаража. В конкурсах с нами участвовали два наших друга, с которых начинался КОСМОС: Артем Стаборовский, позже он отделился и создал свое собственное бюро SAGA, и Коля Мартынов, наш партнер и соратник.

Но, несмотря на успех в этих конкурсах, до открытия полноценного самостоятельного бюро мы еще на тот момент не дозрели. Я уехал получать магистра в Нью-Йорк, в Колумбийский университет, где после завершения учебы работал в OMA, бюро Рема Колхаса. OMA New York возглавляет партнер бюро, японский архитектор Шохей Шигемацу, и работа шла на износ: здесь «потогонный» стиль проектирования ОМА умножался на сумасшедший ритм Нью-Йорка и японский трудоголизм. Я вспоминаю эти годы – как обучения в Колумбийском, так и работы в ОМА, как своего рода «архитектурную армию», где в очень тяжелых условиях я сначала закалялся интеллектуально, а потом – практически.

Артем первый свой опыт получил еще в студенчестве в бюро «Рождественка», работая с Наринэ Тютчевой, а после завершения института – прошел школу проектирования больших и сложных объектов в бюро «Меганом».

Коля Мартынов тоже не сидел на месте: сначала он уехал учиться в Токио, в Шибаурский Технологический Институт, а затем окончил магистратуру в Колумбийском университете в Нью-Йорке, где он сейчас по-прежнему живет.

После Нью-Йорка я ненадолго вернулся в Россию, и в это время, это было лето 2012 года, мы построили свой первый проект – это был павильон «летнего музея» для культурного центра «Гараж». Это был закрытый конкурс, который мы выиграли. Это очень важный для нас проект: впервые результатом нашей совместной работы стал не только выигранный конкурс, но и реализация, причем общественное здание, музей, в таком важном месте, как Парк Горького. В проектировании с нами участвовал наш друг художник и философ Максим Спиваков, коллаборации с которым мы по-прежнему продолжаем. Коллаборации, не только с архитекторами, а с совершенно разными специалистами – от поэтов и художников до социологов и активистов, – важнейшая и принципиальная часть нашей работы, и это было первым опытом. Проект случился стремительно: 5 недель от начала конкурса до реализации, и возможно, на тот момент мы в недостаточной степени осознавали важность ни самого проекта, ни его местоположения, ни этой институции, ни факта первого строительства.

– А.К.: У нас тогда не было вообще понимания, насколько это важно – выигрывать конкурсы и что такое так называемый «успех». Нам просто повезло, что мы их выиграли. В этом проекте мы впервые отрефлексировали важнейшую для нас тему эстетики инфраструктурной архитектуры и окутали выставочные кубы павильона сеткой для строительных лесов. Несмотря на то, что этот проект не привел нас к открытию бюро, для нашей последующей практики и дискуссии летний павильон «Гаража» стал ключевым.

Да, Гараж – это прекрасная стартовая площадка.

– А.К.: Она и появилась, как стартовая площадка. Мы тогда говорили Антону Белову, как классно было бы сделать на базе летнего музея Гаража «Московский Серпентайн».

– Л.С.: Да, десять лет спустя они сделали Garage Sсreen именно для этого.

Это был первый раз, когда мы подумали о том, что мы хотим сделать бюро… сидели в Парке Горького на лавочке неподалеку от Гаража и нашего первого построенного проекта, придумывали название... Но серьезного ментального вызревания для создания своего бюро все еще не было.

– А.К.: Начиная с института мы все время над чем-то работали и смотрели, как работают другие бюро и как организован русский рынок, проектирование в России. И чем больше мы смотрели, тем больше нам казалось, что в современном мире невозможно вырасти в истории одного контекста, одной страны, очень важно где-то еще поработать, поучиться, чтобы сформироваться как критически думающий и действующий архитектор.

– Л.С.: При этом у нас не было никогда задачи «свалить» и там на Западе обустроиться, «зацепиться», выражаясь эмигрантским языком. Было ощущение, что нужно собрать опыт, научиться взгляду на архитектуру по всему миру от Японии до Швейцарии, от Америки до Таиланда. И исходя из этого опыта, наложенного на наши корни, на наше базовое образование, уже выстраивать свою историю, вырабатывать свой язык, свой дискурс.

– А.К.: И потом надо не забывать, что такое был двенадцатый год в Москве, по крайней мере по моим ощущениям – город и урбанистика развивается с потрясающей скоростью, большое количество работы, куча новых культурных и образовательных проектов, тусовок и новых начинаний, и, наверное, мало мест в мире можно было сравнить по интенсивности и драйву на тот момент. И уезжать в это время, да еще после первого конкурса и реализации могло показаться абсолютным абсурдом.

– Л.С.: Но фактически, несмотря на физический отъезд тогда, мы здесь, в Москве присутствуем все это время, на данный момент у нас три полноценных офиса, первый в Москве, второй – в Швейцарском Цюрихе, третий – в Австрийском Граце.

– Дальше вы с Артемом поработали у Херцога и де Мерона, насколько я знаю?

– А.К.: Да, но важно сказать, что и Коля уехал в это время сначала в Токио, потом в Нью-Йорк. Мы все в приблизительно одно и то же время отправились узнавать мир.

– Л.С.: Кроме Артема Стаборовского, он остался в Москве в тот момент. Он работал в «Меганоме», делал там очень интересные проекты и через некоторое время стал партнером бюро.

– А.К.: После некоторого времени работы в бюро Херцога и де Мерона мы начали осознавать, уже на новом, более осмысленном уровне, что мы хотим делать что-то свое, более экспериментальное, и стали снова участвовать в конкурсах. Один за одним мы сделали три важных конкурса: конкурс на музей Ганса Христиана Андерсена в Дании, конкурс на реконструкцию железной дороги Квинсвэй в Нью-Йорке, и конкурс на благоустройство Триумфальной площади в Москве. И вот примерно в одно и то же время мы начали получать невероятные, неожиданные для нас самих результаты от них – 1 место в Дании, 2 место в Нью-Йорке, в Москве наш проект получил приз за «Лучшую Концепцию». Это было немного странное ощущение эйфории, немного детской даже, будто, где бы ты ни участвовал – везде выигрываешь…

– Л.С.: В Дании было 500 участников, и когда мы выиграли первое место, это было для нас удивительным опытом, к которому мы тогда не были готовы. К сожалению, на тот момент, у нас еще не было зрелости с точки зрения ведения бюро и построения бизнеса, чтобы правильно воспринять и продолжать этот проект, понять, как с ним дальше работать. В дальнейшем этот конкурс был переработан, позвали в закрытом формате несколько звездных бюро и в итоге строил его Кенго Кума. Видимо они тогда в Дании решили, что вот был открытый конкурс, все хорошо конечно, а теперь взрослые дяди возьмутся и все построят.

– А.К.: В каждом из проектов мы пытались переосмыслять исходно выданные нам по заданию типологии и отражать в них определенную идентичность места.

В музее сказок Г. Х. Андерсена мы работали на теме контраста. Проект назывался многим известным названием: «Башня и лабиринт». Вся общественная функция музея собиралась в очень тонкую башню, которая работала как здание-символ, где все пространства были видимы отовсюду из города. В то время, как все выставочные залы и вся технология опускались под землю, и их крыша использовалась как общественный сад и парк. Таким образом, доведение концепции до радикально-четких пространственных форм стало ключевым для создания знакового проекта, и как итог – выигранном конкурсе.

А в Квинсвэе в Нью-Йорке мы работали с гомогенной одноэтажной средой периферии мегаполиса, с бесконечными гектарами «одноэтажной Америки», где нет ни малейшего ориентира, только одинаковые улицы, пересекающиеся под прямым углом, частные небогатые дома и иногда – магазины. И посреди этого – железная дорога в один уровень с этой застройкой. Мы стали думать, в чем проявляется идентичность этих мест, кроме этой заброшенной дороги и ее инфраструктурной эстетики, и пришли к достаточно очевидному ответу: это классические американские хайвэи и коммерческие билборды. Собственно проект и представлял серию общественно используемых билбордов. В этом проекте снова возникает одна из важнейших для бюро тем – идентичность инфраструктуры, она и по сей день влияет на многие наши проекты.

А самым радикальным из тех ранних конкурсов стал проект благоустройства Триумфальной площади. Он, к сожалению, не был реализован [проект получил поощрительную премию на конкурсе 2014 года, – прим. ред.].

Нам очень важно было сохранить качество этого пространства, заново сформировать пустоту этого места, и осознать, что она уже есть в городе, и работает в разных режимах. С утра из метро, пересекая площадь по диагонали, люди идут в офисные здания, в середине дня собираются там на ланч, вечером они разгруппировываются, рассаживаются по ней по-разному, там собираются скейтеры, музыканты, дающие небольшие концерты, иногда устраиваются большие празднества по выходным. Нам было интересно подумать, как можно сохранить пустоту пространства, при этом управляя разными режимами. Мы предложили создать инфраструктуру для разных режимов использования, не устраивая физических преград. Мы выявили несколько очень важных вещей, притягивающих людей – это свет, тепло, звук, вода и сигнал Wi-Fi.

В то время Wi-Fi был важным, так как еще не было мощного мобильного интернета, как сейчас, поэтому оно определяло скопление людей вокруг не меньше, чем свет, тепло или музыка. Все эти качества создавались с помощью подвешивания различных устройств: светильников, динамиков, спринклеров с прохладной водой для охлаждения летом, раздатчиков интернета на то, что мы назвали «инфраструктурным небом». Таким образом мы обеспечили очень плотное и гибкое программирование площади без создания физических преград. Это было очень важно, ведь пустота в уровне земли именно на Триумфальной является не только архитектурным, но и политическим качеством пространства: именно здесь собирались митинги несогласных, проводились акции «Стратегии 31». Этими проектами мы начали нарабатывать определенный нарратив – про радикализацию программы и концепции; про осознание важности роли инфраструктурной архитектуры; про наложение во времени функций и процессов.

Маленькая ремарка, мне показалось, что когда вы делали проект «ЭМА», вы повторили идею звездного неба из концепции благоустройства Триумфальной площади...

– А.К.: Этот проект мы рассматривали немного особенно.

С одной стороны, заказчику нужно было сделать прикольное пространство, с другой стороны – мы решили протестировать те концепции, которые до этого не могли реализовать. Мы хотели посмотреть, как они будут работать вживую. И в некотором смысле это коллекция тестовых решений, которые мы там попробовали: там было и инфраструктурное небо, и билборд, и объект-икона. Важно сказать, что на этом проекте мы впервые начали экспериментировать с архитектурой не только реальной, но и виртуальной, дигитальной. Тогда мы только начинали задумываться, как общество живет в цифровом мире. Это был четырнадцатый год – момент бурного развития социальных сетей, и на тот момент это еще не было отрефлексировано архитекторами так четко, как сегодня.

– Л.С.: Одним из новых феноменов для нас стала цифровая иконичность, то, что сейчас называется «инстаграммабельность» проекта. Когда мы придумывали гигантский круг, его все называли луна, мы размышляли о его театральности, абсурдности, несомасштабности человеку, но понимали, что все это создаст эффект: все, кто туда зайдет, обязательно сделают селфи с ним.

– А.К.: Но помимо этого, поверхностного качества, круг имел вполне себе архитектурные цели: он отделял вид с нашего здания от оврага и покрытого керамогранитом офисного здания за ним, принимая на себя все внимание попадавших в пространство людей.

Таким образом у нас получилось минимальным действием, поскольку круг – очень простое решение, полностью преобразить восприятие пространства.

Интересно, что «ЭМА» по тем временам жила очень активной, в том числе цифровой жизнью. И когда проект был завершен, мы издали книгу про «ЭМУ», где были честно и без редактуры опубликованы все наши мысли, споры и процессы проектирования из чата вотсапа, пока она проектировалась.

Наблюдая за вашими проектами, я пришла к выводу, что у вас уже есть свой творческий художественный почерк, своя особенность в подаче, как вы делаете выставочные проекты, например. Мне очень нравится ваш утопический проект Borderland – граница всех государств. И потом вы делали другой проект для польского павильона на Биеннале в Венеции – в какой-то степени похожий на Borderland.

– Л.С.: Да, вы правы, и в то же время у нас нет какой-то одной темы. Нас интересует несколько тем, они постоянно изменяются, обновляются и добавляются: это скорее как облака тегов, они появляются и развиваются из проекта в проект.

– А.К.: Наши академические проекты не изолированы от реальных, наши исследования не параллельны. Мы стараемся, чтобы темы наших практических и спекулятивных проектов «прошивали» друг друга и отражались как в том, что мы строим, так и в том, что мы пишем и в том, о чем мы фантазируем.

– Л.С.: Для нас, наверное, одним из наиболее важных концептуальных высказываний стал проект для биеннале в Сан-Себастьяне, проект Borderland – тот о котором вы упомянули. Тогда в этом регионе Испании, а это страна Басков, впервые решили провести биеннале. На тот момент остро стоял вопрос об отделении Каталонии от Испании, а история страны Басков всегда была драматична именно с точки зрения границ.

И мы тогда подумали, что для нас, русских ребят, двигающихся по миру, и везде становящихся тем, что мы называем “temporary locals” («временные местные» англ. – придуманный нами термин, который отражает статус человека, глубоко погруженного в местный контекст, но не местного, или туриста, но не поверхностного) она оказалась близкой. Для нас всегда важным был вопрос, как сохранить свою идентичность, не упираясь в политические границы.

– А.К.: Например, пока мы работали в Швейцарии, как таковых коренных швейцарцев вокруг нас практически не было. Испанцы, немцы, японцы, португальцы, американцы, французы, ребята из восточной Европы. Мы все говорили на английском, это был европейский английский, обогащенный особенностями каждой нации, особенностями произношения, интонации. Это был общий международный дискурс. И важным стала общность взглядов и интересов, а не то, откуда тот или иной человек. В проекте Borderland мы попытались отразить это.

– Л.С.: Комплекс отсутствия идентичности складывается в саму по себе интересную идентичность, если так можно выразиться. Америку называют плавильным котлом, Швейцарию считают страной, где встречаются четыре абсолютно разных страны, в России на самом деле то же самое. То есть в том месте, где происходит сплав разных национальностей и культур, происходят очень интересные процессы.

– А.К.: Мы рефлексировали на эту тему с точки зрения пространства, общества и географии. Если сложить все границы в мире, то получится 241 тысяча километров, и эти территории преимущественно являются зоной отчуждения – в лучшем случае, не говоря уже о конфликтных территориях и зонах военных действий. На наш взгляд граница могла бы быть местом пересечения культур, трения, взаимного обогащения. Мы рассматриваем ее как потенциал для развития нового международного сообщества. Проект предлагает возможность сохранения статуса ничейности этих территорий и превращения их в используемые и самые богатые с точки зрения культурного и социального обмена.

– Л.С.: Это метафора новой идентичности – в виде иронического жеста. Ироническим было создание медийной страницы этого государства в Википедии, его гимна и герба (дорожного знака «Отмена всех ограничений»).

– А.К.: Флагом этого сообщества мы сделали пунктирную линию, проходящую по диагонали. Пунктиром, как известно, обозначают все невидимые предметы на чертеже. То, что не попало в сечение, но там есть, то, что мы не видим. Мы этим подчеркнули, что то, о чем мы говорим, вполне себе существует и работает в современном мире, просто пока не выявлено.

Мы не изобретаем утопии, и не предлагаем несуществующие вещи, а наоборот, реагируем на существующие процессы, которые видим вокруг себя. Самые абстрактные концепции так или иначе базируются на реальных проблемах. И теоретически все они могут быть реализованы.

– При всей вашей теоретической деятельности у вас есть несколько известных реализованных проектов, как в России, например, спортивная площадка Nike в парке Горького, и центр «Урам» в Казани, который вы делали совместно с Legato. При этом в Европе вам удается каким-то образом тоже находить заказы. В частности, в Швейцарии, например, у вас есть замечательный дом с пристройкой. Как эти реализации вас поменяли, какие вы из этого вышли, и что у вас происходит сейчас?

– Л.С.: Реализации и теория – сообщающиеся сосуды. Для нас всегда было очень важно, чтобы даже те проекты, которые мы называем «спекулятивными», как Артем правильно сказал, проектировать, как реализуемые. Многие принципы, которые в этих конкурсных проектах мы находим и выявляем – мы их пытаемся применить в постройках, и наоборот. Часто такими темами становятся радикальное заострение проблем, тотальное восприятие некоего пространства. Это отличает те реализованные проекты, о которых вы упомянули.

– А.К.: Фактически в каждом проекте, который мы делаем, мы стараемся переосмыслить типологию, пересмотреть, как те вещи, которые сейчас работают, могут работать лучше, а не просто заниматься дизайном внешнего вида пространства. Проект, который получается, является производной этих пересмотренных нами вещей.

Павильон для Nike (Air Box), например, мы представляли как интерактивную спортивную инфраструктуру, которая могла бы использоваться людьми как угодно, давать пространству дополнительный функционал. Итогом стал принцип: стена, которая больше, чем стена. Сам фасад стал частью трехмерной «лазалки», и этим он размывает границы между зданием и парком.

О похожем принципе мы говорим и в нашем проект в Казани: что здание должно перестать быть лишь фасадом, а фасад должен стать частью скейтовой инфраструктуры. Для нас очень важным является момент интерактивности и воздействия. Здания не должны быть холодными неприступными глыбами в городе. Здание должно работать как инфраструктура, максимально приветливая для пользователя. Внешний вид, который в итоге получается, – это результат диалога здания с пользователем.

– Л.С.: Эти проекты на практике продолжают тему пограничности, которую мы обсуждали выше, в таких теоретических проектах, как Borderland, или в польском павильоне для Венеции, например, где зданием стала обитаемая длинная и тонкая линия дорожной инфраструктуры.

Та же линия появляется в проекте Nike. Мы не придумывали окошки и расставляли их на фасаде. Фасадом фактически является расслоенная стена – мембрана, которая является частью здания: одновременно интерьера и экстерьера. Стена становится медиатором, интерфейсом между людьми и архитектурой.

Аналогичную роль выполняли холмы в проекте «Урам». Но, к сожалению, они до сих пор не реализованы.

– А.К.: Если говорить об Ураме, то нужно понимать вводные для проекта: это Казань, и у нас уже есть проект вполне определенной коробки здания, зафиксированного градостроительно. Что мы можем с ним сделать? У нас скромный бюджет строительства и очень краткие сроки. У нас есть очень невысокого качества строители, и при этом очень хорошая команда строителей скейтпарков, одни из лучших специалистов в России. И мы понимаем, что с одной стороны нужно максимально использовать строителей скейтпарков для создания фасада, с другой стороны сам фасад сделать максимально простым. Мы предлагаем разделить здание и создать два масштаба, один – общегородской, видный с другой стороны реки, с моста и воспринимающийся с расстояния 1 км – 500 м, и другой масштаб – пользовательский, человеческий, когда люди, гуляя по парку, непосредственно сталкиваются со стеной здания. Мы решили здание поделить на две четких части: верхнюю – отвечающую за градостроительный масштаб, она и создает здание – лэндмарк, видное отовсюду. Для этого мы использовали самый простой и доступный в работе материал – профилированный лист. По-татарски «Урам» – это «улица», и нам показалось уместным применить в проекте простые, всем известные, повседневные материалы. Профлист используется для заборов, сараев, ограждений стройплощадок и кажется совершенно неподходящим для здания общественного статуса. Но если посмотреть на него непредвзято, что мы и сделали, то мы увидим, как красиво он блестит и отражает небо, фактически работает, как зеркало. С другой стороны, есть масштаб пользователя. Здесь мы смогли использовать опыт высокопрофессиональных строителей скейтпарков Legato, которые создали инфраструктуру здания, сомасштабную человеку.

– Л.С.: Очень важной правило в нашей практике – долго и вдумчиво рассматривать, что у нас есть. На примере дома в Швейцарии попробую объяснить. Если долго смотреть на этот дом, там видно, что в расположенной рядом пристройке-сарае есть красивая внутренняя фахверковая структура, скрытая снаружи глухой вагонкой. Нашим архитектурным жестом стало очищение этого сарая. Проявляется контраст: главный дом – глухой, пристройка и прозрачная фахверковая пристройка, используемая как открытая терраса. Это нарисовано не нами, фактически, это – проявление существующего.

То же самое было в конкурсе на Женевский музей современного искусства, сделанный совместно с нашими коллегами – бельгийцами Architecten Jan De Vylder Inge Vinck. Мы долго и внимательно смотрели на два достаточно похожих серых индустриальных здания, которые срослись между собой. Долго размышляя о соприкосновении этих зданий, мы пришли к выводу, что именно щель между ними, эта линия, граница – является самым главным непроявленным качеством в сооружении. И весь проект – про вычищение пространства между зданиями, про пустоту, которая одновременно связывает и разделяет два здания.

С концептуальной точки зрения, при всей их внешней непохожести, можно объединить проект Borderland, фасад-мембрану Найка, и щель Женевского музея – все они про пограничное место, которое наполняется смыслом. Во всех этих проектах нам не нужно было придумывать фасад, и даже новую форму, она появлялась сама по себе.

Тогда логично задать вопрос о том, как вы себя позиционируете, когда идете к новому заказчику? Вы уже изначально идете с какой-то своей наработанной историей или вы все-таки открыты к диалогу? С каким заказчиком вам было бы интересней всего работать: с государственным проектом или частным, может быть, вообще частное лицо?

– Л.С.: У наших проектов есть общая путеводная нить, мысли, которые их объединяют, но они преломляются очень существенно в зависимости от того контекста, с которым мы работаем. В каждом случае мы этот контекст пытаемся концептуализировать, оценить его исходное качество, и переосмыслить. Не задавить контекст своей, заранее сложившейся идеей, а приумножить, раскрыть и дать новое видение.

Например, если мы занимаемся проектом дачного поселка в Подмосковье или общественным бассейном в горах Швейцарии, то очевидно, что эстетически они очень отличаются друг от друга, и от наших других проектов.

Не знаю, как у Артема, но если говорить об интересном заказчике, то для меня достаточно очевидной удачей стало пересечение большого количества интересных интенций, энергий и человеческих качеств в проекте Шато-Шапито в Грузии, который состоит из нескольких разных проектов: типологически, по времени, по стоимости и так далее. Это сотрудничество не раз подтверждало интерес всего бюро к проекту и заказчика к нам, и интересна сама история, как мы нашли этот заказ.

– А.К.: Проект тем более интересен, чем глубже диалог между нами и заказчиком.

Если говорить о негативном опыте, то самая печальная история у нас с парком в Нижнем Новгороде. Изначально это был очень красивый проект парка «Швейцария», с которым мы прошли экспертизу и рассчитывали, что удастся все осуществить, как мы задумали. Но, к сожалению, на стадии реализации нас просто отстранили от проекта и дальше делали все, что хотели, меняя и коверкая то, что мы задумали.

А вот с Шато-Шапито, наоборот, очень удачная история, которая, надеюсь, продолжится и дальше. Этот проект нам прежде всего интересен с точки зрения уникальной коллаборации, современных методов работы. Мы знали про Ивана Митина как создателя «Циферблата» и «Болотов-дачи», инновационного бизнесмена, автора разных мест силы. Но мы не были с ним знакомы. И когда мы увидели его пост в фейсбуке, что есть такое королевство – Шато-Шапито, и что они ищут архитектора, мы откликнулись. Нас очень заинтересовал образ этого места, созданного кочевниками, путешественниками, странниками. Образ этого сообщества – одновременно романтичный, остросовременный и в то же время цыганский.

Мы стали рассуждать, какая архитектура могла бы отразить эти столь разные качества.

И мы пришли к выводу, что в данном случае архитектура должна не бояться быть смешной. Рассуждая на эту тему, мы представляли себе дом-клоун в клетчатом пиджаке с большими ботинками и красным носом. Так мы размышляли над первым домом, который должен был отразить романтический и в то же время легкий, ироничный дух сообщества Шато-Шапито. Дом оторван от земли, он будто шагает на своих длинных ногах по Грузинским горам. С другой стороны, эти ноги появились из абсолютно прагматических соображений, чтобы разделить общественное и приватное пространство дома. А отличительным качеством его внешнего вида стали четыре различные крыши. При кажущейся абсурдности такого решения все они функциональны и имеют смысл.

Следующим интересным проектом для Шато-Шапито стала мастерская, главное место их сообщества, их тусовок и работы. Они купили готовый индустриальный цех, на месте был установлен каркас, обшитый коричнево-красным металлом. И снова мы долго и внимательно смотрели на то, что у нас было. В какой-то момент мы осознали, что его трехнефная структура имеет форму классической базилики, а его функция ближе всего к собору. Мы предложили подчеркнуть это сходство, прорезать в торце здания круглое окно, как розу в базилике и расписать все здание орнаментом: аналогично тому, как орнаментом покрывали Флорентийские и Венецианские соборы. Лозунгом проекта стало: «как много можно сделать с помощью ведра белой краски», а незримым покровителем проекта – Том Сойер с его знаменитой коллективной покраской забора. Помимо круглого окна и росписи мы добавили совсем немного. В Грузии летом очень жарко, поэтому мы добавили дополнительные крылья по бокам для работы под навесом летом, чтобы защитить от палящего солнца и дождей. Помимо собора и домов на ногах, мы построили для Шато-Шапито жилые кочевые тенты, переосмысляя типологию цыганского табора. Это зона глэмпинга, но с костром, гитарой, веселыми орнаментами.

Одним из последних наших проектов для них стал проект дома для беженцев и всех нуждающихся. Модуль сделан из материалов, доступных на строительном рынке в ближайшем селе, а фундаменты выполнены из переиспользованных покрышек (местное ноу-хау). Первые прототипы дома для беженцев мы только что построили.

– Какая у него себестоимость?

– А.К.: 6000 евро на материалы, без работ, которые могут быть выполнены волонтерами. В Грузии сложно работать с материалами, они постоянно меняются, и надо использовать то, что есть в наличии у поставщика.

А как вы все-таки можете объяснить свою востребованность на Западе и возможность преподавать и участвовать в географически столь разных проектах?

– А.К.: Отвечая на вопрос, почему нас зовут преподавать или делать проекты в разных местах, важно сказать следующее: есть разные типы как преподавания, так и проектирования – техническое, где речь идет скорее о нормах, качественном черчении, рамках регламентов; и концептуальное, когда нужно рассказывать что-то более принципиальное и большое, может быть, какие-то общие вещи, но более важные. И тут ключевым критерием, который определяет этот выбор, становится собственный нарратив.

Если бюро формирует собственное видение и добавляет его к общему мировому дискурсу, то для концептуального преподавания и проектирования это намного важнее, чем опыт в местном контексте или выслуга лет. Наличие собственного представления обязательно, потому что только в этом случае ты можешь рассказать или сделать что-то новое, а не просто объяснить, как эффективно нарисовать планировку...

Я думаю, весь наш путь был и есть – поиск и формирование собственного дискурса. Возможно, это и есть то, что у нас есть ценного, и что востребовано. В нашей работе всегда доминировало желание не просто сделать модный фасад, или «фасад не хуже, чем в Европе», или «фасад не хуже, чем в Европе десятилетней давности», как это у нас в России было в какой-то момент, а быть полноценным участником современной культурной и общественной дискуссии, которая поможет сформировать свои собственные мысли, решения, куда идти и к чему стремиться. Поэтому для нас очень важно совмещать академические исследования, современное искусство и инсталляции с реальной архитектурной практикой. Это позволяет нам, с одной стороны, что-то строить, а с другой стороны, добиваться того, чтобы это не было вторичным.

Если говорить о второй части вопроса, про разные географические контексты…Недавно я сделал список всех лекций, которые мы делали, у нас их было более ста, в разных городах мира. У меня бывало так, что за одну неделю я перелетал шесть раз, ночуя каждый раз в новом городе. Это очень изматывало. Сегодня ковид и его последствия заставили людей принять те вещи, которые давно уже существуют с технологической точки зрения, использовать технологии к лучшему. Такие принципы как дистанционные встречи, хоум-офис для сотрудников, дискуссии в чатах – все те «новинки», которые сейчас активно используют даже самые консервативные члены общества, мы использовали с начала совместной работы.

Нам всегда было очень интересно сформировать свой подход к проектированию. Говоря о временных конструкциях, которые мы используем с самого начала нашей проектной деятельности, начиная с «Гаража» и фасадной сетки, которой был обтянут павильон и до недавнего проекта в Граце с использованием оросительных шлангов, на самом деле это история не про эстетику, а про то, как дешево и быстро сделать яркий и выдающийся объект, используя достижения современной строительной индустрии. Скорость развития современного общества стала слишком сильно опережать скорость застывания бетона. Скорость проектирования современного здания примерно 7 лет от начала проектирования до открытия порой оказывается абсолютно невозможной для тех резких изменений, которые случаются в современном обществе. Требования к домам и к тому, что в них происходит, меняются слишком часто. Здания все время перестраиваются. Самым главным ресурсом в современном обществе оказалось время. Важно все максимально быстро запустить. Но в то же время строительная индустрия никогда не потребляла такого количества энергоресурсов, как сейчас. Сейчас это одна из самых опасных индустрий в мире с точки зрения экологии, которая отвечает примерно за половину отходов и выбросов. И нам нужно пересматривать не конкретные строительные решения, а вообще пересматривать процесс проектирования. Этому посвящены наши студия в Вене и Женеве, этим мы недавно занимались в МАРШе.

– Л.С.: Курс назывался «Hardware/Software» – переосмысление зданий в Москве, которые предполагаются под снос. Мы предлагали оставлять их каркас, то есть не сносить их, но и не рассматривать как ценные исторические сооружения. Мы предлагаем использовать их как ресурс. И с точки зрения экологичности и сохранения ресурсов логичнее и правильнее их сохранять, и заново использовать, чем сносить и строить заново. Все свои проекты студенты делали на базе старых советских НИИ, торговых центров из девяностых, полузаброшенных недостроенных зданий со сложной судьбой, как, например, известный многим недострой «Кристалл» на юго-западе Москвы. Защиты нашего курса есть на youtube.

– А.К.: Задачей студии было разрабатывать такие здания, которые без принципиальных изменений в общем виде и конструкциях можно было бы легко менять под новые потребности. Здесь снова хотелось бы упомянуть про исследование и книгу, которую мы сделали про временную архитектуру. Про то, чему современная архитектура может научиться у временных конструкций. Временные конструкции работают на острие ножа, в них используются самые последние технологичные решения. Это не значит, что мы теперь все должны проектировать из лесов и сеток. Для нас было важно скорее понять принципы и логику таких конструкций и научиться у них иконичности и простоте; эффективности и минимальности жеста; концептуальной радикальности и формальной скромности.

В контексте обсуждения экологичности архитектуры и силы высказывания, я хотел бы коснуться немножко нашего проекта мусоросжигательного завода в Вене. В здании применена одна из передовых систем переработки мусора. Перерабатывая этот мусор, они во многом отапливают всю Вену. Задачей проекта было разработать такой дизайн, который отражал бы, каким образом архитектор может положительно поучаствовать в изменении климата.

После некоторых раздумий и разглядывания здания завода, предназначенного для реконструкции, ответ стал очевиден: не нужно менять ровно ничего. Здание и его повседневная деятельность прекрасны и вполне отражают то, что требовал бриф. У нас получилась радикальная концепция и практически отсутствующий дизайн, полностью построенный на скромном выражении функционировании здания. При этом минимальными средствами мы смогли сделать проект выразительным и мощным. Разумеется, мы не выиграли, но проект стал для нас очень важным, ключевым для внутреннего дискурса в бюро. Этот проект мы, как и музей в Женеве, делали совместно с Яном Де Вильдером и Инге Винк, известными бельгийскими архитекторами.

Последний вопрос: что вы можете сказать как команда, которая находится в расцвете своей деятельности, – тем, кто только начинает свой путь и хочет добиться успеха?

Важно быть честным перед самим собой и понимать, чего ты хочешь добиться. Ты хочешь добиться коммерческого успеха, академического или просто делать то, что тебе интересно? Залогом успеха может быть дело, которое действительно нравится, потому что само понятие «успех» слишком неуловимо и текуче. Мерила успеха тоже очень абстрактны и относительны: они отличаются, если смотреть в мировом контексте, экономическом или историческом. С частной точки зрения, наверное, главное, чтобы не было скучно, и работа приносила удовлетворение. Тогда ты станешь победителем в любом случае.

И в то же время мы как архитекторы распоряжаемся таким огромным количеством ресурсов: как человеческих, так и материальных, что нельзя забывать об ответственности и об общественном благе, которое мы, как архитекторы, создаeм.

ARCHI.RU

Швейцария. Австрия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 26 сентября 2022 > № 4192129 Леонид Слонимский, Артем Китаев

Лидер интеллигентского сословия и музейного мира России: Почему Михаил Пиотровский по праву переназначен на должность гендиректора Эрмитажа

Елена Яковлева

Премьер-министр России Михаил Мишустин переназначил Михаила Пиотровского на должность генерального директора Эрмитажа. Михаил Борисович Пиотровский известен прежде всего как директор Государственного Эрмитажа. Замечательный востоковед, знаток арабского языка и мира (не говоря уже о всех ведущих европейских языках), академик РАН, он все-таки прежде всего директор великого мирового музея.

Удвоение Пиотровских на этой должности (отец Михаила Борисовича - Борис Борисович тоже был знаменитым директором Эрмитажа) оказалось для музея удачей и счастливой судьбой. Всегда старавшийся держаться в тени отца, целиком посвятившего себя Эрмитажу, доведший до конца все планы отца, отказавшийся от предложения назвать планету своим именем, когда нет планеты с именем отца, Михаил Борисович очень самостоятельная, крупная и по-настоящему соответствующая времени фигура руководителя Эрмитажа.

Смелость и глубина, отсутствие боязни конфликтов и высокая интеллигентность, выдающийся художественный вкус и широта восприятия, непотерянное при этом чувство правды и нравственного измерения событий. Михаил Пиотровский остается безусловным лидером российского интеллигентского сословия и музейного мира.

Михаил Пиотровский родился 9 декабря 1944 года в Ереване (Армения). Потомок русского дворянского рода с польскими корнями, старшие поколения которого были военными. Его отец Борис Пиотровский (1908-1990) - выдающийся археолог, автор раскопок древней урартской крепости около Еревана, директор Государственного Эрмитажа в 1964-1990 годах.

В 1967 году с отличием окончил восточный факультет Ленинградского (Санкт-Петербургского) государственного университета.

С 1965 по 1966 год стажировался в Каирском университете.

В 1973 году закончил аспирантуру, защитил кандидатскую диссертацию.

1983-1989 год - начальник отряда Советско- Йеменской комплексной экспедиции, с 1989 года начальник всей экспедиции.

В 1985 году защитил докторскую диссертацию.

В 1991 году приглашен на должность заместителя директора Эрмитажа.

В 1992 постановлением Правительства назначен директором Эрмитажа.

С 1997 года - член-корреспондент Российской академии наук (РАН).

С 2013 года - член президиума РАН.

Минфин и Банк России дадут шанс криптовалютам

Любовь Маврина

Минфин анонсировал использование криптовалют для трансграничных платежей. В ЦБ согласны, но основную ставку в трансграничных платежах делают на цифровой рубль. "РГ" разобралась, в чем разница между криптовалютой и цифровой валютой Центробанка.

Ажиотаж вокруг дискуссии о легализации криптовалют в России утих после принятия в 2020 году закона о цифровых финансовых активах (ЦФА). Легальный оборот ЦФА так и не был запущен, а нелегальный продолжался. Граждане России регулярно входят в топ-5 наиболее активных пользователей криптобирж. По разным оценкам, они владеют от 5 до 18 млн криптокошельков.

Дискуссии о регулировании рынка криптовалют не исчерпаны. Банк России всегда выступал против - свободный оборот частных валют может дестабилизировать финансовый рынок, разогнать инфляцию. Минфин предлагал ввести в законодательство ряд условий, которые бы способствовали более свободному обороту криптоактивов. "Сегодня в России в рамках законодательства не урегулирована деятельность криптобирж и криптообменников", - пояснила руководитель Российского центра компетенций и анализа стандартов ОЭСР РАНХиГС Антонина Левашенко. В феврале 2022 года правительство выдвинуло концепцию о регулировании криптобирж и криптообменников, однако конкретных законопроектов пока нет.

В этом году из-за санкций заблокированы валютные резервы России, реальными стали риски блокировки средств при любых расчетах, с любыми странами в валютах недружественных стран. По мнению экспертов, санкции на обращение криптовалют пока не критичны. "Бизнес и физические лица могут продолжать использовать криптовалюты, что позволяет на данный момент обойти санкции", - отмечает Левашенко. В этой связи ЦБ смягчил свою позицию. "Концептуально мы поддерживаем проработку вопроса использования криптовалют и цифровых активов в международных расчетах. Важно, что мы не планируем разрешать свободное обращение криптовалют внутри России", - сообщили "РГ" в пресс-службе регулятора.

Пока не раскрыты подробности законопроекта, остается только гадать, каким образом ЦБ и минфин намерены разрешить свои разногласия. "Широкое использование криптовалют в трансграничных расчетах оправдано, если есть выход в фиат (действующую традиционную национальную валюту), а с этим есть сложности", - отмечает профессор МГИМО МИД России, директор Центра цифровой экономики и финансовых инноваций МГИМО Элина Сидоренко.

Вне России выход в фиат как раз и обеспечивают криптобиржи. "Необходимо ввести в правовое поле торговлю в паре "криптовалюта/рубль", то есть как минимум легализовать деятельность криптобирж на территории РФ. Зарубежные криптобиржи, даже в "дружественных" юрисдикциях, полностью подконтрольны регуляторам из США, которые прекрасно понимают, что децентрализованные финансовые инструменты и технологии могут обеспечить России не только экономическую, но и политическую независимость от глобальной централизации управления, сосредоточенным сегодня за океаном", - поясняет вице-президент Ассоциации РАКИБ Александр Григорьев.

По словам Сидоренко, российскому регулятору предстоит определить, как следует учитывать криптовалюту - отражать ее на счетах, на балансе, с какими странами можно проводить сделки, как ее новый статус будет коррелировать с ЦФА, которые уже прописаны в законе.

Кажется при этом разумным, чтобы законодательные решения следовали за практикой. "Отечественный бизнес уже оценил высокую эффективность подобных платежей и активно использует их для международных расчетов в юрисдикциях, лояльных к "крипте" и к гражданам России: ОАЭ, Казахстана, Беларуси, Киргизстана, Узбекистана и даже Ирана. Соответственно и налоги с этого вида деятельности, платятся в соответствующих странах, а не в России", - отмечает Григорьев. В минфине раскрывать подробности законопроектов пока не стали, ограничившись коротким: "Вопросы прорабатываются".

Очевидно, что решение разрешить трансграничные расчеты в криптовалютах - временное. "С точки зрения трансграничных расчетов мы видим основной потенциал именно в интеграции платформ национальных цифровых валют. При разработке цифрового рубля мы предусматриваем возможность интероперабельности нашей системы с системами других стран при их готовности", - подтверждают приверженность цифровому рублю и сейчас в Банке России .

У цифрового рубля есть свои неоспоримые преимущества. "Благодаря тому, что он будет работать на технологии распределенных реестров, он будет выведен из-под юрисдикции США. При этом другие Центральные банки также намерены создавать свои цифровые валюты, а значит, обмен таких валют будет возможен", - отметила Сидоренко. В то же время цифровая валюта Центральных банков обеспечит тотальный контроль со стороны регуляторов над всеми финансовыми транзакциями и кошельками, в конечном счете, над всеми пользователями. Дальше всех в этом направлении продвинулся Китай с цифровым юанем (DSEP). "В Китае разрабатывается кроссплатформенное решение (mCBDC), призванное утвердить новые цифровые международные стандарты расчетов для остальных стран, разрабатывающих свои национальные цифровые валюты. По сути, на наших глазах формируется цифровой аналог SWIFT, где на роль главного регулятора претендуют уже не США, а Китай", - предупреждает Григорьев.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

Уважаемая госпожа Председатель,

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Мы встречаемся в непростой, драматический момент. Кризисные явления нарастают и положение в области международной безопасности стремительно деградирует.

Вместо честного диалога и поиска компромиссов приходится иметь дело с дезинформацией, грубыми инсценировками и провокациями. Линия Запада подрывает доверие к международным институтам как органам согласования интересов и к международному праву как гарантии справедливости и защиты слабых от произвола. Негативные тенденции в концентрированном виде мы наблюдаем в стенах ООН, которая появилась на обломках германского фашизма и японского милитаризма и была создана с целью содействия развитию дружественных отношений между ее членами и предотвращению конфликтов между ними.

Сегодня решается вопрос о будущем миропорядка – это ясно любому непредвзятому наблюдателю. Вопрос в том, будет ли это порядок с одним гегемоном, заставляющим всех жить по своим пресловутым «правилам», выгодным только ему. Или это будет демократичный, справедливый мир – без шантажа и запугивания неугодных, без неонацизма и неоколониализма. Россия твердо выбирает второй вариант. Мы вместе с союзниками, партнерами и единомышленниками призываем работать над его воплощением в жизнь.

В прошлое уходит однополярная модель мирового развития, которая обслуживала интересы «золотого миллиарда», чьё сверхпотребление столетиями обеспечивалось за счет ресурсов Азии, Африки и Латинской Америки. Сегодня становление суверенных государств, готовых отстаивать национальные интересы, ведет к формированию равноправной, социально ориентированной и устойчивой многополярной архитектуры. Однако объективные геополитические процессы воспринимаются Вашингтоном и полностью подчинившимися ему правящими элитами западных стран как угроза их доминирующему положению.

США и их союзники хотят остановить маховик истории. Когда-то, провозгласив победу в «холодной войне», Вашингтон возвёл себя чуть ли не в ранг посланника Господа Бога на Земле, у которого нет обязательств, а есть только «священные» права безнаказанно действовать – как и где угодно. Зоной таких действий может быть объявлено любое государство – особенно если оно чем-то не угодило самопровозглашенным «хозяевам мира». Мы все помним, как под надуманными предлогами были развязаны агрессивные войны против далеких от американских берегов Югославии, Ирака, Ливии, унесшие многие сотни тысяч жизней мирных граждан. Хоть в одной из этих стран разве были затронуты действительно законные интересы Запада? Разве там запрещали английский или языки других стран-членов НАТО, западные СМИ, культуру? Разве объявляли англосаксов «нелюдями», применяли против них тяжелые вооружения? Каковы результаты авантюр США на Ближнем Востоке? Улучшение ситуации с правами человека и верховенством права? Стабилизация социально-политической обстановки? Рост благосостояния населения? Назовите страну, в дела которой силой вмешался Вашингтон и где в результате жизнь стала лучше.

Пытаясь возродить однополярную модель под лозунгом «порядка, основанного на правилах», Запад повсюду насаждает «разделительные линии» в духе блоковой конфронтации: «либо с нами, либо против нас». Третьего не дано, никаких компромиссов. Продолжая бездумный курс на расширение НАТО на Восток, приближение военной инфраструктуры блока к границам России, теперь США поставили задачу подчинения азиатских пространств. На июньском саммите НАТО в Мадриде этот, как он сам себя называет, «оборонительный» альянс провозгласил «неделимость безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под лозунгом Индо-Тихоокеанских стратегий создаются закрытые форматы, подрывающие всю складывавшуюся десятилетиями вокруг АСЕАН открытую и инклюзивную региональную архитектуру. В дополнение ко всему затеяли «игру с огнем» вокруг Тайваня, обещая ему к тому же военную поддержку.

Очевидно, что пресловутая «доктрина Монро» обретает глобальный охват. Вашингтон пытается превратить весь земной шар в свой «задний двор». Инструмент принуждения несогласных – незаконные односторонние санкции, которые долгие годы принимаются в нарушение Устава ООН и задействуются как инструмент политического шантажа. Цинизм этой практики очевиден. Рестрикции бьют по гражданскому населению, препятствуя получению доступа к товарам первой необходимости, в том числе медикаментам, вакцинам, продовольствию. Вопиющим примером является длящаяся более 60 лет американская блокада Кубы. Генассамблея ООН давно и настойчиво подавляющим большинством голосов требует ее немедленной отмены. Генеральный секретарь, в чьи обязанности входит содействие выполнению решений Генассамблеи, должен уделить особое внимание этой проблеме. Ему же принадлежит особая роль и в мобилизации усилий по преодолению продовольственного и энергетического кризисов, разразившихся из-за бесконтрольной денежной эмиссии в США и ЕС во время пандемии и безответственных непрофессиональных действий Евросоюза на рынках углеводородов. Вопреки элементарному здравому смыслу Вашингтон и Брюссель усугубили кризисную ситуацию, объявив экономическую войну против России. В результате - рост мировых цен на продовольствие, удобрения, нефть и газ. Приветствуем усилия Генсекретаря, способствовавшие заключению Стамбульских договорённостей 22 июля с.г. Однако эти договорённости надо выполнять. Пока же суда с украинским зерном в большинстве своем идут не в беднейшие страны, а созданные США и ЕС финансовые и логистические препоны на пути российского экспорта зерна и удобрений так до конца и не сняты. Мы уже не первую неделю напоминаем, что 300 тыс. тонн удобрений задержаны в европейских портах. Давно предлагаем бесплатно передать их нуждающимся странам Африки, но Евросоюз не реагирует.

Официальная русофобия приобрела на Западе беспрецедентные, гротескные масштабы. Там уже не стесняются открыто заявлять о намерении не только нанести нашей стране военное поражение, но и разрушить, расчленить Россию. Другими словами, добиться исчезновения с политической карты мира слишком самостоятельной геополитической величины.

В чем же в реальности действия России за последние десятилетия ущемляли интересы оппонентов? Может быть, нам не могут простить, что благодаря позиции нашей страны стала возможна военно-стратегическая «разрядка» 1980-1990 гг.? Что мы в свое время добровольно распустили Организацию Варшавского договора, лишив НАТО смысла ее существования? Поддержали воссоединение Германии без каких-либо условий и вопреки позиции Лондона и Парижа? Вывели вооруженные силы из Европы, Азии, Латинской Америки. Признали независимость бывших советских республик. Поверили обещаниям лидеров Запада не расширять НАТО «ни на дюйм» в восточном направлении, а когда процесс пошел, согласились его фактически легитимизировать посредством заключения Основополагающего акта Россия–НАТО? Может быть, мы нарушили интересы Запада, предупреждая его о неприемлемости приближения угрожающей военной инфраструктуры вплотную к нашим границам?

Аррогантность Запада, американская исключительность приобрели особенно деструктивный характер после завершения «холодной войны». Еще в 1991 г. заместитель главы Пентагона П.Вулфовиц в беседе с командующим объединенными силами НАТО в Европе У.Кларком откровенно признавался в том, что после окончания «холодной войны» они могут использовать своих военных, не боясь наказания… И что у них есть пять, возможно десять лет для того, чтобы вычистить эти суррогатные советские режимы, такие как Ирак и Сирия, пока не появится новая сверхдержава, способная бросить им вызов. Уверен, что когда-нибудь мы узнаем их чьих-либо мемуаров, как выстраивалась американская стратегия и в отношении Украины. Впрочем, планы Вашингтона и так очевидны.

Возможно, нам никак не могут простить, что по просьбе США и ЕС мы поддержали договоренности тогдашнего президента Украины В.Ф.Януковича с оппозицией об урегулировании кризиса в феврале 2014 г.? Договоренности, которые были гарантированы Германией, Францией и Польшей, наутро были растоптаны главарями кровавого госпереворота, унизившими европейских посредников. Запад лишь развел руками и молча наблюдал, как путчисты стали бомбить восток Украины, где отказались признать результаты госпереворота, как его организаторы возвели в ранг национальных героев нацистских приспешников, причастных к зверским этническим чисткам русских, поляков, евреев в годы Второй мировой войны. Мы что, должны были мириться с курсом Киева на тотальный запрет русского языка, образования, российских СМИ и культуры с требованиями изгнать русских из Крыма, объявлением войны против Донбасса, жителей которого и тогдашние, и нынешние киевские власти провозгласили не людьми, а «существами» устами своего высшего руководства?

Может быть, Россия нарушила интересы Запада тем, что сыграла ключевую роль в прекращении развязанных киевскими неонацистами боевых действий на востоке Украины, а затем требовала выполнения Минского «Комплекса мер», который был единогласно одобрен Советом Безопасности ООН в феврале 2015 г., но похоронен Киевом при прямом участии США и ЕС?

Мы многократно на протяжении многих лет предлагали договориться о правилах сосуществования в Европе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности, затвержденный на высшем уровне в документах ОБСЕ. В соответствии с этим принципом никто не укреплял бы свою безопасность в ущерб безопасности других. Последнее предложение о необходимости сделать эти договорённости юридически обязывающими мы внесли в декабре 2021 г., на что получили высокомерный отказ.

Недоговороспособность западных стран и продолжение киевским режимом войны против собственного народа не оставили нам иного выбора, как признать независимость Донецкой и Луганской народных республик и начать специальную военную операцию с целью защиты русских и других жителей Донбасса и устранения угроз нашей безопасности, которые НАТО последовательно создавала на территории Украины, по сути дела, на наших границах. Операция проводится во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими республиками на основе статьи 51 Устава ООН. Уверен, что на нашем месте так поступило бы любое суверенное, уважающее себя государство, осознающее свою ответственность перед собственным народом.

Сейчас Запад закатил истерику из-за проходящих в Луганской, Донецкой, Херсонской и Запорожской областях Украины референдумов, но проживающие там люди лишь реагируют на то, что им в одном из своих интервью в августе 2021 г. рекомендовал глава киевского режима В.А.Зеленский. Тогда он посоветовал всем, кто чувствует себя русскими, ради блага своих детей и внуков «уходить» в Россию. Жители упомянутых регионов сейчас так и поступают, забирая с собой при этом свои земли, на которых столетиями жили их предки.

Любому непредвзятому наблюдателю предельно ясно: для англосаксов, полностью подчинивших себе Европу, Украина лишь расходный материал в борьбе с Россией. НАТО объявила нашу страну непосредственной угрозой на пути к тотальному доминированию США, а в качестве долгосрочного стратегического вызова определила КНР. Одновременно «коллективный Запад» во главе с Вашингтоном посылает всем без исключения остальным странам устрашающий сигнал - следующим может быть любой, кто посмеет ослушаться.

Одним из последствий объявленного Западом «крестового похода» против неугодных становится прогрессирующий упадок многосторонних институтов, превращаемых США и их союзниками в инструменты реализации своих корыстных интересов. Эта линия насаждается в ООН, Совете по правам человека Организации, ЮНЕСКО и других многосторонних структурах. Фактически приватизирована ОЗХО. Предпринимаются яростные попытки по недопущению создания в рамках КБТО механизма обеспечения транспарентности сотен военно-биологических программ Пентагона по всему миру, в том числе по периметру российских границ и на всем пространстве Евразии. О том, что эти программы отнюдь не безобидны, свидетельствуют неумолимые факты, выявленные на территории Украины.

Видим напористую линию на приватизацию Секретариата ООН, внедрение в его работу неолиберального дискурса, игнорирующего культурно-цивилизационное многообразие современного мира. В этой связи призываем уделить внимание, как того требует Устав ООН, обеспечению справедливого географического представительства государств-членов в структурах Секретариата, не допуская засилья одной группы стран.

Нетерпимая ситуация сложилась вокруг невыполнения Вашингтоном обязательств по Соглашению между Секретариатом и правительством США относительно обязательств «страны-хозяйки» центральных учреждений Объединенных Наций по обеспечению нормальных условий для участия всех стран-членов в работе ООН. Соответствующие обязанности этим соглашением возложены и на Генерального секретаря. Инертность здесь недопустима.

Не могут не беспокоить усилия отдельных стран, подрывающие прерогативы Совета Безопасности. Безусловно, и Совет, и в целом ООН должны быть адаптированы к современным реалиям. Видим перспективы демократизации работы СБ исключительно – хочу это особенно подчеркнуть – за счет расширения представленности стран Африки, Азии и Латинской Америки. Особо отмечаем Индию и Бразилию как ключевых международных игроков и достойных кандидатов на постоянное членство в Совете при обязательном одновременном повышении профиля Африки.

Сегодня как никогда важно, чтобы все государства-члены недвусмысленно, без оговорок подтвердили приверженность целям и принципам Устава ООН в качестве первого необходимого шага на пути к восстановлению коллективной ответственности за судьбы человечества.

Именно с такой целью в июле 2021 г. была создана Группа друзей в защиту Устава, соучредителем которой стала Россия и в которую уже входит около двух десятков стран. Группа ставит своей задачей обеспечить строгое следование универсальным нормам международного права в противовес пагубным односторонним подходам. Призываем всех, разделяющих такую позицию, присоединиться. В этом контексте существенным позитивным потенциалом обладают Движение неприсоединения, БРИКС, ШОС, АСЕАН.

Западные коллеги, агрессивно навязывая свое понимание демократии как модели организации жизни общества всем странам, категорически не хотят руководствоваться демократическими нормами в международных делах. Свежий пример - ситуация вокруг Украины. Россия в деталях обосновала свою позицию, причём делала это несколько лет). Запад провозгласил свое несогласие с ней. Казалось бы, пусть остальные члены мирового сообщества сами решают, какую позицию им занять: за одних, за других или позицию нейтралитета. Вроде бы так положено в демократиях, когда противостоящие друг другу политики отстаивают свою точку зрения и агитируют население, но США и их союзники никому не дают свободу выбора. Они угрожают и выкручивают руки каждому, кто осмелится мыслить самостоятельно. Требуют угрозами присоединиться к антироссийским санкциям. У них это плохо получается, но очевидно, что подобного рода действия США и их сателлитов – это никакая не демократия, а чистой воды диктатура, по крайней мере, попытка насадить диктатуру.

Создается устойчивое впечатление, что Вашингтон и покорившаяся ему Европа пытаются сохранить свою ускользающую гегемонию исключительно запрещенными приемами. Сплошь и рядом методы дипломатии подменяются незаконными санкциями против сильных конкурентов в экономике, спорте, информационном пространстве, культурных обменах и в целом в сфере контактов между людьми. Взять ту же проблему с визами для делегатов на международные мероприятия в Нью-Йорке, Женеве, Вене, Париже – это ведь тоже стремление устранить конкурентов, не допустить альтернативные точки зрения в многосторонних дискуссиях.

Уверен в необходимости защитить ООН, очистить Всемирную Организацию от всего конфронтационного и наносного, вернуть ей репутацию площадки для честных дискуссий по поиску баланса интересов всех государств-членов. Именно этим подходом руководствуемся при продвижении в ООН наших национальных инициатив.

Принципиально важно добиваться всеобъемлющего запрета на размещение оружия в космосе, на что нацелен российско-китайский проект международного договора, находящийся на рассмотрении Конференции ООН по разоружению.

Особого внимания требуют задачи защиты киберпространства, включая согласование в рамках Рабочей группы открытого состава Генеральной ассамблеи договоренностей о путях обеспечения международной информационной безопасности, а также разработку на площадке Спецкомитета универсальной конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях.

Продолжим оказывать поддержку Управлению по контртерроризму и другим антитеррористическим органам системы ООН.

Будем и далее содействовать динамичному развитию отношений ООН с ОДКБ, СНГ, ЕАЭС в целях сопряжения усилий на пространстве Большой Евразии.

Россия призывает активизировать работу по урегулированию региональных конфликтов. Считаем приоритетными задачи преодоления тупика в деле создания независимого Палестинского государства, восстановления разрушенной агрессией НАТО государственности Ирака и Ливии, нейтрализации угроз суверенитету Сирии, налаживанию устойчивого процесса нацпримирения в Йемене, преодоления тяжелейшего натовского наследия в Афганистане. Добиваемся возрождения в первоначальном виде Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, обеспечения справедливого комплексного урегулирования проблем Корейского полуострова. Многочисленные конфликтные ситуации в Африке требуют отказа от искушения сделать их предметом геополитических «игр с нулевой суммой» и консолидации внешних игроков в поддержку инициатив Афросоюза. Беспокойство вызывает обстановка в Косово, Боснии и Герцеговине, где США и ЕС упрямо ведут дело к разрушению международно-правовой базы, воплощенной в резолюции СБ ООН 1244 и Дейтонском мирном соглашении.

Госпожа Председатель,

В эпоху перемен человеку свойственно искать опору и утешение в мудрости предшественников, на чью долю выпали неменьшие испытания. По меткому выражению бывшего Генерального секретаря ООН Д.Хаммаршельда, помнившего ужасы Второй мировой войны: «ООН была создана не для того, чтобы привести человечество в рай, а чтобы спасти его от ада». Эти слова как никогда актуальны. Они взывают к тому, чтобы все мы осознали свою индивидуальную и коллективную ответственность за создание условий для безопасного и гармоничного развития будущих поколений. Для этого всем необходимо проявить политическую волю.

Готовы к такой честной работе и убеждены: устойчивость миропорядка может быть обеспечена исключительно через возвращение к истокам ооновской дипломатии с опорой на ключевой уставной принцип подлинной демократии – уважение суверенного равенства государств.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171173 Сергей Лавров

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

С.В.Лавров: Не хочу делать вступительного слова. Только что выступил на Генеральной Ассамблее ООН, где изложил нашу позицию.

Хотел бы по «горячим следам» откомментировать некоторые высказывания, которые сегодня звучат из Вашингтона, Лондона, Брюсселя и других западных столиц, относительно референдумов, проводящихся в эти дни в ДНР, ЛНР и на освобожденных территориях Херсонской и Запорожской областей Украины.

Наблюдаемая нами истерика весьма показательна. Прямое волеизъявление граждан давно перестало быть формой установления контроля над той или иной территорией, которую Запад принимает и поддерживает. Хотел бы еще раз привлечь внимание к тому, что в августе 2021 г. г-н В.А.Зеленский в одном из интервью громогласно заявил, что на востоке Украины живут не люди, а «существа», и что если кто-либо на Украине из её жителей считает себя русским, стремится говорить по-русски, то ради будущего своих детей и внуков он рекомендовал таким людям убраться в Россию. Именно В.А.Зеленский положил начало процессу, который сделал невыносимым проживание этнических русских на Украине, и в итоге привёл к тому, что на территории этих областей, республик были объявлены референдумы о присоединении к Российской Федерации. Президент В.В.Путин сказал, что мы безусловно будем уважать результаты этих демократических процессов.

Вопрос (перевод с английского): Когда референдумы состоятся, будет ли Москва рассматривать районы, контролируемые Украиной, как оккупированные территории?

С.В.Лавров: Референдумы проводятся на основе решений местных органов власти. Условия этих референдумов опубликованы. По итогам их проведения Россия с уважением отнесется к волеизъявлению людей, которые долгие годы страдали от бесчинств неонацистского режима.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы пояснить позицию Вашего правительства относительно использования ядерного оружия, поскольку комментарий Президента В.В.Путина относительно использования «всего в нашем распоряжении» приводит к многочисленным толкованиям. Будет ли эта «защита» применена к новым территориям, которые могут войти в состав России после референдума?

С.В.Лавров: Вы знаете, сейчас очень модно применять то, что называется «культурой отмены» (cancel culture). Это активно используется нашими западными коллегами не только в отношении какой-то страны, политиков, деятелей, но и в отношении исторической канвы и событий. Например, в 2014 г. точно так же нам всем наши западные коллеги говорили, что не могут принять аннексию Крыма и спрашивали, зачем мы это сделали? Им отвечали: «Давайте вспомним, с чего все начиналось». Государственный переворот, огромное количество убитых людей. Путчисты, наплевав на гарантии Германии, Франции и Польши, захватили административные здания, стали гоняться за тогдашним президентом. Физически бегали за ним, хотели его поймать. Первыми заявлениями путчистов были: требования отменить региональный статус русского языка, а русским убираться из Крыма. На полуостров для штурма Верховного Совета направились вооруженные группы людей. Лишь потом крымчане отреагировали своим референдумом, а восточные области Украины отреагировали отказом признать результаты госпереворота, но начинают все эти события анализировать западные коллеги с того, что в Крыму произошло. Тогда уже не было другого варианта, кроме как поддержать искреннее волеизъявление крымчан, 95% которых проголосовали однозначно за возвращение в Россию, где они жили столетиями.

Такая же «культура отмены» наблюдается и в сегодняшнем нарративе относительно темы ядерного оружия. Никто не вспоминает, что в феврале с.г. В.А.Зеленский ещё до начала специальной военной операции заявил в одном из своих выступлений (он много выступал и продолжает это делать), что при распаде Советского Союза для Украины отказ от ядерного оружия был крупной ошибкой. Эта тема была им вброшена в разговоры относительно урегулирования проблемы, возникшей на Украине. Уже после начала специальной военной операции французский министр иностранных дел Ж.-И.Ле Дриан громогласно заявлял, что Россия должна помнить: у Франции тоже есть свое ядерное оружие. Это не было никоим образом спровоцировано. Из наших уст данная тема вообще не звучала. Это В.А.Зеленский начал её эксплуатироваты. Все вы знаете, как комментировала г-жа Л.Трасс вопрос корреспондента о том, не страшно ли будет нажимать на «красную кнопку».

Что касается России, и об этом многократно говорил и Президент В.В.Путин, и другие представители Кремля, то у нашей страны есть доктрина «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Это открытый документ, в нём всё написано. Приглашаю вас посмотреть ещё раз на абсолютно четко обозначенные случаи, когда нами допускается применение ядерного оружия.

Вопрос: В ходе своего выступления на заседании СБ ООН Вы, по сути, впервые открыто назвали страны Запада участниками конфликта на Украине. Означает ли что мы теперь рассматриваем их как потенциальных противников? Изменит ли это структуру взаимоотношений с этими странами?

Ж.Боррель заявил, что ЕС пока не планирует отправлять туда свои войска.

Второй вопрос. Вы упомянули доктрину. В случае успешного проведения референдумов по присоединению в соответствии с этим документом у России появляется основание для применения ядерного оружия - в случае нападения теперь уже на её территорию. В Соединенных Штатах говорят, что в этом случае Россию ждет неминуемый удар, пока, правда, не конкретизируют какой. Насколько серьезно в Москве воспринимают такие угрозы? Не переходит ли конфликт на Украине в разряд третьей мировой войны, как этого опасается Президент Сербии А.Вучич?

С.В.Лавров: Я не стал бы сейчас заниматься мрачными прогнозами. Вся территория России, которая закреплена и дополнительно может быть закреплена в Конституции нашей страны, безусловно, находится под полной защитой государства. Это абсолютно естественно. Все законы, доктрины, концепции, стратегии Российской Федерации распространяются на всю её территорию.

Я не слышал, что Соединенные Штаты уже «грозятся» каким-то ударом. Знаю, что Президент Дж.Байден заявил, что в случае проведения референдумов и принятия их результатов Россию ждут очередные санкции «из ада» или еще откуда-то. Если такой угрожающий тезис выдвинут: «Россия неизбежно получит удар», то хотел бы ознакомиться с этим текстом. Я не в курсе, что США и Украина уже являются союзниками, связанными такой опасной «цепью».

В плане правовых аспектов участия Запада в этой войне маломальски следящие за ситуацией люди видят, что происходит. Украина открыто накачивается оружием. Причем В.А.Зеленский ежедневно требует вооружений то от Германии, то от Израиля. При этом он критикует Израиль за то, что тот не дает оружие в том количестве, о котором просит Украина, или ссылается на то, что ему самому не хватает. Киеву предоставляются разведывательные сведения, данные со спутников. Используемая Западом для поддержки вооруженных сил Украины и националистических батальонов группировка составляет примерно 70 военных спутников и две сотни спутников частных компаний. Не так давно один из командующих ВСУ, комментируя тему применения оружия США на поле боя, сказал, что американцы имеют право «вето» на цели, которые они выбирают. Что это, если не прямое вовлечение в наведении смертоносных орудий и участие в войне?

Если же взять правовую сторону дела, то и американцы, и натовцы, и Евросоюз говорят, что не являются участниками конфликта, а если это так, то тогда действует соответствующая конвенция. Существуют Гаагские конвенции, принятые в 1907 г. («Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны» и «Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий»). Они сохраняют свою силу, их никто не отменял. Одна касается обязательств нейтральных держав в морской войне, а другая - в сухопутной. В этих конвенциях зафиксировано, что не только провозгласившие себя нейтральными на все случаи жизни государства (такие, как Швейцария) подразумеваются под термином «нейтральные», но таковыми являются любые государства, не являющиеся стороной вооруженного конфликта. Еще раз напоминаю, что ни США, ни Европа не объявляли себя стороной того, что происходит на Украине. Если это так, то статья 6 этой морской конвенции прямо запрещает поставки нейтральными, то есть не участвующими в конфликте государствами военных кораблей, боеприпасов и любого имущества любой из воюющих сторон. Таким образом, поставляя оружие Киеву, США, Евросоюз и НАТО не могут претендовать на статус нейтральных и не участвующих в конфликте. Кроме того, одна из конвенций прямо запрещает открытие вербовочных пунктов на территории нейтральных государств. Вы все знаете, как украинские посольства и генеральные консульства в европейских и других странах открыто публиковали на своих сайтах приглашение присоединиться к «священной войне» против России, то есть занимались прямым наёмничеством. Западные страны, позволявшие делать это на своей территории, опять нарушали конвенцию о нейтральных государствах и тем самым показывали, что не являются сторонними наблюдателями, а прямо участвуют в конфликте. Одна из статей конвенций запрещает использовать средства связи для военных целей. Я уже сказал, что по линии западных правительств две сотни частных спутников, включая, естественно, компанию «Старлинк», напрямую задействованы в этой войне. У нее есть спутники и наземная инфраструктура. Задействование этого ресурса в войне также означает, что Соединенные Штаты совсем не являются нейтральными в этой ситуации, а предстают стороной конфликта.

Вопрос (перевод с английского): Можете пояснить, почему так много российских граждан покидает страну?

С.В.Лавров: Разве в Германии не ратифицировали Конвенцию Совета Европы по правам человека, где есть право на свободу передвижения?

Вопрос (перевод с английского): В совместном коммюнике после министерской встречи БРИКС говорится, что министры подтверждают приверженность многосторонности, поддержке международного права, включая цели и принципы Устава ООН в качестве важнейшей основы. Вы поддержали центральную роль ООН в международной системе, где суверенные государства сотрудничают в поддержку международного мира и безопасности развития. Почему подписано коммюнике, которое явно расходится с действиями Российской Федерации и на Украине, и на Генеральной Ассамблее. Вы сказали, что поддерживаете постоянное место Индии в Совете Безопасности. Почему Вы не упомянули ЮАР?

С.В.Лавров(перевод с английского): Не можете ли Вы мне сообщить как пункт 4 указанного Заявления, которое Вы процитировали расходится с нашим поведением?

Вопрос(перевод с английского): Генеральный секретарь сказал: «Аннексия любого государства другим государством»…

С.В.Лавров(перевод с английского): Вы цитируете Генсекретаря. Я могу отвечать только за то, что поддерживаю.

Вопрос(перевод с английского): Вы сказали, что поддержали принципы Устава ООН. Генеральный секретарь говорит, что Вы не поддерживаете эти принципы.

С.В.Лавров (перевод с английского): Генеральный секретарь говорит и комментирует ситуацию вокруг Украины практически ежедневно, но я не могу припомнить, чтобы он также активно действовал для выполнения Минских соглашений.

Поясню: принципы Устава ООН предусматривают уважение территориальной целостности государств. В то же самое время там предусмотрено уважение права народов на самоопределение. Явный конфликт между этими двумя концепциями был и остается в течение длительного времени предметом многих переговоров. Вскоре после того, как была учреждена ООН, началась работа по выработке понимания всех принципов Устава. Была одобрена консенсусом Декларация Генеральной Ассамблеи о принципах отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН, содержавшая разделы и «Право нации на самоопределение», и «Территориальная целостность». Вывод, к которому пришла Генеральная Ассамблея в отношении толкования Устава ООН, заключался в следующем. Все государства обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность любых государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и представляют все народы, живущие на их территории.

Если мне сейчас кто-то расскажет, что после государственного переворота в 2014 г. на Украине, после запрета русского языка, образования, средств массовой информации, после того, как путчисты долгие годы продолжали бомбить территории, чье население отказалось признать результаты госпереворота, если после всего этого мне кто-то осмелится сказать, что сидящая в Киеве «клика», неонацистский режим, продвигающий в законы Украины нацистскую теорию и практику, представляет интересы людей на востоке своей страны, я просто улыбнусь. Для любого беспристрастного наблюдателя очевидно, что этот режим не представляет людей, считающих себя носителями русского языка, русской культуры. Уже цитировал В.А.Зеленского. Он заявил: кто хочет быть русским, пусть убирается. Разве это называется, что он представляет интересы этих людей?

Генеральный секретарь имеет право делать заявления. Это его заявление. Я подписался под тем, что было одобрено на министерской встрече БРИКС. Действительно, есть параграф, где мы зафиксировали, что министры приняли к сведению подходы к ситуации на Украине, которые каждая из стран излагает на соответствующих форумах, в частности, на Совете Безопасности, Генеральной Ассамблее ООН. Это честно. Никто «в унисон» не говорит, у всех есть какие-то отличия, нюансы. Просто с уважением приняли к сведению, кто из нас пятерых что говорит на международной арене.

Опять «культура отмены». Вы не процитировали меня полностью. Я сказал, что мы считаем Индию, Бразилию (как крупных международных игроков) сильными кандидатами на постоянное членство в СБ ООН при условии, что одновременно соответствующим образом будет повышен профиль Африки. Упомянул Индию и Бразилию по единственной причине: они давно официально выдвинули свои кандидатуры. Со стороны ЮАР такого шага пока не последовало. Африканские страны, члены Афросоюза привержены «консенсусу Эзулвини», достигнутому много лет назад и являющемуся их коллективной позицией. Решить вопросы расширения СБ ООН без удовлетворения африканских интересов невозможно. Я подчеркнул, что речь идет исключительно о расширении состава Совета за счет представителей Азии, Африки и Латинской Америки. Вести речь о дополнительном включении в него западных стран будет смешно по нескольким обстоятельствам. Оставляю в стороне, что они все враждебны Российской Федерации и Китайской Народной Республике. Что нового любая западная страна принесет в СБ ООН, если вдруг кто-то захочет принять её в постоянные члены? Ничего. Сейчас все выполняют указания США. В том числе и Германия, и Япония, объявившие себя официальными кандидатами. Почитайте, что они говорят и делают.

Даже если абстрагироваться от политических оценок, на данный момент из 15 членов СБ ООН шесть представляют западную группу. В будущем году их будет семь. Появится еще Япония. Ее политика, как Вы знаете, «ни на йоту» не отличается от позиции США и НАТО.

Вопрос: Позволю себе провести параллели. С одной стороны, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, по сути в открытую угрожает Италии последствиями в случае, если исход на выборах в этой стране будет неблагоприятен для Брюсселя. С другой стороны, референдумы в Донбассе. Когда они были объявлены, практически сразу заокеанские и европейские политики назвали эти референдумы нелегитимными и стали соревноваться в отрицательных эпитетах. Вот такое отношение к волеизъявлению народа. Что это за подход? Как на него стоит реагировать?

С.В.Лавров: Это высокомерие, чувство вседозволенности, чувство собственного превосходства, исключительности. Якобы, только они имеют право выносить суждения. То, что сказала У. фон дер Ляйен про итальянские выборы, было «восхитительно». Не припомню, докатывался ли до таких угроз кто-либо из евросоюзовских руководителей. ЕС в принципе становится авторитарным, жестким, диктаторским образованием.

Ежегодно мы проводим много двусторонних встреч «на полях» Генассамблеи. И в этом году, как и в прошлые годы, была запланирована встреча с Президентом Кипра Н.Анастасиадисом. По его просьбе включили ее в график в удобное ему время. Графики России и Кипра были опубликованы. За час до предполагаемой встречи протокол Н.Анастасиадиса сообщил нашему протоколу, что ему «Евросоюз не разрешает идти со мной на встречу». Считаю, что это уже не секрет. Ведь офис Н.Анастасиадиса в Никосии в тот же день сделал объявление, что встреча отменена по причинам необходимости следовать каким-то регламентам ЕС.

Еще три (две страны из Евросоюза и одна - страна-член НАТО) хотели провести со мной встречи. Просили, чтобы они были непубличными, чтобы о них не сообщалось. Я согласился. Мы никогда не отказываемся от контактов. Всегда будем готовы принять формат, комфортный для наших партнеров. Получив такую реакцию, они «пропали с радаров». Больше мы о них не слышали.

Президент Франции Э.Макрон в своем выступлении говорил, что не время для войны, не время для мести Западу или противопоставления Запада Востоку. Мы никогда не противопоставляем Запад Востоку. Запад взял и объявил, что не хочет с нами сотрудничать. Дальше Э.Макрон говорит: «Настало время для наших суверенных, равноправных государств, чтобы вместе справляться с вызовами, с которыми мы сталкиваемся». Золотые слова. Но есть и иллюстрация к этому высказыванию. Постоянные члены СБ ООН в Нью-Йорке и, соответственно в столицах, установили график ротации координирующих функций. С 1 января на три месяца координирует одна страна, потом на три месяца эта роль переходит к другой стране. Сейчас, в сентябре, Россия – координатор постоянных членов Совета Безопасности ООН. Каждый раз, когда проводится Генассамблея ООН, страна, являющаяся на тот момент координатором, проводит встречу министров пяти постоянных членов с Генеральным секретарем. Мы как вежливые люди также распространили соответствующее предложение. Получили согласие китайской стороны. Англосаксы передали нам, что не собираются с нами общаться. Судите сами.

Есть ли интерес у Запада? Они предлагают нам «попосредничать» (кое-кто выступает с такими идеями) либо удивляются, почему не хотим с ними контактировать. Это настолько безобразно с точки зрения элементарных человеческих приличий. Никогда не уходим от контактов. Всё обрушено и продолжает обрушаться именно Вашингтоном, Лондоном (всё более активно) и Брюсселем.

Вопрос: А по отношению к референдумам?

С.В.Лавров: Вы практически всё сказали. Двойной стандарт. Можно долго вспоминать, как Запад оформлял исключения из международных принципов для Косово. Потом Международный суд сказал, что это никакое не исключение. После Косово было провозглашено, что любая часть территории какой-то страны имеет право определять своё будущее без согласия центральных властей. «Как хочу, так и ворочу». Где мне выгодно – буду делать так, где не выгодно – буду делать иначе.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали об участии западных стран в этом конфликте. Знаем, что самый крупный дилер оружия – США, направившие на Украину оружие. Внешняя политика Вашингтона гласит, что их политики пытаются вести «долгую игру». В чем намерение США? Готова ли Россия к «долгой игре» с США на Украине?

С.В.Лавров: Украинская «игра» продолжается давно. Напомню, что еще в 2003 г., когда на Украине готовились очередные выборы, западные политики, официальные лица, министры иностранных дел, в частности бельгийский министр Л.Мишель, прямо заявлял, что украинцы на выборах должны решить, с кем они – с Россией или с Европой. Этот менталитет, философия «или – или» никуда не исчезала.

Сейчас «разгоняются» русофобские тенденции по всей Европе. Европейцы и американцы пытаются «подтянуть» весь мир к своей безобразной политике. Посмотрите на действия Запада. В момент, как «по щелчку» стали запрещать всё русское, поощрять бытовую русофобию. Всё это показывает, что это расизм, который, оказывается, никуда не исчезал. Он уже не латентный, а откровенный. Его насаждают. Все начиналось с лозунгов, призывающих украинцев выбирать, с кем они. Через несколько лет были очередные выборы. Победил не тот кандидат, который был нужен Западу. И было сделано всё, чтобы поднять «волну» на Украине и заставить послушных ему украинских чиновников передать вопрос в Конституционный суд (призванный защищать конституцию). Суд назначил третий тур выборов, отсутствующий в конституции. Выбрали того, кто был нужен США.

В декабре 2013 г. опубликовали утекшую в эфир запись телефонного разговора заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с американским послом в Киеве Дж.Пайеттом, который докладывал ей, каких политиков надо готовить в новое правительство, хотя до выборов было еще больше года. Значит, допускали, вероятность необычной смены власти. В.Нуланд назвала пару фамилий, которые она считала необходимым включить в руководство Украины. На что посол США в Киеве отметил, что одного из названных персонажей не поддерживает ЕС. Помните, что она ему ответила? «Fuck the EU». Вот отношение. Это правда. Сейчас отношение такое же.

Германия, Франция и Польша поставили подписи своих министров гарантирующие, что будет создано правительство национального единства, оно займется подготовкой досрочных выборов через пять-шесть месяцев. На этих выборах оппозиция бы точно выиграла. Вместо того, чтобы соблюдать договоренности и хотя бы уважать авторитет европейских стран, положивших авторитет на кон, наутро (даже не стали ждать долго) захватили административное здание и объявили на площади, что их можно поздравить, что они создали «Правительство победителей» (не национального единства). Есть большая разница. Многократно это наблюдал.

То, что США рассматривают нынешнюю ситуацию вокруг Украины как «оселок», по которому будет измеряться их способность оставаться гегемоном, – это для меня очевидно. США осуществляли свои агрессивные авантюры в Югославии, в Ираке, в Ливии, вторгались в Сирию без всяких на то прав, в Афганистан. Они объявляли зоной своих интересов территории за 10 тыс. миль от американских берегов и везде сеяли хаос, чтобы потом в этой «мутной воде» «ловить» американскую «рыбку». Параллельно с этим «двигали» НАТО на Восток.

НАТО – «оборонительный альянс». Когда существовал Советский Союз и Варшавский договор, когда была Берлинская стена (бетонная и воображаемая между двумя блоками), понятно, что они оборонялись, как они считали от «агрессивного» Советского Союза и Варшавского договора. Но потом не стало ни Советского Союза, ни Варшавского договора, а они уже обороняются в сотнях и тысячах километрах от той линии, которая была всем понятна. Просто решили, что теперь будут обороняться здесь. Объявили, что НАТО теперь как «оборонительный альянс» отвечает за безопасность Индо-Тихоокеанского региона. То есть следующая линия обороны НАТО, линия защиты будет Южно-Китайское море. У меня нет никаких сомнений. Я сегодня говорил об этом на сессии.

Насколько долго продлится эта ситуация, я не буду гадать. Об этом спрашивали Президента В.В.Путина. Он ответил, что мы работаем над достижением объявленных целей.

Вопрос (перевод с английского): Мы слышали объяснение России относительно своего вторжения на Украину. Какова конечная цель: свергнуть правительство в Киеве? Испытывает ли Россия давление со стороны Китая, побуждающего закончить «войну»?

C.В.Лавров (перевод с английского): Цели операции были объявлены в заявлении Президента В.В.Путина 24 февраля с.г.

Представьте себе на секунду, что Ирландия бы запретила английский язык в школах, в общении, в кинотеатрах. Или если бы Бельгия сделала бы то же самое в отношении французского языка, а Финляндия – в отношении шведского. Можете себе представить нечто подобное? Я – нет. Это тут же было бы сочтено возмутительным, был бы скандал и действия (у меня нет ни малейших сомнений), чтобы этого не допустить.

В случае с Украиной, в течение долгих лет политика по ликвидации всего русского никогда не привлекала к себе никакого внимания со стороны западных средств массовой информации, да и не только их. Мы много раз поднимали этот вопрос, призывали к действиям и в Совете Европы, и в ООН, и в отношениях между Россией и НАТО (которые тогда существовали), и в контактах с Евросоюзом. Но как и в предыдущие десятилетия после распада Советского Союза, наше настоятельное требование, чтобы Евросоюз остановил дискриминацию русских в Латвии и Эстонии, так и не было услышано. Глубоко убеждены, что наши западные соседи имеют расистские инстинкты в отношении России как страны и как нации. Если у Вас есть какие-то факты, которые опровергнут то, что я только что сказал по поводу дискриминации русских в Эстонии, Латвии и на Украине, где было принято законодательство, запрещающее всё вышеперечисленное, то можем обсудить.

Вы называете это агрессией, аннексией. У вас есть на то право. Мой ответ простой: не пытайтесь судить из своего офиса или из Нью-Йорка. Приезжайте в Крым, поговорите с людьми. Никто этого не делает за исключением некоторых мужественных политиков, не относящихся к системной элите. Поезжайте на восток страны. Вы хоть раз бывали в Донбассе за восемь лет войны, когда каждый день попирались Минские соглашения? Нет. Российское телевидение освещало ситуацию по донбасскую сторону линии соприкосновения. Ежедневно информировали о повседневной жизни жителей, об ущербе, нанесенном гражданской инфраструктуре, об убийстве мирного населения. Мы спрашивали, почему западные журналисты не делают то же самое и находятся только с украинской стороны линии соприкосновения. Там ущерб был только от ответного огня. Вы бы это увидели своими глазами.

Понимаю, что Вы хотите задать вопрос, который позволит потом написать, что я не смог ответить на Ваш вопрос. Только что китайский журналист спрашивал о конечной цели специальной военной операции. Вам нужно чаще и внимательнее читать заявления Президента В.В.Путина. Он всё объявил 24 февраля с.г.

Вопрос (перевод с английского): А что Китай? Было ли давление со стороны Китая прекратить эту войну? Президент России В.В.Путин на прошлой неделе говорил, что Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин высказывал обеспокоенность по поводу «войны».

С.В.Лавров (перевод с английского): Он сказал «давление»?

Вопрос (перевод с английского): Обеспокоенность... Есть какое-то давление на Вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Есть ли давление со стороны Китая? Можете своим читателям, зрителям, слушателям сказать, что я ушел от ответа на Ваш вопрос. Вы что, не понимаете по-русски? Пришло время выучить язык.

Вопрос: «На полях» Генассамблеи у Вас проходило много встреч с коллегами из Африки. Обсуждалась ли с ними ситуация вокруг вывоза украинского зерна и российских удобрений, находящихся в европейских портах и которые наши бывшие западные партнеры отказываются отдавать в том числе, бедным странам? Появились ли какие-то новые треки и направления в ходе обсуждения этих вопросов с африканскими друзьями? Как сегодня развивается с ними диалог?

C.В.Лавров: Да, общались со многими африканскими коллегами. Говорили прежде всего о наших двусторонних отношениях. С каждой из африканских стран у нас устойчивые тенденции роста товарооборота, инвестиционная активность. Хотя абсолютные цифры пока сильно отстают от европейцев и особенно от китайских компаний. Но перспективы хорошие. Много проектов и планов. Готовим солидный пакет договоренностей ко второму саммиту Россия-Африка, который планируем провести в середине 2023 г.

Конечно, всех интересует продовольственная безопасность. Все поддерживают усилия по прекращению препятствий, выстроенных Евросоюзом, Лондоном и Вашингтоном в отношении экспорта российских удобрений и российского зерна. Все приветствовали «пакетную сделку», заключенную по инициативе Генерального секретаря ООН А.Гутерреша 22 июля с.г. в Стамбуле. Она наконец заставила В.А.Зеленского разминировать украинские порты. Он отказывался это сделать с марта с.г., когда Россия и Турция предлагали выпустить корабли, которые он держал в заложниках, а Москва и Анкара обеспечили бы безопасность в международных водах вплоть до пролива Босфор. 22 июля согласовали эту схему и украинское зерно «пошло». Правда, в беднейшие страны, которые находятся в списках Всемирной продовольственной программы ООН, попал только мизер, и то лишь в Буркина-Фасо и еще в одну страну. Европейцы, внимание которых мы обратили на то, что почти половина идет к ним, нам сказали, что они потом будут перенаправлять это зерно в том числе и в страны Африки. Тем не менее, худо-бедно это как-то работает.

Что касается российской части сделки, то действительно ни продовольствие, ни удобрения не упомянуты в качестве «рубрик» в санкциях, введенных США и Евросоюзом. Но там есть другие вещи, как, например, заход российских судов в европейские порты, и иностранных судов в российские. Санкции наложены на АО «Россельхозбанк» – главный сельскохозяйственный банк страны, обслуживающий львиную долю всех сделок с удобрениями и продовольствием. На фоне угроз, которыми Запад «сыплет» налево и направо, в 4 раза повысились ставки страхования наших судов. В той части договоренностей от 22 июля с.г., которые касаются российского зерна, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш обязался добиться от Евросоюза и США снятия этих «препон». Я с ним встречался 23 сентября с.г. Он подтвердил, что работы еще немало. А.Гутерреш публично сказал, что пока еще остаются препятствия, но какие-то обещания ему дают.

Все в руках гегемонов, которые пытаются свалить на нас ответственность. Ведь никто же не голодал, когда США годами бомбили Ирак, Афганистан, Ливию, когда сейчас Сирию бомбят, когда идет война в Йемене. Разве это как-то влияло на мировой рынок? Нет, никак не влияло. Тогда «гуляли» «командиры», которые реализовывали свое чувство превосходства, вседозволенности. А тут кто-то решил тем самым американцам не дать «залезть» на свою границу, не дать уничтожать на своей границе культуру, русский язык и не дать изгонять оттуда русских. Вот в чем разница. Тогда «полетел» пакет санкций, которых никогда никто не видел и которые вводились без какой-либо заботы о тех развивающихся странах, на которых действия США и их сателлитов будут влиять так, как они влияют.

Вопрос (перевод с английского): Можете ли поподробнее сказать, в чем роль саудовцев и турок в смягчении этого кризиса? Совместные усилия помогут урегулировать этот большой происходящий между двумя странами кризис?

C.В.Лавров: Нам предлагают посреднические услуги. Турция сыграла важную роль, когда пригласила в Стамбул представителей Украины, России и ООН, где была достигнута сделка, о которой я сказал.

Cейчас мы ожидаем и от Генерального секретаря, и от турецкой стороны (поскольку они участники договоренности), чтобы они добились от европейцев и американцев снятия «препон», о которых я сказал, для реализации нашей части сделки.

Российское зерно занимает на мировых рынках неизмеримо большую долю и играет неизмеримо более весомую роль, чем украинское зерно. Еще не упомянул, что триста тысяч тонн наших удобрений заперты в европейских портах. Полтора месяца назад мы сказали, что наши компании готовы отказаться от прав на эти удобрения, чтобы они были быстро направлены нуждающимся в развивающиеся страны. В этом многие заинтересованы. ЕС полтора месяца думает и никак не может ничего решить. Удобрения уже не наши, они евросоюзовские. Пусть отдадут странам, которые входят в список Всемирной продовольственной программы.

Что касается Саудовской Аравии, было объявлено, что наследный принц М.бен Сальман принял участие в согласовании деталей состоявшегося обмена. Нам многие предлагают посреднические услуги, но мы хотим понять, что из этого «произрастет». Мы без всяких посредников в конце марта с.г. договорились с украинской делегацией о принципах урегулирования, сформулированных ими самими. Мы их приняли без каких-либо изменений. А через день начались «правки». Они сказали, что здесь не так, а по-другому. Потом произошла провокация в н.п.Буча. Когда выведенные оттуда в качестве жеста доброй воли российские войска освободили пространство, там появился мэр. Двое суток он выступал по телевидению, рассказывал, как там налаживается жизнь. А на третьи сутки показали широченную улицу, где лежали трупы. Два дня мэру и его команде находиться в своем городе и обнаружить это на одной из центральных улиц только на третий день — это уже смешно.

Хотел бы, чтобы вы тоже «повоздействовали» на украинцев и их друзей. Мы уже не первый месяц просим, поскольку все настаивали на тщательном расследовании событий в Буче, сообщить нам фамилии людей, чьи тела показывали по телевидению и Интернету. В ответ молчание. Сказал об этом на заседании СБ ООН и просил при личной встрече Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, чтобы он этим занялся. Как вы можете себе объяснить? Устроили скандал, использовали это для очередного пакета антироссийских санкций, требовали расследования. Первый шаг расследования - хотя бы установить личности людей, которых там якобы зверски убила российская армия.

Недавно была история в г.Изюм, где объявили, что там находятся могилы, массовое захоронение «замученных» украинских жителей. Показали кладбище, где действительно могилы, но не общие, не массовые. Каждая могила была с православным крестом. Люди были захоронены. Украинцы стали их раскапывать. Был интерес целого ряда иностранных журналистов туда поехать и посмотреть своими глазами. Украинское руководство их не пускает. Про Изюм уже никто ничего не пишет. Обращайте, пожалуйста, на это внимание. Сейчас такое время, когда народ падок на сенсации, но ответственность тех, кто их выдает, несильно проверив факты, возрастает многократно в условиях, которые мы сейчас переживаем.

Вопрос (перевод с английского): Вы подробно рассказали о том, как продвигалась НАТО. Возможны ли после войны (вы ее так не называете, но, судя по всему, это она) переговоры с США, чтобы Россия чувствовала себя в большей безопасности в связи с расширением НАТО?

С.В.Лавров: Уже говорил сегодня, повторю еще раз. Мы не отказываемся от контактов. Когда поступают соответствующие предложения, соглашаемся. Хотят наши партнеры встретиться «потихонечку», чтобы никто об этом не узнал, пожалуйста. Говорить всегда лучше, чем не говорить. Но в ситуации, в которой мы сейчас находимся, Россия не будет делать никаких первых шагов.

Всё было разрушено еще в 2014 г., когда ЕС прекратил все контакты, разрушил разветвленную архитектуру наших отношений. Мы передали им, чтобы обращались, когда у них будет в чем-то интерес. Если и мы будем в этом заинтересованы - посмотрим.

НАТО в разгар разговоров о том, как нам выстраивать европейскую безопасность, выгнала практически всех сотрудников нашего представительства при НАТО кроме восьми человек, среди которых остался водитель и другой технический состав. Это несерьезно. Мы закрыли это представительство. По крайней мере, приостановили его работу.

Всем посредникам, которые себя предлагали, отвечал в эти дни (звучало много предложений): послушайте В.А.Зеленского. Он сказал, что украинцы «добьют» Россию, все освободят и в его мирном плане нет нейтралитета. То есть намек на то, что их надо принимать в НАТО.

Знаете, как американцы относятся к Европе? Была фраза, которую давно стали произносить украинские националисты: «Украина - це Европа». По-моему, американцы хотят выдвинуть другой лозунг: «Европа - це Украина». Д.И.Кулеба на вопрос, хочет ли Украина вступить в НАТО после заявления В.А.Зеленского о том, что в их мирном плане нет места нейтралитету, ответил, что теперь уже НАТО будет присоединяться к Украине, а не Украина к НАТО. Это интересные и перспективные вещи для политической сатиры.

Но если они будут к нам обращаться - посмотрим. Мы к ним обращаться не будем. Сделали для себя вывод. Они абсолютно недоговороспособны, эгоисты до мозга костей, думают только о себе и своих интересах, не будут соблюдать баланс интересов и даже искать его не будут.

Мне тут задавали вопросы представители «Рейтерс», журналист из Германии. Характер этих вопросов нужен элитам западных стран для того, чтобы продолжать демонизировать Россию. Эти вопросы не отражали хоть какого-либо интереса в ключе, в котором Вы задаете свой вопрос: может ли быть какой-то диалог. Обратятся - посмотрим.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе мы выслушали глав государств и правительств, которые вновь призывали к прекращению конфликта на Украине, имеющего глобальные последствия. Также слушали военных экспертов, которые говорили, что, судя по всему, ни у одной из сторон нет желания вести переговоры, потому что стороны полагают, что могут одержать военную победу. Как бы Вы ответили на эти две точки зрения?

С.В.Лавров: Ответил. Еще раз повторю. Вскоре после начала нашей специальной военной операции украинская сторона предложила вступить в переговоры о том, чтобы найти способ урегулировать ситуацию. Мы согласились. Состоялось несколько раундов этих переговоров. Сначала в Белоруссии, потом онлайн. Украинцы не могли объяснить, что они предлагают. Потом 29 марта с.г. состоялась встреча в Стамбуле, где нам передали бумагу, излагающую принципы урегулирования. На нее мы ответили согласием без каких-либо изменений этих принципов. Положили эти принципы на язык договора, передали на украинскую сторону. Потом была Буча, о которой я сказал и имена жертв которой мы по-прежнему хотим увидеть и будем этого добиваться. Потом американцы сказали Украине, что не надо соглашаться на договоренности с Россией, надо «поднабрать успехов на поле боя». Ж.Боррель, главный дипломат, который должен заниматься дипломатией, заявил, что этот конфликт должен быть решен «на поле боя» победой Украины. Раньше Вы слушали Б.Джонсона, сейчас послушайте Л.Трасс. Они все говорят примерно также (и НАТО, и остальные): надо отобрать Крым. О каких переговорах может идти речь? Последнее, что было с точки зрения контактов с украинцами — это наше согласие с их бумагой о принципах урегулирования. После этого они ушли совершенно в другую сторону. Почитайте В.Зеленского, который здесь 21 сентября с.г. выступал: никаких компромиссов, наш мир — это война и т.д. Не знаю, о чем вести речь.

Одна группа посредников от уважаемой международной региональной организации, с которой я здесь встречался, говорила, что едет сейчас в Киев и спрашивала, что передать. Ответил, что они всё знают, всё им сказал - украинский режим прервал эти переговоры. В середине лета с.г. Президента России В.В.Путина спросили, почему Россия отказывается от переговоров. Он ответил, что мы не отказываемся от переговоров, но те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем труднее в конечном итоге будет договариваться. Еще раз мы проявили свою добрую волю. Но та сторона не хочет.

Спросил у посредников, которые скоро поедут в Киев, разговаривают ли они с американцами в плане их посредничества. Они замерли и сказали, что в их мандате только переговоры России с Украиной. Почему? Разве это серьезно? Разве кто-нибудь из мыслящих людей не понимает, что Украиной руководят США и все в большей степени Лондон. Все же это понимают. Журналистами из Европы, Англии, США, задаются вопросы: почему мы не готовы к контактам? Так они же запретили. Говорил уже, что Президенту Кипра запретили прийти ко мне на переговоры. Один представитель страны из «пятерки» Совета Безопасности ООН и другой представитель уважаемой страны робко, даже заговорщически, попросили о тайной встрече. Сказал: пожалуйста. И они ушли с радаров так же, как и еще один премьер-министр. Не надо вешать на нас ярлык отказников.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171172 Сергей Лавров

Указ о частичной мобилизации – последнее предупреждение руководству США и НАТО

одумайтесь, господа, пока не поздно - иначе будет большая война!

Рами Аль-Шаер

Президент России Владимир Путин подписал Указ о частичной мобилизации в стране. В соответствии с этим Указом, в армию будут призваны 300 тысяч резервистов из числа тех, кто уже отслужил в вооружённых силах и имеет опыт ведения военных действий.

Как только президент России закончил своё обращение к гражданам, сразу же в различных районах мира аналитики и эксперты принялись гадать, что же «на самом деле» стоит за Указом о частичной мобилизации, и в частности, что означает термин «частичная». В этой связи хотел бы напомнить, что существует два вида призыва в российскую армию: частичный призыв, то есть то, что уже сейчас и происходит, и всеобщий призыв, который распространяется на всех резервистов.

Согласно заявлению, сделанному 21 сентября министром обороны России Сергеем Шойгу, количество тех, кого затронет частичная мобилизация, составит лишь 1% от общего числа резервистов. По словам министра, в распоряжении России имеются огромные мобилизационные ресурсы. Речь идёт, прежде всего, о людях, прошедших военную службу, имеющих боевой опыт. А таких в России около 25 миллионов человек.

Министр обороны также пояснил, что частичная мобилизация вызвана необходимостью установления контроля над линией соприкосновения с противником протяжённостью более 1000 километров, и над территориями, ранее освобождёнными в ходе специальной военной операции.

Чрезвычайно важное обстоятельством., по моему мнению, тот факт, что частичная мобилизации осуществляется практически одновременно с референдумами, которые будут проходить с 23 по 27 сентября в четырёх районах, находящихся под контролем российских вооружённых сил (речь идёт о Донецкой и Луганской Народных республиках, а также о Херсонской и Запорожской областях). Хотелось бы напомнить в этой связи, что президент Путин в своём обращении к гражданам сказал, что «мы не можем, не имеем никакого морального права отдать близких нам людей на растерзание палачам киевского режима, которые проводят по отношению к этим людям политику геноцида, репрессий, террора и преследования, не можем не откликнуться на искреннее стремление этих людей самим определять свою судьбу».

Если в результате референдумов народ верёется в родную гавань, на родную землю, как это произошло несколько лет назад на полуострове Крым, особая ответственность ляжет на плечи органов военно-гражданской администрации в этих районах. Их первоочередной задачей станет обеспечение безопасности, решение всего комплекса военных и социально-экономических вопросов. Поэтому я твёрдо уверен в том, что Россия предприняла абсолютно верный шаг, объявив частичную мобилизацию. Призванные резервисты смогут обеспечить безопасность российских границ и новых российских регионов.

Хотел бы напомнить, что численность личного состава действующей армии России составляет около 900 тысяч военнослужащих. В результате проведения частичной мобилизации эта цифра возрастет до 2 миллионов. Две-три недели понадобятся для переподготовки мобилизованных. Речь идёт о военных, имеющих опыт боевых действий и военно-учётные специальности. Естественно, что в ходе сборов они приобретут необходимые навыки в использовании современного оружия и боевой техники. Кроме этого, может начаться и вторая волна мобилизации, в результате чего численность личного состава российской армии достигнет 6 миллионов военнослужащих, которые будут вооружены современным оружием и боевой техникой. Если же будет объявлена всеобщая мобилизация, численность личного состава возрастёт, как заявил министр обороны России Сергей Шойгу, до 25 миллионов. В этом случае, на военную службу будут призваны все лица мужского пола из числа тех, кто ранее служил в армии. Напомним, что предельный возраст призыва – 60 лет. Под всеобщую мобилизацию попадут также и гражданские промышленные предприятия, которые будут работать в круглосуточном режиме для обеспечения всех военно-гражданских потребностей России.

В своём обращении к гражданам президент Путин остановился на «агрессивной политике части западных элит, которые всеми силами стремятся сохранить своё господство, а для этого пытаются блокировать, подавить любые суверенные самостоятельные центры развития, чтобы и дальше грубо навязывать другим странам и народам свою волю, насаждать свои псевдоценности».

Президент России сказал также, что «цель Запада – ослабить, разобщить и уничтожить в конечном итоге нашу страну». По словам Владимира Путина, «они уже прямо говорят о том, что в 1991 году смогли расколоть Советский Союз, а сейчас пришло время и самой России, что она должна распасться на множество смертельно враждующих между собой регионов и областей». «И такие планы, - отметил российский президент, - они вынашивают давно. Они поощряли банды международных террористов на Кавказе, продвигали наступательную инфраструктуру НАТО вплотную к нашим границам. Они сделали своим оружием тотальную русофобию».

Хотелось бы напомнить в этой связи, что президент Украины Владимир Зеленский в своём выступлении 19 февраля этого года заявил, что Украина может пересмотреть положения подписанного 5 декабря 1994 года Будапештского меморандума о ядерном разоружении. Это заявление удивительным образом совпало по времени с требованиями ряда высокопоставленных украинских деятелей о необходимости «иметь собственное ядерное оружие» и о «развёртывании украинских вооружённых сил (по некоторым оценкам, речь шла о половине всего личного состава украинской армии) на границе с Донбассом. Поэтому, как сказал Владимир Путин, «Россия неизбежно должна была вмешаться в ситуацию, защищая русскоязычное население Донбасса, подвергавшееся в течение 8 лет геноциду (заметим, кстати, что канцлер ФРГ Олаф Шольц в своё время заявил, что разговоры о геноциде в Донбассе «смехотворны»), репрессиям, насилию и ежедневным обстрелам.

Сегодня, как отметили Владимир Путин и Сергей Шойгу, речь уже не идёт только о совместных учениях сил НАТО и Украины на территории последней, в нескольких километрах от российских границ. Украина, потеряв, по данным Министерства обороны России, около половины личного состава своей армии (свыше 100 тысяч человек, и в том числе, 61207 убитыми и 49638 ранеными), сражается при помощи натовского оружия и финансов. В планировании военных операций украинской армии участвует 150 советников Североатлантического альянса. Около 70 военных искусственных спутников НАТО и 200 гражданских спутников западных стран предоставляют украинской армии в режиме реального времени всю необходимую разведывательную информацию. Кроме этого, было уничтожено около 2000 иностранных наемников, сражавшихся в украинской армии и в составе националистических экстремистских украинских отрядов. Ещё 1000 наёмников продолжает сражаться на территории Украины. Поэтому, как сказал Сергей Шойгу, война идёт уже не с Украиной, а с Западом, который поставляет Украине современное вооружение. Тем временем, киевский режим объявляет одну мобилизацию за другой, посылая своих граждан на верную смерть.

Отношения между Россией и Украиной обострились из-за глупой политики Запада, который до сих пор не может и не хочет понять, что потерпел поражение в Украине. Это стало ясно с самого начала специальной военной операции, после того как была уничтожена вся военная инфраструктура, которую НАТО и Пентагон создавали в Украине в течение ряда лет. В результате украинский народ был, по сути дела, «разделён» на людей, проживающих в западной, восточной и южной части страны. Результаты этого «раздела» будут видны по результатам референдумам, которые проходят в четырёх районах Украины.

Вхождение этих районов в состав Российской Федерации будет означать, что война между Украиной и Луганской и Донецкой Народными республиками, независимость которых Россия признала в феврале этого года, станет войной между Россией и Украиной. Соответственно, любая агрессия против российской территории приведёт к тому, что речь пойдёт уже не только о специальной военной операции, но и о войне против государства-агрессора. Причиной такой ситуации является политика украинского руководства, получающего указания из посольства США в Киеве.

Киев отказывался и продолжает отказываться от переговоров не потому, что ему не нравятся условия или формат переговоров, а потому, что киевский режим не принимает самостоятельных решений. Этот режим находится под абсолютной властью тех, кто финансирует его и оказывает ему всю необходимую военную помощь для достижения своих собственных целей, для осуществления своих собственных интересов, коренным образом отличающихся от целей и интересов украинского народа. Украинский народ, армия Украины стали своего рода американской «перчаткой», получающей современное оружие. Это ведёт к расширению масштаба боевых действий. Киев выполняет всю грязную работу от имени Вашингтона. Речь идёт о гибридной войне, подобно всем предыдущим войнам с участием Соединённых Штатов. Разница лишь в том, что масштаб боевых действий значительно расширился. Речь практически уже о конфронтации между двумя ядерными державами. Именно в этом кроется опасность.

Некоторые аналитики и политические «деятели» назвали решение президента Путина объявить частичную мобилизацию признаком «слабости Москвы», «реакцией на успешное контрнаступление украинской армии», «решением прибегнуть к тактике выжженной земли». Мне думается, что этот шаг означает начало конца специальной военной операции России и перехода к новому этапу, когда Путин расставит все точки над i и даст Североатлантическому альянсу и Европе последний шанс избежать широкомасштабной войны. Ведь Вашингтон, судя по всему, готов бросить в топку войны огромное количество людей, вовлечь в неё новые страны, такие, например, как Польша и страны Прибалтики. Однако Соединённым Штатам не стоит забывать, что Россия уже участвовала в прошлом в таких войнах и побеждала в них. Нет никакого сомнения в том, что Россия одержит победу и на этот раз.

Что же касается некоторых уважаемых зарубежных коллег, и в том числе, аналитиков и военных экспертов, то необходимо отметить, что приводимые ими цифры и факты, мягко говоря, противоречивы и далеки от истины. Немаловажную роль здесь играют и конъюнктурные соображения, и желание угодить заокеанским и английским заказчикам. Показательной в этой ситуации является истерическая риторика президента США Джо Байдена и его французского коллеги Эммануэля Макрона, которые мечут громы и молнии, заявляя, что они, а значит и пресловутое мировое сообщество, никогда не признают результатов референдумов «на украинской территории».

Однако моё внимание привлекли слова Байдена на нынешней сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций. Касаясь конфликта вокруг Украины, он сказал: «Кем бы вы ни были, где бы вы ни жили, во что бы ни верили – от этого у вас должна стынуть кровь» (от «ужасов увиденного»). При этом хозяин Белого Дома ни словом не обмолвился о том, что натворили в мире в течение прошедшего полувека сами Соединённые Штаты. Поэтому я хотел бы спросить двух президентов: «У вас не стынет кровь» от блокады сектора Газа, превратившегося в самую большую тюрьму в мире? У вас не «стынет кровь» от всего, что вы наделали в Ираке, Сирии, Афганистане, Ливии, Йемене, а ещё раньше – во Вьетнаме и Японии?

Когда речь идёт о международном праве и мировом сообществе, какова ваша позиция по отношению к Израилю – государству - изгою, продолжающему нагло попирать международное право, игнорировать резолюции Совета Безопасности ООН, нарушать права человека? Что вы скажете насчёт палестинского государства со столицей в Иерусалиме, государства, которое имеет такое же право на существование, как Израиль?

И вообще, течёт ли в жилах таких руководителей кровь, которая должна «стынуть»?

Моя сверхновая Россия

такая ты будешь

Борис Марцинкевич

Сверхновая Россия — название, которое заставляет задуматься над тем, в каком же мире живёт наша страна, какая из дорог, открывающихся перед нами, — наша; задуматься над тем, в каком темпе по этой дороге придётся идти, кто может стать нашим попутчиком, а кто будет из-за обочины пытаться швырять камни. Почему конференция проводится сейчас? Мне кажется, что время выбрано исключительно точно. Утро 24 февраля — это не только начало горячих событий в северном Причерноморье и Приазовье, это дата, после которой коллективный Запад окончательно и бесповоротно скинул с себя овечью шкуру, когда даже самый заядлый, закореневший еврофил увидел не то, что ему долгие годы пытались показывать, а то, что происходит на самом деле. Только за XX век Россия трижды сменила форму своего государственного правления: от империи к буржуазной республике, через неё — к социализму, в 1991 году (как нам тогда говорили, «Россия снова вернулась в семью цивилизованных народов»). Не обращая внимания на все эти изменения, Запад в составе стран Европы, Соединённых Штатов и бывших колоний Англии — Канады и Австралии — оставался нашим верным врагом.

14 государств, пытавшихся оттяпать куски территории у юной Советской России, два десятка стран во главе с Гитлером рванувшие на нас в 1941 году, бывшие союзники, уже в первые годы после Великой Отечественной войны пытавшиеся сжечь нас ядерными взрывами, но вынужденные утешиться всего лишь холодной войной. Искренняя глупость сдававшего всё и вся Горбачёва в обмен на посулы зачислить Россию в реестр цивилизованных и равноправных стран. Горбачёв изволил покинуть нас, многие смеялись по этому поводу, а я вот признаюсь: в день его смерти я едва ли не плакал, настолько мне хотелось увидеть его не умершим, а повешенным. Именно повешенным, а не расстрелянным — именно так Красная Армия поступала с полицаями и предателями. Тридцать лет, минувших после страшного лично для меня 1991 года, многие из тех, кто оказался во властных структурах России, лелеяли мечту о том, что Запад признает нашу страну ровней себе. Молились на этот Запад, перенимали западные лекала для обустройства нашей с вами жизни — в культуре, в образовании, в экономике. На Запад отправляли учиться своих отпрысков, западных менеджеров вводили в состав правления наших государственных компаний, в западные банки выводили всё, что удавалось украсть в России и у России. Запад был эдаким священным градом на холме — ни больше и ни меньше.

Те, кто и сейчас всё ещё остаётся у нас во власти, отказываются признать очевидные факты. Запад — это колыбель расизма, фашизма и нацизма, ни одно из этих учений не пришло в Европу извне, не было принесено на её просторы рептилоидами с планеты Нибиру. Это оттуда, с Запада, на наши земли шли крестовые походы, польские шакалы, солдаты Наполеона; это Запад помогал любым восточным правителям, пытавшимся сломать Российскую империю. Это Запад, уразумев, что сломать нас нельзя, в 1941 году решился на самый отчаянный шаг — Гитлер, Муссолини и прочая шатия-братия вели войну не на покорение, а на уничтожение нашего народа. Не было в истории человечества ничего подобного — попытки физически уничтожить полуторасотмиллионный народ, убить всех и каждого. Кто-то забыл об этом? Давайте напомню: немцы воевали против нас при Александре Невском, при Николае Втором, при Иосифе Сталине.

И мы с этими существами мечтаем выстроить равноправные отношения, серьёзно? Ненависть и страх перед русским народом, перед Русским Миром, перед русской цивилизацией — не в головах, а в спинном мозге всей этой публики. То, как ведёт себя Запад после 24 февраля этого года, — это не некая воля правителей европейских стран, это та самая, нутряная, многовековая животная ненависть и не менее многовековой страх перед нами. Отказ от понимания этих простых вещей не мог привести Россию к успеху.

Для того, чтобы из новой России стать Россией сверхновой, нам важнее всего найти силы и вытравить в нашем собственном сознании стремление подражать Западу, вытравить желание стать частью западной цивилизацией. Хватит уже! Нам нужна смелость, чтобы самим себе признаться: Россия была, есть и будет отдельной цивилизацией, которая только прикидывается всего лишь страной. Мы не запад, не восток, не юг, мы — Россия. У нас — наш собственный путь, мы не можем подражать хоть кому-то и надеяться, что это нам поможет.

Это очень непростая работа — заставить себя отказаться от подражания Западу. Со времён Петра Первого, прорубившего окно в ту самую Европу, откуда всё больше смердит падалью, мы пытались натянуть на себя маску европейцев, пытались втиснуть нашу цивилизацию в прокрустово ложе чужих и чуждых правил и традиций. Бороды рубили, немецкие сюртуки с париками пытались на себя натянуть — триста лет подряд и практически без остановок. Придумали себе иллюзию, фантом — и рвались к нему. Но для Запада мы были, остаёмся и будем оставаться людьми то ли второго, то ли третьего сорта. Сейчас со стороны Запада мы слышим огромное количество слов, но всю эту словесную диарею можно скомпоновать в одну фразу: «Россия, ты что себе позволяешь?! А ну — в стойло и жди, когда овса зададим!» Сверхновая Россия для меня — та, которая сняла с себя розовые очки, которая не прячется от реальности, которая умеет видеть, думать и делать. Сверхновая Россия для меня — та, где среди нашей элиты больше нет тех, кто лелеет надежду, что коллективный Запад в одночасье коллективно осознает собственные ошибки, коллективно их исправит и всё снова встанет на свои места. Вот то самое миттерановское «Европа от Лиссабона до Владивостока», сладкие посиделки в виллах на Лазурном берегу, детки-внуки в Сорбонне, откаты и просто украденное — в надёжных банках Кипра и Швейцарии. Россия станет сверхновой только тогда, когда этих мечтателей во власти просто не останется — мечтать можно где угодно, где от этого не будет вреда. Моя сверхновая Россия — та, которая понимает, что возврата к этим временам уже не будет, что вновь выстраиваемый Западом железный занавес — это уже навсегда. Моя сверхновая Россия — та, которая имеет хорошую память и смелость называть вещи своими именами. Враг — это просто враг, никаких вторых и третьих шансов для восстановления дружбы нет и быть не может. Назвались груздем — лезьте в кузов. Живите за своим занавесом, лязгайте там зубами от злости и от холода — это больше не наши проблемы. Европа, европоцентризм должны умереть в наших головах, исчезнуть из нашей системы ценностей — этот мусор, эта гниль только мешает. Моя сверхновая Россия — та, для которой 24 февраля 2022 года стало днём очередного рождения. Днём, после которого каждый из нас и уж тем более — каждый из тех, кто оказался у нас на вершине власти, осознал, что европейские, западные лекала, по которым мы упорно пытались жить, — это не лекала, а кандалы, вериги, рубище, не дававшее расправить крылья. Им — гнить, нам — рваться вверх, в наше русское небо.

Нам — видеть, думать, делать — самостоятельно, не по чужим учебникам, не пытаясь напялить себе на глаза шоры чужих теорий, чужих нравов. Европа нас будет считать ровней себе только при двух условиях: 1) если будет понимать, что любая попытка военной агрессии против нас неизбежно закончится полным крахом и 2) если будет понимать, что Россия не будет всеми силами цепляться за сотрудничество с Европой, что Россия и без европейской цивилизации будет прекрасно себя чувствовать. Грубо: Европа должна понимать, осознавать, что на Россию где сядешь, там и слезешь. Без сантиментов: уходя из России, из совместных проектов, европейские компании должны понимать, что обратного пути уже не будет. Уходя — уходи. Не выкупать акции, а просто конфисковать с пожеланием обращаться к правительствам их же стран, к правительствам, которые ограбили Россию на треть триллиона долларов. С ними выясняйте отношения, у них выпрашивайте или отсуживайте компенсации, а мы уже всё сказали — прощайте.

Теперь, пожалуй, надо пробовать найти алгоритмы решения стоящих перед нами задач. Первый факт — в режиме капитана Очевидность: Россия огромна по своей территории, но слишком скудна своим населением для того, чтобы существовать в режиме автаркии. Не важно, кто в этом виноват, — ответ на этот вопрос могут искать философы, факт от этого не изменится: нас всего 150 миллионов, мы не можем развиваться только за счёт внутреннего рынка. Для автономности нас должно быть хотя бы в два раза больше, а лучше — раза в три-четыре.

Задача номер ноль — даже не народосбережение, а народоприумножение, без этого дороги вперёд и вверх не будет. Русский, как известно, — имя прилагательное, а не существительное, для нас важен не состав крови, а образ мышления, принятие наших идеалов, нашего мироощущения. Русскими могут стать сербы и поляки, эфиопы и казахи — наша история полна сотнями таких примеров. Не вижу ни одной причины для того, чтобы Россия не стремилась собрать русских всей планеты — нашим соотечественникам не рады в странах их присутствия, их там скоро начнут физически уничтожать. Для сомневающихся в этом тезисе ещё раз напомню: расизм и нацизм — вершины философской мысли Запада, их образ мышления и существования.

Простой пример: Латвия намерена принять закон, запрещающий русский язык на рабочем месте. Звучит почти невинно, вот только врачи, пожарные, полицейские, отказывающиеся разговаривать с вами на вашем языке — это шаг на пути физического уничтожения или ментального переформатирования сотен тысяч наших с вами соотечественников. Русские, остающиеся в Прибалтике, в Германии, в Англии будут или уничтожены физически, или превращены в толпу новых, полубесправных европейцев той или иной национальности — это просто факт.

Но эти русские нужны России, и потому необходимы максимальные усилия, чтобы люди вернулись на Родину. Вернулись, чтобы приложить здесь свои силы и умения, чтобы страна развивалась, осваивая саму себя. Второе следствие из этого факта: в сверхновой России предоставление жилья для семей должно стать не бизнесом для банковских ростовщиков, выдающих ипотечные кредиты, а государственной заботой. Семья с одним ребёнком — двухкомнатная квартира; с двумя детьми — трёхкомнатная и далее по списку. Не человейники с квартирами-студиями, а комфортное жильё для того, чтобы мы могли выполнять государственной важности задачу — плодиться и размножаться. Эту задача должна развернуться в тщательно продуманный проект, который мы просто обязаны реализовать.

Огромная территория при скудности населения, но территория, изобилующая полезными ископаемыми — вот самое краткое описание России. И именно отсюда, из этого железобетонного факта, вытекает неизбежное, не оспариваемое следствие: на этой планете просто нет стран, чей путь может повторить Россия. Мы никогда не достигнем той плотности автодорог и железных дорог, той плотности газопроводов, ЛЭП, которая достигнута в Европе. Ни одна страна в Азии, в Африке, на любом другом континенте не простирается на восемь часовых поясов, никто не способен на полном основании заявить ничего подобного: Россия — страна, над которой в летнее время не заходит Солнце. Нет другой страны на планете, которая вмещает в себя субтропики и арктическую морозную тундру. Это не лирика, это реальность России — мандарины в Абхазии и мхи Северной Земли, проблема с летним кондиционированием и 10 месяцев отопительный сезон в Певеке. Нет больше нигде ничего подобного — вот и некому у России учиться, вот и неизбежность собственного, исключительного проекта развития. И это тоже должно быть неотъемлемой частью размышлений о пути России сквозь века: мы — особые, исключительные. Особые, исключительные не потому, что считаем себя выше всех прочих народов, а потому, что живём в условиях, которые больше нигде не существуют. Мы не Европа, не Азия, не Америка, мы — Россия. Это — данность, от которой нам никуда не деться, если мы — не коллективный Горбачёв, добившийся отпадения от России бывших союзных республик. И этой своей особости, исключительности нет никакого смысла стесняться — так устроена наша с вами планета, так устроена наша с вами Россия.

Неизбежное следствие огромности территории и недостаточности населения — необходимость экспортной направленности нашей с вами экономики. Собственно, подспудное понимание этого укоренилось в головах наших правителей ещё полсотни лет тому назад — именно тогда начали формироваться огромные потоки наших ресурсов за пределы России.

Куда потоки шли и идут даже в настоящее время? Правильно — в Европу, на самый платёжеспособный рынок, да ещё и находящийся в шаговой доступности. Год назад у нас появился список недружественных стран, но как-то при этом нам недосуг было заметить, что 2/3 нашего экспорта было направлено внутрь этого списка. Хорошо это или плохо? Было бы хорошо, если бы не существовал один статистический казус: в списке экспортируемых нами товаров — около 500 наименований, зато в списке товаров импортируемых — 20 тысяч наименований товаров. Разница не просто значительная, а колоссальная.

На этой чудовищной диспропорции — вывезли нефть, ввезли полиэтиленовые пакеты с «Монтаной» — у нас на глазах сломали Советскую власть. Мы хихикали над этим, но не замечали, что и после 1991 года этот странный алгоритм никуда не исчез, а ещё и приумножился. Ставим галочку — подобного рода диспропорция недопустима, это Зло с большой буквы. Экспортируя непереработанное сырьё, Россия обязана полученную выручку использовать не для того, чтобы покупать за рубежом модные штаны наиболее вероятного противника, а для того, чтобы вкладывать выручку в создание, в развитие собственных технологий, в свою собственную инфраструктурную связанность, в создание новых очагов нашей цивилизации на наших бескрайних просторах. Квинтэссенция такого подхода очевиднее всего именно сейчас: в силу того, что внутри России цены на природный газ регулирует государство, наши предприятия газопереработки получают сырьё по ценам в 40 раз ниже, чем их коллеги по ремеслу в Европе, но конечные изделия из газохимии мы как завозили, так и завозим. Налоговая система в России построена так, что импортируемые товары зачастую оказываются дешевле, чем произведённые у нас, а наши власть предержащие называют этот абсурд конкурентной средой и прочими красивыми словами.

Возможен ли мгновенный переход от экспорта непереработанного сырья к поставкам конечной продукции? Правильный ответ — нет, мы ведь в реальном мире живём, сегменты мирового рынка расхватаны теми, кто пришёл в этот рынок намного раньше, кто уже вложил крайне серьёзные деньги в логистические схемы, в рекламные кампании и так далее.

Возможен другой путь конкретно для нас, для России? На мой взгляд — да, возможен, но только в том случае, если мы не будем упорно лезть на тот самый европейский рынок, где волки жрут друг друга. Да, возможен, но только в том случае, если Россия сама начнёт создавать, расширять рынки для своих товаров. Да, возможен, но только в том случае, если такую работу мы даже не будем пытаться делегировать пресловутым эффективным частным собственникам, а сделаем государственной задачей. Нет, я не против капитализма в принципе, но у нас просто нет времени на то, чтобы пройти тот же путь развития, по которому прошагал Запад. Дешёвые товары Европы — они не явились подарком судьбы, они были результатом огромной работы, которую Европа выполняла в присущей им манере. Дешевизна — это следствие масштаба производства, европейские колонии имели право приобретать товары потребления, произведённые только в конкретной метрополии.

На мой взгляд, первым, кто заговорил о необходимости отказа от европоцентричности, стал, как бы кто ни удивлялся по этому поводу, президент России. В апреле этого года, проводя совещание по вопросам развития ТЭК, Владимир Путин констатировал: в среднесрочной перспективе рынок Евросоюза для наших энергетических ресурсов станет второстепенным. Специально остановлюсь на том, что Путин вёл речь именно об энергетических ресурсах, то есть о непереработанных газе, нефти и угле.

Да, совершенно верно, — речь шла о той самой сырьевой игле, о которой так много и часто говорят многочисленные критики современной России. Здесь два момента. Во-первых, далеко не во времена правления Путина появилась эта проблема — первые поставки чёрного золота за рубеж у нас состоялись при Хрущёве, вскоре после проведённой им денежной реформы. Первые трубопроводы в Европу — это середина 70-х, названия, надеюсь, многие помнят: нефтепровод «Дружба», газовая магистраль Уренгой — Помары — Ужгород. Желаете критиковать? Правильно делаете, но тогда уж будьте добры вспоминать все фамилии, не ограничивая себя только Путиным: Хрущёв, Брежнев, Андропов с Черненко и Горбачёв с Ельциным до кучи. Второй момент — у кого что болит, тот о том и говорит, — это я о том, что налоги, сборы, пошлины, собираемые при экспорте энергетического сырья, обеспечивают при нынешних ценах не менее половины доходов нашего государственного бюджета, не говоря уже о количестве рабочих мест, о заказах смежникам и прочем. Ничего удивительного в том, что президент России с таким вниманием относится именно к ТЭКу, я не вижу. Вот только когда дело доходит до конкретных цифр и дат, ситуация становится куда как менее умилительной: Россия выстояла против западных санкций, всё у нас в полном порядке, мы всех победим, закидаем шапками и валенками. Было бы хорошо, кабы было именно так. Среднесрочный период в энергетической отрасли — это 7–8 лет — первое соображение. Второе: в течение прошлого 2021 года, когда отношения ещё можно было считать условно нормальными, в ЕС было поставлено 150 млрд кубометров природного газа, 140 млн тонн сырой нефти, 70 млн тонн нефтепродуктов и 50 млн тонн угля энергетических марок. На то, чтобы создать инфраструктуру, способную справиться вот с такими реками экспорта, у СССР и у России ушло 50 лет. Такой роскоши — спокойной жизни на протяжении полувека, у нас просто нет — это раз. Два — если мы говорим об экспорте в регион Юго-Восточной Азии, нам и полувека не хватит, поскольку расстояния в Сибири и на Дальнем Востоке куда как серьёзнее, чем на европейской части нашей территории. Третий момент, тоже важный. Наши проблемы с привычным рынком сбыта, с Европой, возникли ещё и от того, что мы ничего не могли и не смогли противопоставить централизации ЕС. Итог этого процесса централизации — то, что наши экспортные компании по большому счёту имеют дело не с множеством, а с единственным, монопольным покупателем. Утрирую, конечно, но все ведь видят, насколько покорно даже самые мощные европейские компании выполняют любые хотелки своих политиков, не так ли? Риск получить монопольного покупателя на Востоке у нас совершенно естественный, обусловленный географией материка Евразия — из крупных стран у нас там только Китай да Япония, причём последняя готова в любой момент уйти в прямое подчинение штатовского генерал-губернатора. Улыбки китайских политиков на встречах с российскими коллегами широки как никогда, а вот отворот левой полы китайских бизнесменов для реализации совместных проектов — куда как скромнее. Привяжем себя трубами исключительно к Китаю — квакнуть не успеем, как получим нового седока на наши многострадальные шеи. Нет, я не спорю — нам нужны и сахалинский маршрут для поставок газа в Китай, и «Сила Сибири — 2» для того же; они уже проектируются: знаменитое судно «Академик Черский» уже укладывает трубы на сахалинском шельфе. Но этого слишком мало, а о чём-то новом, дополнительном наше правительство если и думает, то явно чересчур лениво.

Почему я считаю, что сказанное в апреле Путиным — это только «А», а все прочие буквы алфавита нам стоит освоить самостоятельно? Политес, политкорректность — слов для обозначения причин предостаточно. Так уж получилось, что Россия обладает тем, что способно удовлетворить две базовые потребности любого народа, любой страны — энергетическими ресурсами и продуктами питания. Я не про урожаи пшеницы, при всей их значимости, а про то, что помогает наращивать объёмы сельскохозяйственного производства в любой точке земного шара — про удобрения и, прежде всего, про удобрения азотные.

Азотные удобрения — это аммиак, аммиак — это природный газ. Сидеть в кондиционированном помещении при свете и иметь что поесть — это про Азию, Африку, Латинскую Америку, Ближний Восток скопом, а не только про Европу.

Нет ни одной страны в мире, которой для существования, развития, роста уровня жизни не требуется гарантированный киловатт*час, краюха хлеба и кусок мяса. И это факт, который мы обязаны использовать на всю катушку, без малейшего стеснения по этому поводу. Факт крайне важный, поскольку он позволяет справиться с проблемой, которая много лет не решалась, — мы можем добиться того, чтобы на нашем горизонте не показался призрак монопольного покупателя. Не только нефть, уголь, газ, но и удобрения (азотные, фосфорные, калийные) — вот основа для создания и расширения нашей собственной сферы влияния. Почему я не верю в то, что с такой работой справится частный собственник? Да потому, что это игра вдолгую, — ни один из перечисленных рынков не является настолько платёжеспособным, каким до последнего времени был рынок Евросоюза. Нас ждёт эпоха сделок своповых, бартерных и тому подобного, а это не то, что нравится частным собственникам, которые работают на прибыль здесь и сейчас. У нас в правительстве есть министр развития Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков, который в своей недавней статье для РБК высказал мечту о появлении нового российского предпринимателя — заинтересованного в долгосрочных проектах, видящего перспективу на несколько поколений вперёд. Здорово, конечно, вот только такой частный предприниматель — это брат-близнец западного инвестора, который приходит в наши необжитые регионы для того, чтобы строить там теплоцентрали, дороги, дома, шахты и заводы. Прекрасные братаны, вот только есть одна проблема — их не существует. Хочется оставаться капиталистической страной? Да не проблема: создавайте государственные компании, а после того, как их бизнес будет развёрнут на полную мощность, — отдавайте на приватизацию. Но это как-нибудь потом — нельзя думать о конкурентном рынке в тот момент, когда России требуется создание новых отраслей экономики. Создайте, запатентуйте все необходимые технологии в государственной собственности, и только потом приглашайте частников для масштабирования новых производств, и вот эти частники пусть и строят конкурентную среду. Сначала — кости, потом — мясо, сначала — создать отрасль со всеми необходимыми технологиями за счёт усилий всего государственного организма, и только потом — конкуренция и прочее. Мы не имеем права долго запрягать — ехать пора.

Отказываясь от европоцентричности, мы не обязаны понимать, что остаёмся в компании стран, которые отнесены к рангу развивающихся. Развивающихся, но по европейским лекалам — это что-то из разряда горячего льда, жидкого огня и сапогов всмятку, поскольку эти лекала в принципе не предусматривают развития. А наша с вами вынужденная экспортная ориентированность требует того, чтобы страны, куда мы собираемся экспортировать, были платёжеспособны, чтобы их покупательная способность обеспечивала наше с вами развитие. База для такого роста — энергетика и продукты питания, и оба эти инструмента у нас в руках имеются, а потому руки тех, кто пытается у нас эти инструменты отобрать, надо вырывать из плеч.

Да, централизация и концентрация инструментов развития в вертикально интегрированных государственных компаниях. Да, долгосрочное планирование. И нет нужды пугаться этих слов — нам с ними жить. Почему? Да всё по той же причине: у нас слишком маленькое население. Конкуренция — там, где народу много, а территории — мало. Конкуренция способна обеспечить развитие Лихтенштейна, но собрать весь тот Лихтенштейн и закинуть куда-нибудь на Камчатку с Чукоткой — так разве что тамошние медведи заметят, что у них рацион стал более обильным, не более того.

РЖД на конкурентной основе расширяет Восточный полигон, результат мы видим — уже на три года опаздывает, и никаких перспектив на изменение ситуации не видно. А рядышком, по той же тайге, через те же реки и сопки Транснефть протянула магистраль Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО-2) с опережением графика на 10 лет.

Или ещё из совсем недавней нашей с вами истории: в начале нулевых Газпром наизнанку вывернулся, чтобы получить контрольный пакет акций в СИБУРе. У переработки природного газа есть несколько этапов. Нулевой — подготовка газа, добытого на месторождении, к транспортировке по трубопроводам. Первый — фракционирование добытого и доставленного, чтобы получить отдельно метан, этан, пропан с бутаном и прочее. Второй — чтобы произвести полиэтилены с полипропиленами. Третий — произвести из них уже конечные изделия. Так вот Газпром — это нулевой этап и этап № 1, а дальше у нас СИБУР. История с получением контроля над этим концерном ждёт своего писателя — сюжет был залихватским, с поддельными письмами, чёрными пистолетами и прочим. Но так или иначе — сделали. Но тут же получили распоряжение президента Медведева о необходимости избавиться от «непрофильных активов». И что, Россия сильно выиграла от этого? Безусловно, выиграла, но не сильно, — СИБУР успешно развивается, вот только: а) технологии для своих новых заводов он всё так же импортирует и б) конечную продукцию старался реализовать на том самом европейском рынке, поскольку тут максимально соблюдалась платёжная дисциплина. Выгода для Государства Российского есть — налоги, рабочие места, СИБУР охотно вкладывается в развитие уровня жизни во всех местах своего присутствия. Это хорошо. Но мало.

Что я предлагаю? Нет, не национализировать СИБУР — тут уж «умерла, так умерла». Но у нас только на Ямале — 27 трлн кубометров доказанных запасов природного газа, не говоря уже о шельфе наших северных морей. Ждать, когда СИБУР вырастет настолько, чтобы прийти и на новые месторождения или те самые сверхдоходы за экспорт энергоресурсов использовать для того, чтобы в этот сектор экономики пришло государство? На мой взгляд, вопрос сугубо риторический. Хотим конкурентную среду? Прекрасно, но кто сказал, что одним из конкурентов не может быть государство? Автор учебника «Экономикс», что ли? Ну вон он, пример — за вновь отстраиваемым железным занавесом. Государства ЕС ушли из реального сектора экономики — и как вам результат? Производство тех самых азотных удобрений за год в Европе сократилось не на проценты, а в 2,5 раза — касса свободна, причём свободна навсегда. Потому, что газ в России в 30–40 раз дешевле, чем в Европе. Имеем мы право не воспользоваться таким моментом и не договориться с Ираном, который № 2 в мире по запасам газа, как именно расписать мировой рынок на двоих? Нет, не имеем — потомки не простят, а нам эти рынки и деньги с них нужны для того, чтобы продолжать выполнять задачу № 0 — плодиться и размножаться.

Новые производства — новые рабочие места — новые возможности для того, чтобы создавать подрастающее поколение. И это тот самый асимметричный ответ: наращивать не только экспорт энергетического сырья по новым маршрутам новым потребителям, но и более маржинальную продукцию, приносящую больше денег, позволяющую развивать производство в самой России. Экспорт не миллиардов кубометров газа, а миллионов тонн удобрений — это ещё и дешевле с точки зрения логистики, морских судов меньше потребуется. Совсем недавно Россия отметила профессиональный праздник — работников нефтяной и газовой отрасли, а вот такой подход позволит сделать праздник более широким, более масштабным, поскольку таких специалистов станет больше. Почему? На территории нашей страны есть немалое количество углеводородных месторождений, относящихся к категории ТрИЗ — трудноизвлекаемых запасов. Их открывали и в советские времена, и сейчас: газ и нефть в них имеются, но наличествующие технологии и биржевые котировки делают их разработку не рентабельной. Добыть можно, но продажа добытого газа или нефти как сырьевых ресурсов эту добычу просто не окупит, и по этим причинам целый ряд месторождений не разрабатывается уже десятки лет. Но в том случае, если углеводороды из разряда ТрИЗ будут отправляться в переработку, ситуация изменится кардинальным образом в силу того самого 30–40 кратного выигрыша перед теми же европейскими ценами на нефть и газ. Не рентабельно добывать и гнать на продажу нефть Баженовской свиты, которую даже западные эксперты оценивают в гигантские 20 млрд тонн? Давайте её перерабатывать до уровня нефтепродуктов, до уровня нефтехимии — и картина сразу заиграет другими красками.

Но самое удивительное, что первый шаг на пути к сверхновой России мы можем сделать прямо сейчас — я имею в виду приведение в порядок, к здравому смыслу нашей налоговой системы. Напомню, что с 2015 года Минфин проводит так называемый налоговый манёвр: ежегодно увеличивается ставка налога на добычу природных ископаемых (НДПИ) и так же ежегодно снижаются экспортные пошлины на вывоз сырой нефти. Это самое настоящее преступление перед страной — никаких других слов я подбирать не намерен. Год за годом нашим нефтяным компаниям всё менее выгодно перерабатывать нефть внутри России, год за годом всё прибыльнее становится работа по архаичному принципу «качай и вези». Те, кто изобрёл этот налоговый манёвр, даже не скрывали конечной цели: стоимость нефтепродуктов внутри России должна совпасть с мировыми ценами. Это, простите, как понимать? Россия — страна с самой большой протяжённостью автомобильных дорог, для нас рост цен на бензин и дизельное топливо означает рост на любой продукт, на любой товар, да даже на рабочую силу — на дальние прииски вахтовиков доставлять и то дороже становится. Мы хотим слезть с пресловутой сырьевой иглы, но наш Минфин делает всё, чтобы игла становилась как можно толще. Это точно наш Минфин? Лишать Россию нашего естественного преимущества — дешёвого моторного топлива для того, чтобы профессионалы Минфина ставили галочки: вот как всё здорово, вот как нас полюбят и похвалят за пределами России. И уже семь лет прочие министерства, депутаты Думы и Совфеда взирают на это с полным равнодушием — всё хорошо, всё идет как надо. При этом ещё и ФАС носится по АЗС, проверяя, уж не поднял ли кто цену выше, чем... А, собственно, выше, чем что? Ответ ровно один — выше того уровня, когда люди начнут выходить на улицы, окончательно рассвирепев от бензина по европейским или американским ценам. Да, есть факт: в России слишком низка численность населения на нашу огромную площадь. Да, мы вынуждены строить экспортно ориентированную экономику, но экспортировать нужно как можно более глубоко переработанную продукцию — мне это представляется прописной истиной.

Остановите либералов в Минфине, в ФАС, в прочих наших загадочных ведомствах, разбудите депутатов, поставьте этот вопрос ребром. Уберите маразм из наших законов, его слишком много. Частная угольная компания России имеет право подписать 10-летний, 15-летний контракт на поставку угля в Китай, в Индию, а вот с нашей государственной компанией РусГидро, которая отвечает за свет и тепло на всём Дальнем Востоке и в Арктике, — запрещено законом. Ежегодные тендеры, которые невозможно обойти, а потом — недоумение по поводу того, что РусГидро умоляет поднять тарифы на свет и на тепло, чтобы не обанкротиться, — это практика, с которой мы живём.

Почему угольные компании поднимают цены на внутреннем рынке? Да потому, что Минфин России рассчитывает ставки налогов на основании данных частных британских компаний «Платс» и «Аргус», которые норовят угольным эталоном делать каменный уголь Австралии. У нас растёт стоимость даже государственных строек, поскольку на мировом рынке растут цены на конструкционный металл, на сталь, а то и другое надо закупать на тендерах, а налоги — по «Аргусу» и «Платтсу». Не «господа металлурги, мы видим вашу себестоимость, миллион тонн арматур диаметром 16 мм для государственных строек — это ваши 15% рентабельности и ни копейки больше, и цена не изменится, пока последний килограмм не заберём; не нравится? — тогда экспортная пошлина с ближайшего понедельника удвоится; без тендеров, поскольку мы в 90-е догадались приватизировать все до одного металлургические комбинаты». Примеры могу приводить и дальше, а могу и коротко: вся наша налоговая система подлежит ревизии, идеологией которой станет соблюдение государственных интересов России, а не соблюдение лекал и предписаний МВФ и прочих ВБ.

Сверхновая Россия — это страна не только разведчиков и добытчиков нефти и газа, но и страна нефтяных и газовых технологов, инженеров, конструкторов нового оборудования. Выстраивание вертикально-интегрированных компаний в нефтегазовой отрасли — это не только «сам разведал, сам добыл, сам доставил, сам продал», это ещё и «сам разработал нужные технологии и сам произвёл всё необходимое оборудование», поскольку это — единственно верный способ добиться снижения себестоимости конечной продукции. Нельзя — «провёл тендер на разработку технологий — заплатил с наценкой, заказал оборудование на чужом заводе — заплатил с наценкой, доставил оборудование на нужное место — заплатил с наценкой, отремонтировал у победителя очередного тендера — заплатил с наценкой» и далее по списку. Хочешь сделать хорошо — сделай сам, пока отрасль не встала на ноги. Пока встаёт на ноги, все патенты уходят государству, хочется-желается получить конкурентную среду — государство продаст патенты тем, кто пожелает с ним, с государством, конкурировать.

Чем ещё хороша нефтяная и газовая химия? Нет такой критической зависимости от импортных технологий, как в случае с тем же СПГ, причём зависимости как у нас, так и у потенциальных покупателей. Про тот же СПГ сейчас пишут все, кому не лень, но как-то не замечают при этом, что СПГ покупают всего 42 государства в мире. Почему? Нет своих регазификационных терминалов, нет своих хранилищ, не создана трубопроводная распределительная сеть. Почему? Денег нет, специалистов нет, ничего нет. Вносить удобрения в землю для того, чтобы урожаи выше стали, — смогут. Склад в порту — смогут, а дальше хоть машинами, хоть тачками растащат. И таких стран — в два раза больше, и население там растёт. Можем предоставить? Да не можем, а обязаны — больше ведь никто по приемлемым ценам этого сделать не способен. Обязаны — потому, что это обеспечит тот самый рост сферы влияния. Я не буду про военные характеристики такой сферы — об этом пусть говорят специалисты, но без гражданской составляющей стенки у сферы будут так себе. «Россия, дай поесть», — вполне нормальный лозунг для сотни стран, испытывающих проблемы с продовольствием для своего населения. Нет, такой подход не значит, что нам нужно отказываться от разработки и создания наших собственных технологий, связанных с СПГ, — это тоже нужно, но стоит определиться с порядковыми номерами при реализации наших планов.

Удобрения проще нам и проще потенциальным покупателям, которых в разы больше, чем потенциальных покупателей СПГ, — значит, с этого и нужно начинать. И автоматически вытекает следующая задача: связанность с теми, с кем России предстоит расширять сотрудничество. Эти страны — на других континентах и в тех частях Евразии, до которых мы можем добраться только через моря и океаны. В 2014 году дефицит торговых судов всех типов в России составлял 600 штук, и эта цифра не изменилась. Мы везём свою нефть на чужих судах, мы везём свой уголь на чужих судах, мы везём свой лес на чужих судах.

Да, в этом году Россия заработает на нефти раза в три больше, чем в 2021-м, но есть и другая статистика: компании-судовладельцы Кипра и Греции, владеющие самыми большими флотами нефтяных танкеров, тоже заработают в три раза больше. Они просто подняли тарифы — мол, мы очень рады поработать, но за наш риск попасть под вторичные санкции вам, дорогие россияне, придётся доплатить. Ровно такая же картинка будет и у наших угольщиков, которые тоже вынуждены будут обеспечивать рост прибылей зарубежным компаниям. И группа G7, мечтающая о введении некоего потолка цен для российской нефти, тоже будет пытаться бить в это слабое место — в отсутствие у России собственного торгового флота. И как с этим бороться? Да только одним методом: Россия, страна трёх океанов и одиннадцати морей, обязана стать центром сначала своего собственного, а потом и мирового судостроения.

Моя сверхновая Россия — это страна, умеющая и любящая строить суда всех марок и всех размеров: для морей тропических и арктических, работающие на дизельном топливе, на метаноле, на СПГ, на атомной энергии. Мечты о том, что против санкций Россия выстоит усилиями малого и среднего бизнеса, — это для слабых разумом и памятью; в нашей истории ещё не было случая, когда лавочник спас бы Россию. ИТ-отрасль, какие-то там искусственные интеллекты и прочие благоглупости — это украшение на фасаде, фасад первичен. Морские суда — это не только сталь корпусов, это двигателестроение, приборостроение, это рост спроса на космическую группировку спутников.

С 2009 года Россия строит ровно одну крупную верфь — в Большом Камне рядом с Владивостоком. Строим-строим — не построим; позорище просто вселенского масштаба. Строят китайские компании, потому как ФАС и прочая либеральная рать против того, чтобы государство для строительства государственного объекта создавало государственную строительную компанию. Эффективный частный собственник строит ещё и три завода разом в Усть-Луге — СПГ, газоперерабатывающий и газохимический. Заглядывали туда? Турки, китайцы, узбеки — полный интернационал. Так выгоднее эффективному частному собственнику. А России выгодно строить самой. Строить не только заводы, но и всё необходимое для того, чтобы будущие работники жили в нормальных условиях. Города Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны создавались для того, чтобы было где строить необходимые для защиты рубежей боевые корабли. Владивосток, Хабаровск, Николаев-на-Амуре, Комсомольск-на-Амуре — вот это и есть плацдарм для моей сверхновой России — страны-судоколонки.

Моя сверхновая Россия — страна, которая и не думает стесняться того, что для Евразии она была, есть и остаётся Хартлэндом, сердцем материка. Потому моя сверхновая Россия восстановит Южно-Кавказскую железную дорогу, чтобы восстановить былую связь трёх империй — Российской, Персидской и Османской. Моя сверхновая Россия достроит и начнёт в полный рост эксплуатировать железную дорогу из Ирана через Азербайджан, чтобы индийские паромы таскали индийские товары для Европы и европейские — для Индии. Моя сверхновая Россия ворвалась в проект века, предложенный президентом Узбекистана — проект железной дороги нашей имперской колеи 1520 от Термеза через Кабул в Пакистан и дальше, в Бангладеш и в Индию. Моя сверхновая Россия не слушает словеса Сергея Лаврова, ждущего появления в Афганистане некоего инклюзивного правительства — простите, я не знаю ни одной страны на планете, где существует такое чудо из чудес. Может, у Лиз Трасс спросить? Афганистан способен стать перекрёстком континентальных железнодорожных супертрасс — с севера на юг и с запада на восток, из России до Цейлона и от Тегерана до Пекина. Моя сверхновая Россия не упустила возможность стать мотором и мозговым центром этого проекта, стала неотъемлемой частью новых караванных троп XXI и XXII веков. Моя сверхновая Россия не слушает стенания министерства развития Дальнего Востока и Арктики о том, что БАМ и Транссиб не справляются с потоками грузов — моя сверхновая Россия вообще стонать не намерена. Северный широтный ход выводит Свердловскую железную дорогу к Ямбургу — порту в Обской губе. Моя сверхновая Россия построила Северный широтный ход — 2, который выводит железную дорогу страны к федеральному порту Сабетта. По этим двум дорогам идут наши грузы — вперёд и вверх, к нашему СМП, а БАМ с Транссибом — это для наших пассажиров и для транзита Азия — Европа и обратно. Моя сверхновая Россия вспомнила, почему наши сибирские реки названы великими — по ним снова идут речные суда, расширяя товарные потоки, усиливая возможности наших железных дорог. Моя сверхновая Россия перестала продавать миллионы тонн СПГ и энергетического угля — она умеет строить плавучие электростанции на обоих ресурсах, которые востребованы по всему миру, за исключением, разумеется, Европы и прочих прихлебателей США. Не строить самим, тратя миллиарды денег и годы усилий, а заказывать у России плавучие электростанции — у России это получается дешевле, поскольку строятся они на заводах, да ещё и поточным методом. Не миллионы тонн сырья, а киловатт*часы, — это экспорт конечной продукции энергетики, это стабильность и отсутствие зависимости от спекулятивных биржевых цен.

Конечно, я могу продолжать и дальше — о том, что в сверхновой России геология снова стала основой выстраивания планов развития для новых и новых территориально-производственных комплексов. О том, что сверхновая Россия опамятовалась и вспомнила, что наши с вами леса — это возобновляемый ресурс, востребованный во всех концах планеты, научилась свои леса регулировать и использовать себе и другим на пользу. О том, что сверхновая Россия перестала бояться самостоятельности своих же муниципалитетов, позволила городам и даже посёлкам стать участниками экономической жизни, что и сделало нашу экономику действительно конкурентной, а не спекулятивной и не живущей по принципу «выкачал — продал». Но самое главное, что произошло в моей сверхновой России — то, что она отменила сдуру придуманный для себя запрет на собственную государственную идеологию. Только после этого мы с вами, а не сторонние дяди с тётями, сможем определять, куда мчаться тройке-Руси. Конференция стала первым шагом, первой попыткой осмыслить нашу исключительность, нашу особость, и это — начало большого пути.

Выступление на научно-просветительской конференции "Сверхновая Россия. Какая ты будешь?", состоявшейся 10 сентября 2022 года.

. Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 сентября 2022 > № 4190285 Борис Марцинкевич

Более 600 компаний участвую в международной выставке Iran Plast

16-я Иранская международная выставка пластмасс, каучука, машин и оборудования (IRAN PLAST) открылась в среду на Постоянной международной ярмарке в Тегеране, сообщает Shana.

На церемонии открытия четырехдневной выставки присутствовали высокопоставленные лица, в том числе некоторые депутаты, заместители министра нефти и глава Национальной нефтехимической компании (ННК) Мортеза Шахмирзаи.

Как сообщалось, в выставке текущего года принимают участие 600 иранских компаний, а также 10 зарубежных экспонентов.

Делегации из 19 стран, включая Пакистан, Сербию, Казахстан, Сирию, Ливан, Азербайджан, Турцию, Нахичеваньскую Республику, Иракский Курдистан, Тунис, Катар, Оман, Афганистан, Бразилию, Грузию, Узбекистан, Румынию, Ирак, Боснию и Герцеговину, Польшу и Испанию также посещают выставку.

На полях мероприятия также запланировано более 20 специализированных встреч, круглых столов и семинаров, в которых примут участие специалисты, руководители и официальные лица нефтехимической отрасли.

Эта выставка будет охватывать пять основных областей, включая сырье, машины и оборудование, конечные продукты и полуфабрикаты, банки, фондовые биржи и финансовые учреждения, а также услуги.

Являясь крупнейшим событием в нефтехимической и пластмассовой промышленности в Западной Азии, «Иран Пласт» впервые была проведена в 2002 году по инициативе Национальной нефтехимической компании Ирана (NPC) с целью стимулирования внутреннего рынка пластмассовой промышленности, облегчения глобального маркетингового процесс. и присутствия на мировых рынках.

Выставка, которая входит в число престижных мировых выставок пластмассовой промышленности, призвана обеспечить платформу для развития отечественного рынка пластмассовой промышленности.

Статистический анализ предыдущих выпусков выставки показывает, что это мероприятие следует растущей тенденции, несмотря на все проблемы, созданные внешними факторами, такими как секции США и пандемия.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности ООН по Украине, Нью-Йорк, 22 сентября 2022 года

Уважаемая госпожа Председатель,

Ваши Превосходительства,

Коллеги,

Как я понимаю, сегодняшнее заседание было мотивировано стремлением некоторых делегаций обсудить тему «безнаказанностей» на Украине. Считаю это весьма своевременным. Именно такой термин полностью отражает то, что происходит в этой стране с 2014 г. Национал-радикальные силы, откровенные русофобы и неонацисты тогда пришли к власти в результате вооруженного переворота при прямой поддержке западных стран. Сразу после этого они встали на путь беспредела и тотального игнорирования основных прав и свобод человека – права на жизнь, свободу слова, доступ к информации, свободу выражения мнения, свободу совести, использование родного языка.

До сих пор остаются безнаказанными преступления на Майдане в феврале 2014 г. Не найдены и не наказаны виновные в чудовищной трагедии в Одессе 2 мая 2014 г., когда в местном Доме профсоюзов были заживо сожжены и погибли около 50 человек. В этом же ряду – политические убийства О.А.Бузины, П.Г.Шеремета, других общественных деятелей и журналистов. Несмотря на это нам сегодня пытаются навязать совершенно иной нарратив про российскую агрессию как первичную причину всех бед.

При этом игнорируется, что более восьми лет украинская армия и боевики националистических формирований безнаказанно убивали и убивают жителей Донбасса только потому, что они отказались признать результаты преступного, кровавого, антиконституционного госпереворота в Киеве и решили отстаивать свои права, гарантированные Конституцией Украины, в том числе право на свободное использование родного русского языка.

Вспомните, как в 2015 г. тогдашний Премьер-министр Украины А.П.Яценюк заявил, что в Донбассе проживают «нелюди». Недалеко от него ушёл и нынешний Президент В.А.Зеленский. В интервью в сентябре 2021 г. на вопрос о том, что он думает о живущих в Донбассе людях, он сказал, что бывают люди, а бывают «существа», «особи». Это устойчивая характеристика украинского режима, как при П.А.Порошенко, так и при В.А.Зеленском.

Они объявили всех несогласных с результатами госпереворота террористами. Восемь лет киевский режим проводил «войсковую операцию» против мирного населения. На Украине уже много лет осуществляется тотальная мобилизация всего взрослого населения, включая женщин, чтобы рекрутировать их в ряды националистических батальонов и ВСУ.

Лицемерно заявляя о приверженности Минским соглашениям, киевские власти откровенно и безнаказанно саботировали их выполнение. Была введена финансовая, транспортная, энергетическая блокада Донбасса. Жителей региона отрезали от социальных пособий, пенсий, зарплат, банковских услуг, связи, образования и здравоохранения. Лишили элементарных гражданских прав, гарантированных, в том числе Международными пактами 1966 г. об экономических, социальных и культурных правах, а также о гражданских и политических правах.

В какой-то момент, устав притворяться, В.А.Зеленский заявил, что минский «Комплекс мер» нужен лишь для того, чтобы сохранять санкции, введенные против России. Еще более откровенным был его предшественник и соавтор Минских договоренностей П.А.Порошенко. Пару месяцев назад он публично и с гордостью заявил, что эти подписанные им соглашения ни он, ни кто-либо на Украине и не собирался выполнять. Они были нужны лишь для того, чтобы выиграть время на получение оружия от западных стран для войны с Российской Федерацией. В том же ключе высказался секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов.

Собственной безнаказанностью киевский режим обязан своим западным кураторам, прежде всего, Германии и Франции, ну и, разумеется, США. Вместо того чтобы добиваться от киевского руководства выполнения Минских соглашений, Берлин и Париж цинично закрывали глаза на открытые угрозы Киева решить «проблему Донбасса» силой - так называемый план «Б».

В последние годы киевский режим вел тотальное, фронтальное наступление на русский язык. Безнаказанно ущемлял в правах русское и русскоязычное население Украины. Были приняты скандальные «языковые» законы – «Об образовании» (2017 г.), «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного» (2019 г.), «О полном общем среднем образовании» (2020 г.), «О коренных народах Украины» (2021 г.). Все они нацелены на вытеснение русского языка и, по сути, на его полный запрет.

Одновременно принимались законы, поощрявшие теорию и практику нацизма. Робкие рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, Верховного комиссара ОБСЕ по делам нацменьшинств по выправлению языкового законодательства Киев игнорировал. В свою очередь эти многосторонние структуры не нашли смелости (может, им просто не позволили) побудить украинские власти к исполнению взятых на себя международных обязательств в области прав человека.

Министерство образования Украины исключило русский язык и русскую литературу из школьной программы. Запрещаются и уничтожаются, как в фашистской Германии, книги на русском языке, разрушаются памятники русским писателям.

При государственной поддержке насаждается идеология национальной нетерпимости к этническим русским. Сегодня официальные лица страны уже не стесняются своей нацистской сущности, открыто и безнаказанно призывают к убийству русских людей.

Приведу несколько примеров. Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский, теперь уже находящийся в Киеве, 22 августа с.г. заявил в интервью следующее: «Стараемся их (русских) убить как можно больше. Чем больше мы убьём русских сейчас, тем меньше придётся убивать нашим детям. Вот и всё». Кто-нибудь обратил на это внимание? Ранее, минувшей весной, в том же духе высказался мэр г.Днепра Б.А.Филатов: «Пришло время холодной ярости. Теперь у нас есть полное моральное право спокойно и с совершенно незамутненным разумом убивать этих нелюдей уже по всему миру, неограниченное количество времени и в максимально больших количествах». 13 сентября с.г. секретарь СНБО А.М.Данилов заявил: «В тех населенных пунктах, куда заходят ВСУ, жители будут украинизированы без учета их мнения. Это коснется не только русских людей, но и представителей других национальностей. Если у вас есть желание учиться дополнительно на каких-то других языках, румынских, польских, ивритах, пожалуйста, но не за счет нашего государства, за свой счет можете повышать свое образование».

Надо ли говорить, что все эти русофобские выходки остались абсолютно безнаказанными? Речь идёт не только о русофобии. Он высказался о представителях других национальностей, проживающих на Украине.

Апофеозом стало интервью В.А.Зеленского 5 августа 2021 г., в котором он посоветовал всем, кто чувствует себя русским, ради блага своих детей и внуков убираться в Россию.

Мне кажется, что решения, принятые сейчас жителями ряда областей Украины о проведении референдумов, - ответ на его пожелания.

Под «соусом» борьбы с «российской агрессией» и «сепаратизмом» на Украине усиливается преследование инакомыслящих. В марте с.г. был введен запрет на деятельность 11 политических партий под предлогом их «связей с Россией». Давно закрыты ведущие оппозиционные телеканалы на русском языке. Блокируются неугодные правительству сайты. За попытку дать альтернативный официальному взгляд на положение дел подвергаются гонениям журналисты. В застенках СБУ находится видная украинская общественница Е.Бережная, неоднократно выступавшая в ООН и ОБСЕ по поводу роста неонацизма на Украине.

У нас нет сомнения, что Украина окончательно превратилась в тоталитарное государство нацистского толка, где безнаказанно попираются нормы международного гуманитарного права. Неудивительно, что ВСУ и националистические батальоны применяют тактику террористов, используя мирных жителей в качестве «живого щита».

На этом фоне особенно цинична позиция тех государств, которые накачивают Украину оружием и военной техникой, обучают персонал ВСУ. Цель очевидна (они её не скрывают, а декларируют): максимально затянуть боевые действия, несмотря на жертвы и разрушения, для того, чтобы истощить и ослабить Россию. Такая линия означает прямую вовлеченность стран Запада в украинский конфликт, делая их его стороной. Преднамеренное разжигание этого конфликта «коллективным Западом» тоже остается безнаказанным. Действительно, не будут же они сами себя наказывать.

У нас нет никаких иллюзий в том, что сегодня Вооруженным силам России и ополчениям ДНР и ЛНР противостоят не только неонацистские формирования киевского режима, но и военная машина «коллективного» Запада. В режиме реального времени с использованием современных систем, самолетов, кораблей, спутников, стратегических беспилотников НАТО снабжает ВСУ разведданными, науськивая на то, что Россия должна быть разгромлена на поле боя (об этом прямо заявляют официальные представители ЕС) и лишена в качестве наказания любого суверенитета. Это уже не латентный расизм, а самый откровенный.

На фоне массированных обстрелов населенных пунктов Донбасса В.А.Зеленский радуется эффективности западного оружия. Вот его цитата: «Наконец-то чувствуется, что очень мощно заработала западная артиллерия – то оружие, которое мы получили от наших партнёров. Ее точность действительно такая, как нужно», - цинично заявил лидер этого государственного образования. При этом никаких военных или стратегических целей в обстреливаемых населенных пунктах поражено не было. Страдают мирные жители Донбасса.

С конца июля с.г. ВСУ дистанционно минируют центр Донецка и его пригороды запрещенными противопехотными минами «Лепесток». Их применение грубо нарушает Конвенцию 1997 г. о запрете противопехотных мин, ратифицированную Украиной в 2005 г., а также Второй протокол к Женевской конвенции об обычных видах оружия (запрещает мины без самоликвидаторов).

Такие бесчинства стали возможны и остаются безнаказанными из-за того, что США и их союзники при попустительстве международных правозащитных институтов восемь лет планомерно покрывают преступления киевского режима, выстраивая свою политику в отношении В.А.Зеленского, исходя из известного американского принципа: «он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын».

Неудобная правда, омрачающая светлый облик Украины как жертвы российской агрессии, старательно замалчивается, а иногда и откровенно вымарывается. Даже западную правозащитную организацию «Amnesty International», которую трудно заподозрить в симпатиях к России, подвергли суровой критике и записали в агенты Кремля. Только лишь за то, что в своем отчете эта структура подтвердила всем известные факты о том, что Киев размещает боевые точки, тяжелые вооружения на гражданских объектах.

Безнаказанными остаются преступные обстрелы Запорожской АЭС (ЗАЭС) боевиками киевского режима, создающие риски ядерной катастрофы. И это происходит несмотря на то, что с 1 сентября с.г. на станции постоянно присутствуют сотрудники Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), и установить сторону, виновную в обстрелах, не составляет никакого труда.

Напомню, что визит миссии МАГАТЭ на ЗАЭС был искусственно затянут, потому что уже 3 июня с.г. все детали были согласованы и миссия могла спокойно туда отправляться. Потом возникла неблаговидная ситуация, когда Департамент безопасности Секретариата ООН отказывался «давать добро» на конкретный маршрут, согласованный Россией и Агентством. Затем он стал заявлять, что МАГАТЭ самостоятельно определит все параметры этой миссии. Это не чистоплотная затея затянула посещение ЗАЭС миссией Агентства на три месяца.

Серьезную тревогу испытываем в отношении судьбы российских военнослужащих, попавших в руки украинских националистов. Имеются многочисленные свидетельства жестокого обращения с ними, включая бессудные расправы, в нарушение требований международного гуманитарного права. Уверен, что те, кто интересуется реальными событиями на Украине, видели видеозапись расправы украинских нацистов над российскими военнопленными, которых бросили на землю со связанными за спиной руками и расстреливали в голову. Кто-нибудь из представленных здесь стран комментировал это преступление?

У нас есть масса свидетельств этих и иных преступных деяний киевского режима, регулярно совершаемых с 2014 г. Российские правоохранительные органы в сотрудничестве с коллегами из ДНР и ЛНР тщательно фиксируют и расследуют факты преступлений. Установлена причастность более 220 лиц, включая представителей высшего командования ВСУ, командиров воинских подразделений, обстреливавших мирное население. Расследуются уголовные дела в отношении граждан Великобритании, Канады, США, Нидерландов по фактам наёмничества и совершения преступных действий на Украине. Заверяю вас, что все виновные вне зависимости от их гражданства будут привлечены к ответственности.

Еще раз хочу обратить ваше внимание на следующее. Когда российские и украинские переговорщики в Стамбуле в конце марта с.г. практически согласились на предложенные Киевом параметры урегулирования, через пару дней произошла трагедия в Буче. Ни у кого не остается сомнений, что она имела постановочный характер. Сразу после этой инсценировки западные коллеги подняли истерику и ввели новый пакет санкций против Российской Федерации, голословно обвинив нас в убийстве мирных граждан. С тех пор, когда был реализован этот пропагандистский эффект, никто о н.п. Буча не вспоминает. Кроме нас. Я еще раз обращаюсь в присутствии Генерального секретаря и уважаемых министров: пожалуйста, добейтесь от украинских властей, чтобы они сделали элементарный шаг – опубликовали имена людей, чьи трупы были показаны в н.п. Буча. Прошу об этом уже не один месяц. Никто не слышит и не хочет реагировать.

Уважаемый г-н Генеральный секретарь,

Хотя бы Вы употребите свой авторитет, пожалуйста. Думаю, что всем будет полезно разобраться с этим эпизодом.

Обратили внимание на возросшую активность международного правосудия применительно к Украине. Рекламируются некие «усилия» по расследованию преступлений на Украине, приписываемых российским военным. Всё это носит заказной характер. Мы это прекрасно видим.

Ни кровавый переворот 2014 г. в Киеве, ни одесская трагедия 2 мая 2014 г., ни обстрелы мирных городов Донбасса, ни бомбежка военно-воздушными самолетами г.Луганска 2 июня 2014 г. и многие другие факты не стали поводом для какой-либо внятной реакции со стороны Международного уголовного суда (МУС). В МУС было направлено более 3 тыс. сообщений о преступлениях против жителей Донбасса. Никакой реакции не последовало. Видимо, сейчас руководство этого «судебного органа» получило команду «свыше» о том, чтобы они развили бурную деятельность. Никакого доверия к этому органу у нас не осталось. Долгие восемь лет мы напрасно ждали, когда начнется борьба с безнаказанностью на Украине. Больше не рассчитываем на справедливость со стороны этого и ряда других международных институтов. Время ожидания закончилось.

Всё сказанное мною лишний раз подтверждает, что решение о проведении специальной военной операции было неизбежным. Мы об этом не раз говорили. Предъявили огромное количество фактов, показывающих как Украина готовилась исполнять роль «антиРоссии», плацдарма для создания и реализации угроз против российской безопасности. Смею вас заверить, что мы этого не допустим.

В Европе дефицит удобрений грозит кризисом продовольствия

Василий Федорцев

Энергетический кризис в ЕС в следующем году может перерасти в продовольственный. Причина - в нехватке и резком подорожании удобрений, основным сырьем для производства которых служит природный газ. "Без удобрений мы теряем продовольственную безопасность", - говорит в интервью изданию Euractiv Джейкоб Хансен, глава европейской ассоциации производителей минеральных удобрений Fertilizers Europe.

По словам Хансена, 60 процентов импортируемых ЕС удобрений поступает из России и Беларуси, но с поставками сейчас наблюдаются серьезные проблемы. Импорт белорусского калия Евросоюз запретил сам. Прямых санкций против российских удобрений нет, но из-за действующего санкционного режима возникают сложности с транспортировкой и оплатой.

Европейские производители удобрений компенсировать нехватку не в состоянии. Более того, из-за подорожания газа и энергии они сейчас вынуждены сокращать или полностью останавливать свое производство. За последние несколько недель о таких решениях сообщили сразу несколько компаний из Польши, Норвегии, Литвы и Германии. Согласно данным Fertilizers Europe, к концу августа в Европе было остановлено в общей сложности около 70 процентов мощностей по производству удобрений. "Местные производители удобрений испытывают финансовые трудности. Они платят за газ примерно в шесть раз больше, чем их конкуренты в других, добывающих регионах мира. В результате цены на удобрения значительно выше и едва ли конкурентоспособны на мировом рынке", - констатирует журнал Focus.

Рост цен на удобрения, в свою очередь, бьет по сельхозпроизводителям. "Если год назад фермер мог купить килограмм азота примерно за 60 центов, то сейчас ему приходится тратить до трех евро", - отмечает немецкий телерадиоканал MDR. Расход удобрений можно, конечно, сократить, но это приведет к падению урожайности и качества продукции.

Папа на распутье

Кто-то полагает, что он потерял связь с реальностью. Но так ли это?

Папа римский Франциск совершил с 13 по 15 августа апостольский визит в Казахстан. Это его 38-я по счёту зарубежная поездка и первая в одну из стран Центральной Азии. В рамках визита Франциск принял участие в VII съезде мировых и традиционных религий и совершил святую мессу в Нур-Султане (теперь город опять называется Астана). Конечно, к визиту, который для многих стал неожиданным, было приковано внимание. Почему?

В одном из своих выступлений в Казахстане Франциск, вспомнив местный музыкальный инструмент домбру, сказал, что в этой стране звучат мелодии двух душ – азиатской и европейской, благодаря чему определяется её непрестанная «миссия – соединять два континента». Также он назвал Казахстан мостом между Европой и Азией, соединительным звеном между Востоком и Западом. Струны домбры, по мнению папы, как правило, звучат вместе с другими струнными инструментами, их звучание сливается в единое целое, образовывая и созидая гармонию, которая упорядочивает общественную жизнь. Очень правильные слова, важный и значимый сигнал. Но, судя по всему, что-то мешает самому главе Ватикана последовательно высказываться и действовать, основываясь именно на таком посыле.

Например, совсем недавно его слова, произнесённые в одном из интервью, вызвали серьёзный шум во всём западном мире, а в такой образцово католической стране, как Польша, прямо-таки истерическую реакцию. Он сказал: «Возможно, я не исключаю, что лай НАТО прямо у дверей России убедил Кремль среагировать на этот лай не лучшим образом и сорваться в конфликт. Я не знаю, был ли этот гнев спровоцирован умышленно, я часто спрашиваю сам себя об этом. Но кто-то явно помог этому гневу распалиться».

После этого заместитель министра образования и науки Польши Томаш Римковский грубо предложил папе не высказываться на международные темы, потому что он-де «потерял связь с реальностью». Депутат Сейма Дариуш Ионский отметился ещё более резким заявлением: папа Франциск полностью себя скомпрометировал. Многие пользователи соцсетей в Польше также совсем не сдерживаются в эпитетах относительно главы Римско-католической церкви, называя его русским агентом, миньоном Путина или просто вредителем.

А ведь при этом Франциск, как истинный член ордена иезуитов, в упомянутом выше интервью произнёс почти все принятые сейчас в западном мире слова о «российской агрессии». Тогда к чему, казалось бы, можно придраться его западной пастве и политикам? Ещё в марте 2022 года папа сказал: «По Украине текут реки крови и слёз. Это не просто военная операция, а война, которая сеет смерть, разрушения и горе. Постоянно растёт число жертв, равно как и беженцев, особенно матерей и детей». 6 апреля он осудил «зверства» россиян и развернул флаг Украины, который ему привезли из Бучи. Правда, позже выяснилось, что в детали произошедшего в этом посёлке под Киевом он был мало посвящён. На оценку, однако, не поскупился.

При этом почти в то же время, отвечая на вопрос о допустимости поставок оружия Украине, Франциск высказался несколько двусмысленно, не совсем по-пастырски: «Это политическое решение, которое может быть морально приемлемым, если его принимают из нравственных соображений, а их может быть много. Но оно может быть и морально неприемлемым, если цель – ещё больше разжечь войну, продать оружие или утилизировать ненужное. Мотив определяет, является ли действие морально допустимым или нет». По-моему, всё же намёк на действия США и НАТО тут достаточно прозрачный, хотя и расплывчатый.

Почему же папа римский, который по традиции рассматривается как моральный лидер западного мира, зачастую высказывается так, казалось бы, непоследовательно, а порой, страшно сказать, плюралистично? И это вызывает буквально гнев у убеждённых католиков, особенно в главной католической твердыне Европы – Польше. Ведь там, как и во всей Европе и в Северной Америке, плюрализм сейчас не только не приветствуется, а даже всё жёстче преследуется.

Мне кажется, что папа Франциск, как представитель политизированного ордена иезуитов, прекрасно понимает, что центр влияния Ватикана стремительно перемещается из Европы в Латинскую Америку, Африку, в такие азиатские страны, как Филиппины. Осознаёт он и политические реальности, совсем не оторвался от жизни, как выразился польский зам­министра. И к ситуации в Европе стал относиться более критично. Вот лишь несколько его последних высказываний: «В данный момент Запад – не лучший пример для подражания, не невинное дитя. Запад пошёл по неправильному пути», «Мы должны вернуться к своим ценностям, Европа должна вернуться к ценностям великих отцов – основателей ЕС», «Существует «прогрессивная концепция мира», согласно которой первым делом от чего нужно отказаться, так это от религиозных ценностей» (тут, конечно, папой не скрывается явная ирония).

Всё ещё оставаясь в рамках «западного мира, основанного на правилах», Франциск всё в большей степени вынужден учитывать настроения в мире незападном, в котором отношение к России и ситуации вокруг Украины наблюдается совсем другое, а поведение США рассматривается по меньшей мере как откровенный неоколониализм. Кстати, наиболее ярко и последовательно эту позицию выражают на его родине – в Латинской Америке.

Причём, наверное, не случайно и то, что папа Франциск многие из своих критических высказываний сделал в интервью в самолёте, когда возвращался из Нур-Султана (Астаны) с упомянутого съезда мировых и традиционных религий, в котором в том числе участвовали полномочные представители мусульман, иудеев, православных, католиков. Кстати, в канун съезда была информация, что в Казахстан может прибыть глава РПЦ патриарх Кирилл. Этого не случилось. Однако в казахской столице состоялась встреча папы Франциска и руководителя Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополита Антония. Видимо, о её результатах мы что-то узнаем позднее, но наверняка она была важной для каждой из сторон.

Сейчас всё более очевидно, что отчаянная борьба Соединённых Штатов за ускользающую гегемонию в мире – борьба любыми средствами (в том числе попытки поставить религиозные организации на службу политическим целям) – уже привела к серьёзному кризису в христианских церквах по всему миру. Папа Франциск оказался в сложной ситуации, на распутье, и противоречивость его позиции пока что только усугубляет намечающийся серьёзный раскол в католическом мире.

Владимир Жарихин,

политолог, заместитель директора Института стран СНГ

«ЛГ»-досье

Нынешний папа римский Франциск (Хорхе Марио Бергольо) родился в семье итальянского эмигранта, железнодорожного рабочего, 17 декабря 1936 года в столице Аргентины Буэнос-Айресе. Младший из пяти детей. Задолго до того, как почувствовал способность обращать людей к церкви, работал вышибалой в ночном клубе, уборщиком, лаборантом. Преподавал литературу, философию и теологию в католических колледжах. Кроме испанского свободно говорит на итальянском и немецком языках. 13 марта 2013 года избран 266-м главой Римско-католической церкви. Франциск – первый папа из Нового Света и первый за более чем 1200 лет папа не из Европы. Франциск – «продвинутый» священнослужитель, но он не стал заводить аккаунт в Facebook (социальная сеть, запрещённая в РФ) из-за переживаний кардиналов, что будет получать слишком много оскорблений. 19 августа 2014 года Франциск сказал журналистам, что, как и предшественник, может отречься от престола из-за проблем со здоровьем. 12 февраля 2016 года встретился в Гаване с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Встреча такого уровня стала первой для РПЦ и Католической церкви. Предполагалось, что подобная практика будет продолжена. Но в июне этого года на сеансе видеообщения пастырей Франциск в достаточно резкой форме отказался от второй, уже намеченной, личной встречи с патриархом.

Ватикан. Польша. Украина. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 21 сентября 2022 > № 4308803 Владимир Жарихин

«Мог ли я предать их?»

Немецкий солдат о человечности на войне

В начале 90-х годов я оказался в Баварии по делам. Несмотря на ноябрь, было солнечно, и на берегу озера Кёнигзее было много народа. Кто-то присел на скамью рядом. Повернул голову лишь тогда, когда пожилой человек со мною поздоровался. В Германии тогда было принято здороваться везде, а поэтому я не удивился и вежливо ответил. Мы обменялись несколькими словами о погоде и разговорились…

Оказалось, немцу Россия хорошо знакома как место его военной молодости. Узнав, что я из Петербурга, он сказал, что воевал под Новгородом и был там ранен. Но больше ему запомнилось другое – добросердечные русские люди, в том числе и человечные (эти слова он особенно выделил) партизаны. Мой неожиданный собеседник вспомнил, как однажды ночевал в русской избе, в которой находились пять русских мужиков. Он пил с ними самогонку, а потом выяснилось, что перед ним – партизаны… Мы некоторое время ещё разговаривали, потом пожелали друг другу всего хорошего и распрощались.

Та мимолётная встреча почти выветрилась из памяти. И никогда бы не всплыла вновь, если бы не так давно я не получил от своих знакомых из Германии книгу «Человечность на войне» с подзаголовком: «Воспоминания солдат вермахта и их противников». В ней есть рассказ, который привожу сегодня в переводе:

«Я возвращался из Германии после отпуска. Поздним вечером поезд остановился на маленькой железнодорожной станции западнее Волхова у озера Ильмень. Рядом со станцией ютилось несколько деревянных бараков, предназначенных для временного размещения отпускников. Мне предстояло там заночевать, а затем уже попутным транспортом добираться до своей воинской части. К сожалению, военный комендант отказал в размещении из-за отсутствия свободных мест. По его словам, всё было занято, люди спали даже на полу, ему приходилось переступать через лежащих солдат. Он посоветовал мне переночевать в ближайшей деревне. Делать было нечего, и я пустился в путь. Ночь была морозной, снег скрипел под сапогами, пока я четверть часа добирался до ближайшей хаты.

На мой стук никто не ответил, хотя я услышал шорох за дверью. Тогда я постучал второй раз, и, не получив вновь ответа, грохнул сапогом по двери изо всех сил. Дверь вдруг приоткрылась, в щёлочку я разглядел женщину средних лет, которая недовольно качала головою. Кое-как, коверкая русские слова, я объяснил ей ситуацию, сказав, что готов спать на полу, лишь бы в тепле. Но женщина вновь покачала головою, добавив: «Никс гут для тебя». Но я тоже упёрся, и когда она собиралась закрыть дверь, вставил сапог в дверной проём. Так мы боролись несколько минут, наконец она уступила и впустила меня, повторяя при этом: «Тебе может быть плохо».

Женщина показала мне, где можно повесить шинель, и провела в комнату, где горело несколько свечей. В небольшом помещении за столом сидели пятеро бородатых мужчин. Волосы у них были давно не стриженные, растрёпанные. На столе стоял глиняный горшок, в нём была горячая картошка. Я её учуял по запаху. Они не удивились моему появлению, видимо, женщина их уже предупредила и получила от них согласие. Мне указали на стул, пригласив сесть. Придвинули миску, в неё положили картошки. Всё это время мужчины вели беседу приглушёнными голосами. Я ни слова не понимал. Женщина в это время ставила на стол стаканы, куда один из мужиков стал наливать самогон. Другой в это время подносил зажжённую спичку к стаканам и зажигал горючую жидкость.

Разговор стих. Кто-то задул свечи, освещавшие помещение, стало темно. Лишь несколько огоньков из стаканов еле-еле освещали комнату. Мужики встали, взяли стаканы в руки и молча смотрели на огонь. Один из них затем произнёс несколько слов, совершенно непонятных мне. Видимо, это был какой-то знак, потому что все остальные поднесли стаканы ко рту, задули пламя и выпили самогон до дна. Так как мне тоже дали стакан, то я последовал их примеру. Неожиданно я обратил внимание, что один из стаканов остался стоять с горящим пламенем на столе. Огонь постепенно замирал, в комнате становилось всё темнее, пока огонь окончательно не погас, и всё погрузилось во мрак. В темноте послышался звук отодвигаемых стульев, затем вновь зажглись свечи, мужики сели за стол и снова налили самогон в стаканы.

Через некоторое время я знаками дал понять, что хочу спать. Мне показали место, я укрылся шинелью и под воздействием крепкого алкоголя тут же заснул. Утром быстро собрал вещи, поблагодарил хозяйку за гостеприимство и отправился к пункту сбора выпить чашку кофе перед дальнейшей поездкой в свою часть. Когда я уже заканчивал завтрак, то увидел проходившего мимо военного коменданта, накануне посоветовавшего мне провести ночь в деревне. Он тоже меня заметил и спросил:

– Нашли ночлег, унтер-офицер?

– Так точно, господин обер-лейтенант.

Я рассказал ему о своих приключениях с распитием самогона при свечах. При этом заметил, что так и не понял смысла всей этой истории. Услышав это, комендант воскликнул: «И вы ещё живы? Вы ведь оказались среди партизан, они как раз поминали своего погибшего друга. Где этот дом?»

– Господин обер-лейтенант, я долго шёл по деревне в темноте. Скорее всего, я не смогу точно указать нужный дом. Кроме того, когда я проснулся, этих людей уже не было.

Я несколько раз повторил, что вряд ли найду тот дом, и комендант не стал настаивать, хотя по долгу службы обязан был это делать. Видимо, он понял, в какое положение поставил бы меня, заставив отыскивать этот дом. А я вдруг представил, какие пагубные последствия могли ожидать женщину, отговаривавшую меня от ночлега. Ведь она знала, что могли сотворить со мною партизаны. Пятеро русских деревенских мужиков могли бы уничтожить меня ночью, не прилагая особых усилий. Через несколько дней меня объявили бы в розыск, а потом я бы просто стал считаться пропавшим без вести. Обычная история на войне. Но ни эта русская женщина, ни партизаны ничего плохого мне не сделали, наоборот, накормили и напоили. Мог ли я предать их после этого?»

…История эта удивительна тем, что автором рассказа являлся министр обороны ФРГ Георг Лебер, возглавлявший бундесвер в 1970-е годы. Он был тем унтер-офицером, которому сохранили жизнь русские партизаны. А я был в то время советским лейтенантом, служившим на территории ГДР и рассматривавшим враждебную Западную Германию через прорезь прицела личного пистолета.

Юрий Лебедев

P.S. Дети и внуки этого бывшего солдата вермахта, а потом министра обороны ФРГ, с симпатией вспоминавшего русских партизан, сегодня думают о нашей стране совсем иначе. Накачивают Украину немецким оружием, из которого убивают русских солдат. Некоторые немецкие политики призывают уморить Россию санкциями и даже вообще уничтожить. Что произошло с Германией? Да и не только с Германией, а вообще с Европой, которая вместе с Гитлером пришла в 1941 году в нашу страну с «огнём и мечом». Прошлое забыто? Забыто, чем закончились для Запада все его «походы на Восток»?

Русские партизаны не стали убивать одинокого германского солдата, решившего погреться в крестьянской избе. Но мы до сих пор помним, что творили немцы и другие вояки из стран Европы, врывавшиеся в нашу страну, чтобы грабить и убивать. Сегодня наёмники из этих же стран делают на Украине то же самое – снова убивают русских. Мы должны снова их простить?

Юрий Михайлович Лебедев – военный переводчик, историк, член Союза писателей Санкт-Петербурга. В 1970–1971 годах проходил срочную военную службу матросом на Балтийском и Северном флотах. Окончил Военный институт иностранных языков в г. Москве по специальности «переводчик-референт» по немецкому и польскому языкам. Проходил службу в штабе Группы советских войск в Германии в Вюнсдорфе, а затем в штабе Ленинградского военного округа, сотрудником аппарата военного атташе при Посольстве СССР в Польше, а также в Генеральном штабе ВС СССР. Закончил военную службу после развала Советского Союза в звании подполковника.

Россия. Германия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > lgz.ru, 21 сентября 2022 > № 4308800 Юрий Лебедев

Изборское слово

пробил час, загудел колокол русской истории

Блог Изборского клуба

Изборский клуб обращается к русскому обществу в роковой момент истории. Жестокое противоборство России и Запада ставит предельный вопрос: устоит ли Россия в этой борьбе или окончательно и необратимо исчезнет.

Большая война на пороге. Поля сражений под Донецком и Луганском, расширяясь до Одессы и Харькова, до Варшавы и Лондона, до Нью-Йорка и Токио, охватывают собой всю планету, её земные и космические пространства. В этих сражениях Россия оказывается лицом к лицу с чудовищным западным монстром: с его могучей индустрией, современным вооружением, громадными армиями, с беспощадными технологиями подавления, с помощью которых Запад управляет народами и континентами. И вся эта мощь направлена на Россию, стремится её уничтожить. Уничтожить даже не российскую власть, не нашу армию и оборонную промышленность, не культуру Рублёва и Пушкина, а само явление «Россия», само явление «русский народ».

Долой иллюзии, долой умолчания, долой надежды на примирение с Западом! Сегодня Запад, будь то бандеровцы или потомки фашистской Германии, или лютые русофобы из Белого дома - этот враг стоит у каждого русского порога, у каждого пограничного столба на русской границе. Он стоит у Кремлёвских ворот. Он летает в русском небе сонмом натовских космических группировок.

Некоторые благоденствовавшие при Путине обыватели, каких немало, теперь скулят: зачем это война, она ошибочна, вот бы вернуть всё назад. Однако народ наш мужественнее и честнее лукавых миролюбцев. Он чувствует, он прозревает, что этот разрыв с Западом станет лекарством для России. Возврат же к прежней жизни, даже если бы он был возможен, стал бы самоубийством, развалом и угасанием.

2022 год изменил всё. По верному слову президента, теперь мы отторгнем «ненужное, вредное и всё, что нам мешает идти вперёд». Мы отбросим и всё, что нас разлагает, раздваивает наши мысли и душу, раскалывает нас как народ.

Если бы не события этого года, что ждало бы нас? Еще немного – и Запад, лязгая и чавкая челюстями «Украины – це Европы», сожрал бы Донбасс. А большой Русский мир, словно в наркотическом опьянении, лишь вяло отмахивался бы от этой беды, не чувствуя ее боли, не принимая ее всерьез. Но, сожрав Донбасс, Запад принялся бы за Россию, расколол бы ее на множество новых украин, «обезвредил» своего старого противника, бросавшего ему вызов, покончил бы с Русской цивилизацией. Поэтому точна недавно родившаяся в народе пословица: Донбасс – Россию спас!

Пробил час, загудел колокол русской истории. На этот набат из века в век сходилась вся Россия. Народ пробуждался от сна, откладывал житейские заботы, прекращал свои ссоры и распри, складывался в великое народное единство, в несокрушимую русскую силу.

В победе и в подвиге во имя победы - сущность русской истории. Россия одолевала смерть и побеждала, выбираясь из этих чёрных дыр, Смутных времен, вновь восставала и сияла в своей восхитительной победной красоте. Сегодня вновь русская жизнь сливается в огненный фокус. Нет ни белых, ни красных, ни верующих, ни атеистов, ни православных, ни мусульман, ни богачей, ни бедняков, ни кремлёвских правителей, ни ущемлённых ими подданных. Все они собираются в могучую всенародную целостность во имя пасхального возрождения бесценной светоносной Родины.

В условиях смертельной опасности Россия всегда сплачивается в общее дело. Этим общим делом бывало освоение огромных пространств Евразии и Арктики, строительство великих магистралей, полет в космос, внедрение в жизнь мирного атома, защита и поддержка угнетенных и обижаемых во всем мире. Этим общим делом в его сущности является сбережение самой России как драгоценного явления мировой цивилизации. А сегодня даже больше чем сбережение: прорыв к себе, новое обретение себя.

Когда в 2014 году Путин получил донесение о героях Саур-могилы, вызвавших огонь на себя – для него это стало окончательным доводом, той вестью, которая определила будущие решения вплоть до нынешней мобилизации и воссоединения с землями Новороссии. В этих решениях исполнение долга перед предками и потомками, перед русской историей и русским будущим.

Теперь мы исполнены верой в победу, которая творит чудеса. Мы больше никогда не вернемся в лицемерный искусственный рай для горстки избранных. В боях под Херсоном и Харьковом, на танковых конвейерах «Уралвагонзавода», в монастырях, полных молитвенников, на сценах, где звучат патриотические стихи и песни - повсюду Государство Российское сбрасывает с себя ветхие одежды, облекается в новые ризы. На этих ризах нет трупных пятен измены, трусости и мздоимства. Эти ризы похожи на те, в которые облекли себя солдаты 1945 года, кидавшие к подножию Мавзолея штандарты разбитых фашистских дивизий. Мы - народ- победитель.

Изборский клуб не имеет своих танковых и воздушных армий. У нас нет собственных разведок и секретных служб. У нас есть ведение русской истории, в которой Россия явлена в своей трагической и возвышенной красоте - подобна фреске, которую создавал великий художник на стене храма. В райских садах сошлись все русские праведники: Пересвет и Александр Матросов, Иван Сусанин и Евгений Родионов, полки Багратиона и шестая воздушно-десантная рота, там звучат песнопения воскресной литургии и Седьмая симфония Шостаковича, «Во поле берёзонька стояла» и «Вставай, страна огромная».

Сегодня наш девиз - «Один народ. Одна судьба. Одна Победа». Соотечественники, за Родину!

Члены Изборского клуба

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 сентября 2022 > № 4193658

Взрыв цен на хлеб в Европе: "ось" Балтика — Адриатика становится линией голода?

Стоимость хлеба в ЕС в августе выросла почти на 20% по сравнению с тем же месяцем прошлого года, пишет Advance. Это средний показатель для всей Европы. Западная ее часть пока держится лучше, в восточной дела обстоят хуже. Больше всего страдает "ось" от Балтийского моря до Адриатического.

Кристиан Юришич, Advance, Хорватия

Предыдущий месяц, как и ожидалось, не принес хороших финансовых показателей Европе. инфляция растет уже год от месяца к месяцу и в августе достигла 9,1%. Замедлений не видно, и только в марте и апреле инфляционный уровень не менялся, то есть инфляция стагнировала на 7,4%.

Но есть проблемы куда более конкретные, чем цифры, которые могут звучать для простых граждан абстрактно. Стоимость хлеба в Европейском Союзе в августе выросла почти на 20% по сравнению с тем же месяцем прошлого года. Новость о возможном расторжении договора между Украиной и Россией об экспорте украинского зерна через Черное море создала дополнительную напряженность и стимулировала рост цен в этом секторе.

Средняя стоимость хлеба в Европейском Союзе в августе была на 18% выше, чем в августе 2021 года. Это самый большой скачок цены на хлеб с декабря 2017 года, а точнее с тех пор как "Евростат", то есть статистический орган Европейского Союза, публикует статистику по этому сектору.

Если взглянуть на ситуацию прошлого года, то хлеб в среднем дорожал примерно на три процента. Это ожидаемо, поскольку, как правило, столько и составляла инфляция. Но рост цены на 18% говорит нам о том, что цена на хлеб, совершенно необходимый продукт, роста намного быстрее, чем общая инфляция. Она росла быстрее в два раза, поскольку инфляция в Европейском Союзе, как я уже писал, составляет 9,1%!

"18 процентов" звучит плохо, но нужно помнить, что это средний показатель для всего Европейского Союза, то есть в некоторых странах ситуация еще хуже, хотя где-то и лучше. Вообще кажется, что западная часть Европы пока держится лучше. К странам, где хлеб подорожал меньше всего, относится, например, Франция. Там цена на хлеб выросла всего на восемь процентов, что даже ниже общей инфляции. Также не самая плохая ситуация складывается в Нидерландах и Люксембурге, где хлеб подорожал на десять процентов.

Теперь давайте перейдем от хороших новостей к плохим. Где сейчас наиболее тяжелая ситуация? В соседней с нами Венгрии. Хлеб в среднем подорожал там аж на 66%.

Как такое возможно? Это в два раза больше, чем в другом наиболее пострадавшем государстве-члене Европейского Союза. Речь о Литве, где хлеб подорожал на 33%. Такое огромное подорожание подтверждает, насколько Венгрия зависела от экспорта из Российской Федерации и Украины. Но конфликт на Украине не единственная проблема. Сильная засуха в прошлом году привела к очень тяжелому положению в венгерском сельском хозяйстве, и производители зерна уже в феврале текущего года, то есть до начала военных действий, заявили, что стоимость зерна в этом году точно намного вырастет. Иными словами, в Венгрии произошла двойная катастрофа.

Какие еще страны оказались в тяжелой ситуации? На втором месте по подорожанию хлеба стоит уже упомянутая Литва. За ней следует Эстония, а на четвертом месте стоит Словакия. В обоих этих государствах хлеб стал дороже на 32%. К сожалению, на пятом месте, о чем вы уже, вероятно, догадались, глядя на чеки из магазинов, стоит Хорватия. У нас хлеб подорожал на 31%. Вообще сейчас инфляция в Хорватии составляет 12,3%, а значит, инфляция стоимости хлеба почти в три раза выше, чем цены на другие товары, "диктуемые" инфляцией.

Помимо Хорватии стоимость хлеба выросла на 31% в Польше и Латвии. Остальные страны пока держатся ниже 30%. Таким образом, можно сказать, что больше всего страдает "ось" от Балтийского моря до Адриатического. Все это относительно бедные страны, где, как уже ясно, нынешний кризис скажется тяжелее всего.

В Европе критический дефицит удобрений

Европа и весь мир испытывают острый дефицит удобрений, пишет Forbes. Введение санкций против российских производителей этого крайне необходимого для сельского хозяйства ресурса равносильно выстрелу себе в ногу.

Кеннет Рапоза, Forbes, США

В Barclaysзаявили, что ЕС движется по направлению к “глубокой рецессии”, Goldman Sachs называет ситуацию в Европе “ужасной”, а FTSE Europe вот-вот станет проблемным активом, на сей раз из-за дефицита удобрений.

Европа находится в режиме кризиса уже два года, а, может, и больше, если считать глобальную рецессию 2008 года и выход Великобритании из Евросоюза. Одна составляющая энергетическая, другая связана с продовольствием и необходимыми для этого ресурсами, многие из которых являются производными нефти и газа или требуют больших энергетических затрат для производства. Причинами стали неверный выбор стратегии и российско-украинский конфликт. Вот последнее “достижение” ЕС в стрельбе по самому себе.

25 августа норвежская Yara International заявила, что сокращает производство азотных удобрений на фоне резкого роста цен на природный газ, что еще сильнее скажется на продовольственной инфляции в регионе, и без того страдающем от высоких цен на сырьевые товары.

Другие компании по производству удобрений в Европе временно прекращают деятельность из-за затрат на сырье, в основном природный газ. Ситуация ухудшается из-за приостановленных "Газпромом" поставок по "Северному потоку", трубопроводу из России в Германию, который был для Западной Европы одним из основных источников импорта газа. Так Путин наказал ЕС за поддержку Украины.

Тем не менее, в последнее время цены на природный газ упали из-за обналичивания денег спекулянтами после резкого роста цен. Снижению также способствовали отмена Великобританией запрета на добычу методом ГРП и разговоры о возвращении к ядерной энергетике.

Ценам на природный газ придется продолжать падение, поскольку они до сих пор превышают июньские значения, увеличившись более чем на 100 долларов за мегаватт-час.

Это особенно сильно ощущается в и без того проблематичном секторе по производству удобрений.

Вместе с Yara о планах прекратить производство азотных удобрений объявили польские Grupa Azoty и PKN Orlen. Компания CF Fertilizations из Великобритании остановила производство еще в сентябре 2021 года, сославшись на затраты, связанные с ископаемым топливом.

Как метко отметил автор статьи в Newsweek от 6 сентября, энергетический кризис превращается в продовольственный. Около 70% затрат на производство удобрений приходится на стоимость природного газа. Европе нужно, чтобы цены продолжили падать.

По данным аналитической фирмы CRU Group, производители удобрений в ЕС теряют около 2000 долларов на каждую тонну производимого аммиака. (Аммиак состоит из одного атома азота и трех атомов водорода и является ключевым компонентом в производстве удобрений.) В начале 2021 года тонна аммиака обходилась фермерам Западной Европы в $250 за тонну, а сегодня продается примерно по $1250.

"Устранить" Россию по максимуму

Россия хоть и оказалась отрезана от рынка, рост цен на ее продукцию (например, удобрения) говорит о том, что компании пока выдерживают санкции.

На долю России приходится примерно 10% мирового производства и 20% международной торговли удобрениями. Сентябрьское соглашение ООН о разблокировании поставок украинских и российских удобрений и зерна в черноморские порты стало крупнейшим прорывом за все время конфликта. Правительство России заявило, что сделки недостаточно, она не устраняет ограничения и сложности на более глубоких уровнях цепочки поставок.

Прямых запретов на российские удобрения нет, зато есть косвенные санкции в отношении владельцев и руководителей компаний, финансов, оборудования, запасных частей, а также логистические ограничения поставок морским и железнодорожным транспортом через страны Балтии.

В марте Россия приняла ответные меры против Европы и приостановила экспорт удобрений, но изменила позицию, когда стало ясно, что под удар попадают клиенты из других стран, куда удобрения поступают через Европу –в той же Африке.

В прошлом Россия уже вводила ограничения на экспорт некоторых удобрений. Например, я ноябре 2021 года с целью увеличения поставок для местных фермеров. Кризиса на рынке удобрений тогда не было, как не было и угрозы резкого падения цен на природный газ. Все закончилось в феврале, когда на Украине разразился конфликт.

С тех пор российские удобрения и все необходимое для их производства идет в обход, особенно это касается Латвии, Литвы и Эстонии. Три прибалтийских государства вот уже 10 лет находятся в состоянии холодной войны с Россией с ограничением железнодорожного транзита и перевалки грузов в портах. А ведь это важный маршрут поставок российских удобрений в Европу. В одном из эстонских портов застряло 80 000 тонн удобрений, создавая угрозу для местного населения.

В России не хватает портовых терминалов, чтобы обойти ограничения. Цепочка поставок создавалась с учетом транспортировки через страны Балтии, и изменить ее в одночасье нереально. Экспортные возможности России там также ограничены.

10 августа 2022 года торговая комиссия Европейского союза опубликовала обновленную информацию о российских санкциях, в том числе правила перевозки определенных грузов из России: угля и других твердых ископаемых видов топлива, а также удобрений. Страховщикам и судоходным компаниям сообщалось, что рестрикции в отношении компаний, обслуживающих экспорт ряда удобрений, распространяются на поставки в любую точку мира, на финансирование и страхование компаний ЕС, независимо от страны происхождения. То есть компания-поставщик сырья в Россию со штаб-квартирой в Европе тоже столкнется с санкционным риском. Российские удобрения попали в своего рода чистилище, а доступ к морским маршрутам стал кошмаром законопослушности. Сейчас украинское зерно вывозится из страны и попадает в Европу.

Крупнейшие российские компании по производству удобрений – ни одна из них под санкции не попала – также испытывают финансовые трудности из-за того, что Европа заморозила их банковские счета. Иногда европейские банки принимают платежи из опасений получить санкционные штрафы. Ограничение возможностей для проведения финансовых операций превратило российскую торговлю удобрениями в трехногую лошадь, с трудом ковыляющую по направлению к европейскому сельхозрынку, где ее все еще ждут.

В некоторых случаях персональные санкции в отношении определенных физических лиц делают ее недоступной или менее привлекательной для импортеров. 15 марта 2022 года из-за введенных ЕС санкций свой пост покинул главный исполнительный директор группы "ЕвроХим" Владимир Рашевский. Основатель компании Андрей Мельниченко также попал под санкции. Швейцария отреагировала спокойно.

“Будучи швейцарской компанией, ЕвроХим по закону обязан соблюдать швейцарское законодательство, включая санкции, — заявил в июне представитель Государственного секретариата страны по экономическим вопросам в интервью агентству Рейтер. — Его руководство должно принять необходимые меры в рамках швейцарской правовой системы, чтобы позволить компании существовать и дальше”.

Вот что заявил о политике санкций председатель правления “ЕвроХима” Самир Брихо: "Мы отметили для себя недавние заявления Европейской комиссии, но мы пока не видели ни какой-либо защиты, ни несоответствия между целями ЕС и реальностью".

И "ЕвроХим" в этом не одинок. Один из крупнейших в мире производителей калийных удобрений "Уралкалий" тоже избежал санкций, в отличие от его главного акционера Дмитрия Мазепина, миллиардера и известного фаната "Формулы?1". В марте он уступил контроль над компанией, сократив собственную долю до 48%. Аналогичным образом пришлось поступить и генеральному директору "ФосАгро" Андрею Гурьеву.

20 августа 2022 года генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш объявил, что совместно с США и ЕС Организация работает над преодолением препятствий для выхода российских удобрений на мировые рынки.

“Существует определенное количество препятствий и трудностей с точки зрения транспортировки, страхования и финансирования, которые необходимо решить. Без удобрений в 2022 году может не хватить еды в 2023. Получение большего количества продуктов питания и удобрений из России необходимо для успокоения рынков и снижения цен для потребителей”, — заявил он.

Крупнейшие российские компании обеспокоены тем, что санкции в отношении их руководителей, включая тех, кто ушел в отставку или отказался от права собственности, усложнят взаимодействие с Европой.

6 сентября министр иностранных дел России Сергей Лавров сообщил, что выступил в ООН по вопросу продовольствия и удобрений, но особого доверия к нему там не испытывают из-за поддержки спецоперации на Украине.

"Мы продолжаем преодолевать препятствия в рамках существующих санкционных режимов, чтобы облегчить экспорт российского зерна и удобрений", — заявил ранее в этом месяце представитель ООН Стефан Дюжаррик.

В августе информагентство "Интерфакс" со ссылкой на министра торговли России Дениса Мантурова сообщило, что в первом полугодии экспорт удобрений упал на 7%.

Однако благодаря повышению цен у российских компаний все в порядке, хотя для американских инвесторов они по-прежнему под запретом. "ФосАгро", которая раньше торговалась на Лондонской фондовой бирже и испытала падение акций с максимума в 23,64 до 0,05 фунтов стерлингов, в отчете о прибылях от 18 августа сообщила, что за первое полугодие 2022 года выручка увеличилась на 90,9% и составила 336,5 млрд рублей ($4,4 млрд). Продажи удобрений выросли на 10,2% в годовом исчислении и почти достигли 5,7 млн тонн.

Для Кремля это не шальные деньги. Доходы от продажи удобрений составляют одну десятую процента российского бюджета. Вводить санкции против производителей удобрений, пока Европа и весь мир испытывают их острый дефицит, имеет не больше смысла, чем стрелять себе же в ногу.

Варшаву напугали слова канцлера ФРГ Шольца о ревизии германо-польской границы

Василий Федорцев

Глава бюро национальной безопасности Польши Павел Солох призвал Берлин пояснить, что именно имел в виду канцлер Германии, упомянув на днях о пересмотре существующей германо-польской границы. По словам Солоха, высказывания Олафа Шольца представляют собой в лучшем случае "большую бестактность".

На прошлой неделе Шольц действительно затронул тему границы с Польшей: "Я хотел бы подчеркнуть, насколько важны достигнутые Вилли Брандтом соглашения о том, что граница между Германией и Польшей после многовековой истории зафиксирована ясно и навсегда. И я не хочу, чтобы некоторые люди рылись в учебниках истории, с целью внести ревизионистские изменения в границы". В Польше это высказывание восприняли очень остро.

"Олаф Шольц в присутствии Дональда Туска угрожает Польше и пугает пересмотром границ", - так, например, интерпретировал слова немецкого канцлера польский телеканал TVP info. В Польше многие считают, что о германо-польской границе Шольц упомянул не случайно, а в связи с претензиями Варшавы на получение от Берлина репараций за ущерб, нанесенный нацистами во время Второй мировой войны. Тем более что накануне мероприятияв Потсдаме польский сейм принял резолюцию с требованием выплаты конкретной суммы в 6,2 триллиона злотых. Польский профессор-историк Гжегож Кухарчик в интервью изданию Do Rzeczy говорит, что заявление Шольца - это часть переговорной тактики немецкого правительства в вопросе о репарациях. При этом он отмечает, что окончательно сегодняшняя граница между двумя странами по рекам Одер и Нейсе была признана тольков 1990 году, и то "не без сопротивления" со стороны ФРГ.

Впрочем, есть и противоположные мнения. "Трудно сказать, что именно имел в виду канцлер Шольц. Я понимаю это буквально - так, что пограничный вопрос окончательно решен", - говорит в интервью Radio Gdansk бывший министр иностранных дел Польши, а ныне депутат Европарламента Анна Фотыга.

Несложно заметить, что оценки высказываний Шольца в Польше прямо зависят от политической позиции оценивающего. Сторонники польской оппозиции уверены, что слова канцлера надо воспринимать буквально и не стоит выискивать в них какой-то подтекст. Сторонники же правящей партии ПиС бьют тревогу, указывая на опасность немецкого ревизионизма. Но что именно имел ввиду канцлер, знает вероятно, только он сам. Формально придраться к заявлению Шольцу довольно сложно, однако "немецкая" тема, включая вопрос о границах и ревизионизме, всегда была не самой простой для Польши, а сейчас она снова обострилась. Причин для такого обострения хватает - от неоднозначной позиции Берлина в вопросе о поставках оружия Украине до предстоящих в парламентских выборов в Польше, на которых немцы явно желают победы местной оппозиции во главе с Туском.

Евросоюз собирается запустить миссию по военной помощи Украине

Иван Сысоев

Европейский союз готов уже в октябре запустить миссию по оказанию военной помощи Украине. Как сообщил верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности ЕС Жозеп Боррель, в ближайшие недели страны Европы завершат обсуждение всех технических вопросов, а окончательное политическое решение будет принято на следующем еэсовском совете глав МИД. Перед этим европейцы также планируют проконсультироваться с союзниками из Вашингтона и Лондона.

Идея о том, что Евросоюз должен оказывать скоординированную военную помощь Украине в рамках специальной военной миссии, впервые прозвучала еще в августе. Главными инициаторами ее создания стали Германия, Польша и Франция. Они, кстати, и так активно поддерживают украинские вооруженные силы. Например, французы на днях признали, что планируют заниматься "специализированной подготовкой" бойцов ВСУ и украинских спецслужб.

Судя по всему, Берлин, Варшава и Париж не готовы в одиночку оплачивать обучение киевских военных, а также снабжение их военной техникой. Эти расходы они хотят разделить между всеми странами Евросоюза.

По словам Борреля, до запуска миссии еще необходимо решить вопрос, "чего хотят получить сами украинцы". При этом, вне зависимости от запросов Киева, уже определено, что средства на военные цели будут выделяться в рамках европейского фонда мира, из которого на закупку различного вооружения для Украины уже ушло более двух с половиной миллиардов евро. Конкретных очертаний у будущей миссии пока нет, не определен ее мандат, круг задач и состав участников.

Однако в Брюсселе уже циркулируют различные черновые варианты, предполагающие, что европейцы займутся подготовкой для Украины снайперов и саперов, а также повышением квалификации офицерского состава. Изначально речь шла о том, что европейские инструкторы будут дислоцированы в одной из соседних с Украиной стран, но сейчас речь идет о том, что штаб-квартира миссии может быть расположена и на самой Украине. Если планы будут реализованы, то украинская миссия станет седьмой в ряду военных операций Евросоюза. Сейчас таковыми официально считаются миссии в Боснии и Герцеговине, Мали, Центрально-Африканской Республике, Мозамбике, Сомали, а также в Средиземном море у берегов Ливии.

Пока еэсовцы готовятся поменять формат оказания военной помощи Украине, Великобритания продолжает наращивать свои усилия по поддержке Киева. Еще летом Лондон объявил о начале обучения десяти тысяч украинских военных, теперь же масштабы будут увеличены. В британские учебные лагеря будет направлено еще больше бойцов ВСУ, а программа их подготовки будет расширена. Кстати, содействие британцам в обучении украинцев оказывают инструкторы из Новой Зеландии, Швеции и Нидерландов. Курсы включают в себя базовую пехотную подготовку, а также отработку таких тактических приемов, как бой в городе и штурм транспортных средств.

Стоит отметить, что свои планы Лондон строит на длительный срок: бюджет на следующий год на военную помощь Киеву уже сверстан. Во время своего первого визита в США на Генассамблее ООН новый премьер Британии Лиз Трасс подтвердила, что в 2023 году выделит на поставки вооружений Украине и обучение военнослужащих ВСУ 2,3 миллиарда фунтов стерлингов. Эта сумма соответствует потраченной на помощь Киеву в текущем году.

В соответствии с планами британцев, на Украину могут быть отправлены дополнительные реактивные системы залпового огня, противотанковые комплексы, бронетехника, тяжелые беспилотники, а также высокоточные самонаводящиеся ракеты.

Преодолевая энергозатраты: четверть века ГК «Интерблок» производит наукоемкие разработки

В этом году Группе компаний «Интерблок» исполняется 25 лет. Деятельность холдинга, производящего наукоемкие технологии -теплоагрегаты, относящиеся к классу высокой экономической эффективности, - пример творческого, конструктивного подхода в преодолении энергоемкости и энергозатрат. Постановлением правительства РФ от 17.06. 2015 г. № 600 промышленные парогенераторы ИНТЕРБЛОК включены в класс технологий высокой энергетической эффективности.

Как рассказал руководитель холдинга, заслуженный инженер РФ, доктор технических наук профессор Олег Богомолов, построено более 260 энергетических объектов на предприятиях России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Польши, Республики Корея, Украины. «Нам особенно приятно, - поделился Олег Владимирович, - получать из различных регионов страны письма от партнеров со словами признательности нашему коллективу за помощь в модернизации теплового хозяйства».

Так, руководство СЗ «Завод ЖБИ-3» (Казань) отметило, что после установки промышленного парогенератора ИНТЕРБЛОК ST-502Y, предприятию удалось сократить средний удельный расход газа на ТВО более чем в два раза. Также партнеры посчитали заслуживающим внимание распространение положительного опыта применения инновационных моделей на предприятиях стройматериалов и, при необходимости, готовы дать рекомендации и отзывы.

«ДСК» (Смоленск) оценило, что парогенераторы серии ST502H, приобретенные предприятием для производства железобетонных изделий в пропарочных камерах, обладают преимуществами по сравнению с традиционными котельными, в результате затраты на энергоносители в общем объеме снизились в три раза. Предлагаемая технология от ИНТЕРБЛОК обеспечивая существенную экономию затрат на производство пара, снижает себестоимость выпускаемой продукции и сокращает время окупаемости оборудования.

Авторы: СГ-Онлайн

За что вручены Шнобелевские премии

Сергей Деменко

В Гарварде прошла 32-я церемония Шнобелевской премии. Ее вручают за достижения, которые заставляют сначала засмеяться, а потом - задуматься. Обычно это театральное шоу с шуточными выступлениями на научные и околонаучные темы, где получают денежный приз в триллионы зимбабвийских долларов. Но вот уже три года из-за пандемии церемония проходит в онлайн. Премии присуждали нобелевские лауреаты Ричард Робертс, Эстер Дюфло, Донна Стрикленд, Джером Фридман и другие. "Шнобелями" отмечены победители в десяти номинациях. Кто же они?

Так, лауреатами стали ученые, которые задумались, что такое любовь с первого взгляда. Они провели целую серию экспериментов, в которых участвовало 140 человек. Оказалось, что на взаимную любовную симпатию указывают сердце и кожа. У тех, кто нашел свою пару, одинаково менялся сердечный ритм и кожная электропроводность.

Важно, что это происходило у них синхронно, в одно и то же время. То есть сердца у двух влюбленных "начинают синхронизироваться" - биться в одном ритме. Удивительно, но факт.

Ученые из Польши получили премию в области медицины. Они выяснили, что мороженое поможет снизить побочные эффекты при прохождении некоторых форм "токсической химиотерапии". Дело в том, при химио- и радиотерапии часто проявляется побочный эффект - острое воспаление слизистой оболочки. Чтобы предотвратить или смягчить болезнь, советуют сосать лед. Но такую криотерапию выполняют далеко не все: немногим приятно сосать льдышку. Лауреаты решили проверить, может ли его заменить мороженое. И догадка подтвердилась, за что и были награждены.

Получившую премию по биологии решили проверить, как меняется бег скорпионов после отбрасывания ими хвоста. Теоретически сначала они должны начать бегать быстрее, потому что без хвоста становятся легче, а потом - медленнее. Но оказалось, что скорость бега меняется почему-то только у самцов.

Отчасти к биологии имеет отношение еще одна премия, но ее дали в номинации "техника безопасности". Авторы сделали муляж лося, который можно использовать для автомобильных краш-тестов. Эксперименты муляжа с авто продемонстрировали правдоподобную картину столкновений со зверем. Предполагается, что похожим образом можно сымитировать других животных, от верблюдов до кенгуру.

Японские ученые пытались найти "наиболее эффективный способ использования пальцев при повороте ручки". Речь о различных вращающихся регуляторах, скажем, громкости или на газовых плитах. В эксперименте ученые изучали, как добровольцы располагают пальцы, чтобы повернуть ручку. За эти исследования вручен Шнобель по инженерии.

Еще одна группа ученых пыталась понять, почему утята плавают строем. В принципе сам эффект строя понятен. Скажем, велосипедистам проще двигаться в массовом заезде, ведь встречный воздух давит на них намного меньше, поэтому они тратят меньше энергии. Эксперимент показал, что этот эффект работает и на животных.

Следуя строем за мамой-уткой, птенцы тратили меньше энергии. Почему? Проанализировав движение утят с точки зрения гидродинамики и описав интерференцию волн, авторы работы пришли к выводу: утята ловят волны, которые помогают им уменьшить силу лобового сопротивления и экономить энергию. За это исследователи получили Шнобелевскую премию по физике.

А вот ученые Катанийского университета решили проверить утверждение: если будешь упорным и талантливым, то успех обеспечен. Применив законы математики, в частности распределение Гаусса, лауреаты показали, что для успеха таланта и упорства недостаточно. Нужна еще удача!

Большой коллектив ученых доказывает, что сплетня может быть как вредной, так и полезной. Например, она способна работать на поддержание и укрепление социальных связей как внутри группы, так и вне ее, что особенно важно, когда возникает конфликт интересов. В своем исследовании авторы на игровых моделях показывают, когда сплетни бывают социально полезными, а когда нет. Это откровение удостоено Шнобелевской премии мира.

Добрались шнобелевцы и до народа майя. Изучая керамику на горшках со сценами использования клизм, ученые обнаружили странные картинки. По их мнению, на них изображена не обычная медицинская клизма, а ритуальная.

Очевидно, с ее помощью вводили какие-то одурманивающие вещества. А по начертанным рядом с изображением символам ученые определили рецепт для ритуальной смеси. Он и принес им премию в истории искусства.

Премию по литературе получили ученые, которые поняли, почему юридические документы "излишне трудные для понимания". Выяснилась удивительная вещь: усложненность юридического языка коренится не в самой теме, а в психолингвистических особенностях пишущего. Словом, сложность юридического текста отображает психологический настрой его автора.

Надо отметить, большинство нынешних шнобелевских работ оказались на редкость серьезными, за исключением, пожалуй, скорпионов и ритуальных клизм.

"Снимать с "иглы" льготной ипотеки нужно постепенно, возможно, распределяя квоты среди застройщиков": Георгий Бовт - о перспективах жилищного кредитования в России

На днях на реализацию трех льготных ипотечных программ ("Льготная ипотека", "Семейная ипотека" и "Дальневосточная ипотека") выделено еще 56,2 млрд рублей. Это поддержит их до конца 2022 года. Еще есть программы для IT-специалистов (под 5%) и сельская (3%). На этом фоне ЦБ снизил ключевую ставку до 7,5%, что, по идее, способствует снижению ставок по всем кредитам. Надо теперь продлять льготную ипотеку после 2022 года? Есть аргументы за и против.

Запущенная в 2020 году программа льготной ипотеки на новостройки дала импульс жилищному строительству. Сначала ставка была 6,5% (потом 7%), в марте 2022 г. она подскочила до 12%, с 1 мая опустилась до 9%, затем, по инициативе президента, снова до 7%. В прошлом году было введено более 92 млн кв. м. жилья, на 13% больше, чем в 2020 году. И, главное, почти на 20% больше плана. Аппетиты стройкомплекса растут: мол, готовы строить по 120 млн кв. м в год, как предписано нацпроектами.

Ну построят, под банковский кредит, а кто купит? Не получится ли, как в Китае, где надулся "пузырь" на рынке недвижимости, и застройщикам дешевле снести миллионы квадратных метров, которые никто не покупает. Обостряется и долговой кризис. Стройкомплекс в Китае - это до 30% ВВП (у нас чуть менее 6%), его обрушение приведет к коллапсу экономики. Не грозит ли и нам надувание "ипотечного пузыря", по аналогии еще и с кризисом 2008 г. в Америке?

Застройщики, конечно, лоббируют свой интерес. Без льготной ипотеки объемы строительства упадут. Свою долю пирога не откусят тогда и банки, поэтому они тоже за продление льготной ипотеки. А пока повышают предельный возраст заемщиков до 70-75 лет. У нас не все до этих лет доживают, особенно мужчины. Число ипотечников-пенсионеров уже выросло в этом году на 9%. Неужто молодые заемщики кончаются?

С другой стороны, по числу квадратных метров на душу - около 26 - наша страна все еще уступает большинству развитых стран. Например, в ФРГ и США показатели соответственно 39 и 70 кв. м, хотя мы обогнали таких соседей, как Польшу (25 кв. м) и Турцию (17 кв. м). Нам бы строить и строить еще. В то же время основной рост обеспеченности метрами (за 20 лет он вырос более чем на треть) пришелся на более благополучные в экономическом плане годы. Сейчас, на фоне санкций, экономика в минусе. Может ли в таких условиях ипотека (и жилищное строительство) обгонять возможности платежеспособного спроса?

Льготная ипотека уже привела к повышению цен. Застройщики на пару с банками идут и на такую хитрость, как субсидирование ипотеки, предлагая ставки намного меньше 7%. Аж по 0,1%! Средняя ставка по таким совместным программам составляет 2,6%, за счет субсидий застройщика. За чей на самом деле счет такой банкет? Покупателя. Ведь цена квартиры в результате повышается на 25%. Придется платить больше, ежемесячные платежи по выросшему телу кредита тоже повышаются. Есть уверенность в завтрашнем дне? Тогда флаг в руки. Но если что-то пойдет не так (потеря работы, проблемы со здоровьем, развод или недожитие того же пенсионера), то невыплаченная квартира уйдет на вторичный рынок, где ее за такую цену не продать. Разрыв цен на новостройки и на "вторичку" растет стабильно, начиная с запуска программы льготной ипотеки. Становится все труднее и продать старую квартиру, купив новую по ипотеке, а ведь таких сделок на рынке нового жилья около 40%.

Соотношение первичного и вторичного рынка сильно разнится - от около 40% сделок на первичном рынке по Москве и Санкт-Петербургу до менее 15% по ним же во многих других регионах, где почти доминирует ипотека на "вторичку". Средняя доля сделок на вторичном рынке составляет 73%, а на первичном - менее 20%. Получается, застройщики "активничают" за счет программы льготной ипотеки в основном в двух столицах.

В 2021 году стоимость метра на первичном рынке выросла почти на 30% (хочется спросить, а где тут "льгота"?), на вторичном - на 19%. На фоне стагнации доходов на душу населения вокруг 40 тыс. в месяц. То есть жилье не становится доступнее. В этом году ситуация усугубилась: если в конце 2021 года средняя цена метра на рынке нового жилья составляла 98,9 тыс. руб., а на вторичном - 76,7 тыс., то к середине текущего уже соответственно 116,3 тыс. и 91,6 тыс. Доступность ипотеки еще больше снизилась. При средней нельготной ставке по кредитам на "вторичку" в 10,3%. Это ниже инфляции, но тяготит заемщиков.

Оживление спроса на ипотечное жилье сейчас (после весеннего шока) идет на фоне увеличения платежей, что будет изымать деньги из других секторов потребительского рынка, ухудшая состояние экономики в целом. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина уже предупредила, что регулятор станет бороться с искажением рынка и завышением цен на недвижимость.

По некоторым подсчетам, для сохранения "сбалансированной (с точки зрения застройщиков и покупателей) ипотечной ставки в районе 7%, ключевая ставка ЦБ должна быть не выше 4%, что в условиях инфляции в 14% нереально. Но ведь есть опасения, что при резком обрубании программы льготной ипотеки рынок нового строительства рухнет не хуже, чем в Китае. И безработными окажутся не только гастарбайтеры.

Что делать? Снимать с "иглы" льготной ипотеки постепенно, возможно, распределяя квоты среди застройщиков. Сделать акцент на повышении платежеспособности покупателей, но не всех чохом, а усиливая адресность соцпомощи. При этом, видимо, должны быть ограничения для социально-субсидируемых квартир, чтобы они не сразу попадали на рынок. Самое главное, надо активнее снижать себестоимость строительства, куда по-прежнему закладывается как коррупционная составляющая, так и монополизм компаний-застройщиков, закрепленный на региональном уровне все теми же коррупционными связями.

Георгий Бовт (политолог)

437 суток на орбите. Не стало космонавта Валерия Полякова, установившего мировой рекорд по длительности космического полета

Валерий Поляков ушел на 81-м году жизни. Герой Советского Союза, Герой Российской Федерации, летчик-космонавт СССР. Обладатель мирового рекорда самого длительного космического полета - 437 суток. Дольше за один полет не летал пока больше никто из землян.

Валерий Владимирович родился 27 апреля 1942 года в Туле. В 1965 году окончил 1-й Московский медицинский институт имени И.М. Сеченова и получил диплом врача. В 1971 году начал работу в Институте медико-биологических проблем.

Он мечтал полететь в космос. Но возможно ли это для доктора? Ответом стал старт корабля "Восход-1", в составе экипажа которого оказался первый в мире врач-космонавт Борис Егоров. Пример коллеги вдохновил. И Валерий Поляков подал заявление в отряд космонавтов, успешно прошел медкомиссию. Начал спецподготовку. В 1972 году Госкомиссия по отбору космонавтов рекомендовала Полякова для зачисления от Института медико-биологических проблем.

Правда, первого полета ему пришлось ждать целых шестнадцать лет. С 1972 по 1980 годы был кандидатом в космонавты-исследователи ИМБП. В 1978-1979 годах прошел общекосмическую подготовку в Центре подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина. С 1980 по 1988 годы возглавлял отряд врачей-космонавтов-исследователей ИМБП.

За его плечами два космических полета. В первый раз Валерий Поляков отправился на орбиту 29 августа 1988 года в качестве космонавта-исследователя пилотируемого корабля "Союз ТМ-6" и орбитального комплекса "Мир" вместе с Владимиром Ляховым и Абдулом Ахадом Момандом (Афганистан). 27 апреля 1989 года он вместе с Александром Волковым и Сергеем Крикалевым успешно приземлился на корабле "Союз ТМ-7". Тот полет Полякова продлился 240 суток 22 часа 34 минуты 47 секунд.

Второй полет Валерий Владимирович выполнил с 8 января 1994 года по 22 марта 1995 года в качестве космонавта-исследователя на кораблях "Союз ТМ-18" и "Союз ТМ-20" и орбитальном комплексе "Мир". Его орбитальная командировка продолжалась 437 суток 17 часов 58 минут 17 секунд. И это до сих пор остается абсолютным рекордом длительности работы в космосе за один полет. За время полета Полякова станция "Мир" преодолела расстояние в 280 миллионов километров - примерно столько же потребовалось бы для экспедиции на Марс.

Валерий Владимирович рассказывал: что сложности неизбежны - он понимал прекрасно. Ведь до него никто из космонавтов не решался на столь длительный эксперимент. Поэтому основной его целью, как доктора было доказать, что при качественном медицинском обеспечении и должной физической подготовке человек сможет работать в невесомости и противостоять всем негативным факторам даже на протяжении такого внушительного срока.

И он доказал! Как рассказывал в интервью "Российской газете" космонавт-врач, главное - каждый день несколько часов активной физической нагрузки. Кроме того, Поляков носил специальные костюмы "Пингвин" и "Чибис" (они создают тяги для скелета и провоцируют отток крови к ногам), соблюдал специальный рацион питания…

После приземления из спускаемого аппарата он сам, без какой-либо поддержки, дошел до палатки спасателей. Потом уже специалисты подсчитали: к концу полета Валерий Поляков выполнил сотни медицинских исследований и экспериментов, в том числе по программе медицинского контроля и наблюдения, а также научных медико-биологических экспериментов. Были проведены исследования сердечно-сосудистой, дыхательной системы, желудочно-кишечного тракта, иммунологические, гематологические, биохимические и т.д. Использованы уникальные комплексы медицинской бортовой аппаратуры. Он провел уникальные эксперименты и собрал данные о физическом состоянии членов экипажа, чтобы выявить степень влияния космической среды на внутренние органы.

А о полете на Марс космонавт Поляков не просто думал. Как не раз признавался сам Валерий Владимирович, он был готов совершить на Красную планету даже безвозвратный полет. В один конец.

Наталия Ячменникова

Антониу Гутерреш: мы далеки от прямых переговоров Путина и Зеленского

Неделя высокого уровня сессии Генассамблеи ООН откроется во вторник в Нью-Йорке на фоне масштабнейших геополитических разногласий со времен холодной войны. О важности предстоящего мероприятия, о перспективах прямых переговоров Путина и Зеленского, о будущем продуктовой сделки, о подвижках для экспорта российских удобрений, о вопросе военнопленных и о застарелой проблеме невыдачи виз США иностранным дипломатам в интервью РИА Новости рассказал генсек ООН Антониу Гутерреш. Беседовал Алан Булкаты.

– Вы запланировали встречу с президентом США на полях недели высокого уровня. Когда планируете встретиться и что хотите обсудить с ним?

– Полагаю, наша встреча состоится в среду. Я встречусь со 140 главами государств, правительств, министрами, руководителями международных организаций. И конечно, я проведу встречу с президентом Джо Байденом. Мы будем обсуждать ключевые темы международной повестки.

– На каких темах вы сосредоточитесь?

– Это зависит и от президента Байдена. Но конечно же, мы обсудим конфликты в разных частях мира, обсудим климат. Я уверен, что мы коснемся проблем, связанных с устойчивым развитием, ситуации в развивающихся странах и (коснемся – ред.) "идеального шторма", с которым им приходится иметь дело из-за COVID-19, климатических изменений, а также роста цен на продукты и энергоносители в связи с войной на Украине.

– Насколько я знаю, вы планируете также встречаться с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

– Конечно.

– Что собираетесь обсудить с ним?

– Мы, вероятно, будем обсуждать те же самые темы.

– Будете ли обсуждать тему Украины?

– Естественно.

– Планируете ли говорить о зерновой сделке с Лавровым?

– Конечно. Я два дня назад (в среду – ред.) провел разговор с президентом Владимиром Путиным. И я думаю, что мы обсудим (с Лавровым – ред.) все те же вопросы, которые мы поднимали относительно зерновой сделки, экспорта российского продовольствия и удобрений, который мы считаем абсолютно необходимым инструментом для разрешения кризиса на рынке удобрений в мире. Мы усердно работаем над созданием условий для снятия всех препятствий, которые все еще мешают экспорту этих товаров. Ну и, конечно, мы будем обсуждать другие аспекты, относящиеся к украинскому конфликту, обсудим климат и международную повестку в целом.

– А на какую дату назначена ваша встреча с Лавровым?

– Не могу сказать сейчас. Но наша встреча, конечно же, состоится. Мое расписание все еще перекраивается, но я точно могу сказать, что встреча состоится.

– Вы упомянули, что обсудили с президентом Путиным часть зерновой сделки, касающуюся России. Между тем, как заявил российский лидер, корабли с российскими удобрениями не идут дальше Евросоюза, они останавливаются в портах ЕС и не могут доставить удобрения в страны Азии, Африки и Латинской Америки. Как вы собираетесь убедить Россию согласиться на продление продуктовой сделки?

– Нет-нет. Прежде всего мы занимаемся тем, что пытаемся убедить тех, кто ставит определенные препятствия, снять их. На этой неделе я провел интенсивную серию контактов с лидерами ЕС – лидерами различных зон Евросоюза. И я надеюсь, что произойдет позитивное изменение в том, что касается возможности распространения российского зерна и удобрений без препятствий через Европу на другие рынки.

Мы также в контакте с портами. Мы получили позитивную информацию от Роттердама, от финского порта Котка. Мы также ведем дискуссии с Антверпеном, Гамбургом. Так что мы очень внимательно относимся к этой проблеме и весьма привержены ее решению.

– Российский президент заявил, что РФ готова бесплатно направить 300 тысяч тонн удобрений, застрявших в портах Евросоюза, в бедные страны. Вы не считаете, что эти грузы должны достичь пунктов назначения?

– Прежде всего мы должны обеспечить свободный экспорт российских удобрений через Европу. Во-вторых, если Россия захочет бесплатно предоставить удобрения развивающимся странам, я думаю, Всемирная продовольственная программа сможет осуществить это желание.

– Путин также говорил о том, куда идет продовольствие (с Украины – ред.) в рамках зерновой сделки. Как вы знаете, 44% рейсов достигли развитых стран. И лишь 2% направились в Судан и Кению. Только 1% рейсов направился в Джибути, Сомали, Йемен и Ливан. Вы считаете справедливой такую ситуацию?

– Вообще-то события развиваются. У нас уже есть значительный объем поставок, которые идут в Африку, Индию, Китай, в другие развивающиеся страны. И у нас есть информация, что крупнейшая доля, идущая в Турцию – значительная ее часть перенаправляется в другие страны и, в частности в страны "глобального Юга".

– Что вы думаете по поводу идеи внести изменения в зерновую сделку – включить в нее положения об объемах зерна и удобрений, которые должны быть доставлены в бедные страны?

– Думаю, это коммерческие контракты. Мы не собираемся также говорить и российским производителям, кому им следует продавать удобрения или продовольствие. Но мы настаиваем на том, что развивающимся странам надо предоставлять как можно больше (продовольствия – ред.). Также является правдой и то, что, когда вы продаете в развитые страны, это влияет на глобальные цены и это всем выгодно. Однако, очевидно, что лучший вариант, когда развивающиеся страны сами получают его (зерно – ред.).

– На днях на пресс-конференции вы упомянули о планах по продлению и расширению продуктовой сделки. Что вы имели в виду? Вы говорили про экспорт аммиака?

– Нет, я имею в виду… Ведутся переговоры по поводу возможности экспорта российского аммиака (аммиачных удобрений – ред.) с использованием уже существующего трубопровода, который использовался в течение нескольких лет. И есть аспекты, которые относятся к интересам Украины, к интересам России. И было бы интересно обсудить их, чтобы понять, возможно ли заключить более широкое соглашение.

– Насколько я слышал Владимир Зеленский сказал, что он не готов содействовать транзиту (российского – ред.) аммиака, если Россия не передаст Киеву украинских пленных. Как вы это прокомментируете?

– Обмен военнопленными – это позитивная вещь. Это уменьшает страдания самих пленных, страдания их семей. Позиция, которую я выражал, заключается в том, что в идеале было бы провести обмен "всех на всех", чтобы устранить эту драму в жизни стольких людей.

– Готова ли ООН содействовать обмену "всех на всех"?

– Обычно мы не участвуем в обмене пленными – это прерогатива МККК. Конечно, мы бы хотели, чтобы Россия и Украина смогли достичь как можно более широкой договоренности в этом отношении.

– Не так давно вы посетили Украину во второй раз, побывали в Одессе. Вы не собираетесь отправиться в Россию в обозримой перспективе?

– Я собираюсь посетить Россию в определенный момент. Это зависит от возможностей. Да, я посетил Украину. Но у меня был длительный (телефонный – ред.) разговор с президентом Путиным. Никаких ограничений для посещения мной какой-либо из стран нет.

– Возможно, вы собираетесь посетить РФ в этом году?

– Возможно. Но это зависит от того, потребуется ли это, зависит от повестки, от приоритетов, от того, что будет происходить.

– Что вы думаете по поводу возможности прямого разговора между президентом Путиным и Зеленским?

– Я думаю было бы важным создать условия для достижения мира в соответствии с Уставом ООН, с международным правом. Но если рассуждать реалистично, я полагаю, мы все еще далеки от этой возможности и, вероятно, будет сложным провести прямые переговоры между двумя президентами. Но это, конечно, зависит от них.

– Вы готовы оказать услугу с целью содействия (проведению встречи между Путиным и Зеленским – ред.)?

– Я всегда готов оказать добрую услугу. Но сами по себе добрые услуги не решают проблемы. Это зависит от желания обоих президентов.

– Кстати говоря, вы говорили, что шансы на мирную договоренность сейчас минимальны. Почему вы так считаете?

– Потому что я вижу, что обе стороны по-прежнему привержены (своим целям – ред.). Мы слышали, что президент Путин заявлял, что операция будет продолжаться, пока ее цели не будут достигнуты. И слышали, президента Зеленского о том, что он намеревается освободить все части своей страны, находящиеся под контролем России. Так что это очевидно: мы далеки от момента, когда оба президента могут встретиться.

– Вы не считаете, что огромные поставки вооружений Украине лишь отдаляют этот момент?

– Эта война никогда не должна была начаться. И много факторов влияют на то, что война продолжается. Есть огромная концентрация с обеих сторон. Я считаю, что независимо от этой концентрации, должен наступить момент, в который люди осознают, что войны не помогают никому.

– Не так давно Европейская комиссия остановила действие соглашения об упрощенном визовом режиме между ЕС и Россией. Это значит, что процесс получения виз для граждан РФ теперь усложнится. Более того, Польша и страны Балтии не будут пропускать в шенгенскую зону граждан России даже с визами, выданными третьими странами. Вы не считаете, что такие шаги нарушают права человека, права рядовых россиян?

– Я думаю, что отношения между Евросоюзом и РФ ухудшились по многим аспектам с началом войны на Украине. И очевидно, я надеюсь, что по окончании войны, все эти ситуации исчезнут.

– Но это выглядит как желание наказать обычных граждан.

– По-моему, мы видели много людей, покинувших Россию, в том числе тех, кто не согласился с войной. Так что это, вероятно, не очень хорошая идея – не давать им приехать.

– Как вы знаете, после того, как западные страны ввели санкции против России, экспорт российского газа в европейские государства стал практически невозможным. Вместо российского газа, там начинают пользоваться углем, ископаемым топливом, что определенно наносит ущерб климату. Вас это беспокоит?

– Одна вещь предельно ясна. Если бы мир активно инвестировал в последние два десятилетия, как и следовало, в возобновляемые источники энергии, мы бы сейчас не столкнулись с существенным скачком цен на ископаемое топливо.

Ископаемое топливо – это не будущее. Ископаемое топливо – это прошлое. И только при помощи "зеленой революции", с мощной ставкой на возобновляемую энергетику мы сможем решить все эти проблемы.

– У меня вопрос по поводу российской делегации на этой неделе высокого уровня (сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке 20-26 сентября – ред.). Я знаю, что глава МИД РФ Сергей Лавров и часть делегатов получили визы США. Не уверен, получила ли визы вся делегация. Но такое происходит не в первый раз. Не в первый раз не только Россия, но и другие страны ООН испытывают проблемы с получением виз США. Почему вы не запускаете арбитраж, чтобы решить эту проблему?

– Мы четко заявляли, что визы должны выдаваться делегациям всех стран. Я искренне сомневаюсь, что арбитраж приведет к позитивному результату. И в любом случае это не изменит – вероятно, даже это ухудшит отношение принимающей страны (к России – ред.). Потому что даже арбитраж не сможет предусматривать какие-либо принудительные меры.

– Вы не боитесь, что страны начнут активнее выступать за перевод штаб-квартиры из США в другое место?

– Я не считаю, что это реалистично. Но я настаиваю: это принимающая страна обязана предоставлять доступ делегациям всех других стран для их прибытия в ООН и осуществления ими работы в рамках ООН. Эта наша позиция предельно четкая и я упорно боролся за выдачу виз членам российских делегаций.

– Вы заявили как-то раз, что "продуктовая сделка", вероятно, самая важная вещь, которой вам удалось добиться в ходе своей работы на посту генерального секретаря. Вы считаете, что предстоящая неделя высокого уровня будет самой главной из тех, в которых вы участвовали, будучи генсеком ООН?

– Я надеюсь на это. Потому что геополитические разногласия настолько существенны в данный момент и оказывают такое негативное воздействие (будь это мир и безопасность, будь это тот факт, что климатическая повестка уходит на второй план, будь это усиление неравенства по всему миру), что я надеюсь, что главы государств и правительств, которые прибудут сюда, смогут понять, что пришло время преодолеть разногласия, пришло время понять, что нам нужно сотрудничество от всех, чтобы ответить на масштабные вызовы, с которыми сталкивается мир.

Россия. Украина. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 сентября 2022 > № 4337840 Антониу Гутерреш

Пушки февраля: бундесвер в эпоху Zeitenwende

АРТЁМ СОКОЛОВ

К.и.н., научный сотрудник Центра европейских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

Недоброжелатели Веймарской республики из числа патриотично настроенных немцев описывали плачевное состояние своего государства триединой формулой: heerlos, wehrlos, ehrlos – без армии, оружия и чести. Все три её компонента так или иначе касались проблемы урезанных вооружённых сил, которые из-за «версальского диктата» более не могли выполнять функцию дорогого атрибута полноценного государства.

Среди всех проблем первой немецкой демократии слабая армия занимала приоритетное место, в значительной степени определив триумф реваншистских сил, активно работавших на разочаровании военных.

Для воссоединенной в 1990 г. Германии формула упадка Веймара, напротив, превратилась в залог процветающего немецкого общества. После завершения холодной войны почти полумиллионный бундесвер, представлявший собой одну из наиболее боеспособных армий НАТО, стал стремительно сокращаться. К началу 2010-х гг. его численность достигла отметки менее 200 тысяч человек и на сегодняшний день составляет около 182 тысячи человек. В 2011 г. в ФРГ была отменена всеобщая воинская повинность, и армия начала комплектоваться по контрактному принципу.

Спустя несколько десятилетий после объединения Германии бундесвер значительно сократил свой боевой потенциал – как по формальным, так и по фактическим критериям. На это были свои веские причины. После ликвидации ОВД и присоединения к НАТО восточноевропейских государств, прежде всего, Польши и Чешской республики, Германия лишилась источников угроз своей безопасности вдоль восточных границ. В конце 1990-х гг. бундесвер получил право участвовать в военных операциях за пределами ФРГ, однако для таких задач не требовалась многочисленная армия, предназначенная для территориальной обороны. При этом немецкие военные в ходе своих зарубежных миссий, в том числе и таких крупных, как в Афганистане и Мали, были сосредоточены на логистических и инфраструктурных задачах, стремясь минимизировать потери от прямых боестолкновений с противником.

Иными словами, снижение значимости бундесвера для обеспечения безопасности Германии определило его постепенную деградацию в начале XXI века. Кроме сокращения численности личного состава, это выражалось в нарастающих проблемах в материально-технической базе, устаревшей боевой технике, нехватке базовой амуниции. Профильные военные ведомства приобрели репутацию малоэффективных бюрократических институтов. Разговоры о необходимости реформирования бундесвера, конечно, присутствовали в немецком информационном пространстве, однако они терялись на фоне вопросов экономического развития и миграционного кризиса.

В феврале 2022 г. после начала специальной военной операции российской армии на территории Украины Олаф Шольц анонсировал грандиозное преобразование бундесвера стоимостью в 100 млрд евро. Германскую армию ожидает масштабное перевооружение, которое, по замыслу немецких властей, должно сделать бундесвер высокомобильными вооружёнными силами, способными решать боевые задачи в удалённых регионах мира.

Многолетняя, почти табуированная тема наращивания немецкой военной мощи прекратила своё существование в один момент под аплодисменты депутатов бундестага.

Одновременно с этим Берлин развернул программу поставок вооружений на Украину, направив в распоряжение Киева как стрелковое оружие с боеприпасами, так и боевую технику. После непродолжительной дискуссии в номенклатуру поставок были добавлено и тяжёлое вооружение. Украинская армия получила оружие советского образца из запасов армии ГДР и вооружение со складов бундесвера.

Передача Киеву старого немецкого оружия мыслилась берлинским политикам как залог ускорения модернизации немецкой армии. На место устаревшего вооружения были должны прийти новые образцы, поставляемые преимущественно немецкими производителями. Идея «кольцевого обмена», предполагавшая поставки нового немецкого оружия восточноевропейским государствам взамен отправленного на Украину, обеспечивала дополнительные заказы немецкому ВПК.

Несмотря на то, что немецкое правительство после февраля 2022 г. ни разу не опровергло свои планы по реформе бундесвера и поставкам оружия на Украину, к лету стало ясно, что оба этих связанных между собой процесса находятся в пробуксовке. Если недовольство Киева объёмом немецкой военной помощи можно списать на избыточную требовательность украинских властей в отношении своих западных партнёров, то разочарование немецких военных чиновников низкими темпами перевооружения имеет под собой иные причины. Недовольство бундесвера действиями Берлина концентрируется на фигуре министра обороны Кристине Ламбрехт (СДПГ). Продолжение заложенной Ангелой Меркель традиции предоставлять данное министерское кресло женщинам, зачастую далёким по своей профессиональной компетенции от вопросов безопасности, в новых кризисных условиях стало очередным уязвимым местом для социал-демократов.

Впрочем, и сама Ламбрехт стремится присоединиться к хору критиков неповоротливости немецкой военной бюрократии. По итогам одной из служебных поездок в действующую воинскую часть в марте 2022 г. министр охарактеризовала положение бундесвера как «немыслимое». Вероятно, в особенной степени министра впечатлила ситуация с устаревшей радиоаппаратурой немецкой армии, из-за чего бундесвер в буквальном смысле испытывает проблемы с коммуникацией с союзниками по НАТО.

Низкие темпы военной реформы ФРГ определяют ограниченный характер военных поставок на Украину. Заявления глав министерства иностранных дел и министерства обороны Германии об исчерпанности собственных военных запасов не стоит рассматривать как их попытки оправдать осторожную позицию правительства Шольца в текущей эскалации украинского кризиса. Это очевидный сигнал о проблемах немецкой армии, которые пока решить не удалось.

Рост инфляции и энергетический кризис создают Берлину неудобный фон для военной реформы. Реальный уровень экономических потерь ФРГ от антироссийских санкций ещё предстоит оценить. Тем не менее реакция немецкого общества, столкнувшегося со взрывным ростом цен на услуги ЖКХ и продукты питания, на структуру бюджетных расходов, где преобладают меры поддержки зарубежным государств и военные траты, будет неоднозначной.

Традиции (западно)германского пацифизма, забытые в феврале 2022 г., могут стать точкой консолидации немецкой оппозиции левого толка, привлекая на свою сторону недовольных граждан.

Представляется возможным предположить, что масштабное реформирование бундесвера начнётся только после завершения активной фазы боевых действий на Украине и минимальной стабилизации международной обстановки. До этого момента поставки новых образцов вооружения будут пребывать в стадии планирования и обсуждения с профильными ведомствами, не выходя за рамки рабочих документов. И хотя первые поставки нового вооружения в немецкую армию ожидаются уже этой осенью, вряд ли они способны изменить сложившийся за последние десятилетия облик бундесвера.

Наконец, эффективность новой немецкой армии рискует остаться на низком уровне при нерешённом вопросе о её комплектовании. Экономическая привлекательность военной службы как профессии так и не привела в бундесвер достаточное количество желающих заполнить вакантные должности пехотинцев, летчиков и моряков. В условиях нарастания экономических проблем бундесвер, как и рейхсвер во времена Веймарской республики, может обрести статус «тихой гавани» для обеспокоенного своим положением обывателя. Однако более вероятен сценарий возвращения в том или ином виде всеобщей воинской повинности или массовое привлечение на военную службу мигрантов в обмен на упрощенную процедуру получения гражданства.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 сентября 2022 > № 4313750 Артем Соколов

О девизе русской нации

добиться консолидации нации можно, только грамотно используя символические инструменты её строительства

Александр Гапоненко

23 февраля 2022 г. рухнул глобалистский проект, реализовывавшийся англосаксами с 1991 г,. и выявились основные центры нового – многополярного мироустройства. Одним из таких центров стала Россия.

Новая роль России в мире вызвала усиленное давление на её государствообразующую - русскую нацию. Проживающие в России русские подверглись жёстким политическим и экономическим санкциям со стороны коллективного Запада. Русское рассеяние, живущее в западных странах, стало объектом дискриминации, ассимиляции, преследования, ограбления, депортаций.

В связи с усилением давления, возникла потребность в ускоренной консолидации русской нации. Добиться консолидации можно, только грамотно используя символические инструменты её строительства.

О возможности применения визуального образа идентификации членов русской нации – старинной буквы кириллического алфавита малый юсь - мы уже писали.

Остановимся теперь на возможности использования национального девиза. Такого инструмента у русской нации в настоящее время нет.

Девиз - это краткое изречение, выражающее наивысшую ценность для субъекта, который его провозглашает. В нашем случае таким субъектом является русская нация.

В официальный оборот девиз вводится решением высшего государственного органа власти и поэтому он часто именуется государственным девизом. По смыслу это неверно, поскольку государство - это всего лишь политический институт, учреждённый нацией(народом).

Русские издревле формулировали цели своей жизнедеятельности, но они официально не фиксировались, проявлялись лишь в военных кличах. В "Слове о полку Игореве" воины шли в бой за «землю Русскую». В "Задонщине" пишется о том, что шла война «за землю за Русскую и за веру християнскую». Первое народное ополчение в Смутное время сражалось с врагами «за Дом Пресвятыя Богородицы и за православную христианскую веру». В приговоре Земского собора 1653 г. писалось о войне за «государскую честь», под которой понималась не только честь самодержца, но и честь великорусского народа.

Первый официальный девиз Российской империи ввёл в общественный оборот самодержец Александр III. В 1882 г. он внёс изменения в государственную символику, в том числе распорядился добавить к большому государственному гербу ленту с девизом: «Съ нами Богъ!»

Этот девиз хорошо передавал идею о том, что самодержец един с великорусским народом, а объединяет их вера в Господа Бога.

Девиз был взят из стихов Книги пророка Исаии (Ис.8:9–10, 12б–14а, 17б). Они читаются в период Великого поста, а также на всенощном бдении Рождества Христова и Богоявления.

Первый стих песнопения звучат так:

С на́ми Бог, разуме́йте язы́цы, / и покаря́йтеся: / Я́ко с на́ми Бог.

Услы́шите до после́дних земли́: / Я́ко с на́ми Бог.

Могу́щии покаря́йтеся: / Я́ко с на́ми Бог.

А́ще бо па́ки возмо́жете, / и па́ки побежде́ни бу́дете: / Я́ко с на́ми Бог.

Из содержания всего песнопения следует, что православные люди несут свою веру другим народам(языцам) и побеждают их за счёт духовного доминирования, а те, кто принял эту веру, становится своим. На этом принципе строился великорусский народ, позже на нём строилась русская нация. Те, кто принимал православные духовные ценности, становился русским.

Полностью песнопение можно послушать в исполнении братии Валаамского монастыря здесь.

Слова этого песнопения были всем русским известны и использовалась задолго до решения Александра II сделать одну из строк девизом Российской империи.

Достаточно сослаться на такой задокументированный случай. Великий русский полководец Александр Васильевич Суворов, попав в 1799 г. во время похода в Италию в крайне тяжёлое положение, настраивал своих воинов на победу следующими словами:

«Мы на краю пропасти! Но мы — русские! С нами Бог! Спасите, спасите честь и достояние России и её Самодержца!.. Спасите сына его...»

Старший после Суворова, этнический немец, генерал Вильгельм Дерфельден от имени всей армии заверил тогда командующего в том, что каждый воин выполнит свой долг: «Всё перенесём и не посрамим русского оружия, а если падём, то умрём со славою! Веди нас, куда думаешь, делай, что знаешь, мы твои, отец, мы русские!»

Таким образом понятие "русские" употреблялось в качестве обозначения социальной общности, в которую входили представители различных народов. Членами русской нации считались и мусульмане, и буддисты, и католики, и протестанты. Достаточно было придерживаться веры в Бога, принимать русские светские духовные ценности, владеть русским языком, быть лояльным к самодержавию и защищать общее Отечество.

Девиз «С нами Бог!» был развёрнут в официальной идеологической доктрине Российской империи. Она держалась на трёх основополагающих столпах: Православие. Самодержавие. Народность.

В военное время национальный девиз превращался в воинский клич: «За Веру, Царя и Отечество!»

Великороссам не удалось завершить строительство своей нации. Причиной этого была огромная доля инородного населения, которое не успели вовлечь в состав нации. Они не подпадали под действие русских политических и социальных институтов, не знали русского языка, светскую русскую культуру.

В феврале 1917 г. произошла буржуазная революция, которая положила конец Российской империи. В октябре буржуазию во власти сменили новые - большевистские элиты. Они начали строить советскую нацию. В рамках советской нации русские были лишены государствообразующего статуса и низведены до уровня одного из многих народов.

Строительство советского народа шло уже в новом государстве – сначала РСФСР, а потом СССР.

Советская нация строилась на основе веры в коммунизм. Эта вера объединяла вместе всех членов нации, передовой политический отряд – КПСС и главу партии – вождя. Существовал общераспространенный лозунг «Коммунизм – светлое будущее человечества!»

Однако в качестве девиза советской нации было принято выражение «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» Он был зафиксирован в надписи на союзном гербе и на гербах союзных республик.

Данный девиз означал, что грядёт всемирная революция, и будет учреждена всемирная республика, а центром объединения всех народов мира станет советская нация. То есть девиз обосновывал присоединение к советской нации новых народов, но ничего не говорил о духовных ценностях, на основании которых это произойдёт.

Попытка создания Всемирной республики Советов не удалась. Проекты "Советская Германия", "Советская Венгрия", "Советская Польша", "Советская Финляндия" провалились.

А вот проекты объединения в рамках советской нации разделённых народов по большей части удались. Этим народам предоставлялась в рамках СССР государственность в форме союзной республики.

Так, на базе Молдавской АССР, после присоединения к ней земель, отторгнутых в 1918 г. Румынией, была учреждена Молдавская ССР. Молдаване обрели государственность. Волынь и Галиция были после распада Польши присоединены к Украинской ССР, и это позволило объединиться украинцам, жившим после 1918 г. порознь. К Украинской ССР были также присоединено Закарпатье под предлогом объединения украинцев, хотя на этой территории жили, по большей части, русские (русины). Государственность получил украинский народ.

Создание Карело-Финской ССР не привело к объединению карелов и финнов, поскольку последние яростно сопротивлялись этому в ходе советско-финской войны. Территорию Карелии пришлось присоединять к СССР без финнов. В итоге возникла только Карельская АССР. Не сложился и проект создания Бурят-Монгольской ССР. Противодействие Китая присоединению Монголии к СССР привело к тому, что в 1958 г. появилась просто Бурятская АССР.

В годы Великой Отечественной войны ценности коммунизма как идеала общественного устройства не были воплощены в боевом кличе. В бой шли под лозунгом: «За Родину! За Сталина!» В качестве действенного, но неофициального лозунга использовалось выражение: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»

Последний лозунг обращался к более важным ценностям, чем коммунистические – «Наше дело» - и лучше позволял мобилизовать людей на борьбу с врагом.

В рамках корректировки советской символики в 1944 г. гимн "Интернационал" был заменён на "Союз нерушимый республик свободных".

В тексте нового гимна зазвучала тема Руси, которая сплотила вокруг себя остальные союзные республики. Это был эвфемизм в отношении факта объединения в рамках советской нации ключевых народов вокруг русских. Однако большая часть текста нового гимна была посвящена теме строительства коммунистического будущего и вождю, который руководил этим «делом». В качестве вождя был назван сначала Сталин, а потом, при смене правителя и редактированию символики, Ленин.

Советская нация, по причинам нами здесь не рассматриваемым, оказалась нежизнеспособной. В 1991 г. распалось её государство – СССР.

Перед руководством России, в которой осталась жить основная часть русских, встала проблема что строить дальше: новую российскую нацию по образу и подобию советской или вернуться к строительству русской нации.

В конце концов правящей российской элитой был выбран проект строительства русской нации.

Этот выбор отразился на принятой государством символике. Флаг и герб Российской Федерации были заимствованы, с некоторыми изменениями, у Российской империи.

С гимном этого не произошло, поскольку приспособить текст гимна "Боже, Царя храни!" под новую политическую реальность не представлялось возможным. Поэтому в основу нового российского гимна были положены слова и музыка из гимна Советского Союза.

Девиз Российской империи новые власти восстанавливать не решились. Слишком сильны были в обществе атеистические настроения, воспитывавшиеся в рамках советской нации. Коме того, принятие девиза «С нами Бог!» никак не увязывалось с атмосферой полной бездуховности, погоней за материальными благами, которая царила в российском обществе того времени. Наверное, можно говорить, что российское общество жило под неофициальным девизом: «Обогащайся, кто может!».

Представляется, что сейчас пришло время вновь ввести в оборот девиз «Съ нами Богъ!» Именно в такой – старорусской транскрипции.

Юридическим основанием для такого нововведения является ст. 67 прим п.2. Конституции России, которая говорит, правда достаточно глухо, об идеалах и вере в Бога, доставшихся нынешнему поколению в наследство от предков, а также о правопреемственности нынешней России историческому Российскому государству.

Возражения воинствующих атеистов легко отметаются, поскольку они не смогли выработать собственных духовных ценностей, сопоставимых с теми, что выработали мировые религии, прежде всего, православие.

Следует отметить, что большая часть наций в мире упоминает в своих девизах о Боге. Например, лозунг США «In God We Trust» звучит в переводе на русский язык, как «На Бога уповаем».

Однако для русской нации девиз российского самодержавия, сформулировавший главную идею великорусского народа, должен быть модернизирован. Он должен звучать так, как его сформулировал генералиссимус Александр Васильевич Суворов: «Мы - русские. С нами Бог!» Этим девиз русской нации будет отличаться от девизов других наций, прежде всего американской.

Эта идея уже давно витает в обществе. Девиз «Мы - русские. С нами Бог!» используются в качестве боевого клича русские военные, они его размещают на боевых знаменах.

Поэт-песенник Александр Шаганов и композитор Алексей Познахарев написали марш, в котором рефреном звучит этот мобилизующий лозунг.

Художник Василий Игоревич Нестеренко написал картину с таким названием, на которой изобразил подвиг русских воинов в августе 1915 г. при обороне крепости Осовец ("Атака мертвецов").

Существуют и другие предложения по содержанию национальному девизу. Например: «Россия, вперед!»

Этот девиз хорошо подходит для строительства российской нации, поскольку обращается к политическому институту – российской государственной машине, отчасти к правящему слою российской бюрократии и стоящей за ней российской олигархии.

Однако трудно представить, что можно поднять таким боевым кличем воинов в атаку. В головах воинов он будет сильно перекликаться с кличем: «За Абрамовича и Чубайса!» Так что мобилизационная сила этого девиза близка к нулю, если не отрицательна.

Вопрос в том, какой девиз будет выбран большинством русских людей. При этом даже не важно, примут ли его официально высшие органы власти России или нет. Ведь никто официально не принимал Георгиевскую ленточку в качестве визуального символа русской нации и её боевых побед, а она таковой стала.

Объем поставок российского необработанного алюминия в ЕС за январь-июль вырос на 14%По данным статистической службы Евросоюза, в июле 2022 года европейские страны импортировали из России 59 тыс. тонн необработанного алюминия, что на 27% меньше, чем в июне, но на 5% больше, чем год назад. Среднемесячная импортная цена составила 3 евро за кг (3,2 евро за кг в предыдущем месяце).

В июле значительно сократились поставки российского необработанного алюминия в Нидерланды (-49%), Грецию (-40%) и Италию (-43%), они составили 9,3 тыс. тонн, 10,4 тыс. тонн и 6,5 тыс. тонн соответственно. Польша и Болгария нарастили импорт на 40% до 6,9 тыс. тонн и 4 тыс. тонн соответственно.

Всего за первые семь месяцев 2022 года ЕС импортировал 518,2 тыс. тонн российского необработанного алюминия, что на 14% больше, чем за тот же период 2021 года. В денежном выражении импорт вырос на 72%.

Польша открыла канал, который угрожает калининградской природе

Владислав Шабловский

Польские власти ввели в эксплуатацию судоходный канал, проходящий через Балтийскую косу и напрямую связывающий польский порт Эльблонг с Балтийским морем. Как отмечает ТАСС, водная артерия, по мнению Варшавы, избавит польские корабли от необходимости прохода через российские территориальные воды и обеспечит прямой доступ в Калининградский залив. Президент Польши Анджей Дуда восторженно назвал проект "большой победой" Варшавы.

В реальности же "Большая польская победа" - это водная "соломинка" длиной чуть больше километра и шириной 20 метров. При его прокладке польские власти не обращали внимания на ущерб, наносимый экологии, хотя эксперты не один год выступали с критикой польских планов. Вырубка деревьев, нарушение экосистемы и риск утраты уникальной фауны Балтийской косы - такова цена новой польской "достопримечательности". Учитывая, что канал проложен в двух шагах от российской части косы, польский проект - это бомба замедленного действия для калининградской природы. Все годы, пока велось строительство, Варшава демонстративно пренебрегала и международным правом, в частности Конвенцией Эспо. Согласно этому документу приграничные проекты с потенциальной угрозой экологии необходимо согласовывать с соседними государствами.

В Варшаве никогда не скрывали, что прокладка канала имела исключительно политическую, а вовсе не экономическую подоплеку. Открывая канал, Дуда заявил: канал нужен, чтобы не спрашивать разрешения у "враждебной" России для доступа на морские просторы. "Открытие канала укрепит наш суверенитет от России", - приводит ТАСС слова Дуды. Ради этой "польской мечты" Варшава не пожалела свыше 400 миллионов долларов, а само открытие было обставлено максимально помпезно. Для придания событию всепольской значимости его в прямом эфире освещало местное телевидение.

Однако британское издание The Economist открыто намекает, что польская затея обречена на провал, а заявленная стратегическая важность проекта не более чем фантазии Варшавы. По мнению издания, польские военные корабли в этом узком и мелководном "горлышке бутылки" окажутся как на ладони для российских вооруженных сил в Калининградской области. Экономическое значение канала также находится под большим вопросом: гражданские суда довольно редко используют порт Эльблонг, который вообще-то торгует преимущественно с Калининградом. Хотя, точнее, торговал до введения санкций Евросоюза. В частности, основными статьями этой торговли были торф и деревянные поддоны. Поэтому куда будут плавать польские суда через помпезно открытый канал, кажется, не знают даже польские власти. Более того, поляки еще не достроили водную трассу до самого Эльблонга, а это еще 900 метров: в Польше не могут решить, кто именно должен платить за этот никому не нужный и финансово обременительный "банкет".

The Economist утверждает, что новый канал - это прежде всего плод польской пропаганды, логично укладывающийся в канву антироссийской политики Варшавы. Впрочем, есть еще одно предназначение инфраструктурного "шедевра" поляков: строительство канала и его всяческое восхваление необходимо правящей партии, чтобы укрепить свои ослаблен- ные позиции внутри страны. Примечательно, что главным идеологом строительства канала стал Ярослав Качиньский - лидер правящей партии "Право и справедливость". Растущая как на дрожжах инфляция больно бьет по благосостоянию польских граждан. Открытие нового канала позволит властям на время приподнять свои рейтинги. Ради внутриполитических целей Варшава с легкостью готова пренебречь и экономической целесообразностью, и экологией.

Ассоциация GIE сообщила, что уровень запасов газа в хранилищах Европы превысил 85%

Нина Егоршева

Уровень запасов газа в подземных хранилищах Европы превысил 85%. Об этом свидетельствуют данные ассоциации Gas Infrastructure Europe (GIE), представляющей интересы европейских газовых операторов.

В частности сообщается, что запасы газа в европейских ПГХ по ситуации на 16 сентября выросли до 85,3%. Это в среднем на 1,28% выше, чем на эту же дату за последние 5 лет. Сейчас в них находится порядка 91,8 млрд кубометров газа.

Наиболее полно ПГХ сейчас заполнены в Португалии и Польше (уровни запасов 100% и 98,7% соответственно). Похожая ситуация, по оценкам GIE, складывает во Франции (95,07%), Дании (94,24%), Швеции (90,81%) и Германии (89,33%). Газовые хранилища Испании заполнены на 87,45%, Италии - на 87,18%, Нидерландов - на 86,01%, Чехии - на 83,68%, Словакии - на 83,77%, Бельгии - на 83,5%.

При этом наименьшие показатели пока у Латвии (51,59%), Болгарии (69,29%), Венгрии (68,98%), Австрии (73,22%) и Румынии (80,46%), передает ТАСС. Уточнятся, что заполнение хранилищ идет во многом за счет покупки сжиженного природного газа (СПГ) по нынешним сверхвысоким ценам на фоне сокращения поставок из России.

На этой неделе "Газпром" сообщил о снижении экспорта газа в дальнее зарубежье почти на 40% по сравнению с 2021 годом - до 84,8 млрд кубометров. Компания со ссылкой на данные GIE сообщала, что на 13 сентября запасы газа в газовые хранилища Европы заполнены на 58,4 млрд кубометров. Для достижения уровня сезона отбора 2019/2020 года недостает еще 14 млрд кубометров газа.

При этом, как подчеркнули в "Газпроме", даже близкие к максимальным запасы в ПХГ крупных европейских стран не гарантируют надежное прохождение предстоящего осенне-зимнего периода. В компании в пример приводят Германию, где в прошлом осенне-зимнем периоде потребление газа составило 57 млрд кубометров или в среднем - 9,5 млрд кубометров в месяц.

"Сломают или потеряют". Требования Киева рассорили американских военных

Андрей Коц. В США спорят о военной помощи Украине. В частности — передавать ли современные самолеты F-16, F-15 и A-10. Есть опасения, что американские технологии попадут не в те руки. Киев же с каждым днем настаивает на расширении "ассортимента" поставок. Чем это может обернуться — в материале РИА Новости.

"Хаймарсов" достаточно"

На словах Белый дом обещает Киеву безоговорочную военную поддержку. По факту же во властных кругах Вашингтона нет единства по этому вопросу. На днях председатель комитета сената по Вооруженным силам Джек Рид публично засомневался в необходимости отправки на Украину боевых самолетов. Ранее, напомним, палата представителей предложила выделить 100 миллионов долларов на обучение украинских летчиков пилотированию американских истребителей.

Сомнения понятны. Во-первых, ключевые элементы западных оборонных технологий могут попасть в руки россиян. Получив в распоряжение даже обломки сбитого самолета, можно узнать многое: разобраться в особенностях конструкции и применяемых материалов, изучить уцелевшее бортовое радиоэлектронное оборудование, тщательно исследовать средства связи и навигации.

Во-вторых, в Вашингтоне опасаются, что западная авиация может и спасовать перед российскими системами ПВО, что сделает ей антирекламу на международном рынке вооружений.

В-третьих, обучить пилотированию истребителя — дело далеко не одного месяца. Кроме того, в США дают понять, что не хотят эскалации конфликта. А наличие современной авиации, способной бить по целям в глубине российской территории, может к этому привести.

"Пока что разговоры о передаче Украине наших самолетов — всего лишь разговоры. В настоящий момент мы поставляем только оружие, необходимое, чтобы отбить российское вторжение. Авиация к такого рода технике не относится. Характер боевых действий подчеркивает, что главную роль в нем играет артиллерия. На мой взгляд, поставок РСЗО HIMARS и боеприпасов к ним сейчас хватает, чтобы дать ВСУ возможность бить по тылам противника", — высказывался министр ВВС США Фрэнк Кендалл.

В конце августа замминистра обороны США по политическим вопросам Колин Каль подчеркнул: даже если Вашингтон решит поставлять авиацию, этот процесс растянется на годы. Помимо подготовки персонала, нужно выстроить инфраструктуру техобслуживания. А также длительное время изучать тактику применения техники.

Нет летчиков

Согласно сообщениям Минобороны России, с начала спецоперации было уничтожено более 300 украинских самолетов и вертолетов: часть на аэродромах базирования, другая — в воздухе. В распоряжении ВВС Украины осталось немного исправных машин, способных подняться в воздух. Известно, что некоторые из них модернизировали под западные противорадиолокационные ракеты HARM. Но даже в Киеве признают: этого мало, чтобы оказать существенное влияние на ход боевых действий.

Еще более серьезная проблема — дефицит обученных экипажей. Ранее источник в военно-дипломатических кругах сообщил РИА Новости, что квалифицированный летный состав фактически уничтожен. Он объяснил потери остатков авиации: Киев для боевых задач задействовал бывших курсантов Харьковского военного института, которых не было времени доучивать. По словам источника, их сбивают если не на первом, то уже на втором вылете.

"На Украине практически не осталось пилотов второго класса. Кроме того, известно о гибели самых опытных асов, — говорит военный эксперт Владимир Евсеев. — В условиях, когда самолетов почти нет, летчики третьего класса имеют большие перерывы в полетах, поскольку не хватает техники. Летный состав деградирует. И даже если гипотетически предположить, что откуда-то поставят новые образцы, то их собьют в первых же боях. Обратите внимание на последний опыт боевого применения украинской пилотируемой авиации — самолеты работали даже не парами, а в одиночку. Такой способ повышает вероятность быть сбитым".

Запасы истощаются

Впрочем, если современную авиацию Штаты пока не торопятся передавать, то другие виды вооружений идут в Киев нескончаемым потоком. Более того, члены НАТО уже договорились о новых поставках.

В частности, Министерство обороны США объявило о выделении нового пакета помощи на сумму 675 миллионов долларов. Туда входят высокоточные управляемые ракеты GMLRS для реактивных систем залпового огня HIMARS, четыре 105-миллиметровых гаубицы с боеприпасами, 100 бронированных автомобилей HMMWV, 50 медицинских машин, противорадиолокационные ракеты, противотанковые комплексы, устройства дистанционного минирования, приборы ночного видения и другое имущество.

Откликнулись на призыв и европейские союзники. Польша и страны Балтии согласились передать Украине дополнительные партии боеприпасов, Франция поставит 155-миллиметровые самоходные гаубицы CAESAR, Великобритания обеспечит ВСУ реактивными системами залпового огня M770, бронеавтомобилями Mastiff и ПЗРК Starstreak.

А Германия пообещала отдать системы ПВО Iris-T c радиолокационной установкой и разведывательные беспилотники. Причем напрямую с конвейера — резервы бундесвера исчерпаны.

Киев же требует еще больше вооружений и боевой техники. Но его союзникам, особенно в ЕС, становится все труднее удовлетворять спрос. Тем более без ущерба для собственной обороноспособности.

«Роснефть» считает передачу своих активов Германии незаконной

Как подчеркнули в российской компании, решение, принятое ФРГ, означает безвозвратную утрату активов. «Роснефть» планирует работать над защитой акционеров, включая обращение в суд

Передача активов «Роснефти» под опеку регулятора ФРГ — нарушение принципов рыночной экономики и неприкосновенности частной собственности. С таким заявлением выступила российская нефтяная компания.

Ранее Минэкономики ФРГ передало в доверительное управление правительственного агентства три НПЗ «Роснефти» — в Шведте, Карлсруэ и Фобурге. На них приходится около 12% нефтеперерабатывающих мощностей страны. Свое решение власти объяснили «надвигающейся угрозой безопасному энергоснабжению». «Роснефть» в свою очередь заявила, что теперь готова обсудить новый контракт по поставке нефти Германии. Но только в случае соблюдении ряда условий, в том числе при гарантиях оплаты и защиты инвестиций.

О том, чем текущая ситуация чревата для Германии, рассказывает доцент Финансового университета Леонид Крутаков:

«Это означает остановку поставок нефти по трубопроводу «Дружба» в адрес НПЗ, который раньше — теперь это можно говорить смело — принадлежал «Роснефти». Потому что у «Роснефти» с Rosneft Deutschland был корпоративный договор: в случае возникновения форс-мажора, а лишение собственности, экспроприация — это очевидный форс-мажор. Надо понимать, что право собственности базируется на юридических нормах кодификации, а значит, они нарушены, значит, политика победила не только экономику, но и юрисдикцию, она нарушила основополагающие принципы и правила, поэтому «Роснефть» готова перезаключить договор на новых условиях. А в условиях записано, что она за это время вложила в завод инвестиций на сумму 4,6 млрд евро, соблюдая все принципы, включая «зеленые» и ЕSG, которые существуют в мире и в Европе, а также гарантии по оплате текущих поставок. Как мы знаем, и текущие потоки стоимости тоже не гарантированы, когда нарушено юридическое основополагающее право. Если этот договор не будет перезаключен, «Роснефть» имеет право остановить поставки и подать в суд. Как из этой ситуации юридически будет выкручиваться Германия, трудно представить. Юридически — никак, только политически, объявив это санкционной войной и назвав Россию в очередной раз агрессором. Мы видим, как политика ломает конструкцию существовавшего рынка. Единственным выходом из этой ситуации будет остановка поставок по нефтепроводу «Дружба» в адрес бывшего завода «Роснефти».

Bloomberg ранее сообщало, что, по его источникам, Германия попробует компенсировать потерю российской нефти. Для этого ФРГ собирается нарастить поставки энергоносителей по морю — через порты в польском Гданьске и немецком Ростоке.

Однако полностью заместить российские поставки у Берлина не получится — придется сокращать потребление, считает ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислав Митрахович:

— Гданьск работает в том числе и для того, чтобы питать польские НПЗ, которые тоже теперь не смогут получать российскую нефть по нефтепроводу «Дружба». Соответственно, Росток в Германии не имеет тоже достаточной инфраструктуры, поэтому полностью покрыть не получится. Надо будет либо останавливать частично выработку на немецких НПЗ, особенно востока Германии, кстати, что повлияет на обеспеченность нефтепродуктами не только востока Германии, но и Польши. Есть такой вариант, чтобы по трубопроводу «Дружба» шла, например, казахстанская нефть. Но на самом деле, мягко говоря, без согласия России казахстанская нефть не попадет в нефтепровод «Дружба».

— А если транзит «Роснефть» остановит, то куда эти объемы она денет, которые не пойдут по «Дружбе»?

— На первом этапе попытаются снизить производство, это неизбежно, а дальше будут делать то, что делали уже много месяцев подряд: переориентироваться на внешние рынки, постепенно загружать морские мощности, порты российские для того, чтобы поставлять нефть морским путем в страны Азии и на Ближний Восток, где нефть либо потребляется, либо перегружается и потом перепродается от другого имени, смешивается с нефтью других нефтепроизводителей и продается уже как смесь, в которой формально уже не российская нефть, а какая-то смесь. На Западе, например, недавно вышла статья в Bloomberg со ссылкой на известную аналитическую фирму Kepler, что в следующем году порядка половины российской нефти, которая выпадает из европейского рынка, нужно будет перенаправить на другие рынки. Они называют целую кучу стран ближневосточных, азиатских, даже латиноамериканских.

Итальянские власти, в отличие от немецких, хотят пойти по другому пути. Министр экологического перехода страны Роберто Чинголани выразил надежду, что нефтеперерабатывающий завод «Лукойла» на Сицилии будет куплен иностранным инвестором. О национализации речи не идет, сказал Чинголани в интервью Reuters.

При этом ранее агентство сообщало, что Рим думает над временной национализацией принадлежащему «Лукойлу» НПЗ в Приоло. На завод приходится около 20% перерабатывающих мощностей Италии, он получает от 30% до 40% своего сырья из России. Поэтому европейские санкции, по словам властей, серьезно сказываются на его работе.

ArcelorMittal прогнозирует сокращение производства стали в Европе на 1,5 млн тонн в четвертом квартале

Как сообщает агентство Reuters, компания ArcelorMittal ожидает, что производство стали в Европе сократится примерно на 1,5 млн тонн в четвертом квартале по сравнению с аналогичным периодом прошлого года из-за простоя мощностей из-за ослабления спроса и роста цен на энергоносители, сообщила компания.

Ранее в этом месяце крупнейший в мире производитель стали заявил, что сократит производство в Германии, Польше и Испании, в частности, остановив по одной доменной печи в каждой стране.

Сталелитейное производство входит в число энергоемких отраслей, которые борются с растущими затратами, поскольку сокращение поставок российского газа переворачивает европейский рынок.

По данным ArcelorMittal, европейские производители стали также сталкиваются с падением спроса, особенно в автомобильном секторе, из-за ухудшения экономического климата, а также роста импорта из-за пределов Европы.

«В целом настроения клиентов сегодня находятся на более низком уровне, чем во время кризиса Covid в 2020 году», — заявил представитель ArcelorMittal в Европе в комментариях по электронной почте.

Во Франции компания планирует использовать схему отпуска для работников в определенные дни до конца года, сообщил местный представитель, подтвердив предыдущие комментарии представителей профсоюза. читать далее

Производство будет сокращено на перерабатывающем предприятии Florange на востоке Франции, в то время как группа будет использовать плановое техническое обслуживание одной из двух оставшихся доменных печей на своем заводе в Дюнкерке, чтобы снизить объем производства с октября, сообщил представитель Франции, добавив, что все предприятия в страна будет больше смещать активность в непиковые часы для потребления энергии.

ArcelorMittal произвела 8,6 млн тонн стали в Европе в четвертом квартале прошлого года, что составляет чуть более половины мирового производства.