Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Армии Европы

кризис глобализма и военный потенциал Запада

Константин Сивков Игорь Шишкин

"ЗАВТРА". Константин Валентинович, на прошедшем в конце марта этого года брюссельском саммите Евросоюз впервые в своей истории утвердил концепцию в области обороны и безопасности "Стратегический компас". Эта концепция, в частности, предусматривает создание Евросоюзом собственных Сил быстрого реагирования. Незадолго до саммита французский президент Эммануэль Макрон заявил, что все страны ЕС должны готовиться «к войне высокой интенсивности» и объединяться вокруг Франции.

Кроме того, новую стратегию национальной безопасности начинает разрабатывать Германия. Канцлер Олаф Шольц подчеркнул, что отныне 2% ВВП будет уходить на военные нужды, и в бюджет 2022 гола заложено около ста миллиардов евро на перевооружение бундесвера. Если это будет претворено в жизнь, военные расходы ФРГ выйдут на третье место в мире — после США и КНР.

Все эти факты нельзя рассматривать только как реакцию на нашу спецоперацию по демилитаризации и денацификации Украины. Доктрину "Стратегический компас" европейцы начали разрабатывать два года назад. Как вы считаете, действительно ли Европа готовится выйти на тропу войны?

Константин СИВКОВ. Военная мощь государств складывается из нескольких компонентов. Во-первых, это моральный дух — готовность нации сражаться. Сражаться и умирать. Чтобы нации Европы стали на это способны, им нужно радикально перестроить философию их жизни: уйти от культа потребления, либерального фундаментализма, вместе с которыми в историю должны уйти и нынешние элиты — глобалисты, которые строили Европейский союз. Они должны отказаться от глобальной идеи как таковой.

Это очень сложная задача, которая предполагает серьёзные изменения в распределении функций между различными слоями общества. Не уверен, что Европа сумеет решить эту проблему.

Во-вторых, это военно-научные школы. Здесь надо сказать, что капиталистическая Европа с 1945 года жила в парадигме безопасности, обеспечиваемой извне — со стороны США, естественно. Исходя из этого, европейские страны рассматривали себя как составную часть американской военной машины. Изменить эту военно-научную философию будет тоже достаточно сложно. На это потребуется, возможно, целое поколение.

В-третьих, это военно-технические школы, то есть те сообщества специалистов, которые способны разрабатывать и обеспечивать производство всей «линейки» современных вооружений. В сегодняшней Европе можно увидеть только узкий спектр таких школ, но они не обеспечивают самостоятельность Евросоюза в военном отношении.

Например, в Германии сохранилась школа танкостроения. Во Франции в этом отношении дело обстоит похуже.

"ЗАВТРА". А танк "Леклерк"?

Константин СИВКОВ. Этот французский танк по техническим характеристикам не в полной мере соответствует современным требованиям — он уступает и немецкому последнему "Леопарду" (Leopard 2 А7+), и недавнему американскому "Абрамсу" с пакетом доработок М1А2 SEP V3.

"ЗАВТРА". Но всё же школа у французов сохранилась.

Константин СИВКОВ. Да, но им придётся её поднимать, от чего они отвыкли.

Надо признать, что у ведущих европейских стран есть первоклассная артиллерия: немецкая самоходная панцергаубица PzH 2000, французская машина АМХ-50.

Есть и зенитно-ракетные системы малой дальности (в пределах 10–15 километров), такие как британская "Рапира" и некоторые другие. У французов по этому пункту, однако, наблюдается пробел.

Далее, авиастроение. Серьёзной европейской школы авиастроения нет. Единственный военный их самолёт, многоцелевой истребитель "Тайфун", современным требованиям не отвечает. Других прорывов даже совместными усилиями в этом направлении так и не было сделано.

"ЗАВТРА". А французский "Рафаль"?

Константин СИВКОВ. "Рафаль" — неплохой истребитель, но он из того же четвёртого поколения, что и наш истребителю МиГ-29СМТ, то есть это машина конца прошлого века. А машин пятого поколения у них нет. Даже машин поколения 4+++, которые есть у нас и у американцев.

Нет в Европе и школы стратегической авиации. То, что они сами считают самолётами стратегической авиации, это бомбардировщик "Мираж 4". Но, во-первых, это машина 1960-х годов, и во-вторых, она имеет боевой радиус в пределах 2000–2500 километров, что не соответствует современным требованиям к стратегической авиации. Им недоступен даже уровень нашего Ту-95 и американского Б-52 1950-х годов.

У европейцев полный провал по части зенитных ракетных комплексов среднего и большого радиуса действия. Эти системы у них всегда были американские, все эти "Пэтриоты". Чтобы наладить своё, современное, надо воссоздать, сформировать военно-техническую школу производства этих систем. Для этого, как показывает опыт Китая и Ирана, потребуется минимум лет двадцать! Таким образом, можно сказать, что для создания полноценной воздушно-космической обороны у них нет необходимых компетенций.

"ЗАВТРА". А что у Европы с флотом?

Константин СИВКОВ. Если говорить о флоте, то в ЕС только Франция обладает опытом атомного судостроения. Есть атомный авианосец "Шарль де Голль", многоцелевые подводные лодки класса "Рубис", своя атомная подлодка с баллистическими ракетами. Но всё же их авианосцы лучше подлодок, так как французские подводные лодки даже самых последних модификаций оставляют желать лучшего по шумности. Они не конкуренты российским и американским лодкам.

У французов нет кораблей класса наших фрегатов 22350 типа "Александр Горшков" или корветов проекта 20380 типа "Стерегущий". Как, впрочем, и аналогов американских эскадренных миноносцев серии "Арли Бёрк".

С противокорабельными ракетами большой дальности не только у французов, но и у всей Западной Европы большие лакуны. Самое лучшее, чем они располагают, это ракеты малой дальности — около 120 километров.

Не так давно совместно с англичанами ими была произведена крылатая ракета большой дальности. Но это ведь не противокорабельная ракета, а для стрельбы по наземным целям. И она несравнима с нашим "Калибром" и американским "Томагавком"! Дальность боя этой ракеты всего лишь 1000 километров. Для сравнения: у российских она составляет 2600 километров, а у американских (последних модификаций) — около 2300 километров.

Так что и в сфере морских вооружений у европейцев достаточных предпосылок нет. Как я уже говорил, им понадобится лет двадцать, чтобы создать достаточно мощные вооружённые силы.

"ЗАВТРА". Но не преувеличиваете ли вы этот срок? Вспомните, за сколь малое время Гитлер с помощью англичан и американцев смог переоснастить в военном отношении Германию!

Константин СИВКОВ. Тут надо учитывать ряд моментов. Чтобы разрабатывать современные системы оружия, мало копировать, как это делают, например, китайцы. Нужно иметь связь общей военной теории с военно-технической наукой. Только при наличии передовой военной науки можно грамотно формулировать конкретные тактико-технические требования к системам вооружения. Передовой науки у них пока нет, а на её формирование требуются годы и годы.

Вермахт же появился спустя 15 лет после поражения кайзеровской Германии. Генералитет, офицерское сообщество остались теми же, а кайзеровская стратегия, кайзеровское оперативное искусство были действительно передовыми. Всё это сохранялось и развивалось и в период Веймарской республики, работа научных школ не останавливалась. Более того, в условиях ограниченных возможностей они отрабатывали действия танковых соединений, например, используя автомобили, оформленные с помощью деревянных панелей в броневики.

В начале 1930-х годов, ещё до прихода Гитлера к власти, Гудериан посещал советские танковые школы. У нас проходили обучение и германские лётчики. Все знают, что боевые самолёты великолепно делал Хейнкель. В Голландии, кстати, тоже. Причём эти самолёты делались как гражданские, например, бомбардировщик "Хейнкель-111" — самолёт двойного назначения, спроектированный изначально как пассажирский — в расчёте на 12 пассажиров и перелёты на расстояние до 4000 километров. Он стал бомбардировщиком, когда в нём разместили блистеры для пулемётов и бомбоотсеки. Самое интересное, что самолёты Второй мировой войны "Хейнкель-111" до конца 1970-х годов в Западной Европе использовались как пассажирские на местных линиях.

"ЗАВТРА". То есть вы хотите сказать, что военный «скелет» в Германии сохранился, и потом они легко нарастили «мышцы».

Константин СИВКОВ. Да. А после Второй мировой войны был уничтожен сам «скелет». Причём уничтожен целенаправленно американцами и англичанами во время послевоенной оккупации — назовём вещи своими именами.

Кстати, в советском секторе Германии, в ГДР, как ни парадоксально, профессиональные военные кадры были сохранены. Талантливых специалистов из числа немецких офицеров переориентировали в пользу Советского Союза. Они обучались в наших советских военных школах. Эта традиция была продолжена в следующих поколениях. Мне в своё время довелось три года преподавать в Военно-морской академии имени Гречко на иностранном факультете. Там я обучал морских офицеров из ГДР.

Давайте вернёмся к 1930-м годам. Первое поколение немецких танков, например, Т-1, вообще пушек не имело — только два пулемёта. У танка Т-2 на вооружении была всего лишь 20-миллиметровая пушка. Средний танк Т-3 первых модификаций (от А до Е) имел 37-миллиметровую пушку и броню толщиной всего 15 миллиметров. Для сравнения: наш того же времени лёгкий танк Т-26 имел 45-миллиметровую пушку и бронирование в 25 миллиметров. То есть, начиная Вторую мировую, Гитлер многое решил оставить на потом, полноценно всё не воссоздал. Он до поры продвигался за счёт превосходства в военном искусстве.

А откуда оно взялось у немцев? Теория блицкрига — не что иное, как концепция «глубокой операции» Александра Андреевича Свечина. Её они почерпнули, обучаясь в наших академиях в конце 1920-х — начале 1930-х годов. Но на первых порах вермахт был очень уязвим. Очень! Если бы в сентябре 1939 года французы ударили по немцам с запада, Германия однозначно рухнула бы. Но этого не произошло.

Опыт польской кампании пригодился гитлеровцам для создания нового поколения танков — танка Т-4, у которого вместо 37-миллиметровой пушки, как у Т-3, появилась 50-милимметровая, и было усилено лобовое и бортовое бронирование до 50 миллиметров. Это было сделано быстро.

Тогда же у них появились штурмовые самоходные орудия StuG III, опять же с мощным бронированием — созданные на базе танка Т-3 с 75-миллиметровой пушкой.

Развитию военно-научных школ большую роль придавал генерал Манштейн. У современных немцев и прочих европейцев, к счастью, и близко нет военных кадров такого уровня.

Хорошей иллюстрацией слабости Евросоюза в военном отношении (то есть НАТО без США) может служить история войны в Ливии. Когда силы Альянса оставались без американской поддержки (её палубной авиации, "Томагавков" и так далее), они утрачивали возможность эффективно действовать и несли большие потери. Более того, первый удар по Ливийской Джамахирии был нанесён именно американской эскадрой. Двести крылатых ракет в совокупности выбили ливийскую систему ПВО, систему наблюдения, подавили первый эшелон. На какое-то время, конечно. Это лишний раз подчёркивает тот факт, что ЕС в военном отношении просто пигмей.

"ЗАВТРА". Но в Европе-то оставшиеся стратеги тоже это осознают? Может быть, под крики о «страшной русской угрозе» европейские государства пытаются стать самостоятельным игроком на международной арене, то есть хотят отделиться от США?

Константин СИВКОВ. Совершенно очевидно, что всё это связано с тем, что США как лидер западного мира начинают уходить в историю. Не случайно разговоры европейцев о необходимости формировать свои вооружённые силы возникли именно сейчас, когда Соединённые Штаты демонстрируют полную «импотенцию». И это не проходит незамеченным! Вспомните поведение наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда ибн Салмана Аль Сауда, который отказался даже разговаривать с президентом США Байденом!

А Объединённые Арабские Эмираты, которые занимают формально нейтральную, а реально поддерживающую Россию позицию? Министр иностранных дел Эмиратов приезжает в Россию и выступает на брифингах с фразами, которые можно расценивать как дружественные по отношению к Российской Федерации. Обе эти страны отказываются поддерживать санкции против России.

Примерно в это же время Иран наносит удар по базе Соединённых Штатов в Эрбиле. Били по курдским сепаратистам, но «шибануло» и по американскому консульству в Ираке. В первый день никто не говорил об авторстве этого удара. Чуть позже Корпус стражей исламской революции заявил, что удар нанёс именно он в память о том, что в это время (в 1:20 ночи) был убит Касем Сулеймани. И в ответ Ирану со стороны США не было даже заявлено ноты протеста!

"ЗАВТРА". Интересны в этом плане и попытки США договориться с Венесуэлой...

Константин СИВКОВ. Да, США начали с ней переговоры на предмет поставок нефти. Казалось бы, прорыв «блокады» — венесуэльцам радоваться надо! Но вместо проявления радости Мадуро сразу выставляет ультиматум: признать его президентом официально, нейтрализовать американцев, их пятую колонну на территории Венесуэлы. Притом это выдвигается как условие, при котором Каракас будет вести переговоры, а не как условие того, что начнутся поставки нефти.

Это обвал влияния США по всему миру! И он резко ускорился вследствие нашей военной спецоперации и поведения Байдена в отношении Украины.

"ЗАВТРА". Всё это понимают в Европе и потому пытаются вооружаться самостоятельно?

Константин СИВКОВ. Именно так. Во-первых, стало понятно, что США более не способны обеспечивать их безопасность. Сделали вывод в отношении США и все остальные страны.

Во-вторых, Соединённые Штаты после наблюдаемого ныне краха Демократической партии обречены в ближайшее время встать на рельсы трампизма.

"ЗАВТРА". А значит, антиглобализма.

Константин СИВКОВ. Да, и в этих условиях у глобалистов остаётся единственный плацдарм — Европейский союз. Прежде таким плацдармом у них могла стать Россия. Но это всё уже далеко позади, невозможно! В России прошли необратимые, тектонические идеологические процессы: основная часть населения стала политически активной и при этом чётко воспринимает Запад как врага. В этих условиях США никак не могут рассчитывать на взятие под контроль нашей страны.

Теперь глобалисты делают ставку на Европу. «Сохраниться в Европе» сделалось идеей фикс глобализма.

В конечном итоге ядро транснациональных кланов вовсе не американское, несмотря на влияние Рокфеллеров. Сейчас на «шахматную доску» выдвигаются европейские и обособленные английские «команды» «чёрной аристократии» — это важнейшая составная часть глобального сообщества. Это древние европейские роды, княжеские, королевские, графские, с собственными банковскими домами. И их намного больше, чем «побегов» от древ Ротшильдов и Рокфеллеров. Их ближайшая задача — возродить Европу как самостоятельный геополитический центр силы.

Но нельзя забывать, что мы живём в ядерную эру. Взрывной и разрушительный потенциал оружия массового поражения будет только нарастать. Я тут вообще не говорю о биологическом и химическом оружии — темах тоже исключительно горячих. Я говорю, в первую очередь, об оружии, которое даёт мощное разрушительное действие — типа термоядерного, ядерного (в перспективе может появиться ещё что-то, концептуально продолжающее этот смысловой ряд).

В войне с таким оружием не имеет значения ни численность населения и армии, ни экономический потенциал стран — только количество и мощность боеголовок, и площадь территории! А площадь даже самых больших стран ЕС немногим больше площади пяти-шести областей России типа Тверской или Московской. Всего-навсего! Поэтому начинать серьёзную войну совокупными силами Евросоюза с Россией самоубийственно.

Евросоюзу уже некуда расширяться, кроме как — по суше — в Россию, потому что на западе этот блок упирается в Атлантический океан. Но если он попробует двинуться в нашу сторону, то мы — даже без сухопутных войск вообще — потенциально сможем уничтожить ЕС даже не стратегическим, а тактическим ядерным оружием.

"ЗАВТРА". Кстати, в СМИ Великобритании опять поднят вопрос о российской торпеде "Посейдон" с ядерной энергоустановкой.

Константин СИВКОВ. Действительно, в определённых случаях не нужно тратить несколько десятков боеголовок, чтобы стереть с лица земли Великобританию. Достаточно "Посейдона" с боеголовкой эквивалентом в сто мегатонн, которая рванёт у берегов Британии, и часть острова уйдёт под воду, а другая часть будет снесена. Поднимутся волны в 400–500 метров. Все это понимают.

Да, у Евросоюза есть желание возродить себя как центр силы, влияющий на политику мира и обеспечивающий выживание глобальных элит для возможного будущего рывка вперёд. Но шансов на это практически никаких, так как идёт на смену иной технологический уклад, который похоронит все эти элиты вместе с их пышными дворянскими и банкирскими достоинствами, со всей их историей.

«ЗАВТРА». Подводя некий итог, можно сказать, что новый «Дранг нах остен» в наполеоновском или гитлеровском стиле в ближайшей и среднесрочной перспективе невозможен?

Константин СИВКОВ. Да. Дело заключается в том, что любая попытка начать «Дранг нах остен» с продвижением противника вглубь нашей территории закончится гибелью всей Европы.

«ЗАВТРА». И западные военные специалисты это хорошо знают.

Константин СИВКОВ. Естественно. Они знают и то, что первыми погибнут именно элиты западных стран. Это тогда, 77 лет назад, Гитлер погиб последним. Сейчас он погибнет первым.

Беседовал Игорь ШИШКИН

Евросоюз. США. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 апреля 2022 > № 4036358 Константин Сивков

Русские коды

о новой культурной политике

Сергей Чесноков

Своим самоопределением по отношению к русским в Донбассе Россия получила чудесную возможность стать снова самой собой. А в чём же наш собственный путь и образ?

Начнём разговор с предперестроечного времени. Это были те благословенные времена, когда каждый житель Советского Союза мог поехать в отпуск в любой конец страны, а детей выпускали на улицу, не боясь, что их кто-то может похитить и уж тем более изнасиловать. Взрослые не проводили столько времени за «конвоированием» детей, позволяя детям спокойно социализироваться в среде сверстников. Воду пили из крана, не боясь отравиться, а хлеб покупали в магазинах без полиэтиленовой упаковки, не боясь заразиться.

Но советская пропаганда, оставив после себя до сих пор действенную и высококачественную кино и мультпродукцию, не уделяла должного внимания теме рекламы товаров широкого потребления и культурного оформления повседневного быта людей.

На этом фоне всё больше развивался интерес советских людей к импортным товарам. Ведь, несмотря на железный занавес, товары эти всё равно проникали в страну, прежде всего под восточноевропейскими брендами из стран соцлагеря: ГДР, Румынии, Польши, Венгрии, Югославии. И очаровывали своей эстетикой. Не говоря уже о контактах советской элиты с эстетикой собственно западной, что в ситуации табу и дефицита становилось ещё более привлекательным. А запретный плод, как известно, сладок… В какой-то момент элита не выдержала соблазна и пустила эти товары на свой рынок.

И оказалось, что форма очень даже связана с содержанием, и вместе с западной формой и дизайном мы получили западный образ жизни. При этом крупные западные рекламные компании никогда и не скрывали, что для того, чтобы продать товар, необходимо продвинуть соответствующий ему образ жизни. В итоге советский народ вместе с упаковкой получил иной социальный уклад. Вопрос: мы этого хотели?

В своей массе народ этого не хотел и даже не понимал. Никто не собирался менять образ жизни. Нашим людям нужны были просто качественные и полезные в быту товары, эстетически привлекательные и разнообразные. Никто не хотел терять те социальные достижения, к которым все уже привыкли и воспринимали их чем-то само собой разумеющимся. Но это оказалось неотвратимым. Дизайн и эстетика быта выступили этаким троянским конём, благодаря которому был произведён тотальный переворот в образе жизни.

А если говорить глобально, то самостоятельный и самобытный по определению дизайн для каждой марки, каждого магазина, каждой общественной организации парадоксальным образом приводит к атомизации всего и вся, к распылению и стиранию нас как единого самобытного народа. Кто сегодня готов к введению единого самобытного, ни на кого не похожего стиля России как отдельной цивилизации? Понимаю, это смелое предложение, но необходимое.

Заглянем в наше далёкое прошлое. Отношение к дизайну быта, пространства было тогда сверхвнимательным, оригинальным и серьёзным. Сакральным. Даже время имело свой дизайн — календарный, из которого следовал повторяемый из поколения в поколение уклад жизни всего общества.

С точки зрения традиционного русского менталитета в быте и повседневной жизни мелочей нет. Традиционный быт весь состоял из ритуалов и был пронизан сложной эстетикой самых простых бытовых вещей. При таком взгляде оказывается, что повседневный быт — это не материальное, а самое что ни на есть духовное. В каждом предмете и действии может быть свой символизм и глубокий смысл, поскольку у каждой бытовой вещи есть своё предназначение. И предельная серьёзность. Простейшие предметы быта оказываются небезобидны и не нейтральны. И если советский пупсик зовёт девочку к материнству, то длинноногая Барби прямо от этого материнства отвращает, приучая к потребительскому образу жизни.

Сейчас нам надо вспомнить об историческом многообразии эстетики нашего народа, которое было не только у отдельных народностей нашей страны, но даже у отдельных регионов. На Вологодчине — одно, на Ставрополье — другое. Глубинная память народа всё это хранит.

А ведь попытки обращения к корням были даже в 1990-е. Взять, например, губернатора Нижегородской области Ивана Склярова (1952–2007), учредившего целый департамент народных художественных промыслов и проведший празднование 1000-летия хохломской ложки. Кстати, на федеральном уровне это празднование тогда было жутко ошельмовано недавно покинувшим страну Шендеровичем*. Есть множество невостребованных художественных фольклорных коллективов, возрождающих и возвращающих в наш быт семейные традиции сватовства, брачного пира, ухода за младенцем, колыбельные, пестушки.

Именно отсюда при условии мировоззренческого осмысления может вырасти весьма содержательная, внутренне заряженная культура взаимоотношений и дизайна повседневности, что может стать новым зарядом бодрости, в том числе для промышленников и предпринимателей. А контрсанкции, помимо чисто экономической и пиар-плоскости, могут перейти в глубинную — эстетическую и мировоззренческую.

Сейчас западные товары сами обратились в бегство с наших прилавков и рынков. И это отлично, потому что при всём удобстве и приятности это был культурный яд, который вёл к разрушению нашей идентичности.

И хотя не факт, что все эти бренды действительно, как обещали, сами уйдут из России, но прецедент зафиксирован, и он даёт нам полное право проводить полномасштабную политику замещения. Чтобы выжить как народ и как цивилизация, мы должны захотеть одеваться в отечественные идеологизированные бренды и марки.

Новый подход к дизайну товаров и пространства должен стать частью новой культурной политики, политики эстетического и культурного суверенитета. Но главное, чтобы импортозамещение произошло в сердцах и умах представителей нашего народа.

Для чего же нам нужен культурный и эстетический суверенитет? Чтобы строить и сохранять самобытную цивилизацию жизни своего народа, понимаемого как суперэтнос, включающий в себя множество народов, укладов и традиций. А цивилизация начинается с 300 миллионов. И в этом смысле нам нужен новый русский миллиард.

Народ должен сам определить, что́ мы, россияне, считаем культурой и культивируем, а что считаем сорняками и выпалываем. Курс на эстетический и культурный суверенитет неизбежен. Нельзя, вырвавшись из низкопоклонства перед культурой Запада, попасть в чужебесие перед культурой Востока. Нам нужно своё.

Необходима последовательная государственная политика протекционизма по отношению к отечественным товарам, импортозамещение и рост налоговой нагрузки на товары, чей дизайн не соответствует кодам российской культуры. А доходы от этого налога, естественно, должны идти на развитие отечественного искусства и обучение ему новых поколений. Эстетика жизни сохранилась в народе, но ей надо дать волю, энергию и силу.

*физическое лицо, признанное иностранным агентом

Спецоперация, спецслужбы, спецпропаганда

ЦРУ и разведки стран НАТО в авангарде военного конфликта на Украине

Владимир Овчинский Юрий Жданов

По мере того, как проходит спецоперация на Украине, в зарубежных СМИ появляется все больше информации об участии спецслужб США и НАТО в противодействии России.

Программа ЦРУ по подготовке украинских военизированных формирований

16 марта 2022 года Yahoo News сообщило, что ещё в 2015 году ЦРУ направило свои военизированные формирований на передовую на Донбассе для обучения украинских сил.

Тайная программа, осуществляемая военизированными формированиями, работающими на Наземное отделение ЦРУ — теперь официально известное как Наземное управление, — была создана администрацией Обамы после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году и расширилась при администрации Трампа. Администрация Байдена продолжила развивать его. Уже к 2015 году в рамках этой расширенной антироссийской кампании ЦРУ организовало секретную программу интенсивной подготовки в США элитных украинских сил специальных операций и других сотрудников разведки. Подготовка проводится на засекреченном объекте на юге США.

Программа ЦРУ включала в себя обучение обращению с новейшим огнестрельным оружием, с противотанковыми ракетами Javelin, предоставленными США, методам маскировки, наземной навигации, таким тактикам, как «прикрытие и перемещение» - как избежать отслеживания на поле боя с помощью скрытой связи и других средств, разведке, снайперским приемам.

С начала 2015 года военизированные формирования Наземного отделения ЦРУ начали выезжать на на восток Украины, чтобы консультировать СБУ и ВСУ по ведению боевых действий и информационной войны против ДНР, ЛНР и России.

Программа также была направлена на подготовку к повстанческому движению.

Хотя военизированные ресурсы ЦРУ в Афганистане и других контртеррористических миссий были истощены, украинская программа была «высокоприоритетной» для ЦРУ с момента ее создания в эпоху Обамы.

По словам бывших официальных лиц, администрация Трампа — отчасти по настоянию Конгресса — позже увеличила финансирование этой инициативы, увеличив количество украинских групп, ежегодно привозимых в США.

По словам бывших официальных лиц США, как американские, так и украинские официальные лица считают, что украинские силы не смогут противостоять крупномасштабной российской спецоперации. Но представители обеих стран также считают, что России сложно будет бесконечно удерживать новую территорию из-за жёсткого сопротивления украинских повстанцев.

Джефф Рогг, историк американской разведки пишет в TheSpyTheState, что ЦРУ должно быть реалистичным в отношении перспектив украинского повстанческого движения. «В 1950 году, всего через год после начала первой операции ЦРУ в Украине, американские офицеры, участвовавшие в программе, знали, что они ведут безнадёжную битву. Сегодня у нас нет чётких доказательств того, что украинцы способны поддерживать повстанческое движение или что Россия отступит, если столкнётся с таким сопротивлением».

«ЦРУ должно быть честным с украинцами — и с самим собой — в отношении настоящих намерений... Даже если украинские повстанцы спустя годы обескровят Россию, конфликт может привести к распространению нестабильности по всей Центральной и Восточной Европе. Это образец истории военизированных операций США — от холодной войны до Афганистана и Ирака сегодня. Риск возрастает в геометрической прогрессии, когда США или другие внешние силы передают оружие марионеточным боевикам, потому что это оружие может оказаться в руках террористов, ополченцев или других группировок на десятилетия вперед. Существует также опасность того, что опосредованная война в Украине может непреднамеренно привести к настоящей войне между США и Россией».

Разведслужбы США против российской спецоперации

Издание AFP 8 марта 2022 года опубликовала статью Кенана, где отмечено, что «застигнутые врасплох молниеносным захватом Кабула талибами в августе прошлого года, разведывательные службы США заслужили некоторую реабилитацию благодаря российскому вторжению в Украину, которое они предсказали и подробно описали с впечатляющей точностью.

По словам нескольких официальных лиц США, с которыми проконсультировалось AFP, американские военные еще в октябре 2021 года поняли, что передвижение российских войск на границе с Украиной ненормально...

... Пентагон сообщил Белому дому о своей обеспокоенности, и спецслужбы США быстро приступили к работе, чтобы попытаться узнать больше. Некоторые из помощников Джо Байдена сомневались, что Россия может планировать крупное наступление, но лидер США серьезно отнесся к ситуации...

... Полдюжины полковников из разведывательного управления Объединенного комитета начальников штабов США корпели над информацией, полученной от аналитиков ЦРУ и службы прослушивания Агентства национальной безопасности, пытаясь определить план нападения России.

Из подвалов Пентагона «эти невоспетые герои выгнали все разведывательное сообщество», — сказал один из этих чиновников на условиях анонимности для обсуждения щекотливых вопросов национальной безопасности.

Он добавил, что АНБ проделало «невероятную работу».

«В январе эта кропотливая разведывательная работа позволила полковникам составить карту, которая с поразительной точностью предсказывала, как российские военные попытаются вторгнуться в Украину — с севера в сторону Киева, с востока через Харьков и с юга через Мариуполь».

«Администрация Байдена быстро приняла решение обнародовать необычайно большое количество секретной информации о подготовке России к войне.

В начале февраля официальный представитель Пентагона Джон Кирби заявил, что Москва собирается «выпустить очень наглядный пропагандистский видеоролик, в котором будут трупы и актеры, изображающие скорбящих», притворившись, что сцена является результатом украинской атаки — предлога для вторжения.

Вскоре после этого журналистов пригласили на встречу с высшими должностными лицами разведки, которые почти никогда не общаются с прессой. Эти официальные лица заявили, что Россия активизирует подготовку к крупному военному нападению на Киев.

Репортерам показали карту с прогнозируемым движением российских войск. Им даже назвали предполагаемую дату нападения: после завершения пекинской зимней Олимпиады.

Сценарий, предложенный в тот день мировым СМИ, был встречен в Европе скептически.

Точная дата нападения в конечном итоге была перенесена на несколько дней, но администрация Байдена была настолько уверена в правильности своих разведданных, что вечером 23 февраля госсекретарь Энтони Блинкен заявил, что, по его мнению, «вторжение начнется до наступления ночи над штатами.

Утром 24 февраля российские войска вошли на территорию Украины».

Похвалы американской разведке продолжаются в статье бывшего аналитика ЦРУ Кента Харрингтона "Почему американские шпионы должны продолжать попадать в заголовки", опубликованной на сайте Project Syndicate 6 апреля.

«Обнародование разведывательных данных — это больше искусство, чем наука, и шпионы и аналитики изо всех сил пытались овладеть этим. Но когда дело доходит до Украины, директор ЦРУ Уильям Бернс заслуживает признания за то, что изменил отношение агентства к раскрытию своих секретов. Бывший посол в Москве Бернс сказал комитету Сената, что «за все годы, что я провел в качестве карьерного дипломата, я видел слишком много случаев, когда мы проигрывали информационные войны с русскими.

Теперь этот опыт окупился. За несколько месяцев до спецоперации разведывательное сообщество играло против типичных, рассекречивая информацию и анализы, которые предвосхищали приготовления и намерения России».

«Безусловно, разведывательное сообщество уже давно считает разглашение секретов ересью, и обязанность защищать источники и методы остается священной по уважительной причине. Раскрытие информации может поставить под угрозу продукты многомиллиардных технических систем сбора, не говоря уже о жизнях людей, сообщающих о враждебных режимах. Но война на Украине показывает, почему оценка этих рисков разведывательным сообществом должна быть пересмотрена. В сегодняшней медиа-среде возрастает потребность в развенчании дезинформации, равно как и потребность в разведке для решения этой задачи».

«В ближайшие недели руководители разведки должны опубликовать обновленный анализ, который предоставит общественности ценную информацию о решениях, принимаемых в Вашингтоне, других столицах стран НАТО и других местах...

... Теперь еще предстоит увидеть, как долго продлится украинское сопротивление, как будет выглядеть реакция украинцев на назначенных Москвой мэров и других чиновников и как отреагирует Путин, когда санкции действительно начнут сказываться. Но что бы ни случилось, общественное знание разведывательных данных, подтверждающих факты на местах, будет иметь решающее значение для лиц, принимающих решения».

«Шпионы и аналитики должны продолжать в полной мере использовать имеющиеся в их распоряжении инструменты. Как и в случае несекретных брифингов разведывательного сообщества в Конгрессе, разведывательные данные могут быть обнародованы без раскрытия источников, методов или даже секретов. В конце концов, разведывательный анализ может и часто использует информацию из открытых источников с коммерческих спутников, гражданских журналистов, аналитиков-активистов, социальных сетей и мгновенных сообщений.

Эти каналы предлагают кладезь данных и отчетов, которые когда-то мог предоставить только секретный сбор».

Комментарий от авт.: на самом деле, ситуацию можно рассмотреть с другой стороны. А именно, - тот, кто планировал втянуть Россию в военные действия на Украине, тот этого и добился ( об этом более подробно сказано в последнем разделе статьи – В. О., Ю. Ж.).

Спецпропаганда и спецоперация

Особую роль спецслужбы играют в организации спецпропаганды в период противодействия российским войскам входе спецоперации.

Примером является проект Tearline Национального агентства геопространственной разведки, который фокусируется на важных, но недостаточно освещенных историях в партнерстве с некоммерческими исследовательскими организациями и аналитическими центрами, изучающими множество экологических, экономических и других вопросов. Совсем недавно агентство помогло обеспечить поддержку в режиме реального времени с помощью незасекреченных спутниковых изображений новостным организациям, журналисты которых ведут репортажи с передовой на Украине.

Дэн Коэн — вашингтонский корреспондент Behind The Headlines 22 марта опубликовал статью на американском сайте МPN News. Он пишет, что с тех пор, как 24 февраля началась российская спецоперация на территории Украины, спецслужбы США и стран НАТО помогают украинским военным культивировать образ маленькой отважной армии, противостоящей русскому Голиафу. Чтобы укрепить представление об украинской военной доблести, Киев постоянно выпускает изощренную пропаганду, направленную на получение общественной и официальной поддержки со стороны западных стран.

«Кампания включает в себя языковые справочники, ключевые сообщения и сотни пропагандистских плакатов, некоторые из которых содержат фашистские образы и даже восхваляют неонацистских лидеров».

За усилиями Украины по связям с общественностью стоит армия иностранных политических стратегов, лоббистов из Вашингтона и сеть СМИ, связанных с разведкой.

Пропагандистская стратегия Украины заслужила похвалу от командующего НАТО, который сказал Washington Post : «Они действительно превосходны в стратегических операциях — средствах массовой информации, информационных операциях, а также психологических операциях». The Post в конце концов признала, что «западные официальные лица говорят, что, хотя они не могут независимо проверить большую часть информации, которую Киев предоставляет о развитии ситуации на поле боя, включая данные о потерях с обеих сторон, тем не менее, она представляет собой высокоэффективную стратегическую команду».

Ключом к пропагандистским усилиям является международный легион фирм по связям с общественностью, работающих непосредственно с Министерством иностранных дел Украины для ведения информационной войны.

Согласно отраслевому новостному сайту PRWeek, к пропагандистской акции присоединились более 150 фирм по связям с общественностью.

Международные усилия возглавляют соучредитель фирмы по связям с общественностью PR Network Ники Регаццони и Фрэнсис Ингам, ведущий консультант по связям с общественностью, имеющий тесные связи с правительством Великобритании. Ранее Ингрэм работал в Консервативной партии Великобритании, входит в состав Совета по стратегии и оценке правительственной службы связи Великобритании, является исполнительным директором Международной консалтинговой организации в области коммуникаций и возглавляет членский орган LG Comms, занимающийся вопросами коммуникации местных органов власти Великобритании.

«Агентства предлагали целые команды для поддержки Киева в коммуникационной войне», — сказал Ингам в интервью PRovoke Media .

Министерство иностранных дел Украины распространило досье с материалами, инструктирующими агентства по связям с общественностью по «ключевым сообщениям», утвержденным формулировкам, пропагандистскими конструкциями, ультраправой и неонацистской пропагандой.

Досье ведёт Ярослав Турбил, которого на странице в LinkedIn назвали как «Руководителя Ukraine.ua — цифровой экосистемы Украины для глобальных коммуникаций. Стратегические коммуникации и продвижение бренда страны». Тербил работал в нескольких организациях «гражданского общества», тесно связанных с правительством США, и стажировался в Internews — организации, связанной с разведкой США, которая действует под прикрытием продвижения свободы прессы.

Среди пропагандистских конструкций, распространенных в досье, есть видео инцидента на острове Змеиный, которое быстро оказалось ложным, в котором сообщалось, что украинские пограничники, дислоцированные на небольшом острове, были убиты после того, как они сообщили приближающемуся российскому военному кораблю, который призывал их сдаться. Президент Зеленский провел пресс-конференцию, на которой объявил, что наградит мужчин медалью Героя Украины. Однако «погибшие» солдаты быстро оказались живыми и здоровыми, доказав, что их героическая позиция была фарсом.

Несмотря на то, что история оказалась фальшивой, в досье есть пропагандистский ролик, рекламирующий ее.

Многие разделы досье используют ксенофобские и расистские высказывания, а некоторые откровенно восхваляют видных украинских неонацистов, в том числе лидера С14* Евгения Карася, фашистских полувоенных формирований "Правого сектора"* и неонацистского батальона "Азов"*.

Несколько изображений призывают к «бандеровским коктейлям» —по аналогии с «коктейлями Молотова».

Там же содержится официальная вербовочная графика МИД Украины - после призыва Зеленского к иностранным боевикам сформировать бригаду боевиков со всего мира, включая США, Великобританию, Канаду, Австралию, Испанию, Колумбию, Бразилию, Чили и другие страны, для борьбы с российскими войсками.

Документ считает неприемлемыми такие термины как «Референдум в Крыму», «Воля народа Крыма», «Гражданская война в Донбассе», «Внутренний конфликт», «Конфликт на Украине» и «Украинский кризис» для описания войны украинских военных с самопровозглашенными республиками Донбасса. И это несмотря на то, что, по оценкам Управления Верховного комиссара ООН по правам человека , с 2014 года в ходе внутренних боев на Украине было убито 14 200 человек, в том числе 3 404 мирных жителя.

Вместо этих фраз в документе предлагается использовать термины «вооруженная агрессия Российской Федерации на Донбассе, международный вооруженный конфликт, война России против Украины, российско-украинский конфликт, вооруженный конфликт».

Другой документ под названием «Ключевые сообщения» содержит конкретные пропагандистские утверждения, которые были широко распространены в ведущих западных СМИ, но с тех пор были дискредитированы. В одном разделе утверждается, что «вся Европа оказалась на грани ядерной катастрофы, когда российские войска начали обстрел крупнейшей в Европе Запорожской АЭС».

Однако генеральный директор Международного агентства по атомной энергии Рафаэль Мариано Гросси заявил, что здание, в которое попал российский «снаряд» на Запорожской АЭС, было «не частью реактора», а учебным центром. Российские войска также оставили украинских рабочих, чтобы продолжить эксплуатацию завода.

Среди ключевых посылов документа — выражение благодарности «Антивоенным демонстрациям, проведенным гражданами многих стран по всему миру, что свидетельствует о твердой поддержке Украины в защите от России».

Речь идёт о крупных проукраинских демонстрациях в Европе, на которых прозвучали призывы к США и НАТО установить бесполётную зону над Украиной и сбивать российские военные самолеты, что потенциально может превратить конфликт в мировую войну между ядерными державами.

В одном сообщении говорится, что «16 марта российские войска сбросили бомбу на драматический театр, где укрывались до 1300 мирных жителей. Количество пострадавших пока неизвестно».

Однако, как сообщил Макс Блюменталь, взрыв, по-видимому, является результатом операции под ложным флагом, разработанной неонацистским батальоном «Азов» и направленной на то, чтобы спровоцировать интервенцию НАТО.

Другое анонимное расследование показывает, как украинские агентства по связям с общественностью использовали таргетированную рекламу, чтобы наполнить российский интернет и социальные сети сообщениями, призывающими к экономической изоляции Москвы и «остановке войны». Эту работу возглавляет Безлепкин Евгений Витальевич, который использует псевдоним Евгений Королев, вместе с Павлом Антоновым из организации Targetorium.

Facebook** запретил российским государственным СМИ размещать рекламу и монетизировать контент. Facebook также пометил заявления российских официальных лиц, в том числе Министерства обороны, как «ложные».

Сообщается, что эта кампания была проведена по рекомендации StopFake, самопровозглашенного средства проверки фактов, которое финансируется Национальным фондом демократии, Атлантическим советом , министерствами иностранных дел Чехии и Великобритании, а также Международным фондом возрождения, который финансирует Фонд "Открытое общество"*** миллиардера Джорджа Сороса.

StopFake был нанят Facebook в марте 2020 года, чтобы «обуздать поток российской пропаганды», но было обнаружено, что он использует несколько фигур, тесно связанных с агрессивными неонацистами. Журналисту, который был соавтором разоблачения, угрожали расправой, и в итоге он сбежал из Украины.

Тем временем российские хакеры обнаружили общедоступный документ Google с подробным описанием пропагандистской операции, который был распространен в Telegram-каналах «творческих ферм».

«Здесь вы можете найти ссылки на украинские СМИ, которые нуждаются в продвижении, бот-аккаунты с логинами и паролями, с которых пользователям рассылались антивоенные сообщения и сообщения с фейками о Минобороны, тезисы и конкретные инструкции о том, какие посты и какие аудитории нужно вышивать», — говорится в расследовании.

Ещё одну антироссийскую кампанию проводит Наталья Попович, основатель агентства по связям с общественностью One Philosophy в Киеве. Профиль Попович в LinkedIn показывает, что она работала с Госдепартаментом США и консультировала бывшего президента Петра Порошенко. Она также является соучредителем и членом правления Украинского кризисного медиа-центра, пропагандистского подразделения , финансируемого Агентством США по международному развитию, Национальным фондом демократии, посольством США и НАТО.

Юлия Петрик, руководитель отдела по связям с общественностью MacPaw, предлагает список одобренных СМИ, автором которого является её коллега Татьяна Бронистка, бывшая сотрудница Генеральной прокуратуры Украины. В список включены русскоязычные и англоязычные источники, а также Telegram-каналы. Однако эти «проверенные источники, которые объективно освещают то, что происходит в Украине», далеко не независимы. Большинство из них связаны с правительствами США и Европы и фондами миллиардеров.

В то время как фирмы по связям с общественностью распространяют контент, подставные лица ЦРУ и фонды миллиардеров управляют СМИ, из которых они его черпают. В основе этой операции лежит проект под названием «Обмен новостями на русском языке», созданный сетью оппозиционных СМИ, основанных в 2016 году и действующих в постсоветских странах.

В июле 2021 года группа журналистов вылетела в Варшаву для обучения СМИ после того, как высшие медицинские органы Польши освободили их от ограничений, связанных с коронавирусом, и карантинных распоряжений.

Среди журналистов - Юлия Федив, генеральный директор «Громадське ТВ», одной из самых просматриваемых сетей в Украине.

Финансовые отчеты Громадске показывают, что его финансируют многочисленные правительства и фонды, в том числе посольство США в Украине, Министерство иностранных дел Дании, Шведское агентство по международному сотрудничеству в целях развития, Европейский фонд за демократию и Free Press Unlimited.

Недавно в Громадске появился комментатор, требующий геноцида этнических русских на Донбассе, заявив, что там проживает 1,5 миллиона «лишних» человек, которых «необходимо истребить».

Хотя русскоязычная новостная биржа заявляет о своей независимости, она является проектом Free Press Unlimited, финансируемым правительством Нидерландов и Европейской комиссией.

Сегодня в нее входят 14 СМИ, которые выступают в роли «узлов», кросс-публикаций статей друг друга в разных странах.

Вступительное видео веб-сайта ведет Максим Эристави , бывший репортер Радио Свободная Европа и основатель Громадске. Сегодня он возглавляет Программу лидеров тысячелетия в аналитическом центре Атлантического совета, поддерживаемом НАТО и военной промышленностью.

В то время как фирмы по связям с общественностью и пропагандистские операции, связанные с разведкой, нацелены на общественность, лоббисты Вашингтона агитируют в Конгрессе продлить войну в Украине.

Даниэль Вайдич, зарегистрированный иностранный агент и лоббист Украинской федерации работодателей нефтегазовой отрасли, крупнейшей в Украине, работает от имени Зеленского, чтобы лоббировать членов Конгресса для утверждения дополнительных поставок оружия в Украину. В настоящее время он возглавляет Yorktown Solutions, ранее консультировал кампании Теда Круза и Скотта Уокера и является внештатным старшим научным сотрудником Атлантического совета.

Вайдич также написал речь Зеленского 16 марта в Конгрессе США, в которой он процитировал речь Мартина Лютера Кинга "У меня есть мечта", призывающую к созданию бесполетной зоны над Украиной.

Выступление постоянного представителя Украины при ООН Сергея Кислицы 23 февраля на Генеральной Ассамблее ООН было написано управляющим директором лоббистской фирмы DCKnickerbocker Стивеном Крупиным, бывшим старшим спичрайтером президента Барака Обамы, который много работал над кампанией Байдена 2020 года.

Наиболее заметным среди зарегистрированных лоббистов, продвигающих интересы украинского правительства и бизнеса, является Эндрю Мак, который также участвовал в написании выступления Зеленского перед Конгрессом. Мак зарегистрировался в качестве лоббиста Зеленского в 2019 году и руководит вашингтонским офисом украинской юридической фирмы Asters Law.

Макфол и Джон Э. Хербст, бывший посол США в Украине и старший директор Евразийского центра Атлантического совета, выступают в качестве неофициальных советников Зеленского. Макфол сказал Politico , что он разговаривает с украинскими правительственными чиновниками «вероятно, каждый день» и «помогает им установить связи с продюсерами NBC или MSNBC». Если российская армия выигрывает войну против бандеровцев на Украине, то НАТО выигрывает когнитивную войну против собственных граждан на Западе.

Спецоперация и когнитивная война НАТО

Французский исследователь Тьерри Мейсан в статье "Военная пропаганда изменяется по форме", опубликованной 5 апреля на сайте Voltairenet раскрывает систему дезинформационной, когнитивной войны, которую ведёт НАТО против России.

В современных демократических странах военная пропаганда использует приём иллюзиониста: отвлечь внимание общественности, чтобы скрыть то, что ей не следует знать.

«Французский генерал Филипп Лавинь, Верховный главнокомандующий Трансформации сил союзников (ACT) НАТО, возглавляет исследования по разработке новых методов пропаганды.

Его командование имеет 21 центр передового опыта, включая центр пропаганды - Центр передового опыта стратегических коммуникаций (STRATCOM) в Риге, Латвия. Он создал Инновационный центр НАТО (iHub) под руководством француза Франсуа дю Клузеля, бывшего преподавателя военного Колледжа в Коэткидане. Центр финансирует исследования когнитивных способностей в Университете Джона Хопкинса и Имперском колледже Лондона. Эти исследования охватывают всю когнитивную область и её приложения - от бионических солдат до военной пропаганды.

Общая идея НАТО состоит в том, чтобы к пяти обычным областям вмешательства (воздух, земля, море, космос и кибернетика) добавить шестую - человеческий мозг. «Если действия в пяти областях осуществляются для того, чтобы оказать влияние на жизненные пространства человека, то цель когнитивной войны - превратить каждую из них в оружие», - пишет Франсуа дю Клузель.

Если во время Первой мировой войны пропаганда основывалась на ложной информации, которую популярно излагали известные писатели, а во время Второй мировой войны на распространении различных листовок и сообщений, то сегодня она осуществляется методом, используемым иллюзионистами. Речь идёт об отвлечении внимания людей и сокрытии от них того, что они не должны знать. Людям показывают одно, а говорят совсем про другое. Так, не прибегая ко лжи, можно выдавать бычьи пузыри за фонари.

С подобной техникой мы впервые сталкивается в связи со спецоперацией России на Украине».

«Первое заседание, на котором эта война была представлена как желательная, состоялось в Палате представителей 5 сентября 2019 года. Оно было организовано корпорацией Rand, аналитическим центром военно-промышленного лобби США. Парламентариям были представлены два доклада: «Перенапрячь и дестабилизировать Россию» и «Обессилеть Россию: конкуренция на выгодных условиях». Главная идея состояла в том, чтобы использовать против России особенность, на которой строится её оборона. Поскольку русские, обладая огромной территорией, в случае войны отступают и используют «тактику выжженной земли», то нужно вынудить их выйти за пределы их территории и после этого истощить их (это к вопросу о том, что разведка США и НАТО предугадала начало российской спецоперации. Скорее, смоделировало ее начало – В. О., Ю. Ж.)».

Следующие три события свидетельствуют об участии США, Великобритании и Франции в тайной подготовке войны.

«24 марта 2022 года была опубликована видеозапись 22 - минутного телефонного разговора министра обороны Великобритании Бена Уоллеса с российскими пранкерами Владимиром Кузнецовым (Вован) и Алексеем Столяровым (Лексус). Один из россиян выдавал себя за премьер-министра Украины Дениса Шмыгаля, с которым Уоллес никогда не встречался.

• На вопрос, будет ли Великобритания помогать Киеву приобретать ядерное оружие, достопочтенный Уоллес ответил, что он должен проконсультироваться с премьер-министром Борисом Джонсоном и что «наш принцип заключается в том, что мы будем поддерживать Украину как дружественную страну при любом выборе, который вы сделаете». Таким образом, одним предложением министр отметает Договор о нераспространении ядерного оружия.

• Что касается противотанкового оружия нового поколения (NLAW), которое Великобритания только что отправила украинской армии, Бен Уоллес признал, что оно не очень надёжное, но к нему придаются запасные части.

• Особо словоохотливым Бен Уоллес оказался в отношении НАТО. Британский министр еще раз пригласил Украину присоединиться к Атлантическому альянсу. При этом он невольно раскрыл, что Великобритания в течение нескольких лет отправляла военных инструкторов для подготовки украинской армии.

Правительство Бориса Джонсона сделало все возможное, чтобы скрыть или, по возможности, минимизировать значение этих заявлений. Оно заявило, что интервью длилось всего 10 минут, и запретило YouTube транслировать весь разговор. Западные СМИ принялись рассуждать о промахе с атомной бомбой, обойдя вниманием два других пункта. Так британцы всегда поступают: не отрицают всё сказанное, но делают так, чтобы самые опасные моменты не упоминались».

«29 марта 2022 года был отправлен в отставку генерал Эрик Видо, директор французской военной разведки. Официального объяснения не последовало. Похоже, что генерал Видо, когда он был командующим специальными операциями, направил своих людей по прямому указанию штаба президента Макрона в 2021 году в поддержку бандеровскому полку "Азов". Сразу после этого пять украинских вертолетов попытались покинуть Мариуполь, оплот полка "Азов". Два из них были сбиты 30 марта. Оставшиеся в живых были взяты в плен русской армией. Они сразу же заговорили. Командование специальных операций по всем вопросам логистики находится в подчинении начальника штаба вооруженных сил генерала Тьерри Буркхарда, но военные получают приказы непосредственно от главы вооруженных сил, президента Эммануэля Макрона».

«Во Франции имеются две государственные компании France-Télévision и France Médias Monde. Первая использует наиболее популярный канал France-2 для внутреннего вещания, а вторая, непосредственно подчинённая Министерству иностранных дел, осуществляет вещание за рубеж с помощью канала France-24 на нескольких языках.

Анн-Софи Лапикс берёт интервью у олигарха Андрея Садового для France 2, не принимая во внимание, что он бандеровец, - это все равно что брать интервью у министра пропаганды Третьего рейха нациста Йозефа Геббельса.

Начнем с того, что 14 марта 2022 года на канале France 2 звезда канала Анн-Софи Лапикс в прямом эфире вела трансляцию новостей на этот раз из Львова (Украина). Эта ежедневная информационная программа привлекает чуть более 20% аудитории. Идя по городу она рассказывала о многочисленных разрушениях и травмированных беженцах. Но при этом она не заметила внушительного памятника Степану Бандере, лидеру украинских нацистских коллаборационистов. Она также побеседовала с мэром Львова Андреем Садовым, умолчав, что он является одним из ведущих олигархов страны. Она не расспросила его о медиа-группе, директором которой является его жена. И о призывах, сделанных накануне на его канале "24 Канал", убивать всех русских, включая женщин и детей, как это пропагандировал эсэсовец Адольф Эйхман. И нигде не было сказано, что инициаторами этой передачи были бандеровский олигарх Андрей Садовый и его жена - бывшие клиенты агентства Publicis Артура Садуна, мужа Анны-Софи Лапикс».

***

Враг сплочен, действует на основе новейших технологий.

Ему должна противостоять еще более скоординированная и технологичная система спецпропаганды.

Тем более, что противостояние будет долгим, с нарастающим напряжением.

*организации, запрещённые в РФ

***Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

***Генпрокуратура РФ признала нежелательным на территории России фонд "Открытое общество"

США. Украина. Россия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 7 апреля 2022 > № 4028296

Израиль отреагировал на украинский кризис: еще раз о политических маневрах Тель-Авива

Министр иностранных дел Израиля Яир Лапид назвал ужасными снимки, поступающие с Украины, и фактически обвинил Россию в том, что она ведет войну с гражданским населением. Почему Тель-Авив, регулярно проводящий спецоперации против своих соседей в интересах национальной безопасности, позволил себе столь однобокую и не взвешенную оценку событий на Украине, "Российской газете" рассказал заведующий кафедрой Дипломатии и консульской службы Дипломатической академии МИД России профессор Сергей Евгеньевич Иванов:

- События на Украине и вокруг нее привлекают сегодня внимание мировой общественности и СМИ многих стран. Следуя конъюнктуре, ряд политологов и журналистов переквалифицировались в "специалистов" по Украине и российско-украинским отношениям. Их дополняют политики стран Запада и их союзники из других регионов мира, которые в попытке повысить свой рейтинг в условиях нарастающей антироссийской истерии зачастую делают необдуманные и поспешные заявления в расчете на сиюминутный эффект. При этом их не заботит, как эти высказывания скажутся на урегулировании ситуации на Украине, не будут ли они контрпродуктивны.

Яркий пример тому - недавнее выступление министра иностранных дел Израиля Яира Лапида, заявившего, что "российское вторжение на Украину нельзя ничем оправдать". Как говорится, слово не воробей, а серьезные политики, тем более такого уровня, как глава внешнеполитического ведомства, бросать на ветер их не имеют права и должны осознавать возможные последствия сказанного, в том числе для отношений с Россией.

То, что подобные необдуманные оценки были даны не представителем Запада (к ним у россиян уже давно стойкий иммунитет), а министром иностранных дел Израиля - нашего крупного регионального партнера, с которым Россию связывает длительная история многоплановых отношений, вызывает особое сожаление. И, конечно, они ставят под вопрос доверие к Израилю как к стране, претендующей на то, чтобы стать посредником в урегулировании кризиса вокруг Украины, о чем свидетельствует активная деятельность премьер-министра Н. Беннета на данном направлении (звонки президенту Владимиру Путину, визит в Москву, контакты по этому поводу со всеми ключевыми акторами).

Это, к сожалению, происходит на фоне наработанного позитивного опыта взаимодействия, когда Россия неоднократно содействовала Израилю в решении весьма чувствительных для него вопросов. Так, в 2018 г. Москва обеспечила отвод на безопасное для Израиля расстояние проиранских военизированных формирований в районе Голанских высот. В 2019 г. российская сторона отыскала в Сирии и передала израильтянам останки израильского военнослужащего, погибшего в 1982 г. во время Первой ливанской войны. В 2020 г. президент Владимир Путин помиловал осужденную в России на 7,5 лет за контрабанду наркотиков израильскую гражданку Н. Иссахар. Есть и другие чувствительные эпизоды, когда Россия так или иначе шла навстречу Израилю.

Наша страна, не понаслышке знающая, что такое угроза терроризма, неизменно выражает сочувствие и безоговорочную солидарность в связи с, к сожалению, периодически имеющими место в Израиле терактами. Российское общество с негодованием восприняло волну террористических нападений, прокатившуюся по Израилю в конце марта сего года. МИД России выразил соболезнования семьям погибших.

В этом контексте тем более странно слышать антироссийские заявления от мининдел Израиля. Страны, которая несет главную ответственность за многие десятилетия отсутствия мирного решения палестино-израильского конфликта - одной из самых застарелых региональных проблем, продолжающей негативно влиять на жизни и судьбы миллионов людей, а также международную безопасность. Ее неурегулированность играет на руку террористическому интернационалу, подпитывает экстремистские настроения и служит постоянным источником напряженности на Ближнем Востоке и за его пределами.

Кратко напомним "историю болезни", а также подсветим роль основных игроков.

В любом конфликте чаще всего нет одного виновного. Картина ближневосточного урегулирования сложна, многомерна и неоднозначна.

Однако трудно отрицать, что одним из основных препятствий на пути достижения двухгосударственного решения палестинской проблемы (образование на территории бывшей британской подмандатной Палестины двух государств: израильского - в границах по состоянию до "шестидневной войны" 1967 г. и палестинского - на Западном берегу реки Иордан (ЗБРИ) и в секторе Газа) стало пренебрежение Израиля правом палестинского народа на формирование собственного независимого государства. Израильтяне не демонстрируют стремления урегулировать конфликт в соответствии с общепризнанной международно-правовой базой и проводят политику создания необратимых реалий "на земле", прежде всего, в виде еврейских поселений и соответствующей инфраструктуры на оккупированных палестинских территориях.

На протяжении десятилетий Израиль непрерывно расширяет свое военное и административное присутствие в тех районах, где, согласно резолюциям ООН и нормам международного права, должно было быть создано палестинское государство. В результате такой политики в наши дни на ЗБРИ проживают уже более 630 тысяч еврейских поселенцев. Для них построена обширная сеть дорог, больниц, КПП и охраняемых израильскими военными населенных пунктов, некоторые из которых возведены на месте разрушенных строений арабских жителей. При этом палестинские территории превращаются в состоящее из разрозненных анклавов "лоскутное одеяло".

Даже по мнению западных правозащитных структур, по большинству вопросов занимающих откровенно ангажированную позицию и отрабатывающих англосаксонскую повестку, в действиях Израиля просматривается прямая аналогия с существовавшим в ЮАР до 1994 г. режимом апартеида. Свыше 2,5 млн палестинцев, проживающих на Западном берегу, вынуждены ютиться на разрозненных островках земли, фактически изолированных друг от друга с помощью системы транспортных магистралей. Израильские власти проводят целенаправленную политику по конфискации палестинских земель, а также на регулярной основе осуществляют снос палестинских строений.

Особого упоминания заслуживает ситуация, сложившаяся вокруг сектора Газа. В силу исторических, политических и демографических причин Газа - в своем роде уникальный пример. 80% населения этой одной из самых густонаселенных точек мира, где на 362 кв. км проживает около 2 млн человек, оказалось там не по своей воле. Это беженцы, которые были изгнаны из исконных мест проживания. Подавляющее большинство обитателей сектора, по сути, загнано в резервации. Они находятся в положении узников огромной тюрьмы под открытым небом, в течение многих лет пребывая в условиях введенной Израилем "герметичной" морской, воздушной и почти полной сухопутной блокады.

Стремление израильтян держать под контролем этот анклав периодически выливается в ожесточенные столкновения с газавитянами. При этом в первую очередь от непропорционального применения силы со стороны Израиля страдают старики, инвалиды, женщины и дети.

Так, в результате операции "Литой свинец", проведенной Израилем в Газе в 2009 г., с палестинской стороны погибло более 1,3 тыс. человек (в том числе около 300 детей), минимум 5 тыс. получили ранения. С израильской же стороны - 13 погибших (10 военных и 3 мирных жителя), а ранено около 150. Соотношение убитых 1 к 100.

Операция "Облачный столп" в 2012 г. унесла жизни 161 палестинца, более 1200 получили ранения. Ударам подверглись порядка 1800 целей, была существенно разрушена гражданская инфраструктура Газы. С израильской стороны погибло 5 человек и более 90 получили ранения.

Наиболее кровопролитным был 50-дневный конфликт вокруг Газы летом 2014 г. С палестинской стороны был убит 2251 человек, из них 299 женщин и 551 ребенок. Свыше 11 тыс. газавитян получили ранения, а более 1,5 тыс. остались инвалидами.

На сокрытие реального положения вещей, объективной информации о происходящих вокруг сектора Газа процессах брошены мощнейшие информационные ресурсы. Для формирования ложных представлений и стереотипов израильские и западные, во главе с американскими, политтехнологи прибегают к различным методам медийной манипуляции.

В реальности, суммируя, вещи обстоят следующим образом: как отмечается в многочисленных документах, подготовленных экспертами ООН и аналитическими ближневосточными центрами, вследствие пятнадцатилетней израильской блокады гуманитарное положение жителей Газы находится на грани коллапса, когда поставки продовольствия, топлива и медикаментов сведены до уровня физического выживания.

В условиях оккупации палестинский народ на протяжении десятилетий страдает от проводимой Израилем дискриминационной экономической политики. Израильские власти используют весь набор методов, чтобы сохранять полный контроль над палестинскими территориями, их материальными, сырьевыми, информационными и людскими ресурсами. Экономическая система Западного берега и сектора Газа полностью инкорпорирована в израильскую, а шекель является основной валютой на их землях.

Значительную часть палестинского бюджета на фоне сокращения международной донорской помощи составляют таможенные поступления от ввозимой в Палестину через израильские границы импортной продукции. Этим занимаются израильтяне, полностью контролирующие морские порты, наземные логистические и приграничные контрольно-пропускные пункты. Малейшие протесты со стороны рядовых палестинцев, равно как и дипломатические демарши их представителей на международной арене, регулярно приводят к обрубанию этих причитающихся по праву и без того скудных средств. Как результат - многомесячная остановка выплат зарплат, дальнейшее обнищание и радикализация палестинского населения.

Взглянем на то, как подходит к палестинской проблеме нынешнее израильское руководство. С момента формирования коалиции в июне 2021 г. премьер-министр и другие члены кабинета не раз открыто объявляли о нежелании и "нецелесообразности" вступать в переговоры с палестинцами по вопросам окончательного статуса.

При этом подчеркивалось, что вариант с созданием независимого территориально непрерывного Государства Палестина даже не рассматривается. Подобный курс, направленный на сохранение существующего положения вещей в виде самой длительной в послевоенной мировой истории оккупации, проводится при молчаливом попустительстве главного заокеанского партнера и покровителя Израиля - США. Любые попытки возобновить мирный процесс и перезапустить израильско-палестинские переговоры, в том числе в рамках ближневосточного "квартета" международных посредников, под различными предлогами блокируются Вашингтоном в угоду Тель-Авиву.

Нет у Израиля мира и с Ливаном, с которым не урегулированы вопросы прохождения сухопутной и морской границ, раздела водных ресурсов, возвращения к родным очагам находящихся в стране нескольких сотен тысяч палестинских беженцев. После кровавой масштабной наступательной войны Израиля против Ливана в 2006 г. вторжения израильской авиации в воздушное пространство этой арабской страны, грубо нарушающие ее суверенитет и резолюцию 1701 СБ ООН, продолжаются на регулярной основе. В частности, в докладе Генсекретаря ООН от 11 марта 2022 г. говорится, что в период с 26 октября 2021 г. по 18 февраля 2022 г. ооновские миротворцы зафиксировали 131 пролет израильских самолетов с нарушением ливанского воздушного пространства общей длительностью 197 часов 45 минут.

Со времен арабо-израильских войн Израиль так и не достиг мира с Сирией. С 1967 г. он оккупирует часть сирийской территории - Голанские высоты. В соответствии с резолюцией 497 СБ ООН (1981 г.) принятый Кнессетом Израиля в декабре 1981 г. закон о распространении израильской юрисдикции на Голанские высоты не может считаться легитимным. Этот документ, как и решение Президента США Д. Трампа в 2019 г. о признании суверенитета израильтян над оккупированными Голанами, является безусловным и вопиющим нарушением международно-правовых норм.

Более того, в дополнение к уже имевшимся разногласиям с Дамаском в течение последних нескольких лет Израиль под предлогом обеспечения национальной безопасности наносит удары по целям на территории САР. Подобные действия грубо нарушают международное право, попирают суверенитет Сирии и создают опасность дальнейшего обострения конфронтации в регионе. Они уже не раз приводили к гибели мирных сирийских граждан, в том числе детей, не говоря уже об ущербе боевому потенциалу вооруженных сил САР и, соответственно, эффективности их усилий по ликвидации террористического присутствия на сирийской земле.

Атаки израильских ВВС представляют прямую угрозу жизни российских военнослужащих, оказывающих содействие законным властям Сирии в борьбе с терроризмом. Воздушная атака на сирийский объект в районе Латакии 17 сентября 2018 г. стала причиной гибели 15 российских офицеров. В Израиле совершенно напрасно полагают, что инцидент забыт. Тем не менее даже после этой трагедии неоднократно повторялись случаи, когда израильские летчики при выполнении боевых задач "прикрывались" находившимися в небе Сирии или Ливана гражданскими воздушными судами, подвергая их серьезной опасности. И вновь мы слышим риторику о том, что налеты производятся в целях ликвидации возникающих угроз национальной безопасности Израиля.

По сути, мы наблюдаем как ряд государств, таких как Израиль и, разумеется, его главный союзник - США, присвоили себе право на некий "иммунитет" в отношении международно-правовых норм. Они в течение многих лет игнорируют обязательные к исполнению резолюции СБ ООН, а также другие решения Всемирной организации, на свой вкус толкуют основные принципы международного права и многосторонние договоренности. И, в случае с Вашингтоном, попустительствуют подобному поведению своих союзников.

Здесь уместно вновь напомнить о санкциях, которые в наши дни стали главным инструментом внешней политики коллективного Запада. Вопреки воле международного сообщества Тель-Авиву удавалось и до сих пор удается избегать применения против него различного рода рестрикций, которые могли бы быть введены против него за систематическое нарушение воли большинства стран мира. Не будь тотальной американской поддержки, эта ситуация вряд ли имела бы место.

Возвращаясь к заявлению Я. Лапида в контексте последних событий вокруг Украины о том, что "война - это не средство для разрешения конфликтов". Может быть, в этом случае израильское руководство рассмотрит возможность немедленного начала переговоров с палестинцами в целях реализации решения ООН о создании двух государств? Или министр иностранных дел Израиля, заявивший, что "российское вторжение на Украину - серьезное нарушение международного порядка", вновь в академических целях обратится к основам этого порядка?

И вспомнит, что в его центре - Устав и решения ООН, прежде всего, ее Совета Безопасности. Может быть, Израилю было бы полезным с долей здоровой самокритики взглянуть на собственную модель поведения, прежде чем позволять себе высказывания относительно того, как отстаивает свои законные интересы в сфере безопасности Россия?

Вызывает сожаление, что безответственные эмоциональные заявления израильских политиков сделаны тогда, когда особенно необходим здравый, взвешенный и объективный подход. Не Израилю и тем более не США, бряцающими оружием там, где должно быть место переговорам, поучать Россию. Читать нам лекции по международному праву или упрекать в том, что мы прибегаем к силе в целях решения вопросов национальной безопасности.

Израилю также полезно было бы вспомнить о том, что логика Вашингтона - "что дозволено Юпитеру, не дозволено быку" - уже не выдержала проверку временем. Также хочется спросить израильских официальных лиц: "Не смущает ли их, например, то, что их главный союзник - США совместно с Украиной, которую так рьяно защищает мининдел Израиля, в одиночку голосуют против ежегодно принимаемой Генассамблеей ООН резолюции против героизации нацизма? Не желает ли Я. Лапид как-то высказаться на этот счет?"

Может быть, министр иностранных дел хотел бы прокомментировать еще и следующее. 30 марта международной общественности были представлены свидетельства того, как киевский режим использует синагоги в качестве пунктов сбора и переправки оружия и нацистов для участия в боевых действиях. В этих целях не погнушались воспользоваться автобусами с надписью "дети". Данные были предоставлены членом еврейской общины Умани. Очень ждем реакции Я. Лапида на этот счет, а заодно и, возможно, некоторого переосмысления его подходов и признания неуместности его заявлений.

Вообще высказываться в поддержку украинского режима (а трактовать слова Я. Лапида иначе не представляется возможным), открыто вставшего на путь нацификации всех сторон государственной и общественной жизни, для Израиля, думается, является кощунством. Это предательство памяти многочисленных жертв евреев, замученных в Бабьем Яру и других местах Украины, Польши и Белоруссии палачами-бандеровцами. Надеемся, что Тель-Авив изменит свою риторику в этой связи и даст объективную оценку неонацистской практике, настойчиво проводимой киевским режимом.

В условиях кардинальной трансформации миропорядка демонстрировать конъюнктурный подход, подыгрывая русофобской линии Запада - весьма близорукая тактика. Ведь это может поставить под удар взаимодействие с одним из глобальных центров силы и развития XXI столетия, страной, которая продолжает играть важнейшую роль в мировых делах, включая вопросы обеспечения международной безопасности, в том числе на пространстве Ближнего Востока.

Пентагон рассказал, где и чему американские инструкторы продолжают обучать бойцов ВСУ

Текст: Игорь Дунаевский

Инструкторы министерства обороны США продолжают обучать украинских военнослужащих, причем на американской территории. Хотя, как заявляли в Пентагоне, все американские военные специалисты в январе-феврале покинули территорию Украины, как выяснилось, подготовка бойцов ВСУ не прекратилась и теперь ведется на базах за рубежом.

Подробности о программе подготовки в нынешних условиях впервые раскрыл глава Пентагона Ллойд Остин на слушаниях в комитете по делам вооруженных сил Палаты представителей США. По его словам, основной акцент делается на обучении украинских военных использованию тех современных западных вооружений и техники, которые для ВСУ передают американцы и их союзники по НАТО. "Часть этой техники требует подготовки, - пояснил Остин. - Чтобы использовать часть вооружений, конечно, нужно провести подготовку, что мы и делаем".

Пока Запад не передает Украине тяжелые современные системы вооружений, такие как авиацию, танки или ракетные системы противовоздушной обороны. Но более легких вооружений в списках поставок на Украину достаточно. И это не только используемые уже несколько десятков лет переносные зенитно-ракетные комплексы, но и более современные противотанковые ракеты Javelin. А в ближайшее время в рамках нового пакета помощи США поставят для ВСУ около сотни барражирующих снарядов Switchblade, которые также называют беспилотниками-камикадзе. Они выпускаются в двух вариантах: более легкий Switchblade-300 для высокоточных ударов по пехоте и Switchblade-600, используемый против бронетехники. Ранее для ВСУ эти системы не поставлялись, поэтому, как предполагают американские комментаторы, именно работе с ними сейчас и обучают украинских военных. Кроме того, Пентагон снабжает ВСУ современными средствами связи и другими системами.

Не менее любопытно прозвучали слова председателя Комитета начальников штабов ВС США Марка Милли, которые цитирует агентство ТАСС, что часть тренингов с украинскими военными проводится на американской территории.

Откровения генералов запутали американских журналистов, поскольку раньше в Пентагоне звучали другие заявления на этот счет. Специализирующийся на военной тематике ресурс Defense One замечает, что минобороны США "за последние дни сделало несколько противоречащих друг другу заявлений относительно того, тренируют ли украинцев американские военные".

Так, в конце февраля, по данным газеты The Hill, Остин на закрытых слушаниях рассказывал, что американские военные инструкторы покинули Украину. Поэтому рассматривалась возможность обучения бойцов ВСУ дистанционно. Когда на слушаниях в Конгрессе на минувшей неделе у законодателей возник вопрос, насколько эффективно украинцы способны использовать поставляемое им оружие, командующий силами США в Европе Тод Уолтерс заявлял, что, насколько он понимает, обучения сил ВСУ в Польше не ведется. Позже глава штаба сухопутных сил США Джеймс Макконвилл заявлял, что американцы в целом "сейчас не ведут обучения украинцев". "У нас там нет групп, которые занимались бы демонстрацией использования техники", - сказал он. Тем не менее ранее газета The New York Times писала, что американцы также изучают возможности для стимулирования партизанского движения на Украине, включая подготовку бойцов в лагерях на территории европейских стран.

Украина. США > Армия, полиция > rg.ru, 7 апреля 2022 > № 4020245

"РГ" помогает мариупольцам связаться с родными

Текст: Руслан Мельников (Мариуполь)

Одна из самых больших проблем для жителей Мариуполя - это отсутствие связи с родными. В условиях непрекращающихся боевых действий, обстрелов и жизни в подвалах без электричества зачастую нет возможности подать о себе весточку самым близким людям из других городов и регионов.

Каждый раз, оказываясь на разбитых улицах города и общаясь с мариупольцами, я снова и снова убеждаюсь в том, что сейчас как никогда необходима "доска объявлений" для разыскивающих друг друга. Пусть виртуальная, пусть с использованием труда неравнодушных волонтеров, собирающих и систематизирующих информацию. Причем желательно создать единый ресурс, а не разбросанные по различным сайтам и соцсетям списки и контакты. Кто возьмется за этот проект - тот по-настоящему поможет людям.

Пока же функцию такой "доски" зачастую выполняют журналисты. Нам передают телефонные номера и записки с просьбой связаться с родными. Мы, конечно, пытаемся выполнить эти просьбы. Но, увы, получается не всегда.

Разрушенные дома возле больницы. У подъезда жители сгоревших квартир готовят еду на костре. Ко мне подходит мужчина с черными от копоти руками:

- Ты журналист? Правда? Настоящий? Не блогер какой-нибудь? Помоги, будь другом. Ситуация такая. Я военнообязанный, и меня не выпустили бы ни из города, ни из страны, чтобы я воевал за Украину. А я не хотел за нее воевать, поэтому остался дома. Но детей и жену нужно было вывезти. Собралась колонна из автобусов и машин, и я их отправил: жену Оксану и троих детей с сахарным диабетом. Что с ними - не знаю. Одни говорят, что колонну расстреляли нацбаты, другие, что кто-то смог прорваться. С тех пор никакой информации о семье нет. Позвони им, а? Запомни: жена Оксана. Меня зовут Влад. Просто скажи ей, что Влад жив.

Влад диктует на память номер телефона. Сбивается, диктует снова. Сейчас можно только так, только на память: с собой мариупольцы мобильники не носят. Кто-то выбегал из квартир в чем был, не успев взять даже самое необходимое. А кому-то сейчас просто негде заряжать гаджеты.

За несколько поездок в Мариуполь мне лишь в одном дворе, как о величайшей ценности, рассказали о генераторе. "Во-о-он в том подъезде. Только к нему большая очередь. Нужно с утра занимать. Если бензин есть, может быть, получится зарядить телефон". Впрочем, при отсутствии устойчивой связи в городе многие мариупольцы даже в самых навороченных гаджетах используют сейчас только одну функцию - фонарик. На окраине города, где раздают гуманитарку, конечно, уже можно зарядить телефон и даже позвонить. Но из некоторых районов туда нужно добираться под обстрелами. Да и не всем под силу проделать такой долгий путь.

Я забиваю номер, который дал мне Влад, в свой телефон. Уже в Донецке пытаюсь дозвониться. Не получается, извини, Влад. По какой причине - не могу сказать. На всякий случай передаю сейчас через газету: "Влад жив".

Еще одна поездка. Другая локация. Сгоревшие и разрушенные многоэтажки возле школы, в которой была база националистов. Здесь в подвале нашли труп молодой женщины с выжженной свастикой на животе.

- Вот наш дом, - Сергей и Оля показывают на почерневшую от копоти пятиэтажку. - Огонь уничтожил все. Не осталось денег и документов. Вот в чем стоим - в том мы и остались. А теперь здесь даже находиться не можем - очень больно, тяжело и плохо становится, когда видим то, что осталось от нашего жилья. Нас приняли люди в соседнем доме, живем с ними в подвале. Телефоны тоже сгорели. Вы бы не могли в Польшу позвонить? Наши родственники уехали туда. Или хотя бы СМС им отправить, что мы живы?

Пока записываю телефоны, подходит Геннадий из девятиэтажки, которой тоже сильно досталось. Рассказывает, как украинцы обстреливали дом зажигательными пулями. Он едва успел выскочить из горящего здания, но на улице с другими жильцами снова попал под обстрел и чудом спасся. У подъезда стоит разбитая машина Геннадия. В квартире все сгорело. Уцелела только сбежавшая от пожара вместе с хозяином собака Филя. Испуганного и не отошедшего еще от пережитого Филимона Геннадий держит на руках. Теперь они выживают в Мариуполе вдвоем.

- Передайте, пожалуйста, моей жене Наталье, что я жив-здоров. Вот ее телефон, - Геннадий диктует номер. Филя тихонько поскуливает.

А некоторые мариупольцы просто обращаются к своим родным через газету:

- У меня в Ростове живет племянник Андрей. Многодетный, и у него есть приемные дети. Служит в храме. Хочу передать ему, что я жива, - говорит Татьяна, тоже потерявшая свою квартиру. Сейчас она живет в подвале полуразрушенного храма.

Приезжаю в Мариуполь с донецкими гуманитарщиками. Пока идет раздача воды и продуктов и нет обстрелов, из подала выходит девочка лет десяти. Представляется Лизой, передает привет сестре Марине и городу Таганрогу:

- Мы живые, и с бабушкой все нормально. Если получится, приедем в гости, - говорит она. Детская улыбка словно вдыхает жизнь в разгромленные улицы города.

- Тетя Ниночка, я тоже живая. Тетушка, если ты меня слышишь, все хорошо, не переживай, - говорит жительница соседнего дома Елена.

"РГ" уже удалось связаться с родными некоторых мариупольцев, которые хотели передать весточку через корреспондента.

А однажды уже на выезде из Мариуполя российский солдат в балаклаве и добротной амуниции попросил поздравить с днем рождения сына:

- Сынок поздравляю тебя с твоим двенадцатилетием, желаю крепкого здоровья, успехов в школе, чтобы у тебя все получалось. Побольше тебе друзей. Осталось чуть-чуть, скоро приеду домой. Всех целую, обнимаю, желаю крепкого здоровья...

Когда готовилась публикация, появилась информация о том, что "Молодая Гвардия Единой России" и "Волонтерская рота" создали сайт по поиску пропавших без вести людей в Мариуполе. За первые сутки работы ресурса поступило более 1500 заявок. В заявке нужно указать телефон родственника для обратной связи, фамилию, имя, отчество пропавшего, дату его рождения, место жительства и возможного места нахождения, дату последнего контакта с ним и его фотографию.

Госдума ввела штрафы за отождествление роли СССР и Германии в войне

Текст: Татьяна Замахина

Госдума приняла закон о штрафах за отождествление роли СССР и Германии во Второй мировой войне. Также возможен административный арест.

Авторами стали вице-спикер Госдумы Александр Жуков, глава комитета ГД по культуре Елена Ямпольская, а также сенаторы Алексей Пушков и Ольга Ковитиди. Проект направлен на недопущение оскорбления памяти защитников Отечества и на обеспечение правовой защиты исторической правды о Великой Отечественной войне.

Штраф для граждан, согласно документу, составит от одной до двух тысяч рублей, также возможен арест на срок до пятнадцати суток. За рецидив штраф вырастет до 2,5-5 тысяч рублей.

Должностное лицо оштрафуют на сумму от одной тысячи до четырех тысяч рублей, при этом за повторное нарушение - на 5-20 тысяч. Компании - от 10 тысяч до 50 тысяч рублей (на 50-100 тысяч рублей за повтор). Также возможно административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Составлять протоколы о нарушениях смогут полиция, прокуратура и Роскомнадзор, а рассматривать дела будут в суде.

Поправки в КоАП продолжают ранее принятый закон, который установил запрет на отождествление целей, решений и действий руководства СССР и нацистской Германии. Это касается публичных выступлений, произведений, СМИ, включая публикации в интернете.

Елена Ямпольская подчеркнула, что в последние годы "эксперты" из Украины, Польши, стран Прибалтики активно клеветали на историю Второй мировой и Великой Отечественной войн, а сейчас клевета идет против Вооруженных сил РФ, которые борются за денацификацию и демилитаризацию Украины.

После принятия закона, обещали в Госдуме, будет вестись тщательный мониторинг всех эфиров и публикаций, посвященных памятным датам российской истории - Дню Победы и Дню Скорби. А если в ходе такого мониторинга будут все-таки выявлены лазейки для клеветнических высказываний, то в дальнейшем ответственность за публичное отождествление роли СССР и фашистской Германии может быть ужесточена, не исключила глава профильного комитета.

"Нацизм - это вечный позор Европы. Они наследники своего стыда. Этот комплекс заставляет их постоянно клеветать на нашу Победу. Наш законопроект - это борьба с клеветой на наших дедов и прадедов. Только мы можем их защитить", - подчеркнула Ямпольская.

Как очередные санкции Евросоюза отразятся на российской экономике

Текст: Евгений Гайва, Татьяна Карабут, Роман Маркелов, Сергей Тихонов, Дарья Худякова

США объявили в среду об очередных санкциях против российского финансового сектора и экономики. Вероятно, что в четверг свой уже пятый санкционный пакет одобрит и Евросоюз. Новые антироссийские санкции, которые вводят США и планирует ввести ЕС, не станут мощным ударом для российской экономики и финансов, считают опрошенные "РГ" аналитики. Но незамеченными они, разумеется, тоже не пройдут.

США решили ввести полные блокирующие санкции против крупнейшей российской кредитной организации Сбербанка и входящего в список системно значимых, крупнейшего частного банка России Альфа-банка, сообщил Белый дом. В конце февраля под блокирующие санкции США (SDN) попали ВТБ, Совкомбанк, Новикомбанк и "Открытие", а против Сбербанка были введены более мягкие санкции (CAPTA). Попадание в список SDN означает, что все активы организации на территории США будут заблокированы, также заморозятся все счета учреждения и оно будет фактически изолировано от долларовой системы, а американским компаниям и гражданам нельзя будет иметь с ним дело.

Блокирующие санкции США против Сбербанка при этом не затрагивают операции, которые связаны с энергетикой, уточнили в минфине США.

То есть Вашингтон продолжит выдавать разрешения компаниям и банкам на импорт энергоносителей из России, пока ЕС не снизит от них зависимость. Ранее сами США ввели запрет на прямой импорт энергоносителей из России - речь шла об угле, сжиженном природном газе, нефти и нефтепродуктах.

В Сбербанке сообщили, что продолжают работать в штатном режиме. "Введенные санкции не окажут существенного влияния на работу банка и никак не отразятся на обслуживании россиян, поскольку система уже адаптировалась к ранее введенным ограничениям", - говорится в сообщении банка.

"Что это значит? В общем ничего, сообщили в Альфа-Банке. - Против России уже ввели 8257 санкций. Раньше мы этого опасались, а сейчас работаем как обычно. Картами Visa, MasterCard и "Мир" в России можно платить без ограничений, переводы внутри страны проходят моментально, приложения и интернет-банк работают быстро и надежно. Сервисы для юридических лиц работают как обычно. Мы 24/7 принимаем и исполняем платежи в рублях, евро и других валютах, за исключением долларов. Также мы временно приостанавливаем расчеты с контрагентами из США".

Ужесточение санкций против ведущих банков страны было вполне ожидаемым, причем у них было больше месяца, чтобы подготовиться к такому развитию событий, отмечают аналитики ФГ "Финам". При этом они допускают, что новые ограничения США могут затронуть работу брокерских подразделений Сбербанка и Альфа-Банка (так, пока непонятно, смогут ли их клиенты теперь совершать операции с иностранными ценными бумагами), а также, возможно, изменить конфигурацию экосистемы Сбербанка.

Кроме того, США запрещают новые инвестиции в российскую экономику. Указ об этом президент Джо Байден подпишет в ближайшие сутки, сообщил Белый дом. Кроме того, против крупнейших российских государственных предприятий вводятся блокирующие санкции.

Вашингтон пошел на это после решения около 600 компаний покинуть российский рынок или приостановить работу на нем. Теперь американским гражданам и компаниям нельзя под угрозой санкций против них инвестировать в российские активы, даже если эта инвестиция будет сделана не с территории США. Что касается госпредприятий, то здесь будет действовать такой же запрет. Кроме того, активы российских предприятий в юрисдикции США будут заморожены на неопределенный срок.

Запрет новых инвестиций непосредственно не должен помешать американским компаниям, приостановившим работу в России, вернуться и возобновить операционную деятельность: эти расходы не относятся к инвестициям, указывают аналитики "Финама". Однако невозможность новых инвестиций может стать для них серьезным ограничивающим фактором. "Возможно, те американские компании, фонды и частные инвесторы, которые еще не приняли решение об уходе, могли бы принять его сейчас, однако выход нерезидентов из российских активов сейчас регулятивно ограничен. В то же время санкции, вводимые указом президента США, впоследствии теоретически могут быть легче сняты, чем санкции, прошедшие через Конгресс и ставшие законами", - подчеркивают аналитики.

Что же касается ограничений ЕС, то на момент подписания в печать этого номера "РГ" официальный документ Еврокомиссии (ЕК) по санкционному пакету опубликован не был. По данным Reuters, дипломаты Евросоюза в среду не смогли одобрить новые санкции из-за ряда нерешенных технических вопросов. Ранее меры, которые планируется включить в пятый проект антироссийских санкций Евросоюза, анонсировала глава ЕК Урсула фон дер Ляйен.

Транспорт

По словам фон дер Ляйен, российским судам и судам, управляемым Россией, нельзя будет заходить в порты ЕС (с определенными исключениями). Также глава ЕК анонсировала запрет для российских и белорусских операторов автомобильного транспорта. В ЕС считают, что эти меры ограничат возможности российской промышленности по получению ключевых товаров.

Если закроют границу только для российских перевозчиков, то около 40% тех машин, которые ездят сейчас, перестанут возить грузы, говорит исполнительный директор АСЕХ Алексей Липатов. Соответственно вырастут ставки и сроки доставки, это отразится на логистике. Если запрет также затронет белорусских перевозчиков, останется только 20%.

С такими оценками согласен замдиректора компании ПЭК Вадим Филатов. Уже сейчас действуют ограничения на продажу, поставку, передачу и экспорт десятка товарных категорий из стран ЕС в Россию. В итоге объем заявок на перевозки из ЕС снизился на 30% за месяц, говорит Филатов.

"Самый большой ущерб от решений ЕС понесут отечественные перевозчики, ориентированные на международную логистику", - говорит независимый эксперт транспортной отрасли Алексей Тузов. По его оценке, с учетом введения пятого пакета санкций потери доходов транспортной отрасли России к концу 2022 года могут составить более 40%.

Если будет закрыт весь ЕС, придется перепродавать грузы через дружественные страны. "Быстрой доставки из Европы за 5-10 дней больше не будет. В лучшем случае это будет доставка через Турцию с переоформлением документов. В этом случае весь путь займет не менее 20 дней", - рассуждает Липатов. Другие варианты - доставка грузов в контейнерах через европейские порты на Дубай, Турцию. Перестройка маршрутов займет несколько месяцев, добавляет Филатов.

Сейчас шесть из 11 глобальных морских линий приостановили прием заказов в порты Новороссийска и Санкт-Петербурга, но продолжают принимать заказы в дальневосточные порты. Перестройка логистики уже идет, в основном на наземный транспорт. Компании открывают филиалы и склады в странах ЕАЭС, Китае и Средней Азии. Новые санкции ускорят эти процессы.

Банки

Как заявила фон дер Ляйен, предлагается "полный запрет на операции с четырьмя ключевыми российскими банками, в том числе с ВТБ, вторым по величине российским банком". "Эти четыре банка, которые сейчас полностью отрезаны от рынков, составляют 23% доли рынка в российском банковском секторе", - сообщила глава ЕК.

Можно предположить, что речь идет не столько об активах или операциях банков, сколько об ограничениях или рекомендациях для зарубежных компаний в части открытия спецсчетов в российских банках для расчетов за поставки ресурсов российскими экспортерами, говорит управляющий директор отдела валидации агентства "Эксперт РА" Юрий Беликов.

По мнению Беликова, новые санкции сами по себе не влекут потребность в докапитализации крупных российских банков. "Концентрация бизнеса российских банков на внутреннем рынке устойчиво росла с 2014 года. После потери некоторыми крупными банками дочерних организаций за рубежом спровоцировать прямые потери новыми санкциями уже нельзя. Но на среднесрочном горизонте отдельным участникам банковского рынка, конечно, может требоваться докапитализация", - считает эксперт.

Об ограничениях против Сбербанка речи, видимо, пока не идет: его доля отечественного рынка по активам превышала в феврале 31%.

Продовольствие

Среди прочего глава ЕК анонсировала запрет на импорт в ЕС российских морепродуктов и алкоголя, что можно трактовать как эмбарго на икру и водку.

Запрет ЕС на импорт, вероятно, коснется черной, а не красной икры (последнюю в Европе практически не едят). Но тут Россия никак не пострадает, поскольку с европейского рынка "мы выпали", говорит вице-президент Рыбной ассоциации Александр Фомин. По данным Россельхознадзора, черной икры в 2021 году в стране было произведено 193 тонны.

Российская экономика почти ничего не потеряет от возможного запрета ЕС на импорт нашей водки, считает директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз. В России производится более 800 млн литров водки в год, из которых экспортируется 60 млн литров, то есть всего 7%. На страны ЕС и США совокупно приходится примерно половина поставок - около 30 млн литров.

Уголь

Еще одно из предложений ЕК - ограничить импорт угля из России на сумму 4 млрд евро в год. В прошлом году в Европу было поставлено 50,4 млн тонн угля на сумму около 3,3 млрд евро. То есть фактически речь идет о полном эмбарго.

Основными его покупателями в Европе были Польша, Германия, Кипр, Италия, Нидерланды и Франция. Им придется заменить российский уголь либо нашим газом, либо углем из Австралии, ЮАР и Индонезии. С учетом транспортировки такие поставки будут "золотыми", а цены на уголь и так находятся на многолетних максимумах - около 300 долларов за тонну. У Кипра вариантов нет, уголь придется покупать в Азии.

В нашей стране угольное эмбарго ЕС повлияет на работу добывающих предприятий в западной части. Какую-то часть угля оттуда удастся перенаправить на внутренний рынок, а часть - на экспорт в страны АТР.

Минфин США официально подтвердил, что запретил России производить выплаты по суверенному долгу деньгами, находящимися под юрисдикцией США. Таким образом, схема купонных выплат в иностранной валюте держателям российских еврооблигаций из замороженной части российских международных резервов, которой несколько раз в марте пользовался Минфин России, больше не работает. Поэтому в среду Россия впервые исполнила в рублях обязательства по евробондам перед иностранными держателями на 649,2 млн долларов. Выплата была проведена в рублях из-за отказа иностранного банка-агента исполнить поручение в валюте, сообщили в минфине.

"Минфин России в целях исполнения государственных долговых обязательств Российской Федерации по вышеуказанным облигациям и соблюдения интересов владельцев указанных ценных бумаг был вынужден привлечь для осуществления необходимых выплат российский финансовый институт", - пояснили в ведомстве, добавив, что средства были перечислены на счет Национального расчетного депозитария 4 апреля.

Выплаты зачисляются на счета типа "С" (банковский счет, который может быть открыт нерезиденту в уполномоченной кредитной организации). Восстановление доступа России к валютным счетам создаст "предпосылки для принятия российскими финансовыми властями решений, допускающих конвертацию инвесторами средств в рублях с этих счетов в иностранную валюту", отметили в ведомстве.

Гендиректор АО "УК "Спутник - управление капиталом" Александр Лосев отмечает, что говорить о дефолте в условиях, когда обязательства по евробондам были исполнены не в валюте займа, нельзя. "У минфина есть достаточное количество средств в долларах, были предприняты все необходимые действия и направлены соответствующие платежные поручения в американский банк-корреспондент, которым является JP Morgan, и платежным агентам по евробондам, в роли которых, как правило, выступают Citibank и Bank of New York Mellon. Если американские банки не выполняют свои обязательства перед клиентами и не осуществляют платежи при наличии достаточного количества средств на счетах - то это стратегический дефолт американских банков", - пояснил аналитик "РГ", уточнив, что под стратегическим дефолтом понимается отказ от обязательств по политическим основаниям.

Лосев подчеркнул, что сейчас минфин исполняет свои обязательства в той валюте, которой может распоряжаться. Рубль является конвертируемой валютой, поэтому речи о существенном нарушении условий по займу нет.

Подготовил Михаил Загайнов

Феномен Жириновского: Ушел из жизни выдающийся российский политик

Текст: Валентина Егорова

Лидер ЛДПР и ее фракции в Госдуме Владимир Жириновский умер после тяжелой и продолжительной болезни на 76-м году жизни. Об этом сообщил на пленарном заседании спикер Вячеслав Володин, депутаты почтили память незаурядного политика минутой молчания. Президент РФ Владимир Путин назвал Владимира Вольфовича "опытным политиком, энергичным, открытым к общению человеком, ярким оратором и полемистом".

"Я такой, какой я есть"

Бессменный лидер одной из старейших парламентских партий России, рекордсмен Книги рекордов Гиннесса по количеству выдвижений на пост президента страны, депутат всех восьми созывов Госдумы, доктор философских наук, профессор, автор более 500 книг, полный кавалер ордена "За заслуги перед Отечеством", политик, удостоившийся прижизненного памятника работы знаменитого скульптора, - все это Владимир Жириновский.

Яркий, противоречивый, непредсказуемый, порой даже пугающий. "Я такой, какой я есть. В этом моя прелесть", - сказал он о себе в ходе предвыборных дебатов десять лет назад. Сложно с ходу подобрать более точную формулировку.

Эпатажным он себя не считал вопреки расхожему мнению. "Эпатаж - это выдумывают журналисты", - говорил он в одном из телеинтервью. А свою манеру поведения объяснял просто: "Я могу, конечно, заткнуться и сидеть молчать, но это будет не публичная политика".

В политику Владимир Жириновский пришел еще в советское время - в декабре 1989 года скромный юрист издательства "Мир" принял участие в собрании инициативной группы по созданию Либерально-демократической партии Советского Союза (ЛДПСС), которая после распада Союза изменила название на привычную нам ЛДПР. А дальше - то ли история вела его под руку в кабинеты власти; то ли self-made man сам пробивал себе путь в историю и в эти кабинеты. Но за эти 33 года Жириновский прошел путь от человека, которому журналисты могли позвонить "на городской" в Сокольники, до матерого политика и участника главных телешоу.

На этом пути были зигзаги. Так, во время августовских событий 1991 года Владимир Вольфович публично выступил в поддержку ГКЧП, хотя коммунистов не жаловал. "Наши коммунисты должны встать на колени перед русским народом за 73 года советского режима. Это будет признанием и искуплением вины за уничтожение миллионов людей", - писал он два года назад в одной из своих соцсетей. Новое российское руководство поначалу поддерживал, выступил на стороне президента Бориса Ельцина в его конфликте с Верховным Советом в октябре 1993 года, хотя и осудил применение силы обеими сторонами. На этой волне Жириновский получил более чем хорошую поддержку на выборах Госдумы первого созыва.

После избрания Владимира Путина Жириновский с Кремлем практически не конфликтовал. "Особых отношений (с президентом) нету. Допустим, он меня в гости никогда не приглашал, какие-то чувства дружеские не проявлял. Сухие встречи. Он лучше, чем Ельцин", - рассказывал политик в интервью "Комсомольской правде" в 2020 году. Стиль управления действующего главы государства называл слишком мягким. "Если бы я был в Кремле, я бы вел более жесткую политику", - говорил Владимир Вольфович.

Кандидат, законодатель, геополитик

Сам лидер ЛДПР, вероятно, был не прочь сменить место работы на кабинет в Кремле. Он участвовал в выборах президента России шесть раз, начиная с 1991 года. Трижды поднимался на третье место - в 1991, 2008 и 2018 годах. Каким президентом мог бы стать Владимир Жириновский, мы уже не узнаем, сам же он давал щедрые посулы, забывая в пылу предвыборной борьбы о намерении быть жестким: обещал простить "все долги: за газ, по квартплате, за электричество, алименты, по потребительским кредитам и долги сельхозпроизводителей", дать жилье очередникам в течение года, отменить все экзамены в вузы, а армию сделать добровольной.

Что же касается парламентских выборов разных уровней - тут Жириновскому сопутствовала непременная удача, которой он охотно делился с коллегами в регионах, возглавляя местные партийные списки.

В базе данных Государственной Думы на персональной странице Владимира Жириновского раздел "Выступления" содержит 4976 файлов, что, к примеру, на порядок больше, чем у другого старожила нижней палаты парламента - лидера КПРФ Геннадия Зюганова (282). Последний раз глава фракции ЛДПР высказывался 26 января 2022 года на одну их своих любимых тем - в защиту русских. "Говорят: давайте русских защищать. А кто русских сделал украинцами на территории Украины? Там только русские и были! Дайте, покажите мне документы XVIII века, XVII века, XIX века - где на территории нынешней Украины были украинцы? Возьмите перепись Российской империи - тысяча восемьсот какой-то там год, в конце века, - где там были украинцы? Их не было, понятия такого не было! Это искусственно сделано: украинцы - люди, проживающие у края Польши, Австро-Венгрии, вот там, на краю. Краевики! (...) В эти дни решаются вопросы войны и мира: или мы станем сверхдержавой, и одной, - не Америка, не Китай, не НАТО, - или нас будут топтать еще 50 лет", - говорил Жириновский в своем последнем выступлении.

В электронной базе палаты числятся на рассмотрении три законопроекта, соавтором которых он стал в восьмом созыве, среди них - об уголовной ответственности за распространение недостоверной информации о Вооруженных силах РФ, принятый палатой 4 марта. А всего лидер ЛДПР поучаствовал в работе над 274 нормативными актами, начиная со второго созыва Госдумы.

Есть и еще одна сторона его личности и деятельности, которая, пожалуй, несправедливо долгие годы оставалась в тени бурной политической деятельности.

В 1998 году в МГУ (который политик, кстати, окончил с отличием в 1970-м) прошла защита его диссертации на тему "Прошлое, настоящее и будущее русской нации (Русский вопрос: социально-философский анализ)". А в 1999 году Владимир Жириновский стал основателем Института мировых цивилизаций в Москве. Вуз готовит специалистов в области международных отношений, права, экономики и даже дизайна. Во дворе здания института на Ленинском проспекте уже почти шесть лет стоит трехметровый памятник учредителю работы Зураба Церетели.

...И о своем будущем

Однако, несмотря на активную политическую и просветительскую деятельность, Владимир Жириновский так и не смог воспитать себе преемника на посту лидера партии. "Мне ни одного сменщика на всей планете Земля не подготовит никто!" - говорил он на пленарном заседании Госдумы в 2019 году.

Впрочем, сам он уходить собирался нескоро и недалеко. "Я написал заявление, что прошу освободить меня от всех занимаемых должностей с 1 мая 2036 года, в год моего 90-летия, - заявил Жириновский в марте прошлого года. - Был начальником, стану первым замначальника".

Жизнь распорядилась иначе...

Владимир Путин, Президент РФ:

"С глубоким прискорбием узнал о кончине Владимира Вольфовича Жириновского. Владимир Жириновский был опытным политиком, энергичным, открытым к общению человеком, ярким оратором и полемистом. Основатель и бессменный лидер одной из старейших политических партий страны, он многое сделал для становления и развития российского парламентаризма, отечественного законодательства, искренне стремился внести вклад в решение важнейших общенациональных задач. И всегда, в любой аудитории, в самых острых дискуссиях отстаивал патриотическую позицию, интересы России".

Михаил Мишустин, Премьер-министр РФ:

"Владимир Вольфович был истинным патриотом, всю свою жизнь посвятившим служению Родине, миллионам наших граждан. Многие годы он пользовался доверием избирателей. Как лидер ЛДПР, депутат всех созывов Государственной Думы, он внес большой вклад в развитие нашей страны, совершенствование отечественного законодательства, всегда профессионально и последовательно отстаивал интересы россиян, заботился об улучшении их жизни и благополучии".

Валентина Матвиенко, Председатель Совета Федерации:

"Коллеги, соратники, избиратели и все, кто знал Владимира Вольфовича, ценили его как истинного патриота, стремившегося приносить максимальную пользу Родине. Его имя навсегда останется в политической истории нашего Отечества. Поистине это человек-эпоха. Владимир Вольфович никогда не был человеком поверхностным, напротив, это был человек глубокий, думающий, энциклопедически образованный, человек удивительной трудоспособности. Он очень много сделал для новой России, для ее развития".

Дмитрий Медведев, Зампред Совета безопасности РФ:

"Он всегда озвучивал какие-то сверхновые идеи, фонтанировал геополитическими и социальными проектами, совершал глубокие экскурсы в историю для подкрепления своих мыслей. Был блестяще образован. Но не только. Он оказался человеком с государственным мышлением, вполне взвешенным аналитиком, прагматиком политической жизни. Это было удивительно, поскольку слабо стыковалось с экранным образом…

Владимира Вольфовича Жириновского любили и ненавидели, восторгались и беспощадно критиковали. Но три вещи можно сказать точно: Владимир Жириновский создал ЛДПР и был ее сердцем, главным и важнейшим актором политики своей партии, Владимир Жириновский принял мощнейшее участие в создании всей современной российской политики, Владимир Жириновский искренне, по-своему, особыми, присущими только ему способами неустанно боролся за авторитет России. Таким мы его и запомним".

Госдума без Жириновского

О смерти лидера ЛДПР сообщил председатель Госдумы Вячеслав Володин на пленарном заседании. Спикер назвал Владимира Жириновского ярким, талантливым политиком, который "глубоко понимал, как устроен мир, и многое предвидел". Работая в Госдуме, Жириновский всегда был в гуще событий, добавил Володин. "Его личность настолько масштабна, что без него трудно представить историю развития политической системы современной России", - уверен Володин. Он отметил, что лучшая оценка деятельности политика - неизменная поддержка избирателей.

Владимир Жириновский с начала февраля боролся с последствиями коронавируса в ЦКБ. В партии в первых числах марта сообщали даже об улучшении его состояния. Известие о смерти стало шоком для всей палаты парламента. Соратники политика по ЛДПР в Telegram-канале фракции написали, что их лидер вписал себя в историю России и всего мира. "Он создал первую в СССР оппозиционную партию - ЛДПР, которая стала его детищем и главным достижением. Он вел ЛДПР твердым курсом более 30 лет! - говорится в некрологе, подготовленном фракцией. - Воспитал не одно поколение талантливых политиков, которые называют Владимира Вольфовича своим учителем". В ЛДПР признали, что Владимир Жириновский вызывал противоречивые эмоции. "Но никто и никогда не отрицал его колоссальную роль в политике современной России, - заявили партийцы. - С ним не всегда соглашались, но неизменно убеждались в его правоте и дальновидности". Ранее во фракции не раз приводили прогнозы Жириновского, которые сбывались неоднократно. Например, он говорил, что Крым вернется в Россию, задолго до того, как это произошло.

Временно исполняющим руководителя фракции ЛДПР на период организации траурных мероприятий депутаты решили назначить главу Комитета по международным делам Леонида Слуцкого. Либерал-демократы решили в ближайшие 40 дней не обсуждать никакие другие организационные вопросы, кроме прощания со своим лидером. "Сейчас мы говорим только об одном - достойное прощание с великим человеком", - подчеркнул Слуцкий. По его словам, с Владимиром Жириновским часто не соглашались, но все оппоненты его уважали. "Это действительно наш вождь, это действительно человек, который трогательно заботился о всех, несмотря на свою иногда внешнюю резкость", - заявил он.

Прощание с Владимиром Жириновским состоится в Колонном зале Дома союзов в пятницу, 8 апреля. Символично, что Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выразил желание лично провести отпевание ушедшего из жизни политика.

Подготовила Татьяна Замахина

Яков Кедми: «Схватка между США и Россией – впереди»

Израильский политолог дал оценку спецоперации и прогноз развития событий

Саркисов Григорий

По биографии нашего собеседника можно писать роман: родился в Москве, работал бетонщиком-арматурщиком, был студентом, офицером армии Израиля, в 1973 году участвовал в войне Судного дня, окончил Хайфский университет и Колледж национальной безопасности Израиля, был дипломатом, с 1992 по 1999 год возглавлял спецслужбу «Натив». О войне и мире, о настоящем и будущем России, о сути спецоперации России по демилитаризации и денацификации Украины и о многом другом мы говорили с израильским политологом Яковом Кедми.

– Господин Кедми, сегодня самая актуальная тема – российская спецоперация. Но, очевидно, это не просто принуждение киевских властей к миру, а нечто большее. Можно ли считать это началом «горячей» фазы конфликта России с «коллективным Западом», и прежде всего – с США?

– Давайте начнём с того, что Украина с самого начала своей постсоветской независимости рассматривалась и разрабатывалась США и Западом как основная базовая площадка для разрушения России и атаки на Россию – атаки не только информационной, но и военной, и экономической, и культурной. Это началось ещё с совершенно незаконного, антиконституционного, проведённого под полным контролем Запада избрания – или, скорее, назначения – Виктора Ющенко президентом Украины в 2004 году. Тогда же Ющенко провозгласил главную политическую цель страны – вступление в НАТО. Напомню, в момент обретения Украиной независимости в 1991 году между Москвой и Киевом не было никаких проблем. Россия никак не вмешивалась в происходящее там, развивались тесные экономические отношения, рос торговый оборот, никто не мешал украинцам строить своё государство. Но уже тогда в глазах Запада Украина воспринималась не просто страной, а основным инструментом и плацдармом борьбы против России. Американцы и их западные партнёры работали там много лет и вложили куда больше пяти миллиардов долларов, о которых говорила Виктория Нуланд. Майдан и государственный переворот 2014 года, организованный и профинансированный Штатами и проведённый ими при помощи европейских стран, был только заключительным актом этого спектакля, когда к власти пришёл антироссийский, русофобский, пронацистский, по сути, режим.

– Вот парадокс – демократический Запад пестует пронацистский режим…

– Ничего парадоксального, никакая другая власть не могла бы настроить Украину против России. Для этого следовало воспитать и возродить память именно о нацистской Украине, поскольку у небандеровской Украины проблем с Россией не возникало. Результатом стала быстрая милитаризация страны, здесь появились военные базы, уже откровенно направленные против России. Стартовали процессы ускоренного вступления Украины в НАТО, хотя для строительства военных баз членство в альянсе необязательно. Те же американские базы в Румынии или в Польше существуют вне рамок НАТО, и, например, Британия совершенно спокойно могла строить свои базы на Украине вне рамок НАТО. Военная составляющая резко увеличилась, уже прямо ведя к предстоящему конфликту между Украиной и Россией. Это всё обострилось в конце прошлого года, когда Киев, задумав силой решить донбасскую проблему, сконцентрировал войска у границ ДНР и ЛНР. Стало понятно, что конфликт неизбежен, и Россия устами Путина предупредила Запад, что не позволит уничтожить донбасские республики.

– Наверное, это не случайно совпало с обострением противоречий и нарастающим конфликтом между Россией и «коллективным Западом»? Достаточно вспомнить резвое введение Вашингтоном и его сателлитами рекордного количества тотальных антироссийских санкций.

– Это началось не сегодня и не вчера. Уже к 2005 году в Москве поняли, что США развивают свою военно-политическую мощь с одной целью – переформатирования российской власти и устранения России как государства путём разделения её на несколько сравнительно небольших государств. Для американцев это становилось необходимостью по двум причинам. С одной стороны, им надо было «убрать» Россию как таковую, как растущего конкурента. Но ещё больше Вашингтон беспокоило нарастающее противостояние и неизбежный конфликт с набирающим силу Китаем. По американским оценкам, КНР после 2030 года с военной и экономической точки зрения сможет абсолютно обезопасить себя от любых попыток военного или экономического воздействия США. Американцы поняли, что у них остаётся крайне мало времени на то, чтобы остановить развитие Китая, иначе потом это будет невозможно. Но к тому времени укрепились и отношения между Китаем и Россией и стало ясно, что с военной точки зрения США не могут разделаться с Китаем до тех пор, пока существует Россия, поскольку военно-экономическое сотрудничество между Пекином и Москвой делает Китай устойчивым против любой попытки американской агрессии. И тогда в Вашингтоне решили, что сначала надо «выбить» Россию, а там можно будет расправиться и с Китаем.

– Если я вас правильно понял, грядёт большой конфликт между США и Россией?

– Этот конфликт уже идёт, и всё делается в рамках предстоящей настоящей схватки между США и Россией, и Москва предъявила США очень конкретные требования. Украина – всего лишь разминка, предварительная схватка для «разогрева», для консолидации сил за и против, для создания лучшей оперативной обстановки перед главным боем.

– Американцы отвели себе какие-то конкретные сроки, в которые надо «уложить» Россию?

– В Вашингтоне рассчитали, что им понадобится пять лет без России, чтобы задавить Китай. Был расчёт на то, что после выборов 2018 года Путин уйдёт, власть в России сменится и в Кремль придут послушные Вашингтону люди, с которыми можно будет договариваться, нейтрализовав помощь России Китаю. Но Путин остался, и американцы поняли, что и в 2024, и в 2028 году Россия не «переформатируется». А время уже поджимало, и США ускорили реализацию «украинского варианта».

– Россия была готова к такому развитию событий?

– Конечно, в Москве понимали, к чему всё идёт. Но для того чтобы выдержать конфликт с США, Россия должна была выполнить три условия. Первое – создать экономику, устойчивую к международным санкциям. Для Москвы это была жизненно важная цель: сделать экономику страны не столько прибыльной и богатой, сколько способной выдержать любое внешнее давление, в том числе и санкционное. И Россия это сделала. Сегодня мы видим, что российская экономика самодостаточна и устойчива, и её уже не способны обрушить никакие санкции.

Вторая проблема – внутренняя. После известных событий 2012 года, инсценированных и профинансированных Западом, Кремль начал постепенно укреплять власть, нейтрализуя оппозиционные элементы, – не потому, что они были оппозиционными, а потому, что они действовали в интересах внешних, враждебных России сил. Действия этой «оппозиции» направлялись внешними кураторами, и именно эти элементы «пятой колонны» были нейтрализованы. Сегодня внутренняя политическая ситуация в России совершенно устойчива.

И, наконец, третья составляющая – военная. Россия добилась к 2017 году абсолютного превосходства над США в стратегических вооружениях, в средствах доставки ядерного оружия и поражения любого потенциального противника. Это преимущество лишает Вашингтон возможности пытаться войти в прямой военный конфликт с Москвой, поскольку здесь у России есть и будет в обозримом будущем заметное преимущество.

– Хорошо, Россия реализовала все эти планы по обеспечению устойчивости. А что дальше?

– Чтобы понять, «что дальше», давайте вспомним, что сегодняшнее мироустройство было определено ещё в 1946 году американским дипломатом, экс-поверенным США в Москве Джорджем Кеннаном, занимавшимся стратегическими вопросами в Госдепартаменте. Он тогда сказал: «США вышли из Второй мировой войны в состоянии, когда 50 процентов мировых богатств сосредоточены в Америке. Но США составляют только 6,3 процента мирового населения. Наша стратегическая задача – сохранить это соотношение в будущем». На этом стояла, стоит и будет стоять политика США, хотя сегодня у них сосредоточено только 30 процентов мировых богатств. Вашингтон старается сохранить своё абсолютное экономическое, политическое и военное превосходство в мире, и США ещё способны определять «правила игры» и навязывать их всему миру. Россию это не устраивает, и она потребовала изменения этого порядка, чтобы международная политика основывалась на учёте интересов и других стран. Разумеется, Россия в этом не одинока, того же требуют и Китай, и Индия, и целый ряд стран Латинской Америки и Африки, да и в Европе далеко не все в восторге от выстроенного когда-то в Вашингтоне Pax Americana.

– Насколько реален многополюсный мир, притом что США, несмотря на все свои кризисы, остаются ведущей мировой державой?

– Да, США – сильное государство, но Pax Americana уже нет. Посмотрите, в рамках переговоров о стратегической стабильности, начавшихся по инициативе США, Россия выдвинула очень серьёзные требования – НАТО должно уйти из стран Восточной Европы, откуда должны быть убраны американские базы, НАТО должно вернуться к границам 1997 года и чтобы войска других стран никогда не размещались на территории стран альянса. Кроме того, Москва потребовала отмены принятого в 2008 году по инициативе Буша-младшего решения НАТО о том, что Грузия и Украина в перспективе будут приняты в альянс. Москва предупредила, что при невыполнении Западом этих требований Россия примет меры военно-технического характера. Именно в этот момент США ускорили процессы на Украине, чтобы представить конфликт России с США и Западом как конфликт между Москвой и Киевом. Они спровоцировали и согласовали с Киевом атаку на донбасские республики, ВСУ сосредоточили на границах ДНР и ЛНР до 140 тысяч военных против 30 тысяч бойцов луганской и донецкой народной милиции. Напомню, что концентрация частей украинской армии началась намного раньше, чем движение Российской армии на российской территории. Эти провокационные действия США и киевского режима привели к российскому военному вмешательству, которое всего на несколько часов опередило массированную украинскую атаку на Донецк и Луганск.

Почему Россия признала ЛНР и ДНР и напрямую вступила в этот конфликт? Ответ простой – в первые же часы артиллерийским огнём ВСУ уничтожила бы десятки тысяч мирных жителей ДНР и ЛНР. Тогда на территории этих республик не было Российской армии – только ополченцы.

– Выходит, у американцев получилось столкнуть Россию и Украину в прямом военном конфликте?

– Скорее, мы видим попытки Вашингтона перевести конфликт с глобального противостояния, направленного на переустройство мира, в конфликт между «огромной и зверской Россией» и мирной, белой и пушистой демократической Украиной. Именно так это и подаётся и в США, и в так называемом цивилизованном мире.

Россия была вынуждена вмешаться небольшими силами, которые оказались намного меньше, чем предполагалось. Но это не решает основную проблему – непрекращающееся противостояние между Россией и США, которое усилится, как только завершится операция на Украине.

– Как вы, военный человек, оцениваете российскую операцию на Украине и её перспективы?

– Замысел этой операции был очень грамотный, и началась она грамотно. Исходя из того, что основные боевые силы Украины были сосредоточены у границ ДНР и ЛНР, удар российских войск последовал с двух сторон. Цель – отрезать эти войска как военную силу, окружив и уничтожив их одновременным наступлением Российской армии с севера и с юга и наступлением донецкой и луганской армий. Эта основная задача Российской армии на левобережной Украине успешно выполняется. На других участках была поставлена задача выйти к Киеву, но не входить в него, занять Херсонскую область и выйти на плацдарм возле Николаева, чтобы потом оттуда начать наступление в направлении Одессы и на запад Украины. Параллельно с этим решались локальные и практические задачи – освобождение всей территории Донецкой и Луганской областей и вывод Азовского моря из-под власти Украины, установление контроля над Чернобыльской и Запорожской АЭС, чтобы предотвратить попытки диверсий, которые могли привести к огромному ущербу. Среди поставленных Москвой задач – и установление контроля над черноморским побережьем Украины, от Херсонской области до Измаила.

– Почему Российская армия не входит в блокированные города?

– Какой город, когда и каким способом брать – это вопрос третьестепенный. Есть города, имеющие оперативно-стратегическое значение, как, например, Николаев, своего рода «перекрёсток» дорог. А вот Днепропетровск, конечно, большой промышленный город, но с чисто военной точки зрения стратегического значения он не имеет, и его можно оставить «на потом». Сегодня основная цель Российской армии – освободить всю левобережную Украину и, если возможно, Днепропетровск, Николаев, Кривой Рог и Запорожье. Основная же стратегическая цель – черноморское побережье Украины. Что касается Западной Украины, это уже будет зависеть от основных политических целей, которые были поставлены. Если говорить о полной денацификации Украины и устранении нынешней власти, то надо идти до границы. В Москве наконец поняли очень важную вещь – нельзя оставлять безвластия на освобождённых Российской армией территориях. У армии другие задачи, она не может одновременно и воевать, и управлять коммунальным хозяйством. Поэтому сейчас ускорилась работа по установлению военно-гражданских администраций, полностью очищенных от пронацистских элементов. Эти органы должны обеспечить нормальную жизнь на территории, занятой российскими войсками. Другая ситуация в ДНР и ЛНР, там уже имеются свои сложившиеся администрации, сейчас возвращающие освобождённые районы под свою власть.

– Какой будет карта Украины после завершения российской операции? Многие эксперты уверены, что Украина разделится на два государства – большую пророссийскую Малороссию и маленькую прозападную Галицию.

– Где и какая будет власть, каким будет государственное устройство – зависит прежде всего от результатов военной операции, от того, где на тот момент будут находиться российские войска. Если они окажутся во Львове – одно, и совсем другое – если они остановятся, скажем, в Винницкой области. Всё зависит от результатов операции, а дальше – от того, как сложатся обстоятельства на конкретной территории. Факт, что Украины, какой она была к 24 февраля 2022 года, больше не будет.

– Как вы оцениваете идею проведения переговоров с киевским режимом? Нужны ли вообще такие переговоры, очередной раунд которых состоялся на прошлой неделе в Стамбуле и вызвал так много противоречивых мнений?

– Цель украинской стороны на этих переговорах ясна – как можно быстрее привести к прекращению военной операции России, пока в руках киевской власти остаётся ещё достаточно большая территория, и сохранить саму эту киевскую власть. Я не знаю, каковы тут цели России. С одной стороны, не очень понятно, как можно подписывать соглашение с режимом, который никогда не выполнил ни одного соглашения и нет никаких шансов на то, что этот режим окажется договороспособным сейчас. Чего тогда стоят эти переговоры? Мне неизвестна их цель, но я знаю, что порой переговоры ведутся просто «для отвода глаз», это такие «переговоры ради переговоров». В любом случае ситуация, когда руководитель российской делегации вдруг начинает излагать точку зрения украинской стороны, как это было в Стамбуле, – это вообще дипломатический нонсенс, такого я ещё не видел. Мне, как военному человеку, ещё понятно, почему войска могут перегруппировываться, но мне совсем не понятно, как можно говорить о продолжении диалога с этим режимом после окончания военных действий, если целью российской операции объявлена денацификация? С кем же тогда диалог – с нацистами? Трудно определить, какие конкретные цели преследует на этих переговорах Кремль, а гадания вряд ли можно считать конструктивным занятием. Всё зависит от того, что сейчас подразумевается под понятием «национальные интересы Российского государства» и как это проецируется на нынешнюю обстановку на Украине.

– Как в Израиле оценивают военную операцию России?

– Израиль – часть западного сообщества, тут происходит та же промывка мозгов, со всей антироссийской истерией, переходящей в антирусскую. В этом отношении Израиль ничем не отличается от Германии, Франции или США, здесь такие же СМИ и такие же пропагандистские «игры». Но правительство действует немного умнее. Оно понимает, что совсем недалеко от нас, в Сирии, находятся Вооружённые силы России. И свобода действий Израиля над сирийской территорией зависит только от согласия России, которая может буквально в течение двух минут закрыть небо для израильской авиации. А потому все связанные с Россией политические действия Израиля рассматриваются с точки зрения, насколько это может помешать нашим нормальным отношениям. Главное для Израиля сегодня – не оказаться стороной конфликта. Отсюда и сдержанность израильских властей, не желающих вопреки давлению Вашингтона и определённых кругов в самом Израиле занимать явно проукраинскую позицию и оказывать Киеву военную помощь. Но гуманитарную помощь Израиль Киеву оказывает.

– Есть две страны, политика которых напрямую влияет на ситуацию в ближневосточном регионе, – это Иран и Турция. Как складываются отношения Израиля с этими, мягко выражаясь, не очень симпатизирующими ему государствами?

– Израиль считает, что нам угрожает любое присутствие проиранских сил на территории Сирии. Вопреки желанию Израиля США, Европа и Россия, скорее всего, подпишут с Тегераном соглашения по поводу его ядерного проекта, что резко усилит влияние Ирана на Ближнем Востоке. Нам придётся с этим жить. Но это поможет нам и укрепить отношения с арабскими странами, противостоящими Ирану, – Саудовской Аравией, Египтом и княжествами Залива. Мы понимаем, что усиление влияния Ирана – факт, с которым мы ничего не можем сделать. Иран станет намного сильнее в течение нескольких лет после заключения этого соглашения – как в экономическом, так и в военном отношении. Но всё в этом мире требует равновесия. Усиление Ирана, как и усиление ирано-арабского соперничества, ставит определённые задачи перед Турцией, а это самое сильное государство на Ближнем Востоке после Израиля. Эрдоган, исходя из своих экономических и внешнеполитических интересов, пытается упорядочить и вернуть отношения с Израилем на более устойчивую позицию, чем раньше. Как бы то ни было, мы видим усиление влияния Ирана и Турции на Ближнем Востоке.

Если Россия выйдет победителем в противостоянии с США, мы увидим и усиление влияния России в ближневосточном регионе. Что касается США, то при любом развитии событий роль Вашингтона на Ближнем Востоке катастрофически снижается и будет снижаться.

– Насколько велика зависимость Израиля от США?

– Она абсолютная. Израиль не сможет проводить свою политику без поддержки США, для этого у нас недостаточно военных, экономических и внешнеполитических сил.

– Судя по всему, мы входим в не очень прекрасный новый мир, где всё меньше правил и всё больше «импровизаций». Каким будет этот мир в обозримом будущем?

– Я не любитель долгосрочных прогнозов и могу лишь предположить какой-то вектор развития событий. Очевидно, надо исходить из того, что мир уже не будет таким, каким он был даже в 2021 году. Если противостояние России и США и Китая закончится в пользу России, это будет означать, что США возвращаются к своим естественным границам и сходят с арены, лишившись роли глобального «жандарма». В этом случае мы увидим усиление влияния России, Китая и ряда других стран. Если же в противостоянии выиграют США, это будет означать конец России как государства, которое мы знаем. В слабом состоянии Россия не просуществует. Возможно, это приведёт к сильнейшему конфликту и изменениям в Китае. Может измениться вся мировая конструкция, а какой она будет – поживём – увидим.

– Заглядывая в будущее, вы можете назвать себя оптимистом?

– Я реалист, я просто стараюсь понять суть событий и явлений. И я вижу, что, в сущности, человечество развивается по восходящей. Да, всё развивается по объективным законам, но бывают моменты, когда историю двигают личности. Без Ленина и Сталина не было бы Советского Союза. Без Бен-Гуриона не было бы Израиля. Мир меняется, меняется его устройство и даже сами принципы существования этого мира. Многие вещи, кажущиеся сегодня дикостью, сто лет назад были нормой. Посмотрите, каким было положение женщин ещё в середине прошлого века. Даже богатейшая и демократичнейшая Швейцария до 70-х годов не давала женщинам равные с мужчинами избирательные права! И пусть наш мир порой меняется не так, как нам хотелось бы, но человечество развивается в правильном направлении. Так что в этом смысле можете считать меня оптимистом.

Украина. США. Израиль. НАТО. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 6 апреля 2022 > № 4256763 Яков Кедми

Загрузка украинского газотранспортного коридора сохраняется на максимальном уровне

На прежнем, максимальном уровне долгосрочного контракта с «Газпромом» — 40 млрд кубометров в год или 109 млн кубометров в сутки — сохраняется загрузка украинского газотранспортного коридора в среду. По данным «Оператора ГТС Украины», номинация на 6 апреля составляет 108,4 млн кубов против 108,3 млн кубов на 5 апреля.

Тем временем физический поток газа по газопроводу «Ямал-Европа» — через Белоруссию и Польшу в Германию — на входе в ГТС ФРГ минувшей ночью шел в сторону Польши. С началом новых газовых суток реверсный поток остановился. Действующая заявка на прокачку газа с востока на запад (в прямом направлении) на среду превышает номинацию реверс.

Из-за пришедших в Европу дождей и ветреной погоды в регионе наконец исправилась ситуация с выработкой электроэнергии за счет ветрогенерации. Если на прошлой неделе ветряки обеспечили в среднем около 16% выработки электричества по ЕС, то на наступившей неделе этот показатель превышает 20%, свидетельствуют данные ассоциации WindEurope.

С апреля действует введенный указом президента России новый порядок оплаты поставок российского газа — с обязательной конвертацией валюты контрактов в рубли через Газпромбанк. Пока европейские покупатели газа «Газпрома» сохраняют практически прежние заявки на отбор газа.

Отчисленные из иностранных вузов соотечественники продолжают обучение в России бесплатно

В Россию продолжают прибывать соотечественники, безосновательно отчисленные из европейских университетов. В настоящее время федеральные и региональные университеты получили около 1000 заявок от учащихся образовательных учреждений европейских стран и Украины. Также заявки поступают от студентов из Донбасса. Более 200 из всех обратившихся с просьбой о переводе в российские вузы уже приступили к учебе. Все они продолжают свое образование на бесплатной основе.

Многие из прибывших из-за границы студентов выбрали для продолжения обучения в России ведущие столичные вузы. Так, Российский университет дружбы народов (РУДН) в течение марта получил 50 заявок от соотечественников из 13 стран мира, среди которых Австрия, Германия, Испания, Италия, Латвия, Польша, Украина, Чехия и даже Австралия.

«Из Чехии пришло больше всего заявок. Чаще всего хотят перевестись на медицинские специальности, но есть и филология, и математика, и другие направления. Уже есть первые зачисленные студенты», — отметил ректор РУДН Олег Ястребов.

Многие студенты образовательных учреждений Донецкой и Луганской народных республик, а также Украины выбирают для продолжения обучения вузы в расположенных недалеко от границы южных регионах России. Например, в Кубанский государственный университет (КубГУ) ежедневно поступают звонки от жителей соседних территорий, которые уточняют информацию об условиях перевода и возможностях зачисления.

«Для нас важно обеспечить таких студентов всем необходимым. Мы понимаем, в каких условиях были эти ребята, и на этом этапе не требуем выполнения всех формальностей, а стараемся максимально быстро включить их в образовательный процесс. Мы выстраиваем для них индивидуальную траекторию обучения, чтобы молодые люди получили не только диплом, но и соответствующую квалификацию», — рассказал ректор КубГУ Михаил Астапов.

Сегодня в Кубанский госуниверситет зачислены 11 студентов вузов Донбасса, которые продолжают обучение по тем же или наиболее близким направлениям подготовки, на которых учились ранее: лингвистика, журналистика, архитектура, туризм, психология, юриспруденция, техносферная безопасность, прикладная математика и фармация. Большинство из них приняты на вакантные бюджетные места, всем нуждающимся предоставлено жилье.

Одной из них стала первокурсница Донецкого национального университета Виктория Максименко. Сегодня девушка учится на факультете математики и компьютерных наук КубГУ и бесплатно проживает в общежитии университета.

«Про КубГУ я узнала еще в апреле прошлого года, побывала в университете и была в полном восторге от него. Так вышло, что к ЕГЭ нас не готовили, поэтому поступить сюда по конкурсу не смогла, начала учиться в Донецке. В марте мы с мамой приняли решение переехать в Краснодар, подали сюда заявку на перевод. Приняли нас очень тепло, очень быстро оформили документы, и буквально через неделю я приступила к обучению. Конечно, сейчас сложно, много нового, но никто не говорил, что будет легко. Я готова! Мне здесь очень нравится», — поделилась Виктория Максименко.

Напомним, что отчисленные из зарубежных университетов граждане РФ могут бесплатно продолжить учебу в российских вузах. Студентов зачислят на вакантные бюджетные места, или они смогут учиться на платной основе, при этом стоимость обучения будет полностью компенсироваться за счет принимающего образовательного учреждения. Соответствующее постановление было подписано Председателем Правительства РФ Михаилом Мишустиным 21 марта 2022 года (http://government.ru/news/44998/).

Россия. Евросоюз. Новые Субъекты РФ. ЮФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 6 апреля 2022 > № 4048866

Корни политического украинства и денацификация

России на Украине нужны не территории, а люди, которые не будут доставлять проблем в среднесрочной и долгосрочной перспективе

Андрей Школьников

Происходящие на Украине этнокультурные процессы специфичны. За последние тридцать лет была окончательно сформирована, оформлена и доведена до принятия агрессивного национализма химерная, искусственная конструкция политического украинства, имеющая мало общего с малоросским культурным каноном. Природа данных вопросов лежит в ментальном яде, с давних времен отравляющем Русский мир, а именно – в греко-католичестве. Без решения вопроса с этим гноилищем болезнь вылечить невозможно, можно лишь купировать ее симптомы

В последние тридцать лет политические украинцы открыто проклинали Россию, кричали русским «вы нам не братья», «требовали москалей на ножи» и в общем несли такое, что не прощается даже близким родным и требует раскаяния. И хотя бытовой национализм был достаточно распространен и раньше, именно теперь вся идентичность политических украинцев начала строиться исключительно на отрицании русской культуры, а отнюдь не на попытках сделать и продемонстрировать миру что-нибудь свое, великое и доброе.

Показательно, что сейчас эти люди обращаются к населению России и требуют от нас остановить спецоперацию – чтобы дать им шанс перегруппироваться и продолжать уничтожать все русское в себе и окружающих. Они ведь даже не пытаются говорить о едином народе, вопли несутся лишь об «общечеловеческой идентичности». Быть русским – это не только самому себя так называть, надо, чтобы и другие русские тебя воспринимали как своего.

Украинская государственность обанкротилась, и на поверхность вылез химерный образ политического украинства. Посмотрите на происходящее в городах: по критерию «свой-чужой» четко видно – большая часть населения юга и востока для нацбатов – «чужие», спасая свои жизни, ими можно прикрываться, их можно беззастенчиво грабить и убивать. Когда в подвалы жилых домов сгоняют мирных граждан, ставя наверх огневые точки, когда сотни тысяч людей не выпускают по гуманитарным коридорам из окруженных городов, когда нет даже минимальной заботы об обеспечении мирного населения – ясно, что так к «своим» не относятся, «своих» стараются защитить, обезопасить и спасти...

Манкурты и их создатели

В апреле 2019 года в одном из моих очерков по геостратегии был разобран концепт национализма. Было показано, что он несет вред и разрушение самой этнической системе, которую якобы пытается усилить и возвеличить. Наблюдая за текущими событиями, хочется отметить частный практический аспект, на который тогда я не обратил должного внимания, но который оказался совершенно очевидным и очень важным для нас сейчас. Проигрыш в ментальной составляющей «холодной войны» привел к тому, что часть проигравших и их детей стала ненавидеть и презирать все самое дорогое и священное для себя, своих родителей, бабушек и дедушек, победивших нацистский Третий Рейх. Эти убогие захотели стать частью мира «победителей». Даже понимая, что на равных с ними говорить там не будут, они все равно демонстрировали услужливую готовность – хоть чучелком, хоть тушкой – стать холопами Западного мира, заменяя ценности предков на то, что красиво именуется «либерализмом», но по содержанию является экстрактом из советофобии / русофобии, национализма и содомии.

На протяжении нескольких поколений эту фантазию, вероятно, можно было бы легко взлелеять, рационализировать и принять (например, дед Эрдогана был руководителем греческого партизанского отряда, боровшегося против турок), но ведь сегодняшние нацисты на Украине точно знают, кем были их отцы и деды. Глубоко невежественные неофиты начинают доказывать себе и окружающим, что они достойны некой своей выдуманной героической истории, стараются казаться идеальными в полном соответствии со своими чисто селюковскими, примитивно приукрашенными идеалами, почерпнутыми из смеси глубинной архаики и бандеровских реальностей 40-х – 50-х гг. прошлого века.

Посмотрите на украинский националистов – складывается впечатление, что большая их часть не имеют украинской крови и не знакомы с малоросской культурой. Все эти ренегаты Русского мира убивают все русское: как в себе, отказываясь от собственного детства и семьи, так и вокруг себя. По-человечески их даже немного жаль, убить в воспоминаниях «себя-ребенка», наполненное волшебством детство и сознательно стать манкуртом – это совсем не легкая ноша. Вот только натворили они сейчас на своей земле столько, что отвечать должны за все содеянное по максимальной планке.

Представьте себе текущее моральное состояние таких ренегатов, много лет встраивавшихся в искаженное политическое украинство. Им ведь так хотелось», отказавшись от части себя, стать «Эуропой», а теперь вот приходится мучительно осознавать преступные ошибки и понимать перспективу ответственности за содеянное – и … последние моральные ограничения исчезают. Украинские националисты, разумеется, должны ответить за злодеяния персонально, но те, кто их к этому подвел – должны нести ответственность за всех вместе, по совокупности. Не может быть никакого прощения всем идеологам, проводникам и спонсорам нацификации – без срока и давности.

И, да, наша «пятая колонна» это точно такие же манкурты, но не взявшие в руки оружия. А искреннее покаяние снимает грехи…

Таким образом, согласимся, что проигрыш в психоисторической, ментальной составляющей «холодной» войны не прошел бесследно, в попытке измениться, перепрошить культурный канон происходили сбои, появлялись люди вовсе без культуры и/или воспринимающие в качестве культуры химерные конструкции, подобные политическому украинству. Последнее стало насажденной русским детям отравой, искусственной прививкой галичанского / греко-католического канона на малоросскую культуру и традиции.

Последствия этого 30-летнего отравления мы и наблюдаем сейчас на Украине.

Ментальное поле Украины

Для обозначения этнопсихологической основы этнической системы я использую понятие культурного канона, включающее в себя язык, ценности, нормы и традиции. В геополитике мы привыкли к анализу и сравнению национального состава стран, хотя в современном мире много полезнее и точнее рассматривать самоидентификацию / принадлежность к культурному канону. На рисунке выше представлена оценка и прогноз изменения культурных канонов на Украине (ментальное поле). При желании, эти оценки можно привязать к социологическим исследованиям, но сейчас такой цели нет, проиллюстрируем логику, она вполне прозрачна. Данная идея и схема были мне подсказаны Львом Серебрянниковым, после чего они были переосмыслены, адаптированы и интегрированы в мою онтологию.

Ментальное поле Украины

Итак, к моменту распада СССР примерно 10% его населения отказалась от традиционных культур, проникнувшись романтикой западной либеральной демократии, остальные оставались приверженцами имперского (советского и/или русского – здесь нет смысла смотреть зазоры) культурного канона, а также малоросского (полтавский говор и традиции без искажений) и галичанского (греко-католическая основа). Принадлежность к культурному канону сильно коррелировала с родным языком или диалектом, был также достаточно распространен и процесс перехода людей в имперский канон.

За 30 лет украинизации и праволиберальной культурной экспансии ситуация кардинальным образом изменилась, даже численность населения упала с 52 до 37 млн. человек (смотрим Украину без Крыма и ЛДНР). Несмотря на давление, около трети людей сохранили принадлежность к русскому культурному канону, примерно столько же стали идентифицировать себя с политическим украинством – искусственно измененным малоросским и, к сожалению, вобравшим в себя также и значительное количество этнических русских. Доля галичанского канона также выросла за счет насаждения греко-католической церкви и отъезда / ухода, вместе с территориями, русских. Примерно 10% населения при перепрошивке утратило культурный канон, часть из них стала либеральными «общечеловеками» без роду и племени, другие составили основу нацбатов, как это произошло с неоязычниками "Азова".

После завершения операции на территории Украинской (кон-)федерации следует ожидать введения русского языка в качестве второго государственного и денацификации – отказа от политического украинства. Примерно половина русских, сменивших канон, по-видимому, вернется обратно (делать это придется через покаяние), из украинского канона, скорее всего, выделятся малоросский, русинский и др. культурные каноны. С большой вероятностью также произойдет и увеличение числа людей, сломавшихся при перепрошивке.

Добавим к этому бегство значительной части последних, как и политических украинцев, на Запад в силу неспособности приспособиться к новой ситуации, а также отъезд и других групп. В итоге получим падение численности населения с текущих примерно 37 млн. человек до 29-30 млн., с увеличением доли русских, малороссов, русин и т.д. до 65%, т.е. процент украинцев, галичан и «общечеловеков» сократится до трети, что тяжело, но не фатально. Следующее поколение уже можно и нужно перепрошивать без всяких сантиментов.

Если пойти на предоставление независимости Галиции, то через поколение все бежавшие туда политические украинцы станут галичанами, т.е. еще худшими, чем поляки, русофобами, ядром будущих проблем. Исходя из долгосрочной перспективы, такого развития событий лучше избежать, подобные варианты будущего следует давить на корню.

И, да, предоставление возможности всем страждущим уехать с Украины на Запад (в первую очередь побегут политические украинцы и «общечеловеки») является важным и необходимым шагом для её нормального существования в будущем…

Таким образом, нет сомнений, что в результате получения независимости ментальное поле Украины было сильно искажено, отравлено химерными конструкциями, формированием феномена политического украинства. Последнее потребуется разрушить в рамках денацификации. Наибольших текущих и среднесрочных проблем придется ожидать от людей со сломанным культурным каноном, утративших культуру, в долгосрочной же перспективе необходимо будет решать вопрос о греко-католиках как ядре и основе всех процессов политического украинства.

Греко-католический вопрос

В середине марта 2022 года в очередной раз начались разговоры про раздел Украины между сопредельными странами, излишне говорить, что логика в них в основном линейная и простая, без глубокого понимания происходящего. Вечные страхи и надежды облекаются в новые одежды и выдаются за аналитику, инсайд и прогнозы. Давайте выйдем из аллюзий и линейных моделей конца 18-го века с его многократными разделами Речи Посполитой, ведь 90% оригинальных сообщений по данному вопросу не содержат даже минимального геостратегического понимания.

В настоящее время Россия в военном плане играет первым номером и обладает стратегической инициативой. США не готовы к развязыванию полномасштабной вооруженной войны, а вторжение войск НАТО – в первую очередь речь идет о Польше – на территорию Галиции будет пресечено Россией и не подпадет под обязанность альянса вмешаться, равно как это было с Арменией в Карабахе и ОДКБ: присоедините эту территорию к себе и получить одобрение на изменение границ союзниками, тогда и поговорим об «агрессии».

Демонстративное использование гиперзвуковых ракет по объектам в Галиции, их разрушительный эффект и невозможность сбить – достаточно ясный намёк для США (одна ракета = один авианосец), Польши и других. События последних недель наглядно показали: период компромиссов прошёл, ответный удар будет. Всякие фантазии про невозможность договориться после уничтожения западных наёмников прокатывает лишь для тех, кто не отслеживал события в Сирии. Для обывателей это допустимо, для экспертов в геополитике – нет, отдает романтической наивностью.

Избежать уничтожения польских войск в Галиции можно лишь при достижении предварительного соглашения, на берегу, с Россией. США Галиция не нужна от слова «совсем», анти-русскую страну англосаксам легче делать из самой Польши, ничего менять на западно-украинские области они не будут. Польше предложить нам реально нечего, да и обещаниям Варшавы никто не поверит. Делать из Галиции независимое государство России нельзя (показано выше) – туда переместятся толпы политических украинцев из Киева и окрестностей, они довольно быстро примут галичанский, греко-католический, культурный канон или пополнят когорты сломанных при перепрошивке и станут в результате большой проблемой для России в долгосрочной перспективе.

Территория Галиции России не нужна, с точки зрения безопасности она расположена далеко от Московского противоракетного щита. И если в отношении Львовской и Волынской областей вопросов нет, то отказ от Ровенской области уже неоднозначен. России на Украине нужны не территории, а люди, которые не будут доставлять проблем в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Наиболее простой вариант решения вопроса – исчезновение греко-католиков как идеи, смыслов и общности. В середине ХIХ и в середине ХХ веков власти Российской империи и СССР, соответственно, расторгали унию, переводя все греко-католические приходы в подчинение РПЦ. Стоило, однако, власти России ослабнуть – как тут же включалась поддержка Запада, и все возвращалось обратно.

Передать западно-украинские области Польше / Западу России выгодно при одном условии: Ватикан официально разрывает унию и ставит всех униатов перед выбором – католики они или православные. Первые в следующем поколении становятся субъэтносом поляков, вторые – русинами. Такое разделение выгодно и России, и Польше, но договариваться о нем придется с Ватиканом – в этом вопросе, кстати, гарантиям последнего можно верить…

У происходящего есть точка бифуркации – если первыми в Волынскую область Украины с севера войдут белорусские войска, то шансы договориться у поляков резко снижаются, а риски возрастают. Россия возьмет в свою зону ответственности Новороссию, а все остальное уйдет под окормление Минска: зона влияния России все та же, но появится посредник, не вызывающий в Малороссии аллергии. Венгрия также может получить отдельные районы компактного проживания мадьяров в качестве благодарности за торпедирование политики ЕС и НАТО, а Румыния – в обмен на отказ от Молдавии. Однако, если первое еще просматривается, то последнее весьма сомнительно, румынам тоже нет веры, они несубъектны.

И, да, не знаю, как будет называться второе русское государство, но предлагаю в первых пунктах конституции записать «государство русских, бело- и малороссов, русин и жемайтийцев», ну а столицей указать «город-герой Минск» – и никаких галичан…

Таким образом, подведем итоги: для решения вопроса о денацификации Украины в долгосрочной перспективе необходимо кардинальное решение относительно особого галичанского культурного канона, сформированного на основе греко-католичества. Ключевая задача России на данном направлении – достижение договоренностей с Ватиканом о разрыве унии, что уже в следующем поколении приведет к разделению населения на католиков-поляков и православных-русин. При таких раскладах передача Польше двух областей на востоке Украины явилась бы оправданным и логичным шагом и основой долгосрочного взаимопонимания.

Резюме

Операция на Украине – выбор между плохим и очень плохим, и он сделан. Для понимания общей картины военной составляющей рекомендую материал С.Б. Переслегина, где с позиций военной истории и теории войн он замечательно разбирает происходящее. Если кратко: операция России в военном плане – великолепный блицкриг, весь вопрос состоит в том, закончится ли основная военная фаза за 42 дня или её смогут дотянуть до 100 дней.

Далее перед Россией встанет важный вопрос, как проводить обещанную и необходимую денацификацию, которая невозможна без разрушения феномена политического украинства – химерного искусственного культурного канона, национализм внутри которого представляет собой неотъемлейшую его часть. Содержание политического украинства было сформировано окончательно в последние 30 лет, сутью его стала голая анти-русскость, без всяких попыток поиска продуктивных идей и смыслов. Существующую этнокультурную химеру сотворили галичанские / греко-католические смыслы, наложенные на малоросскую культуру и вдолбленные в мозги русских детей.

В дополнение к этому, примерно 10% людей на Украине утратили родной культурный код, они ушли от одного и не пришли к другому, часть из них стала «общечеловеками», другие – участниками национальных батальонов, неоязычниками, салафитами, содомитами и еще непонятно кем.

Природа и источник культурно-ментального яда, позволившего сотворить подобное, – греко-католичество, век за веком отравлявшее Русский мир. И, стоило только ослабнуть иммунитету, болезнь тут же проявлялась, поражая все новые и новые части национального организма.

Стратегическая задача России – достичь договоренности с Ватиканом о разрыве унии. Чтобы уже в следующем поколении часть галичан стала субъэтносом поляков-католиков, а другая часть – православными русинами. Не стоит повторять ошибок русских императоров и И.В.Сталина… Ради этого даже можно, разделив население, пожертвовать парой областей в пользу Польши.

Публикация: ИА Аврора

Украина. Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 6 апреля 2022 > № 4038251 Андрей Школьников

Украинский национализм: история вопроса

Как рождалась идеология этнического превосходства и ненависти к другим.

К моменту нападения Германии на Советский Союз Организация украинских националистов состояла из двух групп – мельниковцев (ОУН(м)) и бандеровцев (ОУН(б)). И те и другие служили немцам.

Для предотвращения антинемецких выступлений гитлеровцы не только усиленно разжигали вражду между народами, населяющими Западную Украину, но и сталкивали лбами мельниковцев и бандеровцев. В результате добились того, что бандеровцы в ряде случаев стали игнорировать распоряжения гестапо и абвера.

В свою очередь, мельниковцы, не имея сил самостоятельно противостоять бандеровцам, потеряли веру в Германию и стали на путь поиска новых союзников, а также начали, хотя и очень робко, выступать против оккупационных властей. В качестве ответной меры весной 1943 года немцы подвергли аресту лидеров мельниковцев – были задержаны Улас Самчук и Демо-Долгопольский.

Основанием для ареста послужила помещённая в газете «Волынь» статья Уласа Самчука под названием «Так было – так будет». Статья имела антинемецкую направленность. Кроме того, Самчук печатал в бульбовской газете «Земля и влада» свои статьи, тоже направленные против немцев.

Значительная часть мельниковцев после начала арестов ушла в подполье и соединилась с бульбовцами наряду с бандеровцами и мельниковцами, действовавшими на западе Украины – в Ровенской и Волынской областях.

А кем же были бульбовцы? В 1941 году в Ровно к немецким властям обратился местный житель Тарас Боровец, уроженец села Быстричи Людвипольского района. Он предложил свои услуги в качестве организатора и руководителя вооружённых отрядов украинских националистов, которые займутся ликвидацией отдельных групп Красной Армии, оставшихся в лесистых и болотистых местах Полесья, и советских партизан. Получив от немцев на это разрешение и материальную поддержку, Тарас Боровец начал формировать из населения Полесья отряды под названием «Полесская сич». Себе он присвоил псевдоним Тарас Бульба, и с тех пор участники руководимых Тарасом Боровцом отрядов стали называться бульбовцами.

Новоявленный Тарас Бульба был ставленником и выразителем интересов определённой группы украинских националистических элементов, оуновцев «демократического» направления, к которому присоединились члены Украинской народно-демократической партии, созданной на базе Союза украинских коммунистов-самостийников и других.

До весны 1942 года бульбовцы совместно с частями немецкой армии ликвидировали несколько мелких подразделений Красной Армии. Создав отряд численностью до 3000 человек, Тарас Бульба поставил перед собой задачу увеличить его, вооружить и одеть за счёт немцев, а потом от них уйти. Это относилось к осени 1942-го, то есть к тому периоду, когда националисты убедились в том, что планы немцев по созданию «самостийной» Украины – блеф, и когда в народе начало шириться возмущение оккупационной немецкой политикой. Гитлеровцы, опасаясь, что народное возмущение выльется в форму открытой антинемецкой борьбы и что бульбовцы окажутся на стороне народного движения, потребовали от Боровца сдать оружие и распустить отряды.

Тарас Бульба уклонился от выполнения этого распоряжения и со своими бойцами ушёл в леса. После этого немцы начали преследовать бульбовцев, они стали нападать не только на партизан, но и на отдельные группы немцев. В дальнейшем, чтобы облегчить своё пребывание в лесах, Боровец обратился к командованию одного из партизанских соединений, действовавших на территории дислокации бульбовцев в районе Олевска и Сарны, с предложением организовать совместную оборону против немецких карательных отрядов и не нападать друг на друга.

Эта инициатива была поддержана, и до начала 1943 года советские партизаны и бульбовцы друг друга не трогали.

Тарас Бульба начал издавать газету «Земля и влада», в которой излагалась его политическая платформа. Он называл себя широким демократом, поставившим перед собой задачу создания «единого народного фронта» для борьбы против немцев и большевиков. Конечной целью этой борьбы бульбовцы считали создание Украинской народно-демократической республики (УНДР). Для достижения этой цели Тарас Боровец стремился объединить все основные националистические течения, существовавшие на Украине.

Пока Бульба жил мирно по соседству с советскими партизанами и нападал на немцев, он пользовался известной популярностью и поддержкой среди украинского населения и стал опасным для немцев. Поэтому гитлеровцы решили наряду с ликвидацией советских партизанских отрядов уничтожить и бульбовские. Но предварительно предприняли попытки спровоцировать столкновения между этими временными союзниками.

Как отмечалось в оперативных сводках штаба Украинского округа, организовав «казацкие отряды» из кулацких и антисоветских элементов, выявленных среди военнопленных Красной Армии, немцы заставляли их под видом советских партизан нападать на бульбовские отряды, обостряя у последних вражду к советским партизанам.

После одного из таких кровопролитных столкновений бульбовцы нарушили договорённость о сохранении мирных отношений с истинными партизанами и начали против них враждебные действия. И, несмотря на то что командование советского партизанского отряда в лице подполковника А.В. Лукьянова неоднократно предлагало Тарасу Бульбе восстановить мирные отношения и раскрывало подноготную немецкой политики, направленной на подрыв мирного сосуществования партизан и бульбовцев, Боровец не согласился на продление мирных отношений и продолжал нападения на партизан.

В мае 1943 года бандеровский «провод» ОУН дал приказ УПА разоружить и ликвидировать бульбовцев. Тарас Бульба не согласился сложить оружие, между бульбовцами и бандеровцами развернулась борьба.

Тарас Бульба выступил против этого противостояния, называя его «братоубийственным», и предложил бандеровцам объединиться для совместной борьбы с немцами и советскими войсками за «самостийную» Украину.

Для руководства вооружёнными силами Тарас Бульба предлагал создать военно-политический совет, в состав которого включить представителей и от него, и от бандеровского «провода».

Бандеровцы согласились на переговоры. Летом 1943 года в селе Даничев Межирицкого района Ровенской области состоялась конференция по этим вопросам. Но соглашение из-за позиции бандеровцев не состоялось.

Вооружённые столкновения между бандеровцами и бульбовцами после неудавшейся конференции участились, хотя Тарас Бульба в своей печати продолжал призывать бандеровцев к прекращению борьбы и заключению перемирия. Однако борьба бандеровцев и бульбовцев продолжилась вооружёнными методами.

В связи с разгромом немецких армий на советско-германском фронте летом 1943 года и успешным продвижением Красной Армии на запад Тарас Бульба 5 октября 1943 года издал приказ № 105, в котором говорилось, что там, где возможны стычки с преобладающими силами советских или бандеровских партизанских отрядов, отделы УНРА нужно расформировать и перейти в подполье. Абсолютно нигде не оказывать сопротивления регулярной Красной Армии в её возможном походе на запад. Удерживать население от всяких выступлений против нового оккупанта, чтобы не вызывать лишних репрессий и не нести несвоевременно напрасных жертв. Для достижения в будущем главной цели члены УНРА должны были соблюдать строгую конспирацию в подполье, чтобы «завтра вый­ти снова с оружием в руках».

Были оставлены в подполье штаб УНРА, типография и небольшой отряд для их охраны. Бандеровцы это решение Тараса Бульбы истолковали в своей прессе как его капитуляцию. В дальнейшем уже из подполья штаб Бульбы развернул широкую антибандеровскую пропаганду, распространяя на селе огромное количество соответствующей литературы. В ней бандеровцы разоблачались как антинародная организация, деятельность которой инспирируется гестапо.

В ответ бандеровцы усилили террор против бульбовцев, многих из них убили, в том числе и жену Тараса Боровца, жившую в селе Быстричы Людвипольского района Ровенской области.

В связи с приближением фронта к западным областям Украины Тарас Бульба в конце декабря 1943-го выехал через Варшаву в Женеву, где планировал встретиться с видным националистом Андреем Левицким и через него вести переговоры с представителями английского правительства.

Примечательно, что по мере освобождения от немецких войск территории западных областей Украины всё-таки наметилась тенденция к объединению между бульбовцами и бандеровцами для совместной антисоветской борьбы. И не случайно. Ведь оуновцы-бульбовцы даже в печати, предназначенной для широких масс, всегда декларировали, что главным их врагом является Россия. Об этом совершенно определённо заявил в газете «Оборона Украины» видный бульбовец И. Максименко. В своей статье «Какая же наша концепция борьбы?» он не скрывал, что «Германия, как пришла к нам, так и ляжет в могилу, а нашим врагом останется, как и была, Россия, независимо от окраски».

Главной целью оуновцы-бульбовцы, так же как и оуновцы-бандеровцы, ставили перед собой борьбу против Советского Союза. Гитлеровцы искусно управляли различными по форме националистическими течениями и группировками в Западной Украине. Они не пытались объединить их в единую организацию, напротив, всячески разжигали между ними противоречия, чтобы тем самым облегчить условия для порабощения украинского и иных народов.

К 1 мая 1943 года было создано Главное командование Украинской повстанческой армии (УПА). Его сначала возглавил Василий Ивахив, а после его гибели – Дмитро Клячковский. По приказу последнего вооружённые подразделения «самостийников-державников» стали именоваться Украинской повстанческой армией (УПА).

Создание УПА ни в коей мере не было для немцев опасным. Данный вывод подтверждается и тем, что, когда УПА представляла собой крупные соединения в лесах Тучинского, Александрийского и Кременецкого районов Западной Украины и имела возможность активно действовать против немцев, она этого не делала, так как «провод» ОУН не давал соответствующей команды.

Только после того, как УПА в силу необходимости разукрупнилась, и «провод» ОУН уже был не в состоянии держать под своим влия­нием все мелкие отряды, отдельные подразделения УПА по своей инициативе начали изредка нападать на немцев.

Следует отметить, что во всех воззваниях, листовках и других документах той поры содержались призывы к УПА вести бой и с немцами, и с партизанами, но фактически УПА вместе с гитлеровцами вела активную борьбу против советских партизан, принимала активное участие в ликвидации советских разведчиков, действовавших в немецком тылу.

Например, П.А. Судоплатов в своей книге «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы» пишет о том, что советского разведчика Н.И. Кузнецова и его людей схватили бандеровцы. Это произошло в 1944 году в одной из деревень возле города Львова. Расследование показало, что Н.И. Кузнецов подорвал себя ручной гранатой. В архивах гестапо была обнаружена телеграмма, в которой бандеровцы сообщали о захвате группы офицеров Красной Армии, один из которых был одет в немецкую форму. Бандеровцы считали, что этот человек, убитый в перестрелке, был именно тем, кого всё это время без­успешно искала немецкая спецслужба. Немцам были переданы поддельные документы, изготовленные на имя обер-лейтенанта Пауля Зиберта (псевдоним Н.И. Кузнецова), и часть его доклада советскому «Центру» с подробностями уничтожения высокопоставленных немецких представителей на Украине.

Немцы всегда знали расположения стоянок и укрытий УПА, но мер к их уничтожению не принимали, ограничиваясь отправкой в те места незначительных экспедиций и разбрасыванием над стоянками УПА листовок с угрозой уничтожения.

В марте 1943 года в состав УПА вошла ранее созданная оуновцами и немцами украинская полиция – «шуцманшафт».

Украинский национализм: история вопроса

Структура Украинской повстанческой армии с ноября 1943 года включала три военных округа: УПА-Север (северо-западные земли Полесья и Волыни), УПА-Юг (Подолье), УПА-Запад (Галичина). Военного округа УПА-Восток в структуре УПА не было. Это название использовалось лишь в пропагандистских целях. В историческую литературу четвёртый военный округ ввёл Р. Гоше (Gaucher R. – Прим. авт.), который исследовал оппозиционные движения в Советском Союзе. «Использование в пропагандистских целях названия УПА-Восток привело к определённой путанице в структуре повстанческой армии. Так, Р. Гоше, анализируя структуру УПА, называет четыре большие армии, среди них и Восток, отряды которой действовали на северо-западе Киевщины».

Группы УПА состояли из куреней – батальонов численностью до 500 человек каждый. Курень, или, как его ещё называли, «виддил» – отдел, состоял из трёх стрелковых сотен численностью 70–80 человек каждая, пулемётного взвода, взвода снабжения, санитарного отделения, отдела полевой жандармерии и взвода штабной разведки.

В каждом курене, кроме командира, имелся его заместитель, политический воспитатель, начальник штаба, инструкторы боевой подготовки по количеству в курене «сотен», а также начальник снабжения и командир санитарного отделения.

Командный состав УПА состоял из активных и проверенных оуновцев. От сотенного и выше командный состав назначался краевым «проводом» ОУН. Младших командиров назначал командир куреня, в отдельных случаях назначения производили командиры сотен.

Мобилизация в УПА была свое­образной. Находившийся в селе войсковик, то есть представитель ОУН, выделял из села по нескольку человек, преимущественно из лиц, служивших в Красной Армии или в польской армии, для службы в УПА. Затем эти лица повесткой вызывались в условленное место на сборный пункт.

Лиц, которые на сборный пункт не являлись, представители СБ (службы безопасности) вылавливали и избивали шомполами, нанося по 50 и более ударов. Дезертиров из УПА также избивали шомполами и отправляли в концентрационные лагеря, а «злостных» – уничтожали. Из-за экономии патронов их душили путом (удавкой), то есть верёвкой. Для подавления антиоуновских выступлений и настроений в массах бандеровцы применяли жестокие репрессии против населения.

В середине 1944 года в связи с изгнанием Красной Армией немецких захватчиков с территории западных областей Украины часть бандеровцев ушла с немцами, а часть осталась на освобождённой территории для подрывной, подпольной антисоветской деятельности.

Референтуры СБ получили указания Центрального «провода» ОУН о том, что при возвращении Красной Армии в западные области Украины они должны организовывать террористические акты против партийно-советского актива и местных жителей, которые будут способствовать восстановлению органов советской власти. Референтура СБ имела в каждом районе террористические «боёвки» (группы) в количестве 8–12 человек, вооружённых автоматами, гранатами и обязательно одним-двумя ручными пулемётами.

Оуновцам обманным и насильственным путём удалось привлечь в свои отряды и честных людей, среди которых большинство составляли крестьяне. Эти люди поверили в то, что оуновские отряды УПА или бульбовская УНРА будто бы будут бороться с немецкими захватчиками.

Чтобы помочь тем, кто сбился с верного пути, правительство Советской Украины 12 февраля 1944 года обратилось к участникам УПА и УНРА с призывом порвать всякие связи с врагами народа – гитлеровцами и оуновцами, приступить к мирному труду и к активной поддержке Красной Армии, которая вела борьбу против гитлеровской Германии.

Так, в обращении, подписанном Председателем Совета народных комиссаров Украинской ССР Н.С. Хрущёвым, было сказано: «Именем Правительства Украинской Советской Социалистической Республики мы гарантируем всем участникам так называемой «УПА» или «УНРА», которые перей­дут на сторону советской власти, которые честно и целиком порвут всякие связи с гитлеровцами-оуновцами, которые искренне и целиком отрекутся от всякой борьбы и вражеских выступлений против Красной Армии и советской власти, полное прощение их тяжких ошибок, их прошлых преступлений перед Оте­чеством. Тот, кто будет вместе с гитлеровцами-оуновцами бороться против Советского Союза, против украинского народа, против органов его власти, будет предан строгому народному суду. Весь украинский народ вместе с Красной Армией всюду найдёт и уничтожит своих врагов».

Сегодня многие в России это решение верховной власти осуждают, считают, что оно было принято преждевременно. Но только сегодня стало очевидным, что гуманность по отношению к идейным националистам себя не оправдала, в чём-то была даже наивной.

Андрей Климов

Константин Андреев

Буча – спектакль, устроенный лжецами

Россия аргументированно разоблачает провокацию украинских спецслужб, направленную на дискредитацию Вооружённых Сил РФ.

С началом Вооружёнными Силами РФ специальной военной операции на Украине и в Донбассе Запад резко усилил информационную войну против Российской Федерации. В ход пошли откровенные провокации и наглые фейки, изощрённые спекуляции на смерти людей. Особое внимание уделяется дискредитации и дегуманизации российских военнослужащих в глазах мирового общественного мнения. Очередным подтверждением тому стала провокация в городе Буче.

Её информационная «раскрутка» началась в воскресенье, когда украинские власти и журналисты Рейтер, Би-би-си и агентства Франс Пресс (AFP) распространили кадры из небольшого городка Буча в Киевской области, с которого 30 марта были выведены подразделения Российской армии. На них видны массовые захоронения, тела людей на улицах, у некоторых связаны руки.

На следующий день, 4 апреля, уже практически все ведущие СМИ Запада вышли с Бучей на передовицах. «Кошмар в Буче», «Геноцид», «Массовое убийство невинных», «Россия должна ответить за это» – таковы были заголовки крупнейших европейских газет.

Западные лидеры даже без формального расследования произошедшего в Буче стали призывать к новым санкциям против нашей страны. «Мы усиливаем наши санкции и военную поддержку [Украине]», – заявил премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. За поставки на Украину нового оружия выступил и польский президент Анджей Дуда.

Россия решительно отвергла все инсинуации в адрес её Вооружённых Сил. В Минобороны России эти кадры обоснованно назвали «очередной постановкой киевского режима для западных СМИ». В заявлении военного ведомства отмечается, что за время нахождения Бучи под контролем Вооружённых Сил РФ ни один местный житель не пострадал от каких-либо насильственных действий.

«Жители свободно передвигались по городу и пользовались сотовой связью, выезды из города Бучи не блокировались», «они имели возможность свободного выезда из населенного пункта в северном направлении, в том числе в Республику Беларусь», – подчеркнули в Министерстве обороны РФ. При этом уточнили, что город постоянно был под обстрелом ВСУ. По нему стреляли из крупнокалиберной артиллерии, танков и РСЗО.

В Минобороны России также указали, что Вооружённые Силы РФ полностью покинули Бучу ещё 30 марта, а «свидетельства преступлений» появились только на четвёртый (!) день, когда в город прибыли сотрудники службы безопасности Украины.

«Все тела людей, изображения которых опубликованы киевским режимом, по прошествии минимум четырёх дней не окоченели, не имеют характерных трупных пятен, а в ранах несвернувшаяся кровь. Всё это неопровержимо подтверждает, что фотографии и видеокадры из Бучи – очередная постановка киевского режима для западных СМИ, как было в Мариу­поле с роддомом, а также в других городах», – отмечается в заявлении Министерства обороны РФ.

Более того, при более пристальном рассмотрении кадров, что сделали некоторые эксперты, можно увидеть, как бездыханное тело вдруг убирает руку. Это движение особенно отчётливо видно при укрупнении. А в зеркале зад­него вида заметно, что мёртвый как будто и вовсе начинает подниматься! Обращает на себя внимание, что все тела лежат лицом вниз. Исполнители провокации явно спешили и допустили ряд оплошностей, которые теперь уже не скрыть благодаря современным информационным технологиям.

Ещё одна важная деталь. На кадрах, где, судя по всему, действительно запечатлены погибшие, видны белые нарукавные повязки. Ими же у многих жертв были связаны руки за спиной. Это мирные жители. Те, кто не взял в руки оружие, не вступил в отряды территориальной обороны.

Между тем известно, что 2 апреля на зачистку Бучи прибыли украинские националисты.

Заметим также, что есть видео, на котором отряду украинского радикала по прозвищу Боцман даётся разрешение стрелять по всем, у кого нет повязок синего цвета, а это цвет украинских сил.

Известно также, что 4 апреля вечером в Мощуне в 23 км северо-западнее Киева военнослужащие 72-го центра информационно-психологических операций ВСУ провели очередную постановочную съёмку якобы погибших от насильственных действий российских войск мирных жителей, предназначенную для распространения через западные СМИ. По данным Минобороны России, подобные мероприятия украинскими спецслужбами сейчас организованы в Сумах, Конотопе и других городах.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров уже в понедельник назвал кадры из Бучи «фейковой атакой» и инсценировкой, «которую разгоняют по всем каналам и социальным сетям украинские представители и их западные покровители». Он напомнил, что Россия ещё 3 апреля потребовала провести заседание Совета Безопасности ООН по этой теме, однако председательствующая в апреле в Совете Безопасности Великобритания отказалась это делать.

«Наша сегодняшняя попытка тоже не увенчалась успехом. Они ссылаются на то, что завтра они сами запланировали рассмотрение ситуации на Украине во всех её аспектах. Догадываюсь, зная британскую дипломатию, что задача в том, чтобы растворить этот конкретный фейк в городе Буче в демагогических рассуждениях о природе украинского кризиса», – отметил глава МИД России.

После того как дважды за сутки были отклонены российские запросы об организации заседания Совета Безопасности по событиям в Буче, постоянный представитель России при ООН Василий Небензя провёл экстренную пресс-конференцию. На ней российские дипломаты представили видеозаписи из Бучи, снятые сразу после ухода из города российских военнослужащих: тел погибших на улицах не было.

Запечатлённые на кадрах украинские военнослужащие и мэр города Анатолий Федорук находились в приподнятом настроении, заявляли о своей «победе», но ни о каких убийствах не упоминали!

«Трудно представить, что мэр города забыл упомянуть о таком разрушительном сценарии», – справедливо заметил Небензя.

Он также продемонстрировал другое видео Федорука, на котором тот улыбается, смеётся и не говорит о жертвах. Затем российский дипломат продемонстрировал фото народного депутата Украины Жана Беленюка, который посетил Бучу после восстановления над ней киевского контроля. Он также запечатлён улыбающимся и не упоминает о погибших и о зверствах.

Небензя показал видео нацио­нальной гвардии Украины, снятое 2 апреля в Буче, где тоже не видно погибших на улицах.

Дипломат заметил, что видео с телами на дорогах появилось только 3 апреля. «Оно наполнено несоответствиями и откровенной ложью», – заявил Небензя. И пообещал представить новые доказательства этому.

«С самого начала было очевидно, что это не что иное, как очередная подготовленная провокация, направленная на дискредитацию и дегуманизацию российских военных и оказание политического давления на Россию», – сказал дипломат и подчеркнул, что российские военнослужащие «не имеют никакого отношения к зверствам по отношению к мирному населению».

Тем временем киевские власти при пособничестве Запада продолжают пытаться сделать эпизод в украинской Буче своего рода переломными моментом в конфликте, чтобы тех, кто ещё не верит в пропаганду, переманить на свою сторону. Такое мнение выразил во вторник вице-спикер Совета Федерации Константин Косачёв.

Он напомнил, что летом 2014 года, когда крайне важно было переломить сдержанную позицию Германии и лично бундесканцлера Ангелы Меркель, таким триггером стало крушение «Боинга» «Малайзийских авиалиний» над Донбассом. «Тогда и Германия, и весь Евросоюз окончательно перешли на язык пакетов санкций с Россией, фактически отказавшись от дипломатии, полностью перейдя на американо-британские позиции», – отметил Косачёв.

По его мнению, об этих целях свидетельствуют разгоняемые сейчас политиками и зарубежными СМИ предвзятые заявления и публикации. При этом на Западе пытаются, как заявил вице-спикер Совфеда, провести разные исторические аналогии кадров из Бучи то со Сребреницей, то с вьетнамской деревней Май Лай (Сонгми).

«Но гораздо больше похоже на другой исторический эпизод, послуживший формальным поводом для начала Второй мировой войны, – на Глейвицкую провокацию, или на операцию «Консервы»: инсценировку нападения Польши на немецкую радиостанцию в городе Глейвице, проведённую СС 31 августа 1939 года. Как пошли события дальше в 1939 году, все прекрасно знают. Но сегодня масштабы манипуляции общественным сознанием превышают даже возможности рейха: кадры и комментарии к ним разлетаются в секунды, а функционирующая демократия становится способом уйти от личной ответственности – всё делается исключительно «по просьбам трудящихся», – подчерк­нул российский парламентарий.

Мария Тимиленко, «Красная звезда»

Европа готова пасть перед наступлением Генерала Мороза

Елена Караева

Нынешний апрель может побить все рекорды погодных аномалий: даже во Франции с ее мягким климатом были зарегистрированы невиданные за последние лет 70 заморозки. Температура опустилась ночью в среднем до минус девяти по Цельсию.

Разумеется, нанесен ущерб фермерам, тем, что выращивают овощи и фрукты. А кто говорит "ущерб", подразумевает и урожай хуже ожиданий и ниже планов, а значит — новое подорожание и без того дорогих яблок и слив.

Климатические континентальные нюансы так бы и остались предметом разговора самих европейцев, если бы сегодня погода не играла свою, пусть и второстепенную, но тем не менее значимую роль, когда власти в ЕС принимают геополитические решения.

Жители объединенной Европы уже знают, что для победы "свободы и демократии" им нужно меньше есть мяса. Ну и в принципе меньше есть. Также жителям объединенной Европы нужно экономить воду (блистательное предложение еврокомиссара, в котором она также говорит, что "это будет жестом против Путина") и мыться очень быстро, если вообще мыться.

О том, что нужно в жилищах ходить, закутавшись в свитера (сногсшибательное предложение немецкого профильного министра), в России, скорее всего, в курсе и тихо посмеиваются, сидя сами в щедро обогретом доме.

Не отстают и специалисты. Во Франции руководство компании, занимающейся линиями энергопередачи, сообщило, что стирать, сушить, гладить лучше в воскресенье, поскольку в понедельник ранним утром электричество в стране может просто вырубиться со словами: "Вас много, а я одно".

Причина напряженки с электричеством — из имеющихся 56 реакторов АЭС половина находится на профилактике.

И подобное предупреждение, кстати, не последнее, поскольку летом все любят прохладу (нет чтобы зимой холод любить: что за народ, честное слово!) и врубают кондиционеры и вентиляторы на максимум.

Без фруктов и овощей, а также с уменьшившейся порцией мяса, в двух свитерах и с терзаниями по поводу того, как часто ему разрешено принимать душ, чтобы не навредить "прогрессу и демократии", средний европеец такими темпами будет напоминать либо француза под Березиной, бредущего Смоленским трактом, либо немца под Сталинградом. С соответствующим моменту настроением.

Но шутки и сарказм — в сторону, не до смеха сейчас, поскольку объединенной Европе нужно придумать, как сделать так, чтобы и России досадить, наказав ее, и самим при этом поддержать порядок и осанку добропорядочных буржуа.

При сохранении осанки и низкого уровня потребления энергоносителей (используя лозунг "Долой автомобиль!", пользование которым укрепляет, как кажется коллективному Брюсселю, российскую власть) в столице Бельгии хотят еще и сберечь, намекают они, политическое единство стран-членов.

Получается пока неважно. Удается, если честно, не очень.

И хотя официальная Варшава — как и последнюю примерно сотню лет, впрочем — так и продолжает бежать впереди паровоза с транспарантом "Русофобия на марше", отвергая русские энергоносители, не все столь же радикально стремятся расстаться с теплом и комфортом, отморозив себе конечности и уши, только бы доставить неприятности Кремлю.

В Германии, хотя политики и говорят, что готовы отказаться от экспорта газа, потом тихонько уточняют, что "пожалуй, не сегодня, а в скором будущем".

Во Франции, зависящей от российских энергоносителей (если брать только страны, основавшие ЕС) не столь сильно, как соседка, а примерно на вдвое меньшую долю, стараются сделать так, чтобы не огорчить ни своих подопечных поляков, ни германских коллег.

В странах Восточной Европы свои погремушки. Одни говорят, что хотят отказаться от русских поставок, другие делают вид, будто они в принципе "солидарны с европейскими решениями", но осторожно дают понять: без газа им каюк.

Издание Блумберг миллиардера Блумберга вносит раздор в этот жидкий консенсус, помечая в заголовке одной из корреспонденций, что в связи с удорожанием нефти и газа Москва может заработать в нынешнем году на поставках углеводородов в страны, которые Россию не любят, 321 с лишним миллиард долларов.

Миллиардер Блумберг либо как крупный бизнесмен завидует возможностям концерна "Газпром", либо пытается убедить не слишком уверенных в своей санкционной стратегии европейцев, что отказаться от тепла и уюта им все-таки придется.

Но предположения и версии — в сторону.

Что сегодня есть у как бы объединенных европейцев такого, что им позволит, отказавшись от русских углеводородов, а также полимеров, а еще зерна, не замерзнуть в собственных домах?

Да, в общем, выбор, мягко говоря, не густ.

Лишних энергоносителей на рынке, пусть и волатильном, как нам тут объясняют, очень немного. Как их доставить — тоже вопрос.

Конечно, ЕС могущественен, и этому тезису не верить сложно, но даже общеевропейскому начальству не под силу одним легким движением затолкать голубое топливо в резервуары танкеров, и если сильному ЕС поможет мощный (старик) Джо Байден, все равно поддержка нынешнего и. о. хранителя американской демократии не поможет в должной степени и не решит проблему.

Возвращаясь к консенсусу, который (пока) фундаментальный инструмент принятия глобальных и судьбоносных общеевропейских решений, стоит напомнить, что, например, официальный Будапешт как откровенно фрондировал в отношении Брюсселя, так, если посмотреть на результаты выборов в Венгрии, может продолжить это делать.

Орбан вновь получил мандат доверия избирателей, и именно их он будет оберегать. В том числе и от выбора между гигиеническими процедурами по утрам и подогреванием воды в чайнике.

Вообще нынешняя объединенная Европа представляет сегодня занятную картину: чем абсурднее ситуация, в которую она себя загоняет, действуя исключительно по лозунговым прописям, тем яростнее ее вожатые и глашатаи призывают сплотиться вокруг общих ценностей.

Но поскольку абсурд границ не имеет в принципе, если система продолжит и дальше набирать обороты, то вскоре, чтобы быть "настоящим европейцем", сторонником "прогресса и демократии", возможно, придется редко принимать душ, спать, не снимая носков и свитера, отказаться от мяса и коллективно пересесть на велосипеды.

То, что раньше было признаком жизни упоротых фриков, сегодня усилиями еврочиновников и евроминистров становится хорошим тоном европейского стиля жизни рядового обывателя.

Мы помним, конечно, о романтике борьбы за свободу и всячески сочувствуем тем, кто сегодня попадает под каток новых нормативов существования.

В принципе, так недолго дойти и до того, что "настоящие европейские женщины не красят губы и ресницы", потому что та, кто пользуется декоративной косметикой, несомненно, (в этой логике) может запросто оказаться "агентессой Кремля".

Будем, как говорится, наблюдать. Мы этот путь прошли и знаем, что он тупиковый, но мешать тем, кто, забыв о здравом смысле, сегодня участвует в европейском первенстве по наступлению на грабли, скорее всего, не будем.

Но не пожелать им удачной прогулки было бы невежливо. Так что, приятного вам променада, ребята!

В Петербурге транспортная реформа стартовала с пробуксовкой

Текст: Мария Голубкова (Санкт-Петербург)

С 1 апреля в Петербурге начался переход на новую модель транспортного обслуживания, который пройдет в три этапа. Главная цель Смольного - избавить город от маршруток, обновить подвижной состав, улучшить экологию и установить единый социальный тариф на проезд. Кроме того, появятся новые остановки и новые заправочные станции.

Горожане совсем не против новых современных автобусов, троллейбусов и трамваев, в которых есть климат-контроль и возможность зарядить гаджеты, информационное табло и низкий пол, позволяющий с удобством войти пожилому человеку или маме с коляской. Главное опасение петербуржцев - исчезнет множество привычных маршрутов. До последнего времени в городе существовало 689 маршрутов наземного транспорта, в том числе 222 коммерческих. Как сообщили в СПб ГКУ "Организатор перевозок", с 1 апреля в разных районах города закрываются сразу три "социальных" и 33 "коммерческих" автобусных маршрута, однако их полностью заменит другой транспорт. Зато заработали 24 новых, возобновлено движение еще по трем маршрутам, изменится путь 19 автобусов.

На первом этапе на линии вышли 864 новых автобуса. Новые машины бирюзового цвета, к примеру, вышли на круговой маршрут К-155 А и Б в районе станций метро "Проспект Большевиков" и "Улица Дыбенко" - его новый номер 255. Раньше там ходили пазики или аналогичные автобусы небольшой вместимости. А вот в самом конце Невского проспекта, у Александро-Невской лавры до сих пор стоят вереницей ржавые маршрутки. В Смольном обещают, что их полностью уберут на третьем этапе: с 15 июля новый подвижной состав окончательно вытеснит старый.

- Сегодня перевозчики, которые уже заключили контракты, выводят новые автобусы на существующую в Петербурге маршрутную сеть, в том числе запускают и необходимую инфраструктуру, - рассказал председатель комитета по транспорту Кирилл Поляков. - Минимально к 15 июля, третьему этапу запуска новой модели транспортного обслуживания, мы планируем развернуть 25 станций АГЗС.

Довольны новой транспортной реформой прежде всего жители отдаленных районов - Петергофа, Ломоносова, Сестрорецка, Пушкина, Зеленогорска. Формально эти населенные пункты включены в состав Санкт-Петербурга, на практике для них действовал так называемый пригородный тариф, когда стоимость проезда зависела от его длины. Теперь независимо от дальности поездки действует единый общегородской тариф: 40 рублей при оплате "Подорожником", 60 рублей при оплате по "гостевому" тарифу.

Еще одна новация порадует тех, кому ранее приходилось добираться до нужного места двумя или тремя видами транспорта. Для них введен единый пересадочный тариф "60 минут", который действует в течение часа. Стоимость первой поездки составляет 40 рублей, второй - 10 рублей, а третья и последующие поездки - бесплатны для пассажира, но только при оплате "Подорожником". Кроме того, пересадочный тариф не действует в метро.

Однако спустя неделю после запуска у горожан есть и претензии к новой модели транспортного обслуживания. Среди самых частых - увеличившиеся интервалы движения и, как следствие, переполненные салоны, сбои при оплате, в том числе по пересадочному тарифу, отсутствие остановок на новых маршрутах движения. Отладка, как это чаще всего бывает, происходит "в рабочем режиме".

С 1 апреля почти 100 автобусных маршрутов перешли на работу без кондукторов. Оплатить проезд за наличные в них невозможно - только банковской картой или через электронный кошелек "Подорожник" с помощью валидаторов. Одновременно город усилит борьбу с "зайцами": вырастут число контролеров и штраф за безбилетный проезд. Сейчас он составляет 500 рублей, с 1 апреля станет 2500.

Перечень бескондукторных маршрутов постепенно будет увеличиваться. После 15 июля наличные будут принимать примерно на четверти городских автобусов, в основном в центре, на пригородных маршрутах, а также на маршруте № 39 до аэропорта Пулково.

Подготовил Роман Морозов

В национальные суды стран ЕС поступило до 500 исков от россиян

Текст: Владимир Емельяненко

Рост русофобии и инфовойн в ЕС и США привели к тому, что нарушение прав россиян и соотечественников за рубежом стало системным, заявил член СПЧ Александр Брод. Вал этих нарушений по этническому признаку он сравнил с "мраком в Германии 30-х годов против евреев". СПЧ не успевает регистрировать факты преследования. Совет их поделил на группы. Это нападения по признаку разговора на русском языке; оскорбления в быту и на транспорте; преследование студентов и их отчисление из вузов; травля детей в школах и соцсетях; запрет на авиасообщение; избиения на улицах; отказ в оказании медицинских услуг; запрет русской культуры; отказ обслуживать в ресторанах; исключение из международных спортивных соревнований; осквернение российских памятников; принуждение к осуждению РФ и признанию ее "вины за международные преступления".

- К этим нарушениям добавилась индифферентность полиции к хулиганам, что порождает синдром безнаказанности в ФРГ, Греции, Польше, в других странах, - говорит Александр Брод. - Причем с криками "За Украину" украинские беженцы-хулиганы нападают и на детей. Растут угрозы в адрес бывших российских немцев "паковать чемоданы", россиян отказываются обслуживать в банках Франции. Финляндия и Нидерланды пиратски захватили российские культурные ценности, которые были в этих странах на выставках.

Правда, как ответил правозащитник, начинает расти и солидарность с россиянами. В Греции, Германии, Италии, Армении, Бельгии, США, Китае - всего в 22 странах, прошли митинги "Хватит ненавидеть русских!".

- В этих условиях обращаться в ООН и ОБСЕ бессмысленно, - считает вице-президент Международного союза адвокатов Сергей Бородин, - международное право в том виде, в каком оно провозглашалось ООН и ОБСЕ - равенства всех перед законом, умерло. Право работает в режиме национальной юрисдикции. Ресурс для защиты соотечественников и россиян, оказавшихся за рубежом, есть. Это помощь в обращении в суды местной юрисдикции. Она точечная, но нужно завалить исками страны нарушения прав, с тем чтобы, когда стихнет русофобия, предъявить правовой счет.

По данным Бородина, в судах ФРГ рассматривается до 300 исков от россиян, в Испании - до 50. По Греции, Франции и Италии статистики нет, но есть факты обращений в местные суды. По данным СПЧ, до 500 исков в суды национальной юрисдикции стран ЕС поступило от россиян против нарушения их прав и преследования по этническому признаку. Только так можно защитить людей и дать юридическую оценку тотальному нарушению их прав и свобод.

Евросоюз пытается найти альтернативу полному энергетическому эмбарго

Текст: Василий Федорцев

Одной из мер в новом санкционном пакете Евросоюза могут стать запретительные таможенные пошлины на поступающие из России газ, нефть и уголь. По информации американского издания The Wall Street Journal, Брюссель сейчас рассматривает данный шаг в качестве возможного инструмента для ограничения поставок российских энергоносителей.

Предложения ввести высокие пошлины на российские энергоносители и таким образом решить спор между сторонниками и противниками полного энергетического эмбарго начали появляться в европейских СМИ еще несколько недель назад. Одним из первых эту идею выдвинул немецкий экономист Даниэль Гюнтер в своей статье "Самые умные санкции ЕС против России", опубликованной в издании Project Syndicate.

Гюнтер предлагал наложить на поставки российского газа пошлину в размере, например, 30 процентов. Цены на российский газ в этом случае существенно вырастут, и страны ЕС, по словам экономиста, начнут искать альтернативные источники поставок. Те, у кого такие источники уже есть, - переключатся на них сразу, остальные - со временем. Евросоюз, в свою очередь, получит за счет пошлины дополнительный доход в размере примерно 30-50 миллиардов евро, и эти деньги можно будет потратить как на поддержку наиболее уязвимых слоев населения в европейских странах, так и на финансовую помощь Киеву или украинским беженцам.

Инициатива нашла поддержку среди европейских экономистов и уже успела обрасти дополнительными предложениями. Например, о том, что размер пошлины можно было бы регулировать в зависимости от развития политической ситуации, влияя таким образом на действия Москвы, а деньги, полученные от сбора, передавать в специальный трастовый фонд и затем потратить на восстановление Украины.

Предложение явно заинтересовало и политиков - иначе бы оно не оказалось на рассмотрении в Брюсселе. Неделю назад к введению пошлин на все российские энергоносители призывал польский премьер Матеуш Моравецкий, но вполне вероятно, что эту идею также поддерживают в Берлине. Германия всегда была сторонником подобных компромиссных решений, а в данной ситуации пошлины могли бы стать для нее хоть и весьма болезненным, но все же более предпочтительным вариантом, чем полное энергетическое эмбарго.

Даниэль Гюнтер и его коллеги сейчас уверяют, что в случае введения пошлин Россия не откажется от поставок и даже, вероятно, начнет снижать цены, чтобы конкурировать на европейском рынке с другими поставщиками. Однако пока это все только теоретические выкладки, а как все будет на практике - точно сейчас вряд ли кто-то сможет сказать. К тому же есть и другие прогнозы. Согласно опубликованным на этой неделе подсчетам Conseil d Analyse Economique, экспертного совета при канцелярии премьера Франции, введение Евросоюзом пошлины на российский газ в размере 40 процентов приведет к "очень резкому сокращению импорта" - примерно на 80 процентов. Это, конечно, не полное эмбарго, но очень близко к тому.

Но с тем, что газ в любом случае существенно подорожает, не спорит практически никто. При этом полученных от пошлин 30-50 миллиардов евро вряд ли хватит на то, чтобы компенсировать потери обычных граждан, не говоря уже про промышленные предприятия. А это значит, что ставшая в последнее время проблемой во многих странах единой Европы "энергетическая бедность", то есть неспособность граждан оплачивать счета за отопление и электричество, будет только нарастать. В Германии, например, уже более 15 процентов взрослого населения признаются, что из-за роста цен им едва удается покрывать самые основные расходы.

Введение пошлин ЕС на импорт газа и нефти из России возможно, но это приведет лишь к росту цен на электроэнергию и автомобильное топливо в Европе, считают эксперты. Российские же компании получат еще один стимул для скорейшего перенаправления поставок энергоресурсов на Восток.

И если с экспортом газа моментально это сделать невозможно, поскольку он привязан к инфраструктуре - газопроводам, то увеличить отгрузки нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона технически вполне возможно. Это уже происходит: по итогам марта экспорт нефти из России в дальнее зарубежье вырос на 5%, до 4,75 млн баррелей в сутки. Отечественная нефть марки Urals сейчас торгуется с дисконтом к североморскому сорту Brent в 20-35 долларов за баррель, что привлекло к ней повышенное внимание со стороны Индии, Китая и Индонезии.

Запрет на импорт российских нефти и газа вызовет энергетический кризис в Европе, поэтому в ЕС стали обсуждать введение против наших энергоресурсов высоких пошлин, отмечает инвестиционный стратег УК "Арикапитал" Сергей Суверов. По его мнению, это приведет к росту цен на бензин и коммунальные услуги для европейских потребителей. Российские нефтегазовые компании столкнутся с логистическими проблемами и сокращением рентабельности поставок, а в выигрыше окажутся азиатские импортеры нефти.

При этом, как отмечает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов, европейский газовый рынок за последний месяц уже успел привыкнуть к геополитическим рискам. Поэтому резкого роста котировок стоит ожидать только в случае физического запрета на импорт российского газа со стороны крупных потребителей в Западной Европе (Франция, Германия, Италия).

А в отношении нефти, с точки зрения аналитика УК "Альфа-Капитал" Александра Джиоева, с учетом растущей цены на сырье с Ближнего Востока новые инициативы ЕС становятся все более затратным "удовольствием" для европейских потребителей.

Подготовил Сергей Тихонов

Кинопродюсер Елена Яцура: «Наш зритель соскучился по гуманистическому кино»

Максим ХОДЫКИН

Какие фильмы захочет увидеть российский зритель в новой реальности, наставшей в России? Об этом «Культура» побеседовала с известным кинопродюсером Еленой Яцурой.

— Первый удар, который ощутила на себе российская киноиндустрия, был связан с прокатом: западные киноленты ушли практически полностью. Если они так и не вернутся, то отечественному прокату будет тяжело?

— К сожалению, это так. Но если оставить в стороне чисто финансовую сторону вопроса, то наличие западного проката для нашей индустрии очень важно хотя бы потому, что без него мы не можем смотреть на мир глазами других людей. Мы ходим в кинотеатр, чтобы увидеть другую жизнь, увидеть другие миры, о которых рассказывают другие люди. Кино позволяет нам познавать многообразие мира через многообразие фильмов, у каждого из которых своя оптика, свой ракурс, интонация. То есть без проката мы как бы слепнем.

Напомню, что даже в советском прокате, который, как мы понимаем, отличался ориентацией на внутренний рынок, импортная квота составляла 25%. И это были не только польские, югославские и индийские фильмы, но и американские. Да, в СССР кино было важнейшим из искусств, и поэтому его старались держать на высоком уровне, но при этом понимали, как важно иметь «окошки» в другой мир.

— Но этот уход — временное явление?

— Насколько я понимаю, эта проблема не идеологическая, а чисто техническая. Санкции, которые коснулись системы SWIFT, значительно усложнили оборот прокатных денег. Сейчас, я знаю это точно, идут поиски ее решения.

— Если говорить о самом кинопроизводстве, взяв при этом самый болезненный сценарий — полный разрыв отношений с западным миром и западной киноиндустрией, — какими последствиями это отзовется для нас?

— Я надеюсь, что коридор для взаимодействия все равно останется. Хотя бы для профессионалов. Без этого развитие любой киноиндустрии будет немыслимо: всегда нужно смотреть свежее кино, чтобы понимать, куда вообще движется кинематограф. У нас и без того большая часть рынка, к сожалению, была ориентирована скорее на то, что происходит в соседней съемочной группе, чем на мир. Но в такой большой и сложной стране, как Россия, нужно постоянно держать перед глазами мировые тренды. Вопрос о Канне — это не про то, чтобы себя показать. Это про то, чтобы посмотреть на мир, обменяться опытом, быть в обстоятельствах культурного диалога.

— Простите за вопрос, а RuTracker — это не альтернатива? Никто же не закроет для нас возможность даже нелегально просматривать актуальное западное кино.

— Конечно, что-то придется смотреть таким образом. Но культура просмотра на большом экране — это совершенно отдельная история, неустранимая из кинопроизводства. Если ты производишь что-то для большого экрана, то и смотреться оно должно именно на большом экране. Иначе твое высказывание будет прочитано искаженно. Не случайно отказ от большого экрана закончился тем, что мы все равно к нему вернулись. Надеемся, что изоляция временна. Все-таки, культура всегда оставалась тем последним коридором, который не закрывался.

— У нас в последние годы увеличилось количество совместных проектов с западными кинокомпаниями. Насколько болезненным будет их уход из России?

— С одной стороны, у нас подрастает режиссерский «подшерсток». И возможно, количество перейдет в качество. Но, повторюсь, без мирового контекста нам никуда не деться. Так устроена киноиндустрия. И писателю, и художнику нужно все время подпитываться чем-то новым, но при этом они могут жить более-менее автономно. Даже театр в этом смысле куда более автономное искусство. С кино так не работает.

Да, есть пример разнообразнейшего внутреннего китайского кинорынка. Мне довелось однажды побывать на ярмарке китайского кино и познакомиться с шанхайской и пекинской школами. Это незабываемое впечатление. Кино на все вкусы, всех сортов, драма самого разного качества, от изумительно наивной, как немое кино, только со звуком, до тонких современных вещей. И это, безусловно, следствие диалога культур. То же и в Индии — огромный внутренний и во многом самодостаточный рынок. Но даже у тех же китайцев импортного американского кино порядка 25%.

Россия же в этом смысле совершенно другая страна. Наши земли — серединные. Мы географически расположены так и граничим со столькими государствами, что самоизолироваться просто не можем. Необходимость в постоянной коммуникации как бы продиктована самим местоположением нашей страны.

— Возможна ли реактуализация советского кинематографического опыта? Все-таки в СССР киношкола была великой и в определенной мере самодостаточной. Кино создавалось в условиях железного занавеса.

— Вряд ли. Во-первых, тогда было другое время — время послевоенного поколения. Время полета Гагарина в космос, которого, как писали французские газеты, вырастила советская школа. Гагарин стал символом достижения желаемого благодаря труду и упорству. Система школ, рабфаков, техникумов позволила выстроить такие фильтры, которые помогли Гагарину в буквальном смысле добраться до звезд.

То было время, когда поколение фронтовиков пришло в науку и религию. Псково-Печерскую лавру возглавляли фронтовики. Это все одни и те же годы и поколения. И примерно то же самое произошло с кино. То есть это было время крупных идей и крупных людей.

Во-вторых, советская киношкола не варилась в собственном соку. Например, уже с конца 1960-х начался очень активный культурный обмен с итальянцами, который обогатил советское кино. В Доме кино смотрят привозное кино. Феллини побеждает на Московском кинофестивале. Творческий обмен становится все более интенсивным.

Сегодня же мы находимся в принципиально другом времени и с другим «исходным материалом».

— Как бы вы этот «исходный материал» охарактеризовали?

— У нас в стране случилась своя революция. Страна стала другой, изменилась в пространственном и политическом смысле. Кино медленно скатывалось в яму. Оно и до этого, в позднем СССР, проигрывало западному уже в техническом плане: и мультиплекс, и долби-звук, и количество экранов в стране. Но после развала стало еще хуже.

Мы проспали технологическую и цифровую революцию в кино. У нас толком нет школ, которые бы учили именно современного режиссера, а о продюсерах вообще молчу. То есть людей, которые владеют всеми техниками современного кинематографа, у нас нет. Все делается через страсть, через самообучение и интерес. Но страстью не достичь системного качества.

Если бы деньги тратились на обучение, то и результат был бы другой. Поэтому я не думаю, что сейчас мы способны взлететь до советских высот в кинематографе. С появлением цифры стало много тех, кто что-то снимает. А это существенно сказывается на качестве.

— Есть ли уже данные о том, какие конкурсы на кино будут объявлены в этом году с госучастием? Изменится ли что-то с точки зрения содержания, «заказа»?

— С одной стороны, точно выйдут фильмы, которые были запланированы еще до начала спецоперации. Их ведь никто не отменял. Деньги выделены. Сценарии пишутся. Это означает, что мы увидим кино, которое, по сути, создавалось в прошлой жизни. Это будет любопытный опыт. Кино ведь снимается долго.

Но интересно, что будет делаться в ответ на ту новую жизнь, в которой мы оказались. Судить об этом сейчас невозможно. Не дай Бог, конечно, кому-нибудь придет в голову снимать сейчас кино в духе квасного патриотизма. Это будет просто стратегически неверно. Сейчас нужно снимать очень гуманистическое кино, по которому, я вас уверяю, наш зритель соскучился. Он хочет увидеть сложнопостановочное кино.

Например, прошлый год был очень яркий в этом смысле. Но провалились «Красный призрак» и «Девятаев», каждый из которых был по-своему неплох. Почему? Потому что российская публика не может больше смотреть кино про вторую мировую. У всего есть тематический предел. И эта тема теперь временно убита.

При этом те фильмы, которые могли бы иметь большую публику и успех, просто «тонут». И здесь, пожалуй, наша главная проблема: как будут работать фильтры и отборы, что будет запускаться. Конечно, для того чтобы появилось хорошее кино, в первую очередь должна быть правильная история и достаточное мастерство режиссера, чтобы ее рассказать. Но при этом должно быть и адекватное продвижение того, что людям стоило бы показать.

В прошлом году у меня российским фаворитом был фильм «Дело» Алексея Германа. «Дело» — очень тонкий и крутой фильм. Но его, уверяю вас, увидело бы куда больше людей, если бы у него был хоть какой-то проморесурс. Тут нам всем есть над чем поработать.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 5 апреля 2022 > № 4225681 Елена Яцура

«Чтобы уйти от российских нефти и газа, Европе потребуются годы. За месяц это фантастика»

В ближайшие месяцы экономика продолжит жить в состоянии сильного стресса. Это будет новая реальность, но не факт, что в конце пути нас ждут ужасные вещи, считает известный экономист Сергей Хестанов.

На прошлой неделе в Екатеринбурге прошел Форум экономически активных горожан «Новые вызовы для домохозяйств. Стратегии развития и поддержки бизнеса Свердловской области», организованный изданием «Эксперт-Урал» при информационной поддержке DK.RU. Одним из приглашенных спикеров стал Сергей Хестанов, советник генерального директора компании «Открытие Брокер» по макроэкономике, доцент кафедры финансовых рынков и финансового инжиниринга РАНХиГС (г. Москва).

Он ответил на самые актуальные вопросы, касающиеся экономики и будущего нашей страны. DK.RU приводит главные моменты этого разговора.

Что нас ждет в ближайшее время?

— С точки зрения макроэкономики в следующие три-четыре месяца нас, вероятнее всего, ждет определенная турбулентность, интрига с тем, как перестроятся цепочки поставок той или иной продукции. Но чего-то ужасного, то есть гораздо более тяжелых санкций, чем те, с которыми мы столкнулись недавно, ждать не нужно. Да, нас ждет новая реальность с новыми ценовыми уровнями, новым курсом рубля, новой доходностью ценных бумаг и прочими показателями, но более понятная картина сложится осенью. А пример такой страны, как Иран, нам показывает, что регулярные санкции не являются препятствием для того же рынка ценных бумаг.

Отношения Россия–Китай — главная экономическая перспектива страны?

— Безусловно, отношения России с Китаем получат дополнительный импульс к развитию — они явно покажут положительную динамику, и тем российским компаниям, которые в своей производственной деятельности использовали западные разработки, узлы или агрегаты, стоит посмотреть в сторону китайских аналогов.

Российская нефть будет продаваться только за рубли?

— Вопрос сложный, но, кратко говоря, подобных прецедентов ранее не было и позиции стран Евросоюза на этот счет очень разные. На мой взгляд, ситуация настолько близка к раскладу 50/50, что нужно просто подождать реакции, как принято выражаться, наших западных партнеров.

Что вы думаете о будущем Санкт-Петербургской биржи и доступе российских инвесторов к иностранным акциям?

— Вопрос открытый, это тот случай, когда нужно подождать выработки какого-то решения. Чисто аналитически ситуацию по бирже и зарубежным акциям спрогнозировать невозможно — какое-то решение будет найдено, но какое, обсуждать рано.

В акции каких компаний сейчас нужно вкладываться?

— Ответ вполне традиционный — во-первых, необходимо посмотреть на компании с точки зрения того, как изменится их выручка в ближайшие три-четыре месяца (именно за это время обычно успевают перестроиться цепочки поставок готовой продукции), во-вторых, те компании, которые будут минимально затронуты турбулентностью, скорее всего, в ближайшие годы будут явными фаворитами.

Новые правила в отношениях власти и бизнеса — какими они могут быть?

— Скорее всего, эти правила тоже изменятся: будут выделены приоритетные направления бизнеса, приоритетные компании внутри этих направлений, которые и получат явные преференции. Весьма вероятно, что отдельно будут выделены компании, которые работают в IT-сфере, как приоритетные.

Какие из мер поддержки бизнеса сейчас необходимы?

— Это однозначно снижение налогов, а в отдельных сферах — и послабления в регулировании: все-таки одна из традиционных бед российского бизнеса — это жесткая и очень развитая система регулирования.

За какими отраслями в новой экономической реальности будущее?

— Нужно все-таки подождать, когда пройдет адаптационный период. Но какой-то радикальной перестройки в отраслях российской экономики, скорее всего, не произойдет.

Сможет ли российский бизнес закрыть освободившиеся ниши?

— В силу возраста я очень хорошо помню кризис 1998 г. — тогда рубль подешевел намного сильнее, чем сейчас, — примерно раза в три. Значительная доля импортной продукции стала для большинства россиян банально недоступной — подорожала очень сильно. И это открыло большие возможности для российских производителей. Поэтому те, кто сейчас сумеет предложить потребителю отечественную продукцию — пусть и со скромными характеристиками, но по более доступным ценам, скорее всего, получат определенное рыночное преимущество.

Например, после кризиса 1998 г. встала с колен отечественная пищевая промышленность. Могу поделиться примером из своего опыта — я работал тогда с российским производителем мороженого: до этого они жестко конкурировали с западными производителями, а в 1998-м сумели занять значительную долю рынка и держат ее до сих пор. Сейчас из-за снижения доступности импортной продукции действительно открывается большое количество рыночных ниш, будем надеяться, что часть российского бизнеса сможет их занять.

Отечественный автопром — всё?

— Российский автопром точно ждет перестройка — ему придется сократить использование каких-то технологических агрегатов, производимых на Западе, и ориентироваться либо на собственные силы, либо на китайских партнеров.

Рынок продовольствия вызывает опасения?

— Разумеется, на рынке продовольствия российским компаниям придется поменять свои технологии, если они будут лишены западных разработок. Это касается средств защиты растений, семян, упаковочных материалов. С одной стороны, будут использоваться российские аналоги — там, где они есть, а если таковых не найдется — придется искать аналоги в странах Азии, которые не поддерживают санкции в отношении России.

Стоит ли россиянам возлагать надежды на «любимый» доллар?

— До 9 сентября, пока будет действовать особый валютный режим, лучше взять паузу. В текущем моменте ставки по рублевым вкладам в российских банках достаточно конкурентны — даже учитывая ослабление рубля. Мне кажется, серьезно пересматривать свою политику в области валют нужно не раньше, чем хоть как-то либерализуется тот валютный режим, который в экстренном порядке установлен сейчас.

Курс рубля — что впереди?

— Здесь имеет смысл говорить о краткосрочном прогнозе — при прочих равных условиях курс рубля будет где-то вблизи текущих значений. Промежуточное равновесие при том валютном режиме, который действует сейчас (а режим очень жесткий), рубль более-менее нащупал — у него нет оснований ни к укреплению, ни к ослаблению, но опять же — такая картина останется, если не будет каких-то действий со стороны наших западных партнеров.

Грозит ли серьезное падение российскому ВВП?

— Что касается ВВП, а также инфляции, то это два вопроса, которые чаще всего задают макроэкономистам, и ответы на них нужны всем — и гражданам, и бизнесу для корректировки своих бизнес-планов. Но в текущей ситуации ответить на них почти невозможно — макроэкономика оперирует временными отрезками начиная от квартала, а адаптационные процессы только-только начались.

Максимум, что я могу сделать — дать очень широкую вилку: если речь идет об инфляции, то тут оптимистичный прогноз может быть 18-20%, а пессимистичный — процентов 40, с важной оговоркой, что в жизни, как правило, не случается ни самого оптимистичного, ни самого пессимистичного прогноза — жизнь находится прямо посередине.

По динамике ВВП еще сложнее — дело в том, что мы не знаем, как наши западные партнеры отреагируют на предложение покупать наш газ за рубли — это все же новация, такого раньше не было.

Ранее я часто оглядывался в прошлое, потому что история обычно повторяется — особенно это касается экономической истории, это довольно сильно помогает понять, что нас ждет в будущем. Но некоторых нынешних новаций в прошлом не было, и как будут развиваться события, неизвестно. Поэтому условно, с некоторым набором оговорок, я могу назвать цифру возможного спада российской экономики в районе 8% и при этом оговорюсь, как многие экономисты, — такой спад возможен при «прочих равных условиях». А условия пока не соответствуют «равным».

Европа откажется от российских нефти и газа или это только риторика?

— Мне кажется, за короткое время это технически невозможно сделать. Существуют карты, на которых видно, какую долю Россия занимает на нефтяном и газовом рынках, и российскую нефть технически заменить довольно сложно.

Простейший пример — значительная часть стран Восточной и даже Западной Европы получает российскую нефть по трубопроводу «Дружба», который был построен еще при СССР, во времена функционирования Совета Экономической Взаимопомощи. Он проходит через Польшу, Чехию, Словакию, Германию, многие нефтеперерабатывающие заводы строились с привязкой к этому нефтепроводу и не имеют достаточно мощностей для подвоза нефти ЖД-цистернами. Конечно, железнодорожные пути можно построить — это несложно, но опять же нужно время, примерно год.

С газом еще сложнее. За десять лет после знаменитой сделки Запада и СССР «Газ-трубы» была построена сеть магистральных газопроводов от Уренгоя до Западной Германии, множество стран зависит от российского газа более чем на 50%. Речь почти обо всей Восточной Европе, Финляндии. Даже если эти страны, игнорируя ценовые соображения, захотят перейти на какой-то другой газ, то технически это будет сделать сложно. Опять же — если измерять годами, то такой переход возможен, но если брать за временной горизонт месяц, то это, мне думается, фантастика.

Подготовил Сергей Кочнев

Россия. УФО. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > dk.ru, 5 апреля 2022 > № 4077052 Сергей Хестанов

Польша заявляет о сокращении импорта нефти из РФ — статистика говорит обратное

Среднесуточный экспорт нефти из РФ в дальнее зарубежье за первые три дня апреля вырос на 2% по сравнению с прошлым месяцем, до 575,6 тыс. тонн, сообщил «Интерфаксу» источник, знакомый с данными статистики.

Прокачка по нефтепроводам в дальнее зарубежье увеличилась на 3,4%, до 224 тыс. тонн в сутки. Лидерами среди направлений российской нефти являются Польша, у который суточный объем увеличился в 1,8 раза, и Китай (+10%).

Экспорт морским транспортом в начале месяца вырос на 7,7%, до 351,6 тыс. тонн в сутки. Рост идет во всех портах, кроме Новороссийска. Наибольшая положительная динамика в Приморске и Усть-Луге. Среди компаний значительно наращивает морской экспорт «Сургутнефтегаз» — до 172,8 тыс. тонн в сутки, что в 2,7 раза больше по сравнению со среднесуточным значением марта.

Отметим, еще недавно глава PKN Orlen Даниэль Обайтек говорил, что Orlen сократила долю российского сырья на своих НПЗ до 30%, и сетовал, что немецкие НПЗ, закупающие российскую нефть, как раз нарушают рыночный баланс. «Может сложиться ситуация, при которой мы перестанем закупать [российскую нефть], а продолжат, например, немецкие НПЗ, которые частично принадлежат русским. В результате продукты на основе дешевого, но не нужного нам сырья все равно окажутся на рынке. Чтобы этого не произошло, премьер предложил ввести налог на поставки российской нефти на уровне ЕС. Тогда у нас будет рыночный баланс и честная конкуренция», — заявил Обайтек.

РОСАТОМ ЗАМЕСТИЛ ИМПОРТНУЮ ПРОДУКЦИЮ ДЛЯ РАДИОНУКЛИДНОЙ ДИАГНОСТИКИ И ТЕРАПИИ

«Всерегиональное объединение «Изотоп» (входит в «Русатом Хэлскеа») оперативно обеспечило медицинские учреждения России отечественной продукцией для радионуклидной диагностики и терапии. Некоторые медицинские учреждения РФ ранее использовали изотопную продукцию как российского, так и иностранного производства. Предприятиям «Росатома» удалось в сжатые сроки организовать технологический суверенитет данной продукции.

На российском рынке ранее были доступны радиофармпрепарат (йод-131) производства Венгрии и медицинские изделия (генераторы технеция-99m) производства Франции и Польши. В связи со сложившейся логистической ситуацией поставки короткоживущей продукции из европейских государств остановлены. Сейчас они полностью замещены отечественной продукцией. В частности, по генераторам технеция доля Госкорпорации «Росатом» на российском рынке на данный момент составляет 100%.

Генераторы технеция-99m используются в диагностике онкологических, кардиологических, нейроэндокринных и других заболеваний при проведении процедур на ОФЭКТ. Радиофармпрепараты на основе йода-131 применяют в терапии заболеваний щитовидной железы.

На текущий момент радиоизотопная продукция «Росатом» позволяет проводить порядка одного миллиона диагностических и терапевтических процедур в России ежегодно.

НОВЫЙ ПРЕПАРАТ ПОЗВОЛИЛ СНИЗИТЬ УРОВЕНЬ ХОЛЕСТЕРИНА У УЖЕ ПРИНИМАЮЩИХ СТАТИНЫ ПАЦИЕНТОВ

Экспериментальный препарат вупанорсен (vupanorsen) способствовал снижению общего уровня холестерина не-ЛПВП на 28% у пациентов с повышенным уровнем холестерина, которые уже получают статины. Однако лекарственное средство обладало умеренным эффектом в отношении липопротеинов низкой плотности (ЛПНП) и аполипопротеина В, указывают авторы исследования.

Высокий уровень общего холестерина, за исключением липопротеинов высокой плотности (ЛПВП), связан с повышенным риском развития сердечно-сосудистых заболеваний. Данный риск можно снизить благодаря применению холестерин-снижающих препаратов, типа статинов, однако у некоторых пациентов подобная терапия не приводит к достижению необходимого уровня холестерина.

В I фазе исследования приняли участие 286 пациентов с 55 медицинских центров в США, Канаде и Польше. На момент включения в исследование уровень не-ЛПВП у участников был 100 мг/дл или выше, а уровень триглицеридов – не ниже 150-500 мг/дл. Все пациенты на момент включения в КИ уже получали статины. В зависимости от группы добровольный получали либо плацебо, либо одну из 7 доз вупанорсена (от 80 до 160 мг) один раз в 2 недели.

На 24 неделе терапии у получавших вупанорсен в любой дозе было отмечено существенное снижение уровня холестерина не-ЛПВП, по данному показателю была достигнута основная конечная точка КИ. Кроме того, в группе активной терапии наблюдалось снижение на 41,3-56,8% уровня триглицеридов. При этом содержание ЛПНП сократилось только на 16,2%, а аполипопротеина В – на 15,1%.

Что касается нежелательных явлений, то при введении вупанорсена в более высоких повышалась частота реакций в месте введения. Помимо этого, было выявлено дозазависимое накопления жира в печени. Такого эффекта ученые не ожидали, так как в доклинических исследованиях были получены данные о том, что применение данного препарата наоборот должно способствовать снижению содержания жира в органе.

Украина — лишь повод для Великого События

интервью "Бизнес Online"

Виталий Аверьянов

— Виталий Владимирович, в одной из ваших последних статей была интересная фраза о том, что Россия возвращается. «Пятая империя здесь», — написали вы. Пятая империя — это что за категория? Почему вы ее использовали, я так понимаю, в оценке последних событий?

— Только что вышла из печати книга "Всплывающая империя". Она состоит из работ, созданных за последние 5–6 лет. Это концепция, которая складывалась в течение нескольких десятилетий у разных мыслителей независимо друг от друга. Сам термин «пятая империя» ввёл Александр Проханов еще в 2006 году. В 2005-м в "Русской доктрине" мы очень похожую концепцию предложили — «пятый проект России». О чем идёт речь? Первая империя — это была Киевская Русь, вторая империя — Московское государство, третья — романовская, петербургская Россия, четвертая империя — это СССР. А после 1991 года мы оказались в пересменке истории. В этом постсоветском промежутке империи у нас не было, и Россия сама находилась под вопросом.

Собственно, деятельность тех сил, из которых сложился "Изборский клуб", того же Проханова, а также нашего Института динамического консерватизма, интеллектуальных школ Александра Дугина, Леонида Ивашова и других авторитетных мыслителей, не буду их всех перечислять, оказалась во многом выстроена вокруг этой проповеди и апологии возвращения империи. И все мы, можно сказать, выступали прогнозистами — а некоторые говорят, что и пророками — этой пятой империи.

По моему мнению, 22 февраля 2022 года — это момент, когда пятая империя уже ступила на порог. Это не значит, что мы увидим её сразу в развернутом виде, такие вещи не происходят быстро, это нелинейные процессы. Будут и отступления назад, и парадоксальные сочетания старого и нового, будет борьба, но качественный перелом происходит прямо на наших глазах. Это революция сверху, которую затеял Владимир Путин, во многом, как мы понимаем, даже вопреки собственным ожиданиям. Он действует в соответствии с обстоятельствами непреодолимой силы в виде вынужденной реакции на многочисленные внешние факторы. Президент действует не так, как, может, Путин 10- или 20-летней давности мог бы предполагать, что он будет поступать. Это большое событие, оно не может быть объяснено волей отдельного человека, даже такого могущественного, как император возвращающейся империи. Это не воля отдельного человека, это, если называть вещи своими именами, воля Божия о России. То есть для религиозного человека это именно так должно звучать. Для нерелигиозного человека это закон, закономерность истории.

Постсоветский 30-летний порядок, в котором мы жили, был противоестественным. Мы к нему, конечно, привыкли, но это ничего не значит. Это была смута, которая пыталась зацепиться за жизнь, увековечить себя, вовлечь все общество в этот процесс ритуального спектакля — заката великой России. И сегодня, несмотря на то, что выход из этой ситуации чрезвычайно болезненный (кровавый, связан с огромными издержками, и мы будем терпеть лишения в ближайшие годы), мы возвращаемся к себе, к естественному состоянию России, в котором она всегда была.

— Что это — естественное состояние для России? То есть что было не так в эти 30 лет и что станет сейчас с возвращением «к себе»? Что естественно для России как для страны?

— Для России как для страны естественно то, что в ней существуют ее цивилизационные коды. Мы на эту тему тоже целый ряд работ написали — и докладов, и больших книг. Кодов можно насчитывать от 7 до 70. Когда государство и народ этим кодам следуют, когда они их органически воспроизводят, передают от поколения к поколению, они верны себе и находятся в состоянии более или менее естественном. В эти 30 лет происходила ломка этих кодов. Причем некоторые из либеральных идеологов, из тех, кто был у власти, как, например, Александр Яковлев, прямым текстом говорили о ломке тысячелетних устоев России. Это не какие-то мифопоэтические воззрения, это реальность.

Но дело в том, что сломать цивилизационный код не так-то просто. Да, за 30 лет им кое-что удалось изменить в обществе, но уже скоро, в конце 1990-х и особенно в начале нулевых внутри народа исподволь начался достаточно мощный противоток. Для большинства членов изборского сообщества это было делом жизни — пронести нить через смуту, чтобы, как говорится, свеча не погасла. И нельзя сказать, что мы были одиноки, интуитивно народ чувствовал эпоху примерно так же.

Чем интересна путинская Россия? Как недавно говорил Анатолий Чубайс в одном интервью, Путин сначала был большим западником, чем Борис Ельцин. Но дело в том, что история заставила его постепенно мутировать как политика. Во всяком случае, то, что мы слышали в его речи в "Лужниках", — это уже образ совсем другого человека. Он уже Библию цитирует, он уже опирается на какие-то сакральные вещи. Это совсем другой Путин.

— То есть вы считаете, что он духовно вырос? Или просто более мудрым стал?

— Я думаю, что 20 лет попыток продолжить встраиваться в западный мир, безусловно, сделали его мудрее. Он долгое время следовал доктринам Илларионова, Грефа, фактически был их учеником. Хотя в таких сферах, как, например, безопасность вертикали власти, собственного режима власти, Путин достаточно быстро выбрал те решения, которые расходились с учением либералов. Но это потому, что действовал сам инстинкт власти.

А последние 10–15 лет, и особенно заметно начиная с Крымской весны, стали меняться более глубинные вещи. Надо признать, что со скрипом, сам того не желая, он в этом направлении совершил серьезный переход как личность. Какая-то часть приближенных элит, безусловно, тоже этот путь проделала, хотя далеко не все. На заседании совбеза 21 февраля было видно, что многие из ближайшего окружения Путина глубоко потрясены и фрустрированы происходящим. Как минимум четверо пытались как-то играть, вилять то в одну, то в другую сторону. А ведь это люди, обладающие огромной властью, с их помощью Путин управляет страной. То, что видео показали всей стране, вызывало у меня определенное недоумение.

— Кого вы имеете в виду? Сергей Нарышкин, например, запинался. Кто еще?

— Я дал достаточно подробный анализ этому в одном из последних интервью. Если вкратце, то как минимум четверо из выступавших на совбезе продолжали проводить такую линию: «Ну давайте еще дадим Западу шанс подумать, давайте еще переговоры вести». В той или иной степени эти оговорки прозвучали у таких значимых фигур, как Дмитрий Медведев, Михаил Мишустин, Николай Патрушев и Сергей Нарышкин. Но на Нарышкине вдруг эта линия сломалась. Путин вдруг не выдержал и начал на него давить, и тогда оказалось, что вся эта линия — «а давайте еще вести переговоры» — тут же исчезла. И следующие выступающие данную тему уже обходили стороной, безоговорочно поддерживая признание двух русских республик Донбасса. Я сравнил эту ситуацию с 2014 годом перед введением «вежливых людей» в Крым. Тогда было очень похожее заседание, которое по телевизору не показывали. Путина на нём не было, а вёл его Сергей Иванов. Тогда большинство представителей высшей политической элиты России выступили против ввода войск в Крым. Только двое были за, насколько мне известно. И тем не менее, заметьте, Путин тогда не послушал это большинство из своего окружения. Он все равно сделал так, как считал нужным. А сейчас он решил показать нам прямо на экранах телевизоров, что говорит ближайшее окружение, как они реагируют на эту ситуацию. То есть он сделал выводы из ситуации 2014 года и в некотором смысле, конечно, заставил элиту разделить ответственность с собой. Сколько можно вертеть хвостом? Вы уж определяйтесь, с кем вы: либо с ними, либо с нами.

— Вы говорите, что Путин действует по логике исторических событий и воле Божией. Получается, решение о спецоперации — это неизбежность? Это как ответ на какой-то вызов?

— Я имею в виду, что все причины, которые мы можем назвать, такие как защита Донбасса, вопрос о продвижении НАТО, грязная атомная бомба и многое другое, — каждая из них не является определяющей. Это как раз тот случай, когда происходит великое историческое событие. У него всегда можно найти десятки причин, но ни одна из них не является определяющей, потому что главная причина лежит за пределами рациональной логики. Она именно в ходе истории.

Это большое событие, наверное, можно ненадолго задержать. Но его невозможно отменить. То есть, грубо говоря, дело ведь не в том, что мы возвращаем в лоно русского мира украинский, братский народ, наших родных братьев. Это лишь внешнее измерение происходящего. Есть гораздо более глубокая тенденция, которая за этим стоит. А тенденция заключается в том, что до 2022 года Россия продолжала оставаться в квазиколониальной зависимости от другой цивилизации. При этом будучи по природе сама цивилизацией, а вовсе не каким-то отдельным национальным государством. Прежде всего это касается, конечно, финансов — пуповины, связывающей колонию и метрополию. Разрыв такой пуповины является революцией. Из этого последуют мощнейшие тектонические сдвиги в мировой политике, но для нас главное — начинается очищение России, она очень скоро изменится самым решительным образом. В данном случае Украина — это лишь повод для великого события. Безусловно, очень важный повод, потому что Украина — это десятки миллионов людей, наших братьев.

Говоря о возможных альтернативах, там должны были бы произойти кровавые события, и они произошли бы, если бы не спецоперация. То есть в любом случае мы имеем дело с началом большой гибридной войны, практически мировой. Не стоит питать никаких иллюзий, это не какой-то эпизод, это очень серьезный сдвиг. Причем война сейчас идет, как мы видим, главным образом в сфере экономики, финансов и, конечно же, в сфере ментальности. То есть это борьба разных правд, борьба правды и кривды. Вот где идет настоящая, решающая война, в том числе внутри России, естественно.

— Сергей Глазьев в интервью нашему изданию говорил, что сейчас также идет смена технологического уклада, а она всегда сопровождается войнами, конфликтами. В данном случае идёт также борьба двух цивилизаций?

— Глазьев говорит как раз о том, что выход из старого технологического уклада и рождение нового всегда происходит через мировую войну. Горячая мировая война теперь невозможна, политически заблокирована, так как это будет ядерная война. Но локальные горячие войны, безусловно, будут сопровождать этот переход. Экономические, финансовые, ментальные, организационные войны уже идут, они ведь начались не в этом году. Теперь они перешли в острую фазу. Вот о чем идет речь. Это не отменяет того, что говорит Глазьев, просто он смотрит на это как экономист-теоретик, который говорит о смене укладов определенного формата. В этой войне, конечно же, участвует не только Россия, но и Китай. Без ведома Китая такие процессы не могли бы начаться. Китайцы свой выбор тоже сделали.

Что касается других стран, заметьте, произошло нечто очень странное. Многие государства, которые были в фарватере Запада, вдруг отказались его поддерживать. Например, Индия, Пакистан, большая часть Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии. Не говоря уже об Африке, Латинской Америке — все они не участвуют в противостоянии с Россией на стороне Запада. Они смотрят на схватку со стороны, а некоторые даже высказывают симпатии в адрес России в такой ситуации. Потому это действительно многоуровневая мировая гибридная война, в которую некоторые страны уже втянулись, некоторые пока еще выжидают, может быть, они станут соблюдать нейтралитет. Но, во всяком случае, они не поддерживают санкции, не поддерживают Запад и не считают, что этот консенсус Запада справедлив. Если начнется голосование в ООН по каким-то вопросам, связанным с Украиной, скорее всего, противники России не смогут набрать большинства.

— Страны Запада — это Северная Америка и Евросоюз с Великобританией?

— Ещё Австралия примыкает. По сути, да, это трансатлантическая цивилизация. Но давайте зададимся вопросом: а кто это? Это народы данных государств, это правительства, это их ведомства, допустим, иностранных дел или обороны? Нет. Я думаю, что будет справедливо и честно ответить на этот вопрос таким образом, что, безусловно, колониальным субъектом в отношении России выступали не США, не Британия и не Евросоюз, а транснациональная элита, высшая прослойка. Это примерно 200 семей, крупные финансовые олигархи. Они являются субъектами этой войны, а вовсе не государства. Государства используются как инструмент. В том числе и киевский режим.

— Это пресловутые Рокфеллеры, Ротшильды — их обычно перечисляют?

— Да, в обиходе обычно называют Ротшильдов, Рокфеллеров, еще несколько фамилий добавляют. Но факт заключается в том, что даже такое мощное государство, как США, — всего лишь инструмент в их руках. И тут произошла интересная история. Дело в том, что если ещё лет 80–90 назад речь шла именно о крупном капитале, финансовом и промышленном, то сегодня оказалось, что лицо этого транснационального слоя определяется уже не наличием больших денег, а принадлежностью к определенному идеологическому клану. Мы называем его «новое жречество». У нас не так давно вышел доклад "Идеология победы как национальный проект". Это итоговый доклад "Изборского клуба" за много лет идеологических поисков. Я не уверен, что его внимательно изучил Путин, но многие вещи, которые он делает, вызывают ассоциации с докладом. Один из главных элементов этого доклада — мы нарисовали в нем образ врага русской цивилизации, образ врага русского мира. Мы называем его «новое жречество», или «новый клир». Последний термин предложил один из западных аналитиков Джоэл Коткин. Что это такое? Это та часть элит, которая сегодня семимильными шагами продвигается к господству в международных институтах, таких как ООН, Всемирная организация здравоохранения, ЮНЕСКО и многих других. Частные фонды мирового клира все больше переплетаются с международными институтами, подчиняют их воле жрецов, которые приобретают все большее влияние. Шла эта транснациональная секта к своему могуществу постепенно, сначала к середине XX века она завоевала почти полный контроль над ведущими университетами США и Европы, а также большей частью массмедиа, в 60-е годы они осуществили контркультурную революцию, так что нынешние политические элиты Запада, можно сказать, — это уже их воспитанники. Но они движутся дальше. Сегодня у них есть свои авангардные отряды, как, например, ведущие трансгуманисты, Клаус Шваб с его «Великим обнулением», совет по инклюзивному капитализму, который не так давно возник.

Но сегодня это сообщество уже мыслит не так, как старый добрый капитал. Сегодня речь идет именно о жрецах, которые рассматривают себя в качестве непогрешимых пастырей. Жрецы способны подвергнуть отлучению всех, кто не согласен с ними по целому ряду ключевых вопросов. В первую очередь это экология, зеленая повестка, далее гендерный вопрос — оба, заметим, в подоплеке имеющие целью демографическое регулирование, а попросту говоря, сброс массы «лишних людей» с перенаселенной, как они полагают, Земли. Также таким вопросом сделали BLM — чёрный расизм, так его назовем. Время от времени они в эту повестку втаскивают какие-то новые вопросы и темы. Так они проводят информационную кампанию — например, сейчас против России идет русофобская кампания, она тоже в эту повестку вошла.

Так вот, получается, что, формируя свои филиалы, сети сателлитов в разных концах мира, они пытаются создать иллюзию консенсуса и единодушия всех людей доброй воли, всех передовых людей. Можно сказать, это именно квазирелигиозная деструктивная секта, приобретшая огромный, беспрецедентный вес. И на самом Западе после победы над Дональдом Трампом у неё уже нет серьезных противовесов. Трамп был последней попыткой противостоять им. После того как они с ним расправились, похоже, такой силы не возникнет, если только сейчас на почве нового кризиса, связанного с обострившейся гибридной войной, революцией, с тем, что, может быть, начнутся серьезные передряги на самом Западе, появятся новые движения, некий неотрампизм или «новые правые». Посмотрим, жизнь покажет.

Во всяком случае, наступил такой момент, что, казалось бы, они уже достигли желаемого результата — получили полноту власти над основными инструментами внутри государств Евросоюза и США, захватили основное влияние в международных институтах. Кстати, скоординированная на глобальном уровне кампания по противодействию ковиду была не чем иным, как сигналом и знаком, что они добились такой огромной власти. То есть раньше, даже если бы это была чума, ничего подобного в мире не сумели бы организовать. Это говорит о том, что степень их слаженности, солидарности сегодня беспрецедентно высока. И мы имели дело со своего рода репетицией решительного штурма на пути к мировому господству.

— В таком случае и мы продемонстрировали эту солидарность в борьбе с коронавирусом. Разве нет?

— Совершенно верно. Я еще раз хочу сказать, до 22 февраля 2022 года Россия ещё оставалась частью этого мира, квазиколонией.

— А сейчас мы решили порвать с этой мировой жреческой сектой?

— Внутри самой России, конечно же, идёт борьба, но она скрытая. То, что мы видим на открытом уровне: мы вступили в жесткую конфронтацию с этой системой, мы из нее выходим и будем строить свой ковчег. У нас выходила еще одна работа — "Русский ковчег" в 2020 году, и мы тогда нарисовали такой образ. Кстати, в предыдущем интервью вашему изданию я уже успел об этом рассказать. Смысл заключается в том, что один из русских кодов — это не что иное, как ковчег. Это способность противостоять глобальным трендам, связанным с расчеловечиванием. Смысл всемирного потопа, в том числе библейского, заключался не в том, что вода пролилась на Землю, а в том, что «вся тварь извратила путь свой», как сказано в Библии. Сегодня наблюдаем очень похожий процесс, и проводником этого тотального извращения является как раз транснациональная элита, тот самый новый клир, о котором я говорил. Поэтому, разрывая с ним связь зависимости, Россия будет вынуждена оглашать концептуальную альтернативу.

Мы успели подготовить многие смыслы, тексты, видения до того, как этот разрыв окончательно произошел. Поэтому мы полагаем, что надо брать сейчас за основу в идеологии русской цивилизации то, что мы создали, или нечто подобное. Иначе в ментальной войне мы оказываемся безоружными, действующими наобум.

— Что может быть этой основой, нашей идеей, что мы может противопоставить транснациональной элите?

— Как я уже сказал, это, во-первых, наши цивилизационные коды. Во-вторых, это идея, что мы отказываемся участвовать в этих игрищах, связанных с новым жречеством, что у нас есть собственная миссия. Миссия эта звучит таким образом. Предназначение русской цивилизации — регуляция мирового развития, удержание мира от глобальной катастрофы и недопущение претендентов на мировое господство. Эта миссия не сегодня появилась, она всегда была у России, и мы ее много раз уже доказывали. То есть это отказ Западу в том, чтобы быть монополистом в области смыслов, концепций и мирового управления.

Многие заинтересованы в многополярном мире. В этом вопросе нас поддерживают Индия, Китай, даже Латинская Америка. Они совершенно не заинтересованы в однополярном мире. Китай в последнее время пытался построить модель нового двухполярного мира, как бы идя на замену Советскому Союзу. Но этот вариант уже нас не устраивает, потому что мы рискуем оказаться между молотом и наковальней.

Поэтому в "Русском ковчеге" мы предложили такой вариант. Мы, безусловно, будем сотрудничать с Китаем, наращивать связи с ним. Но тем не менее помимо сотрудничества с Китаем нам нужно строить транскаспийскую ось, иначе наша небольшая экономика, которая составляет примерно 2,5 процента от мирового ВВП, не сможет выдержать конкуренции и обеспечить свой суверенитет в среднесрочной перспективе. Чтобы обеспечить его, необходимо помимо восстановления единого пространства СНГ и его укрепления строить союз с такими мощными державами, как Индия и Иран. Это как минимум. Вот такой союз позволит обеспечить новую архитектуру мирового устройства. Более того, он очень перспективен, потому что мы фактически не имеем трудноразрешаемых противоречий с данными державами. Строительство такой оси позволит нам вообще выйти из самой темы зависимости от транснациональных денежных мешков. Это будет своя валюта, своя система международных расчетов.

Мы были в Иране лет пять назад, общались с местным бизнесом. Там существует огромнейший интерес к экономическому сотрудничеству с Россией. И есть масса высококачественных экологически чистых продуктов, которые они могут поставить на российский рынок по самым низким ценам. Они упирались в то, что лица, принимающие решения в правительстве России, блокировали многие их инициативы. Они говорили: «Помогите нам, дайте нам выйти на кого-нибудь из принимающих решения». Ну если, говорят, не получается, давайте хотя бы с каким-то городом начнем сотрудничать. Допустим, Бушер будет сотрудничать с Петербургом или Нижним Новгородом, города-побратимы такие. Иран — только один пример. Это большая страна, где население порядка 80 миллионов человек.

То есть я хочу сказать, что сегодняшний кризис, который многих так пугает, — это огромный шанс для России построить совершенно другой миропорядок, более справедливый, более честный, более самобытный, связанный с реализацией себя и в то же время полезный для многих других народов и культур. Поэтому мы действительно сейчас находимся в очень важной исторической точке.

— Кто будет строить этот новый миропорядок, если после всех известных событий, допустим, финансово-экономический блок остается все тем же? Запад всегда хвалил Эльвиру Набиуллину, и она по-прежнему остается главой ЦБ. Как же мы будем тогда окончательно рвать с тем миропорядком?

— Я не готов вам детально отвечать на этот конкретный вопрос. Но то, что Набиуллина в очередной раз была предложена на данный пост, многих из наших единомышленников очень огорчило и даже вызвало у них ощущение абсурда на фоне той начинающейся революции сверху, которую ведет Путин. Я не хочу заниматься каким-то гаданием. Во-первых, Набиуллину ещё может не утвердить Госдума. Мы же знаем, что Путин — это человек, который любит двухходовые комбинации. Во-вторых, у Набиуллиной есть особый статус. Так же, как в свое время у Анатолия Чубайса был особый статус, совершенно уникальный — статус смотрящего посредника. У Набиуллиной статус, конечно, не такой, как у Чубайса, но он тоже эксклюзивный. Заметьте, под санкции она не попала, единственная из всего высшего руководства страны. По всей видимости, Путин в условиях резкого повышения напряженности между ним лично и западными лидерами оставляет какой-то коридор для взаимодействия по финансовым вопросам. Возможно, Набиуллина в силу её репутации у структур, связанных с Международным валютным фондом, будет несколько смягчать это напряжение. Экспорт сырья на Запад продолжается. По понятным причинам это действительно для России крайне важно, тем более что главные инфраструктурные проекты, связанные с продажей сырья на Восток, ещё не достроены. В этом смысле у нас взаимный интерес: что бы нам ни предъявлял Запад, но мы понимаем, что Европа сегодня без нашего газа не обойдется, а мы без валютных средств окажемся тоже в очень тяжелой ситуации. Впрочем, это лишь гипотеза — и, возможно, дни Набиуллиной на высоком посту всё-таки сочтены. Точно не берусь сказать, в каком месяце, но, вероятнее всего, предстоит пертурбация в Центральном банке. Кстати, по моей информации, основную работу в Банке России ведут сейчас другие люди, а Набиуллина на службу долгое время вообще не выходила.

— В предыдущем интервью в мае 2020 года вы рассказывали, что был предотвращен заговор среди российских элит, чуть было госпереворот не случился. Сейчас, когда мы видим отъезд Чубайса и жалобы некоторых олигархов о том, что уборщиц не могут нанять, конфискацию их яхт, особняков, можно ли сказать, что это подтверждает неоднородность элиты? Не зреет ли новый заговор и новый переворот?

— Конечно, такая опасность существует, и, насколько мне известно, меры принимаются. То есть меры, связанные с безопасностью первого лица, а также с некоторыми изменениями системы безопасности в целом. Мы видим, что некоторые из олигархов прямым текстом высказали свое резко отрицательное мнение. Потанин сказал, что национализация активов западных компаний, уходящих с российского рынка, отбросит Россию на 100 лет назад, в 1917 год. Такие заявления в нынешних условиях может делать только человек, который идёт на разрыв. Они же понимают, что эти заявления не останутся незамеченными. Один из членов нашего клуба, Сергей Батчиков, который хорошо лично знает Потанина и работал с ним в 90-е годы, парировал, отметив, что это Потанин вместе с Кохом и Чубайсом, введя залоговые аукционы, сам способствовал отбрасыванию страны на несколько веков назад. Таким образом, мы сейчас вовсе не отброшены назад, а, напротив, возвращаемся вперед из смуты к нормальному состоянию, к той парадигме, где открываются пути к реальному бурному развитию.

Потанин считает, что мы продвинулись за последние десятилетия вперед, но это точка зрения человека, который сумел нажиться на разграблении страны, а не человека, который является носителем лучших интеллектуальных и творческих сил России. И это большая ошибка — считать, что та часть населения, которая сейчас преимущественно страдает в результате санкций, скукоживания и сокращения их активов из-за разрыва с Западом, способствовала реальному развитию. Скорее то были как раз щупальца того самого транснационального спрута, зависимость от которого мы сейчас рвем. Именно его-то «устойчивому развитию», благополучию транснациональных спекулянтов наши олигархи преданно служили.

В целом шансы для России открываются огромные. В среднесрочной перспективе мы будем иметь дело не с кризисом, а с выздоровлением экономики страны. Заметьте, все те вещи, о которых мы говорили десятилетиями, тот же Глазьев, Делягин, Кобяков и многие другие члены нашего клуба, сегодня волшебным образом вдруг вошли в повестку, естественно реализуются. Например, деофшоризация происходит как бы сама по себе. Как по мановению волшебной палочки вводятся протекционистские подходы к экономике, возвращается прогрессивный налог, начинают работать элементы мобилизационной экономики.

Банк России с 24 февраля вновь начал скупать золото на внутреннем рынке, в первую очередь наше российское аффинажное золото, хотя не делал этого с 2019 года. Почему тогда перестали? Думаю, то была воля транснационалов, тех самых 200 семей «хозяев денег», которые решили на тот момент перенаправить потоки с периферии в центр их системы. В сентябре 2019 года центробанки всей Европы вдруг впервые за многие годы не продлили так называемый Вашингтонский договор, что де-факто отменило старые правила обращения с золотом. А российский производитель с этого момента активно продавал золото за рубеж.

Поэтому, когда в начале 2020 года я говорил о попытке госпереворота и о том, что начался мировой парадигмальный сдвиг, в корне этого процесса я указывал на смену правил игры. Они начали меняться еще в 2019 году, потом через COVID-19 эти правила игры были существенно пересмотрены. В начале 2020-го Путин после смены правительства и конституционной реформы укрепил свои позиции и фактически подготовился к новым вызовам. А сейчас мы видим следующую фазу переформатирования мира, в котором Россия начинает играть наконец-то не пассивную, а активную роль. До этого момента мы играли пассивную роль, мы были вынуждены приспосабливаться к тем решениям, которые за нас приняли. А теперь они отвечают на наши вызовы, мы отвечаем на их вызовы, например, историей с «газорублями», которая сейчас разворачивается. В любом случае при наличии последовательной политической воли с нашей стороны у них не останется иного варианта, кроме как покупать рубли. Для этого может быть создан специальный фонд, возможно, какой-то специальный международный институт при решающем участии России. Механизм здесь не так уж важен. Важно, что здесь Россия имеет все основания навязать свою волю. Ничто не может сейчас ей помешать в этом.

То же самое касается технологических войн или войн товарных, потому что России есть, мягко говоря, что противопоставить. Это не только углеводороды, это наши уран, пшеница, кукуруза, подсолнечное масло, сапфиры, титан, ряд продуктов хай-тека, символом которого стали ракетные двигатели, производимые "Энергомашем". Список таких товаров велик, как и секторов экономических и производственных, по которым Россия вовсе не является лузером в данной экономической войне. Это будет палка о двух концах, и, безусловно, рано или поздно они станут отыгрывать назад, им придется договариваться, многие статьи эмбарго отменять напрямую либо, возможно, втихаря.

— Значит, если многие, скажем так, грустят, то у вас в данном случае праздник.

— Я бы не сказал, что праздник, потому что льётся кровь наших солдат. Какой же это праздник? Но этой кровью оплачивается этот революционный сдвиг от зависимости к независимости. Это не праздник, а тяжелая, трагическая страница нашей истории. Но она была неизбежна. Мы должны были расплатиться за предательство Горбачева, за бездарность, которая наблюдалась в 1990-е и нулевые годы. Такие вещи даром не проходят, за них приходится платить. К сожалению, мы платим за это не кровью воров и негодяев, которые в этом действительно виноваты, а кровью своих солдат. Такова скорбная, несправедливая, но неумолимая логика истории.

— Локальный конфликт с Украиной может ли перерасти в третью мировую войну?

— Некоторые считают, что война в Сирии была первой страницей в этой мировой гибридной войне, а вовсе не операция на Украине. Она шла в скрытой фазе, ползучей, а теперь выходит в острую. Будут ли другие горячие точки, сказать сейчас трудно. Я думаю, что, скорее всего, будут. Возможно, это будет Тайвань, может, появятся на Ближнем Востоке какие-то новые очаги. Не исключено, что и в Европе что-то произойдет. Но это во всяком случае не будет войной России с НАТО или Китая с НАТО. Ни транснациональные элиты, ни Кремль, ни Пекин на это не пойдут. Поэтому могут возникать очаговые локальные войны, но главная война будет идти и уже вовсю идет в области экономики, финансов, менталитета, информации.

Важно отметить, на сегодняшний день теория и практика противостояния цивилизаций выходят на такой уровень, что главной является не победа в горячей войне и даже не победа в финансовой войне, а возможность перехватить инициативу в системах управления. Например, существует российская система управления, административный аппарат, система безопасности. Если врагу удастся перехватить инициативу в данной системе управления, то это будет предпосылкой нашего поражения. Потому очень важно вести не оборонительные, а наступательные организационные войны.

Я с большой тревогой наблюдал то, что произошло в нашем информационном пространстве 29 марта. Мединский и Фролов, выступая на пресс-конференции после переговоров в Стамбуле, создали иллюзию, будто мы очень близки к успеху на переговорах и даже готовы приостановить военные действия в Чернигове и Киеве. В принципе, сам информационный повод не стоил выеденного яйца, потому что Мединский не озвучил какую-то революционную повестку, он просто зачитал еще один список предложений Украины — мягко говоря, достаточно несерьезный. А Фролов озвучил идею приостановки активных боевых действий там, где они и так уже несколько дней не велись и где, как мы теперь знаем, была запланирована масштабная передислокация. При этом в СМИ и соцсетях это был день чуть ли не истерики, паники. И я понимаю, почему это так: потому что люди за 30 лет привыкли, что их предают, привыкли, что идет какая-то недостойная двойная, тройная игра. Многие указали на то, что в данных переговорах очень большую роль играет Роман Абрамович, и видели в этом знак предательства. Иными словами, информационная провокация сработала очень мощно. Я не исключаю, что это был продукт деятельности той части элит, которая чрезвычайно враждебно относится к новому курсу и к этой путинской революции сверху. Иначе очень трудно объяснить, почему информационная картинка была именно такой, почему попытки сгладить ее начались с явным запаздыванием. Это наводит на очень грустные мысли: что это часть информационной войны, ведущейся против России в данном случае, и в ней часть российских элит, весьма могущественных, сыграла не на пользу России.

— Как раз о переговорах у меня вопрос такой: кто вообще ведет, на ваш взгляд, переговоры от лица России? Это Кремль или все-таки определенная часть российской элиты, которая готова слить спецоперацию?

— Если бы это была часть элиты, то у них бы возник конфликт с Путиным. Когда мы говорим слово «Кремль», все-таки мы под ним подразумеваем прежде всего верховную власть, не правда ли? Верховного главнокомандующего. Если бы он был против этих переговоров, их не было бы. То есть он их допускает, для того чтобы выпускать пар, чтобы путем дипломатии выигрывать время, маневрировать, какие-то маневры допускать во взаимоотношениях с бывшими западными партнерами.

При этом мы видим по всем признакам, что управляемый англосаксами Владимир Зеленский является невменяемым переговорщиком. Он не пойдёт на серьёзные уступки. Но дипломатическую игру надо вести. Так считают Путин и Кремль. А то, что в эту игру могут вклиниться представители того, что Дугин предлагает называть «шестой колонной», нельзя исключать. Они играют на настроениях саботажа, возможно, подумывают о том, чтобы перехватить инициативу. Неслучайно в этот контекст были вплетены такие болезненные моменты, как пытки над пленными солдатами. Но что могло бы произойти в случае перехвата ими инициативы? Это была бы новая горбачёвщина, сдача всех позиций под видом неких миролюбивых лозунгов или красивых слов и, как результат, новая смута. Но сегодня подобная линия будет отторгнута обществом. Это и социологические опросы показывают. События, которые произошли за месяц, настроили народ отнюдь не пацифистски.

— Спецоперация длится уже больше месяца. Не похоже ли это на Русско-финскую войну 1939 года? Не завязли ли мы там?

— Военные эксперты говорят, что мы там не завязли, потому что имеем дело с очень крупной и мощной армией, хорошо вооружённой. Кроме того, надо понимать, что эта армия укомплектована высококлассными солдатами. Украинский солдат и русский солдат — это очень близкие категории. Многие наши генералы в прошлом, в Российской императорской армии и в Красной армии во время Великой Отечественной войны, считали боеспособными только те части, где не менее 80 процентов составляли восточные славяне. Большинство украинских солдат — это, конечно же, не фашисты. Это люди, зашоренные в чем-то, зомбированные. Но они не сдаются не потому, что очень им нравится Зеленский или Бандера, а потому, что в их лице мы имеем дело все с тем же феноменальным антропологическим типом — русским солдатом. Наши противники во многих войнах, те же немцы, с удивлением и огромным почтением описывали этот воинский тип как для них непонятный, невероятный.

Есть и вторая причина, почему солдаты ВСУ не сдаются в массовом порядке. У нас, к сожалению, пока не решена важнейшая задача операции — не ведётся мощное информационное воздействие на те области, которые находятся под контролем Киева. Не созданы соответствующие возможности, информационные, технологические, и не ведется специальная системная работа по их «раззомбированию», скажем так. Если бы такая работа велась профессионально, думаю, что количество сдающихся солдат ВСУ было бы гораздо выше. В ряде уже освобождённых малых городов Украины выходят по 30–40 человек на антироссийские митинги. Эти люди — пиар-колонны. Основная масса населения на митинги не выходит. Это видно и по Херсону. А по тем городам, где нацбаты уже показали свое звериное лицо, как в Мариуполе, даже смешно было бы об этом говорить — люди там совершенно по-другому настроены. Но основная масса населения Украины не получает необходимой информационной подпитки с большой земли, то есть из России. Мы имеем дело с братским народом, у нас границы между Россией и Украиной проходят по многим семьям. И возможности-то такой информационной работы огромные сейчас есть и через интернет, и другими средствами. Конечно, они используются недостаточно.

— Украина — это всё-таки часть русского мира? Нужен ли он им, если они, может быть, сделали свой европейский выбор, как они говорят?

— Это не просто часть, а это часть ядра русского мира. У русского мира есть историческое этнокультурное ядро. И то, что Запад вторгся в это ядро через майдан, пытался построить внутри такого ядра «анти-Россию», — это, конечно, предельный геополитический вызов, на который Россия должна была бы полноценно ответить еще тогда. Следовало в 2014 году уже в полной мере отвечать, а может, действовать и раньше путем упреждающей реакции. Но Россия сама очень медленно просыпалась от наведенной спячки.

А потом вы говорите о европейском выборе. У нас разве Россия не была в этом смысле Украиной? Мы все 1990-е и почти все нулевые находились в режиме «Украина це Европа». Только с той разницей, что у нас не развился фашизм бандеровского типа. Во-первых, потому что у нас не так много корней для него, а во-вторых, потому что, как я думаю, заказчики такого рода фашизма, которые, безусловно, не на территории Украины или России находятся, просто побоялись в России эту карту разыгрывать. Но предпринимались такие попытки. Если помните, были национал-демократы в нулевые годы, то есть произошла попытка создать у нас колонны либеральных фашистов. Все-таки у великорусского народа есть определенные иммунные защитные механизмы. С украинцами, особенно с западными, ситуация сложнее. Это же история не 30, а уже 150 лет. Немцы, к примеру, уже давно рассматривали Украину как средство раскалывания русского мира. Известна концепция Пауля Рорбаха, согласно которой Россия, сохраняющая свое единство с Украиной, представляет для Германии страшную угрозу. Австрийские, немецкие власти при активной роли польских администраторов на территории Западной Украины формировали альтернативную идентичность, заставляли тех же русинов насильственно писать себя украинцами.

— Русские и украинцы… Я правильно понимаю, вы считаете, что это один народ?

— Русские и украинцы — это восточные славяне, так же как и белорусы. Это в племенном плане практически один народ, но история нациестроительства в Европе, которая идёт с XVII века, показала, что если целенаправленно и долго, имея политическое влияние и вес на какой-то территории, формировать культурные механизмы ее обособленности, то там можно воспитать национальное самосознание. Грубо говоря, если вы мне дадите денег и время, то я могу вам из кого угодно создать народ. Причем он будет ненавидеть свой материнскёй народ. То есть в этом смысле нация является конструируемым явлением. Этнос невозможно сконструировать искусственно, его создаёт Господь Бог. Но нацию при определенных условиях можно сформировать искусственно.

— В таком случае существуют ли, на ваш взгляд, украинский язык и украинская культура?

— Украинский язык во времена Николая Гоголя рассматривался как диалект русского языка. А поскольку еще при Александре I благодаря царской политике была создана сеть так называемых поветовых школ, затем университет в Харькове, и они были отданы на откуп польским идеологам — в результате этой недальновидной политики, можно сказать, роковой ошибки, возникла целая генерация украинофильской интеллигенции, которая начала проект формирования нации. Польша тогда была частью Российской империи. И эта история не кончилась с распадом Российской империи. Она продолжилась в СССР, где прошло несколько волн украинизации, так называемой коренизации кадров, когда на высокие посты специально назначались только принципиальные носители мовы, украинского самосознания и так далее. Печаталось огромное количество литературы на украинском языке. Ещё раз хочу подчеркнуть, это длительный исторический процесс, когда украинцев, грубо говоря, просто культивировали. И превращали их из части большого русского этноса в особую нацию, подчеркивая ее особенности.

Как ответить на вопрос, есть ли сейчас отдельный украинский язык? Как учёный я могу сказать, что полноценной научной литературы на украинском языке не существует до сих пор, потому что это очень сложная задача — из провинциального диалектного языка создать научный. Безусловно, как язык фольклора он существовал всегда. И это великолепный фольклор, вся Россия пела их песни всегда и сейчас поет. В каких-то аспектах малороссийский диалект даже более древний, чем русский, он сохранил очень много элементов того старого праславянского языка, который у русских утрачен. Но при конструировании мовы украинские интеллигенты как раз старались уйти от объединяющей всех нас церковнославянской языковой основы. Они напичкали мову словами польского происхождения, насочиняли много искусственных словообразований, что местами звучит уродливо. Поэтому украинскую речь, как она звучит на селе, надо хранить, беречь как историческое достояние, но из неё недопустимо, безбожно делать механизм противопоставления двух частей великого народа. А именно это было сделано.

Что же касается культуры, на Украине сегодня возобладала альтернативная история, особая идеологизированная ее версия, которая, мягко говоря, с академическим подходом не очень сочетается. Она во многом является пропагандистской.

— Кто придумал миф об Украине тогда и как его разрушить?

— Не один человек придумал этот миф. Он создавался в течение долгих десятилетий целой группой талантливейших деятелей культуры и политики. А потом было еще несколько волн, которые развивали такую тенденцию. Тут наложились и ошибки, и злонамеренность. Со стороны польских идеологов это была явная злонамеренность, потому что они видели в украинцах некий инструмент для реализации своих стратегических целей. И даже сейчас мы видим по позиции Польши, что они заинтересованы и в этом конфликте, и в том, чтобы за счет него, возможно, получить свои дивиденды. Некоторые говорят, что они собираются вновь присоединить Западную Украину. Я думаю, что для России сегодня вопрос о каком-то разделе Украины не должен вообще рассматриваться, даже в теоретической плоскости.

— Почему? Украина останется целостной?

— Я говорю вот о чём — о разделе между цивилизациями, между Западом и Востоком, как, например, в 1920 году, когда Западная Украина и Западная Беларусь были временно отторгнуты от России. Собственно, попытка поляков играть на украинском направлении — это их родовая травма, связанная с многочисленными разделами Польши. Они видели себя в мечтах великой империей от моря до моря, а Россия им все время мешала стать таковой.

Когда я говорю о том, что недопустимо, чтобы какая-то часть Украины вошла в состав западной цивилизации, я имею в виду следующее. Если мы допустим (многие об этом говорят, что руководство России согласится на то, что, скажем, Западная Украина станет независимым государством под протекторатом Германии, Польши, НАТО), то мы тогда получим на своих западных границах мощного агрессивного цепного пса, который будет постоянно испытывать нас на прочность, вести террористическую и диверсионную войну. И многие нынешние фашиствующие элементы, оставшиеся в живых, туда стекутся. Они не успокоятся, а будут продолжать дискурс: «Слава Украине!» и «Гибель российской империи».

Обратите внимание, что одним из главных лозунгов для них является «Смерть России!». Таков, в частности, главный лозунг ультраправой международной сети "Мизантропик Дивижн"*. То есть это уже не просто борьба за независимую Украину, не просто борьба за вхождение в Европу, но и борьба с «последней империей», как они считают.

Но об империи мы уже с вами поговорили. Некоторые империи, конечно, гибнут, но очень многие возрождаются, и именно это сейчас происходит с нашей, пятой империей, с Россией. А миф о том, что все империи разрушаются и уходят, был специально навязан в 1990-е годы для того, чтобы блокировать наш цивилизационный код. Для нас этот код звучит следующим образом: «Россия — душа мира». Связан он и с кодом пасхальным, потому что переход к новому витку развития, к новой империи подобен воскрешению, выходу из смертельной «черной дыры» смутного времени.

— Вы говорите, что некоторые империи уходят, некоторые — нет. А может, какая-то другая тоже захочет вернуться, разве нет? Восстать…

— Она и хотела бы, может быть… Например, до сих пор существует английский викторианский синдром. Но вопрос в том, реальный это потенциал сегодня или же гальванизация каких-то исторических трупов. Россия как империя — это живая тема, перспективная тема.

Что здесь важно понимать? Мы очень непохожие империи, если взять колониальные империи Запада, Российскую империю или Китайскую, Иранскую, Персидскую. Слово «империя» — одно, но, по сути, мы имеем дело иногда с диаметрально противоположными сущностями. В основе западного империализма изначально лежал пиратский, захватнический комплекс, комплекс грабежа. Это пиратские империи, империи первоначального накопления капитала, они и были основным инструментом для строительства капитализма. Это касается Британии, Португалии, Голландии, отчасти Испании.

А у нас империя другого типа, её называют в геополитике «теллурократией», мы называем ее также «космократией» — она воспринимает окружающий мир не как добычу, а как космос, людей — как потенциальных членов большой семьи. Колониальный подход никогда не был свойственен России. Поэтому распад колониальных империй, деколонизация XX века, во многом обеспеченная, кстати говоря, Советским Союзом и его блоком, — это совершенно другая история. Смешивать гибель их империй и наших империй (российской, китайской, иранской) — большая ошибка. Их имперский распад был предопределен самой природой их менталитета. И надо сказать, что честные западные люди сами разочаровались в своих империях, понимая их грабительский характер и признаваясь в своей имперской несостоятельности. Наш распад связан с временным ослаблением державы в результате изнурительной борьбы цивилизаций. То есть наша империя как бы погружается временно в волны исторического небытия, а потом вновь всплывает, потому что она является органическим образом существования Северной Евразии. Выражаясь образно, наша империя подобна граду Китежу или подводной лодке. Вот в чем дело.

— Сейчас, как говорил Джо Байден, Путин хочет воссоздать СССР. Это будет либо новый СССР, либо нечто принципиально новое?

— Конечно, это не будет ни СССР, ни Российской империей. Это будет именно пятая империя, новая система, которая постарается вобрать в себя лучшие черты прежних наших империй, и вместе с тем в ней будет много такого, чего раньше у нас не было. Жизнь меняется, вызовы меняются, формируется новый технологический уклад, но при этом наш цивилизационный код сохраняется. Некоторые считают, что это в чем-то будет СССР 2.0. То есть в каких-то аспектах мы начнем возвращаться к тем же принципам. То же самое можно сказать и о дореволюционной России. У нас есть работы, в которых мы чётко описываем, что именно предстоит взять из Российской империи, что — из СССР, на какие важные черты надо обратить внимание. Путин, кстати, об этом уже начал говорить, когда недавно беседовал с Лукашенко.

— Можете привести несколько примеров того, что надо взять из четвертой и третьей империи в будущее?

— Из романовской России можно позаимствовать очень многое, к примеру, идею казённой промышленности как мотора прогрессивных преобразований, возрождение артельно-кооперативных форм самоорганизации, разнообразные механизмы государственно-территориального строительства, гибкость империи в деле их использования без опасного заигрывания с местными национализмами, многие мудрые решения содержатся в своде законов Российской империи.

Из СССР необходимо взять идею связи прав и свобод с обязанностями гражданина, планомерное и стратегическое размещение производительных сил, направленное на большое развитие цивилизации, а не только на чью-то частную прибыль, конкретные открытия в сфере высокой социальной справедливости, такие как общественные фонды потребления, обеспечивающие гарантии многих прав. Синтез духовного опыта наших прежних империй скажется в таких направлениях развития, как расширение разумной среды (ноосферы) вглубь Земли и за пределы Земли, а также целенаправленное поддержание и формирование духовного менталитета, то есть строительство человека-наследника, а не атомизированного отщепенца.

— О возрождении империи. В данном случае это будет обязательно сопровождаться территориальным расширением?

— Необязательно. Вообще, чем интересна империя сама по себе? Она использует избирательные механизмы. То есть она может на разных своих территориях задействовать совершенно разные принципы. Например, она может где-то использовать унитарные принципы: Донецк и Луганск говорят, что хотят быть частью России — и они превращаются в две области, становясь органической частью страны. Таким образом, вопрос об их статусе как республик закрывается. Где-то РФ может использовать принципы федерализма — это и автономные республики, и республики, у которых есть свои Конституции. Это союзные формы, то есть уже достаточно независимая государственность, но тем не менее ряд субъектов входит в такой прочный союз.

— Как Беларусь сейчас?

— Да. Где-то может использоваться принцип присяги, или клятвы; где-то — принцип договора, где-то — демократические механизмы, где-то — сословно-корпоративные. Поэтому, когда я говорю, что Западную Украину нельзя отдавать на Запад — под Германию, Австрию или Польшу, — я не имею в виду, что запад Украины должен превратиться в области России. Вполне возможно, что это будет особенное государство и там придется применить специальные методы социальной инженерии, чтобы не допустить наших ошибок прошлого.

К примеру, очень тяжелый и ядовитый балласт Российская империя получила в виде Польши в 1812 году — в результате и кровопролитные польские восстания, и те этнические экстремистские группы, которые стали ударными в революциях 1905 и 1917 годов. Так и украинский вопрос для России всегда был очень острым и сопряженным с большими опасностями. В XVII веке именно воссоединение с Малороссией спровоцировало церковный раскол, поскольку мы вместе с малороссами приняли в себя тогдашнюю пятую колонну скрытых иезуитов. С Западной Украиной похожая история случилась в XIX и начале XX века, когда по замыслам сначала австрийских, а затем немецких идеологов на Западной Украине систематически формировался русофобский слой. Ни при царе, ни в 1945 году вопрос об абсорбции этих территорий, об их, так сказать, культурном включении, об особом режиме включения, глубоко не прорабатывался. Историк Доминик Ливен не без оснований утверждает, что если бы Сталин отказался от прямого включения в СССР Прибалтики, Бессарабии, Западной Украины, а сделал их союзниками, как и другие страны восточной Европы, то горбачевская перестройка не сумела бы разрушить Советский Союз. Как бы то ни было, из старой имперской истории нужно извлечь уроки.

— В таком случае какова должна быть наша политика или наши действия на постсоветском пространстве? Стоит ли нам вновь собирать те земли, которые от нас ушли?

— Это объективный процесс. Чтобы наша цивилизация была суверенной, ей нужно, во-первых, наращивать экономический потенциал (создавать свой макрорегиональный рынок). Наш пласт должен быть в несколько раз больше, чем сегодня, чтобы мы могли выжить как цивилизация. А сейчас в мире, конечно, будет происходить макрорегионализация, ведь глобализация на сегодня закончилась, ее последний виток сходит на нет. Остаточные моменты глобализации уйдут вместе с империей доллара, с властью международных институтов. Поэтому объективной потребностью сейчас становится сколачивание блока. Почему я постоянно говорю о транскаспийской оси «Север – Юг», о тройственном союзе Россия – Индия – Иран? Это гораздо более радикальное решение, чем просто собирание СССР 2.0. Даже если мы сейчас воссоздадим постсоветский блок в буквальном смысле слова, у нас все равно по количеству людей и по размеру экономики не получается полноценный макрорегион, самодостаточное экономическое пространство, в котором можно было бы эмитировать достаточно весомую единицу расчетов, свою резервную валюту. А это сегодня важнейший фактор не только хозяйства, но и безопасности держав-участников.

Это объективная правда, которая подсчитывается в том числе в цифрах статистики.

— Завершающий вопрос. Ваш прогноз — как дальше будут развиваться события? Когда закончится горячая фаза спецоперации? Некоторые говорят, что к 9 мая — все же символичная для нас дата. Или это затянется на годы? Есть, например, другие люди, вроде Бориса Межуева — он считает, что нам сейчас не нужно заключать мировое соглашение, а необходимо долгосрочное перемирие и пока вопросы с Крымом, ДНР и ЛНР вообще не решать.

— Мы, безусловно, до конца не знаем, в чем замысел Верховного главнокомандующего. Что касается нашей позиции, у основного состава "Изборского клуба", безусловно, позиция есть, я ее разделяю. Она такова: кампания должна продолжаться, основные ее цели должны быть воплощены — демилитаризация и денацификация подразумевают, что данный политический класс, который сегодня правит на Украине, должен уйти. Они глубоко поражены этим либерально-фашистским вирусом, иметь с ними дело — себя не уважать. Это должна быть люстрация. Конечно, нам следует понимать, что такие силы, либерал-фашистские, есть и в России, но они значительно ослаблены.

Что касается сроков — всё же не к 9 мая. Это более длительный процесс. Мы видим, что перемалывание украинской армии не даётся легко. Это многие месяцы. Дай бог, если в этом году мы выйдем на этап военного контроля над основной территорией Украины.

— Но есть риск, что наше население устанет от конфликта и захочет мира.

— Будем надеяться, что это не затянется на целые годы. Даст бог, мы выйдем в этом году на соответствующий уровень, и тогда главный вопрос, который встанет перед нами, будет о новом союзе, о его новых правилах. Для меня во всей этой истории главное не ход спецоперации, хотя он, конечно, крайне важен, а то, не захлебнется ли та революция сверху, которая происходит внутри самой России. Она не должна захлебнуться, потому что в противном случае конфронтация с Западом для нас превратится в некий фактор саморазрушения. Для того чтобы Россия не разрушилась в результате этих страшных испытаний, которые сегодня идут, ей нужно срочно формировать собственную повестку. Повестку того самого русского ковчега, как мы предлагаем его называть. И тогда все остальное наладится, в том числе военные вопросы на Украине решатся. Мы быстро сумеем, ориентируя людей на этот идеал, на «ковчег», на строительство нового будущего, указывая людям ясную перспективу, объединяя их вокруг общего наследия побед, залечить эти раны, которые сегодня наносятся двумя братскими народами друг другу.

Беседовала Елена Колебакина-Усманова

Украина. США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 5 апреля 2022 > № 4021612 Виталий Аверьянов

Белград-Будапешт

Убедительные победы Орбана и Вучича

Валерий Воробьёв

Украинский кризис, выходящий далеко за пределы боевых действий и связанных с ними событий, вновь превратил беспокойное захолустье Восточной Европы в центральную арену сражения проектов мироустройства. Речь не о примитивных конструкциях в духе «Россия против США», «закон против хаоса» или «либерализм против реакции». Старый мировой порядок не имеет ни чётко выраженной географии, ни идеологических устоев, как показала единодушная поддержка нацизма, ни тех самых «общих правил», как продемонстрировал общий антироссийский беспредел. Восточная Европа, на своей шкуре испытавшая головокружение от резкой и неоднократной смены пропагандистских нарративов, особенно остро откликается на эту борьбу, вступившую в горячую фазу 24 февраля. Об этом говорят как резко проникшие в поле публичных заявлений амбиции восточноевропейских стран, так и выборы в двух региональных очагах пророссийской политики – Венгрии и Сербии.

Венгерский премьер Виктор Орбан остался одной из последних звёзд правого спектра, столь ярко и кратковременно блестнувшего в 2010-х. В пятый раз сразившийся за пост премьера, этот 58-летний лидер партии "Фидес" начинал как стандартный восточноевропейский либерал из брюссельского пула, но за четверть века политической карьеры прошёл путь на противоположный конец спектра. "Фидес" под его руководством тоже обрела правоконсервативный уклон с явным евроскептицизмом. В силу отсутствия явного лидера польских евроскептиков именно Орбан стал лицом антибрюссельского курса. Последние несколько лет противостояние Будапешта и Брюсселя (разумеется, не выходившее за рамки регулярного получения венграми бесплатных европейских денег) вспыхивали последовательными всполохами – то Евросовет предложил ввести против Венгрии санкции за угнетение геев, то Орбан показательно выгонит из венгерской столицы Европейский университет Джорджа Сороса. Да, у премьера Венгрии сложились интереснейшие заочные отношения с этим еврейским миллиардером венгерского происхождения, чьи обвислые мешки под глазами явственно проглядывают из каждой щедро спонсированной гуманитарной, образовательной или политической инициативы. Орбан называл Сороса своим злейшим врагом, а его близкие сторонники злоупотребляли упоминанием имени спекулянта в нацеленных на внутренний рынок пропагандистских материалах. Сейчас, тем не менее, ключевая позиция Орбана носит иной характер. Противодействие линии Брюсселя было заменено противодействием линии Вашингтона, взявшей целью изоляцию России и давление на Москву со стороны коллективного Запада. В ходе предвыборной кампании "Фидес" Орбан на регулярной основе делал заявления, где подчёркивал, что Венгрия ни за что не присоединится к санкциям против России. Это играло сразу на двух желаниях избирателя. Первое – самое очевидное – касалось дешёвого газа и общего желания обезопаситься от энергетического, продовольственного и финансового кризиса, зарождающегося сейчас в Центральной и Западной Европе: этим людям Орбан показывал своё намерение действовать исключительно в интересах Венгрии. Второе желание – не так часто декларируемое, но ясно осознаваемое мадьярами – касается реваншизма вековой давности, берущего начало в первые годы Версальской системы международных отношений. Венгрия, от которой «победившие» соседи (такие, к примеру, как вступившая в войну за день до германской капитуляции Румыния) бессовестными интервенциями отрезали огромные территории, лишилась связи между частями венгерского народа. Сегодня лишь 9 из 16 миллионов мадьяр живут в Венгрии, а часть (где-то 160 тысяч человек) из оставшихся за её пределами проживает на Украине, имеющей с Венгрией примерно сто километров границы. Киевский запрет преподавания не на украинском языке очень задел Будапешт, что тут же использовал Орбан в своей внутриполитической риторике, нашедшей у большинства мадьяр отклик. Коалиции из "Фидес" и других правоконсерваторов из "Христианских демократов" противостоял блок из «Йоббика» (как ни странно, ещё одних правоконсерваторов), местных демократов и социалистов. Во главе оппозиционного блока выступал Петер Марки-Заи, 49-летний мэр провинциального городка Ходмезёвашархей, ориентированный на Брюссель и во всех вопросах старательно выставляющий себя анти-Орбаном, пусть и с намёками на тот же самый правый консерватизм. Вместе с парламентскими выборами как бы невзначай проходил очередной референдум о законе против ЛГБТ-пропаганды – избирателю давался конкретный намёк на то, за что стоит оппозиция. Оппозиция, кстати говоря, заранее принялась обвинять Орбана в авторитаризме, а "Фидес" - в намерении украсть выборы «как Путин», связь которого с Орбаном Марки-Заи назвал «госизменой». Вместе с этим многие оппозиционные газеты объявили плебисцит «моментом цивилизационного выбора между Западом и Востоком». Мадьяры сделали свой выбор в пользу Востока, откуда тысячу лет назад пришли их далёкие предки. «Фидес» одержал разгромную победу и сохранил за собой абсолютное большинство в парламенте. В речи, провозглашавшей победу, Орбан сказал:

«Мы до конца жизни будем помнить эту победу, потому что нам пришлось сражаться с огромным количеством противников: местными левыми, международными левыми, бюрократами Брюсселя, всеми деньгами и институтами империи Сороса, международными СМИ, а также украинским президентом! У нас никогда не было столько оппонентов одновременно»

Параллельно венгерским парламентским выборам в Сербии проходили общие выборы, на которых выбирался в том числе и президент. Как и в Венгрии, ключевым вопросом, поднимавшимся перед избирателями, был вопрос поддержки текущего курса страны в отношении России. Если в случае с Венгрией вопрос поддержки нынешнего курса ещё вызывал какие-то вопросы (последние соцопросы перед выборами показывали 50% поддержки Орбана и где-то 40% поддержки оппозиции), то в Сербии в свете последних действий президента Александра Вучича выборы превратились в формальность. Издавна так повелось, что показательная поддержка России является в Сербии самой эффективной стратегией ведения предвыборной кампании – этот раз не стал исключением. Вучич всегда был умеренным и осторожным политиком, которого одни упрекали в трусости и бездействии, а другие – в многовекторности и оппортунизме. Противостоял же ему на выборах Здравко Понош – потомственный военный, бывший начальник сербского Генштаба, один из наиболее изобретательных сербских командиров, участвовавших в неравной войне с НАТО в 1999. Понош использовал куда более резкую риторику, но подъём патриотических и русофильских настроений среди сербов не оставил генерал-лейтенанту шансов. Помощь Вучичу оказала и местная пресса, неустанно смаковавшая экономические и продовольственные невзгоды в других европейских странах. Неофициальным лозунгом Вучича и его "Сербской прогрессивной партии" (интересные в Сербии прогрессисты) стало обещание мира, стабильности и сытости в обмен на поддержку собственного курса, независимого от общепринятого на Западе. Намерения вступить в ЕС, которые высказывал Вучич на протяжении всей своей карьеры, похоже, остались в прошлом – радикальная антиевропейская риторика, которой сербское руководство встретило недавнюю годовщину начала бомбардировок Белграда, оставляет отношениям Белграда и Брюсселя крайне мало шансов. Кульминационным аккордом его предвыборной кампании стало появление в эфире телеканала Pink TV – он под аплодисменты толпы вышел из холодильника, держа в руках банку огурцов. Образ президента, приносящего еду на фоне новостей о подорожании продовольствия в соседних странах, подействовал на ура – переизбрание Вучича и его партии оказалось сколь разгромным, столь и ожидаемым. Выборы, назначенные на самый подходящий для этого момент, сыграли ровно так, как ожидал действующий президент.

2 апреля на страницах Berliner Zeitung вышел материал за авторством словенского мыслителя марксистского толка Славоя Жижека. В этом материале Жижек проанализировал громкий визит поляков Матеуша Моравецкого и Ярослава Качиньского – действующего и бывшего премьера – в Киев (по некоторым данным, сфальсифицированный от начала и до конца). Визит этот, согласно трактовке Жижека, был призван разъединить Европу, включить Украину в орбиту варшавской националистической и резко проамериканской повестки, которая противопоставляет себя либеральной, умеренно самобытной и социал-демократической Европе со столицей в Брюсселе. Тогда же, 2 апреля, украинский любитель кепок Арахамия, член переговорной группы и народный депутат, заявил, что Украина намерена создать собственную НАТО, что в свою очередь интересно отразило амбиции Британии заключить военный союз с Украиной, Польшей и Турцией. Вмешательство России перепутало все планы не только в плане выведения Киева из полноценной дипломатической игры, но и в значении консолидации пророссийских сил в Восточной Европе. Не стоит обольщаться – искреннюю любовь к России не испытывает ни Орбан, ни Вучич, но их избиратели видят в России единственный гарант стабильности и независимости от причуд Вашингтона.

Буча и концентрированное зло: последний аргумент против русских

Петр Акопов

К сороковому дню боевых действий на Украине произошло то, чего давно следовало ожидать: появились кадры "русских зверств на оккупированных территориях". На опубликованных съемках из оставленного на днях нашими военными городка Бучи (в Киевской области) трупы гражданских на улицах, застреленные в затылок связанные люди, ямы с убитыми… Войска покинули Бучу несколько дней назад — и после их ухода мэр города ничего не говорил о валяющихся на улицах мертвых телах. Но кого это сейчас волнует, как и то, что после ухода российской армии в город вошли украинские части, устроившие там зачистку? Кто, когда и кого убил — в этом сейчас никто на Украине не будет разбираться.

Потому что Владимир Зеленский тут же обвинил Россию — обвинил в геноциде, заявив: "На нашей земле побывало концентрированное зло. Убийцы. Палачи. Насильники. Мародеры. Которые называют себя армией… Они убивали сознательно и с удовольствием… Потому что такова природа российских военных, которые пришли на нашу землю. Это уроды, которые не умеют иначе".

Страшные кадры тотчас обошли все западные СМИ, причем с неизменным указанием на новую Сребреницу (то есть вменяемый сербам геноцид нескольких тысяч боснийских мусульман в 1995-м), и вызвали жесткую реакцию западных политиков. Нужны новые санкции, говорят в Берлине; я заморю русскую армию голодом, заявляет Борис Джонсон. Еврокомиссия инициирует расследование, а Джо Байден заявляет, что зря его упрекали в том, что он назвал Владимира Путина "военным преступником":

"Он — военный преступник. Но мы должны собирать информацию, предоставлять Украине оружие, чтобы они продолжали сражаться, получить все детали, чтобы это было настоящим судебным делом о военном преступлении. Этот парень — варвар. То, что происходит в Буче, возмутительно. И все это видели. Я думаю, это военное преступление. Я стремлюсь к новым санкциям, я продолжу вводить их".

Дальше всех пошли, естественно, поляки. Премьер Моравецкий назвал Россию тоталитарно-фашистским государством, а произошедшее в Буче геноцидом:

"Должны быть наложены решительные санкции на российское общество: запрет на выдачу виз для России, кроме гуманитарных виз для тех, кто бежит из этой фашистской страны. Мы предложили санкции для всех членов партии ЕР, партии Путина, чтобы отвечал не только он, а все-все, кто выбирает и поддерживает Путина. Мы предложили радикальный план отказа от российской нефти и газа — от российского вентиля. Призываем всех европейских лидеров: сделайте это как можно быстрее, не бойтесь!"

Так вот в чем дело, нужно сделать так, чтобы европейские лидеры не боялись новых санкций против России! Польский премьер открыто упрекает их и в нерешительности, и в потакании русским:

"В Европе ситуация очень простая. Все видно на саммитах. Германия — главный тормоз очень решительных санкций… Господин Макрон, сколько раз вы вели переговоры с Путиным? Чего вы достигли? Вы предотвратили какие-либо события? С преступниками не договариваются, с преступниками надо бороться".

То есть немцы и французы должны наконец-то собраться с духом — и покончить жизнь самоубийством. А к чему еще приведет быстрый отказ от российских энергоресурсов, ведь других серьезных санкций уже не осталось? В Берлине и Париже не хотят угробить собственную экономику, тот же Макрон не желает превращения Европы в полную марионетку англосаксов — значит, нужно сломать их сопротивление, надавив с помощью возмущенного общественного мнения, которое будет требовать отказаться от любой торговли с "русскими дьяволами", отгородиться от них стеной и любой ценой остановить их поход на Запад.

Ведь о чем говорит Зеленский? "Вот так теперь будет восприниматься российское государство. Это ваш образ. Ваша культура и человеческий облик погибли вместе с украинцами и украинками, к которым вы пришли". То есть идет расчеловечивание русских как таковых. Русских, которые угрожают уже не только Украине, именно на этом и играет Зеленский:

"Есть стандарты украинских людей. И есть стандарты российских оккупантов. Это добро и зло. Это Европа и черная дыра, которая хочет все это разорвать и поглотить".

Иначе говоря, русские не люди, они потеряли человеческий облик (или право на существование), а Россия — черная дыра, абсолютное зло, которое хочет поглотить Украину и всю Европу. Это говорит Зеленский, это поддерживает Моравецкий, и они хотят заставить западноевропейцев подписаться под такими формулировками. Абсолютно нацистскими формулировками, но кто это сейчас заметит, кого это волнует?

Европу хотят испугать до смерти, чтобы лишить остатков самостоятельности и чувства самосохранения. Но нужно понимать, что ей, как и Западу в целом, при этом абсолютно безразличны жертвы последних сорока дней.

На Украине уже погибли больше двадцати тысяч человек — почти полторы тысячи наших военных и примерно столько же солдат ДНР и ЛНР, и под двадцать тысяч с украинской стороны (включая около тысячи мирных жителей). То есть эта гражданская война, а она гражданская, пусть и в форме конфликта двух государств, уже стоит нам большой русской крови (именно она льется с обеих сторон). Это настоящая трагедия для русских.

Неужели вы думаете, что Запад скорбит об этом так же, как и мы? Или раскаивается в том, что использовал Украину для борьбы с Россией, что провоцировал нас ее вступлением в НАТО, что взращивал анти-Россию? Конечно, нет — и не только по геополитическим соображениям. Просто для англосаксов русские — это почти как иракцы или йеменцы, сомалийцы или афганцы. То есть люди второго сорта, жертвы среди которых (в том числе и от "демократических интервенций" Запада) никто не считает. С единственной разницей: русские близко и они белые. И (в своей "украинской" версии) они массово бегут в Европу — к неудовольствию как предыдущих, небелых беженцев, так и коренных жителей.

При этом Запад уже не только демонизировал Россию, но и расчеловечил ее народ: слуги дьявола, то есть Путина, враги, угроза для мира. Все, к чему европейцы привыкли, ведь не одну сотню лет их кормили русофобией. Поэтому кадры "жертв русских в Буче" не могли не появиться. Именно такой наш образ Запад и ждет, именно это ему нужно, чтобы окончательно убедиться в своей правоте.

Казалось бы, это уже излишне, ведь и так достаточно поводов для разжигания неприязни к нам: мы начали боевые действия, мы бомбим военные объекты, но при этом, увы, неизбежно гибнут и гражданские, в занятых городах есть попытки партизанщины и диверсий, при ответе на которые наши, естественно, не церемонятся. А уж при штурме Мариуполя есть и многочисленные жертвы среди мирных граждан. Но нет — нужно выдумывать удары по роддому, по театру с тысячей людей в подвалах, сознательные обстрелы жилых кварталов.

Теперь вот Буча с трупами на улицах. Кто их убил? "Конечно, русские", хотя куда вероятнее, что это жертвы вернувшихся в город украинских отрядов, разбиравшихся с коллаборационистами, то есть с теми, кто помогал или просто общался с русской армией. Но объяснять это Западу бессмысленно: он хочет подтверждения своей веры в "русских варваров и убийц" и получит в любом случае.

И так будет вне зависимости от того, как реально мы поведем себя на Украине с гражданскими, вот что нам нужно понимать. Это для нас — гражданская, а для Запада просто возвращение старого привычного образа "русского кровопийцы", который необходим, чтобы подготовить собственное население к борьбе с нами. Раньше — в XIX и XX веках — мобилизовали на борьбу на поле боя, а сейчас — на борьбу экономическую, оправдывая необходимость затянуть пояса, чтобы остановить "русские зверства".

Как только поймем это, станет глубоко безразлично, что говорят о нас на Западе. Это наша внутренняя война, гражданская, и мы скатились к ней во многом именно потому, что несколько десятилетий оглядывались на Запад, не реагируя должным образом на то, что он формирует у нас (да при активном внутреннем спросе) антинациональные страты в обществе и элите, на то, что он пытается оторвать от нас и перекодировать Украину, сделав случайный раскол вечным разделением.

Еще, увы, будет много крови, нашей крови, но мы знаем, за что ее проливаем. В том числе чтобы никогда больше не зависеть от чужого мнения о нас, неважно, хорошего или дурного. И от чужой лжи — понимая, кем и для чего она производится. Черная дыра действительно угрожает Европе — вот только поглотить ее может через расчеловечивание русских.

Росатом заместил импортную продукцию для радионуклидной диагностики и терапии на российском рынке

«Всерегиональное объединение «Изотоп» (входит в дивизион «Русатом Хэлскеа», аккумулирующий экспертизу госкорпорации «Росатом» в области здравоохранения) оперативно обеспечило медицинские учреждения России отечественной продукцией для радионуклидной диагностики и терапии.

Радиоизотопная диагностика дает возможность выявлять заболевания на ранних стадиях и своевременно начинать лечение, которое также при наличии показаний может включать в себя применение эффективных терапевтических радиофармпрепаратов. Некоторые медицинские учреждения Российской Федерации ранее использовали изотопную продукцию как российского, так и иностранного производства. Предприятиям «Росатома» удалось в сжатые сроки организовать импортозамещение данной продукции.

Оперативные поставки необходимого объема радионуклидной продукции для диагностики и терапии в лечебные учреждения страны на еженедельной основе осуществляет В/О «Изотоп». А производит большую часть изотопной продукции для ядерной медицины АО «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» — центр производства радиофармацевтических препаратов и активных фармацевтических субстанций, стабильно закрывающий потребности российских медиков и пациентов в наиболее востребованных радиофармпрепаратах на основе йода-131 и технеция-99m.

Генераторы технеция-99m используются в диагностике онкологических, кардиологических, нейроэндокринных и других заболеваний при проведении процедур на ОФЭКТ. Радиофармпрепараты на основе йода-131 используются в терапии заболеваний щитовидной железы.

На российском рынке ранее был доступен радиофармпрепарат (йод-131) производства Венгрии и медицинские изделия (генераторы технеция-99m) производства Франции и Польши. В связи со сложившейся логистической ситуацией поставки короткоживущей продукции из европейских государств остановлены. Сейчас они полностью замещены отечественной продукцией. В частности, по генераторам технеция доля Госкорпорации «Росатом» на российском рынке на данный момент составляет 100%.

Более 50 лет «В/О «Изотоп» поставляет продукцию «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» в клиники по всей России. На текущий момент география поставок охватывает все регионы России — более 180 радионуклидных отделений от Калининграда до Владивостока.

«Бесперебойные и безопасные поставки короткоживущей радионуклидной продукции для ядерной медицины всегда были и остаются одним из ключевых приоритетов Госкорпорации “Росатом”. Экспертиза предприятий отечественной атомной отрасли в производстве данной продукции насчитывает более полувека. Обеспечение доступности технологий ядерной медицины в регионах Российской Федерации, в том числе востребованных радиофармпрепаратов, имеет важное социальное значение, так как напрямую связано с мероприятиями здравоохранения, направленными на борьбу с онкологическими и другими распространенными заболеваниями в стране» — прокомментировал заместитель генерального директора по коммерческим вопросам «В/О «Изотоп» Антон Шаргин.

На текущий момент радиоизотопная продукция медицинского назначения Госкорпорации «Росатом» позволяет проводить около 1 млн диагностических и терапевтических процедур в России ежегодно.

В технологической цепочке радиофармпрепаратов в рамках импортозамещения задействованы и другие предприятия Госкорпорации «Росатом», в том числе ГНЦ НИИАР (АО «Наука и инновации»), а также Ленинградская АЭС (концерн «Росэнергоатом»). Например, на Ленинградской АЭС облучаются мишени для дальнейшего производства радиофармпрепаратов на основе йода-131 на площадке «НИФХИ им. Л.Я. Карпова».

Наемники из Латинской Америки оказались на Украине брошенными на произвол судьбы

Наемники из другого полушария

Текст: Сергей Новиков ("Российская газета", Гавана)

Сотни латиноамериканцев, отправившись на Украину в иностранный легион, зачастую даже не попадают в зону боевых действий, оказавшись брошенными на произвол судьбы. Впрочем, у побывавших на передовой латиноамериканцев судьба складывается не лучше.

"Иностранный легион", который задумывался властями Украины как мощный инструмент пропаганды, для многих "солдат удачи" окончательно превратился в плохо организованный клуб необученных "бойскаутов". Одних тут и близко не подпускают к реальным боевым действиям и не дают оружие, а другие попросту бегут с поля боя.

Наиболее показательным в этом плане является пример наемников из разных стран Латинской Америки - географически одного из наиболее отдаленных регионов от Украины. В итоге наемники, часть из которых бежит от неустроенной жизни в своих странах, а часть уезжает в поисках новых красивых фотографий для своих соцсетей, оказываются забытыми и брошенными на произвол судьбы. Оказываются ненужными даже те, кто приехал сюда именно воевать. С каждым днем таких примеров все больше.

Известная своими правыми взглядами крупнейшая аргентинская газета Clarín рассказывает о судьбе перуанского наемника Тони, который закончил свой бесславный путь воина в украинском Львове, даже не подержав в руках оружие.

Перуанец описал, как подготовился к поездке. А сделал он все самое необходимое: купил камуфляжные брюки, собрал рюкзак и отправился на встречу с украинским консулом. В посольстве Украины в Перу ему пообещали, как это водится, золотые горы: зарплату около 2500 долларов в месяц, а также бонусы за уничтоженные танки и убитых противников. А еще рассказали, что дадут вид на жительство и перуанец сможет остаться жить на Украине. Но это все будет потом. А пока Тони ждала первая незадача: далеко не самый дешевый билет с другого конца света на Украину он должен был купить сам. Приготовления закончились, камуфляжные брюки надеты, фотографии в экстремистских соцсетях выложены и перуанец отправился в страну, которую вряд ли с первого раз мог бы показать на карте. Маршрут, надо сказать, тоже был весьма занятный: Лима - Мадрид - Варшава - Львов. И… все! Перуанца никуда не отправили, более того, он даже не прошел никакие курсы подготовки, не видел оружия. Осмотрев город, побродив по красивым улицам, Тони понял, что повоевать ему вряд ли получится и решил вернуться в гостеприимную для подобного рода сомнительной публики Польшу. Журналистам Clarín незадачливый боец признался, что чувствует себя побежденным. Теперь перуанцу еще надо будет искать деньги, чтобы вернуться домой.

Его слова подтверждает колумбиец Джон. У себя дома он тренировал полицейских, поэтому и в легион его ангажировали на должность инструктора. Но, как выяснилось, на Украине все это оказалось совершенно ненужным. Сначала ему обещали, что он отправится на полигон, где будет тренировать других латиноамериканцев. Видимо, таких как Тони, в камуфляжных брюках и с аккаунтами в соцсетях. Но потом о Джоне забыли, как и многих других, кто купился на увещевания украинских дипломатов.

Между тем, во Львове таких как Тони и Джон - латиноамериканских наемников - сотни. Кто-то уехал, поняв, что ждать здесь нечего. Но ведь всем им обещали высокие зарплаты и возможность повоевать! Впрочем, как показывает практика, не лучше обстоят дела и у тех латиноамериканских воинов, кому удалось побывать на Украине не только во Львове.

Пожалуй, лидерами по поднявшемуся в соцсетях шуму заслуженно стали бразильские искатели приключений. Но и тут украинский иностранный легион смог "отличиться". Все же не стоит забывать, что бал в ВСУ правят неонацисты: представить, что идейные фашисты из батальона "Азов" (запрещен на территории России) могли бы сражаться рука об руку со смуглыми бойцами из далекой солнечной Бразилии, вряд ли возможно. А тут еще как назло президента Бразилии Жаира Болсонару записали в пособники России за его сдержанную позицию в отношении украинского кризиса и отказ слепо следовать на поводу у адептов антироссийкого курса. В итоге, по информации издания Metropoles, 35 бразильским наемникам, уже добравшимся до территории Польши, в итоге было отказано во въезде на Украину. А ведь совсем недавно точно такой же украинский консул рассказывал доверчивым бразильцам о том, как они смогут прославиться в реальных боевых действиях, а еще заработать денег. Теперь же получилось, что потратившимся на билеты наемникам отказывают во въезде.

Впрочем, сейчас уже около 30 бразильцев оказались на Украине. Компания подбирается весьма разношерстная: например, здесь и свадебный фотограф Фабио Жуниор де Оливейра, владелец охранной фирмы Бруну Бастос со своей женой, геймер и фанат культового шутера Counter Strike Данилу Трейвизан. Для них все происходящее на Украине пока является всего лишь сценами из знакомой компьютерной игры. Возможно, если бы они внимательно изучили опыт своих предшественников, то смогли бы заранее отказаться от ненужной и опасной авантюры, в которой помощи тех, за кого они сражаются, дождаться не получится.

Таких примеров среди "солдат удачи" на Украине набралось уже предостаточно. Например, колоритный американец вьетнамского происхождения Хье Ле, который прибыл воевать на Украину из колумбийского города Медельин, где он владеет небольшим рестораном вьетнамской кухни. Пережив ракетный удар по базе наемников на полигоне в Яворове только благодаря тому, что остался ночевать в палатке, Хье Ле затем оказался на поле боя под городом Ирпенем. Там романтический флер американо-вьетнамо-колумбийца окончательно рассеялся, а суровая реальность вернула ему возможность хотя бы частично трезво оценивать происходящее. Кстати, тот же Ле в беседах с журналистами говорил, что наемники поголовно употребляют различные наркотики при молчаливом попустительстве кураторов ВСУ. Потеряв в бою одного из коллег, американец, который, прошел Афганистан, решил заканчивать со своими путешествиями и поехал назад готовить суп фо-бо жителям и гостям колумбийского Медельина.

Германию принуждают к энергетическому эмбарго против России

Текст: Сергей Тихонов, Василий Федорцев

В Брюсселе уже в среду может начаться обсуждение новых санкций Евросоюза против России. Об этом сообщила газета Financial Times, ссылаясь на дипломатические источники. О подготовке Евросоюзом очередного санкционного пакета стало известно еще на прошлой неделе, однако события в украинской Буче могут привести к тому, что он окажется значительно жестче, чем планировалось ранее.

По информации британского издания, на повестку предстоящего обсуждения предполагается вынести в том числе вопрос об энергетическом эмбарго в отношении России. Эта тема уже обсуждалась в ЕС две недели назад - сначала на уровне министров иностранных дел, а затем и на уровне глав государств. Однако никакого решения тогда принято не было. За эмбарго выступали в первую очередь Польша и прибалтийские республики, против - Германия и некоторые другие страны, чья промышленность находится в критической зависимости от российских энергоносителей, в частности Австрия.

Позиции сторон с тех пор несильно изменились.

В опубликованном на прошедших выходных в немецком издании Die Welt интервью польский вице-премьер Ярослав Качиньский заявил, что Германия должна поддержать хотя бы нефтяное эмбарго, несмотря даже на все негативные последствия этого шага. "Свобода никогда не бывает дешевой", - добавил он при этом, отвечая на вопрос о возможной экономической рецессии в ЕС вследствие отказа от российских углеводородов.

Восточноевропейцы считают Германию основным препятствием для введения эмбарго. "Именно Германия - главный тормоз, когда речь идет о более решительных санкциях", - заявил в понедельник премьер Польши Матеуш Моравецкий, обращаясь к канцлеру Олафу Шольцу с призывом пересмотреть позицию немецкого правительства. Расчет вполне обоснованный - если свое мнение поменяет Берлин, то сопротивление, скорее всего, прекратят и остальные страны ЕС из числа тех, кто сейчас выступает против отказа от российских поставок. Отсюда и непрекращающееся в последние несколько недель давление на Германию, которое сейчас многократно усиливается.

Польша и ее союзники заявляют, что эмбарго способно остановить российскую спецоперацию на Украине. Однако у Варшавы есть и свой собственный интерес в том, чтобы окончательно разорвать российско-германские энергетические связи. Поляки давно сомневаются в партнерской и союзнической надежности Германии, считая, что ее зависимость от российских углеводородов является главной причиной лояльного отношения Берлина к Москве. И тот же Качиньский в своем интервью высказывал явное недовольство тем, что в последние десятилетия "Германия доминировала в Европе в сотрудничестве с Россией". Поэтому эмбарго для Польши - это еще и вопрос собственной безопасности. В Варшаве полагают, что, когда немцам нечего будет уже терять, они однозначно встанут на сторону восточноевропейских стран и займут самую жесткую позицию по отношению к Москве.

Однако давать свое согласие на энергетическое эмбарго Берлин тем не менее по-прежнему не готов. "Мы реализуем стратегию, нацеленную на достижение независимости от российских газа, угля и нефти, но постепенно", - заявил в воскресенье вечером в интервью телеканалу ZDF министр экономики Роберт Хабек. Схожие мнения высказали также лидер правящей партии СДПГ Ларс Клингбайль и глава правительства Баварии Маркус Зёдер.

О том, что резкий отказ от российских энергоносителей станет причиной масштабного экономического и социального кризиса, сейчас говорят как немецкие политики, так и представители бизнеса. Поэтому Берлин намерен держаться за поставки до последнего - по крайней мере до тех пор, пока сам не будет готов к отключению, на что может потребоваться как минимум несколько лет. По словам парламентского статс-секретаря в немецком министерстве экономики Оливера Киршнера, незамедлительное эмбарго нанесет Германии больший экономический ущерб, чем России, и все, на что пока готово пойти правительство, - это еще раз рассмотреть вопрос о том, "как с помощью дополнительных мер можно ускорить сокращение зависимости".

Между тем кризис в немецкой экономике продолжает нарастать и без введения эмбарго. Годовая инфляция в марте побила очередной рекорд и достигла уровня в 7,3 процента - это самый высокий показатель за последние сорок лет. Основной причиной экономисты называют рост цен на энергоносители, но дорожают не только бензин и электричество.

Но это не останавливает европейских политиков. Хотя дальше слов пока дело пошло только у Литвы, которая 2 апреля громогласно объявила об отказе от российского газа. При этом страна продолжает закупать российский сжиженный природный газ (СПГ), и импорт его из России растет. Уже в 2021 году доля российского СПГ в потреблении газа в Литве составила больше 20%, а по итогам этого года, по-видимому, увеличится до 30%. Только в феврале поставки СПГ из нашей страны в Литву превысили 50 тыс. тонн (70 млн кубометров).

Заявление Литвы было сделано на фоне высоких запасов газа (43%) в Инчукалнском подземном хранилище газа (ПХГ), построенном еще во времена СССР, которое используется всеми странами Прибалтики. Сейчас в нем почти миллиард кубометров газа, что чуть меньше, чем потребности Литвы, Латвии и Эстонии для прохождения трех месяцев зимнего периода. В год же Литва потребляет около 3 млрд кубометров газа.

Долгосрочного контракта с нашей страной у Литвы нет, а в последние годы покупала она немного, поэтому отказаться от трубопроводного газа из России Вильнюсу было не сложно, отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. В конечном итоге увеличение доли закупок СПГ уже привело к росту цены на газ для литовских потребителей. А нынешнее решение вообще не имеет никакой экономической логики, считает Гривач. По его оценкам, Литва уже сейчас закупает более трети своего СПГ в России.

В дальнейшем Литва может рассчитывать на поставки газа из Польши, которая планирует запустить летом газопровод Baltic Pipe из Норвегии. Но его максимальной мощности (на первом этапе - около 5 млрд кубометров газа в год) не хватит на обеспечение самой Польши, которая также хочет отказаться от российского газа. В 2021 году из нашей страны в Польшу было поставлено 10,6 млрд кубометров трубопроводного газа. То есть через Польшу дополнительно в Прибалтику может прийти только российский газ.

Также Литва может обеспечить себя газом за счет поставок СПГ через терминал в Клайпеде. Проблема в том, что, как отметила премьер-министр страны Ингрида Шимоните, для удовлетворения потребностей в газе других прибалтийских государств мощностей терминала не хватит. А ПХГ нужно заполнить к будущей зиме.

Другая прибалтийская страна, Латвия, планирует построить терминал для приема СПГ в Риге. Страна потребляет около 2 млрд кубометров газа в год. Но такое строительство - дело небыстрое и дорогое, которое едва ли удастся завершить до следующей зимы. К тому же покупать она будет, с большой долей вероятности, все тот же СПГ из России. Впрочем, у Латвии есть долгосрочный договор с "Газпромом", от которого пока, судя по заявлениям официальных лиц, страна не собирается отказываться.

Эстония, учитывая более чем скромное потребление - около 0,5 млрд кубометров в год, может получать газ из Финляндии, для этого есть трубопровод, но это опять будет газ из России, просто поставленный через территорию Финляндии.

В итоге получается, что все страны Прибалтики будут вынуждены и дальше покупать российский газ. В их силах поменять маршруты поставок или заменить трубопроводный газ сжиженным, но география и экономика будут толкать их к импорту из нашей страны.

Неплохие перспективы снизить зависимость от российского газа у Польши. Правда, они также не очень дружат с экономикой. Поставки по Baltic Pipe заменить весь объем газа, закупаемого в России, не смогут. А американский СПГ может быть дешевле биржевых цен на трубопроводный газ в Европе только в двух случаях. Когда цены бьют рекорды и даже с доставкой через океан СПГ стоит меньше, либо когда цены во всем мире находятся на минимуме, и американские экспортеры продают СПГ с большой скидкой.

Страны, имеющие долгосрочные контракты с Россией, не будут от них отказываться, считает Гривач. По его мнению, исключением может стать как раз Польша, у которой контракт заканчивается в этом году, и в Варшаве могут попробовать хлопнуть дверью. Но любое такое решение приведет к появлению дефицита газа на рынке и росту цен на энергию для потребителей, отмечает эксперт.

С точки зрения управляющего партнера КПМГ в России Антона Усова, чем меньше объемы импорта газа из России, тем легче стране отказаться от нашего газа. Но есть обязательное условие - доступ к терминалам СПГ. Странам с десятками миллиардов кубометров импорта, таким как Германия, это сделать достаточно сложно.

Причем доля нашего газа на рынке страны-импортера не всегда имеет значение. Например, в Хорватии зависимость от поставок российского газа выше 60%, в Дании - выше 70%, а в Финляндии - 80%, но объемы импорта не превышают 1,8 млрд кубометров в каждую из стран. Все они имеют терминалы для приемки СПГ и при желании могут отказаться от закупок в России. Правда, как следствие, газ у них будет дорожать, а на объемы нашего экспорта их отказ серьезно не повлияет.

Из крупных потребителей от нашего газа могли бы отказаться Нидерланды (покупали около 11 млрд в год) и Великобритания (около 6 млрд кубометров), поскольку есть собственная добыча, газопроводы из Норвегии и терминалы СПГ. Но голландцам это делать невыгодно, поскольку значительную часть импортируемого газа они продают потом в другие страны. А британцы наш газ напрямую не покупают, довольствуясь закупками через биржу, которые, как известно, происходят по принципу: что выгодней, то и покупается.

Компания Gazprom Germania GmbH передана под попечительное управление Федерального сетевого агентства. Об этом заявил на брифинге глава Минэкономики ФРГ Роберт Хабек. Это временная мера, которая вводится до 30 сентября этого года для "обеспечения энергетической безопасности Германии".

Компания Gazprom Germania принадлежала российскому "Газпром экспорту". 1 апреля холдинг "Газпром" сообщил, что больше не контролирует немецкую компанию и ее активы, то есть фактически прекращает участие в германской компании. Консолидированный оборот Gazprom Germania по итогам 2019 года составлял 24 млрд евро, в 2020 году - 13 млрд евро.

Предприятие занимается торговлей газом в разных странах Европы, имеет сеть заправок в Германии и владеет Gazprom Marketing&Trading, Wingas и еще несколькими активами на территории стран Евросоюза и Великобритании.

Подготовила Александра Возвиженская

Запад использует провокацию в Буче, чтобы заставить Киев воевать

Текст: Евгений Шестаков

Россия ждала от Запада провокации с химическим оружием на Украине, схожую с той спецоперацией, которую осуществили "Белые каски" в Сирии. А получила не менее кровавую и не менее резонансную трагедию в Буче. После передислокации российских сил, в ходе которой войска оставили ряд ранее занятых населенных пунктов под Киевом, в течение четырех дней украинские политтехнологи размышляли, как использовать сложившуюся на фронте ситуацию. Потом не без помощи западных кураторов нашли, с точки зрения пропаганды, коварный ход - разложили убитых украинскими неонацистами мирных жителей вдоль дороги в Буче и провезли по ней корреспондентов американских и европейских агентств.

Везли не останавливаясь, чтобы те не имели возможности выйти и более детально осмотреть тела убитых, но при этом успели сделать съемку "злодеяний Москвы". Западные политики, якобы узнавшие о преступлениях Российской армии из газет, немедленно включились в кампанию по подготовке следующего пакета санкций.

Отточенный до мелочей информационный спектакль был задуман и скроен таким образом, чтобы обвиняемая сторона не имела возможности ничего сказать в оправдание.

В израильской армии существуют специальные подразделения, которые осуществляют видеосъемку военных операций, чтобы избежать обвинений в убийстве мирных жителей. Но зачастую даже этот подход не работает - в той же Европе этим видеозаписям часто отказывались верить.

Если посмотреть первые полосы британских газет, выходивших во время российской спецоперации на Украине, то более впечатляющей коллекции антироссийских фейков, где черное выдается за белое, сложно представить. Даже интервью с беременной девушкой из Мариуполя, которая на камеру рассказывает о своем участии в постановочной съемке якобы совершенного российской армией удара по роддому, британцы по-прежнему преподносят в первозданном виде - преступлением Российской армии. Вырезанную на теле женщины свастику - ту страшную находку, сделанную Российской армией в Мариуполе, западные СМИ теперь выдают за зверства русских в Гостомеле. А уж рассказами про отравленных украинскими бабушками российских солдат или российском бизнесмене, который оплачивает проживание в польской гостинице украинским беженцам, коробочка и вовсе полна. Правда, бизнесмен этот - Петр Чернышев - давно отказался от российского гражданства, получил гражданство украинское, возглавлял прибыльное предприятие "Киевстар", а теперь осел в Лондоне.

Как и в случае с трагедий в Буче, западному читателю скармливают примитивную информационную жвачку в твердой уверенности, что у того не будет возможности в ней разобраться. Эта отрава ежедневно щедро выливается на жителей Старого Света, у которых из-за введенных местными политиками запретов на трансляцию пророссийской точки зрения нет возможности услышать другую сторону конфликта. Из русских делают не просто врагов - их пытаются на уровне европейского подсознания и менталитета превратить в нелюдей, в тех, кого не жалко убивать.

Да, это то, чем абсолютно официально занималась перед Великой Отечественной войной нацистская Германия. Знаменитое напутствие одного из идеологов Третьего рейха Геббельса - "Чем чудовищнее ложь - тем охотнее в нее верят" - часто дополняют еще одной фразой того же нацистского преступника: "Мы добиваемся не правды, а эффекта".

Теперь об эффекте, которого добивается с помощью провокаций, подобных Буче, теряющая лоск цивилизация Европы. В политическом плане тут без сюрпризов. Официальный представитель МИД России Мария Захарова объясняет события в Буче желанием Запада сорвать переговоры Москвы с Киевом, создать условия, при которых диалог станет в принципе невозможным. Как пишет Times, премьер Британии Борис Джонсон уговаривал канцлера Германии Олафа Шольца не лоббировать договоренности между Россией и Украиной, а вместо этого усилить санкции против Москвы. Причем в узком кругу Джонсон объяснял свои действия тем, что Украина должна при подготовке договора иметь более сильные, чем сейчас, позиции. В том же духе высказался и польский президент Анджей Дуда - никакого договора с Москвой, больше оружия Украине. "Гиена не смогла полакомиться Львовом и теперь делает все для полного уничтожения Украины и истощения России", - прокомментировали эти заявления на одном из телеграм-каналов.

Провокация в Буче немедленно стала поводом для заявлений Запада об усилении антироссийских санкций. То, чего ранее безуспешно добивались от европейских столиц поляки, американцы и британцы - наложить на Россию энергетическое эмбарго, после организованной ими трагедии в Буче де-факто внесено в европейскую повестку. Никаких иных доказательств "российских преступлений", кроме съемки западных агентств, которым доверил это дело Киев, не нужно. Убийство мирных жителей в Буче стало удобным предлогом для англосаксов, чтобы обратить в свою веру сомневающихся. И ни одной инициативы о независимом расследовании этой трагедии: западные лидеры Россию приговорили сразу и бесповоротно после появления организованной украинцами провокации. Назначенное на понедельник заседание Совбеза ООН по ситуации в Буче, созванное по инициативе Москвы, вряд ли что-то изменит. У России нет, по крайней мере, на данном этапе, возможности предъявить стопроцентные доказательства своей невиновности - хотя косвенных доказательств множество. Например, по словам российского посла в США Анатолия Антонова, "США умышленно замалчивают факт обстрела Бучи со стороны вооруженных сил Украины". Нет информации о том, что Российская армия покинула этот населенный пункт еще 30 марта, а Киев "разразился сенсационными кадрами" только спустя несколько дней.

Но разве истина интересует людей, которые переименовывают картину Эдгара Дега "Русские танцовщицы" в "Украинские танцовщицы", только из-за слова "русские". Но именно так поступила Лондонская национальная галерея. У оболванивающей лжи Запада есть и другая более отдаленная цель. Этот поток ненависти рассчитан на тех россиян, кто на время специальной военной операции России уехал за границу в отпуск, кто растерялся, кто не может определиться со своей гражданской позицией. Этот поток лжи должен заставить их отказаться от Родины, поверить, что весь "цивилизованный мир" осуждает действия Москвы. Ярчайший пример такой подлости - действия "Шанель", которая продает свои люксовые товары россиянам только при условии, если те подпишут бумагу, что не будут использовать покупки на территории России. Этот поток лжи должен, с точки зрения его организаторов, заставить живущих за границей русских стыдиться своей Родины, отречься от нее публично и критиковать действия Кремля.

Трагедия в Буче - далеко не последняя провокация украинских властей, на которых работают профессиональные политтехнологи, знающие как с помощью лжи убеждать европейцев и американцев ненавидеть русских. Они делают свое дело, формируя ненависть и страх перед Россией на десятилетия вперед. У нас на глазах они превращают украинский нацизм в "нормальность", чтобы впоследствии ни у кого не появлялось вопросов, почему свастики и символы "Азова" (запрещен в РФ) уже рисуют на стенах зданий по всей Европе, куда просочились украинские беженцы. Но Россия должна тоже помнить о Буче, чтобы в дальнейшем противостоять киевско-геббельсовской пропаганде, с которой бывший шоумен Зеленский теперь выступает даже на церемонии вручения Грэмми. Раз уж его не пустили на церемонию вручения Оскара, куда он тоже рвался.

Германия — главный тормоз антироссийских санкций

Германия создает основные сложности для ужесточения санкций против РФ, заявил премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий на пресс-конференции в понедельник.

А глава PKN Orlen Даниэль Обайтек посетовал на то, что германские НПЗ, закупающие российскую нефть, нарушают рыночный баланс: «Может сложиться ситуация, при которой мы перестанем закупать [российскую нефть], а продолжат, например, немецкие НПЗ, которые частично принадлежат русским. В результате продукты на основе дешевого, но не нужного нам сырья все равно окажутся на рынке. Чтобы этого не произошло, премьер предложил ввести налог на поставки российской нефти на уровне ЕС. Тогда у нас будет рыночный баланс и честная конкуренция».

Сама же Orlen сократила долю используемого на нефтеперерабатывающих заводах российского сырья до 30%, сообщил Обайтек.

Обайтек отметил, что в скором времени компания сможет еще больше ограничить импорт нефти из России благодаря контракту с Saudi Aramco о поставках до 20 млн тонн нефти в год (подписан в рамках коррекционных мероприятий для слияния с группой Lotos, напоминает «Интерфакс»).

Однако не все европейцы разделяют мнение польских властей о «дешевом, но не нужном сырье». Ряд стран Европы продолжает закупать российскую нефть, поскольку рядовые граждане в ЕС явно недовольны стоимостью бензина и дизеля из «дорогого, но политически нейтрального» сырья.

Холода заставили Европу вновь начать тратить запасы газа из хранилищ

Апрельское похолодание заставило газовую отрасль Европы снова начать тратить запасы газа из подземных хранилищ вместо их восстановления. По данным ассоциации Gas Infrastructure Europe, ПХГ ЕС с 22 по 30 марта показывали прирост уровня запасов газа (закачка превышала отбор), но с 31 марта они снова перешли в нетто-отбор. 1 апреля чистый отбор из ПХГ увеличился. По итогам газовых суток 2 апреля (на утро воскресенья) запасы сократились до 26,29%, уточняет «Интерфакс».

На фоне установившейся в Европе довольно холодной погоды, когда после интенсивного потепления в конце марта температура опустилась практически до минимальных значений для этого времени за последние годы, загрузка украинского газотранспортного коридора в понедельник сохраняется на прежнем, максимальном уровне долгосрочного контракта — 40 млрд кубометров в год, или 109 млн кубов в сутки. Несмотря на введенный порядок оплаты за российский газ в рублях, европейские покупатели «Газпрома» пока сохраняют практически прежние заявки на отбор газа. По данным «Оператора ГТС Украины», номинация на 4 апреля составляет 108,3 млн кубометров, заявка на 3 апреля была 108,4 млн кубометров.

В то же время физический поток газа по газопроводу «Ямал-Европа», по которому газ качается через Белоруссию и Польшу в Германию, на входе в ГТС ФРГ вечером в воскресенье остановился. Большую часть 3 апреля польско-германский отрезок трубы, за работой которого внимательно следит мировая пресса, работал в реверсном режиме. Ночью — в связи с появлением повышенной заявки в аверс — газопровод остановился, поскольку заявки в оба направления компенсировали друг друга. Утром в понедельник физический реверс может опять возобновиться, следует из данных бронирования газопровода.

Из экспортных газопроводов концерн приоритетно использует «Северный поток» — 170 млн кубометров в сутки, затем идет загрузка украинского газотранспортного направления. «Ямалу-Европе» в этом отношении остается замыкающая или балансирующая роль.

В Европе тем временем наконец-то выправилась ситуация с выработкой электроэнергии за счет ветровой электрогенерации. Если в начале минувшей недели ветроэлектростанции обеспечивали лишь 10% выработки электроэнергии по ЕС, то в конце недели он составлял около 20%, свидетельствуют данные ассоциации WindEurope.

«Газпром нефтехим Салават» полностью покрывает потребности аграриев Башкирии в карбамиде

О готовности сельского хозяйства республики к посевным работам на оперативном совещании доложил заместитель премьер-министра правительства Республики Башкортостан — министр сельского хозяйства РБ Ильшат Фазрахманов. Он обозначил дату начала посевных работ — 15 апреля.

В докладе он отметил, что в этом году увеличатся посевные площади льна, кукурузы, сои и гречихи, а также посевы сахарной свеклы. Всего на поля республики выйдут более 11 000 единиц техники.

Сельхозпроизводители республики уже получили около 55% от годовой потребности минеральных удобрений. Карбамидом их полностью обеспечивает компания «Газпром нефтехим Салават». Это универсальное азотное удобрение активно применяется в растениеводстве и подходит для любых почв и культур.

Справка

«Газпром нефтехим Салават» — один из ведущих нефтехимических комплексов России. Основан в 1948 году.

Компания интегрирована в систему ПАО «Газпром». Основное преимущество — концентрация на единой площадке полного цикла переработки углеводородного сырья, нефтехимии, производства минеральных удобрений. В состав общества входят нефтеперерабатывающий и газохимический заводы, завод «Мономер».

«Газпром нефтехим Салават» производит более 150 наименований продукции. Из них более 50% — крупнотоннажные, такие как автомобильные бензины, дизельные топлива, топочные мазуты, стирол, полистиролы, полиэтилен высокого давления, полиэтилен низкого давления, пластификатор ДОФ, бутиловые спирты, сера, аммиак, карбамид, акриловая кислота, бутиакрилат и другие.

Продукция отгружается во все федеральные округа страны. Основными направлениями экспортных поставок нефтепродуктов являются страны Европы и СНГ; нефте- и газохимической продукции — более 30 стран ближнего и дальнего зарубежья, при этом наибольшие объёмы нефте- и газохимической продукции отгружаются в Казахстан, Германию, Великобританию, Нидерланды, Польшу, Бельгию, Финляндию и другие.

Страны Евросоюза захватил "осадный менталитет"

Текст: Василий Федорцев

"Евросоюз не должен участвовать в строительстве "крепости Россия"", - такое мнение высказал в своей колонке внешнеполитический корреспондент еженедельника Die Zeit Михаэль Туманн, указывая на то, что антироссийские санкции должны быть более разборчивыми.

Журналист почему-то уверен, что это Москва намерена отгородиться от Запада, и считает, что такие меры, как отказ в выдаче виз российским гражданам или прекращение обслуживания их банковских карт, ей только в этом намерении помогают. Читатели, впрочем, с Туманном не вполне согласились: "Пока мы строим не столько "крепость Россию", сколько "крепость Европу", чтобы защитить себя от России. Надеюсь, что это временно", - написал в комментариях один из них.

То, что над Европой навис новый "железный занавес", всем, в принципе, достаточно очевидно. Но с точки зрения доминирующей на Западе системы координат, строить этот занавес должна, конечно же, Россия. Точно так же в 2014 году многие в ЕС ожидали, что Россия закроет границы и ограничит выезд своих граждан. Но в итоге, видимо, не дождавшись, границы начала перекрывать Польша - остановив программу малого приграничного передвижения между своими северными регионами и Калининградской областью.

Сейчас происходит все то же самое, но только в значительно больших масштабах. Страны единой Европы закрывают воздушное пространство, границы и порты, высылают российских дипломатов и замораживают культурное и научное сотрудничество с Россией. Всерьез обсуждается энергетическое эмбарго и полное перекрытие движения грузов. Те компании, которые не ушли с российского рынка, подвергаются откровенному давлению и обвинениям в спонсировании российской военной операции.

На восточную границу ЕС в срочном порядке перебрасываются войска, а политики и СМИ нагнетают военные настроения, которые, естественно, передаются обществу. Жители европейских стран опасаются большой войны в Европе, но при этом и сами заметно теряют прежнюю миролюбивость. Так, согласно недавнему соцопросу журнала Spiegel, более трети немцев за последний месяц пересмотрели свое отношение к пацифизму, и почти половина - к повышению военных расходов.

Все это действительно очень напоминает синдром "осажденной крепости", который раньше был свойственен только некоторым восточноевропейским странам, но сейчас в полной мере охватил и западные. Недавно, например, глава французского МВД Жеральд Дарманен предложил ввести обязательную регистрацию для всех украинских беженцев - чтобы выявлять среди них "шпионов и террористов". Причем сами европейские политики признают - из Украины в Евросоюз прибывают в основном женщины, дети и старики.

Но если ЕС и превращается в крепость, то только наполовину осажденную. Обрубая практически все связи с востоком, европейские страны укрепляют старые и выстраивают новые на западе - с США. Американцы сейчас обещают Евросоюзу гарантии не только военной, но и энергетической безопасности, и европейцы в эти обещания верят - в конечном итоге, альтернатив у них остается не так много. В принципе, именно этого в Вашингтоне и добивались в течение как минимум последнего десятилетия - обрубить все связи Евросоюза с "неправильными" странами и отмобилизовать расслабившихся за последнее время европейцев. Сначала на противостояние с Россией, а потом возможно - и с Китаем.

Ведь, п о словам польского премьера Матеуша Моравецкого, то, что раньше называлось "русофобией", сегодня стало мейнстримом, а Польша сейчас задает в этой сфере своего рода стандарты, которые могут послужить примером для других стран. Моравецкому сложно отказать в правоте - Евросоюз, действительно, на глазах превращается в одну большую "Польшу" и начинает видеть угрозу буквально во всем, что связано с Россией.

Запад — Украине: доктор сказал "в морг" — значит, в морг

Владимир Корнилов

Чисто украинское понятие "Колесо генотьбы", обозначающее периодическую смену "зрады" (измены), "ганьбы" (позора) и "перемоги" (победы), заиграло сейчас новыми красками. Не успевает публика объявить "зрадой" любые переговоры с Россией и формулы возможного компромисса, как появляется на экранах киевский "главноуспокаивающий" Алексей Арестович, выдает в эфире набор совершенно невообразимых фантазий — и та же публика сразу же бросается праздновать "перемогу".

К примеру, знаете ли вы о том, что Украина уже "ускоренно вступает в Евросоюз"? Поверьте, и Евросоюз об этом не знает. А украинцы уже убеждены в этом. Или слышал кто-нибудь о существовании "альтернативного НАТО"? А Украина уже и туда вступает. Ее даже не смущает наличие в этой воображаемой структуре самой России. Да-да, наша страна там тоже состоит, хотя и не подозревает еще об этом. Как и не знает, что отныне она обязана приложить максимум усилий для скорейшего вступления Украины в ЕС. Это не шутка. Россия должна способствовать срочному расширению Евросоюза. Возможно, Госдума должна принять специальное постановление о приеме Украины в ЕС. Можно себе представить, как в Европе напрягутся в таком случае. Уж там-то точно не видят Украину у себя ни сейчас, ни позже.

Здесь приведены далеко не все парадоксальные заявления Арестовича и ряда других украинских деятелей о результатах "договоренностей с российской стороной", якобы достигнутых в ходе серии последних переговорах. И неважно, что никаких договоренностей еще нет, а есть только список украинских пожеланий, о чем российская сторона и заявила по итогам очной встречи делегаций в Стамбуле. Но еще там, в Турции, глава украинской делегации, советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк радостно сообщил прессе о намерении составить "пул гарантов безопасности", в который войдет и Россия. К тому же он заявил о том, что данные "гарантии" на этот раз будут совсем не такие, как во времена подписания Будапештского меморандума 1994 года. Теперь-то Киев заставит страны-гаранты ратифицировать сей договор на уровне парламентов и сделать его юридически обязательным.

Как обычно, "договоренности" (а на деле — "хотелки" украинской делегации), которые на Украине сначала восприняли как "зраду" в связи с отказом вступать в НАТО, творчески развил Арестович. Его речь по этому поводу смело можно будет включать в антологию художественной околополитической фантастики XXI века. Тут же стрелка "Колеса генотьбы" стремительно повернулась на показатель "Перемога".

Оказывается (если настолько не уважать себя, чтобы верить Арестовичу), Украине опять удалось обмануть всех — и Россию, и НАТО, и кого угодно. По его словам, согласие стать "гарантами безопасности" Украине уже дали, помимо нас, многие страны — США, Польша, Британия, Китай, Турция, да и вообще все постоянные члены Совета Безопасности ООН. И неважно, что многие из них об этом не подозревали, а некоторые (включая США, кстати) опровергли свое желание входить в этот сомнительный "пул". Но Арестович-то уже объяснил публике не только состав "гарантов", но и подробный механизм их работы.

Согласно версии киевской стороны, в случае агрессии против Украины "гаранты" должны собраться в течение трех суток. Арестович на этих словах даже поднял палец: "Не 60, как в пятой статье НАТО (там 60 суток!), а в течение трех суток!" Откуда он взял сведения о 60 сутках, лучше не спрашивать — это все равно, что у фантаста спрашивать, почему вымышленным инопланетным существам он нарисовал три хвоста, а не четыре. Так вот, гаранты должны собраться и моментально "предоставить военную, экономическую, гуманитарную, политическую помощь, включая закрытое небо, которое специально проговаривается".

При такой схеме вполне логично спросить, о чьей потенциальной агрессии идет речь. Ведь если в числе "гарантов безопасности" есть Россия, то не о российской же. Не может же она принимать решение о "закрытии неба" против своей авиации. Видимо, Киев решил заранее обезопасить себя от агрессии со стороны Венгрии или Румынии — их-то в "пул" пока не пригласили.

И все эти фантазии явно нездорового человека преподносятся украинской публике как блестящий маневр Киева. Арестович заключает: "В результате Украина попадает в ЕС, в Украине не будет наступательного оружия НАТО, которого и так здесь не было, Украина получает гарантии лучше пятой статьи НАТО и не будет за них платить. А все государства, вступающие в НАТО, платят за участие в НАТО. А мы получаем гарантии лучше и бесплатно!" Как вы понимаете, слово "бесплатно" в данном случае является ключевым. Эвон как Киев надул и своих спонсоров: они теперь вынуждены сражаться за Украину против чьей-то "агрессии", а Киев будет только бешеные деньги получать за участие в "альтернативном НАТО" — именно так "главноуспокаивающий" окрестил свою невероятную схему.

Неудивительно, что западные страны не воспылали желанием участвовать в ней. Мало того, судя по сведениям CNN, там были крайне удивлены такими заявлениями украинской стороны. США дали понять, что "не готовы объявить что-либо конкретное относительно возможности стать гарантами безопасности для Украины". И даже подчеркнули, что будут избегать любых шагов, которые могли бы привести к прямому военному столкновению с Россией. Польша как будто ждала этой реакции Вашингтона, после чего устами Ярослава Качиньского сообщила: Варшава как бы и готова войти в список "гарантов", но только при условии, если в нем будут "Соединенные Штаты, а также другие крупные европейские государства". Это же надо, а Арестович рассказывал своей публике о том, что все уже согласны.

О чем говорить, если даже британский вице-премьер Доминик Рааб прямо заявил относительно фантазий украинской стороны: "Я думаю, что мы не собираемся в одностороннем порядке повторять обязательства НАТО, имеющиеся перед членами НАТО".

Судя по источникам The Times, Лондон не только не собирается выступать каким бы то ни было "гарантом безопасности Украины", но и убеждает Владимира Зеленского в необходимости отказаться от "быстрого заключения мирного соглашения с Россией". По словам этих источников, премьер Борис Джонсон в телефонном разговоре с президентом Украины озвучил следующую позицию своего правительства: "Некоторым из наших союзников слишком не терпится, чтобы Зеленский урегулировал ситуацию. Мы думаем, что Украина должна занять как можно более сильную военную позицию, прежде чем вести эти переговоры". Причем газета даже назвала тех союзников, которые поддерживают переговоры: Франция, Германия и даже США.

Получается, что британцы продолжают придерживаться мнения о том, что украинцы должны погибнуть в войне с Россией. А ведь именно это Джонсон велел Зеленскому, когда находился с визитом в Киеве 1 февраля сего года и заявил, что украинцы обязаны "сражаться до последней капли крови". С какой стати Лондону сейчас менять эту позицию и тем более брать на себя какие-то обязательства? Совсем как в классическом советском анекдоте: "Доктор сказал "в морг" — значит, в морг". Все, что Джонсон при таком подходе может гарантировать, так это красивое отпевание украинского государства.

Вот чего на Украине, танцующей от радостных "переможных" отчетов Арестовича, не хотят до сих понять. Запад не раз заявлял и заявляет: никто там воевать и гибнуть за эту страну не намерен. А соответственно, никто серьезных гарантий безопасности давать не будет.

В свое время в интернете широко распространялись цитаты, в которых миллиардеру Джорджу Соросу приписывались следующие мысли: "Задача украинцев — воевать. Как можно дольше. Как можно разнузданнее. Как можно кровавее… Европа выиграет даже в том случае, если от всей Украины останется одно огромное пепелище, заваленное смердящими трупами. Потому что Россия возьмется его восстанавливать, а людей — спасать". Утверждается, что Сорос якобы заявил это в интервью журналу Cicero, опубликованном в декабре 2014 года.

Масса "антифейковых" сайтов (в том числе из структур самого Сороса) гневно опровергают эти цитаты. Но обращает на себя внимание тот факт, что при этом они сами ссылаются не на интервью, а на его краткий анонс с сайта журнала. А ссылка на саму статью в этом анонсе ведет в никуда, на несуществующую страницу. То есть западные "борцы с фейками" сами не знают, что утверждал их спонсор в скандальном интервью, но уверенно заявляют о том, что приписываемых ему фраз там не было. Интересно, откуда бы они могли это узнать.

Говорил что-то подобное Сорос или не говорил, не известно точно, но факт остается фактом: именно этот сценарий, описанный еще в 2014 году миллиардером или его российскими интерпретаторами, с точностью реализуется Западом на Украине сейчас. Перед ней откровенно поставлена задача: превратиться в то самое "пепелище, заваленное смердящими трупами". Чем больше крови, чем больше трупов — тем ценнее для лидеров вроде Джонсона. О каких "гарантиях безопасности" с его стороны может идти речь при таком сценарии!

Как видим, основные спонсоры нынешнего украинского режима поставляют ему тысячи тонн летального оружия и упорно отказываются гарантировать безопасность страны. Получается, что вновь, как и во все века, единственным гарантом стабильности, безопасности, развития Украины готово стать лишь одно государство — Россия. История не обманет: лишь вместе с Россией, лишь в составе России Украина (как бы эта земля ни называлась в разные временные периоды) прирастала населением, территорией, промышленностью. И наоборот, всегда разваливалась и приходила в состояние Руины (именно так это записано в украинских учебниках истории), как только оказывалась за пределами нашего общего государства. И ничего другого ни Джонсон, ни Байден, ни тем более фантазер Арестович придумать не смогут.

Европа начала ставить над собой газово-рублевый эксперимент

Александр Собко

С 1 апреля начал работу новый механизм оплаты поставок российского газа в недружественные страны. Этот способ обеспечивает защиту валютных поступлений, имеет несколько других преимуществ, но при этом первичный платеж покупатели все равно будут производить в евро, после чего российский банк осуществляет обменную операцию и далее рассчитывается с продавцом газа в рублях. То есть механизм сделан очень комфортным для покупателей. Но реакция импортеров пока неоднозначная, даже эти небольшие предложенные изменения встретили противодействие. В любом случае первые расчеты будут осуществляться во второй половине апреля, и к тому времени станет понятно, готовы ли импортеры перейти на новую схему.

К слову сказать, почему-то некоторые российские наблюдатели ожидали, что уже 1 апреля в случае отказа от изменившейся формы оплаты "вентиль" будет перекрыт. Но этого никак не могло произойти, ведь к началу месяца только сформированы предложения, и в любом случае у контрагентов должно быть время для решения организационных вопросов, даже если исходить из того, что они спокойно примут новые условия.

Не исключено, что страны с ярко выраженной антироссийской позицией попытаются отказаться от такой схемы. Это повлечет прекращение поставок для данного импортера. А так как ЕС старается создать единую систему энергобезопасности, появляются риски, которые могут привести и к временному прекращению поставок для всех участников.

Что же может происходить в случае временного прекращения поставок для всего Евросоюза? Считается, что первый кандидат на отключение — это промышленность, которая забирает, к примеру в случае Германии, около трети общего потребления газа. Но остановка производства — это очень резкий ход с понятными экономическими последствиями вплоть до новой рецессии. Однако есть еще одна возможность для временного сокращения потребления газа — это пауза в закачке в подземные хранилища (ПХГ). Кстати, и сейчас в европейских остался приличный объем: примерно 29 миллиардов кубометров.

Нужно сказать, что Европа вступает в период новых расчетов по газу, наверное, в самый удачный для себя момент. Ровно в середине апреля традиционно заканчивается отопительный сезон. Строго говоря, на фоне теплой погоды в последней декаде марта запасы в европейских хранилищах даже досрочно подросли, но сейчас в регион пришел холодный фронт. Это, вероятно, заставит вернуться к использованию газа из хранилищ примерно до традиционного времени окончания сезона отбора. Обычно закачка газа в ПХГ начинается сразу же после отбора, то есть отопительного периода. Но в теории его можно и отложить.

Сейчас Россия поставляет в ЕС несколько меньше обычного: примерно 360 миллионов кубометров в сутки — и где-то столько же поступает ежесуточно в хранилища в разгар сезона закачки. Можно посчитать и по-другому. В этом году Евросоюз должен закачать в районе 70-75 миллиардов кубометров, период закачки продолжается ровно полгода: с середины апреля по середину октября, то есть 70 миллиардов приблизительно и соответствуют половине годовых поставок России. Это все, конечно, прикидочные оценки, но для данных обстоятельств вполне подходящие.

Иными словами, в летний период (точнее, в полугодовой сезон закачки) весь российский экспорт газа можно отнести на закачку в ПХГ, а, соответственно, прочими поставками пользоваться в текущем режиме. Разумеется, речь не о конкретных молекулах — о суммарном балансе. А значит, Европа в рамках споров по механизму оплаты вполне себе может рискнуть, на некоторое время отказавшись от поставок, даже не снижая загрузку промышленности. Или в пропорции: немного снизить работу предприятий, немного — объем закачки.

Безусловно, главное, что дальше. Понятно: не закачивать газ вообще — это катастрофа. Стало быть, нужно это сделать позже и в оперативном режиме. Скажем, если останется три месяца вместо шести, то и темпы должны быть в два раза выше. Если говорить о предельной мощности ПХГ на закачку по скорости, то она действительно в два-три раза выше, чем обычно используемая. То есть отгружать в ПХГ можно больше миллиарда кубометров в день, хотя "в базе" закачивают 400 миллионов. Примерно так, кстати, много лет назад поступала Украина (когда еще приобретала газ у "Газпрома"): торговались до последнего, а потом оперативно закачивался нужный объем. Но ей было проще: мощная труба поступала непосредственно на ее территорию. Европе же для такого подхода должен быть увеличен и суточный объем транзита.

Следовательно, вместо 400 миллионов ежесуточного экспорта нужно будет найти транзитные мощности на 800! Это эквивалент 300 миллиардов кубометров годового экспорта. Сейчас достичь такого уровня можно только в теории с помощью украинского направления, хотя непонятно, сколько там осталось реальных транзитных мощностей.

Но это самый критичный вариант, если импорт прекратится на три месяца. Относительно безболезненно Европа может остановить импорт, скажем на месяц. И за это время с ней ничего не случится. Правда, потом нужно будет компенсировать закачку в хранилища. Для чего, кстати, возможно, придется запустить "Северный поток — 2", ведь наращивать объем экспорта через Украину свыше обязательных контрактных объемов "Газпром" не захочет.

Мы рассмотрели основные вероятные варианты негативного развития событий, но не исключено, что все эти риски и не реализуются. Повторимся, предложенный механизм, в общем-то, очень комфортен для импортеров и требует от них минимальных шагов навстречу. Но такой подход привел и к тому, что "газорубль" получается в некоторой степени условный. Ценообразование и даже оплата, несмотря ни на что, по-прежнему происходят в евро.

Эта проблема не нова и подробно обсуждалась ранее в контексте возможного "нефтерубля". До тех пор, пока само ценообразование остается в валюте, продажи за рубли при любых схемах будут отчасти формальностью. Но на газовом рынке ЕС у России большее влияние, чем на глобальном нефтяном. И сейчас появляется неплохой шанс создать именно систему ценообразования на газ за рубли. Ведь основное уже сделано. Напомним, что у "Газпрома" есть своя электронная торговая платформа (ЭТП), где он ранее реализовал часть газа в Европу, в большинстве случаев с расчетами в евро. Однажды, еще в марте 2019 года, "Газпром экспорт" уже проводил пробную продажу газа с поставкой в Германию за рубли по цене, в них же установленной. Но с тех пор этот механизм не использовался. А последние полгода продажи на ЭТП прекратились в рамках тактики по их уменьшению в ЕС, иначе не получилось бы сократить поставки. Ведь продажи по ЭТП идут в дополнение к поставкам по долгосрочным контрактам.

Однако в этом году у компании истекают долгосрочные контракты на 15 миллиардов кубометров в год. В первую очередь это договор с Польшей на десять миллиардов, который точно не будет перезаключен. Да, Варшава планирует использовать другой газ, но в рамках перераспределения добычи с европейского рынка, поэтому ее отказ от российского газа не повлияет на суммарный его спрос. Так или иначе, какие-то объемы могут быть выставлены на ЭТП с ценой в рублях. Только тогда начнет создаваться уже независимое рублевое ценообразование на газ. И платить придется непосредственно в рублях.Тем более что сейчас у "Газпрома" есть все возможности для импровизации. Ведь цены на газ в Европе уже очень высоки, даже началось разрушение спроса со стороны промышленности. Если же "Газпром" будет предлагать газ на своей торговой площадке в рублях со скидкой, то компания сможет одновременно и сохранить спрос на свой товар, и, вероятно, найдет готовых поступиться европейскими принципами, но купить энергоноситель дешевле остальных.

Статья Посла России в Мозамбике в газете «Савана» от 01.04.2022

С началом российской специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины различные голоса со стороны самопровозглашённого "цивилизованного мира" призывают к солидарности с киевским режимом – якобы невинной жертвой агрессии. Давайте посмотрим – а с кем именно предлагается солидаризироваться?

Почему мы говорим об Украине как о стране с нацистским режимом? Причина проста. Антиконституционный государственный переворот 2014 года в Киеве, открыто поддержанный странами НАТО, привёл к власти тех, кто носит флаги со свастикой, исповедует идеологию ненависти и превосходство одного этноса, считает себя высшей расой по отношению к меньшинствам-"недочеловекам". Принудительное продвижение украинского языка в ущерб другим, распространённым в этой стране, закрытие российских СМИ, убийства оппозиционных политиков, журналистов и простых людей за взгляды, отличные от официальных – таковы украинские реалии начиная с 2014 года. В стране, где веками жили вместе десятки народов, возродились старые демоны 1940-х годов.

Символы украинской идентичности, продвигаемые неонацистами из западных регионов страны, являются пережитками коллаборационизма с гитлеровской Германией. "Герои борьбы за свободу" в украинском националистическом новоязе и их лидер Степан Бандера (ныне икона режима) вместе со своими последователями в своё время служили в СС. Они истребляли русских, евреев и поляков на всей территории нынешней Украины. От рук пособников нацистов погибли сотни тысяч людей. Только в одном месте – Бабьем Яру в Киеве – и только с 29 по 30 сентября 1941 года было убито около 34 тысяч человек. Как еще можно назвать режим, символы и идеология ненависти которого взяты у гитлеровских приспешников и военных преступников, осуждённых Нюрнбергским трибуналом?

Уже в XXI веке потомки нацистских коллаборантов стали преследовать своих русскоязычных сограждан, учинять расправы над мирными демонстрантами. 2 мая 2014 года в Одессе ультранационалисты заживо сожгли не менее 46 человек, вышедших на улицы в знак протеста против государственного переворота. Никто до сих пор не привлечён к ответственности за это преступление. Была развязана открытая война против собственного народа – за 8 лет непрерывных бомбардировок городов и населённых пунктов Донбасса погибло более 14 тыс. человек, большинство из них мирные жители, в том числе не менее 152 детей. Запрет оппозиционных партий, образования и СМИ на языках меньшинств стал украинской "новой нормальностью". На Украине сформировался людоедский режим, единственной задачей которого является любым способом уничтожить все русское на своей территории.

Теперь неонацисты, уже фактически побеждённые в военном плане, продлевают собственную агонию и стремятся забрать с собой как можно больше ни в чем не повинных мирных жителей. Людей в печах они пока ещё не сжигают, но уже разбомбили детский пляж снарядами с надписью "все лучшее – детям". Блокады гуманитарных коридоров для 4 млн. человек в осаждённых городах, артиллерийские позиции между жилыми домами и командные пункты в больницах и театрах, постоянное использование мирных жителей в качестве живого щита, обстрелы машин скорой помощи – такова реальность, с которой столкнулись ВС России при денацификации Украины. Только тот не видит нацизма на Украине в последние 8 лет, кто сам не хочет его видеть.

А что Россия? России пришлось действовать, потому что у неё обострённое чутье на нацизм. А у российского народа огромное количество "антител" против нацистов. Вакцина – это кровь 27 миллионов граждан, погибших в ходе Второй мировой войны. Победа над нацизмом была общим результатом союзных стран, но страдания и цена были различными. Возможно, остальные союзники вместе взятые потеряли несравнимо меньше гражданских лиц во время самой кровопролитной войны в истории. А может быть они просто забыли об этом, ведь в школах уже не рассказывают о рождённом в Европе нацистском монстре. Против Советского Союза выступили солдаты почти со всей Европы – из Голландии, Испании, Италии, Румынии, других стран – в том числе и русские предатели. Мы помним, что среди последних защитников бункера Гитлера в Берлине в 1945 году была французская дивизия СС "Шарлемань". Возможно, вакцина от нацизма для стран Европы оказалась не столько действенной, как для России. Иначе чем ещё объяснить их благостное расположение по отношению к нынешнему нацистскому отребью? Явные неонацистские тенденции в тех же европейских странах длительное время игнорируются их властями.

Теперь же братский народ Украины расплачивается своей кровью и жизнями за западные идеи по превращению страны в антироссийский плацдарм. Накачивание Украины оружием, финансирование Пентагоном лабораторий по испытаниям компонентов биологического оружия, адаптированных к славянскому геному, планы по возобновлению военной ядерной программы – все это становится оружием со взведённым курком, обращённым против России в интересах НАТО. Но проект Украины как анти-России полностью провалился.

На самом деле проблема шире, чем собственно украинские границы. Это кульминация процесса, который осуществляет Запад, осознав, что у России и русских есть собственное мнение, и они не будут вассалами. У нас есть своя тысячелетняя история, традиции и видение того, как гарантировать нашу безопасность и наши национальные интересы. Мы не изолированы политически. Мир уже достаточно настрадался от однополярности. События, свидетелями которых мы сейчас являемся, станут последней попыткой коллективного Запада сохранить свое якобы доминирование, основанное на колониализме и расизме, вторжениях в суверенные государства и навязывании своего "единственно правильного" однополярного видения.

Так что когда вас просят солидаризироваться, всегда задавайте себе вопрос – а с кем в итоге солидаризироваться?

Фрагментация и национализация

ГЛЕНН ДИСЭН

Профессор Университета Юго-Восточной Норвегии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дисэн Г. Фрагментация и национализация // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 224-229.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Четвёртая промышленная революция влечёт за собой слияние цифровых технологий с реальным миром. Благодаря искусственному интеллекту, робототехнике, автоматизации и другим инновациям цифровые гиганты революционизируют и завоёвывают отрасли, ранее принадлежавшие физическому миру.

Важнейшее конкурентное преимущество в условиях четвёртой промышленной революции – наличие независимых цифровых экосистем, таких как Яндекс или Сбер.

Цифровые гиганты сначала изменили коммуникации, а теперь трансформируют производство, транспорт, банковское дело, города, армии, медицинскую промышленность и все остальные отрасли экономики. Цифровые технологии пользуются преимуществами «экономики охвата», при которой дешевле объединить две или более линейки продуктов или отрасли, чем заниматься ими по отдельности. Высокие фиксированные издержки и низкие переменные издержки цифровых технологий с межотраслевым синергетическим эффектом создают благоприятную ситуацию для возникновения монополий. На этапе четвёртой промышленной революции компании, управляющие поисковыми системами или сайтами электронной коммерции, имеют конкурентное преимущество в проектировании автоматизированных транспортных средств, поглощении индустрии такси, разработке автоматизированных систем вооружений, создании цифровых валют и отправке людей в космос. Мощность компьютерных систем, сбор данных и синергетический эффект позволяют нескольким цифровым гигантам доминировать в, казалось бы, не связанных друг с другом отраслях.

Концентрация власти имеет огромные последствия для международной экономической системы. Правительства поддерживают крупные национальные компании, которые конкурентоспособны на международных рынках, но опасаются их нежелательного политического влияния внутри страны. Асимметричная экономическая взаимозависимость между странами является источником политической власти, поскольку государства могут максимизировать и автономию, и влияние. Высокотехнологичные отрасли определяются как стратегические из-за ограниченных возможностей диверсификации поставщиков, что ставит перед более слабыми дилемму выбора между экономической эффективностью и автономией.

Соответственно, все крупные государства желают технологического суверенитета – собственной цифровой экосистемы, чтобы избежать чрезмерной зависимости и даже технологического колониализма.

Централизованные экономические инструменты, в частности доллар и SWIFT, позволяют США обладать огромной политической властью, что вызывает опасения у других государств, поскольку все отрасли экономики реорганизуются вокруг цифровых гигантов.

Конец экономической гегемонии

В последние десятилетия глобализация была равносильна американизации, поскольку мир следовал либеральному экономическому формату под гегемонией Соединённых Штатов. Этот формат глобализации рушится из-за относительного упадка Америки в качестве экономического гегемона, что также означает конец международной либеральной экономической системы. Экономический либерализм обычно ошибочно понимают как независимую переменную, ценность, формирующую международную систему. В действительности – либеральные международные экономические системы возникают, когда происходит концентрация экономической власти в руках гегемона (например, Великобритания в XIX веке и США в XX веке).

И Англия, и Америка заняли доминирующее положение на международных рынках благодаря жёсткой промышленной политике и протекционизму, за счёт использования субсидий и тарифов. Однако, обретя доминирующее положение, обе державы воспользовались преимуществами экономического либерализма, чтобы укрепить свою хозяйственную гегемонию[1]. Технологическое лидерство закрепляется, когда зрелые отрасли (высокое качество, низкая стоимость) технологического лидера находятся в открытой и прямой конкуренции с зарождающимися отраслями (низкое качество, высокие затраты) развивающихся государств. Давид Рикардо разработал либеральную экономическую теорию сравнительных преимуществ в качестве инструмента укрепления британского технологического лидерства: «Именно этот принцип определяет, что вино должно производиться во Франции и Португалии, хлеб – возделываться в Америке и Польше, а различные металлические изделия и другие товары – изготавливаться в Англии»[2].

Фридрих Лист критиковал британскую защиту свободной торговли как гегемонистскую норму, позволяющую «выбить лестницу»: «Обычная уловка состоит в том, что когда кто-то достигает вершины величия, он убирает из-под ног лестницу, посредством которой взобрался наверх, чтобы лишить конкурентов возможности забраться на такую же высоту. В этом суть космополитической доктрины Адама Смита, космополитических идей его великого современника Уильяма Питта, а также всех его преемников в последующих британских кабинетах министров»[3].

В XIX веке восходящие державы – Соединённые Штаты, Германия, Франция и Россия – с разной интенсивностью проводили националистическую экономическую политику, используя временные тарифы и субсидии для зарождающихся отраслей до тех пор, пока они не созреют и, таким образом, не станут конкурентоспособными на международных рынках. Политические рекомендации Александра Гамильтона, заложившие основы американской системы, нашли отражение в идеях Фридриха Листа и Сергея Витте. Как считал Лист, государства должны признать, что экономическая мощь является важным инструментом власти, а чрезмерная неблагоприятная асимметричная взаимозависимость создаст систему отношений «центр – периферия»: «До тех пор, пока существует разделение человеческого рода на независимые нации, политическая экономия будет часто расходиться с космополитическими принципами… Нация будет действовать неразумно, стремясь способствовать благополучию всего человеческого рода, в ущерб своей особой силе, благополучию и независимости»[4].

В середине XX века США закрепили своё технологическое лидерство. Оно сохранялось и в период бума цифровых технологий, поскольку правительство финансировало инновации в Кремниевой долине благодаря крупным военным контрактам и финансированию университетов для разработки патентов. Оно было закреплено либеральной экономикой и торговыми соглашениями, которые расширили действие патентных законов и прав интеллектуальной собственности, чтобы замедлить распространение технологий в других странах.

В XXI веке Китай стал проводить ту же националистическую экономическую политику, которую Соединённые Штаты проводили в XIX веке, используя прямые и косвенные субсидии и тарифы для создания глобальных производственно-сбытовых цепочек. Китай догнал США и в настоящее время становится лидером в стратегических отраслях. С помощью активной промышленной политики «Китай-2025» Пекин стремится установить технологическое лидерство в области искусственного интеллекта, робототехники и других передовых технологий, связанных с четвёртой промышленной революцией.

Следовательно, когда концентрация экономической власти у гегемона уменьшается, «ожидается, что либеральный порядок начнёт разрушаться, а его режимы станут слабее, и в конечном итоге их заменят меркантилистские механизмы»[5]. В итоге национальная власть получает приоритет над рыночными силами.

Экономическая война между США и КНР – предсказуемый результат ослабления и неуверенности гегемона.

Американцы всё чаще используют административные меры экономического принуждения в международной экономике для ослабления противников, Китая и России. Тем самым Соединённые Штаты способствуют разрушению либеральной экономической системы и создают новые стимулы для этих государств, чтобы ослабить зависимость от Вашингтона.

КНР и США будут сотрудничать ради взаимной выгоды в тех областях, где это не приведёт к чрезмерной зависимости от контрагента. Обе страны обеспечивают доминирование своих цифровых платформ на внутреннем рынке, причём по американской логике – «что хорошо для Кремниевой долины, должно быть хорошо и для Америки». Между тем нелиберальные методы определяют международную экономику, поскольку две сверхдержавы конкурируют на рынках третьих стран, о чём свидетельствует ожесточённое соперничество в области 5G.

Российская стратегия технологической готовности

Рост цифровых гигантов в менее либеральной международной экономической системе влияет на то, как российские компании должны сотрудничать и конкурировать с иностранными коллегами. Российское государство должно вмешиваться, чтобы доминирующие цифровые гиганты на внутреннем рынке были российскими. Однако полная автономия – ошибочная затея, поскольку она создаст слабые и неэффективные российские компании. Необходимо определить баланс между технологическим суверенитетом и рыночной эффективностью.

У России нет возможностей конкурировать с США и Китаем, но ей и не нужно быть технологическим лидером.

Идеальный подход России – стратегия «технологической готовности», при которой у России есть технологические ноу-хау и инфраструктура/цифровая экосистема для запуска внутренних дочерних компаний ради повышения стратегической автономии. Стратегия технологического последователя влечёт за собой уменьшение преимущества технологического лидера-первопроходца за счёт поощрения более быстрого распространения технологий. Таким образом, технологические партнёрства с иностранными компаниями должны быть направлены на создание совместных предприятий с контрольным пакетом акций и передачу технологий и ноу-хау. В отсутствие экономического гегемона происходит более быстрое распространение технологий, что даёт восходящим державам, в том числе и России, больше возможностей стремиться к технологическому суверенитету. Необходимо диверсифицировать технологические партнёрства, чтобы сместить преимущество в пользу того, кто догоняет. Кроме того, доходы от продажи энергоресурсов должны предусматривать прямые и косвенные субсидии для развития зрелых цифровых отраслей, а потребность в обеспечении национальной безопасности и санкционная война с Западом – использоваться для применения косвенных тарифов и импортозамещения в чувствительных отраслях.

России стоит приветствовать тенденцию к фрагментации интернета и национализации цифрового пространства. В последние годы Россия сделала себе прививку от санкций на внутренних финансовых рынках, чтобы уменьшить уязвимость перед западным экономическим принуждением. Это также распространяется на технологический сектор. Такую политику не следует путать с изоляционизмом или автаркией. Важно, чтобы сотрудничество и конкуренция нашли баланс между экономическим либерализмом и технологическим суверенитетом.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба в марте 2022 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/6679/

--

СНОСКИ

[1] Ruggie J.G. International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order // International Organization. 1982. Vol. 36. No. 2. P. 379–415, P. 381.

[2] Ricardo D. On the Principles of Political Economy and Taxation. London: John Murray, 1817. P. 139.

[3] List F. The National System of Political Economy. London: Longmans, Green and Company, 1885. P. 295–296.

[4] List F. Outlines of American Political Economy. Philadelphia: Samuel Parker, 1827. P. 30.

[5] Ruggie J.G. Op. cit. P. 381.

США. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046494 Гленн Дисэн

Памяти «прекрасной эпохи»

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.

ОТ АВТОРА:

Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.

Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>

Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.

«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»

Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.

Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается

и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,

которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,

среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;

каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.

Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?

Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,

без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].

Государственный секретарь США Джон Хэй.

Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года

Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.

Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].

Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-­Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.

Поступь глобализации

На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».

В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].

Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).

Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.

Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».

Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].

Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].

Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?

Мир во всём мире?

Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].

Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.

Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.

Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.

На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.

За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.

Северная Америка выходит на арену

Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.

По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.

Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).

В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].

C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].

Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].

7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].

12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).

18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.

«Мир без победы»

Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].

Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.

В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.

Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].

8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).

Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].

За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.

Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-­Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].

В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].

Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.

Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.

Победа без мира

Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.

Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).

Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.

Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].

Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].

Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».

Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].

Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.

Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.

Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.

Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).

Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.

Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.

Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.

Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.

Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.

Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].

16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.

Короткий век процветания

С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.

С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].

Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].

Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.

«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.

* * *

Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.

Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.

Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.

--

СНОСКИ

[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.

[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.

[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.

[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.

[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.

[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.

[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.

[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.

[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.

[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.

[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.

[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).

[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).

[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.

[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.

[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.

[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.

[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.

[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.

[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.

[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.

[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.

[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.

[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.

[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.

[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.

[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.

[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.

[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).

[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.

[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).

[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.

[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.

[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.

[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.

[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.

[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.

[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).

[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).

[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.

[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.

[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).

[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).

[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).

[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.

[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.

[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.

[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.

[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.

[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).

[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.

[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.

[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.

[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.

[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.

[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.

[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.

[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.

[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.

[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.

[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482 Андрей Исэров

Тропой Озимандии

КИРИЛЛ ТЕЛИН

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Телин К.О. Тропой Озимандии // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 70-78.

Франция, лишённая величия, перестаёт быть Францией.

Шарль Де Голль. Военные мемуары

События февраля 2022 г. подвели черту под целой эпохой российской и, вероятно, и мировой истории. Масштаб изменений таков, что их пока бессмысленно пытаться не то, что осмыслить, но даже просто описать. Однако проведённая историческая цезура позволяет взглянуть на случившееся как характерную трансформацию российской внешней политики и международного контекста.

Дискурсивное перевооружение

18 октября 2018 г., комментируя на заседании Валдайского клуба возможность использования Россией имеющегося в её распоряжении оружия массового уничтожения, Владимир Путин неожиданно перешёл к почти эсхатологической риторике. Повторив официальные формулировки о невозможности превентивного удара со стороны России, он заметил, что при нападении мы будем жертвами агрессии, и «как мученики попадём в рай», а вот агрессоры в результате ответно-встречного удара «просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют».

Это высказывание, несмотря на весь последовавший за ним резонанс, можно было бы считать лишь полемическим приёмом и патетическим тропом, если бы не одно «но»: уже в 2018 г. фраза о мучениках в раю была далеко не первым примером того, как «трезвый реализм»[1] российской внешней политики, активно подчёркиваемый с начала века, трансформировался во что-то иное. В 2016 г. новая редакция Концепции внешней политики хотя и характеризовала внешнеполитическую линию как «открытую и предсказуемую», но заменила её прагматизм «уникальной, сформированной веками ролью России как уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации» (будто бы между делом, Россия перестала считаться частью цивилизации европейской). В том же году Доктрина информационной безопасности впервые подчеркнула «информационное воздействие на население России (…) в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей». В 2017 г. принята Стратегия развития информационного общества, где грядущее «общество знаний» связывалось с «получением, сохранением, производством и распространением достоверной информации с учётом стратегических национальных приоритетов Российской Федерации», а одним из принципов обозначался «приоритет традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Число разнообразных публичных новелл, включавших в себя лексемы «традиции», «цивилизации», «культурной доминанты» или «цивилизационного кода», стремительно увеличивалось: в 2018 г. Стратегия национальной политики оказалась дополнена пунктом 111, утверждавшим, что «современное российское общество объединяет единый культурный (цивилизационный) код», а принятые в 2020 г. поправки в основной закон страны включили в конституционный дискурс «защиту исторической правды» и недопустимость «умаления значения подвига народа».

Подобное дискурсивное перевооружение, впрочем, можно было бы считать достаточно распространённым явлением – во всяком случае, на протяжении последних двух десятилетий. Однако, во-первых, подобные процессы развивались или продолжают развиваться в странах, вряд ли сопоставимых с Россией в части мирового влияния и места в системе международных отношений, – например, в Венгрии, Польше или Турции. А во-вторых, внешняя политика таких стран и до последней актуализации «крестового похода за ценности» в значительной степени определялась историческими драмами прошлого. Трианонская травма до сих пор имеет значение для венгерского политического истеблишмента; польская историческая политика вооружена специальным Институтом национальной памяти с 1998 г.; наконец, для Анкары борьба с обвинениями в геноциде армян и проблема всего османского наследия десятилетиями являлась неизменно актуальным вопросом. Россия же, поначалу столкнувшись с безусловной востребованностью реваншистского дискурса, в конце 2000-х – начале 2010-х, казалось, почти избавилась от него: в отношениях с США и Европейским союзом, вроде бы, наступил некоторый баланс («перезагрузка», «Партнёрство для модернизации»), в 2012 г. Россия наконец присоединилась к ВТО. В стране был проведён цикл реформ, приближенных к классическим зарубежным стандартам new public management и при этом радикально отрицавших прошлый советский опыт, – речь не только о переходе образовательной системы на Болонский стандарт и практику единого государственного экзамена, но и о реформе бюджетного сектора, ЖКХ, трансформации системы здравоохранения и пенсионных изменениях. Концепция внешней политики 2013 г. обозначала страну как «неотъемлемую, органичную часть европейской цивилизации», а долгосрочным приоритетом в российско-американском диалоге провозглашалось, как и в 2008 г., «обеспечение совместной выработки культуры управления разногласиями на основе прагматизма».

По сравнению с этими шагами, – каждый из которых, предваряя возможные напоминания, был сделан после Мюнхенской речи, – выдержки из новейшей Стратегии национальной безопасности[2] кажутся гостями из параллельной реальности, вдруг ставшей реальностью единственной.

Крымская осень?

У апологетов российского разворота в сторону «ценностного реализма» есть однозначное и даже радикальное его объяснение – Крым. Действительно, охлаждение в отношениях между Россией и её «западными партнёрами», последовавшее за событиями ирреденты, а впоследствии и конфликта в Донбассе, стало беспрецедентным и вызвало резкие перемены как в области международного сотрудничества, так и в сфере дипломатической риторики, которая, пожалуй, и в биполярные времена не подвергалась такой степени вульгаризации. Однако признание такого аргумента в качестве единственного объяснения означает два крайне дискуссионных, прежде всего для тех же апологетов, следствия.

Во-первых, в таком случае российский внешнеполитический курс до 2014 г., причём со времён не нелюбимого ельцинизма, а куда более поздних, становится исключительно реактивным и даже близоруким. Получается, что вплоть до крымских событий он под руководством одних и тех же государственных деятелей исполнял мелодию преимущественно европейского оркестра – добровольно и по собственной инициативе. Только западная игра на обострение в рамках Евромайдана и последовавшего там изменения режима, вдруг оказавшаяся неожиданностью, привела к кажущемуся «просветлению» и пересмотру проводимой политики. Популярное дополнение относительно того, что в предшествующие годы Россия набиралась сил и являлась недостаточно окрепшей, выглядит спорно, как минимум с точки зрения экономической динамики, поскольку на отрезке 2000–2014 гг. многие статистические показатели были не в пример выше нынешних.

Во-вторых, упомянутое охлаждение пусть и привело к глубокому кризису двусторонних и многосторонних связей, но не вызвало окончательного сжигания мостов даже в отношениях с Украиной: да, за шесть лет товарооборот между странами уменьшился почти в шесть раз, но Россия по-прежнему оставалась в тройке основных торговых партнёров Киева, что на фоне бесконечного обсуждения «преступлений киевской хунты», не сопровождавшимся ни разрывом дипотношений, ни какими-то проблемами с признанием Порошенко и Зеленского президентами, выглядело если не меркантильно, то несколько двусмысленно. Несмотря на обмен санкционными ударами, внешняя торговля России с ЕС, обвалившаяся к 2016 г. до 130,6 млрд долларов[3], к 2020 г. приблизилась к показателям 2014 г. (218,8 млрд[4] и 258,5 млрд долларов[5] соответственно). В 2019 г. ПАСЕ подтвердила полномочия российской делегации в полном объёме, а два года спустя завершено строительство трубопровода «Северный поток – 2». Безусловно, это небольшие шаги в сравнении с прежним форматом отношений, но на фоне нараставших рассуждений о новой холодной войне они выглядят как грозовые разряды оттепели, особенно при сохраняющейся привлекательности «европейских партнёров» для туристических поездок и эмиграции россиян. Так, за 2019 г. граждане нашей страны совершили 1,3 млн туристических поездок в Германию (в 2013 г. – 1,4 млн), 1,27 млн – в Италию (в 2013 г. – 0,96 млн), 279 тысяч – в Великобританию (в 2013 – 191 тысяч). При этом за интервал 2013–2019 гг. поток иммигрантов из России в Германию составил более 167 тысяч человек (на 20 процентов больше, чем за 2006–2012 гг.)[6], а число британских резидентов из России увеличилось с 49 до 81 тысяч человек.

Казус Крыма действительно стал мощным импульсом для резкого обострения полемики между Россией и Европой, не говоря уж о том, насколько востребованным он оказался в американской повестке. Военный бюджет США за период 2014–2021 гг. увеличился более чем на 20 процентов (с 607 млрд до 740 млрд долларов), и для предсказания его дальнейшего стремительного роста не нужна даже модель Ричардсона – “old habits die hard” («старые привычки умирают долго»), тем более когда они приносят бенефициарам ощутимую материальную выгоду. Европейская дивергенция красноречиво иллюстрируется высказыванием Ангелы Меркель о том, что российский президент живёт «в другом мире».

Одно уточнение: очевидно, что вплоть до последнего времени, когда трактовка происходящего стала вполне однозначной, обе стороны конфликта мыслили себя в разных мирах в отсутствие какой бы то ни было «объективной реальности».

Сложно сказать, кто первым вступил в эту гонку. Российский истеблишмент, конечно, активно использовал карту «происков Запада» и до крымских событий, но и молодые восточноевропейские ястребы 2004 г. призыва не отставали в ревностном обличении любой инициативы Москвы. На фоне экономического роста это, однако, напоминало причудливый дискурсивный пинг-понг, ставки в котором были незначительны, а процесс выглядел весомее любого вероятного результата. Ни крупнейшая авиакатастрофа под Смоленском, в котором погибли первые лица Польши, ни проблема русскоязычных «неграждан» Латвии и Эстонии, ни декоммунизация, затронувшая почти всех бывших членов социалистического лагеря, не вызывали системных изменений во внешней политике – не говоря о том, что при общем осуждении расширения НАТО на восток подписание индивидуальных планов партнёрства блока (IPAP) с Азербайджаном и Арменией (2005) или Казахстаном и Молдавией (2006) были восприняты Москвой довольно индифферентно.

Усталые игрушки

Несколько лет назад в статье для Московского центра Карнеги Максим Саморуков удачно сформулировал одну из главных драм бессменного руководителя: «Пост главы государства не предусматривает дальнейшего карьерного роста, поэтому в случае правителей, пробывших у власти лет 12–15, эта усталость от рутины приводит к тому, что они начинают мыслить в масштабах столетий и всей истории человечества»[7]. Действительно, подобный синдром государственного мышления остаётся незыблемым даже в том случае, если исключить из рассмотрения традиционно склонные к «мышлению в масштабах истории человечества» политические режимы наподобие советского, китайского или современных центральноазиатских. Хун Сен, до сих пор правящий Камбоджей, последние десятилетия патронирует буддистские храмы, а c 2007 г. (по состоянию на который он находился у власти уже 22 года) носит сопоставимый с королевским титул Самдеч Акка Моха Сена Падей Течо (Лорд Премьер-Министр, Верховный Военачальник). Угандийский президент Йовери Кагута Мусевени к 23 году правления догадался обвинить в бедах страны «зарубежных гомосексуалистов», подрывающих традиционные ценности. Разменявший в 1950-е гг. второй десяток лет своего правления Антониу Салазар пытался вооружить португальский колониализм доктриной лузотропикализма, специально для этого организовав поездку её автора Жилберту Фрейре по дряхлеющей империи. Наконец, Шарль де Голль на закате своей политической карьеры охотно рассуждал о величии и обновлении, гармонии и необходимости, будто игнорируя тех французов, что на улицах городов предупреждали друг друга “Cours, camarade, le vieux monde est derrière toi!” («Беги, товарищ, за тобой старый мир!»).

Иными словами, по мере пролонгации собственных полномочий практически любой руководитель сталкивается с искушением поверить в известное высказывание: «Политик думает о следующих выборах, а государственный деятель – о следующем поколении», хотя политический опыт автора этого утверждения, Джеймса Фримена Кларка, ограничивался конгрегационной церковью на углу бостонских Уоррен-авеню и Вест-Бруклин-стрит. Перефразируя другого, теперь уже отечественного классика, скажем, что обманываться куда проще, когда сам рад это делать. В 2004 г. Владимир Путин говорил, что «если семь лет работать с полной отдачей, то с ума можно сойти», однако в отношении срока собственной «службы» российский истеблишмент – безоговорочный лидер не только в СБ ООН, но и в БРИКС, и даже в G20. Причём сам он видит в подобной несменяемости кадров не уязвимость, а, напротив, доказательство уникальной стабильности и управляемости, предпочитая не замечать, что политическое долголетие приводит к накоплению противоречий внутри проводимого курса. Невозможность их разрешения порождает обсуждение вопросов «морального лидерства», «нравственного здоровья» и «идейных основ мироустройства». Даже последним предложениям России по обеспечению безопасности (кстати, вполне конкретным, пусть и заведомо невыполнимым, поскольку связанным с суверенитетом других, вроде бы вполне независимых государств) предшествовали ресентиментные комментарии о «непризнании», «неуважении», «игнорировании озабоченностей» и «обмане», словом, очередной виток Kulturkampf.

Казахское доказательство

2022 г. моментально представил сомневающимся гражданам убедительные аргументы в пользу того, что «мудрость приходит с годами, но иногда годы приходят одни». Хотя Нурсултан Назарбаев правил Казахстаном почти тридцать лет, оставив его не только с переименованной столицей, но и почти именной конституцией[8], привычные осанны «лидеру нации» и созданной им «стабильности» не предотвратили масштабный политический кризис, для урегулирования которого впервые в истории были использованы миротворческие силы ОДКБ. Последние инициативы Назарбаева, в отличие от конкретных и прагматичных сюжетов региональной интеграции или создания в Казахстане финансового центра, касались «генетической программы идентичности» патриотического акта «Мәңгілік Ел», «духовной модернизации» и «сакральной географии» программы «Рухани жаңғыру», а также других инициатив в области «культурно-генетического кода»[9]. Даже после формального ухода елбасы с части руководящих постов в государстве в честь Назарбаева, несмотря на его «принципиальное сопротивление», переименовывались улицы и города, аэропорты и учебные заведения. Оказалось, однако, что подобное «олицетворение стабильности» имеет ограниченный срок годности – при всех убедительно доказанных отличиях Казахстана от соседей по Центральной Азии вроде Таджикистана или Туркмении. Астана никогда не была в числе аутсайдеров каких бы то ни было глобальных рейтингов, но это не спасло государство от естественных последствий нечаянного «ценностного дрейфа», вызванного очередной «осенью патриарха» и всерьёз сбивающего оптику государственного управления.

В последней версии российской Стратегии национальной безопасности, принятой в июле 2021 г., степень концентрации на вопросах «общечеловеческих принципов» и «духовно-нравственных ориентиров», выражающаяся, в частности, в появлении сразу двух новых стратегических национальных приоритетов (это не только «информационная безопасность», но и «защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти»), приближает документ стратегического планирования к лучшим образцам классической литературы, посвящённым превозмоганию воображаемых угроз. Дон Кихот сражался с ветряными мельницами, капитан Ахав – с белыми китами. Политические лидеры, ощутив по прошествии лет нехватку реальных вызовов, могут помериться силами с «искажённым взглядом на исторические факты» или «пропагандой вседозволенности», – в конце концов, так делали многие Озимандии во все времена.

“The lone and level sands stretch far away”[10].

--

СНОСКИ

[1] См., например: Heuvel K. Time for sober realism on the U.S.-Russia relationship // The Washington Post. 18.07.2017. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/time-for-sober-realism-on-the-us-russia-relationship/2017/07/17/2512319a-6b03-11e7-96ab-5f38140b38cc_story.html (дата обращения: 20.02.2022).

[2] Например, наподобие этой: «Традиционные российские духовно-нравственные и культурно-исторические ценности подвергаются активным нападкам со стороны США и их союзников, а также со стороны транснациональных корпораций, иностранных некоммерческих неправительственных, религиозных, экстремистских и террористических организаций. Они оказывают информационно-психологическое воздействие на индивидуальное, групповое и общественное сознание». См. полностью: Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 20.02.2022).

[3] Торговля в России. 2017: Статистический сборник / Росстат. M., 2017. 233 с. URL: https://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/torg17.pdf (дата обращения: 12.03.2022).

[4] О внешней торговле в 2020 году // Федеральная служба государственной статистики. 2021. URL: https://gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/32.htm (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Торговля в России. Указ. соч.

[6] Migrationsbericht. 2019: Statistik / Bundesministerium des Innern, fu?r Bau und Heimat & Bundesamt fu?r Migration und Flu?chtlinge. Lohfelden, 2020. 319 S. URL: https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Forschung/Migrationsberichte/migrationsbericht-2019.pdf?__blob=publicationFile&v=5 (дата обращения: 12.03.2022).

[7] Саморуков М. Реформаторский бес в ребро: можно ли начать все менять после 15 лет у власти // Московский центр Карнеги. 26.06.2015. URL: https://carnegie.ru/commentary/60492 (дата обращения: 22.02.2022).

[8] Например: «Основополагающие принципы деятельности Республики, заложенные Основателем независимого Казахстана, Первым Президентом Республики Казахстан – Елбасы, и его статус являются неизменными». См. полностью: Конституция Республики Казахстан. Ст. 91. П. 2. // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. URL: http://president.kz/ru/official_documents/constitution (дата обращения: 12.03.2022).

[9] Статья Главы государства «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания» // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. 12.04.2017. URL: https://www.akorda.kz/ru/events/akorda_news/press_conferences/statya-glavy-gosudarstva-vzglyad-v-budushchee-modernizaciya-obshchestvennogo-soznaniya (дата обращения: 12.03.2022).

[10] «Кругом нет ничего… Глубокое молчанье… Пустыня мёртвая… И небеса над ней…». См.: Шелли П.Б. Великий Дух: Стихотворения / Перевод с английского К. Д. Бальмонта. М.: ТОО Летопись, 1998. 321 с.

Россия. Украина. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046481 Кирилл Телин

Когда закончится Zима?

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, независимый военный эксперт

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тебин П.Ю. Когда закончится Zима? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 12-26.

Мы находимся в точке бифуркации мировой системы. Многим кажется, что мир стал сюрреалистичным. Это не так. Происходящие события являются логичным следствием процессов, развивавшихся на протяжении тридцати лет, а если уменьшить масштаб и взглянуть шире, то можно говорить о процессах длительностью в сто и больше лет. И это отнюдь не преувеличение, в истории подобное встречается весьма часто. Достаточно вспомнить, что германо-французские противоречия вокруг Эльзаса и Лотарингии в XIX–XX веках уходили корнями в Средние века.

Большое плохо различимо с близкого расстояния. Отсюда и кажущаяся сюрреалистичность. Реальный анализ происходящего сейчас историки смогут дать лишь спустя несколько десятков лет. Какие-то эпизоды ещё долго будут оставаться закрытыми от исследователей, проявляясь постепенно, по мере рассекречивания, в воспоминаниях участников. При этом часть информации так и останется недоступной или утерянной, а то, что будет обнародовано, неизбежно исказится вследствие индивидуального отношения и восприятия, текущей конъюнктуры и политической целесообразности. Но то, как ситуация сложится в ближайшие месяцы, определит развитие мировой политики на многие годы, и отголоски событий последнего времени будут чувствоваться не только нынешним, но и будущими поколениями.

Россия переживает один из наиболее тяжёлых и значимых моментов в своей истории, поэтому уже сейчас необходимо дать оценку, определить ориентиры и хотя бы в первом приближении сформулировать сценарии будущего, которое ждёт всех нас по ту сторону точки бифуркации.

О войне

В начале статьи специально использован абстрактный термин «происходящие события». Время пояснить, что под ним подразумевается. Речь идёт о войне. Войне, которая ведётся против России, войне, которую сейчас ведёт Россия. И речь не о «специальной военной операции» на территории Украины, Луганской и Донецкой народных республик. Речь идёт о продолжающейся много лет войне России против Запада, где на кону стоят национальные интересы нашей страны и само её право на существование в качестве независимого государства. Эта война то затихает, то разгорается, но не прекращается на протяжении десятилетий. Но обо всём по порядку.

Великое произведение Карла фон Клаузевица «О войне» остаётся актуальным и сегодня, спустя почти двести лет после первой публикации. Особое значение для нас имеют две первые главы «Что такое война?» и «Цель и средства войны». По Клаузевицу, «война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». В дальнейшем Клаузевиц отмечает, что под насилием он подразумевает именно физическое насилие, так как понятие «моральное» не существует без понятий «государство» и «закон». В данном случае позволю себе не согласиться с такой категоричной трактовкой. Понятие «насилие» в контексте войны выходит далеко за пределы бед и разрушений, которые связаны с применением вооружённой силы.

Клаузевиц сравнивает войну со схваткой двух борцов. Эту метафору можно расширить. Если отождествлять войну государств с взаимодействием двух людей, ключевой и самой важной является идея принуждения к исполнению воли. У человека есть масса возможностей заставить другого сделать что-то против его желания помимо применения физического насилия – угрозы, оскорбления, шантаж, изоляция, то есть всё, что создаёт дискомфорт, меняет в худшую сторону образ жизни или препятствует достижению поставленных противником целей. Так же и один народ, представленный государством, может агрессивно воздействовать на другой народ не только применением оружия.

Любопытно отметить, как идеи остракизма и травли прочно вошли в современное западное общество, сформировав самостоятельное понятие «культуры отмены». То, что было внедрено в общество и опробовано на отдельных людях, зачастую на основании ложных или надуманных обвинений, переходит в сферу отношений между государствами и оказывается одной из форм войны. Особенно актуальным это становится с учётом существования ядерного оружия и низкой толерантности западного общества к военным потерям, а, следовательно, готовности правительств вступать в полноценный вооружённый конфликт.

Наблюдая переписывание Западом истории в угоду текущей конъюнктуре, войну с памятниками и двойные стандарты в вопросах свободы слова, права наций на самоопределение, с сожалением приходится констатировать, что произведения Джорджа Оруэлла не потеряли актуальности.

Война в широком смысле слова является одной из базовых форм взаимодействия между государствами – наряду с такими, как сотрудничество, помощь и обман. При этом следует понимать, что абсолютная автаркия, то есть полный отказ от любого взаимодействия в масштабах отдельного государства, практически невозможен. Даже, например, Мьянма, КНДР и Туркмения не могут полностью исключить себя из окружающего мира. Более того, и в случае успешной самоизоляции автаркическое государство остаётся открытым для попытки принуждения извне. Чтобы избежать этого, надо или быть никому не нужным, или иметь ядерное оружие, а лучше обладать обоими этими преимуществами. Забегая вперёд, отметим, что Россия располагает ядерным оружием, но в силу наличия на своей территории огромных ресурсов и транспортных коридоров, всегда будет представлять интерес для внешнего мира. Закрывая тему самоизоляции, отмечу, что в качестве аксиомы можно принять тот факт, что ни одно государство не обладает ресурсами для гармоничного и стабильного развития в условиях полной автаркии.

Само взаимодействие государств привычно обозначается терминами «политика», «мировая политика», «международные отношения». Определив войну в качестве одной из базовых форм взаимодействия между государствами, мы можем скорректировать классический постулат Клаузевица – война есть одна из форм политики, а её проявления не ограничены прямым применением вооружённой силы. Таким образом, санкции, эмбарго, дискриминация в отношении торговли и граждан являются актами войны в широком смысле слова при условии, что ставят задачу принудить оппонента выполнить свою волю как напрямую, так и посредством сокрушения его способности к сопротивлению, которая складывается из совокупности располагаемых им средств и воли к победе.

Однополярная иллюзия

Уделив достаточное внимание терминологии, необходимо кратко описать текущую картину мира и характер происходящих в нём процессов. Большинство фактов общеизвестны и много раз описаны, поэтому не станем вдаваться в изложение исторических событий. Отметим главное.

Вторая мировая война была начата для ревизии существовавшего и мало кого устраивавшего мирового порядка. Войну начала нацистская Германия, выступившая основным ревизионистом, чуть позже к ней присоединилась другая великая держава-ревизионист – Япония. Итогом Второй мировой войны действительно стал полный слом существовавшего мирового порядка и формирование новой, ялтинско-потсдамской системы международных отношений, основными бенефициарами которой явились две сверхдержавы – Соединённые Штаты Америки и Советский Союз. И США, и СССР были преисполнены миссионерства и стремились к глобальному распространению своего видения оптимального мироустройства. Фундаментальные идеологические противоречия предопределили противостояние. Появление ядерного оружия и достижение военно-стратегического паритета между блоками привело к тому, что противоборство Москвы и Вашингтона не вылилось в открытое вооружённое столкновение.

Холодная война закончилась поражением Советского Союза. Причинами стала масса внешних и внутренних факторов, ключевыми из которых оказались непомерное бремя военных расходов и неоптимальное устройство экономики. Итогом поражения в холодной войне для России стала потеря статуса сверхдержавы, ориентированного на Москву военно-политического блока, существенное сокращение территории и населения, разрыв многих сложившихся промышленных и транспортных связей, глубокий экономический упадок. При этом Россия смогла сохраниться в границах РСФСР и удержать потенциал великой державы как минимум в силу наличия второго в мире ядерного арсенала, огромных природных ресурсов и постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Вместе с тем победившая в холодной войне сторона – страны Запада во главе с США – не стала ни включать Россию в состав своего блока, ни признавать за ней статус великой державы.

Соединённые Штаты находились под влиянием эйфории от того, что тогда казалось концом истории и однополярным моментом. Стоит упомянуть цитату из статьи Чарльза Краутхаммера «Однополярный момент», опубликованной в журнале Foreign Affairs на рубеже 1990–1991 гг.: «Однополярный момент означает, что с окончанием трёх великих гражданских войн Севера (Первая мировая война, Вторая мировая война, холодная война), идеологически умиротворённый Север стремится к безопасности и покою через согласование своей внешней политики с внешней политикой Соединённых Штатов».

Запад допустил существенный просчёт. Идеологического умиротворения России не произошло. Россия не была принята в сообщество, не получила достаточной поддержки в наиболее тяжёлые для себя годы, гарантий безопасности и условий для развития.

Проблемы великих держав в однополярном мире

В последнее время понятие «великодержавные амбиции» имеет яркую негативную окраску. Это несправедливо. Стремление к статусу великой державы – рациональное, прагматичное и естественное поведение крупного государства, защищающего свои национальные интересы. В максимально общем виде они сводятся к двум понятиям – безопасности и развитию. Защита национальных интересов является прямой обязанностью и смыслом существования государства.

Невозможность автаркии и необходимость взаимодействия с другими государствами вынуждает крупные государства стремиться к статусу великой державы. Статус великой державы означает возможность на равных взаимодействовать с наиболее сильными на данный момент странами, быть субъектом, а не объектом международных отношений, не допускать ущемления национальных интересов другими государствами.

Из сказанного не следует, что все государства должны стремиться к статусу великой державы. Во-первых, для многих он недостижим вследствие ограниченного потенциала. Во-вторых, статус великой державы и субъекта международных отношений является не самоцелью, а лишь инструментом защиты национальных интересов. Обеспечить развитие и безопасность страна может также посредством делегирования части собственного суверенитета более могущественному государству. Классическая модель – частичное делегирование вопросов безопасности для концентрации на вопросах развития. При этом потенциальная угроза со стороны государства-патрона нивелируется, в частности, отсутствием идеологических противоречий и встраиванием в его производственные цепочки.

Великие державы и их лояльные клиенты, таким образом, имеют более благоприятные условия для защиты национальных интересов. Ситуация усложняется в однополярном мире. Перед великой державой встаёт выбор – сблизиться со сверхдержавой на правах младшего партнёра или почётного клиента или же существовать в условиях постоянной угрозы своему суверенитету со стороны сверхдержавы.

Стоит учесть характер источника процветания государства. Их в несколько упрощённом виде можно выделить два – торгово-сервисный и ресурсно-сырьевой. В первом случае благополучие государства строится на основе торговли и услуг, качество которых зависит от человеческой заинтересованности. Не будет преувеличением сказать, что качественное оказание услуг невозможно по принуждению, а успехов в торговле стоит ожидать лишь при заинтересованности в получении выгоды. Поставка ресурсов – зерна, углеводородов, металлов – может быть достаточно эффективной для покупателя даже в условиях принуждения поставщика. Таким образом, государство, источником благосостояния которого является торговля и услуги, меньше заинтересовано в статусе великой державы или государства-клиента по сравнению со страной, процветание которой в большей степени зависит от поставок сырья. Примером государства первого типа является Сингапур, второго – Россия и страны Ближнего Востока.

В условиях однополярного мира великая держава может не иметь возможности или желания составить блок со сверхдержавой. В этом случае её естественным стремлением будет обезопасить свои национальные интересы. Не имея возможности на равных соперничать со сверхдержавой и тяготясь этим, самостоятельная великая держава захочет изменить сложившуюся ситуацию, которая практически неизбежно предполагает рост противоречий, враждебности и недоверия между мировым гегемоном и самостоятельной державой. У самостоятельной державы есть три стратегии, которые могут реализовываться как по отдельности, так и в комплексе.

Первая предполагает максимальное укрепление потенциала для снижения возможности сверхдержавы принудить к выполнению своей воли. Желательно, чтобы наращивание потенциала было комплексным, включая конвенциональные военные возможности, получение ядерного оружия для неядерной державы, увеличение населения, улучшение географического положения, развитие экономики и поиск союзников.

Вторая стратегия заключается в ослаблении мирового гегемона и внесении раскола в его клиентскую сеть с конечной целью лишить противника статуса сверхдержавы, что будет означать переход к многополярному миру. Важно отметить, что данный сценарий может быть реализован как вследствие целенаправленных действий самостоятельной великой державы или их группы, так и в силу объективных причин, включая внутреннее ослабление гегемона.

Третья стратегия ставит целью воссоздание биполярной системы международных отношений как более устойчивой в целом, так и более выгодной для самостоятельной великой державы. Тут тоже есть несколько развилок. Одна из них – существенное усиление самостоятельной великой державы и – как результат – получение (или возвращение) статуса второй сверхдержавы. Другая – поддержка третьей державы в приобретении ею статуса сверхдержавы. При этом наша самостоятельная великая держава, оказавшись в условиях вновь возникшего биполярного миропорядка, обретает возможность либо примкнуть к новой сверхдержаве на правах клиента или младшего партнёра на более выгодных условиях, либо остаться самостоятельной и обеспечивать свои национальные интересы за счёт политики неприсоединения или балансирования между двумя полюсами.

Витязь на распутье

Первая и Вторая мировые войны показали, что даже сокрушительное поражение одной из сторон не приводит к её исчезновению. При этом Первая мировая продемонстрировала, что искусственное исключение из международного порядка великих держав (проигравшей Германии и выбывшей из числа победителей вследствие революций и Гражданской войны России) приводит к быстрой деградации нового мирового порядка. По итогам холодной войны ошибка была допущена вновь, во многом по причине близорукости и эгоизма Запада. Как отмечалось выше, Россия не была включена в западный блок и не получила должной поддержки Запада в самые тяжёлые для себя годы, а Запад начал исходить из того, что и статуса великой державы она лишилась навсегда.

Но Россию нельзя было просто взять и убрать с мировой арены – и дело даже не в её ядерном арсенале.

Довольно скоро Россия поняла, что, потеряв статус сверхдержавы, ничего не получила взамен. Всё более очевидным становилось сохраняющееся в целом враждебное отношение Запада к России и её интересам. Агрессия НАТО против Югославии и поддержка терроризма в Чечне – лишь наиболее яркие примеры. России отказали в праве на статус полноправного участника глобального западного проекта. Тем временем она постепенно восстанавливала свою экономику, вооружённые силы и решала наиболее критичные внутренние проблемы.

В 2000-е гг. на фоне «цветных революций» на постсоветском пространстве стало окончательно ясно, что Запад не намерен считаться с зоной влияния и национальными интересами России. Данное осознание нашло выражение в знаменитой Мюнхенской речи Владимира Путина, которую на Западе мало кто услышал и мало кто понял. Россия воспринималась Западом, как и Османская империя в XIX веке, больным человеком Европы. В отношении России была сделана ставка на окружение, постепенную изоляцию и технологическое удушение. Ярким примером полного отрицания мнения России в вопросах мировой политики стало одностороннее провозглашение независимости Косова. Но уже спустя полгода Пятидневная война и последовавшее за ней признание независимости Абхазии и Южной Осетии показали, что политика Запада на постсоветском пространстве встречает сопротивление.

Парадоксальным образом тогда отношения России и Запада очень быстро восстановились до приемлемого уровня, появились намёки на возможное сотрудничество. Причиной тому во многом стал мировой экономический кризис, усталость Соединённых Штатов от операций в Ираке и Афганистане, а также желание администрации Обамы отмежеваться от наследия Джорджа Буша – младшего. Но ошибка в написании слова «перезагрузка» на большой красной кнопке, которую символично нажали Хиллари Клинтон и Сергей Лавров в 2009 г., стала пророческой. Вместо перезагрузки российско-американских отношений случилась их перегрузка. Запад продолжал следовать взятому после холодной войны курсу на одностороннее преобразование мира в соответствии со своими взглядами и без оглядки на остальных участников международных отношений. В 2011 г. это подтвердили трагические события «арабской весны». Россия была пассивна в ливийском вопросе в 2011 г., но в 2012 г. начала оказывать помощь Сирии. Надежды на сотрудничество между Россией и Западом, которые пышно расцвели по обе стороны Атлантики в 2009–2010 гг., постепенно рушились.

Всё резко изменили события на Украине, начавшиеся в конце 2013 года. После кровавого Майдана и смещения Виктора Януковича с поста президента, вопреки подписанному при посредничестве Польши, Германии и Франции «Соглашению об урегулировании политического кризиса на Украине», в Москве, по-видимому, окончательно пришли к выводу о невозможности разрешения противоречий с Западом посредством одной лишь дипломатии. Ставки были повышены, и результатом стала блестящая бескровная операция по возвращению Крыма. Стратегическое значение Крыма в качестве южного бастиона России сложно преувеличить, не менее важным стало увеличение населения России почти на 2,5 млн человек.

Однако у «русской весны» была и более драматичная сторона. Начавшаяся на Востоке Украины гражданская война разительно отличалась от того, что мы наблюдали в Крыму. Луганская и Донецкая народные республики в итоге оказались в роли нежеланных детей «русской весны». Россия защитила республики от разгрома и силовой реинтеграции в украинское государство, но не разрешила и даже должным образом не заморозила конфликт, оставив его в тлеющем состоянии на долгие восемь лет.

Данная статья не ставит задачей анализ происходившего на Украине в 2014–2022 гг., поэтому отмечу лишь ключевые аспекты. Россия вела в отношении Украины и Донбасса противоречивую политику, отстаивая безальтернативность Минских соглашений, в то же время активно поддерживая народные республики в военном, экономическом и социальном плане. Украина однозначно и бесповоротно повернулась в сторону Запада и против России. Киев не мог ни выполнить Минские договорённости, ни отказаться от Донбасса. Сам конфликт не был заморожен, и ситуация на линии разграничения оставалась напряжённой и неустойчивой. Этому способствовали ограниченная территория конфликта и высокая плотность населения.

За восемь лет Россия решила проблему исламского терроризма в Сирии, помогла Александру Лукашенко сохранить стабильность режима и белорусского государства на фоне массовых протестов, обеспечила прекращение огня между Арменией и Азербайджаном, сыграла важную роль в восстановлении порядка в Казахстане в начале 2022 г. и прошла через вызванный COVID-19 кризис. Значительно вырос военный потенциал России на юго-западном стратегическом направлении, в Сирии был создан плацдарм российского военного присутствия на Ближнем Востоке и в Средиземном море.

Наложенные после 2014 г. санкции негативно сказались на общественных настроениях и экономическом развитии, поставили в затруднительное положение реализацию отдельных оборонных проектов. Программа импортозамещения, крайне значимая и имеющая стратегическое значение, не была, да и не могла быть, полностью завершена в отведённое России историей время.

Что немаловажно, деградировала пророссийски настроенная прослойка населения Украины. Часть людей выехала в Россию или в Донбасс, часть сменила политические взгляды на фоне многолетней пропаганды и противостояния, остальные стали маргинализированным меньшинством в украинской общественной и политической жизни. Восемь лет войны позволили Украине мобилизовать значительную часть населения на противостояние с Россией, существенно усилить собственные вооружённые силы.

В конце 2018 г. в статье для журнала «Россия в глобальной политике»[1] я выделил пять ключевых угроз национальной безопасности. За прошедшие три с половиной года реализовались все пять угроз, и если кризисы в Казахстане, Нагорном Карабахе и Белоруссии разрешены по крайней мере в краткосрочной перспективе, то противостояние с коллективным Западом и конфликт на Украине остаются неразрешёнными.

Вечный вопрос Чернышевского

Лучшим эпиграфом для описания последних трёх десятилетий российской истории является пост премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Twitter в 2018 г.: «Слабые распадаются, их уничтожают и стирают память о них, в то время как сильные, хорошо это или плохо, выживают. Сильных уважают, и союз заключают с сильными, и в итоге мир заключают с сильными».

Проблема сегодняшней России в том, что она слишком самобытна, сильна, велика, богата населением и ресурсами, чтобы оставаться вне борьбы за устройство мирового порядка. В то же Россия слишком слаба, чтобы на равных соперничать с Западом.

Прошу понять правильно, у меня нет цели демонизировать Запад. Хорошим вариантом для всего человечества, возможно, было бы включение России в западный блок после окончания холодной войны. Хорошим, но абсолютно утопичным. Членство в Европейском союзе и НАТО решило бы задачу обеспечения безопасности и развития нашей страны на десятилетия вперёд. Проблема заключается в том, что никому из членов ЕС и НАТО вступление России не выгодно. Принятие столь крупной и сильной страны кардинальным образом нарушило бы баланс сил как в ЕС, так и в НАТО, ослабило превосходство США в западном блоке, существенно понизило роль Великобритании, Франции, Германии.

Кроме того, расширение НАТО на Восток пополнило ряды альянса слабыми странами, чья политическая система и государственность построены на отрицании России и советского прошлого. Это мировоззрение с успехом использовалось Вашингтоном для влияния на Францию и Германию, которые после окончания холодной войны увидели возможность для дрейфа в сторону от Соединённых Штатов как в качестве самостоятельных великих держав, так и в качестве лидеров Европейского союза.

Тенденция европейских держав к консолидации и выходу из-под опеки, идея военно-политической идентичности Евросоюза без США и НАТО не могли не тревожить Вашингтон. Исчезновение советской угрозы было чревато для американцев как минимум частичной потерей управления внутри западного блока. Гипотетически в долгосрочной перспективе это могло привести к потере Америкой статуса единственной сверхдержавы и появлению нового дружественного американцам, но самостоятельного полюса военно-политического и экономического влияния в лице Евросоюза. Для предотвращения этого сценария нужен был противник, который смог бы сплотить Европу вокруг США. Россия подходила на эту роль лучше любой другой страны. В 1990-е гг. на Россию смотрели с пренебрежением и презрением, как на жалкую тень Советского Союза. К восстанавливающей свои силы России, а тем более к России, заявляющей права на статус самостоятельной великой державы, относились откровенно враждебно. Разрядка 2009–2010 гг. оказалась мимолётным наваждением, иллюзией, в которую, тем не менее, искренне поверили многие не только в Москве, но и в Париже, Берлине и Вашингтоне. Впрочем, история быстро вернула всё на круги своя.

Единственным вариантом для России является стремление к статусу самостоятельной великой державы. Это подразумевает наличие зоны влияния, в рамках которой Россия сможет обеспечивать условия для своей безопасности и развития. Неизбежно продолжение конфликта с коллективным Западом. Конфликт самостоятельной великой державы со сверхдержавой будет идти в русле упомянутых выше трёх стратегий.

Не будем строить иллюзий. Россия имеет все возможности быть самостоятельной великой державой, но вряд ли способна вернуть себе статус сверхдержавы. Осознание этого стало одной из причин провозглашения Москвой идеи построения многополярного мира, к которой апеллировали довольно долгое время. Эта стратегия имеет право на существование, однако есть несколько противопоказаний. Например, многополярный мир, будучи комфортным для самостоятельных великих держав, связан с постоянной угрозой войн между великими державами и их коалициями. В условиях наличия ядерного оружия войны будут идти на периферии и затрагивать третьи страны, не обладающие ядерным оружием. Это побудит третьи страны или искать арбитра, способного обеспечить их безопасность, или стремиться к обретению ядерного оружия. Так что многополярность является весьма рискованным устройством мирового порядка.

В складывающих обстоятельствах всё более реалистичной становится стратегия восстановления биполярного миропорядка путём образования блока с государством, имеющим шанс стать второй сверхдержавой и готовым предложить России партнёрство на выгодных условиях. Имеется в виду Китай. Сейчас формируются все предпосылки для этого.

За последние пятнадцать лет сценарий глобального противостояния США с Китаем из разряда маловероятных перешёл в разряд практически неизбежных. В долгосрочной перспективе картина мира радикально изменится вследствие объективных процессов развития экономики и роста населения. К середине столетия доля Соединённых Штатов и Евросоюза в мировом ВВП сократится, а доля КНР и Индии существенно вырастет. Центр мировой экономики окончательно сместится в Индо-Тихоокеанский регион. Значительно вырастут диспропорции между США и их европейскими и азиатскими союзниками.

Ослабление Соединённых Штатов вовсе не означает потери ими статуса сверхдержавы. Напротив, у Вашингтона есть все шансы остаться мировым гегемоном. Для этого ему необходимо изолировать и сдерживать Китай, обеспечить целостность и лояльность НАТО, максимально сблизиться с Индией как с потенциальным ключевым военно-политическим и экономическим партнёром в Азии и противовесом Китаю. Роль России в данном сценарии второстепенна.

Россия нужна Вашингтону в качестве жупела прежде всего для Европы. Сам Вашингтон будет концентрироваться на противостоянии с Китаем.

В этих условиях складываются предпосылки для формирования биполярной или квазибиполярной системы, где с одной стороны – США вместе со своими европейскими и азиатскими союзниками, а с другой – Россия и Китай.

Но второстепенность России для Соединённых Штатов не уменьшает их враждебности к Москве. Для реализации политики Запада стремление России к возвращению статуса самостоятельной великой державы должно быть пресечено, сама Россия вновь повержена, что послужило бы хорошим уроком для других держав-ревизионистов.

Что же делать России?

Во-первых, необходимо обеспечить стабильность в текущей зоне влияния, которая включает ОДКБ/ЕАЭС, а также Азербайджан (декларация о союзническом взаимодействии между Баку и Москвой подписана 22 февраля 2022 г.), Грузию (sic!) и Сирию; разрешить конфликт на Украине; определить будущее и восстановить экономический потенциал Луганской и Донецкой народных республик. 6 млн человек населения Крыма и Донбасса имеют стратегическое значение для России. Но стоит понимать, что дальнейшего расширения России не предвидится. В будущем защита её национальных интересов зависит от внутренних процессов и взаимодействия с партнёрами и клиентами. В своей зоне влияния Россия должна стать для других государств справедливым, предсказуемым, сильным и решительным арбитром и гарантом безопасности, а также локомотивом экономического развития.

России нужно развивать экономику и повышать долю торгово-сервисного потенциала. Необходимо пересмотреть и реализовать программу импортозамещения, основанную как на развитии самодостаточности, собственных компетенций, так и на установлении партнёрств со странами вне западного блока, ибо, как мы помним, излишнее увлечение автаркией бессмысленно и опасно.

Во-вторых, надо наращивать сотрудничество с Китаем во всех сферах, включая торговлю, транспорт, авиа-, двигателе- и судостроение, туризм, финансы и так далее. Заключение жёсткого военно-политического союза с Китаем по аналогии с НАТО маловероятно и не создаёт значимой «добавленной стоимости» ни для Москвы, ни для Пекина. Статус стратегического партнёра и самостоятельной великой державы для России предпочтительнее статуса привилегированного клиента Китая. Вместе с тем последний вариант также нельзя исключать. Сейчас Пекин внимательно наблюдает за разворачивающимися событиями, примеряя их на себя и поглядывая в сторону Тайваня.

В-третьих, обязательно развитие отношений со странами, стремящимися к проведению самостоятельной политики в отдельных регионах мира и имеющими для этого достаточный потенциал. Ключевыми являются Индия, Турция, Аргентина, Бразилия, Иран, Египет, Мексика и Вьетнам.

При этом следует чётко понимать, что никакого конца истории или единственного сценария не существует и появиться не может. Мировая политика в чём-то похожа по своим механизмам на фондовый рынок – она непредсказуема, построена на соперничестве, совокупности огромного числа разнонаправленных процессов, ограниченно подвластна правовому регулированию и в то же время уязвима для периодически возникающих «чёрных лебедей». Будет ли мир будущего биполярным, квазибиполярным или многополярным – сегодня вряд ли возможно предсказать. Но вероятность роста напряжённости и нестабильности в мировой политике, угроза нового глобального экономического кризиса, локальных и региональных войн – высока.

--

СНОСКИ

[1] См.: Тебин П. (Не)определённость безопасности // Россия в глобальной политике. 2018. Т. 16. №6. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neopredelennost-bezopasnosti/ (дата обращения: 12.02.2022).

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046477 Прохор Тебин

Шольц: Как оплачивали российский газ в евро и долларах, так и будет

Оплата за российский газ — согласно контрактам — производится в евро и долларах, так и должно оставаться, заявил на брифинге в Берлине в четверг, 31 марта, канцлер ФРГ Олаф Шольц, комментируя указ президенте РФ Владимира Путина об оплате российского газа, поставляемого в «недружественные» страны, в рублях. «Ответ очень короткий. Мы посмотрели договоры, на основании которых идут поставки газа и остальные поставки. Там написано, что оплата производится в евро. Иногда в долларах, но, как правило, в евро. Я ясно заявил в разговоре с российским президентом, что это так и останется», — заявил Шольц.

Поставки газа в Европу будут по-прежнему оплачиваться в евро, подчеркнул, в свою очередь, глава Минфина ФРГ Кристиан Линднер. «Мы сообща убеждены в том, что политический шантаж должен быть отвергнут. Контракты о поставках газа в Европу основаны на евро, поэтому они и дальше будут оплачиваться в евро. Мы поддерживаем это», — сказал министр на совместном брифинге с французским коллегой Бруно Ле Мером. Линднер также отметил: «Мы по отдельности проверим то, что предложено и требуется. Но ясно, что для нас не может существовать политического шантажа. Контракты выполняются так, как они заключены».

Ле Мер же ограничился лаконичным заявлением: «Контракт есть контракт».

А польская нефтегазовая компания PGNiG комментировать указ вообще отказалась.

Австрийская OMV решила дождаться письменных разъяснений «Газпрома» по поводу оплаты в рублях.

В Италии официальные лица воздержались от комментариев. Однако российский посол в этой стране Сергей Разов сообщил, что если у итальянской стороны есть потребность в увеличении поставок, то Россия готова их «конструктивно, позитивно рассмотреть».

В четверг Владимир Путин подписал указ, который устанавливает правила торговли российским природным газом с т. н. недружественными государствами. Указ предполагает наличие валютного и рублевого счетов в российских банках — речь о не попавшем под санкции Газпромбанке, — чтобы банк сам продавал валюту, конвертируя ее в рубли, а затем перечислял рубли на счет «Газпрома». Таким образом западные компании не будут напрямую покупать рубли и смогут избежать санкций своих же правительств.

Тем временем участники российского фондового рынка позитивно восприняли заявление Путина о переходе в расчетах на рубли. Акции «Газпрома» — монопольного поставщика трубопроводного газа в Европу — подорожали более, чем 15%.

Российский рубль также значительно укрепился по отношению к доллару и евро на валютном рынке.

Стодневные войны

Типология конфликтов: Афина против Ареса

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, в разгар спецоперации России на Украине важно понять стратегию наших действий на ближайшее будущее и в военном плане, и в плане ответа на экономические санкции, введённые против нас Западом. С первых дней проведения операции западные политологи и журналисты предсказывали ей поражение. Что вы можете сказать об этом?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Меня удивляют пораженческие комментарии на тему проведения специальной военной операции России по демилитаризации и денацификации Украины. Например, американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма в онлайн-журнале American Purpose спрогнозировал безоговорочный проигрыш России в войне, заявив, что якобы русская армия не была готова к украинскому сопротивлению, не взяла с собой ни боеприпасов, ни снаряжения, ни горючего, а только парадную форму для парада в Киеве. И Украине не нужно было даже оказывать помощь – она бы разгромила Россию своими силами. В глобальном смысле поражение России должно привести к тому, что начнётся обратный поворот мира в либерально-демократический дискурс. Не стал бы останавливаться на этом заявлении Фукуямы, если бы не прочитал ещё несколько подобных высказываний американцев и англичан об очевидном нашем поражении в войне и о том, что «российский блицкриг захлебнулся».

Заметим: Министерство обороны России ни разу не заявило, что война выиграна, хотя, конечно, в своих сводках уверено в победе. И это правильно, поскольку близоруко было бы говорить до окончания боевых действий о том, что кампания выиграна или проиграна.

«ЗАВТРА». Пораженческие заявления только подчёркивают неадекватность в подаче информации о России на Западе. Но и внутри страны встречаются высказывания о том, что мы такого сопротивления со стороны Украины не ожидали и к войне готовы не были…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Мысль о том, что российская армия могла начать боевые действия на Украине, не подготовив материально-технической базы, абсурдна. Не то что уважающий себя военный, но даже люди, просто занимающиеся стратегическими играми, знают, что такое ведение операций. Существует жёсткое стандартное правило: нужно всегда рассчитывать на наихудший из реалистичных вариантов. Военные планы по-другому просто не строят.

Объективные сведения о ходе операции получить не так сложно: и у нас, и на Западе есть люди, которые профессионально или любительски занимаются сопоставлением информации с фронтов, что и как происходит. Я тоже тщательно изучаю карты операций. Интернет не нарушен, и зона соприкосновения войск в каждый момент времени, в общем-то, известна – на основании наблюдений и приходящих данных.

Могло ли российское руководство – политическое или военное – недооценить способность Украины сопротивляться? Не думаю. Ожидать, что Украина не будет сопротивляться, было абсурдно. По обе стороны фронта – войска с приблизительно равным военно-техническим уровнем подготовки, с сопоставимой военной грамотностью. Было ясно, что противник использует все возможные ресурсы для того, чтобы остановить наступление российской армии.

«ЗАВТРА». На стороне Украины действуют не только регулярные части, но и нацбатальоны. Как это может влиять на военную ситуацию?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Их наличие имеет большое значение, но если проигрывает основная армия, то нацбатальоны уже не смогут переломить ситуацию. Дело в том, что в любом случае необходимо наладить снабжение войск горючим, боеприпасами, продовольствием. Без этого они воевать и жить не смогут. А именно это постепенно становится всё более и более сложным для них.

«ЗАВТРА». Также в зону боёв потянулись зарубежные наёмники. Могут ли они оказать серьёзное влияние на ход операции?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Украина, конечно, рассчитывала на более серьёзную военную помощь от западных друзей, но не получила её, во всяком случае, пока. Что касается наёмников, то в подобной ситуации всё решают кадровые вооружённые силы. Когда Советский Союз воевал с Финляндией, ей оказывали помощь добровольческие интернациональные группы. От поражения они не спасли. Национальные батальоны и батальоны добровольцев важны, но как только проигрывает основная армия, они уже значения не имеют. После прорыва Линии Маннергейма и выхода к Выборгу наличие всех этих контингентов никакой роли не играло, разговор мог идти только о заключении мира на условиях Советского Союза, как это и произошло в реальной истории.

«ЗАВТРА». Можно ли рассматривать российскую спецоперацию с точки зрения теории ритмов?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. Существуют стандартные темпы: 7 дней и 28 дней, дальше идёт отрезок в пределах 100 дней. Следующие этапы – 9 месяцев, 2,5 года, 7 лет. Эта теория верна и по отношению к ведению войны.

Есть сверхбыстрые войны, продолжающиеся сутки. Суточный ритм означает, что войны как таковой нет: боевые действия не ведутся, слабейшая сторона капитулирует. Так было, например, 9 апреля 1940 года в ходе операции "Везерюбунг": Дания капитулировала перед немецкими войсками в считаные часы. Потери обеих сторон – человек 10—15. Советская операция в Чехословакии продолжалась даже менее суток. У американцев в Гренаде так хорошо не получилось, но и они справились там довольно быстро.

Второй срок для ведения войны – это неделя. Недельная война может быть исключительно ожесточённой, с очень серьёзными боевыми действиями и значительными жертвами, по крайней мере, с одной стороны. Самый показательный пример – шестидневная война на Ближнем Востоке в 1967 году, когда Израилю удалось решить свои военные проблемы в течение недели, хотя война и закончилась не миром, а перемирием. Египет с Сирией попытались с 6 по 23 октября 1973 года взять реванш. Не получилось. Недельная война случается крайне редко.

Следующий временной промежуток с точки зрения теории ритмов – месяц плюс-минус пара дней. Примеров таких войн тоже довольно мало. Например, кампания вермахта против Польши, начавшаяся 1 сентября 1939 года. Решающая победа Германией была одержана довольно быстро: к концу третьего дня положение польских войск было откровенно безнадёжным, но только к концу сентября немцы фактически смогли приступить к организации управления на польских территориях.

«ЗАВТРА». А каковы временные рамки операций, которые можно условно назвать блицкригом?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Понятие «блицкриг» ввёл прусский генерал-фельдмаршал Альфред фон Шлиффен, проектируя военную кампанию против Франции в 1914 году. Блицкриг по Шлиффену длится 6 недель. Причём за эти 42 дня должна быть достигнута решающая победа. Дальше уже работают политики. В этот срок необязательно входят моменты «доедания» и полное занятие территорий. Переход к мирным переговорам тоже требует времени. Классические блицкриги длились именно 6 недель. Так, кампания вермахта во Франции и Бельгии, начатая 10 мая 1940 года, завершилась капитуляцией последних 22 июня.

По теории ритмов, если скоротечная война идёт успешно, но территории, подлежащие захвату, велики, а сопротивление пусть и разгромленных, но всё ещё существующих войск, серьёзно, то следующей цифрой считаются 100 дней. Это следующая критическая позиция, после которой становится ясно, остаётся ли военная операция короткой или она переходит на уровень длинной войны, первая отсечка в которой — девять месяцев. Если боевые действия идут девять месяцев, то есть почти год, это уже никак не блицкриг. Немцы после нападения на Советский Союз в 1941-м очень долго надеялись, что их блицкриг вот-вот закончится. В конце сентября – первых числах октября они перешли в наступление под Москвой. И как раз к ста дням (6 октября) Германия на московском направлении достигла колоссальных успехов: на какое-то время дорога на Москву была открыта. Это была последняя надежда немцев закончить войну быстро. Когда стало понятно, что их наступление затормозилось, они были вынуждены делить операцию на два этапа и начинать второй из них уже в ноябре, когда чуть подмёрзла земля. Шансов на молниеносную победу у Германии уже не было, впереди была большая война.

Я изучал карты боевых действий на Украине российского, украинского, английского и американского «производства». Если считать, что они правдивы, и учитывая все нюансы военной кампании, должен сказать, что нужно ждать классического блицкрига, то есть шестинедельного графика ведения операции. Говорю это исключительно как военный историк, без какого бы то ни было политического или другого подтекста. Считаю, что ситуация противоборствующей стороной откровенно и полностью проиграна. Формально ситуация выглядит так: наиболее боеспособные части украинской армии завязли под Донецком. Да, там завязли и войска ДНР и ЛНР, но это никакого значения не имеет, потому что фланги украинской группировки обойдены на десятки километров в оперативном масштабе и на полторы-две сотни километров – в стратегическом. Имеются в виду наши дальние «крылья», которые ведут наступление.

«ЗАВТРА». В теории стратегии есть такое понятие, как «затенение территории». Объясните, что это такое? Наблюдаем ли мы «затенение» в ходе спецоперации?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Что это такое, объясню на примере кампании вермахта против СССР в 1941 году. Когда группа Гудериана вышла на оперативный простор, у неё была возможность выбирать: либо идти вперёд, то есть на восток, либо в какой-то момент свернуть на север или на юг. При этом если обороняющейся стороне нечем прикрыть прорыв, она должна исходить из того, что будут приняты все три решения разом. Она не может держать свои части на севере, потому что их могут обойти с востока, ударом на север, и не может держать свои части на юге, потому что их обойдут с востока, ударом на юг. Волей-неволей нашей армии пришлось отводить свои войска, тем самым давая возможность противнику двигаться вперёд, продолжая создавать угрозы на юге и севере. Такая ситуация и называется «затенение»: вроде бы войск противника на всей территории нет, но вы удержать её уже не можете и вынуждены отступать в надежде позже восстановить фронт. Есть ещё вариант остаться и проиграть. Именно так осенью 1941 года образовался Киевский котёл, когда группа Гудериана, обошедшая советские войска далеко с востока и севера, резко свернула на юг, после чего советская группировка была полностью окружена. Обе стороны понимали, что после прорыва Гудериана к Ельне территория всей Украины уже «затенена» и быть удержана в тот момент не может. Можно было думать об обороне пояса по Дону, но никак не по Днепру.

Сегодня вся территория Украины к востоку от меридиана Житомира «затенена». ВФУ нужно отходить на Западную Украину. Но даже это тяжело организовать, если вообще возможно при превосходстве России в воздухе и сложностях с горючим у украинских формирований.

«ЗАВТРА». Что и как со стратегической точки зрения сделала Россия на Украине?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Изложу свой взгляд на ситуацию. После первого удара по ВФУ возникло, естественно, сопротивление: было бы странно предполагать, что такие боеспособные войска, как украинские, не смогут создать позицию обороны. Далее, когда образовались либо котлы, либо угрозы котлов, украинские вооружённые формирования по законам боевых действий были обязаны контратаковать. И они контратаковали. Соответственно, вопрос резкого замедления операции был связан именно с этим. Контрудары закончились безрезультатно, противнику не удалось уничтожить ни одну из российских наступающих группировок и ни один из наших базовых плацдармов. Но контрудары автоматически означают, что наступающие группировки теряют темп и подвергаются сильным фланговым угрозам. Конечно, у российской армии есть первый и самый закономерный план – котлы против донецкой, киевской и харьковской группировок ВФУ. Причём в окружённых городах малые котлы уже есть, но тут речь идёт о довольно приличных по размеру окружениях. С этим киевское командование пытается справиться отводом войск, что в ситуации, когда на контрударах были потрачены горючее и боеприпасы, организовать довольно сложно.

Далее российская военная группировка продолжила наступление на западном берегу Днепра – на север от Херсона, по направлению к Днепропетровску. Важно, что продвижение идёт не только с севера, но и с юга, что было гораздо менее ожидаемо Киевом и более опасно для ВФУ. Наш удар был нанесён неожиданно, противник не успел перекрыть этот район. Наш прорыв из Крыма на территорию Херсонской области и одновременно выход вдоль Азовского моря на связь с восточной группировкой – делает позицию ВФУ абсолютно проигранной. Они могли бы перебросить под Херсон часть войск из Донбасса, но не сделали этого.

«ЗАВТРА». Какие факторы политического, экономического характера могут повлиять на дальнейшее развитие ситуации на Украине?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На Украине потихонечку начинают задаваться вопросом: как получилось, что война почти проиграна? А надо сказать, что в ВФУ многие генералы и старшие офицеры вышли ещё из советской военной школы, к тому же украинские военные прошли довольно серьёзную подготовку под руководством натовских специалистов.

Здесь вспоминается недавний конфликт Армении и Азербайджана. Никто в Армении не простит Пашиняну, что он ввязал страну в войну, которую не может выиграть и в которой у него в нужный момент не оказалось ни одного союзника. Можно сказать, что на Украине случилось то же самое: Запад не показал себя по отношению к ней надёжным союзником. Конечно, экономические санкции в отношении России можно считать неплохой помощью Украине, но, как видим, они вообще не отражаются на ходе военной операции и не отразятся, даже если она продлится и 100 дней. Для украинского командования столько продержаться – сегодня почти несбыточная мечта.

«ЗАВТРА». Задумаются ли украинцы о том, что западная ориентация фактически погубила Украину, и нужно начинать смотреть в другую сторону?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, да. Ведь они не могут не понимать, что именно антирусский вектор поставил Украину перед назревающей военной катастрофой. Если говорить сейчас о задачах российской дипломатии, необходимо понимать, что заключить мир с Украиной нужно так, чтобы проигравшая сторона не воспринимала себя разбитой. Потому что поражение не изгладится из памяти. Нужно создать такие условия, чтобы в сознании украинцев преобладала мысль, что объединение двух братских народов всегда было необходимым и естественным, но только напавший на украинцев на некоторое время морок отдалил их от русского народа.

Если кто-то считает подобное невозможным, то хочу напомнить историю Австро-Прусской войны 1886 года. Разница между Пруссией и Австрией и между Россией и Украиной имела достаточно похожее соотношение. Австрия – это южные немцы, говорящие на немецком языке, имеющие в целом ту же военную доктрину. Конечно, была нужна гениальность генерала фон Мольтке (который наряду с Бисмарком и Рооном считается основателем Германской империи), чтобы не просто выиграть Прусскую кампанию, а выиграть её быстро и красиво. Но Бисмарк фактически запретил своим войскам захватывать Вену. Когда у него позже спросили: почему, – он ответил: «Да вы поймите: задача была не разгромить Австрию. Задача была заставить австрийцев нас полюбить! А для этого вхождение в столицу – точно не лучшее из того, что можно было сделать». Заметим, что с Францией он мириться не предполагал, поэтому по Парижу немецкая армия прошла церемониальным маршем.

«ЗАВТРА». Это действительно хороший исторический пример, потому что есть мнение, что воссоединение России и Украины уже невозможно, и именно сейчас происходит рождение украинской нации…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На моей памяти это уже четвёртый или пятый момент её «рождения». До сих пор мне казалось, что нации, как и люди, рождаются однократно.

У нынешней операции на Украине есть военное значение, и оно понятно, особенно в свете находок на её территории элементов бактериологического оружия и разговоров про ядерное вооружение с планами создания там «грязной» бомбы. Очевидна она и с политической точки зрения: в условиях распада глобализации, развала мира на локальности Россия чётко указывает, какие локальности она считает своей сферой влияния. До начала нашей спецоперации американцы на протяжении многих лет всех убеждали, что время сфер влияния закончилось, добавляя про себя: «Ну, конечно, кроме нашей, американской». Сейчас уже этот разговор не ведётся, все очень чётко понимают, что сфера влияния – вещь совершенно объективная.

Но нельзя не учитывать, что ситуация, когда в сфере влияния одна из её важных держав является проигравшей, обиженной и желающей любыми средствами из сферы влияния уйти, – это плохая стратегия и плохая политика. Поэтому так актуально приведённое высказывание Бисмарка в применении к российско-украинским отношениям. Но для этого надо выиграть войну у Украины. Это важнейшая задача, это необходимо сделать. Тем, кто считает, что боевые действия нужно заканчивать, надо иметь в виду ритмы, о которых я говорил: тормозя военные усилия России, можно только удлинить войну, но никак не сократить. При этом более важная задача – вернуть наши страны к тем отношениям, которые у нас были раньше.

Тот, кто говорит, что подобное невозможно, видимо, не знает историю российско-украинских отношений. За 300 лет было не одно сражение, подобное нынешнему. Вспомним хотя бы Полтавскую битву и гетмана Мазепу. На чьей стороне он был? Хорошо, что Пётр I не дал времени вооружиться сторонникам гетмана и начать активно действовать. Тем не менее сколько-то тысяч украинских казаков воевали в армии шведского короля Карла XII. Но мы выиграли сражение, территории оставили под своим контролем, виновных в антирусских действиях наказали. Столкновения были и в Гражданскую войну. Формально воевали белые и красные. Но вспомните, Украина тогда тоже успела объявить себя независимым государством, на что никто не обратил особого внимания. На её территории велись очень серьёзные боевые действия, а потом Украина стала одной из значимых частей Советского Союза.

«ЗАВТРА». Какие решения по переформатированию Украины возможны после завершения военной операции?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Первое: важно политически грамотно решить вопрос послевоенного устройства Украины, то есть установится ли там федерализация или что-то другое. Конечно, Запад приложит все усилия к тому, чтобы сохранился либо кусочек Западной Украины как «непокорённая, неприсоединившаяся территория», либо где-нибудь появилось «правительство Украины в изгнании», хотя оно, скорее всего, не будет иметь большого значения.

Второе решение, которое может быть принято, – прямое включение Украины в систему типа союзного государства. Но опять принципиально важным здесь является не получить преференции для России, а поступить так, чтобы Украина в очередной раз, может быть, не мгновенно, но пришла к выводу, что Запад им не друг и не помощник. Украинцы прекрасно понимают, что Украину советскую, какой бы враг ни напал, Россия всегда защитила бы, а вот Запад их сейчас не защитил. Достаточно большое число украинцев, которые выступали за западный вектор развития, должны чётко увидеть: произошло то, чего славянские народы не переваривают в самой большой степени – предательство со стороны Запада, который обещал помочь, но не сделал этого. А вот Россия, проводящая сейчас свою специальную военную операцию на Украине, предателем не является, поскольку открыто защищает свои интересы.

Действия России на украинской территории – подчёркнутая «война Ареса»: военная сила и военная хитрость (в том числе неожиданный удар), оперативная тактика (в том числе новое оружие) и оперативное искусство. Она соизмерима с лучшими операциями Второй мировой войны. А получение собственной зоны действия со своей сферой интересов, её защита и так далее – это стратегически важный ход. Единство тактики, оперативного искусства и стратегии в логике «выигрываем бой – выигрываем операцию – выигрываем войну» – это и есть «война Ареса».

Стратегическим ответом на «войну Ареса» является «война Афины» – война богатства и мудрости. И большая стратегия. Если стратегия – это способ выиграть войну, то большая стратегия – возможность выиграть мир. Сочетание большой стратегии и экономики – это извечный англо-американский способ ведения войн.

«ЗАВТРА». В таком раскладе Россия участвует в войне не с Украиной, а как раз с англосаксонскими странами…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Решение США, Англии и примкнувшего к ним Евросоюза, который здесь явно играет не в свою игру, ввести против России санкции – это и есть «война Афины» против «войны Ареса».

«ЗАВТРА». Вы убедительно показали, что в «войне Ареса» у России есть стратегия. Есть ли у нас стратегия в «войне Афины»?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Проблема заключается в том, что у «войны Афины» абсолютно другие ритмы, чем у «войны Ареса». Они начинаются где-то с 2,5 лет. Только за этот срок воздействие на противника в экономическом, культурном и других пространствах начинает становиться сравнимым с воздействием на него в ходе собственно боевых действий. Для того чтобы довести эту ситуацию до результата, может потребоваться гораздо больший срок. Например, война Англии с революционной Францией, а потом с Французской империей потребовала более 20 лет – с 1789 по 1815 годы. Война Великобритании против Германии длилась с 1910-го по 1946-й. Холодная война США против Советского Союза шла с 1946 по 1991 годы – это стандартные временные рамки. Но во время «войны Афины» Англии и Америке потребовалось одновременно вести и реальные боевые действия: так было при Наполеоновских войнах, в Голландии, Дании, Пруссии, Португалии, Испании, Италии, Египте. В Первую мировую войну Англия была вынуждена кинуть миллионную армию на поля сражений. То есть в логике «войны Афины» – воевать не только экономически, но и на полях реальных сражений, и исключения здесь крайне редки.

Считаю, что сегодня Запад сделал две очень серьёзные ошибки: слишком быстро ввёл санкции против России, и их оказалось сразу слишком много. Если у вас время действия – единицы лет и больше, то вводить все меры воздействия за неделю – не самое умное решение. Такие вещи делаются гораздо медленнее, постепенным нагнетанием ситуации, а не попыткой сразу всё решить в свою пользу. Например, Запад мог бы не лишать наших олигархов их денег и квартир, а только всё время намекать, что это может случиться, заставляя их тем самым проявлять какую-то нужную Западу активность. Но когда их в одночасье лишают всего, то они прекрасно понимают (они же олигархи, у них определённый тип мышления), что если у них собственность отобрали, то её кому-то передали, и этот кто-то им её никогда не вернёт! Следовательно, никаких оснований в этой ситуации пытаться в чём-то подыграть Западу у них уже нет.

«ЗАВТРА». Понимают ли на Западе, что ошиблись?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, что англо-американцы осознали ошибочность своих действий с точки зрения большой стратегии. Возникает ощущение, что они обвиняют Россию в собственной ошибке. По их убеждению, Россия рассчитывала на немедленную капитуляцию Украины, потому и начала военные действия. Но, приняв сразу все санкции против нас, Запад также явно рассчитывал на мгновенную капитуляцию России – прекращение военной операции. Не вышло!

Беседовала Наталья Луковникова

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 апреля 2022 > № 4028277 Сергей Переслегин

Danfoss решил уйти из России

Датская компания является производителем тепловой автоматики, холодильной и приводной техники, а также промышленной автоматики. Можно ли найти ей замену?

Датский производитель тепловой автоматики, холодильной и приводной техники — компания Danfoss — готовится уйти с российского и белорусского рынков. Среди причин — антироссийские санкции, нарушения в цепочках поставок и проблемы с логистикой.

Уход Danfoss не окажет существенного влияния на российскую промышленность, считает исполнительный директор VSK group Максим Тищенко:

«У нас все европейские компании как основную свою причину называют, что, мол, логистика у них нарушена. Тот же американский McDonald?s нам долго рассказывал, как у него сильно нарушена логистика — из Солнцева [сложно стало] привозить булочки свои, сильно очень нарушилась логистика. На самом деле все понятно. Причина надумана, она политическая, это первое. Второй момент, насколько это критично? Да не критично, это не какой-то там производитель, который имел на своих нишевых рынках 20-50%, это одна из сотен компаний. Да, она имеет определенный имидж, определенный вес на рынке. Но, опять же, это не какой-то критичный вес, до 10% это точно, если не меньше. И третий момент, китайцы только спят, ждут и видят, когда же им можно будет выдавить хоть какую-либо европейскую компанию с российского рынка, чтобы начать поставлять свое оборудование, потому что есть другие мировые производители, в том числе и Китай, которые делают не хуже, а зачастую лучше и даже дешевле. На рынок сейчас очень активно выходят игроки из Азии, на самом деле даже южнокорейские игроки, которые тоже поддерживают санкции, но не до конца. А европейцы пускай [уходят], то есть мы это не заметим, и поверьте мне, что замещение произойдет не скажу, что мгновенно, но те, кто в какой-то ближайшей перспективе собирался либо заключить контракт с этим производителем, либо с каким-то иным, даже этого и не заметят».

Danfoss присутствует в России с 1993 года. Объем ее инвестиций в страну составил 115 млн евро. После 24 февраля Danfoss эвакуировала своих сотрудников и членов их семей. Работавшие в компании 50 украинцев были отправлены в Польшу.

Русские умны!

кто бы сомневался

Николай Сорокин

События охвативших мир сразу трёх войн: экономической (между Россией и Западом, небывалой по своему накалу), холодной (между теми же сторонами, самой интенсивной за 80 лет) и горячей (между нами и Украиной), — надолго оттеснили в сторону остальные информационные поводы. Немного поговорим именно о войне финансово-экономической, на неё Штаты и их сателлиты делают пока самые большие ставки.

Известный американо-украинский коррупционер, вымогатель и автор гениальных каламбуров, г-н Байден, недавно, выступая в Варшаве, опять беззастенчиво врал. Причём врал злобно, не сдерживая эмоций.

Я даже затрудняюсь сказать, чего в нём больше: патологической злобы и лживости на фоне традиционного для американской элиты мессианства, неонацизма и ощущения себя сверхлюдьми, ну а остальных, понятно, унтерменшами, или безумия, связанного с несомненной прогрессирующей деменцией.

Особенно понравился тезис о курсе в 200 рублей за доллар. Открываю днём биржу — 82 рубля, сейчас — 104. Да, большая волатильность, но в целом российская валюта уже три недели имеет стойкую склонность к укреплению.

Банк России, несмотря на присутствие системных либералов, под чутким руководством Президента и Правительства восемь лет готовился к кризису, вызванному геополитической напряжённостью, и формировал резервы. Конечно, есть много вопросов, но несомненно одно: за последние пять лет, после фактического переподчинения Банка Правительству, многое было продумано и сделано, а Набиуллина, несмотря на свои яркие либеральные воззрения, ценна для властей тем, что умеет беспрекословно подчиняться и проводить ровно ту политику, которую от неё требуют.

Что касается утверждения о том, что 300 млрд долл. по недосмотру и халатности (хуже того, измене) были оставлены под очевидной угрозой санкций на Западе, оно не соответствует действительности. Во-первых, об угрозе санкций прекрасно знали и к такому развитию событий готовились, о чём мы и поговорим ниже, во-вторых, всё, что можно было вывести, выводилось с 2014 года (даже чуть раньше).

Банк России сообщил, что в ответ на блокирование его золотовалютных резервов за рубежом российские власти практически ввели зеркальные меры, и вот эти самые меры прорабатывались много лет. На сайте регулятора выложено официальное сообщение, подтверждающее, что в результате запрета на продажу ценных бумаг иностранными инвесторами и вывод средств из российской финансовой системы, а также ограничений на выплаты по корпоративному и государственному долгу, Россия прекратила вывод средств в недружественные страны на сопоставимую сумму. Короче, баш на баш, но если мы можем воспользоваться замороженными капиталами, то Западу сделать это будет весьма и весьма сложно.

Ранее Минфин оценивал объём заблокированных золотовалютных резервов России в 300 млрд долл. — это примерно половина от их общей суммы, которая на 18 февраля оценивалась в 642 млрд долл.

В своих разъяснениях ЦБ подчёркивает, что избежать заморозки золотовалютных резервов в евро и долларах было нельзя. Регулятор также настаивает, что их хранение за рубежом было верным решением. «Хранить резервы внутри страны или потратить их внутри страны — это всё равно, что не иметь никаких резервов, вообще никакой защиты от внешних кризисов», — пишет Центробанк.

При этом с 2014 года ЦБ учитывал возможность геополитического кризиса и обеспечивал резервы, на которые не могут воздействовать санкции западных государств. Поэтому регулятор наращивал долю накоплений в золоте и юанях, которые составили почти половину общего объёма золотовалютного фонда.

США проигрывают в противостоянии с Россией, потому что у Америки не было плана на случай отказа от российских газа и нефти. В НАТО напуганы и не знают, что делать, — такое мнение высказал экс-инспектор ООН по вооружениям в Ираке, один из самых известных американских военных аналитиков Скотт Риттер.

«Россия не заглотила нашу наживку, она превратила нашу ловушку в ловушку для нас. Россия знала об этом долгие годы и подготовилась. Это НАТО попало в засаду. Посмотрите на панику на совете альянса. НАТО перепугано до смерти и не знает, что делать. А это Россия показала только экономический ответ», — сказал Риттер в интервью каналу The Grayzone ("Серая зона").

По его словам, президент США Джо Байден заявлял о наличии плана на случай отказа от российского газа, но оказалось, что стратегии нет. Теперь Америка вынуждена «бегать везде с медной кружкой для подаяний».

«Русские необычайно умны, поэтому они не разрывают экономическое сотрудничество. Я предполагал, что они сразу отрубят Европу от газа, чтобы получить немедленный результат, но Владимир Путин очень терпеливый человек», — заявил Риттер. По его словам, Европе придётся либо продолжать санкции, либо зайти на российский рынок и купить рубли для оплаты газа, что поддержит валюту РФ.

Итак, всё, как и в начале XX века, встало на свои места. Финляндия теперь будет топить торфом, Германия, Польша, Латвия и Литва — прекрасным и сверхэкологичным бурым углём, Швеция — углём и дровами, Норвегия — мазутом, Бельгия, Голландия и Дания — американским СПГ по полторы тысячи долларов.

Всё более-менее хорошо будет у тех, кто отказался от санкций и продолжает покупать трубопроводный газ в России, и у тех, у кого хватило ума не поддаваться в прошлом на американские провокации и не гробить собственную энергетику, особенно атомную. Это Турция, Венгрия, Сербия, Хорватия, Франция. Последняя поставляет много электроэнергии в Италию и Испанию, но цены всё равно запредельные.

Толково придумано — с Россией торговую войну начинать.

О чем грезит польский генерал

Вальдемар Скшипчак заявил о претензиях Польши на Калининградскую область

Сергей Ищенко, военный обозреватель

На днях дерзкое заявление сделал бывший командующий сухопутными войсками Польши генерал Вальдемар Скшипчак: «Калининградская область — это территория, которая находится под российской оккупацией с 1945 года. Она никогда не была русской, а исторически принадлежала Пруссии и Польше... Мы имеем право претендовать на территорию, которую Россия оккупирует».

Казалось бы, глупость сморозил. Мало ли что привиделось отставному вояке? Может, на учениях сильно контуженный или за гарнизонными хлопотами вообще ничего не читал, кроме воинских уставов. И потому не в курсе, что его страна ни единого мгновения в истории не владела ни в прошлом прусским Кенигсбергом, ни — тем более! — сегодняшним российским Калининградом.

Но отмахнуться от генеральских фантазий мешают два обстоятельства. Во-первых, интервью увидело свет в тот день, когда в Варшаву прибыл президент США Байден. Известно: без предварительного одобрения Вашингтона карты мира в НАТО даже в мечтах перекраивать не принято. Во-вторых, все тот же генерал полгода назад поделился и другими дерзкими задумками: «Минск слишком слаб. Если война начнется без поддержки Путина, три дня — и Беларусь будет нашей». А сейчас Войско польское готовится пересечь границу украинскую — под видом участия в горячо отстаиваемой Варшавой миротворческой операции. А там, кто знает, куда кривая вывезет...

В марте началось доукомплектование польских соединений, дислоцированных у восточных границ, до штатов военного времени. Первой пополнение запасниками принялась получать 18-я механизированная дивизия, численность которой доведена почти до 20 тысяч. Ее штаб и управление, а также 1-я Варшавская бронетанковая бригада имени Костюшко дислоцированы под Варшавой — в суточном переходе до белорусского Бреста. Другая бригада, 21-я подгальских стрелков, расположена в южном воеводстве, в 146 км от украинского Львова. Третья, 19-я Люблинская механизированная бригада, — в Люблине, в 121 км до того же Бреста. Варшава уверяет, что готовит свою лучшую дивизию к вводу на Западную Украину в качестве миротворческой. Насчет смертельного риска такой затеи предупредил глава МИД России Сергей Лавров: «Наши польские коллеги, надеюсь, понимают, о чем они ведут речь. Это будет то самое прямое столкновение российских и натовских вооруженных сил». Со всеми вытекающими.

Тут предлагаю вернуться в прошлую осень. Тогда на границах Польши с Белоруссией кипел миграционный кризис. Тысячи нелегальных беженцев с Ближнего Востока, всеми правдами и неправдами пробиравшиеся в аэропорт Минска, толпами двигались в Западную Европу. Но добрались только до колючей проволоки у польских пограничных столбов. И там были остановлены, а затем отправлены восвояси. При этом Варшава с надвигавшейся ордой не церемонилась, что было со стороны хотя бы понятно.

Недоумение вызывало другое: под предлогом борьбы с беженцами было произведено спешное выдвижение к самой границе с Белоруссией танковых и механизированных соединений Войска польского. Из Нижнесилезского воеводства на границе с Германией под Брест перебросили 10-ю бронекавалерийскую бригаду с танками «Леопард» и самоходками. Из Щецина прибыли части 12-й механизированной бригады. Еще две бригады с той поры нацелены на белорусский город Гродно, а чуть поодаль от границы с осени квартируют 1-я Поморская и 10-я Опольская бригады тыла, а также 6-я воздушно-десантная бригада и подразделения спецназа.

Такое построение подвижных соединений Войска польского как-то слишком походит на ударный эшелон возможного нового фронта. К чему я клоню? К тому, что решившаяся, кажется, на вооруженное вмешательство в события на Украине Польша совершенно необязательно основной своей целью способна выбрать Львов, Тернополь или Ровно. Для первого удара она способна выбрать и союзную нам Белоруссию. В которой, кстати, проживают порядка 300 тысяч этнических поляков, многие из которых имеют так называемый паспорт поляка.

Теперь давайте предположим, что Войско польское возьмет, да и вправду ринется через белорусскую границу. О какой поддержке ближайшего союзника в таком случае может идти речь? О весьма ограниченной, если вести речь об обычных вооружениях. В основном с воздуха, боевой авиацией и ракетным оружием. Потому что почти все, что из состава Сил специальных операций, спецназа, Сухопутных и Воздушно-десантных войск РФ, Росгвардии и даже морской пехоты переброшено на западное стратегическое направление, связано со спецоперацией на Украине. И вряд ли скоро оттуда высвободится.

Таким образом, именно в эти дни и месяцы на белорусском направлении у России связаны руки. Что, не исключено, выглядит серьезным соблазном для польских политиков и генералов попытаться осуществить стародавнюю мечту о восставшей из пепла истории Речи Посполитой.

Стоит изготовившимся к броску полякам ударить сегодня по Белоруссии, как наша сражающаяся нынче на Украине воинская группировка окажется в сложнейшем положении. Противник выйдет в тыл и во фланг. Будут нарушены пути подвоза подкреплений и тыловых запасов с северного операционного направления. Станет невозможным использование фактической российской авиабазы в Барановичах, компромиссно функционирующей под видом учебно-боевого центра совместной подготовки ВВС и войск ПВО Белоруссии и России.

При таком развитии событий наш общий с белорусами фронт сразу возрастет почти на 400 км белорусско-польской госграницы. Кто и чем станет защищать эти километры? И на чем основаны те самые расчеты генерала Скшипчака, обещающего сокрушить оборону оставшейся без России Белоруссии в трехдневный срок? Вероятно, на численном превосходстве Войска польского над белорусской армией (105 тысяч солдат и офицеров против 50 тысяч при схожем количестве подготовленных резервистов). На качественном превосходстве 250 польских танков типа Leopard 2PL над полутысячей белорусских Т-72, из которых только 15 хоть сколько-нибудь сопоставимой новейшей модификации.

В противоборстве в воздухе предпочтение какой-либо из сторон отдать трудно. Да, у поляков в целом больше ударных самолетов. Но часть из них явно устаревшей конструкции (скажем, Су-22М4К, разработанные в СССР еще в 1960-х). Да, есть в общей сложности 48 американских F-16C Jastrzab различных модификаций. Но зато у белорусов могучая и современная система ПВО...

Однако очевидно: если поляки все-таки решатся и перейдут в наступление, нам с белорусами придется тяжело. И тогда дело может дойти до расчехления российского тактического ядерного оружия.

И картины бывают «невозвращенцами»

Лишиться части своих шедевров могут сразу три российских музея

Людмила Безрукова, Санкт-Петербург

Лишиться части своих шедевров из знаменитой коллекции братьев Михаила и Ивана Морозовых могут Государственный Эрмитаж, Третьяковская галерея и Музей изобразительных искусств имени Пушкина. Речь о произведениях, что осенью прошлого года были отправлены на масштабную выставку в Париж. Это порядка 200 полотен, среди которых работы Моне, Гогена, Ван Гога, Пикассо, Сезанна, Ренуара, Матисса, а также единственная в России картина Мунка — «Девушки на мосту».

Гарантом экспозиции выступал Фонд Louis Vuitton, заявленная цель которого — «поддерживать французское и международное современное художественное творчество, сделав его доступным для людей, в том числе с помощью постоянных и временных экспозиций». Глава фонда Бернар Арно лично просил президента Владимира Путина дать добро на нынешнюю выставку. Открывал ее в сентябре 2021-го президент Франции Эммануэль Макрон. Закрыться она должна была 22 февраля текущего года. Но 24-го началась военная операция РФ на Украине, и ситуация с плановым возвращением экспонатов стала стремительно меняться.

Уже через несколько дней в некоторых французских изданиях появились публикации о том, что полотна великих французских импрессионистов «должны стать разменной монетой для французов, работающих в РФ». Мол, если с ними что случится, «отомстим Гогеном», оставив его и других авторов у себя.

Вспомнила бульварная пресса с берегов Сены и историю с крымским скифским золотом, когда в Голландии в 2014 году из-за политической ситуации на Украине застряли 2 тысячи уникальных древних экспонатов. После долгих, растянувшихся на семь лет судебных разбирательств в родной для себя Крым они уже не вернулись: апелляционный суд Амстердама постановил передать их украинской стороне...

Сейчас в Париже Бернар Арно клятвенно обещает, что ничего подобного не случится, «картины обязательно вернем». Ссылается на возникшие из-за санкций логистические сложности, невозможность обеспечения соответствующей охраны и трудности с поиском страховой компании, готовой покрыть риск.

Проблемы действительно очень серьезные. Воздушные пути закрыты. Воспользоваться железной дорогой, автотранспортом? Но в этом случае не миновать весьма недружественные нам сейчас Польшу, страны Балтии...

С логистическими затруднениями столкнулись и в Милане. Там в двух местных музеях экспонировались 25 эрмитажных картин, включая «Портрет молодой женщины» Тициана и «Искушение (Старик и молодая женщина)» Джованни Кариани. Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский попросил вернуть их как можно быстрее. К делу оперативно подключился министр культуры Италии Дарио Франческини, хотя организацией миланских выставок занималось не министерство, а городская мэрия и частная галерея. Известно, что это уже делается. Подробности возврата, правда, не разглашаются. Как объяснили в пресс-службе крупнейшего российского музея — «с целью обеспечения безопасности художественных ценностей».

К счастью, удалось оперативно вернуть в Петербург коллекцию из голландского центра «Амстердам Эрмитаж». Развернутую там в январе выставку «Русский авангард» пришлось закрыть досрочно, как цитируют в нашем музее релиз европейских коллег, «из-за «беспрецедентного общественного и политического давления, создавшего моральную и физическую угрозу экспонатам и сотрудникам Центра».

Что касается полотен, зависших в Париже, то пока их выставку продлили до 3 апреля, обещая решить до этого времени все вопросы организации возврата экспонатов. Известно, что к делу подключилось сейчас наше правительство. Ситуацию кратко прокомментировал директор Эрмитажа Михаил ПИОТРОВСКИЙ: «От того, как проблема будет решена, зависит судьба не только наших полотен, но и всего международного обмена. А все разговоры о возможности удержания наших картин Францией — провокация».

Хорошо бы, если так.

«Сражайтесь уверенно, сражайтесь за Россию!»

Известный политолог говорит о глубинных причинах зарождения и развития украинского кризиса и о тех, кто за ним стоит.

В глобальном информационном пространстве приоритетной темой второй месяц является специальная военная операция Вооружённых Сил РФ по демилитаризации и денацификации Украины. При этом наблюдается явное стремление западных СМИ завуалировать подлинные причины обострения военно-политической ситуации в регионе и реальные цели коллективного Запада. Об истоках, о скрытых движущих силах конфликта и о роли России по его разрешению рассказывает политолог профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Дмитрий Евстафьев.

– Дмитрий Геннадиевич, почему у европейских руководителей такое толерантное отношение к возродившемуся нацизму на Украине? Или у них короткая историческая память?

– Она у них не короткая, её вообще там нет. Что касается Европы, то нацизм был, увы, естественным элементом развития европейской культуры. Родиной нацизма мне видятся Франция, Италия. В Германии же нацизм приобрёл наиболее агрессивные формы. Давайте будем откровенны: практически вся Европа «болела» нацизмом, в том числе и Польша. В данном случае Европа просто возвращается к своим корням.

Однако надо понимать принципиальную разницу между отношением к нацизму европейцев и американцев. Как бы мы ни относились к американцам, при том что там были действительно нацистские и прогитлеровские организации, всё же американское общество в силу своих внутренних причин к нацизму относилось всегда крайне негативно. Для него это маргинальное явление, кто бы что ни говорил. Америка пытается решать свои геополитические и геоэкономические задачи, безусловно, будучи настроенной против России, но при этом всячески старается не замазаться в европейском нацизме. Ибо для США это будет очень опасно с точки зрения внутриполитических последствий.

Нацизм – это гидра, которой в 1945 году отрубили голову в Германии. Но своими корнями она уходит не только в Германию, она уходит в Англию, где среди знати были открытые сторонники Гитлера. И во Францию, где в фашизм играли ведущие интеллектуалы этой страны, и в Бельгию, и в Италию, причём в Италии были и фашизм, и нацизм, а это два разных явления. И в Австрию, где немецкие нацисты убили проитальянского нациста канцлера Дольфуса…

Сегодня наши солдаты борются не против Украины, а против именно европейского нацизма, которому оказывают помощь наиболее радикальные, русофобские элементы в американской политической элите. В этом и причина всей борьбы. Нацизм – это своеобразная грибница. Мы в 1945 году сорвали только гриб, а выкорчевать его глубокие корни в то время просто не было сил.

– Большинство российских экспертов, размышляя о том, что послужило «последней каплей» для принятия решения о начале специальной военной операции, ведут речь об осознании бесперспективности ожидания мирного решения внутриукраинского кризиса и о неминуемости агрессии со стороны неонацистов против народных рес­публик, о навязчивом стремлении правящих кругов Украины войти в НАТО вкупе с разговорами о своём ядерном оружии и средствах его доставки. А ваше мнение?

– Всё в комплексе. Безусловно, главным был факт понимания того, что агрессия против народных республик Донбасса неминуема. Более того, она фактически началась попыткой прорыва к границе в разных местах двух диверсионно-разведывательных групп на бронетехнике. Это была попытка «установить флаг» и призвать на помощь так называемых миротворцев НАТО, чтобы они обеспечили контроль границы, а в это время нанести удар по густонаселённым районам Донецкой и Луганской народных республик. Это и стало главным фактором для принятия решения «здесь и сейчас», в тот конкретный момент.

Что касается вопросов, связанных с НАТО, то, безусловно, главной проблемой является не сам факт членства Украины в этом блоке… Главная опасность – в милитаризации пространства Украины, размещении на нём ударных средств. Даже если бы это было не НАТО, а, например, то, о чём проговорился Зеленский в формате партнёрства с Великобританией. На Украине могли бы быть не американские ракеты и ядерное оружие, а, к примеру, британские. А это уже реальная военная угроза для нас.

– С какой целью американцы раздувают истерию об агрессии России? Не для того ли, чтобы скрыть свою роль в доведении Украины до такого состояния? Чтобы «спрятать концы» своей деятельности по созданию биологического оружия на территории этой страны?

– Спрятать факт участия американцев в военно-прикладной биологической программе на территории Украины уже невозможно. Это была же не украинская биологическая программа, а американская! Они использовали территорию Украины и, подчеркну, украинцев как подопытных кроликов.

Но главная задача в данном случае у американцев была, на мой взгляд, другая. Им нужно объяснить американскому обществу, доказать, что обостряющийся в их стране глубочайший экономический кризис, по своим масштабам сравнимый с Великой депрессией 1929 года, связан с тем, что Соединённые Штаты противостоят России. Хотя на самом деле они сами накосячили в управлении своей экономикой и довели её до состояния, когда дальше она уже не может развиваться за счёт финансовых спекуляций. Вот что их волнует больше.

– По имеющейся информации, нацисты намеренно уничтожают производственную и социальную инфраструктуру ДНР, ЛНР, а также других регионов Украины, которые они оставляют под напором воинских формирований республик Донбасса и наших войск. Означает ли это своеобразное признание ими своего поражения?

– Я согласен с этой точкой зрения. Кстати говоря, они (нацисты) начинают уничтожать промышленную инфраструктуру за пределами территории, которая официально относилась к Донецкой и Луганской областям. Они начинают уничтожать это в Сумской и Черниговской областях. Посмотрите, что происходит в освобождённом Херсоне, как они его обстреливали, а это не Донецкая и Луганская области. Следующий этап – уничтожение остатков промышленного потенциала Николаева. Я бы на месте тех, кто сейчас там радуется «видосикам» местного губернатора, задумался, где и кем они будут работать, когда всё это закончится.

Но самое главное, наиболее трагические события будут происходить в промышленном сердце Украины: в Запорожье, Днепропетровске, Кривом Роге, Кировограде. Вот там, я боюсь, украинские радикалы развернут военно-силовую деиндустриализацию своей страны, и это будет очень печально.

– Дмитрий Геннадиевич, у вас есть возможность напрямую обратиться к нашим военнослужащим, участвующим в специальной операции…

– Я бы хотел сказать нашим воинам, что мы вас любим, мы вас поддерживаем, мы сделаем всё, чтобы вы спокойно выполняли поставленные перед вами задачи и никто не стрелял бы вам в спину на информационном фронте. Знайте, у вас надёжный, прочный тыл. Сражайтесь уверенно, сражайтесь за Россию!

Олег Грозный, «Красная звезда»

Украина. Евросоюз. США. Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 апреля 2022 > № 4016814 Дмитрий Евстафьев

Бездна абсолютного зла

Архивные документы свидетельствуют о зверствах бандеровцев в годы Великой Отечественной войны.

Министерство обороны России на основе документов из фондов Центрального архива военного ведомства запускает очередной историко-познавательный раздел «Архивы помнят всё!», в котором представлены архивные свидетельства преступлений украинских националистов в отношении своего народа, их пыток и издевательств над советскими бойцами, целенаправленных срывов мобилизационной работы на Западной Украине. Часть опубликованных документов доказывает тесное сотрудничество украинских националистов с немецкой армией, а также демонстрирует надежды бандеровцев на построение собственного государства «Украина» при послевоенном столкновении СССР и Англии.

В докладной записке начальника Управления агитации и пропаганды ГлавПУРККА от 11 апреля 1944 года «О военной контрреволюционной организации украинских националистов в районах западных областей Украины» приведён подробный разбор структуры организации украинских националистов (ОУН), описаны характерные черты их антисоветской деятельности и обозначены их цели, среди которых основная – отторгнуть Украину от СССР. При этом «украинские националисты также игнорируют тот факт, что отторжение Украины от СССР привело бы (…) к ослаблению сил украинского народа и в конечном счёте к лишению его свободы и независимости».

Здесь же в докладе указывается, что для достижения своих целей украинские националисты с самого начала войны сотрудничали с немцами: «В первые же дни нападения фашистской Германии на СССР, когда Красная Армия с оборонительными боями временно отходила из западных областей Украины, украинские националисты выступили с призывом оказать помощь немецким захватчикам. В обращении к учителям-украинцам ОУН приветствует «немецкую армию, наиболее культурную армию мира».

Описывая способы борьбы украинских националистов, составитель документа выделяет следующие: обман, клевету и фальсификацию фактов (они и сегодня применяются украинскими неонацистами, но уже с помощью современных коммуникационных и информационных технологий). Отмечается, что «украинские националисты пытаются выдать себя за истинных сторонников, спасителей украинского народа. Они уверяют, что борются и против Москвы, и против немцев за освобождение украинского народа. Это, конечно, враньё. Украинские националисты всячески помогали немцам в их борьбе с Красной Армией, надеясь, что те дадут им возможность захватить власть. Но из этой затеи ничего не вышло».

Как подчёркивается в документе, разочаровавшись в терпящей поражение нацисткой Германии, украинские националисты сделали ставку на послевоенное «столкновение между СССР и Англией. Этим они думают воспользоваться и установить на Украине свою власть».

Большая часть опубликованных в разделе документов свидетельствует о зверстве и жестокости украинских националистов, о террористической сущности их движения, раскрывает совершённые ими на территории освобождённой советской Украины злодеяния.

Так, на сайте военного ведомства размещена выписка из политдонесения Политуправления 1-го Украинского фронта «О бандитских действиях украинских националистов». В ней констатируется, что бандеровцы совершают нападения не только на военнослужащих или даже целые подразделения Красной Армии, но и на мирное население, причём с садистской изощрённостью. Читаем: «В жестокостях и бесчеловечных расправах с мирным населением, в особенности с поляками, украинские националисты не уступают немцам. В населённых пунктах, где всё ещё орудуют националистические банды, жители крайне запуганы и терроризированы».

Также в донесении говорится, что бандиты нередко прибегают к провокационным методам: «Под видом советских военнослужащих они нападают на мирных, лучших советских людей, издеваются над ними, подвергают зверским мучениям. В населённый пункт Пукляки Тернопольской области в начале апреля 1944 года ворвалась группа бандеровцев, переодетая в красноармейскую форму, и зверски замучила двух местных жителей – украинцев Петриченко Якима и Паначук Степана». В документе отмечено, что аналогичные факты были зарегистрированы и «в других районах Западной Украины».

Из информации Главного политического управления Красной Армии от 23 сентября 1944 года об активизации банд бандеровцев на территории Львовской области можно узнать о составе националистических банд, действующих в западных районах Украины. В документе сообщается, что группировки «состоят из остатков разбитых дивизий СС «Галиция», бывших полицейских и насильно мобилизованного населения, а также из уклоняющихся от мобилизации в Красную Армию. Эти банды располагают достаточным количеством автоматического оружия и боеприпасов, находятся в подчинении хорошо подготовленных командиров, прошедших военное обучение в полевых школах УПА, и специальных инструкторов, подготовленных ОУН в Карпатах».

В документе также отмечается успешная работа частей НКВД, охраняющих тыл 1-го Украинского фронта с приданными тремя полками Красной Армии, по ликвидации бандитов: «В результате проведённых ими операций с 22 по 27 августа 1944 г. 1549 бандитов было убито, 541 захвачен в плен (…). Изъято оружия: бронетранспортёров М-1 – 1, миномётов – 6, мин – 323, станковых пулемётов – 3, ручных – 15, крупнокалиберных ДШ – 4, автоматов – 73, винтовок – 170, гранат – 385 и патронов – 33 459».

Нередко целью террористических действий националистов ставился срыв мобилизации в Красную Армию, о чём свидетельствует донесение Военного совета 1-го Украинского фронта – о неудовлетворительном ходе мобилизации из западных районов Украины. В документе говорится, что в западных областях «столь незначительное количество отмобилизованных объясняется возросшей активностью бандеровских и других немецко-украинских националистических организаций, проводящих работу по срыву мобилизации». Главным способом действий националистов стало нападение на призывников и военнослужащих Красной Армии. В документе приведены несколько таких фактов, включающих в том числе убийство Героя Советского Союза и изнасилование девушки-военнослужащей. Другим способом срыва мобилизации было запугивание местного населения. Например, националисты угрожали мирным жителям, сообщая им, что если «кто пойдёт в Красную Армию, то все его родственники будут уничтожены».

В сообщении Главного военного прокурора Красной Армии от 16 сентября 1944 года представлены три факта нападений на советских военнослужащих с целью срыва мобилизации. Так, в одном случае при проведении мобилизации в сёлах были убиты два советских офицера. При этом «после совершения террористического акта трупы убитых бандиты забрали с собой». Во втором эпизоде, в котором также было нападение на двух военнослужащих, бандеровцы смогли убить лишь одного офицера. Второй оказался тяжелораненым. В третьем случае проводивший мобилизацию лейтенант пропал без вести.

Во многих приведённых в разделе документах описываются меры, которые принимала Красная Армия для борьбы против националистических банд. И такая работа имела успех. В тех местах, где действовали советские вооружённые подразделения, активность бандеровцев значительно спадала. Они старались избегать боестолкновений, за исключением тех случаев, когда обладали подавляющим превосходством. Один из таких эпизодов описан во внеочередном политдонесении начальника политуправления Киевского военного округа «О вооружённом нападении банды бандеровцев и героической гибели топографической команды в дер. Верещаки Новосельского района Тарнопольской области» от 26 августа 1944 года».

В этом документе говорится о вооружённом нападении банды на пятерых военнослужащих Красной Армии, которые возвращались к месту дислокации с топографических работ. Приняв бой с превосходящими силами противника, красноармейцы заняли круговую оборону и вели перестрелку с националистами в течение 13 часов. С наступлением ночи бандеровцы, получив отказ на предложение о сдаче в плен, подожгли дом, в котором оборонялись воины Красной Армии. Из всех красноармейцев в итоге выжил только один.

Публикация архивных документов направлена на сохранение исторической памяти и правды о кровавых массовых преступлениях и зверствах украинских националистов в отношении своего народа, которые последние годы намеренно предавались забвению преступным украинским режимом.

Марина Елисеева, «Красная звезда»