Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

МИД передал российский ответ Соединенным Штатам по гарантиям безопасности

Текст: Екатерина Забродина

В четверг, 17 февраля, МИД передал российский ответ Соединенным Штатам по гарантиям безопасности. В нем констатируется, что "американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности".

Письменный ответ на десяти страницах был передан послу США в Москве Джону Салливану, который днем приехал на Смоленскую площадь и уже через пятнадцать минут покинул здание МИД РФ, не дав комментариев журналистам. Через несколько часов текст документа появился на сайте дипведомства, как и обещал министр иностранных дел России Сергей Лавров. В нем с самого начала перечислены положения, которые имеют для российской стороны принципиальное значение.

Это отказ от дальнейшего расширения НАТО, отзыв "бухарестской формулы" о том, что "Украина и Грузия станут членами НАТО", отказ от создания военных баз на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами альянса, неиспользование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности, а также возврат военных потенциалов, в том числе ударных, к состоянию на 1997 год. Именно тогда был подписан Основополагающий акт Россия - НАТО. В Москве настаивают, что в ответных посланиях американцев эти требования были проигнорированы - как и "пакетный характер российских предложений, из которых намеренно выбраны "удобные" темы. Но даже они, в свою очередь, были "перекручены" в сторону создания преимуществ для США и их союзников". При таком раскладе "уравнение безопасности" не сходится, признают на Смоленской площади.

"Вызывает тревогу нарастающая военная активность США и НАТО непосредственно у российских рубежей, тогда как наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности, а также суверенное право России на их защиту по-прежнему игнорируются. Ультимативные требования вывести войска из определенных районов на российской территории, сопровождаемые угрозами ужесточения санкций, неприемлемы и подрывают перспективы достижения реальных договоренностей", - говорится в тексте.

В нем подробно разбираются блоки, посвященные Украине, конфигурации сил в Европе, принципу неделимости безопасности, стратегической стабильности, развертыванию ядерного оружия вне национальной территории, военным учениям и маневрам и другим вопросам. Главный вывод таков: "В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера". Какие это могут быть меры, в документе не сказано.

Впрочем, есть и позитивные моменты, которые отмечают в Москве. Среди них - перспектива дальнейших переговоров о ракетах средней и меньшей дальности наземного базирования. "Отфиксировали, что США берут за основу российский подход, который предусматривает взаимное урегулирование встречных озабоченностей в контексте ранее действовавшего ДРСМД. Предложенный американской стороной вариант развития нашей идеи о взаимных мерах верификации применительно к комплексам "Иджис Эшор" в Румынии и Польше, а также некоторым объектам в европейской части территории России, может быть в дальнейшем взят в проработку", - констатируют в МИД.

В Москве также отметили внимание американцев к российской идее о дополнительных мерах по снижению рисков в отношении полетов тяжелых бомбардировщиков вблизи национальных границ сторон. Российская сторона также приветствует готовность США к консультациям по предотвращению инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним. "Видим предмет для обсуждения. Однако эта работа не может подменить урегулирование ключевых проблем, поставленных Россией", - заключили в МИД.

"Отдельные позитивные моменты, которые упоминаются в этом документе, явно не имеют первостепенного значения. Пока не будет прогресса в политической части, технические моменты не выйдут на первый план повестки, - признал в беседе с "РГ" профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики" Федор Лукьянов. - Россия не собирается отступать с позиций, которые были заявлены с самого начала. Собственно, позиции и РФ и Запада - обе предельно жесткие и в этом смысле зеркальные".

Собеседник "РГ" обратил внимание, что наряду с письменными ответами послу Джону Салливану было передано уведомление о высылке из Москвы заместителя главы дипмиссии Барта Гормана. "Подозреваю, что скоро оба посольства - и наше в Вашингтоне, и американское в Москве - взаимно обезлюдят", - отметил Лукьянов. По мнению эксперта, военно-технический ответ, обещанный РФ, может быть связан с размещением вооружений и с усилением военной активности в "чувствительных зонах" - таких, как Черное и Балтийское моря, но вовсе не обязательно он будет связан с Украиной.

Письменную реакцию РФ прокомментировал в Facebook заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев: "Общее впечатление - продолжается разговор юриста с пропагандистом. Это, конечно же, лучше, чем разговор глухого с немым, как было недавно с одним иностранным визитером, но пока еще не то, чего хотелось бы. Именно поэтому наша сторона опять предпочитает публичный разговор - это и показатель абсолютной уверенности в собственной позиции, и стремление избежать искажений этой позиции на публику.

Ведь переговоры ведутся не в спокойной дипломатической атмосфере, а в виртуально-истерическом климате, искусственно сгенерированном политиками и СМИ Запада именно для того, чтобы избежать серьезного обсуждения фундаментальных российских инициатив. Поэтому считаю оправданным подробное изложение "матчасти" по базовым составляющим международной повестки. Переврать точно не выйдет, игнорировать и затянуть, надеюсь, тоже. Придется отвечать, причем уже не в "мегафонном" формате. Он надоел уже и украинцам".

МИД России опубликовал ответ Москвы по гарантиям безопасности. Полный текст

17 февраля 2022 года приглашенному в МИД России послу США Джону Салливану передали следующую реакцию на ранее полученный американский ответ по российскому проекту договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности.

В документе 11 страниц. "Российская газета" публикует полный текст заявления.

Общая характеристика

Констатируем, что американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности. Речь идет об отказе от дальнейшего расширения НАТО, об отзыве "бухарестской формулы" о том, что "Украина и Грузия станут членами НАТО", и об отказе от создания военных баз на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами Альянса, включая использование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности, а также о возврате военных потенциалов, в том числе ударных, и инфраструктуры НАТО к состоянию на 1997 г., когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО. Эти положения имеют для Российской Федерации принципиальное значение.

Проигнорирован пакетный характер российских предложений, из которых намеренно выбраны "удобные" темы, которые, в свою очередь, "перекручены" в сторону создания преимуществ для США и их союзников. Такой подход, как и сопутствующая риторика американских официальных лиц, подкрепляет обоснованные сомнения в том, что в Вашингтоне действительно привержены исправлению ситуации в области евробезопасности.

Вызывает тревогу нарастающая военная активность США и НАТО непосредственно у российских рубежей, тогда как наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности, а также суверенное право России на их защиту по-прежнему игнорируются. Ультимативные требования вывести войска из определенных районов на российской территории, сопровождаемые угрозами ужесточения санкций, неприемлемы и подрывают перспективы достижения реальных договоренностей.

В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера.

По Украине

Никакого "российского вторжения" на Украину, о чем с осени прошлого года заявляют на официальном уровне США и их союзники, нет и не планируется, поэтому утверждения об "ответственности России за эскалацию" нельзя расценить иначе, как попытку оказать давление и обесценить предложения России по гарантиям безопасности.

Упоминание в данном контексте российских обязательств по Будапештскому меморандуму 1994 г. никакого отношения к внутриукраинскому конфликту не имеет и не распространяется на обстоятельства, ставшие следствием действия там внутренних факторов. Утрата украинским государством территориальной целостности - результат произошедших внутри него процессов.

Содержащиеся в американском ответе обвинения России, что она "оккупировала Крым", также не выдерживают никакой критики. В 2014 г. в Киеве произошел государственный переворот, инициаторы которого при поддержке США и их союзников взяли курс на создание националистического государства, ущемляющего права русского и русскоязычного населения, а также других "нетитульных" этносов. Неудивительно, что в такой ситуации крымчане проголосовали за воссоединение с Россией. Решение народа Крыма и Севастополя о возвращении в состав Российской Федерации было принято путем свободного волеизъявления в порядке реализации закрепленного в Уставе ООН права на самоопределение. Сила или угроза силой не применялись. Вопрос о принадлежности Крыма закрыт.

В случае принятия Украины в НАТО возникнет реальная угроза того, что режим в Киеве попытается силой "вернуть" Крым, втянув США и их союзников, в соответствии со ст. 5 Вашингтонского договора, в прямой вооруженный конфликт с Россией со всеми вытекающими последствиями.

Повторяющийся в ответе США тезис, что Россия якобы "разожгла конфликт на Донбассе", несостоятелен. Его причины носят сугубо внутриукраинский характер. Урегулирование возможно только путем реализации Минских соглашений и "Комплекса мер", очередность и ответственность по реализации которых четко прописаны и единогласно подтверждены резолюцией Совета Безопасности ООН 2202, в том числе США, Францией и Великобританией. В п. 2 данной резолюции сторонами названы Киев, Донецк и Луганск. Ни в одном из этих документов не говорится об ответственности России за конфликт на Донбассе. Россия вместе с ОБСЕ играет роль посредника в главном переговорном формате - Контактной группе - и вместе с Берлином и Парижем - в "нормандском формате", который формулирует рекомендации сторонам конфликта и следит за их выполнением.

Для деэскалации ситуации вокруг Украины принципиально важно выполнение следующих шагов. Это - принуждение Киева к выполнению "Комплекса мер", прекращение поставок Украине оружия, отзыв оттуда всех западных советников и инструкторов, отказ стран НАТО от любых совместных учений с ВСУ и вывод всех ранее поставленных Киеву иностранных вооружений за пределы украинской территории.

В этой связи привлекаем внимание к тому, что Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам переговоров в Москве с Президентом Франции Э.Макроном 7 февраля 2022 г. подчеркнул, что мы открыты к диалогу и призываем "подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни".

Конфигурация сил

Отмечаем, что в своем ответе на российские предложения США настаивают на том, что прогресс в улучшении ситуации в области европейской безопасности "может быть достигнут только в условиях деэскалации применительно к угрожающим действиям России, направленным против Украины", что, как мы понимаем, подразумевает требование отвода российских войск от границ Украины. При этом США готовы вести речь лишь об "обоюдных обязательствах… воздерживаться от развертывания сил постоянного базирования с боевыми задачами на территории Украины" и "рассмотреть возможность обсуждения проблемы обычных вооруженных сил". В остальном же американская сторона обходит молчанием наши предложения, содержащиеся в абз. 2 Статьи 4 и абз. 1 Статьи 5 проекта двустороннего договора и заявляет, что "нынешняя конфигурация сил США и НАТО является ограниченной, пропорциональной и полностью соответствует обязательствам по Основополагающему акту Россия-НАТО".

Исходим из того, что размещение Вооруженных Сил Российской Федерации на своей территории не затрагивает и не может затрагивать фундаментальные интересы США. Хотели бы напомнить, что на территории Украины наших сил нет.

При этом США и их союзники продвигали на восток свою военную инфраструктуру, развертывали контингенты на территориях новых членов. Они обходили ограничения ДОВСЕ и весьма вольно трактовали положения Основополагающего акта Россия-НАТО об отказе от "дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил". Сложившаяся в результате этих действий ситуация неприемлема. Настаиваем на выводе всех вооруженных сил и вооружений США, размещенных в ЦВЕ, ЮВЕ и Прибалтике. Убеждены, что национальных потенциалов в этих зонах вполне достаточно. Готовы к обсуждению этой темы на основе статей 4 и 5 российского проекта договора.

Принцип неделимости безопасности

Не увидели в ответе США подтверждений тому, что американская сторона в полной мере привержена соблюдению непреложного принципа неделимости безопасности. Заявления общего плана об учете американской стороной данного постулата входят в прямое противоречие с неготовностью Вашингтона отказаться от контрпродуктивного и дестабилизирующего курса на создание преимуществ для себя и своих союзников за счет интересов безопасности России. Именно это происходит в результате безудержной реализации Североатлантическим альянсом при ведущей роли США политики ничем не ограниченного геостратегического и военного освоения постсоветского пространства, включая территорию Украины, что носит для нас особо чувствительный характер. Все это происходит непосредственно на российских рубежах. Таким образом, наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности игнорируются, а неотъемлемое право России их обеспечивать отвергается. Для нас это, разумеется, неприемлемо.

Дополнительно напоминаем, что данный принцип закреплен в преамбуле Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2011 г., о продлении которого на 5 лет без каких-либо изъятий стороны согласились в феврале прошлого года, а также в целом ряде принятых на высшем уровне базовых документов ОБСЕ и Россия-НАТО: в преамбуле хельсинкского Заключительного акта 1975 г., в Парижской хартии для новой Европы 1990 г., Основополагающем акте Россия-НАТО 1997 г., стамбульской Хартии европейской безопасности ОБСЕ 1999 г., Римской декларации Россия-НАТО 2002 г. и Астанинской декларации саммита ОБСЕ 2010 г.

Отмечаем, что в полученном ответе упоминается приверженность Вашингтона концепции неделимости безопасности. Но она в тексте сводится к праву государств "свободно выбирать или менять способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры". Эта свобода не абсолютна и является лишь половиной известной формулы, зафиксированной в Хартии европейской безопасности. Ее вторая часть требует при реализации этого права не "…укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств". Не можем считать полученное от НАТО письмо от 10 февраля с.г. в качестве ответа на направленное Министром иностранных дел России С.В.Лавровым 28 января 2022 г. послание Государственному секретарю США Э.Блинкену по данному вопросу. Мы просили дать ответ в национальном качестве.

Политика "открытых дверей" НАТО

США подтверждают "твердую поддержку" политике "открытых дверей НАТО". Но она противоречит базовым обязательствам, принятым в рамках СБСЕ/ОБСЕ, прежде всего обязательству "не укреплять свою безопасность за счет безопасности других". Данная политика не согласуется с установками самого альянса, который по итогам заседания мининдел НАТО 6-7 июня 1991 г. в Копенгагене обязался "не извлекать односторонних преимуществ из изменившейся ситуации в Европе", "не угрожать легитимным интересам" других государств, не стремиться к их "изоляции" или "проведению новых разделительных линий на континенте".

Призываем США и НАТО вернуться к выполнению международных обязательств в сфере поддержания мира и безопасности. Ожидаем от членов альянса конкретных предложений о содержании и формах юридического закрепления отказа от дальнейшего расширения НАТО на восток.

Пакетный характер предложений

Отмечаем готовность США предметно работать над отдельными мерами по контролю над вооружениями и снижению рисков. При этом отфиксировали, что в Вашингтоне, наконец, признали оправданность ряда российских предложений и инициатив на этих направлениях, выдвигавшихся в последние годы.

В то же время еще раз обращаем внимание американской стороны, что Россия в представленных нами документах по гарантиям безопасности предложила идти по пути комплексного долгосрочного урегулирования той неприемлемой ситуации, которая продолжает складываться в Евро-Атлантике. Речь, прежде всего, идет о создании устойчивого фундамента архитектуры безопасности в виде договоренности об отказе НАТО от дальнейших действий, наносящих ущерб безопасности России. Это остается для нас неизменным императивом. В отсутствие такой крепкой основы взаимосвязанные меры по контролю над вооружениями и снижению военных рисков, обеспечивающие сдержанность и предсказуемость военной деятельности на отдельных направлениях, даже если по ним удастся договориться, не будут устойчивыми на перспективу.

Таким образом, российские предложения носят пакетный характер и должны рассматриваться в комплексе без выделения отдельных его составляющих.

В связи с этим хотели бы акцентировать внимание на отсутствии конструктивной реакции Вашингтона и Брюсселя на четко обозначенные нами важнейшие элементы российской инициативы. Что касается вопросов контроля над вооружениями, то рассматриваем их исключительно в общем контексте комплексного, пакетного подхода к урегулированию проблемы гарантий безопасности.

"Пост-ДСНВ" и "уравнение безопасности"

США предлагают "незамедлительно" заняться в рамках диалога по стратегической стабильности разработкой "мер в развитие ДСНВ". Однако при этом американская сторона пытается зафиксировать не согласованный с нами подход, предусматривающий фокусировку исключительно на ядерном оружии, причем безотносительно способности тех или иных средств нести прямую угрозу для национальной территории другой стороны. Подобный односторонний взгляд на вещи противоречит пониманиям, достигнутым на российско-американском саммите 16 июня 2021 г. в Женеве относительно комплексного характера стратдиалога, призванного заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков.

Россия продолжает выступать за интегрированный подход к стратегической проблематике. Мы предлагаем заняться совместной выработкой нового "уравнения безопасности".

Набор элементов предлагаемой нами концепции, которая в полной мере сохраняет актуальность, до американской стороны доводился - в т.ч. в ходе встреч в рамках стратдиалога и в переданном нами 17 декабря 2021 г. рабочем документе по его наполнению.

Развертывание ядерного оружия вне национальной территории

В своем документе США не стали реагировать на такой элемент "пакета" предложенных нами мер, как вывод на национальную территорию развернутого за ее пределами ядерного оружия и отказ от его дальнейшего развертывания вне пределов национальной территории, и ограничились упоминанием необходимости заняться на площадке стратегического диалога решением проблемы нестратегического ядерного оружия без учета особенностей его дислокации и иных факторов, влияющих на безопасность сторон.

Хотели бы пояснить, что в наших предложениях речь идет о решении проблемы наличия на территории некоторых неядерных государств НАТО - в нарушение ДНЯО - ядерного оружия США, которое способно поражать цели на территории России. Это включало бы и ликвидацию инфраструктуры для быстрого развертывания таких вооружений в Европе, а также прекращение натовской практики тренировок и учений по обращению с этим оружием, в которые вовлекаются неядерные государства-члены НАТО.

Без устранения этого раздражителя обсуждение тематики нестратегического ядерного оружия невозможно.

Ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования

Рассматриваем данную проблематику как одно из приоритетных направлений российско-американского диалога по стратегической стабильности. Считаем, что указанная категория вооружений является необходимым компонентом нового "уравнения безопасности", которое следует совместно выработать России и США.

Продолжаем исходить из актуальности российских инициатив в области "пост-ДРСМД", в основе которых лежит идея встречных проверяемых мораториев на развертывание наземных РСМД в Европе.

В принципиальном плане открыты к предметному рассмотрению путей ее практической реализации. При этом отмечаем сохраняющуюся неопределенность в подходах Вашингтона к основным параметрам потенциальных мер контроля над указанными вооружениями, прежде всего - к их охвату, который должен распространяться на все средства соответствующей дальности в ядерном и неядерном оснащении.

Отфиксировали, что США берут за основу российский подход, который предусматривает взаимное урегулирование встречных озабоченностей в контексте ранее действовавшего ДРСМД. Предложенный американской стороной вариант развития нашей идеи о взаимных мерах верификации применительно к комплексам "Иджис Эшор" в Румынии и Польше, а также некоторым объектам в европейской части территории России, может быть в дальнейшем взят в проработку.

Как было подчеркнуто в заявлении Президента России В.В.Путина от 26 октября 2020 г. и впоследствии неоднократно доводилось до американской стороны, потенциальные меры транспарентности в отношении подлежащих согласованию российских объектов могли бы включать контроль за отсутствием там российской ракеты 9М729. Напоминаем: этот шаг является проявлением доброй воли с учетом того, что характеристики ракеты 9М729 ни в чем не противоречат требованиям бывшего ДРСМД, и что США так и не представили никаких доказательств, которые подтверждали бы обвинения в адрес России. При этом американская сторона проигнорировала организованное нами в период действия данного Договора 23 января 2019 г. добровольное мероприятие по демонстрации устройства и технических характеристик ракеты 9М729 и ее пусковой установки.

Тяжелые бомбардировщики и надводные боевые корабли

Отмечаем внимание американской стороны к российской идее о дополнительных мерах снижения рисков в отношении полетов тяжелых бомбардировщиков вблизи национальных границ сторон. Видим предмет для обсуждения и потенциал для взаимоприемлемых договоренностей. Напоминаем о не менее важном элементе нашего "пакетного" предложения, касающемся аналогичных походов боевых надводных кораблей, с которыми также связаны серьезные риски.

Военные учения и маневры

США не дали ответа на предложения, содержащиеся в абз. 2 Статьи 4 российского проекта договора. Американская сторона, по-видимому, исходит из того, что снизить напряженность в военной области можно за счет повышения транспарентности и дополнительных мер по уменьшению опасности в русле предложений Запада по модернизации Венского документа.

Считаем такой подход нереалистичным и однобоким, направленным на "просвечивание" деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. Меры укрепления доверия и безопасности в рамках Венского документа 2011 г. адекватны современной обстановке. Для начала обсуждения возможности их обновления должны быть созданы необходимые условия. А для этого США и их союзникам следует отказаться от политики "сдерживания" России и предпринять конкретные практические меры по деэскалации военно-политической обстановки, в том числе в русле абз. 2 Статьи 4 нашего проекта договора.

Что касается предотвращения инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним, то приветствуем готовность США к соответствующим консультациям. Однако эта работа не может подменить урегулирование ключевых проблем, поставленных Россией.

Источник: МИД России

Андрей Бриль: «Последние 100 лет Запад удивительным образом ошибается в выборе противника»

США стремятся максимально привязать к себе Европу и боятся, что Россия им в этом помешает. Почему две страны не могут быть союзниками и какие «карты» разыгрываются на Украине — в материале DK.RU.

К середине февраля кризис вокруг Украины вышел на новый уровень: США заявили, что Россия готова к вторжению, а некоторые западные издания даже озвучили дату — 16 февраля. Десятки стран призвали граждан покинуть Украину, многие заявили о переводе дипломатов из Киева. Россия отрицает, что вынашивает план вторжения. 15 февраля Министерство обороны сообщило о завершении «ряда учений» Южного и Западного военных округов. Однако часть войск по-прежнему сосредоточена у границ.

Андрей Бриль, председатель совета директоров «Корин Холдинга», вице-президент российской Гильдии управляющих и девелоперов (РГУД), поделился своим видением глубинных причин этого конфликта.

— Сейчас все обсуждают ситуацию на Украине, возможный военный конфликт, гарантии безопасности для России и Европы, взаимодействие с НАТО и еще Олимпиаду. Но все это — сиюминутные и временные проявления более глубоких и длительных процессов. Ведь геополитика затрагивает не актуальные вопросы, а то, что происходило 300 лет назад и что будет происходить через 100 лет и позднее.

На мой взгляд, важно понимать, какова истинная причина сегодняшних конфликтов, за что борются игроки, и какие сценарии можно прогнозировать.

Начну с утверждения: последние 100 лет Запад удивительным, мистическим образом ошибается в выборе противника. Вспомним 1918 год: закончилась Первая мировая война, в Версале собрались победители — англичане, французы, итальянцы и американцы. Германия и Австро-Венгрия повержены, наступил мир. Запад оказался в ситуации: врага нет, значит, нет точки, от которой можно оттолкнуться в борьбе и движении вперед — в мобилизации общества, в постановке целей, в противодействии кому-то. Видимо, человеческая природа такова, что мы не можем существовать без него. В возникшем вакууме удачно подвернулась Cоветская Россия и угроза большевизма, и Советский Союз был назначен врагом.

До середины 1930-х все было более-менее спокойно, а потом неожиданно выяснилось, что тот, кого растили как союзника в борьбе с коммунизмом, Адольф Гитлер, представляет большую опасность, что он агрессивно настроен по отношению к странам, считающим его партнером. А в 1941 г. оказалось, что Советский Союз — не враг, не просто союзник в борьбе с фашизмом как главной угрозой западной цивилизации, а ее единственная надежда. Германия была побеждена и Запад снова остался без врага.

В сложившейся ситуации надо было инкорпорировать всех присутствующих на земном шаре в некий общий проект и распределить в нем роли с учетом взаимных интересов. Это непросто. Но в 1946 г. был выполнен совершенно фантастический кульбит. В Фултоне Уинстон Черчилль произнес речь, суть которой в следующем: у цивилизованного западного мира есть новый враг — Советский Союз. И всем опять все стало понятно.

Генералы всегда готовятся к прошедшей войне, а политики живут в макиавеллиевской концепции взаимодействия правителей с народами и государств друг с другом.

В 1991 г. Советский Союз неожиданно самоликвидировался как коммунистический и многонациональный имперский проект. Самоликвидировался он и как геополитический, экономический и идейный противник Запада. Более того, Россия предложила идеалистический вариант земного устройства и отношений на планете: мир, дружбу, равноправие. Мы были готовы включиться в семью западных демократических народов, не претендуя на руководящую роль.

Умные люди на Западе понимали, что это отличный шанс. Но, во-первых, сохранялось взаимное недоверие. А, во-вторых, потребность в противнике, в стене, о которую надо биться и/или пробивать. Поэтому концепция создания единого мира на основе Христовых заповедей, идей эпохи Просвещения о свободе, равенстве и братстве была отвергнута западными «командирами».

Они предприняли массу попыток найти нового врага: врагом назначали Саддама Хуссейна, иранских аятолл, Муаммара Каддафи, Аль-Каиду (организация запрещена в России), но получалось мелковато. Поднять и объединить людей под флагом борьбы со вселенским злом не удавалось. А народ, который не боится внешней угрозы, становится плохо управляемым, начинает критичнее относиться к своему «начальству». Это большая проблема для управляющих элит во всем мире. Так продолжалось до 2007 года, когда президент Владимир Путин в Мюнхене представил Россию как противовес западному миру. Дальше все достали из шкафов потрепанных молью кремленологов, советологов и старую концепцию противостояния.

При этом никто не обратил внимания на то, что между Россией и Западом нет идейных противоречий. С экономической точки зрения мы совершили буржуазную революцию, придерживаемся тех же взглядов на собственность, экономику, на построение мировой экономической системы. Наше правительство и олигархи с удовольствием участвовали в роли младших партнеров в разделении финансов, в мире бесконечных виртуальных финансовых спекуляций, отправляли (и отправляют) детей учиться за границу и так далее. В общем, отсутствие основы для противодействия никого не смутило. Появился новый враг, выстроилась новая конфигурация.

Уверен, что через 10-20-30 лет выяснится, что реальная угроза западной цивилизации вовсе не Путин и Россия, а Китай, или инопланетяне, или глобальная катастрофа вроде той, что 60 миллионов лет назад уничтожила динозавров. Или что возможно противостояние в Западной Европе или между Западной Европой и США. Потому что реальные экономические конкуренты и центры силы сегодня — США, Китай и Западная Европа.

Россия занимает важное место в торговле энергоресурсами на некоторых рынках и в торговле некоторыми металлами. Наверное, наша страна может стать важным игроком на рынке сельхозпродукции и продовольствия. Однако размер ее экономики так незначителен, что мы ни для кого не представляем реальной конкурентной опасности.

Мне кажется, системную ошибку в выборе России как врага совершают люди, живущие в прошлом. Это что-то вроде привычного вывиха мозга.

На Украине воюют США с Китаем

— После формирования альянса AUKUS (в него входят США, Великобритания и Австралия) стала ясна складывающаяся геополитическая конфигурация, которая будет определять историю 21 века. Стало ясно и то, что 21 век — век национализма, возрождающейся англосаксонской концепции, что мультикультурализм и попытки склеить народы с разными национальными, историческими и культурными базами обречены на провал. Пример Европы это подтверждает. Национальное противостояние нарастает и все начинают искать новых союзников.

Англосаксы во главе с США понимают, что их главный соперник — Китай, а не Россия. Не только с точки зрения экономики, но и демографии: нас очень мало, всего 150 миллионов человек. Сталин и коммунисты сумели сломать демографический хребет страны. Согласно расчетам Дмитрия Менделеева (он был не только выдающимся химиком, но и экономистом), к 2050 г. население Российской империи должно было вырасти до 800 млн человек. Делайте выводы.

Что касается Китая, он претендует на главное — на роль эмиссионного центра мира, на получение эмиссионной прибыли. Ни торговля наркотиками, ни проституция, ни нефть и газ несопоставимы по доходности с печатным станком, который сегодня в руках американцев. Китай замахивается и на господствующее положение в ценообразовании в основных товарных группах, на стратегическое положение на основных технологических рынках.

При этом население страны огромно. Буржуазная революция освободила грандиозные производственные силы китайского народа. Да, в стране есть огромный «феодальный» сектор, но есть и 50 млн предпринимателей. Они приносят в казну 50% налогов и формируют 60% ВВП. 70% инноваций создается в частном секторе. 80% рабочих мест — в частном секторе и 90% предприятий Китая — частные. Государство же предоставляет им финансовые ресурсы и инвестирует в инфраструктуру. Так что Китай — безусловный соперник Америки.

21 век будет определять конкуренция AUKUS с Китаем. В условиях глобального противостояния кто-то из стран должен сохранять нейтралитет, кто-то стать союзником, кто-то выступать в роли провокатора, кто-то — сидящего в засаде полка. Ролей очень много.

С кем будет Западная Европа и примкнувшая к ней Восточная? — главный вопрос, который решается сегодня. Это огромная территория, с большим населением, с огромным рынком, с технологическими и финансовыми возможностями. Если Европа останется нейтральной, она сможет торговать со всеми (включая соперников США), в том числе технологиями. Это США не устроит.

Я убежден, что сейчас на Украине воюют не Россия с Украиной, не Россия с США. Там США воюют с Китаем за континентальную Европу в целом и за Западную Германию в частности.

Западная цивилизация — источник угрозы для мира

— На протяжении сотен лет главная угроза человечеству исходила из Западной Европы. Конкистадоры уничтожили первые развитые цивилизации в Америке. Колонизация Африки привела к колоссальным человеческим жертвам и задержке континента в развитии. В Азии — та же самая картина.

Вспомним опиумные войны с Китаем. Британцы покупали в Империи Цин чай, шелк, керамику. Британское серебро утекало, что создавало риск для платежного баланса страны. Тогда британцы начали продавать в Китае опиум, производимый в индийских колониях. Императорское цинское правительство этому противостояло. В ответ англичане начали войну, которую поддержали Франция и свободолюбивые США. Вместе они разгромили китайскую армию и открыли порты Китая для свободной торговли, в том числе опиумом. А после второй опиумной войны западные страны стали использовать китайцев как рабскую рабочую силу.

На мой взгляд, государственная политика по легализации и продаже наркотиков в чужие страны — вот настоящий терроризм.

После Второй мировой войны главной задачей США и Советского Союза было сделать так, чтобы Западная Европа перестала быть источником мировых войн. Поэтому, встретившись на Эльбе, они договорились ее сдерживать. Ответственность за ликвидацию антиобщественных проявлений в Западной Европе и за ее экономическое восстановление взяла на себя Америка. А Советскому Союзу «досталась» Восточная Европа, то есть, все союзники Гитлера. Сейчас многие не помнят, что ими были и Венгрия, и Болгария, и Румыния, что чешская промышленность была важнейшей производственной базой вермахта, что Польша, разделив с Гитлером Чехословакию, открыла двери Второй мировой войне, а потом деятельно участвовала в Холокосте, помогая нацистам уничтожать евреев. Югославия (Сербия) — единственная страна из «восточного блока» реально сражалась с фашистами все годы войны.

В течение 45 лет модель, созданная США и СССР, успешно работала. В 1991 г. Советский Союз сказал, что у него накопились внутренние проблемы и нет ни ресурсов, ни желания, ни возможности контролировать все процессы в Восточной Европе. Что он вернется к своим обязательствам, когда решит внутренние проблемы. Но западные партнеры сочли, что они победили и могут взять на себя ответственность за всех «хулиганов». Но что-то пошло не так, и континент, который был тихим в течение 45 лет, взорвался.

Россия и США не могут быть союзниками

— Какими могут быть отношения России и Америки? Между странами нет идейных противоречий, но есть история вражды и противостояния. И самое главное — мы никак не связаны экономически: товарооборот между странами ничтожен, они не дополняют друг друга с точки зрения структуры экономики. Несмотря на важность поставок титана. Наши роли в мировой экономической системе несопоставимы. Россия обладает серьезными ресурсами и вооружением, но в целом американцам нет смысла бороться за нас и нашу дружбу — она невозможна.

Мы представляем для США интерес только в разрезе отношений с Западной Европой. Россию не пустили в Евросоюз не только потому, что страна большая, просто с ней он стал бы на порядок сильнее, захотел бы играть самостоятельную роль в мире. Наши экономики и так крепко связаны, и англосаксы стремятся не допустить еще большей экономической интеграции между Россией и Европой. Для них самый страшный сон — объединение ресурсов Германии и России.

На Украине идет борьба не только за то, чтобы отсечь Запад от газопровода, но и за то, чтобы сделать его взаимодействие с Россией принципиально невозможным на эмоциональном, человеческому уровне. Для этого нужно военное противостояние, вражда. Если удастся реализовать этот сценарий, в грядущем противостоянии США и Китая Западная Европа будет вынуждена присоединиться к США.

Важно помнить и о существовании прочной связи между Китаем и Россией. Это тоже создает угрозу для Америки. Даже будучи нейтральной страной, фактически Россия примет сторону Китая (ведь союзником США она быть не может) и не даст Западной Европе активно участвовать в противостоянии на стороне AUKUS.

Таким образом, сегодня Западная Европа — это театр военных действий. Главная война происходит не на Украине, а там.

Неприятные «сюрпризы»

— При всей очевидности происходящего возможна одна очень неприятная вещь: реальный военный конфликт, который легко перерастет в третью мировую войну.

Замечу, что в критической ситуации все планы пойдут вразнос. И сторонам конфликта придется вступать в союзы, которые невозможно представить сегодня. Могло ли в 1939 г. возникнуть что-то более фантастическое и противоестественное, чем пакт Молотова-Риббентропа? Союз Гитлера с Англией, Америкой и Францией был более логичным.

Все перестали бояться войны. Это очень опасно. Мы слышим высказывания в духе: всех порубим, нам не нужен мир, в котором нет России. И это теперь говорится с телеэкранов — просто включите эфир Владимира Соловьева. Что конкретно имеют в виду люди, которые так говорят?

Для меня Россия — это носители русского языка, имеющие определенный культурный и исторический бэкграунд, живущие на определенной территории. Как это может исчезнуть? Сегодня никто не ставит задачу уничтожить Россию. Так что же подразумевают спикеры? Что в России не будет существующей системы управления и произойдет смена элиты: не будет президента Путина, Сечина, Тимченко, братьев Ковальчук и братьев Ротенберг, Фурсенко, Миллера? Конечно, это нехорошо, потому что мы этих людей выбирали (или часть из них). Но после 2030 г. их так или иначе сменят другие люди. Это неизбежно с биологической точки зрения. Никто не вечен в этом мире. При этом Россия не может исчезнуть как цивилизационная реальность. Зачем же тогда грозить уничтожить мир?

Уничтожить НАТО и отомстить вражеской Америке — понятный посыл. Владимир Ильич тоже мстил за брата. Ладно, мы отомстим США, «весь мир в труху» — но в чем виноваты жители экваториальной Африки или Эквадора? А вьетнамцы?

Сегодня провокаторы нагнетают ситуацию. Кто-то говорит: пока вас (Запад) не испугаешь, вы не будете разговаривать. Резонно. Запад отвечает в том же духе, пугая санкциями. Но в итоге начинается истерия, а страх войны исчезает. Сегодня обмен угрозами может завести мир туда же, куда завел перед Первой мировой войной.

Можно надеяться на то, что за Украину никто не станет воевать. Пока нам всем в этом везет. Но сколько еще продлится везение? Пожалуй, главное то, что для конкретных нынешних украинских руководителей и олигархов начало войны с Россией (Россия ее точно не начнет) означает самоубийство и отказ от комфортной жизни хозяев большой европейской страны. В чем, в чем, а в обывательском здравом смысле, в стремлении к комфортной и обеспеченной жизни, в нежелании проносить ложку с борщом мимо рта им не откажешь. Это одна из главных причин надежды на невозможность перерастания гражданской войны на Украине в третью мировую.

Надо только помнить: человек — не последний господствующий биологический вид в истории Земли. В лучшем случае мы продержимся здесь несколько миллионов лет. Если мы исчезнем как вид, с Землей ничего страшного не произойдет. Такая перспектива пугает только нас, и лучше ее не приближать.

Интервью: Сергей Дружинин, Виктория Говорковская

США. Украина. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dk.ru, 17 февраля 2022 > № 4077633 Андрей Бриль

В ходе новой байкальской экспедиции по строительству нейтринного телескопа ученые установят два кластера оптических модулей

17 февраля на озере Байкал начинается очередная экспедиция по строительству глубоководного нейтринного телескопа кубокилометрового масштаба Baikal-GVD. В течение двух месяцев ученые планируют установить два новых кластера оптических модулей, провести ремонт и модернизацию уже установленных и продолжить работы по развитию системы передачи данных по оптическим линиям внутри установки.

Нейтринный телескоп Baikal-GVD предназначен для регистрации и исследования потоков нейтрино сверхвысоких энергий от астрофизических источников. С его помощью ученые планируют изучать не только процессы с выделением огромной энергии, которые происходили в далеком прошлом, но и эволюцию галактик, формирование сверхмассивных черных дыр и механизмы ускорения частиц. Запуск установки класса «мегасайенс» «Байкальский глубоководный нейтринный телескоп» осуществил Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков в марте 2021 года.

Байкальский нейтринный телескоп представляет собой нейтринный детектор, расположенный в озере Байкал на расстоянии 3,6 км от берега, на глубине порядка 1300 м. Baikal-GVD — один из трех нейтринных телескопов в мире и, наряду с телескопами IceCube на Южном полюсе и ANTARES (ныне KM3NeT) в Средиземном море, входит в Глобальную нейтринную сеть (Global Neutrino Network, GNN).

В 2021 году телескоп Baikal-GVD стал самым большим в Северном полушарии и вторым по размеру в мире. Сегодня детектор имеет восемь кластеров, они находятся на расстоянии 300 метров друг от друга. Каждый кластер состоит из восьми вертикальных гирлянд, на которых расположены стеклянные оптические модули, по 36 штук на каждой. Сейчас эффективный объем телескопа для регистрации астрофизических нейтрино с энергией в области одного ПэВ составляет 0,4 куб. км. По проекту к 2027 году объем установки должен составить порядка одного кубического километра.

«Похоже, в этом году погода и состояние льда благоприятствуют успешному проведению экспедиции, и мы очень надеемся, что все наши планы будут реализованы», — отмечает руководитель работ экспедиции, научный сотрудник Лаборатории ядерных проблем Объединенного института ядерных исследований Игорь Белолаптиков.

В начале декабря прошлого года впервые два крупнейших в мире нейтринных телескопа — IceCube в Южном полушарии и Baikal-GVD в Северном — обнаружили кандидатов на астрофизические нейтрино от одного возможного источника (вспыхнувшего радиоблазара).

«Байкальский проект вступил в захватывающую фазу, когда в совместной работе с нейтринными телескопами IceCube и ANTARES он стал полноправным участником работы по построению карты нейтринного неба», — отмечает руководитель коллаборации, член-корреспондент РАН Григорий Домогацкий (Институт ядерных исследований РАН).

Байкальский нейтринный телескоп Baikal-GVD строится силами международной коллаборации с ведущей ролью Института ядерных исследований РАН (г. Москва) и Объединенного института ядерных исследований (г. Дубна). Всего в проекте принимают участие более 70 ученых и инженеров из 11 исследовательских центров России, Германии, Польши, Чехии, Словакии и Казахстана.

Экспедиция 2022 года организована Институтом ядерных исследований РАН и Объединенным институтом ядерных исследований.

Сознательность элит

Без идеологии нет суверенитета

Дмитрий Аяцков

Рассуждения о невозможности или необходимости государственной идеологии, равно как и «предупреждения» о недопустимости одной господствующей идеологии — суть лукавство. Идеология — это концентрированное, зачастую хорошо замаскированное и завуалированное, но внешне «обрамлённое» в красивый ряд идей и ценностей, выражение интересов и целей элитарных слоёв общества. Чаще всего идеология выступает в качестве своеобразной формы легитимизации и аргументации возникшей, складывающейся или уже сложившейся в обществе властной иерархии. Идеология может быть только политической, поскольку интересы и цели стоящей у власти элиты на практике реализуются и претворяются в ходе разработки и выполнения определённых политических программ. Для элит, овладевших властью, идеологические конструкты выступают в качестве инструмента, представляющего их частные, в общем-то, интересы в якобы признанные большинством общества пути достижения определённого социального бытия. При этом чаще всего элиты не заботит оценка желательности или нежелательности социума разделять, хотя бы частично, навязываемый ему, социуму, образ его будущей «счастливой жизни». Яркое свидетельство тому — история победы «либеральной» идеологии в РФ в 1990-е годы.

Для того, чтобы к власти в России пришли элиты, «вооружённые» или «заражённые» либеральной идеологией, необходимо было создать главное условие: заставить успешно формирующуюся новую историческую общность — советский народ — сомневаться в правильности социалистического общественного выбора. Ну, что-то вроде: «Мы должны вернуться из цивилизационного тупика на магистральный путь развития человечества!» Представляется, что отказ от социалистических ценностей как российской национальной идеи начался в СССР в середине 1950-х годов. К этому времени социалистическая идеология радикального преобразования общества на принципах социальной справедливости активно трансформировалась в национальную русскую идею создания уникальной универсальной модели человеческого общежития на принципах равенства, развития, прогресса, творчества, безопасности. Преодолев за исторический миг путь от аграрно-индустриальной страны со всеми её достижениями, противоречиями и пороками среднеразвитого капитализма до одной из двух мировых сверхдержав, Большая Россия в начале 1950-х годов своей историей заявила претензии на мировой цивилизационный универсализм. Путь этот был наполнен не одними победами, напротив, такой цивилизационный «прорыв» предполагал огромные сложности, драматические повороты, трагические переломы, неисчислимые и безвозвратные человеческие жертвы. Новая элита, устранившая и уничтожившая старые правящие кланы и слои, попутно совершив одну из самых трагичных своих ошибок, расколов Русский интеллектуальный мир (вряд ли будет преувеличением считать на тот момент его мировым разумом), сумела идеологию «созидания нового мира» внедрить и распространить в общественное сознание.

Уроком для сегодняшних государственных управленцев может стать умение и приобретённый в ходе драматических преобразований 1920–1930-х годов опыт «самоочищения» элит во имя торжества идеологии созидания: изгнание и уничтожение как возжелавших использовать Россию в качестве «горючего» для мировой революции, так и вознамерившихся любой ценой, даже организацией и деятельностью «троек» и «двоек», извратить идеи социальной справедливости и народного суверенитета для сохранения себя во власти.

В целом, «номенклатурная революция», устранившая угрозу перерождения советской власти в клановую систему удовлетворения властных и имущественных амбиций в центре и национальных, вовлекла в советскую управленческую элиту целый слой талантливых и преданных социалистической идеологии людей. Сталинские наркомы и полководцы не только возглавили борьбу за сохранение «очага социализма» на Земле, но и вдохновили соседние народы на заимствование советского опыта. Грандиозные социалистические перспективы, открывшиеся с момента неимоверно тяжкой, но стремительной и грандиозной операции «по принуждению Запада к ядерному паритету» до яркой победы в соревновании за космос, смертельно напугали мировую закулису и западные правящие элиты. Дальнейшие успехи Большой России расширяли пространство социалистического выбора и в той же мере сокращали территорию классического капитализма. Очевидным ответом Запада стало претворение в жизнь идеологии «общества народного благоденствия». Тактический манёвр западных элит, даже при условии огромного экономического потенциала, не растраченного в ходе мировой войны и сохранённого жертвенностью Советского Союза, был обречён на кратковременный успех, что подтверждает сегодняшняя противоречивая, мягко говоря, повседневность США и ЕС. Противоречия и пороки общества, построенного на социальной несправедливости и стяжательстве, неустранимы…

Причина в декларируемом западными политтехнологами и доморощенными идеологами либерализма «конце истории» (понимают сей феномен одинаково, как «под копирку»: крах социализма и торжество западной универсальной цивилизации), конечно же, не в исчерпании «социалистического потенциала». Как раз наоборот — при наличии политической воли, допущении к власти хотя бы части патриотической интеллектуальной элиты, способной придать атакуемой со всех сторон, а также изнутри, и переживаемой закономерный циклический кризис общественно-экономической модели дополнительные импульсы, Советский Союз не только бы не распался, но и вполне возможно расширил бы границы своего влияния и идеологического приоритета. Проблема, на наш взгляд, заключается в смене идеологического вектора, явно обнаружившейся в середине 1950-х годов. Если советский народ продолжал жить в соответствии с уже достигнутыми целями и утвердившимися ценностями «мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем» и устремлениями к новым победам и свершениям, то политическая элита лихорадочно искала пути и средства сохранения и укрепления своего господства. Принцип стабильности (понимай — несменяемости) власти стал главным побудительным мотивом всех политических программ советской элиты. Устранение Берии летом 1953 года, разгром группы Маленкова в июне 1957 года, отставка Хрущёва в октябре 1964 года — события одного ряда: государственный и партийный аппарат согласен был на любой делёж власти в узкой верхушке вождей ради материального благополучия, предоставляемого всего лишь фактом нахождения в номенклатурных списках. Доклад о культе личности Сталина устами Хрущёва провозглашал всего лишь один «порок» вождя — способность обуздать элитарную вольницу.

Поиски новой идеологии увенчались быстрым «успехом». Идею единства советских народов сначала заменили концепцией «коммунистических наций», потом — идеей формирующегося советского народа как интернациональной общности, тем самым поощрив национальные элиты в их устремлениях к консервации национально-особенного как инструмента сохранения и укрепления власти национальных кланов в союзных и автономных республиках. В ходе кампании «перевода предприятий в союзно-республиканское и республиканское подчинение» собственность, создаваемую в результате интернационализации советского пространства всеми советскими народами, в начале 1950-х годов в значительной степени стали передавать в распоряжение тех же национальных кланов.

Социалистические ценности и общественный выбор в пользу построения «нового мира справедливости и прогресса» были сохранены и даже приумножены в 1960-е годы. Фонды социального развития на предприятиях свидетельствовали о попытке одновременно реализовать вековые чаяния русского крестьянства и христианские заповеди. Только созидательный и упорный труд каждого члена «производственного коллектива-общины» вкупе с его поведенческими практиками в духе «Морального (читай — христианского) кодекса строителя коммунизма» давал ему возможность хорошо зарабатывать, бесплатно получить жильё, водить своих детей в «свой» детсад, проводить досуг в «общих» санаториях и домах культуры. Бесплатный и всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию, образовательной системе и культурной «инфраструктуре» убедительно доказывали, что оптимальная, т.е. справедливая, формула перераспределения социальных и общественных благ, наконец-то, найдена! Грандиозные успехи «золотой» восьмой пятилетки (по сути, на её достижениях: единая энергетическая система, трубопроводы и газопроводы, АвтоВАЗ, индустриализация в союзных республиках, — функционирует сегодняшняя экономическая жизнь на всём постсоветском пространстве) продемонстрировали явное превосходство советской модели человеческого существования и развития. Социальное государство в СССР к концу 1960-х годов стало явью!

Вопрос, почему советская элита отказалась от проекта социального социалистического государства на ранних этапах его создания, теперь загадкой не является. К тому времени советские номенклатурные круги уже были очарованы (Яковлев с Бурлацким описали «восторг капитализмом» наиболее «талантливо») проектом потребительского общества, спешно создаваемого на Западе в ответ на советские успехи. Чехословацкие события продемонстрировали, как опасны для власть предержащих реформы в духе формирования настоящего социального государства, высвобождающего творческую энергию человека труда и сужающего возможности получения материальных благ за счёт непроизводительной деятельности. Успешно реализуемая национальная идея построения нового мира — мира социальной справедливости — встретила мощное сопротивление в форме стремительного заимствования советской высшей бюрократии западных ценностей и западной идеологии потребительского общества. Не боясь быть обвинёнными в склонности к конспирологии, предположим, что отказ от широкой программы перехода к инновационной экономике (Ж.И. Алферов утверждал, что в конце 1960-х годов советская наука превосходила по своему потенциалу, достижениям и перспективам западную науку) был продиктован как раз эгоизмом, граничащим с национальным предательством, высших советских правящих элит. Впрочем, в российской истории это не редкость или случайность, а закономерность: можно вспомнить, что московское боярство в начале XVII века добровольно сдало Москву и присягнуло полякам, а император Николай II в 1917 году решил не только сам отказаться от престола, но и за наследника отрёкся.

Первым шагом к «идеологическому перевороту» конца 1960-х — начала 1970-х годов стало уничтожение советского лунного проекта и необъяснимо-непостижимое решение высшего руководства страны отказаться от экономического суверенитета. Импорт зерна из США и Канады по демпинговым ценам, труб для нефтепроводов из США и Европы, строительство КамАЗа и химических комбинатов с участием иностранных фирм, заключение договоров по ПРО и СНВ-1 давали возможность быстрого продвижения, внедрения в общественное сознание новой идеологии — идеологии потребительства и жизненного успеха путём обладания определёнными материальными благами и привилегиями. Следует предположить, что истинным бенефициаром этого «идеологического» переворота всё же стали американские гегемонисты. И дело здесь совсем не в сокрытии советской верхушкой «лунной аферы» США. Запад, не сумевший уничтожить сверхуспешный советский социалистический эксперимент ни военным, ни экономическим путём, ни гонкой вооружений, ни санкциями и эмбарго, получил от советской элиты неожиданный подарок. Она сама предлагала разрушить формирующееся социалистическое социальное государство изнутри. Как ни горько признать, низкая политическая культура советского населения не давала шансов разоблачить идеологические манёвры переродившихся и всё более коррумпирующихся советских и национальных кланов и элит. Идея социальной справедливости и общественного прогресса была побеждена идеологией потребительства. Вот почему советский народ оказался глух к судьбе советской империи! Советские люди к 1985 году искренне и наивно верили, что эффективность общественно-экономической системы «измеряется» количеством сортов колбасы на прилавках магазина. Не таким уж трудным делом оказалось внушить советскому населению, 76% которого искренне желали сохранить единое государство, что для того, чтобы на прилавках появилось как можно больше сортов колбас, необходимо разрушить это самое государство! Искусственно созданный дефицит (к примеру, в родном Саратове на складах огромного Крытого рынка поступающие товары «бракировались» ещё с весны 1991 года для того, чтобы, «выбросив» их в торговлю в нужный момент, создать иллюзию материального изобилия!) в конечном счёте стал взрывателем идеологического ядерного оружия, «разметавшего» великую державу на пятнадцать частей.

Законодательным запретом государственной идеологии обладавшие абсолютной властью и приобретшие собственность советская и национальные элиты сумели в кратчайшие сроки осуществить идеологическую перезагрузку в духе либерализма. Либерализм воспринимался, правда, своеобразно, хоть и трактовался по-прежнему как «опора на свободу»: свобода государства от социальных обязательств, свобода личности от нравственных ценностей, моральных устоев и национальных традиций, свобода не производить и не творить. Главной мишенью либеральной идеологии был избран ненавистный принцип государственного единства. Тем более, что и «учителя» на Западе провозгласили эру глобализма, свободную, опять же, от государственных и национальных границ и, как им казалось, условностей. Угасающие на постсоветском пространстве национальные суверенитеты и превращение территории бывшего СССР в историческую периферию не отрезвили постсоветские элиты. Появление американских баз, западного капитала и НАТО на исторических территориях Большой России по-прежнему либеральными элитами трактуются с точки зрения свободы выбора одних (Украины и Грузии) и отсутствия права на такой же выбор других (Донбасс, Крым, русское почти четырёхмиллионное население Казахстана). Отказаться от либеральной идеологии элиты не в состоянии, поскольку только манипуляции с так называемыми либеральными ценностями обеспечивают им положение во власти и сохранение приобретённой собственности.

В этой связи программа возвращения национального суверенитета, проводимая, вероятнее всего, по причине угрозы лишения постсоветских элит стратегических активов (сегодняшним событиям вокруг Украины предшествовал «блицкриг» против Дерипаски, по слухам, установивший иностранный контроль над российским алюминием), имеет тактический характер. Характер политической стратегии как главной предпосылки складывания новой государственной идеологии эта программа может приобрести исключительно в случае смены модели социально-экономического развития страны. Пока существует возможность передела остатков собственности между различными кланами внутри элит (Казахстан эту тенденцию продемонстрировал наиболее отчётливо), устойчивость политического курса в направлении национального возрождения вызывает сомнения.

Идеология не является наукой, поскольку опирается не на объективное знание, а всего лишь выражает частные интересы элит. Выдвинутая Александром Прохановым концепция Идеологии Русской Победы может рассматриваться как отдалённая по времени Русская Мечта, по характеру — национальная идея, смысл российского исторического пути. Неизбежность претворения этой национальной идеи в жизнь, глубокую научность теории Идеологии Русской Победы подтверждает вся российская история, цель которой, по словам Александра Андреевича, «в великих трудах и свершениях обрести идеальное бытие, совершенное государство, могучее, цветущее, справедливое, где справедливость охватывает всё человеческое, всё природное, всё земное, сливаясь в симфонию».

Дмитрий Аяцков, Анатолий Мякшев

Мы долго молча отступали

сосредоточение России успешно завершилось, теперь Россия должна ощетиниться

Александр Проханов

Досадно было, боя ждали,

Ворчали старики:

«Что ж мы? на зимние квартиры?

Не смеют, что ли, командиры

Чужие изорвать мундиры

О русские штыки?»

Россия долго, молча и бесславно отступала. НАТО проломила Берлинскую стену, проломила защитный пояс Варшавского договора, проломила границы Советского Союза, вышла к Москве и обосновалась в Кремле, посадив туда Ельцина, окружив его натовскими приспешниками: Козыревым, Гайдаром, Чубайсом, Немцовым. Победа НАТО казалась полной и окончательной.

Но вот нашёлся командир, который решился разорвать натовский мундир о русский штык. Он изгнал НАТО с русского Кавказа и выиграл две чеченские войны. Он изгнал НАТО из сепаратистски настроенных республик и покончил с ельцинским "берите, сколько сможете проглотить". Он изгнал НАТО из разорённых оборонных заводов и вновь создал индустрию, способную строить лучшие в мире подводные лодки и самолёты. Он выиграл вой­ну с пронатовской Грузией и дал свободу Южной Осетии и Абхазии. Он изгнал натовцев из Крыма и вернул в Россию Севастополь и Херсонес, а вместе с ними Черноморский флот и колыбель православия.

Он выдавил НАТО из Сирии и вернул Россию на Ближний Восток. Он поддержал восстание в Донбассе и не дал натовцам потопить в крови вольнолюбивые Донецк и Луганск. Он подавил мятеж в Казахстане и цветную революцию в Белоруссии. Это было русским контрнаступлением, отбросившим НАТО от российских границ.

Он остановил расширение НАТО не только на границах России, но и расширение НАТО в самой России: арестовал пронатовского Навального, закрыл пронатовский "Мемориал"*, пропалывает пронатовские субкультуры, вырывая из них опасные, ядовитые сорняки. Он провёл «красные линии», за которыми НАТО нет места. Переход этих «красных линий» означает для России утрату геостратегического равновесия, при котором Россия чувствует себя в безопасности, а эта безопасность измеряется скоростью гиперзвуковых ракет, подлётным временем и потенциалами сухопутных армий. Меморандум о «красных линиях» был передан руководителям НАТО. Их предупредили, что ответ должен последовать немедленно, что Россия не допустит забалтывания, замены конкретных шагов изнурительными бессмысленными переговорами.

И что же теперь? Началось изнурительное забалтывание. Встречи на высшем уровне, телефонные звонки, переписка, приезд в Москву натовских министров, президентов и при этом — стремительное наращивание военного потенциала Украины, создание на территории Украины опорных военных баз, подготовка Украины к вступлению в НАТО. Рыхлая до недавнего дня натовская Европа, отдалившаяся в последнее время от Америки, снова консолидировалась вокруг Америки, сформулировала концепцию внешнего врага, которым стала Россия.

Сколь долго будет длиться неопределённость, сопровождающаяся чудовищным информационным бураном, уродующим общественное сознание России, плодящим безумцев? Что последует дальше? Мы видим, как красные линии розовеют, бледнеют. Нас убеждают, что кризис начинает рассасываться, что угроза войны миновала, что русский удар по Украине никогда не замышлялся.

Эти признаки потепления внушают не облегчение, а тревогу. Как далеко зайдёт это потепление? Как далеко мы отступим от красных линий? Как быстро и безнаказанно натовцы перейдут эти красные линии? И последует ли за «оттепелью» разрядка, а за разрядкой — перестройка? Не будет ли наш откат от наших «красных линий» означать стратегическое поражение России и потерю всех тех приобретений, которые она получила после 2000 года? Не будут ли проведены эти красные линии по Садовому кольцу и по Уралу?

Перестройка-2 будет означать распад России, как перестройка-1 означала распад Советского Союза.

Как поступит Путин? Как поступит Россия? Если военный удар невозможен, то что возможно? Возможно признание Донецкой и Луганской республик. Размещение по их просьбе на территориях Донецка и Луганска российских воинских контингентов, включающих ракеты среднего радиуса действия, берущие под прицел столицы Европы. София, Прага, Братислава, Бухарест, Будапешт, Варшава, Берлин, Афины, Анкара, Мадрид, Лиссабон, Париж, Брюссель, Амстердам, а также Лондон с окрестностями, где в садах утопают дворцы и виллы русских олигархов и вороватых чиновников. Возможно размещение на территории Белоруссии русского ядерного оружия, как об этом уже говорил Лукашенко. Интенсивное строительство стратегических подводных лодок с баллистическими ракетами нового поколения, способными испепелить североамериканский континент.

Пора забыть устаревшую горчаковскую формулу «Россия сосредотачивается». Сосредоточение России успешно завершилось. Теперь Россия должна ощетиниться. Россия, матушка, душа моя ненаглядная, ощетинься!

P.S. Недавно британская газета "Дейли мейл" опубликовала карту лондонских предместий, на которой помечены принадлежащие российским чиновникам и олигархам сотни дворцов и вилл, подлежащих аресту и изъятию.

*Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал"и "Правозащитный центр "Мемориал" Минюстом России внесены в реестр НКО, выполняющих функции иностранных агентов. Решением Верховного суда России 28.12.2021 "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" ликвидировано. Решением Мосгорсуда 29.12.2021 г. "Правозащитный центр "Мемориал" ликвидирован.

Евросоюз. Россия. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 февраля 2022 > № 3975521 Александр Проханов

В Якутии построят дирижабль для доставки грузов в арктические районы

Текст: Нинель Гусева

В Якутии создадут демонстрационный образец дирижабля грузоподъемностью до 500 килограммов. На цеппелинах планируют перевозить пассажиров и грузы в Арктике.

Разработкой и испытаниями аэростата для нужд республики занимается консорциум "Дирижабли в Якутии". Летательный аппарат будут строить специалисты Долгопрудненского конструкторского бюро автоматики.

По словам директора предприятия Юрия Кузнецова, они могут создать дирижабль длиной 130 и диаметром 30 метров, который будет в состоянии перевозить до 30 тонн груза на расстояние около четырех тысяч километров. Характеристики опытного образца для Якутии определят по завершению работы над авиапроектом в мае 2022 года. Одновременно со строительством дирижабля будут идти разработка нормативной документации, создание комплекса средств наземного обеспечения, подготовка кадров.

Проект получил поддержку правительства республики. Премьер-министр Андрей Тарасенко поручил министерству транспорта региона подготовить соглашение об использовании и эксплуатации дирижаб­лей в Якутии.

О том, что будущим арктического транспорта могут стать аэростаты и дроны, заговорили четыре года назад. У этих аппаратов есть целый ряд преимуществ: экологичность, возможность круглогодичного использования в сложных погодных условиях, минимум наземной инфраструктуры. Топливо для них в Якутии имеется - по словам проректора по науке и инновациям Северо-Восточного федерального университета (СВФУ) Юрия Данилова, гелия на Чаяндинском месторождении достаточно.

По оценкам экспертов, применение альтернативных видов транспорта в Арктике поможет облегчить доставку грузов и снизить ее стоимость. Это очень актуально - с каждым годом из-за обмеления рек северный завоз дается Якутии все сложнее. К тому же вариантов использования цеппелинов на Крайнем Севере может быть намного больше.

Так, в Тихоокеанском государственном университете (Хабаровск) возможность использования дирижаблей изучают уже несколько лет. По мнению декана факультета природопользования и экологии Александра Абузова, есть смысл применять их для перевозки людей, разработки месторождений полезных ископаемых, экологического и противопожарного мониторинга, в лесозаготовках, поисковых работах. При этом аналогичные по грузоподъемности аэростаты обойдутся в несколько раз дешевле вертолета.

- В XXI веке дирижабли делают из современных материалов. В основе купола - полиуретановая ткань, слои которой сваривают на специальных станках настолько плотно, что разглядеть их можно только под микроскопом. Этот материал более износостойкий и лучше удерживает газ. "Поддувать" такие летательные аппараты нужно как максимум раз в месяц, - говорит профессор Абузов.

В то же время эксперты авиа­ционного альянса "Аэрохимфлот" сомневаются в безопасности применения дирижаблей на Крайнем Севере. По мнению главы объединения Клима Галиуллина, в их эксплуатации в средней полосе России есть свои плюсы. Но в Арктике на первое место выходят минусы: огромная парусность, зависимость от погоды и подверженность обледенению. Кроме того, понадобятся причальные комплексы на местах разгрузки и ангары для обслуживания соответствующих размеров, которые нужно будет отапливать.

Грузоподъемность дирижаб­ля напрямую зависит от объема его оболочки. Чем она больше, тем сильнее аппарат подвержен воздействию опасных метеоявлений.

- В Арктике очень сильные ветры, - рассказывает заслуженный пилот России Николай Поляков, который много лет работал на Крайнем Севере. - Легко представить ситуацию, когда вместо движения в нужном направлении дирижабль понесет совсем в другую сторону. У него огромная парусность, и, чтобы противостоять ветру, необходимо серьезно увеличивать мощность двигателей, что для дирижабля неприемлемо - это не истребитель.

Приживутся ли в Арктике альтернативные виды транспорта, покажет время. Но если опыт Якутии окажется удачным, его смогут использовать и другие северные регионы страны.

На берегу моря Лаптевых в поселке Тикси весной начнут тестировать беспилотники. С их помощью будут доставлять продукты, лекарства и небольшие грузы по двум маршрутам. По мнению доцента СВФУ Алексея Швецова, грузоподъемность и дальность полетов современных дронов особенно важны в экстренных ситуациях, когда доставить что-либо нужно быстро. Еще одно преимущество беспилотников - простота подготовки операторов: достаточно пройти трехмесячные курсы. А отсутствие экипажа, небольшая стоимость часа работы, возможность эксплуатации в ночное время и в сложных метеоусловиях делает этот вид транспорта очень перспективным в Арктике.

Патриотические игроделы обойдутся без денег от зарубежных дистрибьюторов

Яков Шпунт

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ опровергло ранее появившуюся в СМИ информацию, что финансирование фонда поддержки разработки патриотических игровых проектов планируется за счет каких-либо сборов с зарубежных площадок дистрибуции игр. Тем не менее, по данным министерства, само создание фонда поддержки разработки игровых проектов (компьютерные, мобильные и онлайн-игры), популяризующих русскую культуру и историю, предусмотрено вторым пакетом мер поддержки ИТ-отрасли.

Газета "КоммерсантЪ" 16 февраля со ссылкой на свои источники в правительстве сообщила, что планируется создать некий фонд поддержки разработчиков патриотических игр. Главным источником для его наполнения якобы должен стать 5%-ный сбор с иностранных платформ цифровой дистрибуции, включая Steam, Xbox Games Store, PlayStation Store. Объем этих сборов, по данным источника Ъ, должен составить 10 млрд руб.

Общий же объем российского игрового рынка, по данным My.Games, оценивался по итогам 2021 г. в более чем 165 млрд руб. (см. новость ComNews от 12 ноября 2021 г.).

Надо сказать, что Ъ не впервые поднимает данную тему. Еще в апреле 2021 г. источники издания сообщали, что правительство рассматривает возможность предоставить разработчикам патриотических игр господдержку в рамках специального фонда игр. В приоритете этого фонда будут компьютерные, мобильные и игровые онлайн-проекты, популяризирующие русскую историю и культуру. По информации Ъ, данную инициативу продвигали Mail.ru Group (в настоящее время VK) и "Яндекс".

Однако, спустя несколько часов после выхода публикации, Минцифры заявило, что введение сбора с зарубежных платформ дистрибуции игр не планируется, хотя при этом само создание фонда поддержки игровых проектов не отрицалось: "Минцифры России сообщает, что финансирование фонда поддержки разработки игровых проектов не планируется за счет каких-либо сборов с зарубежных площадок дистрибуции игр. Подготовка предложений по созданию фонда поддержки разработки игровых проектов (компьютерные, мобильные и онлайн-игры), популяризующих русскую культуру и историю, предусмотрено вторым пакетом мер поддержки ИТ-отрасли. Ожидаемый эффект - повышение привлекательности инвестиций в проекты по разработке компьютерных игр и развитие сегмента разработки видеоигр". В Минцифры вопрос о том, за счет каких источников планируется наполнение этого фонда и каковы критерии выбора проектов, оставили без ответа.

"Введение каких-либо налогов или сборов на иностранные цифровые компании или услуги, включая дистрибуцию игр, не рассматривается с учетом продолжающейся работы на площадке ОЭСР по перестройке системы налогообложения глобальных международных компаний - так называемые Pillar 1, Pillar 2. Россия активно участвует в этой работе и не будет принимать каких-либо односторонних решений", - пояснил замглавы Минцифры России Максим Паршин.

Исполнительный директор Artezio Павел Адылин обратил внимание, что очень сложно оценить достаточность финансирования, не зная, на какое количество проектов оно будет распределяться. Также, по его мнению, следует понимать качество игровых проектов и их масштаб. "Если мы говорим про мобильную игру, то для ее создания потребуется меньше затрат, чем на создание игрового проекта для консолей и персональных компьютеров", - отметил он.

Директор по продуктовой стратегии группы Т1 Сергей Иванов отметил, что существенным отличием игровой индустрии от любого другого направления разработки ПО является крайне плотное взаимодействие с конечным потребителем и очень быстрая и понятная обратная связь: соответствует ли продукт ожиданиям, является ли цена справедливой, какие правки необходимо внести. При этом оценить востребованность можно практически сразу по активности продаж, объемам и скорости транзакций внутри игр (лутбоксы, донаты и т.д.).

Депутат Государственной Думы Федот Тумусов на своей странице в Facebook так прокомментировал идею создания фонда за счет налогообложения международных платформ: "Вот государство финансирует отечественные фильмы. И что ни фильм - то скандал. Почему с играми должно быть иначе? Хорошая игра будет продаваться сама по себе. А плохая, сколько денег ни вложи, никому не будет нужна. Это как колбаса. Вкусно - купят, невкусно - нет. Хоть ты трижды ее назови "Патриотической". Игра - это не про патриотизм, а про интерес. Если неинтересно, то не поможет, что наши бьют врагов. А если интересно, то все равно, за кого играть, за эльфов или за СССР".

Директор департамента развития бизнеса "Рексофт" Николай Потапов считает инициативу создания фонда своевременной: "Одна из ключевых задач создания фонда - популяризация русской истории и культуры через геймификацию. Популярные игры владеют умами миллионов пользователей. Сегодня компьютерные игры и киберспорт - это новое культурное ответвление, способное со временем стать в один ряд с кино. А значит, занятие Россией там своей ниши - логичный ход. Отмечу, что он далеко не первый. Как бы это ни было удивительным, но именно Россия стала первой страной в мире, признавшей киберспорт официальным видом спорта. У нас есть Федерация компьютерного спорта (ФКС) России, которая позволяет получить доступ к некоторым премиум-турнирам. Кроме того, ФКС России занимается построением полноценной инфраструктуры массового киберспорта - обучением и аттестацией судей, аккредитацией площадок, подготовкой методических материалов, образовательными проектами, развитием клубов и секций. У нас ежегодно проводятся турниры и организуются лиги по киберспортивным дисциплинам. Кроме того, многие разработчики, особенно начинающие, заинтересованы в работе в компаниях разработчиков компьютерных игр. Создание сильных международных брендов из российских компаний - это не только привлечение мирового сообщества к нашей истории, но и возможность оставить профильных ИТ-специалистов, а также поддержать развитие нового сегмента бизнеса, который при удачном развитии принесет доходы в бюджет".

Павел Адылин обращает внимание и на высокий уровень рисков в госфинансировании игровых проектов: "Риск, что деньги получат не самые коммерчески успешные проекты, существует. Рынок игровых и развлекательных продуктов считается высокорискованным, затраты на проекты могут не окупиться. Ситуация очень похожа на рынок кино, где эксперты должны на начальном этапе финансирования очень четко представлять качество конечного медиапродукта и то, как он будет принят аудиторией. Только в игровой индустрии процесс создания продукта может быть очень длительным, на разработку крупных проектов требуется от двух до пяти лет. За это время на рынке могут произойти изменения, которые не учитывались при начальном планировании, произойти смена поколений игроков. При этом риск отмены разработки достаточно высокий: игровые проекты чаще отменяются или разработка сталкивается с трудностями, которые требуют серьезного дополнительного финансирования, чем это происходит с фильмами".

Сергей Иванов также обращает внимание, что разработчики успешных игр, как правило, не замыкаются в рамках своей страны: "Коммерчески успешные компании, как правило, создают продукты без оглядки на аудиторию какой-либо отдельной страны. Каналы доставки контента позволяют продавать решения глобально, сразу по всему миру. Отдельная помощь, в том числе финансовая, в данном направлении, скорее всего, не принесёт хоть сколько-нибудь заметных результатов, так как инвесторов, готовых вложить существенные суммы в игровую индустрию, и издательств в настоящий момент в мире куда больше, чем востребованного контента. Индустрия давно сопоставима в объемах финансирования с крупнейшими компаниями Голливуда, поэтому помощь государства, безусловно, поможет отдельным компаниям, но глобально не изменит расклад сил на рынке".

"Но обычно получается, что деньги достаются тем, кто хорошо знаком с людьми, которые их выдают. И все. Зачем создавать очередной неконкурентный рынок? У меня есть идея лучше. Давайте просто поддерживать тех отечественных разработчиков, кто уже хорошо себя зарекомендовал. И не просить от них "патриотизма" в играх. Лучший патриотизм - это успех наших граждан, как братьев Ушницких в Якутии, в игры которых играют по всему миру. И вовсе не нужно для этого вводить новые налоги. Достаточно снизить существующие", - предложил Федот Тумусов.

"Что же касается поддержки российского игропрома, то тут нужно создавать уникальные условия для бизнеса, чтобы студии-разработчики не уезжали из России, а создавали продукты на территории страны. Еще недавно в России были крупные игровые разработчики, которые затем переместили свои центральные офисы в Евросоюз или США, - например, Nival или Saber. Чтобы этого не происходило, должно появиться стимулирующее законодательство, которое поощряет инвестиции в разработку игр, позволяет студиям легко сотрудничать с зарубежными платформодержателями. Выдача денег в ручном режиме не приведет к расцвету игровой разработки", - предупреждает Павел Адылин.

Президент Бразилии в Москве: торговля вне политики?

ЛЮДМИЛА ОКУНЕВА

Доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, главный научный сотрудник Института Латинской Америки РАН.

Главный пункт визита в РФ президента Бразилии Жаира Болсонару – намеченные на 16 февраля переговоры с президентом России Владимиром Путиным по всему комплексу двусторонних торгово-экономических связей. Этот визит в своём роде уникален не только потому, что он первый с момента избрания в 2018 г. правопопулистского политика Болсонару, который провозгласил ориентацию на «богатые страны» во главе с США.

Основной особенностью визита стало то, что он осуществляется в очень сложном внутрибразильском (предстоящие в октябре президентские выборы) и глобальном геополитическом (противостояние России и Запада) контексте.

В Бразилии полным ходом идёт предвыборная кампания, в которой претендующий на переизбрание Болсонару отнюдь не является очевидным фаворитом. Основная схватка намечается между ним и экс-президентом, левоцентристом Луисом Инасиу Лулой да Силвой, который по данным многих опросов значительно обходит нынешнего главу государства. Пристальное внимание к фигуре президента продиктовано и его острым противостоянием с законодательной и судебной ветвями власти и особенно его «антипрививочной» позицией в период пандемии.

Идея предстоявшего визита Болсонару в РФ оказалась в центре бурных политических дискуссий. 1 декабря 2021 г. Болсонару получил официальное приглашение Владимира Путина посетить Россию. Но уже в середине декабря в связи с резким обострением международной обстановки в бразильских политических кругах, в дипломатическом и экспертном сообществах, в СМИ проявилось негативное отношение к визиту. Его обсуждение превратилось в весомый фактор бразильской внутриполитической жизни. Интересно то, что в России предстоящий визит кроме экспертных кругов практически не обсуждается.

Импульс дебатам придала попытка США оказать давление на Бразилию. В ходе двух телефонных разговоров госсекретаря Энтони Блинкена с министром иностранных дел Бразилии Карлушем Франса в январе 2022 г. Белый дом «выразил обеспокоенность» визитом, сочтя «несвоевременным» сближение «между Болсонару и Путиным» в момент обострения кризиса вокруг Украины. Госсекретарь США особо подчеркнул необходимость «единого и твёрдого ответа» США и Бразилии на политику России, взамен пообещав поддержку в деле будущего вступления Бразилии в ОЭСР, которое рассматривается Болсонару как крупный успех его внешней политики.

Разноречивые точки зрения высказывались в правительственных кругах: часть кабинета поддержала визит как «стратегическое решение в год выборов», способствующее возможной поддержке Москвой кандидатуры Бразилии на место постоянного члена СБ ООН (непостоянным членом которого она является в 2022–2023 гг.), не говоря уже о важности сбыта бразильской говядины. Бразильский МИД рекомендовал строго придерживаться торгово-экономической повестки, избегать любых политических заявлений, способных нарушить историческую традицию Бразилии находиться вне сферы конфликтов. Внешнеполитическое ведомство следовало традиционной линии бразильской дипломатии: приверженность многосторонней дипломатии, решение конфликтов мирным путём, экономическая дипломатия.

Представители же другой части кабинета критиковали визит, считая его «ошибочным» в условиях нынешней международной конъюнктуры, и пытались отговорить президента от этого шага. В парламенте наряду с поддержкой визита были и заявления о его «рискованности».

Влияние на позиции данной части парламентариев оказала предсказуемо негативная реакция украинской диаспоры в Бразилии. Практическим выражением стремления Бразилии держаться равноудалённого курса стал тот факт, что накануне визита президента в Россию бразильский МИД 11 февраля направил поздравительную ноту Украине по случаю тридцатилетия установления дипотношений.

Буря мнений захлестнула экспертное сообщество Бразилии. В ходу отрицание «хаотичной внешней политики Болсонару, растерявшего ключевых союзников», и идея, что своим визитом глава государства пытается «выйти из международной изоляции».

Находясь под перекрёстным огнём суждений и оценок, Болсонару накануне визита заявил, что его цель – достичь «лучшего взаимопонимания и улучшения торговых отношений». Он пообещал, что не будет поднимать острые международные вопросы, а сосредоточится лишь на торговых связях и закупке удобрений, необходимых для АПК, – особенно нитрата аммония, экспорт которого – Бразилия получает 98 процентов этой продукции из РФ – приостановлен до апреля с.г. в связи с внутренними нуждами. Речь пойдёт и о спаде (из-за квот российских санитарных органов во время пандемии) экспорта бразильского мяса в РФ – важнейшей статьи внешнеторгового оборота Бразилии.

Находясь в центре президентской кампании, Болсонару не может не использовать визит в Россию в предвыборных целях. Он хочет выглядеть как эффективный переговорщик, способный работать на интересы бразильского АПК – одной из его главных электоральных опор. Также накануне визита он подчёркивал близость своих идеологических позиций с президентом России, заявив: «Путин – консерватор». После Москвы запланирован визит к венгерскому лидеру Виктору Орбану: так Болсонару стремится укрепить свой имидж консервативного лидера в глазах приверженцев и использовать его в предвыборной гонке.

Бразилия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 16 февраля 2022 > № 4313828 Людмила Окунева

От конструктивного разрушения к собиранию

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. От конструктивного разрушения к собиранию // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 52-69.

ОТ АВТОРА:

Статья написана и опубликована на сайте журнала до начала специальной операции России на территории Украины. Автор сознательно не стал вносить никаких изменений в собственно журнальную версию, тем более что основные положения данного текста никоим образом не теряют актуальности в новых обстоятельствах.

В 2021 г. Россия, похоже, начала новый этап своей внешней политики. Назовём его «конструктивным разрушением» прежней модели отношений с Западом. Элементы такой линии копились в течение полутора десятка лет – условно со знаменитой речи Владимира Путина в Мюнхене в 2007 году. Но преобладающими тенденциями в политике, риторике были остаточные попытки встроиться в западную систему, сохраняя оборонительный настрой.

Конструктивная разрушительность не является агрессивной. Россия не собирается ни на кого нападать, никого подрывать. Ей просто незачем это делать. Пока внешний мир с чисто геополитической точки зрения и так создаёт для развития страны всё более благоприятные среднесрочные перспективы. С одним крупным исключением – продолжение политики расширения НАТО и втягивания в блок, формально или неформально, Украины, что создаёт неприемлемую для России ситуацию в области безопасности.

Пока условный Запад и внутри-, и внешнеполитически, и даже экономически находится на траектории медленного, но верного сползания вниз. Именно это падение – после почти пятивекового доминирования в мировой политике, экономике, культуре и особенно после, как казалось, окончательной победы 1990-х – середины 2000-х гг. – главная причина развязывания Западом новой холодной войны. По моим оценкам[1], он, скорее всего, её проиграет, уступив роль лидера в глобальной системе. Это, вероятно, сделает его более конструктивным партнёром. Как раз тогда, когда у России появится необходимость балансировать дружеский, но всё более мощный Китай.

Пока же коллективный Запад находится в отчаянной, риторически агрессивной обороне. Пытается консолидироваться, использовать остающиеся козыри, чтобы повернуть доминирующую тенденцию вспять. Один из них – использование Украины для того, чтобы нанести ущерб России, связать ей руки. Важно не дать этим судорожным попыткам перерасти в полномасштабное столкновение, не позволить США и НАТО продолжать нынешнюю политику. Она невыгодна всем и опасна, но до сих пор относительно малозатратна для инициаторов. Предстоит убедить Запад в том, что эта линия контрпродуктивна для него самого.

Другой козырь – доминирование в институтах системы евроатлантической безопасности, которая сложилась после окончания прошлой холодной войны в условиях резкого упадка совокупной мощи России. Эту структуру целесообразно системно разрушать – в первую очередь своим неучастием и отказом играть по её давно устаревшим и изначально невыгодным для нас правилам. Западное направление должно как можно скорее стать для России второстепенным, поддерживающим евразийское. Встраивание в Большую Евразию будет более удобным при условии конструктивных отношений со странами, расположенными на западной оконечности материка. Но оставшаяся от прошлого система институтов выстраиванию таких отношений препятствует. Значит – мы не заинтересованы в её сохранении.

Чтобы перейти к созиданию новой системы, важнейшим содержанием следующего этапа становится (наряду с демонтажом старой) «собирание земель». Не столько даже по желанию Москвы, сколько по необходимости.

Хотелось бы приступить к этому попозже. Но за тридцать лет после распада СССР выяснилось, что большинство постсоветских стран так и не смогли стать дееспособными государствами. И часть, видимо, уже не станет. Причин много. И их надо анализировать. Пока ограничусь лежащей на поверхности – отсутствие у большинства местных элит исторического, культурного опыта государственного строительства. Они так и не смогли, не успели стать государствообразующими. А от распада интеллектуального и культурного пространства империи больше всего потеряли именно малые страны. Открывшийся выход на Запад этого пространства заменить не смог. Отсутствие государствообразующего стержня привело к запредельному компрадорству оказавшихся наверху.

Большинство этих государств или уйдут под внешнее управление, как сделали прибалты, или продолжат разваливаться. Сомализация сопредельных стран недопустимо опасна.

Остаётся думать, как сделать «собирание» более эффективным и выгодным для России, с оглядкой на действия царского и особенно советского правительства, распространявших сферу влияния сверх разумного предела, а потом содержавших эти земли за счёт коренных российских народов.

О том, как заниматься навязанным историей «собиранием», поразмышляем в других статьях. В этой – об объективно назревшей, хотя тоже нелёгкой, политике «конструктивного разрушения».

Этапы пройдённого пути

Начинающемуся этапу российской внешней политики предшествовали три других. Первым был период слабости и иллюзий, начавшийся в конце 1980-х годов. Не было сил сопротивляться, хотелось верить, что демократия и Запад нам помогут[2]. Этот период закончился в 1999 г., когда после первых волн расширения НАТО, воспринятого как вероломство, коллективный Запад осуществил что-то похожее на групповое изнасилование остатков Югославии.

Подспудно и скрытно (на публику приходилось улыбаться и кланяться) в России начался этап «вставания с колен». Пошло восстановление государства. А после того, как США вышли из Договора по ПРО, что сигнализировало их стремление вернуть себе стратегическое превосходство, были приняты трудные для ещё нищей страны судьбоносные решения: создать серию систем вооружений, призванных покончить с американскими надеждами. Мюнхенская речь, война в Грузии, запуск глубокой реформы сил общего назначения параллельно с начавшимся мировым кризисом, означавшим в том числе провал модели западного либерального глобалистского империализма (термин я позаимствовал у замечательного английского учёного-международника Ричарда Саквы), ознаменовали новый этап российской политики: возвращение роли первостепенной мировой державы, способной отстаивать свой суверенитет и интересы. Вехи на этом пути – Крым, Сирия, военное укрепление, последовательное ограничение возможностей Запада влиять на российскую внутреннюю политику, вытеснение – в том числе и умным использованием реакции Запада на эти действия – компрадорских элементов из российского правящего слоя. В условиях нарастания враждебности ориентироваться на Запад, держать там деньги становится невыгодным.

Феерический подъём Китая, выстраивание Москвой и Пекином де-факто союзнических отношений, начавшийся с 2010-х гг. поворот на Восток, вползание Запада в многомерный кризис привели к мощному перераспределению политических и геоэкономических сил в пользу России. Это особенно хорошо видно по Европе. Если десятилетие тому назад Россия воспринималась как пытающаяся ерепениться слабая окраина континента, ныне еэсовцы отчаянно борются за ускользающую геополитическую и геоэкономическую субъектность в мире.

Период «возвращения к величию» условно завершился к 2017–2018 годам. Дальше мы вышли на плато, когда модернизация имела место, но в условиях вялого развития экономики, что угрожало движением вниз. Эта заминка раздражала многих, в том числе автора этих строк, начавшего опасаться, что Россия в который раз в своей истории «вырвет поражение из рук победы». Но, как оказалось, это был ещё один этап накопления сил, прежде всего в военной области.

Россия вырвалась вперёд, на десятилетие обеспечив себе относительную стратегическую неуязвимость и способность «доминировать в эскалации» на случай развязывания конфликтов в жизненно важных для неё регионах.

Конец 2021 г. с его ультимативными требованиями России к США и НАТО прекратить наращивать военную инфраструктуру вблизи российских границ, экспансию блока на Восток ознаменовал начало того самого «конструктивного разрушения». Задача – не просто остановить иссякающую и, тем не менее, крайне опасную инерцию западного геостратегического наступления, но и всерьёз начать закладывать основы для изменения отношений, сложившихся между Россией и условным Западом в 1990-е годы.

Военная сила России, возвращающееся ощущение моральной правоты, учёт прошлых ошибок, близкие к союзническим отношения с Китаем позволяют надеяться, что назначивший себя противником коллективный Запад будет (со всеми неизбежными колебаниями) вести себя разумно. И тогда через десятилетие – надеюсь, раньше – наступит период совместного строительства новой системы безопасности и сотрудничества теперь уже в Большой Евразии, модернизации глобальной системы, основанной на ООН и международном праве, а не на односторонних «правилах», которые навязывались в последние десятилетия.

Работа над ошибками

Сразу оговорюсь. Считаю российскую дипломатию последних 25 лет блистательной. Играя очень слабыми картами, Москва сначала избежала того, чтобы её «добили», сохранила формальные позиции великой страны в СБ ООН, ядерный арсенал, затем, используя ошибки и слабости конкурентов, силу партнёров шаг за шагом укрепляла позиции в мире. Огромным достижением было выстраивание глубоких дружеских отношений с КНР. Россия обладает более выгодной геополитической позицией, чем СССР. Если, разумеется, не стремиться к погубившей его роли глобальной сверхдержавы.

Но нельзя забывать и о допущенных просчётах, чтобы не повторять их. Мы своей слабостью, умственной леностью и бюрократической инерцией содействовали созданию и продлению жизни нынешней несправедливой и неустойчивой системы евробезопасности.

Великолепно звучавшая парижская Хартия для новой Европы, подписанная в 1990 г., содержала положение о свободе выбора странами своих союзов, немыслимое для Хельсинского акта 1975 года. Поскольку Организация Варшавского договора уже была на издыхании, это означало свободу расширения НАТО. На этот документ ссылаются до сих пор даже у нас. Но в 1990 г. Североатлантический блок хотя бы мог считаться оборонительным союзом. С тех пор организация и подавляющее большинство стран, в неё входящих, совершили серию агрессий – против остатков Югославии, против Ирака, против Ливии.

Борис Ельцин после тёплого общения с Лехом Валенсом подписал в 1993 г. документ, где констатировалось «понимание Россией планов Польши по поводу присоединения к НАТО». Тогдашний министр иностранных дел России Андрей Козырев, узнав в 1994 г. о планах начать расширение НАТО, начал без санкции президента торг по условиям, на которых Россия могла бы с этим согласиться. Другая сторона тут же распространила информацию – русские торгуются, значит – они не против. В 1995 г. Москва дала по тормозам, но поздно – дамба была прорвана, сомневавшиеся в целесообразности расширения на Западе оттеснены.

В 1997 г., в ситуации отчаянной экономической слабости и зависимости от Запада, Россия пошла на подписание Основополагающего акта Россия – НАТО. Добились некоторых уступок – обещание не размещать крупные воинские контингенты в новых странах – членах союза. Это обязательство уже несколько лет нарушается. Договорились не размещать в них ядерное оружие. Но это и так полностью не отвечало интересам Соединённых Штатов, давно стремящихся (вопреки желанию союзников) максимально отдалиться от потенциального ядерного конфликта в Европе, который практически неминуемо привёл бы к ядерным ударам по США. Акт де-факто легитимировал расширение блока.

Были ошибки помельче, но пообиднее. Россия участвовала в программе «Партнёрство ради мира», главной целью которой было создать впечатление, что блок готов слушать Россию, оправдывая дальнейшее существование и расширение. Ещё более досадный промах совершён позже, когда Россия, уже после натовской агрессии против Югославии, включилась в работу Совета Россия – НАТО с феерически бессодержательным набором тем для обсуждения. Единственная тема, которую следовало бы обсуждать – предотвращение расширения альянса и продвижения его военной инфраструктуры к российской границе – как раз не присутствовала в повестке дня. Работа Совета продолжалась после агрессии большинства стран-членов против Ирака и даже против Ливии в 2011 году.

Жаль, что пока мы так и не назвали НАТО тем, чем она стала, – агрессором, совершившим многочисленные военные преступления. Думаю, что для многих политических кругов в Европе, например, в Финляндии, Швеции, поговаривающих о целесообразности вступления, это было бы отрезвляющим душем. Как, впрочем, и для всех других, привычно твердящих мантру об оборонительном характере союза, о необходимости его укрепления для сдерживания вымышленных врагов.

Я понимаю тех на Западе, кто привык к существующей системе, позволяющей американцам покупать послушание младших партнёров – и не только в военной области, – а последним экономить на безопасности, продавая часть своего суверенитета. Но нам-то эта система зачем? Тем более что теперь она очевидно ведёт к воспроизводству и даже усугублению конфронтации на наших западных рубежах и в мире в целом.

НАТО живёт за счёт нагнетания искусственной конфронтации, и чем дольше организация просуществует, тем больше эта конфронтация будет усугубляться.

При этом блок, по сути, опасен и для своих членов. Провоцируя противостояние, он не гарантирует защиты. Заявления о том, что статья 5 Североатлантического договора обеспечивает коллективную оборону в случае нападения, – неправда. В ней нет никаких автоматических гарантий. Я знаю историю блока и американской дискуссии вокруг его создания и могу практически со стопроцентной уверенностью утверждать, что Соединённые Штаты ни при каких обстоятельствах не применят ядерное оружие в «защиту» союзников, если речь будет идти о конфликте с ядерной державой.

Давно изжила себя и Организация по сотрудничеству и безопасности в Европе (ОБСЕ). Господствующее в ней натовское и еэсовское большинство использует её для продления конфронтации или для, к счастью, всё менее эффективного навязывания современных западных политических ценностных установок и стандартов. В середине 2010-х гг. довелось поработать в пафосно названной группе «мудрецов» при ОБСЕ, призванной дать этой организации новый мандат. Если до того у меня были сомнения в её полезности, то углублённое взаимодействие привело к железной уверенности в её вредоносности. Она давно пережила свой век и лишь способствует консервации отжившего. В 1990-е гг. ОБСЕ использовали для того, чтобы похоронить российские и не только попытки создать систему общеевропейской безопасности, в 2000-х гг. – чтобы через так называемый процесс Корфу замотать новое предложение России о создании такой системы.

С континента фактически вытеснены органы ООН. Экономическая комиссия ООН для Европы, её Совет по правам человека и Совет Безопасности. Когда-то ОБСЕ виделась как полезное продолжение и развитие ооновской системы для важного субконтинента. Этого не получилось.

Линия по НАТО для меня очевидна – моральная и политическая делегитимация блока, отказ от институционального сотрудничества, доказавшего контрпродуктивность, сохранение контактов только между военными. Да и то в дополнение к диалогу с военным ведомством США, министерствами обороны ведущих европейских стран. Всё равно все серьёзные решения в военной области принимаются не в Брюсселе.

Политика в отношении ОБСЕ должна быть сходной – с поправкой, что эта организация скорее вредна, но неповинна прямо в агрессиях, истреблении людей, дестабилизации. Отсюда – снижение участия в ней до абсолютного минимума. Иногда говорят, что это единственное место, где российский министр иностранных дел может встретиться с коллегами. Это не так. Таких мест много в системе ООН. В любом случае диалоги на двухсторонней основе гораздо эффективнее, чем на таких сборищах, где навязывается блоковая дисциплина. Наблюдателей и миротворцев было бы гораздо эффективнее направлять через систему ООН.

Ограниченность пространства статьи не позволяет подробно остановиться на политике в отношении других европейских организаций – ЕС, Совета Европы. Но общий подход может быть таким же – сотрудничаем, где и если выгодно, где нет – воздерживаемся.

Тридцатилетний опыт убедительно доказал, что сохранение нынешней системы институтов в Европе вредно. Набранная ими инерция, ведущая к воспроизводству и усугублению конфронтации, даже военной угрозы на субконтиненте и во всём мире, невыгодна России. Когда-то можно было мечтать, что они помогут укрепить безопасность, содействовать политической и экономической модернизации страны. Безопасность они подрывают. И что – нам копировать всё более дисфункциональную политическую систему Запада? Нам нужны новейшие западные ценности?

Придётся ограничивать экспансию, отказом от сотрудничества содействовать эрозии системы, которая и так происходит. В расчёте на то, что жёсткое противодействие и предоставление возможности вариться в собственном соку приведёт элиту западных соседей по цивилизации к менее самоубийственной и опасной для других политике. Разумеется, выходить из этой системы отношений, содействуя таким образом ускорению её саморазрушения, нужно, максимально ограничивая неизбежный сопутствующий ущерб для себя. Но сохранение её просто опасно.

Политика на завтра

В этом осыпающемся мире было бы лучше подольше просидеть в неоизоляционистской «крепости Россия», занимаясь её внутренним обустройством. Но история требует принимать решения быстрее. Многие из моих предложений по контурам политики, которую я условно назвал «конструктивным разрушением», вытекают из предыдущего анализа.

Не надо вмешиваться, пытаться влиять на внутренние процессы Запада, чьи элиты в отчаянии развязали против России новую холодную войну. Нужно поставить им предел в том числе военными и по необходимости даже военно-техническими инструментами, дав возможность нарастать тенденциям морального, политического и экономического разложения западной системы. Это неизбежно ведёт к укреплению геополитических, геоэкономических и геоидеологических – культурных – позиций не-Запада, важнейшей составной частью которого история сделала Россию.

Партнёры на Западе предсказуемо пытаются замотать российские требования, использовать процесс для продления жизни своих структур. От разговоров и сотрудничества в экономических, политических, культурных, образовательных сферах, в здравоохранении, там, где это выгодно, отказываться не нужно. Но параллельно придётся наращивать военно-политическое, психологическое и даже военно-техническое давление не столько на сделанную пушечным мясом новой холодной войны Украину, сколько на коллективный Запад, заставить его одуматься и отойти от политики последних десятилетий. Опасаться обострения конфронтации не стоит. Она нарастала и тогда, когда мы пытались Запад умиротворить. Но быть готовыми к неизбежному ужесточению противодействия необходимо, как и предлагать долгосрочную альтернативу – новую политику мира и сотрудничества.

Не только Запад может угрожать разрушительными санкциями, но и мы способны к сдерживанию, угрожая разрушением их экономики и общества несимметричными ответами.

Естественно, стоит постоянно напоминать о наличии выгодной всем альтернативы.

При разумной и активной политике, не в последнюю очередь внутренней, удастся относительно мирно пережить очередной всплеск западной враждебности. Я писал, что у нас хорошие шансы победить в этой холодной войне.

Оптимизм внушает и наш собственный исторический опыт: нам не раз удавалось укрощать на благо себе и всего человечества имперские амбиции, превращая их носителей в относительно вегетарианских и удобных соседей – Швецию после Полтавы, Францию после Бородино, Германию после Сталинграда и Берлина.

Лозунгом новой российской политики в отношении Запада может стать четверостишье из гениальных и очень уместных ныне блоковских «Скифов»: «Придите к нам! От ужасов войны/ Придите в мирные объятья! / Пока не поздно – старый меч в ножны, / Товарищи! Мы станем – братья!».

Но, пытаясь оздоровить (даже и горьким лекарством) отношения на Западе, нужно помнить, что уже два десятилетия он, близкий нам культурно, – уходящая натура. Там – политика ограничения ущерба и по возможности сотрудничества. Реальные перспективы и вызовы настоящего и будущего – на Востоке и Юге. И нельзя позволить, чтобы ужесточение и активизация курса в отношении Запада отвлекли нас от дальнейшего поворота России к Востоку. А этот поворот, особенно развитие зауральских территорий, в последние два-три года замедлился.

Нужно предотвратить превращение Украины в источник военной угрозы. Но тратить на неё слишком много управленческих, политических, тем более экономических ресурсов контрпродуктивно. Нужно управлять нестабильностью. Большая часть этой территории оскоплена собственной антинациональной элитой, Западом, заражена бациллой воинственного национализма.

Гораздо эффективнее вкладываться в восточное направление, в развитие Сибири. Создав выгодные условия работы и жизни, мы привлечём не только россиян, но и других жителей бывшей Российской империи, в том числе и украинцев. Они и прежде вносили немалый вклад в сибирское развитие.

Повторю написанное в других статьях: великой державой Россию сделало присоединение Сибири при царе Иване Васильевиче Грозном, а не присоединение Украины при «тишайшем» Алексее Михайловиче. Пора перестать перепевать лукавое и продиктованное польскими генами утверждение Збигнева Бжезинского, что Россия без Украины не может быть великой державой. Гораздо ближе к истине противоположное утверждение: Россия не может быть великой державой со становящимся совсем неподъёмным украинским ярмом, созданным Лениным, расширенным на Запад при Сталине.

Наиболее перспективным направлением является, разумеется, развитие и укрепление отношений с Китаем. Это многократно увеличит возможности обеих стран. Если Запад будет и дальше отчаянно враждовать, стоит подумать о заключении временного – на пять лет – оборонительного союза. Разумеется, нужно страховаться и на случай возможного китайского «головокружения от успехов» и возвращения его к средневековой политике Срединного царства, стремящегося превращать соседей в вассалов. Нужно помогать, чем можем, Пекину, не допуская его даже временного поражения в холодной войне, развязанной против него. Этот проигрыш ослабит и нас. К тому же теперь мы знаем, во что превращается Запад, если считает, что выигрывает. Приходится жёсткими мерами лечить его похмелье после опьянения от успехов 1990-х годов.

Понятно, что восточная политика не должна концентрироваться на Китае. В мировой политике, экономике, культуре поднимаются восточный и южный миры, в том числе и благодаря подрыву нами военного превосходства Запада, на котором основывалась его гегемония последних пяти веков.

Когда дело дойдёт до строительства новой системы евробезопасности вместо опасно обветшавшей старой, строить её нужно в рамках большого евразийского проекта. В старой Евроатлантике больше ничего путного создать не удастся.

Самоочевидно, что важной предпосылкой успеха является развитие и модернизация экономико-технологического и научного потенциала страны – условия обеспечения её военной мощи – по-прежнему главной опоры безопасности и суверенитета. Россия не может быть успешной без улучшения качества жизни основной массы нашего народа – зажиточности, состояния здравоохранения, образования, окружающей среды.

Ограничение политических свобод, неизбежное в условиях противостояния с коллективным Западом, ни в коем случае нельзя распространять на интеллектуальную сферу. Хоть это и нелегко. Но для талантливой, творческой части народа, готовой служить стране, нужно сохранять максимальное пространство умственной свободы. Научное развитие через «шарашки» уже не пройдёт. Свобода увеличивает таланты нашего генетически изобретательного народа. Даже во внешней политике наша нынешняя свобода от идеологических пут даёт важные преимущества перед зашоренными соседями. Да и исторический опыт учит: коммунистическое манкуртовское ограничение свободы мысли привело к катастрофе страну в её прежнем, советском качестве. Условием развития и движения вперёд и вверх является сохранение личной свободы, воли.

Если мы хотим развиваться и побеждать, абсолютно необходим и духовный стержень – национальная идея, идеология, объединяющая и ведущая вперёд. Аксиоматично утверждение, что великие страны не могут быть великими без такой идеи. Подобное произошло с нами в 1970–1980-е гг. прошлого века. Надеюсь, что сопротивление правящих верхов выдвижению новой идеологии, вызванное оскоминой коммунистической эпохи, начинает отступать. Мощным обнадёживающим сигналом стала в этом смысле речь Владимира Путина на октябрьском ежегодном заседании Валдайского клуба в 2021 году.

Не раз в множащемся ряду российских философов и публицистов выдвигал свои варианты такой «русской идеи»[3]. (Прошу извинить за повторное самоцитирование. Но оно неизбежно в силу необходимости ужиматься до журнальной статьи).

Вопросы на завтра

А теперь об очень важном, назревшем, но пока мало обсуждаемом аспекте новой политики. Её победа, да и она сама невозможны без преодоления и обновления устаревшего, а часто и заведомо вредного идейного фундамента, на котором базируются наши общественные науки, соответственно, в значительной степени – и практики.

Разумеется, необходимость преодоления не означает, что мы в очередной раз отринем достижения политологической, экономической, внешнеполитической мысли предшествовавших поколений. Большевики уже выбросили русскую общественную мысль на «свалку истории» – результат известен. Мы недавно с наслаждением отодвинули марксизм. Теперь, наевшись иных догм, выяснили, что сделали это слишком резко, – и у Маркса-Энгельса, и у Ленина с его теорией империализма были здравые идеи, на которые стоит опираться.

Общественные науки – науки о жизни людей и обществ – не могут не быть национальными, сколь космополитичными ни старались бы казаться их адепты. Они вырастают на национальной исторической почве и в конечном счёте направлены на служение своим странам и/или их правящим и имущим классам. Некритический перенос постулатов этих наук в другие условия неизбежно бесплоден или порождает уродов.

Вслед за обретением относительной военной безопасности, возвращением политического и экономического суверенитета предстоит работа по обретению интеллектуальной самостоятельности – одного из абсолютно необходимых условий развития и влияния в новом мире. Видный российский политолог Михаил Ремизов первым, по-моему, назвал этот процесс «интеллектуальной деколонизацией».

После десятилетий жизни в тени пришедшего извне марксизма мы стали переходить под другую, опять явившуюся из-за рубежа догму – либерально-демократическую – и в экономической мысли, и в политологии, и даже в немалой степени в науках о внешней и оборонной политике. Горя от этого очарования хлебнули сполна, растеряли часть страны, её технологий и их носителей. С середины 2000-х гг. стали проводить самостоятельную политику. Но действовали во многом интуитивно, не опираясь на чёткие национально-ориентированные (повторюсь, другими они быть не могут) научные и идейные постулаты.

До сих пор не решаемся сказать себе, что идейно-научное мировоззрение, на которое мы ориентировались в последние сорок-пятьдесят лет, устарело и/или изначально было нацелено на обслуживание элит иных стран.

Для иллюстрации поставлю полтора десятка вопросов, взятых из моего очень длинного списка почти наугад.

Начну с почти вечных, из высокой философии. Так что же всё-таки первично в человеке и обществе: дух или материя? Более приземлённо-политически: какие интересы движут людьми и их сообществами – государствами – в современном мире. Экономические, утверждали вульгарные марксисты и либералы. Вспомним, что крылатая фраза Билла Клинтона «это экономика, дурачок» ещё недавно казалась аксиомой. Людьми, когда они утолили элементарное чувство голода, движут интересы более высокого порядка. Любовь к семье, родине, стремление к обретению национального достоинства, личной свободы, но и власти, славы. В принципе иерархия ценностей известна давно, со времени введения в научный оборот в 1940–1950-е гг. знаменитой пирамиды Маслоу. Другое дело, что современный капитализм исказил эту пирамиду, навязывая сначала через обычные медиа, а теперь через всепроникающие электронные сети философию бесконечного расширения потребления и для богатых на их уровне, и для бедных – на их.

Как быть, учитывая, что современный, лишённый этической, религиозной почвы капитализм толкает к потреблению без границ, стремлению смыть их и этически, и географически, приходит во всё более явное противоречие с природой, начинает угрожать продолжению жизни человечества? И при этом мы, русские, особенно хорошо знаем, что попытка покончить со стремлением части людей к наживе, богатству, избавиться от слоя носителей этих ценностей – предпринимателей, капиталистов приводит к чудовищным последствиям и для обществ, и для окружающей среды (социалистическая экономика не отличалась природосбережением).

Что делать с новейшими ценностями – отрицанием истории, родины, пола, веры, с агрессивным лгбтизмом и ультрафеминизмом? Я признаю за другими людьми право их придерживаться, но считаю постчеловеческими. Рассматривать это как нормальный этап социальной эволюции? Вряд ли. Стараться отгородиться, ограничивать возможности их развития и ждать, что общества переживут и эту моральную эпидемию? Или прямо дать бой, возглавив подавляющее большинство человечества, придерживающееся ценностей, называемых консервативными, но попросту нормальными, человеческими? Нужно ли ввязываться в драку, усугубляя и так уже опасный уровень конфронтации с западными элитами?

В современном мире развитие технологий и рост производительности труда привёл к насыщению большинства людей, но при этом сам пришёл в состояние привычной анархии, а на глобальном уровне – к потери большинством привычных ориентиров. Может быть, вперёд снова выходят уже не экономические интересы, а интересы безопасности: обеспечивающие их военно-силовые инструменты и политическая воля?

Что такое военное сдерживание в современном мире? Угроза нанести ущерб национальным и физическим активам или иностранным активам и информационной инфраструктуре, с которыми теснее связаны нынешние космополитические западные элиты? Если обрушить эту инфраструктуру, во что превратятся западные общества?

Связанный вопрос – что такое стратегический паритет, понятие, которое мы до сих пор употребляем? Придуманная «за бугром» глупость, на которую попались страдавшие чувством неполноценности и синдромом 22 июня 1941 г. советские руководители, втянув страну в измотавшую её и народ гонку вооружений? На этот вопрос мы уже, похоже, даём ответ. Хотя по-прежнему твердим о необходимости равенства, симметричных решений.

А что такое контроль над вооружениями, в полезность которого многие у нас верят? Способ обуздать дорогостоящую гонку вооружений, выгодную более богатой стороне, уменьшить угрозу войны или больше – инструмент легитимации этой гонки, разработки вооружений, навязывания другой стороне ненужных ей программ? Однозначный ответ неочевиден.

Но вернёмся к вопросам более высокого порядка.

Что, демократия – действительно венец политического развития? Или всё-таки, если речь не идёт о прямой аристотелевской (тоже ограниченной) демократии, она – один из инструментов управления обществами со стороны правящих олигархий? Инструментов, то уходящих, то приходящих в зависимости от состояния обществ и их окружения. При неблагоприятной обстановке эти инструменты отбрасываются, чтобы возродиться вновь, когда созреют внешние и внутренние условия и появится потребность. Сказанное – не призыв к безудержному авторитаризму или монархии. Мы, кажется, уже перестарались с централизацией, особенно на низовом, муниципальном уровне. Но если это только инструмент, может быть, перестать делать вид, что мы стремимся к демократии? А прямо сказать, что хотим общества личной свободы, благоденствия для большинства, безопасности и величия для страны? Но как тогда легитимировать власть в глазах народа?

Что, государство действительно будет отмирать, как полагали марксисты или либеральные глобалисты, грезившие о союзе транснациональных корпораций, международных НКО (и те, и другие сплошь национализируются и приватизируются) или наднациональных политических объединениях? Посмотрим сколько ещё продержится Евросоюз в нынешнем виде. Опять же, сказанное не означает отрицания целесообразности объединения усилий государств и народов для общего блага, например, для снятия дорогостоящих таможенных барьеров или создания совместной политики охраны окружающей среды. Может, всё-таки сосредоточить усилия на укреплении своего государства и поддержки близких стран, оставив в стороне созданные не нами глобальные проблемы? Или тогда эти проблемы ещё жёстче займутся нами?

Какова роль территории – сокращающийся актив, обуза, как говорили в том числе и многие из нас ещё недавно, или важнейшее национальное достояние, особенно на фоне кризисных явлений в окружающей среде, меняющегося климата, растущего относительного (а в ряде регионов и абсолютного) дефицита воды и продовольствия?

Как тогда быть с сотнями миллионов пакистанцев, индийцев, арабов, жителей других территорий, которые могут стать непригодными для обитания? Приглашать уже сейчас, как сделали США и Европа, начавшие в 1960-е гг. затягивать к себе мигрантов, чтобы понизить стоимость местной рабочей силы, подорвать влияние профсоюзов? Отгораживаться или всё-таки готовить модель страны, где коренные народы России стали бы оборонителями и господами на своей территории? Но тогда с любой надеждой на развитие демократии придётся распрощаться – вспомним опыт Израиля с его арабским населением.

Или развитие ныне тяжко отстающей робототехники позволит избежать дефицита людей для освоения таких территорий? Вообще – какова роль русских по крови в условиях неизбежного сокращения их доли в населении России? Думаю, что, учитывая историческую открытость русского народа, ответ может быть и оптимистическим. Но уверенности нет.

Вопросов могу поставить в разы больше, особенно в сфере экономики. Важно их задавать и как можно быстрее пытаться ответить. Это – важнейшее условие развития и победы. Нужна новая политическая экономия, свободная от догм марксизма или либерализма, но представляющая собой нечто большее, чем нынешний жёсткий реализм, на котором основывается наша внешняя политика. Он должен быть помножен на устремлённый в будущее наступательный идеализм, на новую русскую идею, основанную на нашей истории и философской традиции. Сходную мысль не раз высказывал профессор Андрей Цыганков.

Уверен, это – важнейшая задача всех наших учёных-международников, политологов, экономистов, философов. Задача архисложная. Придётся ломать привычные и ставшие удобными стереотипы мышления, чтобы остаться полезными обществу и отечеству. Чтобы подсластить эту задачу – закончу полушутливой виньеткой. А может быть, пора понять, что наш предмет исследований – политика внешняя, внутренняя, экономическая – результат творчества масс людей, лидеров? Что это – искусство? В нём много необъяснимого, основанного на интуиции, таланте. А мы, как искусствоведы, описываем, выявляем тренды, учим истории, делаем полезную для творцов – народов и лидеров – работу? Правда, нередко превращаемся в схоластов, создаём теории, мало связанные с реальностью, искажающие её дроблением.

Иногда представители наших профессий становятся творцами истории: Евгений Примаков, Генри Киссинджер. Но я не уверен, что они задумывались о том, какие школы нашего искусствоведения представляют: они опирались на знания, свой человеческий опыт, свои моральные принципы, интуицию. Мне идея о том, что все мы – искусствоведы, эстетически нравится, и она может облегчить нелёгкую задачу ревизии догм.

--

СНОСКИ

[1] См.: Караганов С. «О третьей холодной войне» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 4. С. 21-34. URL: https://globalaffairs.ru/articles/o-tretej-holodnoj-vojne/ (дата обращения: 7.02.2022).

[2] См.: Зубок В. «Запад нам поможет…» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 30-43. URL: https://globalaffairs.ru/articles/zapad-nam-pomozhet/ (дата обращения: 7.02.2022).

[3] Кратко последний вариант можно посмотреть в статье «Идя в Сибирь, мы идём и в будущее, и к истокам нас как державы» // Российская газета, 28.09.2021. URL: https://rg.ru/2021/09/27/reg-sibfo/karaganov-idia-v-sibir-my-idem-i-v-budushchee-i-k-istokam-nas-kak-derzhavy.html (дата обращения: 7.02.2022).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 февраля 2022 > № 4046480 Сергей Караганов

Минцифры против налога на международные игровые платформы

Минцифры России сообщает, что финансирование Фонда поддержки разработки игровых проектов не планируется за счет каких-либо сборов с зарубежных площадок дистрибуции игр.

Подготовка предложений по созданию Фонда поддержки разработки игровых проектов (компьютерные, мобильные и онлайн-игры), популяризующих русскую культуру и историю, предусмотрена вторым пакетом мер поддержки ИТ-отрасли. Ожидаемый эффект — повышение привлекательности инвестиций в проекты по разработке компьютерных игр и развитие сегмента разработки видеоигр.

«Введение каких-либо налогов или сборов на иностранные цифровые компании или услуги, включая дистрибуцию игр, не рассматривается с учетом продолжающейся работы на площадке ОЭСР по перестройке системы налогообложения глобальных международных компаний (так называемые Pillar 1, Pillar 2). Россия активно участвует в этой работе и не будет принимать каких-либо односторонних решений», — пояснил замглавы Минцифры России Максим Паршин.

Индийский импорт угля и кокса падает, а издержки - растут

В третьем квартале 2021 г. средние издержки на коксующийся уголь у Tata Steel возросли на $80 за тонну по сравнению с предыдущим кварталом, а в четвёртом квартале (по предварительным данным) - ещё на $40 за тонну, сообщает ценовое агентство Argus.

Тем временем индийский импорт коксующихся углей «в моменте» (за декабрь 2021 г.) снизился до 14-месячных минимумов в связи с неблагоприятными погодными условиями в Австралии – на 32% при сравнении «год-к-году» и на 26% ниже, чем в ноябре, что сопровождалось настоящими «хвостами»-очередями из судов, ожидающих погрузки в австралийских портах. Но в целом за год импортные поставки возросли на 21% до 54,9 млн. тонн.

Отдельно взятый австралийский импорт угля в Индию в декабре просел сразу на 31% при сравнении «год-к-году» и на 34% по сравнению с ноябрём. Сокращение поставок из Австралии было частично компенсировано ростом импорта из США, Мозамбика, Индонезии и России.

Индийский импорт угля для пылеугольного вдувания (PCI, pulverised coal injection) составил в декабре 959085 тонн, что на 40% меньше при сравнении «год-к-году» и на 5% - по сравнению с ноябрём. Как и в случае с коксующимся углем, львиную долю составили поставки из Австралии, 852157 тонн, на 24% меньше при сравнении «год-к-году», но на 8% больше по сравнению с ноябрём. Поставки российского материала упали на 75% и на 52% при сравнении «год-к-году» и «месяц-к-месяцу» соответственно, составив 106928 тонн. Это было обусловлено проблемами с ж/д перевозками в России и решением поставщиков сократить поставки в Азиатско-Тихоокеанский регион в пользу поставок по вполне конкурентным ценам в Европу и Турцию.

В декабре импорт металлургического кокса в Индию составил 170616 тонн, снижение на 42% и 21% при сравнении «год-к-году» и «месяц-к-месяцу» соответственно. Лидером в импортных поставках в декабре стали поставки из Польши (65361 тонн), Колумбии (48183 тонн), Японии (34000 тонн) – при сравнении с декабрём 2021 г. поставки из Японии возросли более, чем в пять раз. Снижение импорта данного материала отмечалось и ноябре, на 65% и на 21% при сравнении «год-к-году» и «месяц-к-месяцу» соответственно, всего за указанный месяц 141577 тонн.

Президент Владимир Зеленский приказал украинцам петь гимн

Текст: Петр Лихоманов

За сутки до объявленной администрацией США "российской агрессии" на Украину в самой стране мало что изменилось: власти призывают население не паниковать, но так и не решаются честно признать, что ситуация нагнетается их стратегическими партнерами. Само население на риторические муки предводителей и отток хозяев жизни за рубеж взирает все с большей безучастностью.

Ради того чтобы показать, насколько народ и власть едины, президент Зеленский учредил очередной праздник - День единения и назначил его на 16 февраля, как ответ украинского государства "на информационно-пропагандистскую кампанию страны-агрессора".

Уже в среду все граждане должны вывесить национальные флаги и ровно в 10 утра спеть национальный гимн. Такую инициативу Зеленский огласил в ходе восьмиминутного ролика, призванного вселить в народ уверенность в завтрашнем дне. Экстренное видео с президентом, правда, посмотрели всего 300 тысяч человек на всех платформах, или менее процента населения. Это в разы меньше, чем выступления Зеленского периода работы в "95-м квартале", что лучше всякой социологии говорит об истинной популярности президента якобы готовящейся к войне страны.

Много кто на Украине заметил, что 16 февраля нужно было назвать Днем Джо Байдена, коль скоро именно он этот день сделал таким знаменательным для украинцев. Возможно, что в недрах офиса Зеленского такая идея тоже возникала, хотя бы и в качестве шутки, ведь в день Байдена никакой агрессор не нападет. Тем более приглашение посетить Украину, сделанное Зеленским в ходе последнего телефонного разговора, остается в силе. Хотя в Белом доме на него уже ответили: "Безусловно, подтверждения визита на Украину нет", - заявила заместитель пресс-секретаря Белого дома Карин Жан-Пьер. Отсутствие главного действующего лица Киев компенсирует количеством визитеров - в ближайшие дни здесь ожидают маршала Сейма Польши и глав МИД Италии и Великобритании. С польскими и итальянскими гостями, вполне возможно, будет обсуждаться идея создания лагерей для беженцев, поскольку именно эти страны являются главными направлениями украинской трудовой миграции в ЕС.

На фоне продолжающейся эвакуации дипломатических представительств и иностранных граждан вчера к общему чемоданному настроению присоединилась Индия - власти Незалежной продолжают делать вид, что все происходящее - это "происки России". По крайней мере, такие выводы следуют из заявлений глав МВД, СБУ и Верховной рады.

Невозможность признать, что истерию подогревает коллективный Запад и следующее отсюда биполярное поведение украинской власти, накануне логично объяснил журналист издания Time Саймон Шустер. По его словам, Зеленскому "о риске российской агрессии" американские конфиденты рассказали в ноябре, но "украинцы не купились" и решили использовать Запад в своих целях: "Они увидели для себя возможность - больше помощи и внимания - и решили подыграть. Сейчас они сожалеют об этом. Внимания стало слишком много".

Несмотря на ряд решений Москвы, призванных расширить дорогу для дальнейших переговоров с Западом по вопросам безопасности, Вашингтон пока по инерции продолжает пугать всех грядущим "российским вторжением" на Украину. Поскольку звучит это все из США уже несколько месяцев, а на деле ничего похожего не происходит, госдепартамент затеял бурную деятельность по эвакуации своих дипломатов из Киева, видимо, пытаясь придать убедительности своим фантазиям. В конце минувшей недели США заявили о выводе большей части дипломатов и вывозе секретных документов, а затем и вовсе решили полностью перенести посольство во Львов. Объяснялось это заявлениями главы ведомства Энтони Блинкена о "драматическом" росте угрозы боевых действий. Как сообщила газета The Wall Street Journal, сотрудники посольства США перед отъездом начали уничтожать компьютеры, систему телефонной связи посольства и сетевое оборудование.

В Вашингтоне вновь призвали своих граждан немедленно покинуть Украину и, более того, в свете напряженности рекомендовали американцам также уехать из Беларуси и Приднестровья. Американская пресса, с одной стороны, по-прежнему подыгрывает Белому дому, продолжая тиражировать все новые утечки о якобы грядущем "российском вторжении", называть даты и публиковать пугающие карты. С другой, многие издания и журналисты в США наконец-то обратили внимание на сигналы Москвы о стремлении продолжать диалог по гарантиям безопасности, прозвучавшие на встречах президента Владимира Путина с главами российских министерств обороны и иностранных дел, а также в заявлениях представителя Минобороны России генерал-майора Игоря Конашенкова.

Кроме того, телеканал CNN считает, что возможность обострения вокруг Украины может и вовсе выйти боком администрации Джозефа Байдена как на внутренней, так и на международной арене. В частности, подталкиваемый напряженностью рост цен на нефть может привести к дальнейшему падению рейтингов Байдена и его Демократической партии перед осенними выборами в Конгресс. Наконец, ухудшение отношений с Россией грозит трудностями в переговорном процессе по ядерной программе Ирана и ситуации с КНДР.

Подготовил Игорь Дунаевский

Как граждане Чехии стали заложниками у собственных политиков

Текст: Владимир Снегирев (Прага)

Судя по всему, Чехии грозит масштабный энергетический кризис. Тарифы на энергоносители выросли на триста процентов, а это автоматически вызовет за собой рост цен на основные потребительские товары и услуги, резкое подорожание жизни. Многие здесь считают, что последствия, к которым приводят подобные "цепные реакции", могут быть самыми разрушительными.

Кто играет "на трубе"

Что же стало причиной столь острой ситуации в стране, соседи которой вполне спокойно пережили зиму и не испытывали особых тревог по поводу цен на тепло и электричество? Речь идет о Венгрии, Польше и Словакии. Все серьезные специалисты, с которыми я беседовал в Праге, полагают, что их энергетика стала заложницей политических игр вокруг России и жертвой тех компаний, которые зарабатывают большие деньги на спотовых рынках.

Владимир Штепан в Чехии слывет одним из самых авторитетных экспертов в области энергетики. К его услугам не раз обращались крупные европейские корпорации и правительства ряда государств ЕС. Сегодня пан Штепан жестко критикует власти за провалы в энергетической политике и предрекает в ближайшем будущем новые проблемы.

- Сейчас обыватель еще не сознает в полной мере того, что произошло, - поясняет он. - Но уже вскоре энергетические компании начнут рассылать счета-фактуры и тогда возможны всякие неожиданности вплоть до социального взрыва. Инфляция у нас ровно в два раза выше, чем в других странах ЕС, и она имеет тенденцию к дальнейшему росту.

По мнению эксперта, причиной беды стало то, что в отличие от соседей Чехия не имеет государственных структур, которые отстаивали бы ее национальные интересы в области энергетики. Частники под нажимом антироссийской пропаганды или же по каким-то другим причинам не позаботились о заключении долгосрочных контрактов с "Газпромом".

Газ - а он в значительных объемах поступает в Центральную Европу из России - остается одним их основных источников тепла и электричества. А цены на голубое топливо у "долгосрочников" в три-четыре раза ниже, чем у тех, кто вынужден покупать газ на спотовом рынке.

- Только за счет заключения долгосрочных контрактов с "Газпромом" мы могли бы экономить более ста миллиардов чешских крон в год, - утверждает Владимир Штепан. - Сейчас эти деньги благодаря манипуляциям на фондовых биржах оседают в карманах всякого рода посредников. А ведь разумная энергетическая политика - это вопрос нашей национальной безопасности, залог развития государства.

Я поинтересовался, не рискует ли пан Штепан прослыть "русским агентом" за подобные высказывания.

- Надеюсь, моя репутация избавит от подобных неприятностей, - ответил он. - Мы сейчас создали группу таких же независимых экспертов под названием "Энергия - это не предмет роскоши" и будем добиваться полноценного взаимовыгодного сотрудничества с Россией. Европа не должна быть лишена дешевого и качественного российского газа.

Об угрозе нарастания кризисных процессов предупреждает и чешский популяризатор науки Вацлав Цилек, которого цитирует портал CRo: "Между ценами на энергоносители и ценами на продукты есть прямая зависимость. Резкий рост тарифов, которые сегодня в пересчете на покупательную способность граждан являются самыми высокими в Европе и мире, угрожает социальной стабильности".

Деньги на ветер?

Вся эта канитель, связанная с удорожанием тарифов, вновь вызвала интерес к стратегическим путям развития континентальной энергетики и, в частности, к тому, насколько реальны озвученные Брюсселем планы реализации "зеленой энергетики", которые означают закрытие ТЭЦ, работающих на угле и, как результат, значительное снижение уровня вредных выбросов в атмосферу.

Продолжается яростная дискуссия между Францией и Германией по поводу того, можно ли считать "зеленой" ядерную энергетику. Немцы, по сути, уже почти полностью извели свои атомные станции, а Париж, напротив, энергично наращивает долю АЭС в энергобалансе страны. В риторике ведущих европолитиков все громче звучат голоса в пользу возобновляемых источников энергии, а их оппоненты ставят под сомнение ставку на ветряки и солнечные батареи, считая, что они не смогут стать серьезной альтернативой атому и углеводородам.

Бывший секретарь комиссии по разработке государственной энергетической политики Гинек Беран в интервью "РГ" также выразил недоверие этим новациям. По его мнению, вокруг возобновляемых источников энергии сейчас много спекуляций, а их доля в энергобалансе большинства государств ЕС незначительна.

- Они нестабильны, зависят от капризов погоды, их экономический эффект сомнителен. В Чехии ветряные и солнечные источники дают менее одного процента потребляемой энергии. Даже в Германии, где эта доля значительно выше, основным ресурсом для выработки электроэнергии остается уголь, из-за чего в последние месяцы резко ухудшилась экологическая ситуация в некоторых регионах. Такого высокого уровня вредных примесей в атмосфере не было с 1990 года.

И в соседней Польше пока не намерены отказываться от угля, который кормит большинство здешних ТЭЦ. Причем это вопрос не только экологический, но и социальный: куда пристроить десятки тысяч горняков в случае закрытия шахт и карьеров?

Показателен недавний конфликт вокруг угольного карьера в польском городе Турув, который находится возле границы с Чехией. Живущие поблизости чехи давно жаловались на то, что горные выработки грубо нарушают систему подземных вод, вредят экологии. Спор между Варшавой и Прагой достиг такого накала, что пришлось вмешаться Брюсселю. В итоге от поляков потребовали выплатить соседям крупный денежный штраф и потратиться на целый ряд защитных сооружений.

Энергетический кризис в Чехии продемонстрировал также всю эфемерность надежд на прочность и комфорт общеевропейского дома. На континенте нет единой энергосистемы, которая позволяла бы разумно распределять энергию в зависимости от текущих потребностей государств. Нет единого понимания стратегии развития. И есть трещина между политикой, проводимой руководящими структурами ЕС и национальными интересами разных стран.

- Чехия выстрелила себе в ногу, - так подытожил наш разговор Гинек Биран. - А все потому, что здравый смысл подменен сомнительными политическими играми.

Шольц: Безопасность в Европе возможна не вопреки, а только вместе с Россией

Текст: Айсель Герейханова

Россия не хочет войны, поэтому и предложила провести переговоры по обеспечению равной безопасности в Европе. С таким заявлением Владимир Путин выступил после переговоров с канцлером ФРГ Олафом Шольцем. Российский лидер также прокомментировал обращение Госдумы по поводу признания независимости ДНР и ЛНР и назвал происходящее в Донбассе геноцидом.

Владимир Путин провел во вторник, 15 февраля, в Кремле переговоры с новым канцлером Германии Олафом Шольцем. Это первый разговор с глазу на глаз президента России с немецким коллегой после его вступления в должность. Главными темами обсуждения, как и ожидалось, стали безопасность в Европе, расширение НАТО, ситуация на Украине. Ответы лидеров на совместной пресс-конференции сразу показали, насколько у сторон расходятся позиции по ключевым вопросам.

Немецкие журналисты в очередной раз поинтересовались у Путина, исключает ли он возможность войны в Европе. "Хотим мы этого или нет? Конечно, нет", - подчеркнул российский президент. "Именно поэтому мы и выдвинули предложения о переговорном процессе, результатом которого должна быть договоренность об обеспечении равной безопасности всех, включая нашу страну", - пояснил Путин.

Президент также отметил, что на его памяти уже была война в Европе. "Господин федеральный канцлер только что сказал, что люди его поколения - я отношусь к этому поколению - с трудом себе представляют какую-то войну в Европе", - заметил Путин и добавил, что это было сказано применительно к ситуации вокруг Украины. "Но ведь мы с вами были свидетелями войны в Европе, развязанной как раз блоком НАТО против Югославии", - указал президент РФ. Он напомнил, что тогда состоялась крупная военная операция с нанесением ракетно-бомбовых ударов по одной из европейских столиц - Белграду. "Это же было. Без санкции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Это очень плохой пример, но он был", - констатировал Путин.

В свою очередь, канцлер Германии в своем ответе указал на то, что в Югославии была опасность и угроза геноцида. "Позволю себе только добавить, что то, что происходит в Донбассе, - это и есть геноцид", - парировал российский президент.

В ходе пресс-конференции Путин также прокомментировал принятое Госдумой обращение к главе государства о признании независимости провозглашенных ДНР и ЛНР.

"Я буду исходить из того, что мы должны все сделать для решения проблем Донбасса, но сделать это прежде всего исходя из не до конца реализованных возможностей по исполнению Минских соглашений. Мы очень рассчитываем на то, что наши партнеры и за океаном, и в Европе, прежде всего ФРГ и Франция, окажут соответствующее влияние на сегодняшние власти Киева и это решение будет найдено", - сказал он.

Путин отметил, что депутаты Госдумы, как и парламентарии в любой стране, ориентируются на мнение своих избирателей, тонко его чувствуют.

"И это совершенно очевидно: в нашей стране подавляющее большинство людей сочувствуют жителям Донбасса, поддерживают их и надеются, что ситуация там коренным образом изменится в лучшую для них сторону", -сказал он.

Путин также отметил, что киевские власти отказываются от соблюдения Минских соглашений и более поздних договоренностей, достигнутых на саммитах в "нормандском формате".

"Нет подвижек по таким принципиальным моментам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса", - указал глава государства. Кроме того, по словам президента, Киев по-прежнему игнорирует возможности мирно восстановить территориальную целостность страны путем прямого диалога с Донецком и Луганском.

В свою очередь Шольц высказал свою точку зрения - признание Россией Донецкой и Луганской народных республик стало бы нарушением Минских соглашений.

Путин заявил, что они с канцлером Германии предельно откровенно обменялись мнениями по ситуации вокруг российских предложений по гарантиям безопасности. "Россия не может закрывать глаза на то, как Соединенные Штаты и Североатлантический альянс достаточно вольно и в свою пользу трактуют ключевые принципы равной и неделимой безопасности, зафиксированные во многих общеевропейских документах", - отметил президент.

Путин подчеркнул, что полученные Россией от США и НАТО ответы по гарантии безопасности не отвечают упомянутым трем базовым российским требованиям. Речь идет о нерасширении НАТО, смещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса к состоянию на 1997 год и неразмещение вблизи российских рубежей боевых ударных комплексов. "Все, по-моему, понятно, ясно", - подчеркнул российский лидер. "Мы готовы говорить и по другим вопросам, которые содержатся в полученном нами ответе (США и НАТО. - Прим. "РГ"), но в комплексе с тем, что представляет для нас первостепенную ценность и первостепенное значение", - сказал он.

Россия будет стремиться дипломатическим путем договариваться по гарантиям безопасности, но Москва не допустит затягивания переговоров по евробезопасности и ухудшения своего положения во время этого процесса, предупредил российский лидер.

В свою очередь Шольц сказал, что НАТО и ЕС не согласны с российскими предложениями по безопасности, но есть пункты, которые можно обсуждать. При этом канцлер Германии подчеркнул, что безопасность в Европе возможна не вопреки, а только вместе с Россией.

"Давайте будем обсуждать эти вещи в рамках диалога. Мы не должны зайти в тупик, который обойдется для нас бедой", - сказал он.

Канцлер Германии заявил, что расширения НАТО не планируется и этот вопрос не обсуждается. "Его нет на повестке дня. Все это знают", - сказал Шольц. Путин не согласился с такими доводами. "По поводу расширения НАТО. Вот вы сказали замечательную фразу: "Говорят, что в ближайшие годы Украина не будет в НАТО". Что значит "говорят"? Мы же с вами должны понимать, что такое "говорят" в межгосударственных отношениях. Нам 30 лет говорят, что расширения НАТО не будет вообще, ни на один дюйм в сторону российских границ. А сегодня мы видим инфраструктуру НАТО прямо у нашего дома", - сказал российский президент. Он также подчеркнул, что вопрос о невступлении Украины в НАТО надо решить в ближайшее время мирным путем.

"Мы слышим, что Украина не готова сегодня к вступлению в НАТО. Мы знаем этот тезис. И тут же говорят, что ее завтра не примут. А примут тогда, когда ее подготовят к этому? Для нас это может быть уже поздно. Поэтому мы хотим решить этот вопрос сейчас, прямо сейчас, в ближайшее время в ходе переговорного процесса мирными средствами", - пояснил позицию российский лидер.

Путина также спросили, продолжит ли Россия отвод войск от украинской границы. Президент ответил, что Россия будет действовать по плану, зависящему от реальной обстановки.

"Кто может ответить на то, как будет складываться эта обстановка? Пока никто. Это зависит не только от нас", - подчеркнул он.

На пресс-конференции в адрес обоих лидеров прозвучал и вопрос про судьбу проекта "Северный поток - 2". Путин заявил, что проект призван укрепить энергобезопасность в Европе и не имеет политической окраски.

"Это один из крупнейших в Европе инфраструктурных проектов, призванный значительно укрепить энергетическую безопасность на континенте, способствовать решению общеевропейских экономических и экологических задач", - сказал он.

Путин также отметил, что вопрос начала поставок газа по проекту "Северный поток - 2" находится в компетенции немецкого регулятора. "Северный поток - 2" готов к промышленной эксплуатации еще с декабря прошлого года, вопрос только в немецком регуляторе, который должен принять соответствующее решение о начале поставок по этому маршруту", - пояснил президент.

Отдельно Путин указал и на роль экс-канцлера ФРГ Герхарда Шредера, который в свое время поддержал строительство газопровода "Северный поток".

"Сегодня Германия получает 55 миллиардов кубометров газа по этому маршруту, - указал Путин. - Этот газ поступает по долгосрочным контрактам, которые на пике цены на споте в Европе в семь раз ниже, сейчас раз в пять ниже", - отметил президент РФ. Путин также подчеркнул, что если Шредер войдет в совет директоров "Газпрома", это будет на пользу сотрудничеству РФ и ФРГ. В свою очередь Щольц ушел от прямого ответа на вопрос о возможности введения санкций против "Северного потока - 2".

"Все знают, что происходит. Мы обязаны обеспечить транзит газа в Европу - через Украину, Белоруссию и Польшу, по "Северному потоку - 1", - заявил он .

Прозвучало и еще одно важное заявление: Россия готова продолжить поставки газа через Украину после 2024 года, когда истекает срок действующего контракта на транзит. "Естественно, если на это будет спрос со стороны европейских импортеров и это будет рентабельно, а сама газотранспортная система Украины будет находиться в исправном техническом состоянии", - объяснил Путин условия.

Заметим, что энергетика является одним из приоритетных направлений в сотрудничестве двух стран.

"Россия является надежным поставщиком энергоресурсов уже очень давно, десятилетия. Не было за все эти десятилетия ни одного сбоя в поставках энергоносителей из России, все делается на рыночных принципах, и здесь нет никаких абсолютно вопросов и сомнений", - подчеркнул глава государства еще во время протокольной встречи.

В целом Владимир Путин отметил, что участники экономической деятельности в двух странах знают друг друга очень давно и уровень доверия у них высокий. "Более того, мы приняли решение, и оно в известной степени беспрецедентное, - допустили немецких партнеров к добычным активам. Вместе работаем в вопросах организации транспортных поставок, а наши компании работают в Федеративной Республике", - сказал президент РФ.

Между тем, несмотря на глобальную повестку переговоров, Владимир Путин во время протокольной встречи говорил и о двусторонних отношениях, назвав Германию главным торгово-экономическим партнером в Европе. "Несмотря на все сложности пандемийного периода, в позапрошлом году у нас была небольшая корректировка товарооборота, но в прошлом году он вырос более чем на 36 процентов. Это, конечно, хороший показатель", - рассказал президент РФ. Путин отметил, что в России работают сотни немецких компаний и свыше 20 миллиардов долларов они проинвестировали в российскую экономику. "Российские со своей стороны тоже проинвестировали где-то чуть больше 10 миллиардов долларов - это тоже хороший вклад в развитие немецкой экономики, поддержание рабочих мест", - сказал президент РФ.

Разговор президента России и канцлера ФРГ длился больше трех часов. По оценкам Владимира Путина, он прошел в деловой атмосфере.

В НАТО хотят независимости от российских углеводородов: миссия невыполнима?

Обороноспособность альянса в Европе отчасти связана с поставками энергоносителей из РФ. Поможет ли новый проект газопровода Midcat хотя бы частично решить проблему?

В НАТО изучают возможность постройки газопровода между Испанией и Германией. Как пишет издание La Vanguardia, ссылающееся на источники в правительстве Испании, цель создания новой магистрали — превратить Пиренейский полуостров в распределительную платформу, способную снизить зависимость Германии и Центральной Европы от российского газа. В издании отмечают, что в Североатлантическом альянсе рассчитывают наполнять такой трубопровод за счет «голубого топлива» из Алжира, а также за счет поставок СПГ, который будут принимать семь терминалов в Испании и один в Португалии.

Однако не совсем понятно, как Алжир может увеличить поставки газа для Испании, чтобы та направляла дополнительные объемы энергоносителей в Центральную Европу. С ноября 2021 года Алжир (из-за территориальных споров с Марокко) остановил работу одного из трубопроводов, идущих в Испанию, — «Магриб — Европа». Более того, даже до остановки этой магистрали экспорт североафриканской страны в ЕС последовательно сокращался уже несколько лет (все больше газа уходит на внутренние нужды Алжира). Если в 2016 году объем экспорта газа из Алжира составлял в среднем 55-60 млрд кубометров, то в 2019-м — 32,5 млрд.

В таком случае для наполнения трубопровода, который должен связать Испанию с Центральной Европой, остается лишь один источник — это СПГ, который импортирует Мадрид.

Совокупная мощность по приему сжиженного газа в терминалах для регазификации в Испании — около 60 млрд кубометров в год. Для сравнения: общая мощность регазификационных терминалов во всем ЕС составляет около 220 млрд кубометров в год, причем они, как правило, загружены лишь на половину от максимальной мощности (в докризисном 2019 году Европа импортировала до 100 млрд СПГ).

Выходит, Испания могла бы закупать большие объемы СПГ, чтобы потом, после регазификации направлять его в Германию и другие страны ЕС. Однако как справедливо отмечают в Forbes, в данный момент Испания по техническим причинам не может стать крупным распределительным центром для поставок в Центральную Европу. Общая мощность прокачки газопроводов, связывающих Испанию с Францией, не превышает 7 млрд кубометров в год. Именно поэтому в НАТО, видимо, и хотели бы возродить проект Midcat — газопровод, позволяющий направлять дополнительные объемы газа из Испании во Францию и далее на восток.

В 2019 году регулирующие органы этих стран официально отклонили заявку на строительство Midcat (с объемом прокачки около 7 млрд кубометров в год плюсом к имеющимся сейчас 7 млрд) по причине экономической нецелесообразности проекта. Но в НАТО сегодня, похоже, считают, что коммерческая выгода подобного проекта не так важна, раз уж речь идет об освобождении ЕС от зависимости от российского газа. Впрочем, Midcat — это лишь 7 потенциальных млрд кубометров в год, слишком незначительный объем для Центральной Европы, и уж тем более для Германии, которая в последние годы потребляет 85-88 млрд кубометров в год.

Это значит, что сам по себе проект создания трубопровода из Испании в страны Центральной Европы — больше политическая игра, нацеленная на выталкивание российского трубопроводного газа из Старого света, а не выгодный для Европы план по диверсификации поставок энергоносителей.

Впрочем, заинтересованность именно альянса в проекте Midcat может иметь и дополнительный мотив — снижение зависимости Германии от российских углеводородов, которую в НАТО уже на официальном уровне считают главной геостратегической слабостью Евросоюза.

По данным Eurostat, если взять показатели 2019 года, когда еще не началась пандемия и энергокризис, на долю нефтепродуктов и природного газа приходилось более 58% энергопотребления в ЕС. При этом больше половины от этого объема составлял именно российский экспорт, а четыре из пяти крупнейших покупателей углеводородов из РФ являются членами НАТО.

Как отметил в беседе с «НиК» военный журналист, военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин, стремление обеспечить страны альянса, а значит и военные объекты НАТО в Европе, независимостью от поставок углеводородов из России — это вполне здравая с военно-технической точки зрения цель. В период конфликта крайне важно, чтобы базы и боевые соединения получали электричество и топливо в нужном объеме от «своих», а не от потенциального противника. Однако реализовать такие планы на практике относительно всех военных объектов в ЕС не удается уже долгие годы.

«У альянса, по сути, никакой армии и флота нет. В НАТО создаются военные соединения, когда надо провести учения или военную операцию в какой-либо точке мира. Именно поэтому если мы говорим непосредственно о военных базах альянса в Европе, то надо понимать, что они де-факто американские. Почти на всех таких объектах, конечно, есть свои резервные источники питания: котельные с запасом топлива, электростанции, работающие на дизеле, резервуары с топливом для техники и авиакеросином для авиации и т. п. Но все это лишь на случай ЧС, т. е. автономность американских баз в ЕС может длиться (в зависимости от специфики объекта), условно говоря, около месяца», — рассказал военный эксперт.

При этом пока режима ЧС нет, базы «запитаны» от тех же источников генерации энергии, что и гражданские объекты в Европе, т. е. от тех же электростанций на газе, угле, которые Старый свет в больших объектах покупает в том числе и у России.

При всем желании американские войска в Европе не могут на длительный период стать полностью независимыми от энергоносителей, поступающих в ЕС из России.

«К примеру, в Литве есть несколько военных баз, где находятся американские войска. Страна, не считая импорта СПГ из Норвегии и США, с 2020 года на регулярной основе стала закупать сжиженный газ у РФ. Это значит, что освещение в ангаре, работа вычислительной техники и устройств связи для координации со всеми силами альянса на военной базе в Литве отчасти зависят от российского газа, необходимого для генерации энергии. То же самое можно сказать и про военные объекты в Германии, Турции, Австрии, Польше и множестве других стран, регулярно импортирующих энергоносители из РФ.

Обеспечение энергией баз с американскими войсками в Европе объективно слишком плотно связано с поставками углеводородов из РФ, поэтому даже потенциальные 7 млрд кубометров газа в год из Испании общую картину в корне не изменят. Сделать все эти объекты полностью независимыми от газа «геополитического противника» — задача слишком сложная в техническом и в экономическом плане, масштабы которой только еще предстоит оценить», — говорит полковник в отставке.

Примерно та же проблема просматривается и в плане топлива. По словам Виктора Литовкина, члены НАТО заключают контракты на поставки с разными компаниями. Это может быть BP, Shell, ExxonMobil и другие. При этом в Европе сырье для производства топлива, необходимого для работы военной техники альянса, может поставляться и из России. Если США все активнее в последние годы закупают нефть у РФ даже для НПЗ, расположенных на территории Америки, то точно так же могут поступать и страны ЕС.

У альянса в Европе еще со времен холодной войны есть своя трубопроводная система — NATO Pipeline System (NPS).

Ее основная цель — обеспечение топливом военных объектов и техники, хранение и переброска топлива туда, где оно необходимо для выполнения оперативно-тактических задач. NPS состоит из восьми национальных и двух многонациональных трубопроводных систем:

Базы с американскими войсками в ЕС — это военные объекты, о которых детальную информацию (кто и в каком объеме поставил на объект топливо) в публичный доступ в целях безопасности не выкладывают. Именно поэтому нельзя быть полностью уверенным в том, что во всех этих трубопроводах нет ни грамма сырой нефти или продуктов нефтепереработки родом из России. Более того, есть основания предполагать, что углеводороды из РФ в этих системах как раз присутствуют.

На официальном сайте НАТО говорится, что NPS используется для обслуживания сил альянса, т. е. для военных целей, но при этом в мирное время трубопроводную систему НАТО разрешено использовать и для коммерческих целей.

Выходит, NPS — это не только инструмент для обеспечения заправки самолетов и бронетехники, но еще и способ для заработка. Учитывая, что российская нефть занимает весомую роль в импорте ЕС (согласно отчету Еврокомиссии за первый семестр 2020 года — около 26%), вполне вероятно, что по трубам NPS, которые «можно использовать в коммерческих целях», могут прокачиваться и «вражеские углеводороды».

Как пишут в Bloomberg, ссылаясь на отчеты Vortexa, по итогам февраля 2022 года компании из Соединенных Штатов закупят у России примерно 212 млн т дизтоплива — это 22% от всего импорта дизтоплива в США за месяц, что является рекордным показателем с 2019 года. Большая часть таких поставок пришлась на восточное и северо-восточное побережье США, причем закупки дизтоплива уже стали практически регулярными с осени 2021-го. Если спрос на дизтопливо в Соединенных Штатах не удается полностью удовлетворить без привлечения поставщиков из России, вполне вероятно, что это же происходит и в Старом свете, где дизтопливо необходимо для американского контингента.

Независимость военных альянса от российских углеводородов — это задача, у которой пока нет четкого решения. Причем в случае именно с газом, как считает руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. Губкина Вячеслав Мищенко, эти цели не позволит выполнить сам рынок энергоносителей Европы.

«У главы США Джо Байдена, его администрации или определенных политических элит Америки попросту нет никаких механизмов, которые заставили бы трейдеров себе в убыток отправлять СПГ из Соединенных Штатов в Испанию (чтобы та регазифицировала его и направляла в Центральную Европу). Нынешний отопительный сезон показал, что ЕС не стоит рассчитывать на поставки сжиженного газа по приемлемым для него ценам. Если Старый свет хочет получить СПГ, он должен платить больше чем Азия, а к этому он не готов.

Зачем трейдерам ради политических целей Вашингтона везти свой СПГ на европейский рынок и зарабатывать там меньше, чем могли бы это сделать в Японии, Китае или Южной Корее?»

— рассуждает эксперт.

На проекте Midcat, возможно, могла бы заработать Испания, поскольку она выступала бы посредником для продажи газа в Центральную Европу. Мадрид, обладая избыточными мощностями по регазификации, имеет в чем-то схожий опыт, поскольку часто реэкспортирует СПГ, полученный из США и Катара, в Азию. Однако в случае с проектом Midcat у испанцев попросту не будет гарантий сбыта в Центральную Европу. Более того, непонятно, за чьи деньги будет строиться газопровод, кто станет тратить средства на компрессорные станции, кто конкретно окажется конечным покупателем газа от данного проекта и устроит ли его цена.

«Для того чтобы Центральная Европа и военные объекты НАТО были независимыми от российских углеводородов, надо создавать что-то вроде евроатлантического холдинга, который будет заниматься поставками газа по фиксированной цене и гарантировать, что углеводороды придут в пункт назначения точно по графику. Увы, но такого инструмента пока нет и непонятно, появится ли он в будущем», — резюмировал Вячеслав Мищенко.

Илья Круглей

«Газпром» не стал бронировать на март транзит газа через Польшу

В ходе сессии бронирования газотранспортных мощностей на март «Газпром», свидетельствуют данные аукционов, не стал выбирать мощности польского участка газопровода «Ямал-Европа», а также дополнительную транзитную мощность через Украину. «Оператор газотранспортной системы Украины» распределил предлагаемые мощности по двум маршрутам: на газоизмерительной станции (ГИС) «Суджа» было предложено 9,8 млн кубометров в сутки, еще 5,2 млн кубов в сутки — на ГИС «Сохрановка». Все они остались невостребованными, свидетельствуют итоги сессии на Regional Booking Platform.

У «Газпрома» действует долгосрочное бронирование украинских мощностей в объеме 40 млрд кубометров — 109 млн кубов в сутки. В январе концерн использовал эти мощности лишь наполовину, за первые две недели февраля «Газпром» качает в среднем 77 млн кубометров.

Холдинг отказался также бронировать на март мощности польского участка газопровода «Ямал-Европа», хотя и было предложено 89 млн кубометров метров в сутки, свидетельствуют итоги сессии на GSA Platform.

На январь концерн бронировал мощности в 19,3 млн кубометров в сутки, но так и не воспользовался ими (за исключением пары часов 1 февраля). В декабре 2021 года «Газпром» также не делал месячного бронирования и выкупал мощности по необходимости на суточных аукционах. Прямой поток газа по газопроводу остановился 21 декабря, и с тех пор магистраль работает только в реверсном режиме.

Газопровод «Ямал-Европа» протяженностью свыше 2 тыс. км может прокачивать до 33 млрд кубометров в год. Польским 683-километровым участком владеет совместное предприятие EuRoPol Gaz, газопровод управляется национальным газотранспортным оператором Gaz-System. Долгосрочный договор «Газпрома» на транзит через эту страну, напоминает «Интерфакс», закончился два года назад. С тех пор его мощности распределяются на основе аукционного бронирования.

На газовый год с октября 2020 по сентябрь 2021 года «Газпром» забронировал мощности на годовом аукционе, с октября 2021 года грузоотправитель предпочитал бронировать мощности газопровода помесячно.

Trust, который лопнул

на тропе войны

Арсений Латов

Несмотря на многократные заявления нашего руководства (Лавров, Шойгу, Нарышкин, Песков) о том, что никакого вооруженного конфликта с Украиной не будет, западные политики продолжают кормить мировое медиапространство прогнозами о вот-вот начинающейся мировой войне. За прошедшую неделю отличниками подобной пропагандистской подготовки стали Элизабет Трасс, министр иностранных дел Великобритании, и Джейк Салливан, советник по безопасности при администрации президента США. Однако уже ставшие классическими упражнения в русофобии на этот раз не остались без последствий.

10 февраля в нашей столице состоялась встреча глав МИД РФ и Великобритании. Элизабет Трасс, назначенная на должность осенью 2021 года, ехала в Москву с готовым реноме о России: в ноябре прошедшего года госпожа Трасс в интервью The Sunday Telegraph прямо называла РФ ответственной за миграционный кризис на границе Польши и Белоруссии. Чуть позже, в том же месяце глава британского МИДа посетила Латвию, развлекая тамошний британский контингент фигурным катанием на танке и обвинениями Москвы в «злонамеренной активности». Не стеснялась госпожа Трасс и распространять дезинформацию: в конце января нынешнего года под её эгидой британский МИД вбросил в медиапространство сведения о готовящемся перевороте в Киеве с закреплением пророссийского президента (речь шла о личности экс-депутата Верховной рады Евгения Мурадова). Также госпожа Трасс выступает от Лондона говорящей головой для артикулирования возможных санкций в отношении Москвы в случае украинской эскалации. И вот с тем, чтобы спеть старые песни о главном и преподнести Соединённое Королевство миротворцем в глазах мировой общественности, Элизабет Трасс приехала в Россию.

На пресс-конференции по итогам переговоров Сергей Лавров признал, что диалог глав МИД РФ и Великобритании напоминал «разговор немого с глухим»: британская сторона игнорировала любые разъяснения ситуации с Украиной. Трасс, в свою очередь, продолжала следовать западной повестке, предрекая войну Москвы с Киевом (но не наоборот) да угрожая санкциями и блокировкой "Северного Потока-2". Впрочем, наиболее интересным моментом этих в очередной раз бессмысленных переговоров стала ошибка госпожи Трасс, допущенная ею в ходе закрытой части заседания. В ходе полемики о возможности размещения Россией своих войск вблизи границы с Украиной глава британского МИДа то ли случайно, то ли намеренно заявила, что «Великобритания никогда не признает суверенитета России» над Ростовской и Воронежской областями. Позже Трасс оправдывалась как тем, что не поняла мысли Сергея Лаврова, так и тем, что виноваты переводчики. Заявление это, естественно, было растиражировано, и дипломатическая трещина между нашими странами, казалось, превратилась в целую пропасть.

Тем временем 11 февраля в Москву прибыл министр обороны Великобритании Бен Уоллес и глава английского штаба Тони Радакин. В тот же день состоялись их переговоры с Сергеем Шойгу и начальником штаба ВС РФ Валерием Герасимовым. Тон разговора был куда спокойней и конструктивней: стороны обменялись мнениями о военно-политических шагах наших стран. Шойгу и Герасимов напирали на то, что Великобритания «напичкивает» Украину оружием и военными специалистами, а история учит, что такие авантюры всегда заканчиваются по сценарию недавнего исхода американцев из Афганистана. Уоллес и Радакин, в свою очередь, оправдывались: британские поставки оружия носят «ограниченный характер»; да и вообще английское оружие создано и раздаётся исключительно в целях защиты. Видимо, при попытках выстрелить в направлении атаки его клинит. В отличие от своей коллеги из британского МИДа Бен Уоллес в Москве не посчитал переговоры с Шойгу разговором немого с глухим – он объявил их содержательными и полезными. С другой стороны, вне зависимости от того, что Уоллес уже вживую выслушал заявления нашего министерства обороны об отсутствии планов вторжения в Украину, он предпочёл на следующий день – сидя в Лондоне и беседуя с BBC – поделиться мнением о том, что эскалация конфликта со стороны РФ «весьма вероятна», переговоры с Путиным бесполезны, а от любых попыток «умиротворить дьявола» «веет Мюнхеном». Вот такие люди ведут с нами полезные и содержательные переговоры.

Впрочем, самыми одиозными заявлениями продолжают бомбардировать из Вашингтона. Еще не так давно «надёжные» источники в разведке США сливали информацию американским СМИ о точных датах начала войны России с Украиной. Конфликт должен был разгореться ещё 11 февраля! Это уже не говоря о данных Bloomberg, опубликовавших новость о вторжении 5 февраля. Сейчас же переводчиком часов судного дня стал Джейк Салливан, байденовский советник по нацбезопасности: он обещает, что война начнётся до конца Олимпийских игр в Пекине (то есть до 20 февраля). Салливан, работавший в прошлом в штабе Хиллари Клинтон, запомнился американской общественности в качестве распространителя идей «Рашагейта» - практически конспирологической теории влияния Кремля на выборы президента США в 2016 году. Ныне при другом демократе он по старинке продолжает сеять разумное, доброе, вечное. Кстати, в унисон с ним распевает устрашающие песни сайт Politico, который ссылается на лиц, приближенных к Джо Байдену и знакомых с ситуацией, и предрекает, что российское вторжение запланировано на 16 февраля. Вместе с тем немецкий Spiegel утверждает, что вторжение случится уже 15 февраля. Кому же верить?

Давление дезинформации на всемирное медиапространство привело к тому, что Джо Байден инициировал телефонный звонок Владимиру Путину. Разговор, естественно, касался Украины, наращивания российских войск вблизи границы, судьбы американских граждан при «вторжении». Оба президента заверили друг друга, что готовы к любому развитию событий. Хоть такой разговор и выступил своеобразной разрядкой, обе стороны в пресс-релизах заявили об отсутствии прогресса. Фейки от Bloomberg, Spiegel, Politico и CNN весело читать только если не думать о том, что таким образом идёт подготовка к масштабной провокации, на которую Россия будет вынуждена – или просто обязана – ответить военным способом. По состоянию на 13 февраля свыше 20 стран призвали своих граждан покинуть Украину. Российский МИД отзывает из Киева некоторых работников в целях «оптимизации». Посольства ряда стран переезжают из Киева в другие города или вовсе закрываются. Американская подлодка светится в наших водах. Атмосфера военной тревоги накаляется. Trust вот-вот лопнет.

Украина. Великобритания. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 15 февраля 2022 > № 3975527

Пресс-конференция по итогам российско-германских переговоров

По итогам российско-германских переговоров Владимир Путин и Федеральный канцлер Германии Олаф Шольц сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов.

В.Путин: Уважаемый господин Федеральный канцлер! Дамы и господа!

Мы очень рады принимать в Кремле Федерального канцлера Федеративной Республики Германия.

Господин Шольц впервые посещает Россию в качестве главы германского правительства, но в период руководства Гамбургом в качестве первого бургомистра города он, в частности, во многом способствовал развитию побратимских, партнёрских связей с Санкт-Петербургом. Кстати, этим связям в нынешнем году исполняется уже 65 лет.

В ходе сегодняшних переговоров, которые прошли в деловой атмосфере, мы предметно и обстоятельно обсудили ряд вопросов двусторонних отношений и перспективы их развития. И конечно, уделили особое внимание наиболее актуальным проблемам международной повестки дня.

Не раз говорил, что Германия – один из ключевых партнёров России. Мы всегда стремились к укреплению взаимодействия между нашими государствами.

Сложилось впечатление, что и Федеральный канцлер также настроен на дальнейшее прагматичное и взаимовыгодное сотрудничество с Россией.

Это касается в первую очередь экономических связей, которые традиционно носят весьма интенсивный характер. Германия занимает второе после Китайской Народной Республики место среди внешнеторговых партнёров России. Несмотря на непростую ситуацию, вызванную пандемией коронавируса и волатильностью на глобальных рынках, по итогам 2021 года взаимная торговля выросла на 36 процентов и достигла почти 57 миллиардов долларов. Германские инвестиции в российскую экономику составляют более 21 миллиарда, а встречные российские капиталовложения в ФРГ – 10 миллиардов долларов. Всего в России действует порядка четырёх тысяч компаний с участием немецкого капитала.

Регулярно проводятся встречи и с руководством крупнейших немецких компаний. Могу сказать, что эти встречи, которые, безусловно, будут продолжены, крайне важны с учётом мнения наших немецких партнёров для выстраивания соответствующей атмосферы, бизнес-атмосферы на российском рынке. Это весьма полезно для нас, поскольку предприниматели часто высказывают конструктивные предложения по улучшению общего делового, инвестклимата в России. Многие из этих предложений мы учитываем, прорабатываем и затем внедряем в нашу практическую жизнь.

Особое место в двустороннем экономическом сотрудничестве занимает энергетика. Ещё в 70-е годы прошлого века наши страны успешно реализовали знаковый проект, он назывался «газ в обмен на трубы». С тех пор германские и другие европейские потребители надёжно и без перебоев снабжаются российским газом.

В настоящее время Россия обеспечивает более трети потребности ФРГ в энергоносителях – как в нефти (34 процента), так и в природном газе (35, даже 35,4 процента). В 2021 году Германии поставлено российского газа в объёме 50,7 миллиарда кубических метров.

Отмечу, что даже в период высоких биржевых котировок на газ и дефицита его предложения в Европе мы продолжали обеспечивать поставки топлива германским потребителям на основе цен, устанавливаемых долгосрочными контрактами.

Как известно, национальный регулятор Федеративной Республики проводит процедуры сертификации газопровода «Северный поток – 2», который с декабря прошлого года с технической точки зрения полностью готов к работе. Это один из крупнейших в Европе инфраструктурных проектов, призванный значительно укрепить энергетическую безопасность на континенте, способствовать решению общеевропейских экономических и экологических задач. Не раз говорил, что этот проект – это чисто коммерческий проект, и никакой политики, никакой политической окраски здесь нет.

Хочу также заметить, что мы готовы продолжить поставки газа через Украину даже после 2024 года, когда истекает срок действующего контракта на транзит через эту страну, – естественно, если на это будет спрос со стороны европейских импортёров и это будет рентабельно, а сама газотранспортная система, ГТС Украины, будет находиться в исправном техническом состоянии.

Видим серьёзные перспективы для расширения российско-германского сотрудничества и в других сферах энергетики, в том числе это касается разработки, коммерциализации и применения возобновляемых источников энергии. Мы сегодня тоже об этом говорили применительно к водороду.

Диалог по всем этим вопросам уже ведётся в рамках двусторонней рабочей группы по устойчивой энергетике.

Также заинтересованы в более тесном взаимодействии с германскими партнёрами по проблематике сохранения климата. Среди предлагаемых российской стороной направлений совместного приложения усилий выделю создание методики мониторинга выбросов и поглощения веществ, оказывающих прямое влияние на изменение климата; совершенствование технологий снижения выбросов углекислого газа и метана; широкое внедрение водорода, о котором я уже упомянул, в качестве «зелёного» топлива.

Обсудили и тематику гуманитарных связей. Имеется реальный взаимный интерес к дальнейшему развитию двусторонних научных, образовательных, культурных обменов. Здесь свою роль призван играть российско-германский форум общественности «Петербургский диалог».

Естественно, предельно откровенно обменялись мнениями по вопросу о ситуации вокруг российских инициатив и предложений Соединённым Штатам Америки и НАТО, касающихся предоставления России долгосрочных, юридически обязывающих гарантий безопасности.

Говорили также об основных требованиях, главные из которых сводятся к недопущению дальнейшего расширения НАТО на восток, отказу от размещения ударных вооружений вблизи российских границ и возврату военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан основополагающий акт Россия–НАТО.

Россия не может закрывать глаза на то, как Соединённые Штаты и Североатлантический альянс достаточно вольно и в свою пользу трактуют ключевые принципы равной и неделимой безопасности, зафиксированные во многих общеевропейских документах. Этот принцип, я напомню, включает в себя не только положения о праве свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы, что не устают повторять наши коллеги, но и обязательства не укреплять свою собственную безопасность за счёт безопасности других государств.

При этом НАТО ссылается на свою политику «открытых дверей». Мы знаем про статью 10 договора, я уже об этом говорил в этом зале на предыдущих пресс-конференциях по результатам своих переговоров с нашими европейскими партнёрами: в статье 10 ничего подобного не сказано. Могут приглашать, там написано, но не «обязаны». Вот, собственно, и всё.

Силовое сдерживание России воспринимается нами в качестве прямой и непосредственной угрозы национальной безопасности, снять которую как раз и призваны юридические соглашения на основе внесённых нами проектов.

Повторю, полученные нами от Соединённых Штатов и членов НАТО ответы на предложения по гарантиям безопасности, на наш взгляд, не отвечают упомянутым трём базовым российским требованиям. Однако в представленных ответах тем не менее присутствует, как мне докладывал вчера Министр иностранных дел Российской Федерации, ряд соображений, которые мы не только не против обсуждать, а, по сути дела, мы их в своё время и предлагали нашим партнёрам в предыдущие годы, по вопросам европейской безопасности, по вопросам определённых систем вооружений, имеются в виду ракеты средней и меньшей дальности, и военной транспарентности. Мы готовы к этой совместной работе и дальше. Мы готовы также идти по переговорному треку, но все вопросы, как и было заявлено уже ранее, должны рассматриваться в комплексе, без отрыва от основных российских предложений, реализация которых для нас является безусловным приоритетом.

Разумеется, тематика европейской безопасности обсуждалась и в контексте ситуации, сложившейся вокруг урегулирования украинского конфликта. Как известно, киевские власти отказываются от соблюдения Минских соглашений и договорённостей 2015 года, а также договорённостей, достигнутых на более поздних саммитах в «нормандском формате», в том числе в Берлине и в Париже.

Нет подвижек по таким принципиальным моментам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса. До сих пор не закреплена в украинском законодательстве и «формула» бывшего Министра иностранных дел Федеративной Республики Германия, а сегодня Президента ФРГ господина Штайнмайера, которая была им предложена как компромисс по реализации Минских соглашений по ключевым направлениям. К сожалению, и это до сих пор не реализовано. Всё так же игнорируются возможности мирно восстановить территориальную целостность страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском. На Украине массово и систематически нарушаются права человека, на законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения.

Затронули и ряд других актуальных международных проблем. В их числе упомяну ситуацию вокруг иранской ядерной программы. Мы на уровне министерств иностранных дел постоянно находимся в контакте по этому вопросу. Должен отметить, что здесь наши позиции достаточно близки.

В заключение хочу поблагодарить господина Федерального канцлера за совместную работу, полезный и содержательный диалог.

Благодарю вас за внимание.

О.Шольц (как переведено): Дамы и господа!

Это важно и хорошо – быть сегодня здесь, в Москве. Благодарю за приём и за подробные переговоры.

Вы уже услышали от Президента – мы не пропустили ни одной темы, которые сегодня существуют во взаимоотношениях наших стран и в европейских взаимоотношениях, в международных отношениях играют роль. Это хорошо, потому что важно, чтобы мы действительно говорили друг с другом.

Наши страны исторически и культурно очень тесно связаны друг с другом, взаимоотношения глубоки и многообразны. Это демонстрируют, например, более 90 активных действующих партнёрств между городами и живой культурный, образовательный, молодёжный обмен.

Только что закончился Год Германии в России. Более тысячи мероприятий более чем в 70 городах покрывали весь тематический спектр наших взаимоотношений: культуру, науку, экологию, устойчивое развитие и гендерное многообразие.

Наши экономические взаимоотношения имеют большой потенциал, это вы слышали. Это касается таких важных тем, как декарбонизация, возобновляемые источники энергии, водород и цифровизация. Мы сможем нести ответственность за изменение климата, только если будем нести её совместно, и важно, чтобы и во взаимоотношениях между Германией и Россией эта тема и в будущем оставалась важной.

Энергия поставляется сегодня, но вопрос в том, как добиться того, чтобы промышленный мир работал нейтрально с точки зрения углеродных выбросов.

Необходимый элемент наших взаимоотношений – это межобщественный диалог, который внёс большой вклад во взаимопонимание и примирение между нашими народами после Второй мировой войны. Всё это следует поддерживать и дальше, поэтому сегодня мы говорили о «Петербургском диалоге». Много лет он является символом германо-российского взаимопонимания, и сегодня он важен как никогда. Поэтому я выразил надежду, что в ходе дальнейших переговоров на высоком уровне мы найдём решения для [снятия] существующей в настоящий момент блокады. Нам необходимо пространство для открытого и честного диалога, чтобы обсуждать все темы и чтобы все могли участвовать в этом диалоге.

С озабоченностью мы видим, как пространство для действий гражданского общества становится всё теснее и теснее. Например, такие партнёры, с которыми давно уже работаем. Назову «Мемориал» в качестве примера. В Германии наткнулись на непонимание того, что «Мемориал» должен остановить свою деятельность – именно организация, которая внесла важный вклад в выяснение судеб советских угнанных на принудительные работы граждан в нацистскую Германию. Я надеюсь, что здесь будут возможны хорошие перспективы.

Я выразил также ожидание, что «Немецкая волна» [Deutsche Welle] сможет продолжить свою журналистскую деятельность в России.

Существует широкий круг вопросов, представляющих двусторонний интерес, но и критических тем мы не избегали – это признак таких переговоров, и это важно.

Мой визит проходит под знаком кризиса, самого тяжёлого и угрожающего кризиса за многие десятилетия в Европе. Военная деятельность России и концентрация военных сил на украинской границе занимали много времени в наших переговорах, а также вопросы о гарантиях безопасности, которые сформулировала Россия.

Я высказал свою оценку ситуации вокруг безопасности и то, как мы оцениваем и наши европейские партнёры оценивают эту ситуацию, и что они ощущают как угрозу концентрацию военных сил.

В этой связи следует подчеркнуть, что мы очень озабочены, что 100 тысяч военнослужащих сосредоточены на украинской границе, и нет этому видимой причины. Поэтому срочно необходима деэскалация. В этой напряжённой ситуации очень важно, чтобы не началась война.

Президент Путин на наших переговорах рассказывал о своих консультациях с Министром иностранных дел и с Министром обороны, он говорил об этом. Я согласен, дипломатические возможности пока ещё не исчерпаны. Сейчас речь должна идти о том, чтобы решительно и мужественно работать над мирным разрешением этого кризиса. Мы слышим, что отдельные подразделения отводятся, и это хороший знак. Мы надеемся, что эта тенденция продолжится.

Мы готовы совместно с нашими партнёрами и союзниками в ЕС и НАТО и с Россией говорить о конкретных шагах по укреплению взаимной, или, точнее, общей безопасности. НАТО уже предложила конкретные переговоры на уровне Совета Россия – НАТО. В рамках ОБСЕ председательствующая Польша начала новый процесс диалога на высшем уровне. Этот диалог будет вестись в духе взаимопонимания и взаимного признания принципов, которые мы согласовали совместно в рамках ОБСЕ. К этим принципам относится нерушимость границ, неприкосновенность границ, суверенитет и территориальная целостность всех государств, в том числе и Украины, и это не подлежит для нас никакому обсуждению.

Моё пожелание – давайте будем обсуждать эти вещи в рамках диалога. Мы не должны зайти в тупик, который обернётся бедой для нас всех. Для Федерального правительства совершенно ясно, что дальнейшая военная агрессия против Украины повлечёт за собой тяжёлые политические, экономические и стратегические последствия. Мне показалось, что это осознают все совершенно ясно. Такой эскалации необходимо избегать всеми силами, с решимостью и мудростью. Поиск дипломатических решений – это одна из важнейших причин моего визита вчера в Киев и сегодня в Москву.

Президент Путин и я едины во мнении, что «нормандский формат», наряду с переговорами между США и Россией, на Совете Россия – НАТО и в ОБСЕ, является ещё одним важнейшим форматом по разрешению этого конфликта. Здесь необходимы подвижки и, конечно, прогресс. Поэтому хорошо, что Президент Зеленский вчера твёрдо пообещал, что в рамках Трёхсторонней контактной группы, которая работает в рамках минского процесса, где встречаются все вовлечённые стороны, очень скоро будут представлены все предусмотренные законопроекты по статусу Восточной Украины, по изменению Конституции и подготовке выборов. Это хорошая подвижка, и её необходимо продолжить. Я призвал Президента к тому, чтобы он наделил своих переговорщиков соответствующим конструктивным мандатом для того, чтобы достичь там прогресса.

В заключение скажу: для нас, немцев, и для всех европейцев совершенно ясно, что устойчивая безопасность не может быть построена против России, а только с Россией. Мы здесь едины – и в НАТО, и в Европейском союзе. Поэтому должно быть возможно найти решение. Какой бы сложной ни была сейчас ситуация, я не готов описывать её как безвыходную. Сейчас мы должны действовать мужественно и ответственно.

Скажу, что для моего поколения война в Европе стала невообразимой, но нам нужно сделать так, чтобы это так и осталось. Наша обязанность как глав государств и правительств – воспрепятствовать тому, чтобы в Европе возникла военная эскалация.

Вопрос (как переведено): Михаэла Кюфнер, Deutsche Welle.

Президент Путин, Вы одновременно подали сигнал, что Вы хотите диалога, видите диалог, и одновременно критикуете то, что Федеральный канцлер не привёз достаточно в багаже, что недостаточно обещания Президента Зеленского. Спрашивают себя все европейцы: несмотря на тесные связи с Россией, будет ли война в Европе? Исключаете ли Вы войну в Европе?

И, господин Федеральный канцлер, Вам вопрос. Как Вы оцениваете сейчас ситуацию, после этой состоявшейся беседы? Была ли подвижка так, как Вы себе это представляли? И какой шаг должен быть следующим?

В.Путин: Что касается войны в Европе, господин Федеральный канцлер только что сказал, что люди его поколения – а я отношусь к этому поколению – с трудом себе представляют какую-то войну в Европе. И сказано это, конечно, применительно к ситуации вокруг Украины. Но ведь мы с вами были свидетелями войны в Европе, развязанной как раз блоком НАТО против Югославии. Крупная военная операция с нанесением ракетно-бомбовых ударов по одной из европейских столиц, по Белграду, – это же было, без санкции Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Это очень плохой пример, но он был – это первое.

Второе – по поводу того, хотим мы этого или нет. Конечно, нет. Именно поэтому мы и выдвинули предложения о переговорном процессе, результатом которого должна быть договорённость об обеспечении равной безопасности всех, включая нашу страну.

К сожалению, – и мы уже об этом говорили, – предметного, конструктивного ответа на сделанные нами предложения мы не получили. Тем не менее мы исходим из того, что даже в тех документах, которые были нам направлены нашими партнёрами из НАТО и Вашингтона, есть некоторые элементы, которые можно обсуждать. Но мы готовы это делать только в совокупности с теми основополагающими вопросами, которые имеют для нас первоочередное значение.

Рассчитываем, – и я сегодня сказал об этом господину Федеральному канцлеру, – что диалог сложится именно таким образом. В зависимости от того, как он будет развиваться, будет развиваться ситуация и по всем остальным трекам, которые вас и нас беспокоят. И нас беспокоят так же, как и вас, уверяю.

О.Шольц: Я думаю, что в такой ситуации, которая сейчас сложилась, важно использовать все возможности, не оставить неиспользованной ни одну возможность и позаботиться о том, чтобы мирное развитие было возможно.

Это причина, почему я рассказал, что минский процесс мы считаем важной предпосылкой с соответствующими законопроектами. С моей точки зрения, это будет вклад в то, чтобы переговоры в рамках Трёхсторонней контактной группы возобновились именно об этих предложениях, и это хорошая стартовая точка для мирного решения ситуации в Украине между Донбассом и украинским правительством.

Что для меня важно? Переговоры должны проходить там, именно в Трёхсторонней контактной группе, потому что это Минские договорённости. К этому мы идём, для того чтобы это стало возможно.

Подчеркну, что в Югославии царила несколько другая ситуация. Там была опасность и угроза геноцида, и этому необходимо было воспрепятствовать. Я очень доволен, что там всё мирно развивается, что народы Балкан нашли перспективу в направлении Европейского союза. Всё это очень добрый знак.

В.Путин: Позволю себе только добавить, что, по нашим оценкам, то, что происходит в Донбассе сегодня, – это и есть геноцид.

Вопрос: Агентство «РИА Новости», Мария Глебова.

У меня большой вопрос, по широкому кругу тем, если позволите.

Господин канцлер, Вы только что вернулись из Киева, где встречались с Президентом Зеленским. На Ваш взгляд, хочет ли и будет ли Киев выполнять Минские договорённости именно в том виде, в котором они заключались? И каковы перспективы мирного урегулирования, на Ваш взгляд?

Господин Путин, сегодня утром пришли новости о частичном отводе войск. А затем пришли новости из Государственной Думы: депутаты обратились к Вам с просьбой признать ЛНР и ДНР. Как Вы можете это прокомментировать?

Также не могу не спросить обоих лидеров насчёт судьбы «Северного потока – 2». Каковы перспективы реализации этого проекта с учётом напряжённости и неоднократных угроз, связанных с этим проектом?

Господин Путин, позвольте ещё один вопрос. Ваш давний знакомый, господин Шрёдер, вошел в число кандидатов в совет директоров «Газпрома». После этого в Европе на него обрушились с критикой. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Спасибо.

В.Путин: Первое – это голосование в Государственной Думе. Мне только что, перед пресс-конференцией об этом как раз сообщили сотрудники Администрации. И [второе –] частичный вывод войск из районов наших военных учений.

Что здесь прокомментировать? Что касается исполнительных органов власти, в том числе военно-политического руководства страны, здесь комментировать нечего. Принято решение о частичном отводе войск. Голосование Государственной Думы, думаю, так или иначе связано, конечно, с этим, потому что депутаты парламента, как и в любой стране, в России ориентируются на общественное мнение, на мнение своих избирателей, они его тонко чувствуют.

В этой связи совершенно очевидно: в нашей стране подавляющее большинство людей сочувствует жителям Донбасса, поддерживает их и надеется, что ситуация там коренным образом изменится в лучшую для них сторону.

Знаю, что было два проекта. Один представила «Единая Россия», имеющая подавляющее большинство, а второй проект, более жёсткий, – напрямую обращение к Президенту о признании этих республик. Голосование было открытым, как мне сказали, свободным, поэтому здесь партийная дисциплина не действовала, и большинство депутатов поддержали ту резолюцию, которая была представлена, по сути, оппозиционной партией – Коммунистической партией Российской Федерации.

Мы будем исходить, и я буду исходить, из того, что мы должны всё сделать для решения проблем Донбасса, но сделать это так, как и говорил господин Федеральный канцлер, прежде всего исходя из не до конца реализованных возможностей по исполнению Минских соглашений. Мы очень рассчитываем, что наши партнёры и за океаном, и в Европе, прежде всего Федеративная Республика и Франция, окажут соответствующее влияние на сегодняшние киевские власти, и это решение будет найдено.

Теперь по поводу господина Шрёдера и «Северного потока – 2». Смотрите, я сегодня рассказывал это господину Федеральному канцлеру. В начале 2000-х годов мы договорились с Украиной (тогда Украину возглавлял Президент Кучма, немецкое правительство представлял господин Шрёдер и Россию – ваш покорный слуга), договорились и подписали соглашение о создании международного консорциума с участием России, Украины, Германии и, возможно, других европейских партнёров. По созданию консорциума, который мог бы взять в управление ГТС Украины: не покупать, не забирать в собственность, оставить в собственности украинского государства, но взять в управление, в аренду и развивать его, вкладывая соответствующие деньги, ресурсы в поддержание технического состояния и развитие. Потом новое руководство Украины в лице господина Ющенко отказалось от исполнения этого соглашения. После этого возникли вопросы, связанные с обеспечением безопасных поставок в Германию и в Европу в целом, и господин Шрёдер поддержал тогда строительство «Северного потока – 1».

Сегодня Германия получает 55 миллиардов кубических метров газа по этому маршруту. Этот газ поступает по долгосрочным контрактам, которые, я уже говорил об этом, в три, в четыре, в пять, а на пике цены на споте в Европе – в семь раз ниже. В семь раз были ниже, сейчас раз в пять ниже, чем на споте. Немецкий потребитель – и промышленный потребитель, и бытовой потребитель, домохозяйства – получает газ из России в пять раз дешевле.

Пусть немецкий гражданин откроет кошелёк, посмотрит и скажет, ответит себе на вопрос: готов он в три – в пять раз больше заплатить за электроэнергию, за газоснабжение, за тепло? Если ему не хочется это делать, пусть скажет спасибо господину Шрёдеру, потому что это его результат, результат его работы.

Что касается его присутствия в органах управления «Газпрома», то сегодня очень многих в Европе беспокоит, будут ли осуществляться регулярные поставки российского энергоресурса в Европу в целом и в Германию в частности. Я думаю, что если будет принято такое решение о том, что господин Шрёдер может быть членом совета директоров «Газпрома», то как раз с целью контроля, в том числе со стороны независимого эксперта, которым, безусловно, в этом смысле является господин Шрёдер, человека порядочного, которого мы уважаем и который прежде всего, конечно, ставит перед собой задачу реализации интересов своей собственной страны – Федеративной Республики. Во всяком случае, у Федеративной Республики, у европейцев будет человек, который может и влияние оказать на принимаемые решения как член совета директоров, и уж совершенно точно получать прямо из «Газпрома» объективную информацию.

Считаю, что это только на пользу нашему сотрудничеству. Этому можно было бы только порадоваться. Будет это сделано или нет? По-моему, в июне там должны быть выборы. Это дело самого «Газпрома» и независимых экспертов, в том числе и господина Шрёдера.

Что касается «Северного потока – 2»…

Кстати говоря, его [Г.Шрёдера] пребывание в совете директоров «Газпрома» – естественное дело, потому что он занимался организацией и «Северного потока – 1», и «Северного потока – 2». Он же председатель совета директоров «Северного потока», а там, напоминаю, в финансировании участвуют пять немецких компаний, включая две крупные немецкие энергетические компании.

«Северный поток – 2» готов к промышленной эксплуатации ещё с декабря прошлого года. Вопрос только в немецком регуляторе, который должен принять соответствующее решение о начале поставок по этому маршруту – вот и всё.

О.Шольц: Вопрос был сначала о Минских договорённостях. Все должны их придерживаться, это касается и правительства Украины, и, конечно, это касается России, Германии, Франции, которые участвуют в соответствующем политическом процессе. Поэтому так важно, чтобы все вносили в это свой вклад.

Один вклад – это представление законопроектов, которые необходимы для того, чтобы обсуждать то, как решить эти три крупные задачи, которые я упоминал вначале, которые связаны с особым статусом Донбасса, с выборами, с «формулой Штайнмайера» и, конечно же, с конституционными вопросами. Всё это будет представлено, и в трёхстороннем формате между Россией, Украиной, ОБСЕ и другими вовлечёнными сторонами будет обсуждаться. Об этом мы договорились, и этот процесс должны поддерживать все, и никто не должен его тормозить. Конечно, можно трактовать что-то как-то иначе, но всё записано на бумаге. Конечно, придётся очень много обсуждать, но это будет следующим шагом. Таково моё пожелание, и предпосылки для этого созданы. Если все встряхнутся и сделают этот шаг, то тогда это удастся.

Конечно, если парламент сегодня примет то, что было предложено, и это станет реальностью, тогда это будет нарушением Минских договорённостей. Это будет означать, что процесс прервётся, это будет политической катастрофой.

Только если все вернутся к Минским договорённостям, это [урегулирование] будет возможно, а там прописаны совершенно чёткие критерии.

Что касается «Северного потока – 2». Я не хочу комментировать экономическую деятельность бывшего политика, он выступает от своего имени, не от имени Федеративной Республики Германия. А что касается самого трубопровода, мы все прекрасно знаем, что происходит. Мы приняли на себя обязательства обеспечить газовый транзит в Европу через Украину, через Беларусь, через Польшу посредством «Северного потока – 1» в соответствии с договорённостями, и мы это обеспечиваем.

Мы хотим добиться того, чтобы в Европе было мирное развитие, чтобы не было военной конфронтации на Украине. А если это произойдёт, то это повлечёт за собой серьёзные последствия, это всем ясно. Мы знаем, что делать в этом случае, и мне кажется, что все остальные тоже очень хорошо всё это понимают и знают. Они понимают, что происходит, и понимают политическую реальность, которая бы тогда возникла.

Поэтому сейчас речь идёт о том, чтобы именно этой ситуации не допустить, сделать ставку на мирное развитие, продемонстрировать себя настоящими политическими лидерами, не указывать один на другого, а вносить каждому свой вклад в сохранение мира, и это наша задача.

Вопрос (как переведено): Господин Федеральный канцлер, вопрос к Вам. Вы упоминали сложные темы в германо-российских связях. Вы упомянули «Мемориал», «Немецкую волну» [Deutsche Welle]. Есть и другие темы, например дело Навального, сегодня начался процесс. Есть принудительные обследования для иностранцев в России, есть кибератаки на Германию. Вы упоминали это? Как отреагировал Президент Путин? Как Вы описали бы в общем и целом состояние германо-российских связей?

Вопрос Президенту Путину касается первых шагов отвода Вооружённых Сил. Как в ближайшие дни и недели будут обстоять дела? Будет ли продолжаться отвод сил? И нападение на Украину – Вы сегодня можете его исключить?

И вопрос по вступлению Украины в НАТО. Канцлер Шольц, другие главы государств и правительств стран НАТО не готовы дать гарантию, что Украина не будет принята в НАТО, но, может быть, Вы можете представить себе какой-то мораторий? Говорят со стороны НАТО, что такое вступление в ближайшие годы или десятилетия просто нереально.

О.Шольц: Да, мы говорили об очень многих темах.

Что касается Навального, здесь моя позиция абсолютно ясна: заключение по его делу не соответствует правовым стандартам правового государства. Это я несколько раз подчёркивал.

В.Путин: Я так понимаю, что дальше наш гость предоставил возможность мне ответить на Ваш вопрос.

Первое. Что касается того, как Россия будет действовать дальше. По плану. А из чего он будет складываться? Из реальной обстановки на местах. Кто может ответить, как будет складываться реальная обстановка? Пока никто. Это зависит не только от нас. Но мы намерены и будем стремиться к тому, чтобы договариваться с нашими партнёрами по тем вопросам, которые были нами поставлены, для их решения дипломатическим путём. Какие они – хорошо известно: применительно к обеспечению безопасности России это нерасширение НАТО, смещение военной инфраструктуры блока к 1997 году и неразмещение вблизи наших границ боевых ударных комплексов. Всё, по-моему, понятно, ясно.

Мы готовы говорить и по другим вопросам, которые содержатся в полученном нами ответе, но в комплексе с тем, что представляет для нас первостепенную ценность и первостепенное значение.

Вторая часть Вашего вопроса какая была?

Реплика: Речь шла об отводе сил и средств от украинской границы и о расширении НАТО.

В.Путин: Что касается отвода, я уже сказал. Считаю, что в этой части я ответил.

По поводу расширения НАТО. Вы сказали замечательную фразу: «Говорят, что в ближайшие годы Украины не будет в НАТО». Что значит «говорят»? Мы же с вами должны понимать, что такое «говорят» в межгосударственных отношениях. Нам уже 30 лет говорят, что расширения НАТО не будет вообще, ни на один дюйм в сторону российских границ. А сегодня мы видим инфраструктуру НАТО прямо у нашего дома. Более того, обсуждается вопрос о вступлении Украины в НАТО. Говорят, как Вы сказали, это не будет завтра. А когда? Послезавтра? А что это для нас меняет в исторической перспективе? Ровным счётом ничего. Мы слышим, что Украина не готова сегодня к вступлению в НАТО, мы знаем этот тезис. И тут же говорят, что её завтра не примут. А примут тогда, когда её подготовят к этому?

Но для нас это может быть уже поздно, поэтому мы хотим решить этот вопрос сейчас, прямо сейчас, в ближайшее время – в ходе переговорного процесса, мирными средствами. Мы из этого исходим и очень надеемся на то, что наши озабоченности будут нашими партнёрами услышаны и приняты всерьёз.

Вопрос: Первый вопрос хотелось бы задать Владимиру Владимировичу.

Вчера при встрече с Сергеем Лавровым вы согласовали ответ по теме гарантий России и сошлись во мнении о том, что перспективы переговоров существуют. Означает ли это, что Россия вступит в некий режим многолетних, затяжных переговоров, имея в виду, что и Вашингтон, и Запад отвергают три самых главных пункта, о которых Вы уже говорили, в нашей инициативе?

И второй вопрос обоим – Владимиру Владимировичу и господину Шольцу. Так как я представляю RT, я не могу не задать вопрос про запрет вещания RT DE в Германии. Возможно ли какое-то продвижение в этом вопросе, возможно ли какое-то конструктивное урегулирование этого вопроса? Может быть, создание какой-то совместной рабочей группы, чтобы мы могли продолжить вещать в Германии, а Deutsche Welle – в России?

В.Путин: По-моему, по поводу Deutsche Welle спрашивали нашего гостя. Мы обсуждали сегодня с господином Федеральным канцлером и вопросы работы Deutsche Welle в России, и работы RT в Федеративной Республике.

Я бы сейчас не хотел вдаваться в детали, чтобы не усложнять ситуацию, но мы договорились о том, что мы подумаем, как можно эти проблемы решить. Это первое.

Второе – по поводу возможного длительного характера переговоров, которые могут ни к чему не привести. Именно поэтому мы вчера и с Министром иностранных дел [встречались], и с моими коллегами из силовых ведомств, в целом с Советом Безопасности всё время думаем об этом, и, конечно, такая озабоченность у нас есть. Она заключается в том, что у нас есть опасения, что переговорный процесс по предложенным нами существенным для нас вопросам в сфере безопасности может быть нашими партнёрами необоснованно затянут и в ходе этого переговорного процесса так или иначе будут приниматься решения, которые будут ухудшать наше положение, причём ухудшать самым серьёзным образом – так, как это и происходило до сих пор на протяжении многих-многих предыдущих лет.

Безусловно, это то, что находится в поле нашего зрения, то, что мы понимаем, то, что мы, безусловно, будем обсуждать с нашими партнёрами, и то, чего мы не допустим.

О.Шольц: Сначала вопрос о RT, который Вы задали. Это правовое государство, нужно подавать заявки, а они пока ещё не были поданы. Их будут обрабатывать соответствующие ведомства и структуры в соответствии с существующими действующими законами, на которые могут ссылаться все, и на это могут полагаться все. В правовом государстве существуют процедуры, и предварительные юридические условия должны быть выполнены.

Что касается ситуации с переговорами. Позиции разнятся, и это стало ясно, поэтому мы так долго говорили. И это правильно. Важно, что мы говорим друг с другом. Важно, что НАТО и Европейский союз ответили на письма из России. Конечно, Россия не согласна с этим, но всё-таки находит что-то положительное в этих ответах. С предложениями, которые были сформулированы Россией, мы тоже не согласны, НАТО и ЕС не согласны. Но и там тоже содержатся пункты, о которых мы готовы говорить и которые готовы обсуждать.

Сейчас необходимо, чтобы не возникло опасной ситуации, которой мы все хотим избежать, чтобы каждый знал, что это уже такие большие подвижки, опорные точки для переговоров. Начиная с вопроса разрешения украинской проблематики и Минских договорённостей, процесса, который ведётся, которого должны все придерживаться, мы все должны иметь волю для того, чтобы говорить друг с другом. Это касается и разнящихся позиций по расширению НАТО.

Ситуация несколько странная: расширение не планируется, оно не обсуждается, его нет на повестке дня, все это знают. Этой темой не придётся заниматься, пока мы будем каждый на своём посту. Я не знаю, сколько будет оставаться Президент на своём посту. Думаю, наверное, это тоже может быть долго, но не вечно. То есть мы этим заниматься не будем. Поэтому перед нами стоит задача сделать так, чтобы достичь политического взаимопонимания, чтобы никто не отказывался от своих принципов. Это политическое лидерство и ответственность, которую мы несём, чтобы обеспечить мир и международное сотрудничество в Европе. Об этом идёт речь всегда, когда мы говорим о важных вопросах: о безопасности, о сотрудничестве в Европе, о транспарентности, о вопросах контроля над вооружениями.

Пожелания сформулированы, НАТО ответило положительно – иначе, чем хотелось бы другой стороне, но это следует использовать как базу для продвижения вперёд.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 февраля 2022 > № 3970595

Таможня даст добро транзитным грузам

Правительство РФ разрешило пропускать транзитные контейнерные поезда, следующие через Калининградскую область, без открытия таможенной процедуры транзита и заполнения таможенной декларации. Новая технологическая схема начнёт действовать с середины марта, но не коснётся мультимодальных маршрутов из Европы. Её применение сократит срок доставки товаров и повысит привлекательность этого направления для грузоотправителей.

Премьер-министр РФ Михаил Мишустин 4 февраля подписал постановление, предусматривающее введение особого порядка пропуска транзитных контейнерных поездов через Калининградскую область. Товары в контейнерах (за исключением животных) не будут помещаться под таможенный транзит, если состав въезжает через пункты пропуска Нестеров и Советск (граница с Литвой) и следует по маршруту через Польшу в европейские страны либо движется в обратном направлении – из Польши через пункты пропуска Мамоново и Железнодорожный в Литву и далее по МТК Восток – Запад.

Также особый порядок распространяется на транзитные контейнерные поезда, следующие из Китая через морской пункт пропуска Порт Калининград. По словам генерального директора ЗАО «Линии Манн» Андрея Баркова, это позволит избежать излишнего администрирования и ускорит движение, существенно улучшив транзитное время. «На прохождение транзита на железнодорожном пункте пропуска Чернышевское и на морском пункте пропуска в порту Калининград уходит суммарно более 10 часов. Бестранзитное перемещение подразумевает, что контейнерный поезд осматривается сотрудниками таможни и, если нарушений не выявлено, направляется в место убытия – порт Калининград – без помещения товаров под таможенную процедуру транзита», – пояснял он «Гудку» ранее.

Начальник Калининградского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» Иван Беседин пояснил: «С высокой степенью уверенности предполагаем, что будет реализован комплекс мероприятий, который действительно сократит время прохождения транзитных товаров в контейнерах по территории Калининградской области».

Директор по взаимодействию с органами государственной власти АО «ОТЛК ЕРА» Лариса Коршунова уточнила, что постановление будет реализовано только после утверждения технологической схемы Минтрансом России и причастными федеральными органами исполнительной власти. На новую схему должны перейти в середине марта (в постановлении правительства указано, что его положения вступают в силу через 45 дней после подписания).

Мария Абдримова

О военных тревогах и вооружённом самоустранении

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

Возможно, впервые Россия свободна в своих действиях, безопасность нашей территории гарантирована ядерным оружием, мы не связаны никакими обязательствами или идеологическими установками. Мы можем и должны наконец заняться собой и не лезть в опасные конфликты ради чего-то большего. Глядишь, и люди к нам потянутся.

Нет ничего естественнее эмоций, через которые мы воспринимаем нынешний кризис отношений России и Запада. Все мы желаем победы той или иной стороне и невольно выдаём желаемое за действительное в своих рассуждениях. Отчасти это связано с тем, что роль и положение России в текущем историческом периоде не слишком приятны ни для великодержавного самолюбия, ни для поборников западных либеральных ценностей. Постараемся отбросить эмоции и представить, как напишут о трёх последних десятилетиях в будущих учебниках истории. После чего подумаем, чем закончится нынешний кризис, что может и что должна делать Россия дальше.

Вынесем за скобки отношения между США и Европой, а также внутри Европейского союза. Они часто непоследовательны и противоречивы. Россия пытается играть на этих противоречиях. В нашем случае, однако, это фактор несущественный, так как по принципиальным политическим вопросам в отношении России на Западе есть достаточно чёткий консенсус: Россия не может претендовать на пересмотр результатов холодной войны.

Исключим из уравнения и Китай: несмотря на громкие заявления о «стратегическом партнёрстве, ориентированном в будущее», Пекин держится в стороне от конфликта между Западом и Россией, извлекая выгоду для себя и оказывая Москве в лучшем случае моральную поддержку.

Итак, выражаясь языком школьных учебников, Россия сейчас ведёт борьбу за пересмотр неравноправных условий, которые она была вынуждена принять в новом миропорядке, сложившемся после распада СССР. Однако, делая заявку на политический суверенитет, Россия не обладает в полной мере суверенитетом экономическим и технологическим, из-за чего не смогла к 2022 г. добиться желаемого результата.

1991–2013: борьба за советское наследство

По итогам холодной войны Россия оказалась проигравшей стороной и была поражена в правах. Впрочем, по ряду причин не произошло безоговорочной капитуляции, так что по негласному мирному договору 1991 г. за Россией осталось в полном объёме ядерное оружие (победители даже помогли с его консолидацией на территории РСФСР), а также обычные армия и флот без права действовать в сферах влияния Запада: а именно вблизи США и в Европе.

Страны бывшего Варшавского блока, а также Прибалтика перешли в сферу влияния победителей. Однако брать под контроль остальные советские республики Запад в начале 1990-х гг. был не готов. Кое-что в тот период Россия смогла оставить за собой или занять явочным порядком: Белоруссию, Абхазию и Южную Осетию, Приднестровье, Севастополь. В остальном будущее советского наследства осталось неопределённым, а сами бывшие республики стали ареной новой большой игры.

Сама оказавшись в начале 1990-х гг. на грани распада, Россия первые годы была вынуждена решать внутренние проблемы, вследствие чего её влияние на постсоветском пространстве резко снизилось, а страны Запада стали заполнять образовавшийся вакуум, не встречая поначалу сопротивления. Особые масштабы процесс приобрел в Грузии и на Украине. Упор делался на так называемую «мягкую силу»: экономический, политический и идеологический контроль, что привело к переориентации национальных элит и молодёжи в этих странах на США и Евросоюз.

2014–2020: попытка реванша России и новое холодное противостояние

В некотором смысле вся путинская эпоха с 1999-го по 2014 г. была подготовкой к последующим крымским событиям. Россия вложила в наступление на Украину весь накопленный за «тучные» годы потенциал, весь свой политический и экономический вес.

Результат получился двояким: с одной стороны, Москва подтвердила своё абсолютное военное доминирование на постсоветском пространстве, заявку на которое она сделала в 2008 г. в Грузии. Запад как в лице отдельных стран, так и блока НАТО в целом дал понять, что ни при каких обстоятельствах не станет воевать с Россией ни за Украину, ни за какую-либо другую из республик б. СССР (за исключением входящей в НАТО Прибалтики).

С другой стороны, вместо аналогичного грузинскому короткого «кинжального удара» началось длительное противостояние. Запад сделал ставку на экономическое и политическое сдерживание, категорически не признавая приобретения Москвы 2014–2015 годов. Для стран Запада кризис в отношениях с Россией являлся пусть и затяжным, пусть и приносящим некоторые неудобства, но в целом управляемым и довольно периферийным, альтернатива же в виде пересмотра результатов холодной войны – совершенно неприемлемой.

Элиты Запада полагали, что раз сдерживание в отношении России уже однажды сработало, раз Советский Союз распался в результате экономического и идеологического наступления – значит, рано или поздно сработает во второй раз, и Россия, если не распадётся, то отступит и снова признает своё подчинённое положение.

2021–2022: военная тревога

Ключевую роль в противостоянии сыграл фактор пропаганды, а следовательно – известной примитивизации происходящих процессов. И в России, и особенно на Западе конфликт сводили к личности Путина: российский лидер приобретал масштабы то былинные (в одиночку противостоит гидре Запада), то демонические (бросает вызов триумфальному шествию демократии). Следствием были ожидания Запада, что с уходом Путина отступит и Россия. Отступит как физически (со спорных украинских территорий, а может быть, и с других своих форпостов в европейской части б. СССР), так и идеологически. С другой стороны, Путин стремился зафиксировать своё наследие в виде как можно более формализованного договора. Дипломатический кризис 2021–2022 гг. был вызван Москвой во многом искусственно как раз с этой целью.

В течение 2021 г. проводилась концентрация войск на границе с Украиной, за которой последовала публичная политическая декларация, требующая вернуть военную инфраструктуру НАТО к состоянию 1997 г., то есть, по сути, пересмотреть результаты холодной войны. Заявка Москвы была заведомо невыполнимой; всерьёз её никто не обсуждал, однако сама риторика Кремля на фоне крупных военных манёвров вызвала натуральную истерику в западных СМИ, экспертных и политических кругах.

Не получив большого договора, Москва своим демаршем добилась другого: возможности и намерения сторон стали ясны, причём не только для соперников, но и для них самих. Запад однозначно подтвердил, что не готов воевать ни за Украину, ни за любую другую республику б. СССР вне НАТО. На возможную военную агрессию со стороны России Запад ответит своего рода экономическим аналогом ядерной бомбы – то есть, финансовыми и технологическими санкциями, призванными нанести России удар, сравнимый с полномасштабным военным поражением.

Стало ясно, что открытого конфликта не хочет ни одна из сторон. Для Москвы риски от военного вторжения на Украину перевешивали возможные приобретения, да и в целом Россия оказалась не готова к экспансии в сферу влияния Запада, куда после событий 2014–2015 гг. уверенно перешла оставшаяся под контролем Киева территория Украины. Для Запада же эскалация грозила выходом кризиса из-под контроля, а санкционный ответ хоть и стал бы тяжёлым ударом для России, не только не гарантировал немедленного результата, но и был чреват дальнейшим разрушением экономической гегемонии: изолировать от мировой экономики такую страну как Россия невозможно, а значит, волей-неволей торговым партнёрам пришлось бы искать альтернативы. Да, России стало бы плохо, но для ослабленных внутренними проблемами стран Запада победа могла оказаться пирровой.

2022: Возможный исход кризиса

Чем закончится нынешнее противостояние? Вероятно, ничем, или, если формально, подтверждением существующего статус-кво, причём без привязки к личности главы Кремля. Возможно, сойдёт на нет практика Запада решать свои внутренние проблемы за счёт России, назначая новые санкции по поводу и без. Москву на данном этапе устроит роль неизбежного зла, с которым нужно мириться и которое опасно дразнить.

В этом смысле примечателен формальный ответ Соединённых Штатов на предложения Москвы, который последовал в январе 2022 года. Вашингтон готов договариваться о сохранении частично демилитаризованного статуса Восточной Европы, в том или ином виде восстановить систему взаимного контроля над вооружениями в Европе. Также и в США, и в Европе намекнули, что не будут расширять НАТО на Украину и Грузию, хотя в открытую этого не высказали. То есть в целом Запад предложил оставить Россию в рамках негласного мирного договора 1991 г., положив на бумагу некоторые его пункты и дав понять, что постарается не раздражать Москву демонстративной милитаризацией у её порога. По территориям, находящимся под контролем России за пределами её официальных границ, предложено «согласиться не соглашаться» на неопределённый период в будущем.

Нынешние поставки оружия на Украину носят показной характер и не особенно влияют на боеспособность украинской армии, остающейся ничтожной на фоне российской. Тем не менее эти поставки, а также идущее на Украине ни шатко ни валко военное строительство способны рано или поздно подтолкнуть Киев к обострению в Донбассе. Вашингтон устами президента Байдена дал понять, что не станет задействовать упомянутую выше «экономическую атомную бомбу» в случае ответной российской операции по принуждению к миру. Можно предположить, что допустимые масштабы такой операции обсуждаются между Москвой и Вашингтоном за закрытыми дверями.

2023 и дальше: вооружённое самоустранение

Сняв остроту на европейском направлении, Россия сможет сосредоточиться на главном: ликвидации несоответствия между уровнем развития и внешними амбициями. Для этого необходимо решить ряд внутренних проблем: демографических, экономических, технологических, инфраструктурных.

Империи расширяются тогда, когда им тесно в собственных границах. В таком случае, расширяясь, они укрепляют свою силу и свой потенциал, сокрушая более слабых соперников. Наоборот, когда расширение достигается ценой внутреннего ослабления, когда даже удержание существующих границ требует избыточных ресурсов, такая империя неизбежно рушится под внешним давлением.

У России есть куда расширяться, есть куда обратить взор за пределы собственных границ. Когда дело не касается собственных сфер влияния (Европа и Новый Свет), Запад действия России либо скрепя сердце принимает (Сирия), либо вовсе не замечает (Казахстан), либо даже приветствует (Афганистан). Это значит, нам нужно умерить внешнеполитический пыл на европейском направлении до тех пор, пока мы не обеспечим своё возвращение. В частности, нужно перестать добиваться признания права влиять на внутриукраинскую ситуацию, политическое или экономическое устройство Украины. Для этого у России сейчас нет ресурсов, в этом у России нет потребности, это будет мешать решению главной задачи.

Конечно, полностью изолироваться от европейских и, в частности, украинских дел невозможно, однако необходимо чётко определить наши интересы и цели, чтобы не выходить за их пределы.

С Европейским союзом у нас идёт обширная торговля, причём товарооборот растёт, даже несмотря на все политические ухабы последних лет. От стран Восточной Европы (а также, кстати, от Казахстана) нам нужен бесперебойный транзит – не только газа, но и нефти, и грузов, идущих по железным и автодорогам. Для транзита требуется прочная граница с Евросоюзом, а значит – взаимный контроль за пограничными странами. Удачный пример – Белоруссия и Польша: именно через них, без шума и пыли, идёт основной российско-европейский, а также сухопутный азиатско-европейский поток продуктов и грузов – и это на фоне перманентной русофобской экзальтации в Польше и перманентных же заскоков Александра Григорьевича Лукашенко.

Со временем до такого могут дорасти и в Киеве. Не кажется невероятным, что, придя в себя, Украина через какое-то время сама начнёт добиваться расширения российского транзита через свою территорию, а ЕС будет её в этом поощрять. Демонстративное самоустранение России от внутриукраинских дел может этому даже поспособствовать: бизнес любит тишину.

Обсуждая политику, мы намеренно вынесли за скобки разницу между США и ЕС, однако именно торговля между Россией и двумя этими западными центрами и есть главное различие, влияющее на всё остальное. С Соединёнными Штатами у нас экономические связи слабые, следовательно, политика всегда будет выходить на передний план. Для Европы же Россия – пятый по объёму торговый партнёр, и экономический интерес перевесит политические и идеологические разногласия, если не входить раз за разом в клинч.

Следующий важнейший интерес России в бывших республиках СССР – живущие там русские. По ряду причин, Москве не удалось опереться на русских в ближнем зарубежье, чтобы влиять на политику соответствующих стран – не удалось даже в максимально лояльной к нам Белоруссии, не говоря уже об Украине или Прибалтике. Поэтому государственной задачей самого высокого уровня должно стать обеспечение широкомасштабной репатриации: лозунг «чемодан, вокзал, Россия» должен стать руководством к действию для как можно большего числа наших бывших соотечественников[1].

Третье – безопасность. Что касается военной составляющей, то она несущественна. Как мы отмечали выше, Запад ни при каких обстоятельствах не готов воевать с Россией, а это значит, что расширение НАТО носит скорее политико-декларативный, чем военно-стратегический характер, и на данном этапе разумнее его игнорировать, особенно если удастся заключить предложенные Вашингтоном соглашения по безопасности. Да, всё это неприятно, унизительно, вызывает старые фобии, но альтернатива в виде постоянной конфронтации и соответствующих санкционных рисков куда хуже. Пропуск хода в этой партии укрепит наше положение, а не ослабит.

Сложнее вопрос внутренней стабильности: бывшие республики СССР шатаются и грозят свалиться в хаос одна за другой. Наше дело здесь – следить за своими сателлитами и держать под контролем ситуацию у них, а разбираться с той же Украиной предоставить Западу.

Представляется, что положение дел в нашей сфере влияния куда больше угрожает безопасности России на европейском направлении, чем гипотетический натовский сапог под Харьковом. Кризис в Белоруссии назревал много лет, и способ, каким Россия помогла его разрешить, пожалуй, обеспечил рецидивы в будущем.

Ещё хуже дела обстоят в непризнанных республиках, которых в нашей обойме накопилось уже пять. Каждая из них – гротескная пародия на наиболее мафиозные российские регионы 1990-х. Рэкет, бандитизм, кумовство, взятки, откаты, попилы, деградация сил правопорядка, социальный бардак и пренебрежение гражданами – всё это подрывает авторитет местной власти, а значит, и позиции России. Скажем, Донецк за счёт довоенного уровня пока ещё выгодно смотрится на фоне Мариуполя, но это не навсегда: у Украины больше возможностей просто в силу размера и отсутствия изоляции, и если не взяться за наведение порядка в наших «дочерних республиках», то рано или поздно народ в них закономерно начнёт роптать, а уж западные партнёры снова не преминут воспользоваться ситуацией. Последствия для Москвы очевидны, и всё это без единого выстрела.

* * *

Как видим, и без борьбы за сферы влияния у России на европейском направлении дел невпроворот. Всё перечисленное выше вполне достижимо без новых военных тревог. Москве не нужно лезть на рожон, мы сейчас должны быть тихими оппортунистами, улучшать нынешние позиции, готовиться, выжидать подходящий момент и тщательно соизмерять собственные шаги с возможностями. Спешить России уже некуда, нужно делать так, чтобы время работало на нас.

Возврат в Европу (и на Украину, в частности) у нашей страны может занять десятилетия, он может и вовсе не состояться. Это нормально: приливы и отливы в мировой истории длятся долго. Возможно, впервые Россия свободна в своих действиях, безопасность нашей собственной территории гарантирована ядерным оружием, мы не связаны никакими обязательствами или идеологическими установками. Мы можем и должны наконец заняться собой и не лезть в опасные конфликты ради чего-то большего.

Глядишь, и люди к нам потянутся.

СНОСКИ

[1] Подробнее об этом см.: Полетаев С.А. Стратегия пылесоса, или Что теперь делать с Украиной // Российский совет по международным делам. 21.04.2019. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/postsoviet/strategiya-pylesosa-ili-chto-teper-delat-s-ukrainoy/ (дата обращения: 13.02.2022).

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 14 февраля 2022 > № 4313829 Сергей Полетаев

Состоялось открытие Года научно-технического сотрудничества Россия-АСЕАН

В формате видеоконференции под председательством Королевства Камбоджи прошла церемония открытия Года научно-технического сотрудничества Россия-АСЕАН. В церемонии приняла участие делегация Российской Федерации и представители стран Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

Год научно-технического сотрудничества был объявлен по инициативе российской стороны в октябре 2021 года в ходе юбилейного саммита Россия-АСЕАН. При содействии Секретариата АСЕАН Минобрнауки России совместно с подведомственными научными и образовательными организациями, а также заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработало концепцию и проект плана мероприятий Года.

Программа Года содержит более 50 мероприятий, включая внеочередное заседание Рабочей группы Россия-АСЕАН по науке, технологиям и инновациям; бизнес-диалог ЕАЭС-АСЕАН в рамках Петербургского международного экономического форума; круглый стол Россия-АСЕАН в ходе проведения международной промышленной выставки «Иннопром-2022»; бизнес-диалог Россия-АСЕАН в рамках Восточного экономического форума; а также отраслевые конференции и семинары Россия-АСЕАН во время Российской энергетической недели и т.д.

В план мероприятий вошли также российско-индонезийский, российско-таиландский, российско-филиппинский, российско-малайзийский и другие двусторонние бизнес-форумы. Осенью 2022 года планируется проведение первой встречи министров Россия-АСЕАН по науке, технологиям и инновациям, которая позволит определить перспективы дальнейшего сотрудничества России и данной организации. Предполагается, что план мероприятий будет расширяться в течение всего года.

В соответствии с концепцией Года научно-технического сотрудничества Россия-АСЕАН, цель его проведения заключается в дальнейшем развитии стратегического партнерства между Российской Федерацией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии, а также расширении научно-технического и инновационного взаимодействия в областях, представляющих взаимный интерес: биотехнологии, продовольственная безопасность и устойчивое сельское хозяйство, водные ресурсы и технологии очистки воды, микроэлектроника и информационные технологии, метеорология и геофизика, рациональное природопользование, энергетические технологии и возобновляемые источники энергии, космические технологии и их применение, ядерные технологии, а также высокотехнологичное здравоохранение. Реализация насыщенной программы позволит не только укрепить существующие отраслевые связи, но и вывести стратегическое партнерство со странами АСЕАН на новый уровень.

Председатель Делового совета Россия-АСЕАН Иван Поляков отметил, что наряду с основной экономической повесткой деловые круги России и государств — членов АСЕАН обсуждают перспективы реализации научно-технических и кооперационных проектов, в частности, в рамках устойчивого развития по стандартам ESG (экологическое, социальное и корпоративное управление), в рамках климатической повестки, а также цифровой трансформации экономики.

«Соответствующие инициативы обозначены в проекте плана мероприятий Года научно-технического сотрудничества. Деловой совет Россия-АСЕАН и в дальнейшем намерен системно поддерживать реализацию инициатив сотрудничества по линии ЕАЭС-АСЕАН, в том числе продвигать подписание соглашений о зоне свободной торговли как на двусторонней основе, так и между ЕАЭС и АСЕАН», — подчеркнул Иван Поляков.

Директор Департамента международного сотрудничества Минобрнауки России Владислав Старженецкий подчеркнул, что Год научно-технического сотрудничества Россия-АСЕАН укрепит потенциал исследователей России и стран АСЕАН, а также расширит проектную деятельность и внесет вклад в экономическое развитие обеих сторон.

«Значимость Года научно-технического сотрудничества подтверждается высокой вовлеченностью регионального образовательного и научного сообщества, в том числе наиболее выдающихся российских университетов, которые также участвуют в академической программе «Приоритет 2030», — подчеркнул Владислав Старженецкий.

В Польше создан новый род войск

В странах НАТО рассматривают киберпространство как одну из сфер военной деятельности альянса.

В Варшаве в клубе Военно-технической академии 8 февраля министр национальной обороны Мариуш Блащак принял участие в церемонии создания нового рода войск – войск обороны киберпространства. Возглавил эти войска генерал бригады Кароль Моленда. На первом этапе новые войска будут насчитывать порядка двух тысяч человек.

Тремя годами ранее, в феврале 2019 года, министр национальной обороны утвердил концепцию организации и функционирования войск обороны киберпространства (Wojska Obrony Cyberprzestrzeni, WOC), что положило начало процессу создания нового рода войск вооружённых сил Польши. Тогда же был развёрнут национальный центр по безопасности киберпространства, который теперь будет тесно взаимодействовать с новым родом войск, формирование которых намечено завершить в 2024 году.

Как заявляют ныне в Варшаве, войска обороны киберпространства предназначены для «проведения полного спектра действий в киберпространстве – оборонительных, разведывательных и активных наступательных», что позволит обеспечить «высший уровень безопасности» в этой новой операционной сфере в соответствии с решениями саммита НАТО в Варшаве в 2016 году.

Создание в Польше войск обороны киберпространства стало проявлением тенденции, наметившейся в военном строительстве большинства стран НАТО ещё в начале XXI века. Родоначальником моды, естественно, были США, где в 1998 году была сформирована объединённая целевая группа по защите компьютерных сетей (JTF-CND), которую спустя два года реорганизовали в объединённую целевую группу по операциям с компьютерными сетями (JTF-CNO), а в 2005 году – в объединённую целевую группу по операциям в глобальной сети (JTF-GNO).

В том же, 2005 году было создано объединённое командование сетевой войны (Joint Functional Component Command – Network Warfare, JFCC-NW), подчинённое главе стратегического командования вооружённых сил. В 2006 году своё кибернетическое командование появилось в составе ВВС США.

Через три года тогдашний министр обороны Роберт Гейтс озаботился вопросом интеграции всех имевшихся в видах вооружённых сил структур «сетевой войны» и распорядился создать кибернетическое командование (USCYBERCOM) на надвидовом уровне и подчинить главе стратегического командования вооружённых сил (USSTRATCOM).

В рамках осуществлённой реорганизации киберкомандования появились в 2010 году в составе сухопутных войск, ВМС и корпуса морской пехоты, но все эти структуры наступательных и оборонительных киберопераций видов вооружённых сил были замкнуты на главу USCYBERCOM, которое в 2018 году вывели из состава USSTRATCOM – оно стало одним из единых боевых командований. К этому надо добавить, что главой киберкомандования является по совместительству директор агентства национальной безопасности США (структурного подразделения Пентагона, одновременно входящего в состав разведывательного сообщества США). С мая 2018 года им руководит генерал Пол Накасоне.

Следом за министерством обороны США своими структурами киберопераций стали постепенно обзаводиться военные ведомства других стран НАТО. Для координации их деятельности в 2008 году был создан центр передового опыта НАТО в области совместной киберзащиты (NATO Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence, NATO CCD COE). Он, кстати, стал первым центром передового опыта альянса на постсоветском пространстве. Его развернули в эстонском Таллине.

Наша справка. Идея создать центры передового опыта впервые прозвучала на саммите НАТО в Праге в ноябре 2002 года. Такие центры были задуманы в штаб-квартире альянса как военно-научные учреждения, которые создаются на национальном уровне и финансируются государствами, изъявившими желание участвовать в их работе. Они аккредитуются советом НАТО, получая от него статус международных военных организаций, но формально не считаются входящими в органы военного управления альянса. При этом ответственность за создание, аккредитацию и оценку деятельности этих центров несёт командование НАТО по трансформации (Allied Command Transformation), развёрнутое в Норфолке в июне 2003 года. Центры призваны накапливать и распространять экспертные знания в той или иной сфере в интересах НАТО.

В мае 2008 года семь стран НАТО и командование НАТО по трансформации подписали меморандум о взаимопонимании по созданию в Таллине центра передового опыта НАТО в области совместной киберзащиты. Инициатором создания такой структуры на своей территории выступило правительство Эстонии ещё в 2003 году, то есть за год до своего вступления в НАТО, а концепцию его функционирования представили в 2004-м.

В октябре 2008 года центр был аккредитован НАТО, получив статус международной военной организации. В настоящее время в его работе принимают участие 25 стран НАТО и четыре страны – партнёра НАТО (Австрия, Финляндия, Швейцария и Швеция).

Официальной целью центра является поддержка государств – участников НАТО с помощью междисциплинарного опыта «в области исследований, обучения и учений в области киберзащиты, охватывающих основные области технологий, стратегии, операций и права». Всячески подчёркивается «оборонительный характер» работы в Таллине центра, предназначенного для обобщения и распространения опыта в сфере обороны от кибератак, подготовки кадров в сфере компьютерной безопасности.

Сотрудниками центра подготовлены два «Таллинских руководства» (Tallinn Manual) по проблемам кибернетической войны и кибернетических операций. Они предназначены прежде всего для юристов и политических экспертов, в сферу профессиональных интересов которых входят вопросы применения международного права к операциям в киберпространстве. С прошлого года готовится третье издание «Таллинского руководства) (Tallinn Manual 3.0), его обнародование ожидается к исходу 2025 года.

Но нельзя исключать, что в поле зрения сотрудников центра не только оборонительные, но и наступательные операции в киберпространстве. Последние, как известно, могут быть нацелены на выведение из строя вычислительных сетей критически важных объектов и инфраструктуры той или иной страны, что позволило бы нарушить функционирование систем государственного и экономического управления, финансовой и транспортной систем.

Основания для такого предположения имеются. Во время обучения представители стран НАТО изучают, в частности, основы ведения наступательных действий в киберпространстве. Существуют курсы по атакам на локальные вычислительные сети, киберразведке, «социальному инжинирингу». Ряд независимых экспертов высказывает предположение, что центр в Таллине выполняет, того не афишируя, задачи технического обеспечения широкого спектра информационных операций в рамках «сдерживания» России.

На сайте центра была помещена выдержка из прошедшей в апреле прошлого года онлайн-конференции, на которой рассматривался, в том числе, вопрос применения технологии deep fake (технологии «подмены лиц»). Это, поясним, методика синтеза изображения, основанная на использовании искусственного интеллекта. Она может быть использована для замены определённых элементов изображения на желаемые образы, в частности для создания фальшивых видео, пригодных для дискредитации того или иного политика.

Внимательный анализ «Таллинского руководства» показывает, что ряд его положений можно рассматривать и как заявку на разработку международно-правовой базы для наступательных киберопераций в мирное время. По сути, предпринята попытка легитимизировать силовые действия против источника той или иной «киберугрозы», её информационной инфраструктуры, а также в отношении гражданских лиц, причастных к кибератакам (их причисляют к комбатантам, то есть участникам боевых действий).

На базе таллинского центра создан киберполигон. Он представляет собой аппаратно-программный комплекс, создающий виртуальное пространство, в котором возможно моделирование различных событий в информационных сетях.

С 2010 года в Таллине регулярно проводится многонациональное учение по кибербезопасности Locked Shield. На учении Locked Shield 2021 команды стран – участниц CCDCOE, выступая в роли национальных групп быстрого реагирования, учились помогать вымышленной стране, которая пострадала от массированных атак в кибернетическом пространстве.

Центр ежегодно организует и международную конференцию по киберконфликтам, их материалы весьма информативны и позволяют судить о перспективах активности Североатлантического альянса в киберсфере. На май – июнь этого года запланирована уже 14-я по счёту конференция.

В завершение отметим, что в странах НАТО уже давно рассматривают кибернетическую сферу как одно из пространств военных действий. На саммитах НАТО в Бухаресте (2008 год) и Лиссабоне (2010 год ) был достигнут консенсус относительно необходимости включения в стратегическую концепцию НАТО положения о киберпространстве как о новой, пятой, сфере военной деятельности альянса. В 2016 году на саммите в Варшаве было подтверждено, что киберпространство является новым «операционным доменом» и защита киберпространства относится к основным задачам коллективной обороны НАТО.

Фактически наступательные кибероперации признаны допустимыми в рамках так называемой гибридной войны, которая не подпадает под международно-правовое определение агрессии. Кстати, сам термин «гибридная война», ведение которой западные СМИ сегодня приписывают России, был введён в оборот американскими военными экспертами, и её методы издавна практикуются самим Западом.

Олег Мартынов

Польша. США. Эстония. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 14 февраля 2022 > № 3996408

Встреча с главой МИД России Сергеем Лавровым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром иностранных дел Сергеем Лавровым.

В.Путин: Сергей Викторович, мы договаривались с Вами сегодня о том, что Министерство иностранных дел России представит свои соображения по поводу ответов, которые мы получили на наши предложения, направленные американским коллегам в Вашингтон и коллегам из Североатлантического альянса в Брюссель, по поводу организации вопросов, связанных с безопасностью в Европе, и ответа на наши озабоченности, связанные с бесконечным, на наш взгляд, и очень опасным расширением НАТО на восток – теперь уже и за счёт бывших республик Советского Союза, включая и Украину.

Я знаю, что такой анализ проведён, Вы провели работу и с коллегами из других ведомств и министерств. И конечно, мне бы хотелось послушать и Ваш анализ, и Ваши предложения по поводу реакции на полученные ответы из Вашингтона и Брюсселя.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы работаем по Вашему поручению с середины декабря, когда наши инициативы были представлены американцам и членам Североатлантического альянса. Состоялись встречи с американской делегацией и затем в рамках Совета Россия – НАТО, – это было в середине января, – в ходе которых мы предметно разъяснили значение наших инициатив для решения ключевых проблем безопасности в Евроатлантике.

Затем Блинкен, госсекретарь США, попросил меня об отдельной встрече, чтобы дополнительно уточнить некоторые вопросы, что мы с ним и сделали, встретившись в Женеве. После чего через несколько дней, по-моему, 25 января нам прислали ответы – ответ Соединённых Штатов и ответ Североатлантического альянса. Мы их внимательно изучили вместе с нашими коллегами в межведомственном формате.

Ответ США прежде всего нас интересует, потому что всем понятно, кто играет главную роль в решении этих вопросов в западном лагере. Ответ США состоит из двух частей.

Первая часть реагирует на три наших ключевых проблемы, которые мы обозначили: нерасширение НАТО, неразмещение ударных вооружений, угрожающих нам, и в целом возвращение военной и военно-технической конфигурации в Европе на позиции 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО, в котором впервые в этом формате прозвучала задача обеспечить неделимость безопасности.

По этим вопросам ответ отрицательный. Он нас, конечно, удовлетворить не может. Сказано, что превыше всего – это право другого государства выбирать союзы, присоединяться к союзам, менять свои союзы, и это как бы не обсуждается.

Мы напоминаем американцам и другим нашим западным коллегам, что это право, закреплённое в решениях на высшем уровне ОБСЕ на саммитах 1999 года и 2010 года, закреплённое в Римской декларации Россия – НАТО 2002 года, в Лиссабонской декларации саммита Россия – НАТО 2010 года, оно не безусловное. Оно прямо обусловлено другими вещами, которые были поддержаны – повторю ещё раз – консенсусом в качестве пакета.

Вторая часть этого пакета заключается в том, что право каждого государства выбирать союзы ограничено его же обязательством не укреплять свою безопасность за счёт безопасности любого другого государства. И второй там момент, ещё очень важный, заключается в том, что ни одна страна, ни одна группа стран, ни одна организация не может доминировать на пространстве ОБСЕ.

Мы же наблюдаем, к сожалению, попытки наших натовских коллег и ищущего своё место Евросоюза каким-то образом сделать так, что именно они должны определять дальнейшее развитие нашего континента.

Поэтому в промежутках между контактами, которые были у Вас, которые были у нас по линии министров иностранных дел, я направил специальное послание всем нашим западным коллегам, привлекая их внимание к тому, что обязательства по неделимости безопасности гораздо сложнее и комплекснее, нежели они пытаются это представить, оправдывая вступление Украины в НАТО, правда заверяя в скобках, что пока до этого дело не дошло, это ещё не скоро состоится. Мы все знаем, как такие заверения работают.

Я получил ответы неудовлетворительные, никто из моих коллег министров не ответил на моё прямое послание. Получили мы две маленьких бумажки, одну – от чиновника Столтенберга, Генсека НАТО, вторую – от чиновника Борреля, главы дипломатии европейской внешнеполитической службы, в которых сказано: вы не волнуйтесь, надо продолжать диалог, главное – обеспечьте деэскалацию вокруг Украины.

Я считаю, что это как раз пренебрежение той нормой, которая была закреплена на высшем уровне и согласно которой ни одна организация не может считать себя главной и доминирующей в Евроатлантике.

Поэтому будем продолжать добиваться конкретной реакции от каждой страны, поскольку все документы, о которых я вот сейчас Вам докладываю, были подписаны в национальном качестве, и в этом же национальном качестве за их содержание, за обязательства по этим документам нужно отвечать.

Это что касается первой, не удовлетворяющей нас части американского прежде всего ответа.

Вторая часть в известной степени носит конструктивный характер. В ней предусмотрены достаточно конкретные меры и в отношении решения проблем ракет средней и меньшей дальности наземного базирования, после того как американцы разрушили соответствующий договор. Там же содержатся конкретные предложения по целому ряду мер снижения военных рисков, мер доверия и военной транспарентности.

Интересно, что практически все эти компоненты, которые американцы включили в свой ответ, отражают инициативы, продвигавшиеся Российской Федерацией за последние несколько лет.

По ракетам средней и меньшей дальности с сентября 2020 года мы ждём ответы на Ваше послание, которое предлагало договориться о взаимных и взаимно проверяемых мораториях на развёртывание этих видов вооружения в Европе. Никто на него так и не ответил.

И речь идёт о мерах по отводу учений по линии соприкосновения России и НАТО, о том, чтобы согласовать предельную дистанцию сближения боевых самолётов и боевых кораблей, и о целом ряде других, таких военно-технических мер в сфере укрепления доверия, которые содержались в предложениях нашего Генерального штаба, направленные в НАТО в 2020 году, тоже оставшиеся без внимания.

Сейчас на все эти наши инициативы следует уже достаточно конкретная реакция: готовность вступить в серьёзные переговоры. Понятно, что наша инициатива по евробезопасности, о гарантиях безопасности, которую мы выдвинули и очень чётко продвигаем и чётко обозначили в ней свои коренные интересы, она встряхнула наших западных коллег и послужила той самой причиной, по которой они оказались более не в состоянии игнорировать многие наши предыдущие обращения.

Поэтому мне кажется, здесь мы можем рассмотреть, как двигаться вперёд по этим направлениям, но исключительно в рамках сохранения целостности нашей инициативы от декабря прошлого года, в рамках обеспечения комплексного подхода, который заключается не только в каких-то конкретных договорённостях по пусть важным, но отраслевым, отдельным, второстепенным аспектам поддержания военной безопасности, но прежде всего в контексте правового урегулирования вопросов, которые сегодня, в общем-то, угрожают Евро-Атлантическому региону.

Имею в виду то, с чего мы начали в наших инициативах, когда Вы неоднократно подчёркивали, в том числе в ходе последних своих телефонных разговоров, на пресс-конференциях, – это обеспечение неделимости безопасности, в том числе в плане нерасширения НАТО, неразмещения ударных вооружений и возвращения конфигурации 1997 года.

Мы убеждены в Министерстве иностранных дел, что этот подход вполне должен оставаться у нас в приоритетной повестке дня. Мы, развивая диалог по некоторым аспектам, которые имеют прикладное значение уже сегодня, с нашими западными, прежде всего американскими коллегами будем параллельно добиваться от них ответов на законные вопросы, которые мы поставили и которые Вы неоднократно подтверждали, в том числе на пресс-конференции с Эммануэлем Макроном. Вы, по-моему, очень наглядно показали перспективы втягивания Украины в НАТО в современных условиях и учитывая те амбиции, которые питает киевское руководство.

В.Путин: Сергей Викторович, как, по-Вашему мнению, всё-таки есть шанс договориться с нашими партнёрами по ключевым вопросам, вызывающим нашу озабоченность, или это просто попытка втянуть нас в бесконечный переговорный процесс, не имеющий никакого логического завершения?

С.Лавров: Владимир Владимирович, Вы уже не раз сказали, – и Вы говорили, и другие представители Российской Федерации, – что мы предупреждаем о недопустимости бесконечного ведения разговоров на вопросы, которые требуют решения сегодня.

Но всё-таки, наверное, будучи главой МИД, я должен сказать, что шанс есть всегда, и Ваши последние контакты с руководителями Соединённых Штатов, Франции, завтра приезжает [Федеральный] канцлер Германии, ко мне обращаются наши коллеги, завтра будет глава МИД Польши, через два дня – глава МИД Италии, и другие контакты намечаются.

Всё-таки наша последовательная разъяснительная работа и приверженность разъяснению нашей правоты при готовности выслушать какие-то серьёзные встречные аргументы, мне кажется, наши возможности далеко не исчерпаны. Они, конечно, не должны продолжаться бесконечно, но на данном этапе я бы предложил их продолжать и наращивать.

В.Путин: Хорошо.

У Вас есть уже проект ответа на те документы, которые к нам поступили из Брюсселя и Вашингтона?

С.Лавров: Да, он исходит из той…

В.Путин: Я понимаю. Но он сформулирован, этот пакет?

С.Лавров: Он сформулирован на десяти страницах.

В.Путин: Спасибо.

Украина. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 14 февраля 2022 > № 3970592 Сергей Лавров

Двадцать шагов

Текст: Юрий Лепский

Яков Аркадьевич, в своих работах о Пушкине вы пишете о многих мотивах, ускоривших финал этой яркой драматичной жизни. Мы же в типичном случае привыкли полагать, что единственный мотив этого финала - история с Дантесом.

Яков Гордин: Я думаю, что это один из мотивов.

Давайте расскажем об остальных тоже.

Яков Гордин: Давайте попробуем.

И все-таки начнем с Черной речки. Почему именно это место было выбрано для дуэли?

Яков Гордин: Это место ничем особенным не знаменито. Просто оно достаточно уединенное, тихое, недалеко от города.

Как проходила дуэль?

Яков Гордин: Они дрались на двадцати шагах. Это нетипично для русской дуэли. Обычным расстоянием было - 8, 10, 12 шагов. Редко - 15. Иногда - 6. Большое расстояние между барьерами было условием французской стороны. Европейский кодекс предполагал 30 шагов. Но условия были смертельные - до результата. С неограниченным числом выстрелов. Пушкин как опытный дуэлянт и отличный стрелок не торопился. Ждал, когда противник подойдет к барьеру. Но Дантес выстрелил, не дойдя одного шага. И попал. Пушкин, несмотря на тяжелую рану и неудобное положение - сидя на снегу и опираясь на руку, - выстрелил точно. Дантес стоял боком и прикрывал грудь пистолетом. Это разрешалось. Пуля пробила мякоть правой руки и ударила в большую металлическую пуговицу от подтяжек. Это спасло Дантеса. Он упал, ребра были травмированы. Но - повезло...

Вы говорите, двадцать шагов... Давайте представим, что каждый шаг в этой истории - событие, ускорившее финал пушкинской жизни.

Яков Гордин: Ну что ж, давайте. Итак...

Шаг первый. Разочарование в царе

Яков Гордин: При первом свидании в Москве осенью 1826 года Николай сумел Пушкину понравиться. Благородно реагировал на заявление поэта, что он был бы 14 декабря на Сенатской площади, очевидно, рассказал о программе реформ, фактически освободил от общей цензуры, пообещав, что сам будет его цензором. Скоро стало понятно, что это игра. Обман. Но летом 1831 года в Царском Селе на фоне политических катаклизмов - Французская революция, восстание в Польше, кровавый мятеж военных поселений - произошло сближение. У Пушкина появилась надежда занять место Карамзина - влиятельного советчика при императоре. Тем более что Николай предложил ему место историографа, поручив писать историю Петра Великого. Это оказалось иллюзией. Николай ему не доверял и не воспринимал всерьез. Через три года пожалование в камер-юнкеры поставило все на свои места.

Шаг второй. Камер-юнкер

Что такое камер-юнкер?

Яков Гордин: Это придворное звание. Обычно оно присваивалось молодым людям 18-20 лет. Ни к чему не обязывало, кроме одного - лично присутствовать на всех событиях царского двора. Конечно, присвоение этого звания было публичным унижением для Пушкина. Ему дали понять, кем он действительно является и для царя, и для двора. При этом Наталья Николаевна получила законное право танцевать на дворцовых балах.

Шаг третий. Карамзин из него не вышел

Когда пришло понимание того, что его мечта - быть уважаемым историком Отечества на службе у царя - недостижима?

Яков Гордин: У Пушкина и Карамзина изначально были принципиально разные репутации. Для Александра, да и для Николая, Карамзин - уважаемый лояльный литератор, проповедник добра. Пушкин - друг бунтовщиков, автор крамольных стихов, "шалопай". Карамзин ни при какой погоде не мог оказаться камер-юнкером. Да и Александр с Николаем - разные люди. Александр полностью доверял Карамзину. Николай Пушкину не верил. Недаром он резко забраковал черновой вариант "Истории Петра", представленный ему Жуковским после смерти Пушкина.

Шаг четвертый и пятый. Долги и отсутствие заработка

Почему до конца жизни он так и не выбрался из денежной пропасти?

Яков Гордин: Ну, во-первых, он женился, находясь не в лучшем финансовом состоянии. Вот что он писал Плетневу перед женитьбой: "Через несколько дней я женюсь: и представлю тебе хозяйственный отчет: заложил я моих 200 душ, взял 38 000 - и вот им распределение: 11 000 теще, которая непременно хотела, чтобы дочь ее была с приданым, - пиши пропало. 10 000 Нащекину для выручки его из плохих обстоятельств. Остается 17 000 на обзаведение и житье годичное".

Помимо этого у него было уже 20 000 карточных долгов. Он несчастливо играл в карты. Был азартен, почти все время проигрывал. Плюс к этому его исторические изыскания не давали гонораров. "Пугачев" не имел успеха, издание "Современника" было убыточным, даже "Капитанскую дочку" он напечатал в своем журнале, лишив себя гонорара. Ну и огромные траты. Квартира в центре Петербурга, карета с выездом, полноценная светская жизнь, которой он не мог лишить жену.

Шаг шестой. Разочарование в семейной жизни

Яков Гордин: Я бы не сказал, что это было разочарованием. Он любил Н.Н. Однажды написал ей: "Если бы я не женился на тебе - то был бы всю жизнь несчастлив". Другое дело - его представления о семейной жизни. Изначально они не совпадали с тем, что стало потом. К сожалению, жизнь с Натальей Николаевной теснейшим образом оказалась переплетена с царским двором, с чиновной подлостью, с интригами, с немыслимыми тратами, с тайным надзором и контролем. Он писал ей: "Мысль, что кто-нибудь нас с тобой подслушивает, приводит меня в бешенство. Без политической свободы жить очень можно; без семейной неприкосновенности невозможно: каторга не в пример лучше".

Шаг седьмой. Разочарование в читателе

О нем стали писать публично омерзительные вещи. Сравнивали с пошляком Булгариным и даже с бездарью Бенедиктовым...

Яков Гордин: Да, так было. Само сравнение с этими людьми было для него оскорбительным. Его читатель ждал от него нового "Бахчисарайского фонтана", а он перерос и "Фонтан", и этого читателя. В его столе лежал мощный великолепный текст "Медного всадника", до которого этому читателю было расти и расти. А пока "Вестник Европы" печатал стишки "К портрету Хлопушкина": "Ты чувствуешь и мыслишь очень худо!/Хвала тебе, Евгений наш, хвала,/Великий человек на малые дела!".

Это была травля. Так Пушкин это и воспринимал.

Шаг восьмой. Торжество новой чиновной аристократии

Яков Гордин: У него была стройная концепция развития России. Он писал об этом еще в 1826 году в записке "О народном воспитании". Он считал, что спасти страну может только родовое дворянство - плоть от плоти России. Но оно вытеснено "новой знатью" - имперской бюрократией, наемниками самодержавия, кондотьерами власти. Он бросил вызов этому реально правящему строю, написав "Мою родословную". И получил соответствующую реакцию.

Шаг девятый. Охлаждение друзей

Яков Гордин: Вяземский сказал о нем, что Пушкин не был понят при жизни даже близкими друзьями. Это так. Друзей, в полной мере понимающих, что с ним происходит, практически не осталось. Он оказался в одиночестве. С Вяземским отношения расстроились. Жуковский, который его любил, тоже не понимал происходящего. А преданного, искреннего друга Дельвига уже не было.

А Боратынский?

Яков Гордин: Нет, все-таки нет. Настоящей дружеской близости между ними не было.

Шаг десятый. Невозвращение друзей-декабристов

Яков Гордин: Во время коронации Николай сказал: "Пусть с них снимут кандалы". Было понятно, о ком речь. Появилась надежда на возвращение декабристов. Но - не сбылось.

Шаг одиннадцатый. Ощущение невозможности реформировать Россию

Яков Гордин: Надежды на Николая уже не было. Состояние общества было хуже некуда. Единомышленников не найти днем с огнем. В 36-м он пишет Чаадаеву: "Действительно, нужно сознаться, что наша общественная жизнь - грустная вещь. Что это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всякому долгу, справедливости и истине, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству - поистине могут привести в отчаяние".

Шаг двенадцатый. Разочарование в Петре Великом

Яков Гордин: С 1835 года он усердно работал над историей Петра. Но чем глубже вникал в материал, тем яснее понимал, что честно написанное исследование опубликовать будет невозможно. И сам говорил об этом. Изначально он надеялся, что удастся представить императору и обществу убедительный пример для подражания. Царя, подлинного реформатора. Не получилось. Реальная фигура Петра оказалась в его представлении далекой от этого идеала. Рушилась еще одна надежда.

Шаг тринадцатый. Крушение надежд на Европу

Яков Гордин: Да, европейская политическая цивилизация его глубоко разочаровала.

Шаг четырнадцатый. Разочарование в американском примере

Яков Гордин: Ну вот что он пишет о Соединенных Штатах в одной из статей: "С изумлением увидели демократию в ее отвратительном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве. Все благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую - подавленное неутомимым эгоизмом и страстию к довольству...".

Шаг пятнадцатый. Неудача с изданием "Пугачевского бунта"

Яков Гордин: Он очень рассчитывал на издание "Истории Пугачева". Это была важная часть его просветительского плана. Кроме того, он надеялся поправить свои денежные дела. Но публика не поняла и не приняла эту блестящую историографическую прозу. "Пугачева" не покупали. Издание понесло большие убытки, новые долги и разочарования. Он понял, что его не хотят слушать.

Шаг шестнадцатый. Неудача с "Современником"

Яков Гордин: Первый и второй тома "Современника" вышли тиражом 2400 экземпляров. Третий - 1200 экземпляров. Четвертый - всего 900 штук. И не был распространен. Журнал, в котором публиковались лучшие литераторы эпохи, оказался слишком серьезен для читателя.

Шаг семнадцатый. Реальное разорение

Яков Гордин: От нужды он стал закладывать вещи в ломбард. Когда нечего стало закладывать из своих вещей, кое-что ему уступил Соболевский. Пушкин заложил в ломбард посуду и столовые приборы Соболевского.

Шаг восемнадцатый. Остались только две опоры

Яков Гордин: Для Пушкина это были частная жизнь и честь дворянина. Вторая все чаще и чаще будет востребована. Первая будет разрушена.

Шаг девятнадцатый. Дантес и Н.Н.

Яков Гордин: Он понимал, что его ухаживания ей льстят. Дантес же вел себя безобразно, нагло, по-хамски именно по отношению к Пушкину. Наталья Николаевна в отличие от Татьяны - его идеала светской женщины - не нашла достойного стиля поведения в этой щекотливой ситуации. Рубить узел пришлось Пушкину.

Шаг двадцатый. Мотив ухода

Вы написали, что мотив ухода Пушкина от общественных дел постепенно становился просто мотивом ухода...

Яков Гордин: Складывается такое впечатление. Хотя вряд ли он задумал самоубийство.

Но дуэль - это самоубийство на пятьдесят процентов.

Яков Гордин: Дуэль при любом исходе оказалась единственным выходом из тупика, в котором он находился. Вполне возможно, что он надеялся застрелить Дантеса и отправиться в ссылку в Михайловское. Да, это был бы выход...

И наконец - выстрел.

Путин обсудил вопросы безопасности с лидерами США, Франции и Беларуси

Текст: Кира Латухина

В субботу, 12 февраля, Владимир Путин провел три важных телефонных разговора с коллегами - президентами США, Франции и Беларуси. Речь шла о долгосрочных гарантиях безопасности России и ситуации вокруг Украины, в том числе связанной с провокациями о якобы планах российского вторжения на территорию этого государства. В ближайшее время Москва отреагирует на ответы США и НАТО по гарантиям безопасности.

Разговор президентов России и США продлился чуть более часа и был посвящен важнейшей на сегодняшний день теме - вопросам обеспечения долгосрочных юридически закрепленных гарантий безопасности РФ. Беседа прошла "в обстановке беспрецедентного нагнетания американскими официальными лицами истерии о якобы неминуемом вторжении России на Украину", рассказал по итогам журналистам помощник российского лидера Юрий Ушаков. "Ссылаясь на вероятность такого катастрофического сценария, американская сторона и запросила сегодняшний телефонный разговор президентов", - пояснил он.

Хотя планировалось его провести 14 февраля. С просьбой о срочных телефонных разговорах с российскими коллегами обратились и другие члены администрации. "То есть нагнетание вокруг темы вторжения велось скоординированно и истерия достигла просто апогея", - оценил кремлевский чиновник. Тем не менее беседа двух лидеров была сбалансированной и деловой.

Джо Байден сослался на опыт предшественников, которые в годы "холодной войны" делали все возможное, чтобы избежать катастрофы, серьезного конфликта между нашими странами, и сказал, что две державы и сейчас конкуренты, но должны делать все, чтобы поддерживать стабильность и безопасность. Он подчеркнул, что нужно избежать худшего сценария в контексте ситуации вокруг Украины, и заверил, что он - за дипломатический путь. Байден изложил целый ряд соображений, которые, на его взгляд, учитывают многие российские озабоченности и инициативы из переданных американцам и натовцам проектов документов по гарантиям безопасности.

Владимир Путин заметил, что соображения будут внимательно проанализированы и их несомненно учтут, но они не затрагивают ключевых элементов российских инициатив: ни по расширению НАТО, ни по неразмещению ударных сил на украинской территории, ни по возврату конфигурации сил Альянса к состоянию 1997 года. По этим темам нет ответа по существу. Многие из прозвучавших в ходе разговора шагов уже есть в полученных от Вашингтона и НАТО ответах на российские предложения.

Ожидаемо Байден заговорил о возможных жестких антироссийских санкциях в контексте ситуации на Украине, но акцент в беседе был не на этом. Путин подробно изложил принципиальные подходы, пояснив, почему именно сейчас нужно решать вопросы, от которых зависит национальная безопасность РФ, коснулся истории взаимоотношений США, НАТО и России, что в итоге и привело к нынешнему кризису. В частности, отметил, что в годы "холодной войны" СССР и США были стопроцентными противниками, а в 90-е годы вроде бы друзьями, но даже тогда Штаты вели неконструктивную линию и НАТО приблизилось к границам России.

Путин подробно осветил деструктивную линию украинских властей на саботаж Минских соглашений, которая проводится все последние годы, и отметил отсутствие должного нажима со стороны Запада, чтобы Киев выполнял обязательства. Он обратил внимание на опасность милитаризации Украины, ее накачку современным оружием, чем целенаправленно занимаются западные страны, поощряя возможность провокации украинских силовиков в отношении Донбасса и Крыма. С учетом намерения Киева вернуть полуостров силовым путем гипотетическое вступление Украины в НАТО чревато самыми опасными последствиями, включая прямое военное противостояние России и Альянса. Об этом Путин подробно рассказал Байдену.

"Вокруг передвижения наших войск по своей территории, пусть недалеко от украинских границ, уже не первый месяц нагнетается напряженность. В последние дни, часы ситуация просто доведена до абсурда", - оценил Ушаков. "Американцы искусственно раздувают истерию вокруг так называемого планируемого российского вторжения, называют даже даты, а параллельно вместе с союзниками накачивают "военные мускулы" Украины, выделяются существенные финансовые ресурсы на модернизацию украинской армии, увеличивается количество направляемых армейских инструкторов, - продолжил он. - Под аккомпанемент утверждений о вторжении создаются предпосылки для возможных провокационных действий украинских вооруженных сил". "Мы изложили наши соображения и несколько раз подчеркнули, что мы не понимаем, зачем передавать СМИ заведомо ложную информацию о наших российских намерениях", - добавил помощник президента.

Главы государств условились, что высказанные Байденом соображения по возможности учтут в реакции на ответы США и НАТО. В ближайшее время ее доведут до сведения партнеров и общественности, заверил Ушаков. "Было сказано, что мы уже практически завершили межведомственную проработку наших возможных действий и об этом будет объявлено в ближайшее время", - сообщил он. Байден также заметил, что хочет, чтобы отношения России и США выстраивались на основе взаимоуважения, и лидеры договорились продолжить контакты на различных уровнях по прозвучавшим в разговоре темам.

Перед беседой с Байденом Путин переговорил с Эмманюэлем Макроном. Недавно французский лидер был с визитами в Москве и Киеве, а также побеседовал с лидерами ряда европейских стран. После чего запросил телефонный разговор с российским коллегой. Президенты обменялись мнениями по вопросам гарантий безопасности России и преодоления тупика в урегулировании внутриукраинского конфликта. Путин вновь обратил внимание на отсутствие содержательной реакции США и НАТО на российские инициативы и подчеркнул нежелание ведущих западных стран подтолкнуть киевские власти к выполнению Минских договоренностей, что еще раз показал безрезультатный раунд консультаций политсоветников лидеров "нормандской четверки" в Берлине. Путин и Макрон обсудили ситуацию, связанную с провокационными спекуляциями о якобы планируемом российском вторжении на Украину.

Также в субботу состоялся телефонный разговор президентов России и Беларуси. Лидеры рассмотрели вопросы двустороннего сотрудничества и ситуацию вокруг реакции США и НАТО на предложения по выработке долгосрочных гарантий безопасности России, а также договорились о личных контактах.

Администрация США и западная пресса публично продолжают навязывать Украину в качестве главной темы диалога с Россией, подменяя этим предлагаемую Москвой повестку по гарантиям безопасности. В пресс-релизе Белого дома по итогам переговоров двух лидеров упоминалась лишь тема якобы грядущего "российского вторжения" на Украину, которым американские чиновники запугивают партнеров уже несколько месяцев. В тексте также сказано, что США "готовы как к дипломатии, так и к другим сценариям".

О диалоге по гарантиям безопасности в пресс-релизе нет ни слова, но в разговоре с журналистами представитель Белого дома на условиях анонимности подтвердил, что президенты России и США обсуждали вопросы европейской безопасности. В частности, Джозеф Байден озвучивал идеи американской стороны в отношении проблем, вызывающих обеспокоенность у России, а также говорил о том, что тревожит США и их союзников. Подробно комментировать содержание этих дискуссий на публику в Вашингтоне не хотят. В целом представитель Белого дома назвал разговор "профессиональным и субстантивным", но, касаясь Украины, отметил, что "фундаментальных изменений в динамике нет на протяжении уже нескольких недель".

Отдельные переговоры в субботу прошли на уровне глав внешнеполитических ведомств. В госдепартаменте США сообщили, что госсекретарь Энтони Блинкен в разговоре с российским коллегой Сергеем Лавровым также уверял в готовности идти по "дипломатическому пути" для урегулирования ситуации вокруг Украины.

Вместе с тем в последние дни американские чиновники, а с их подачи и западная пресса по всем каналам до предела взвинтили градус истерии вокруг Украины. Без конца звучат утверждения о растущей угрозе военного конфликта, называются все новые даты. На этом фоне госдепартамент заявил о выезде большей части персонала посольства США в Киеве. Дипмиссия приостановит предоставление большинства консульских услуг, в ней останется только небольшая группа сотрудников, выполняющих критически значимые функции. В Пентагоне в свою очередь сообщили, что "куда-нибудь в Европу" из Украины будут перемещены около 160 американских военных инструкторов. США также призывают всех своих граждан немедленно покинуть Украину.

Одновременно американцы продолжают наращивать военное присутствие в Восточной Европе, а также поставлять оружие Киеву. Как сообщает РИА Новости со ссылкой на Пентагон, в Польшу на следующей неделе будут дополнительно переброшены 3 тысячи американских солдат.

Подготовил Игорь Дунаевский

Франция делает ставку на атомную энергетику вразрез с Германией

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж) , Сергей Тихонов

Эмманюэль Макрон окончательно определил перспективы развития энергетики во Франции. Выступив в Бельфоре, промышленном центре на востоке страны, он дал четко понять, что основной акцент на период до 2050 года будет сделан на АЭС. По его словам, это "позволит восстановить контроль над энергетической судьбой Франции".

Стратегическое решение Макрон принял еще в ноябре прошлого года, когда, обратившись к нации из Елисейского дворца, заявил о том, что "ради обеспечения энергетической безопасность страны" будет возобновлено строительство ядерных реакторов. А теперь изложил конкретную программу, назвав сроки реализации.

Помимо того, что действующие ныне 56 ядерных реакторов продолжат свою службу, появятся и новые. Речь идет о шести реакторах нового поколения EPR-2. Их строительство начнут в 2028 году, а ввод в строй намечен на 2035 год. В проект будет вложено не менее 50,5 млрд евро. Более того, предусмотрено еще восемь таких агрегатов, они появятся позднее.

Помимо этого Макрон объявил о намерении вложить 1 миллиард евро в разработку малых модульных реакторов SMR мощностью от 50 до 500 МВт. Их преимущество - относительная простота изготовления, сборка на конвейере с дальнейшей доставкой на место эксплуатации.

Макрон также рассказал о возобновляемых источниках энергии (ВИЭ), место которых в энергобалансе Франции пока невелико. Причем акцент будет сделан на солнечной энергетике. Такие станции, по словам президента, "лучше вписываются в пейзаж" по сравнению с ветрогенераторами.

Объем получаемой от солнца энергии планируется увеличить в 10 раз, а от ветра - в два раза, для чего будут созданы 50 морских парков ветряных электростанций. Сейчас на АЭС вырабатывается более 70% всего электричества, потребляемого в стране (планируется, что будет 80%). Всего в стране работает 56 реакторов. На долю солнца приходится до 2%, ветра - 8%, газа и угля - до 9% от всей генерации. При этом благодаря большим мощностям АЭС Франция вырабатывает электроэнергии больше, чем потребляет, экспортируя ее в Германию и Италию.

Конечно, в стране есть и противники АЭС. В основном это "зеленые". Поэтому один из их лидеров Янник Жадо, выставивший кандидатуру на предстоящих президентских выборах, отреагировав на выступление Макрона, написал в Twitter: "Макрон обрекает Францию на энергетическое и промышленное устаревание вплоть до конца этого века". Правда, мало кто обратил внимание на критику политика, шансы которого в президентской гонке невелики.

Франция объявила о планах по атомной энергетике, не дожидаясь решения Европарламента и Совета Европы, который сейчас рассматривает возможность признания АЭС чистой генерацией. Для главного противника атомной энергетики - Германии такое решение Парижа едва ли сюрприз, разногласия по этому вопросу у стран сохранялись с 2012 года. Париж, что еще раз подтвердил Макрон, сделал ставку на "мирный атом", в Германии, где "зеленые" теперь контролируют не только профильные министерства - экономики, экологии, энергетики, но и МИД, - искореняют АЭС. В конце прошлого года закрыли половину из оставшихся шести станций, а к концу 2022-го такая же судьба ждет последние три.

Кроме Франции, в ЕС у атомной энергетики есть другие сторонники - Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Польша и Словения. Из не входящих в союз государств АЭС продолжают строить в Великобритании.

Франция входит в круг из четырех стран, которые в состоянии самостоятельно строить АЭС наряду с Россией, США и Китаем, отмечает исполнительный директор департамента рынка капиталов ИК "Универ Капитал" Артем Тузов. Другие страны, конечно, могут также принять декларативное решение о строительстве АЭС, но сами сделать этого не смогут.

Показательно, что именно Россия, США и Китай никогда даже не начинали разговоров о выводе атомной генерации из энергобаланса. Во Франции такие разговоры были в 2015-2017 году, во время предвыборной президентской кампании Макрона. Тогда он обещал сократить долю атомной генерации в стране до 50%. Но после энергетического кризиса 2021 года изменил свой подход к АЭС.

Развитие АЭС всегда было больше политической проблемой из-за противоположных позиций по вопросу у Германии и Франции. Решение Парижа на общеевропейский курс в сторону развития ВИЭ не повлияет, считает руководитель группы оценки рисков устойчивого развития АКРА Владимир Горчаков.

Политика по отказу от карбоновой генерации рассчитана до 2050 года и будет выполняться, согласен Тузов. Но он отмечает, что энергетический кризис показал слабость ВИЭ на ветре и солнце. По сути, ЕС идет по пути концепции "зеленого квадрата", предложенной "Росатомом". Концепция подразумевает генерацию энергии от ВИЭ из четырех источников - атом, гидроэнергетика, ветер и солнце. Но в силу специфики территории ЕС рассчитывать на гидроэнергетику сложно, поэтому ее хотят заменить на газ.

«Великое государство не может без учета населения жить»: как проходила 125 лет назад первая всеобщая перепись

Валерий БУРТ

125 лет назад, 28 января 1897 года, в Российской империи началась первая и последняя за время ее существования перепись всего населения. В утвержденном императором положении говорилось: «... дело для России совершенно новое, никогда в ней до сих пор не бывалое. Перепись эта будет состоять в том, что будут пересчитаны поодиночке все жители государства для того, чтобы Правительство могло знать верные числа или счет населения как во всем государстве, так и в каждой отдельной губернии, в каждом уезде, в каждой волости, селении и усадьбе».

ОТ ПЕТРА I ДО НИКОЛАЯ II

Учету, по мысли членов Государственного совета, подлежали «все жители Империи, обоего пола, всякого возраста, состояния, вероисповедания и племени, как русские подданные, так и иностранцы». Поначалу руководил невиданным доселе процессом известный русский ученый Петр Семенов (с 1906 года Семенов-Тян-Шанский).

Так называемую «пробную» перепись он предварительно провел в своем имении, а тех, кого вносил в списки, охарактеризовал следующим образом: «Крестьянин откровенен до крайности, но не терпит официальности и не любит, когда за ним записывают». По этой причине полученные сведения Петр Петрович запоминал, а после фиксировал на бумаге. По образцу его листов были составлены особые формуляры, ставшие основой для проведения всероссийской переписи.

Народ действительно не шибко доверял нововведению. Ходили слухи, что за всем этим кроется ущемление прав подданных, что делается сие для того, чтобы ввести новые налоги и повинности. Переписчики получили наказ успокаивать людей, разъяснять задачи важного и нужного для государства процесса. В ходе переписи учитывались три категории населения: наличное, оседлое и приписное.

Надо отметить, что схожие с переписью населения акции проводились у нас и ранее. Так, в ноябре 1718 года Петр I издал указ, согласно коему нужно было «взять сказки у всех (дать на год сроку), чтобы правдивые принесли, сколько у кого в которой деревне душ мужеского пола». Названные «сказками» списки были собраны лишь через три года, а затем в течение следующих трех лет они были подвергнуты проверке.

В дальнейшем на одном из заседаний Сената Екатерина II подняла вопрос о численности населения России, но внятного ответа от вельмож не получила. Реакцию смущенного окружения императрица прокомментировала так: «Великое государство не может без учета населения жить... Этак-то устойчивых финансов у нас и не будет, ибо копейка от человека исходит, к нему же она и возвращается. Как же мне, женщине слабой, государством управлять, ежели даже в Сенате не ведают, сколь душ у меня верноподданных?».

Государыня приказала провести еще одну «ревизию». Но ей рассказали, что народ такой подсчет по головам-душам крайне не любит, боится его и бежит с насиженных мест с детьми, скотиною и пожитками, поскольку сначала туда засылают солдат, которые силой удерживают жителей на местах, а уж потом приезжают чиновники и начинают переписывать. Выслушав доводы, царица усмехнулась: «Я бы на их месте тоже бежала!»

Она велела повсюду объяснять, в чем суть «ревизии», и успокаивать население. Однако доверчивее народ не стал, да и переписчики исполняли порученное дело без особого усердия. Потому и не знали русские цари, сколько у них подданных.

ЛЕВ ТОЛСТОЙ И ПУТЕШЕСТВИЯ ПО НОЧЛЕЖКАМ

В XIX веке переписи проводились в крупных городах: Санкт-Петербурге, Москве, Твери, Владимире, Казани, Киеве. К сожалению, многие данные к 1897 году оказались утеряны в Центральном статистическом комитете, хотя кое-что сохранилось.

По итогам переписи 1882-го было установлено, что население Москвы в том году составило 753,5 тысячи человек, и только 26% горожан родились в Белокаменной, а остальные были «пришлыми». Из жилых квартир 57% выходило на улицу, 43 — во двор. Переписью было отмечено 529 семей, имевших по восемь и более детей. Прислуга имелась у 39% москвичей, и чаще всего ее представляли женщины.

Накануне той акции Лев Толстой опубликовал в газете «Современные известия» статью «О переписи в Москве», где делился с читателями такими соображениями: «Будем записывать, считать, но не будем забывать, что если нам встретится человек раздетый и голодный, то помочь ему важнее всех возможных исследований, открытий всех возможных наук; что если был бы вопрос в том, заняться ли старухой, которая второй день не ела, или погубить всю работу переписи, то пропадай вся перепись, только бы накормить старуху! Длиннее, труднее будет перепись, но в бедных кварталах мы не можем проходить людей, только переписывая их, не заботясь о них и не пытаясь, по мере сил и нравственной чуткости нашей, помочь им».

Лев Николаевич не только теоретизировал и призывал, но и сам участвовал в московской переписи, взяв себе «участок Хамовнической части, у Смоленского рынка, по Проточному переулку между Береговым проездом и Никольским переулком». Там находилась ночлежка, имевшая дурную славу, известная как «Ржанова крепость». Чуть позже великий писатель как бы итожил: «Цель переписи — научная. Перепись есть социологическое исследование. Цель же науки социологии — счастье людей. Наука эта и ее приемы резко отличаются от других наук. Особенность в том, что социологическое исследование не производится путем работы ученых по своим кабинетам, обсерваториям и лабораториям, а производится двумя тысячами людей из общества».

Притоны ночлежников он обходил вместе со своим другом Ильей Репиным. Тот впечатление от увиденного выразил в нескольких рисунках. На двух из них изобразил Льва Николаевича, а впоследствии написал картину «Московская перепись».

ТИТАНИЧЕСКИЙ ТРУД АНТОНА ПАВЛОВИЧА

Проведя в 1890 году три месяца на Сахалине, Чехов писал: «Кстати сказать, я имел терпение сделать перепись всего населения. Я объездил все поселения, заходил во все избы и говорил с каждым; употреблял я при переписи карточную систему, и мною уже записано около десяти тысяч человек каторжных и поселенцев. Другими словами, на Сахалине нет ни одного каторжного или поселенца, который не разговаривал бы со мной. Особенно удалась мне перепись детей, на которую я возлагаю немало надежд».

Всего Антон Павлович опросил десять тысяч (!) человек, и это послужило основой для его книги «Остров Сахалин», куда вошли истории, рассказанные местными жителями. Коснулся Чехов и проблем на новом для него поприще: «Эту работу, произведенную в три месяца одним человеком, в сущности, нельзя назвать переписью; результаты ее не могут отличаться точностью и полнотой, но, за неимением более серьезных данных ни в литературе, ни в сахалинских канцеляриях, быть может, пригодятся и мои цифры».

В 1897 году он принял участие во Всероссийской переписи, руководил группой из 15 счетчиков в Серпуховском уезде Московской губернии, и это было для него в начале 1897-го самым важным делом. Вот что он сообщал в одном из писем: «У меня весь январь перепись, среди счетчиков я буду на манер ротного командира... После 10-го мне необходимо быть в Москве, но представьте, около 10-го начинается перепись, а я при здешних счетчиках что-то вроде боцмана. Перепись продолжится до 28-го».

Счетчиками назначали хорошо образованных россиян, интеллигенцию. Каждому из своих добровольных подчиненных Антон Павлович вручал портфель, чернильницу, перья, ручку, карандаш, переписные листы: под грифом «А» — для крестьянских дворов, «Б» — для помещичьих подворий. Среди переписчиков были и коллеги Чехова, медработники Серпуховского уезда, а также монахи и послушники монастыря Давидова пустынь, священник храма Преображения Господня. В числе помощников выдающегося писателя значились его сосед Владимир Семенкович (племянник Афанасия Фета), учитель школы села Новоселки Николай Забавин, врач из Талежа Алексей Михайлов. Последний стал прототипом одного из персонажей пьесы «Чайка».

Зачем все это было Чехову? Во-первых, порученное ему дело он считал важнейшей миссией, ну а во-вторых, чиновники на местах оказались людьми вялыми, инертными. Возникшую ситуацию классик описал так: «...счетчики работали превосходно, педантично до смешного. Зато земские начальники, которым была вверена перепись в уездах, вели себя отвратительно. Они ничего не делали, мало понимали и в самые тяжелые минуты сказывались больными. Лучшим из них оказался пьющий и привирающий a la И.А. Хлестаков — все-таки характер по крайней мере, хоть с точки зрения комедии, остальные же черт знает как бесцветны и как досадно иметь с ними дело».

В первых числах февраля 1897-го Антон Павлович составил отчет о проделанной работе и наверняка при этом чувствовал себя человеком, оказавшимся весьма полезным Отечеству.

МЕДАЛЬ — НАГРАДА ПЕРЕПИСЧИКАМ

Первая Всероссийская перепись дала ясное представление о национальном и количественном составе империи. Выяснилось, что в стране на тот момент проживало 125 640 021 житель, из них в сельской местности — 86,6%. Санкт-Петербург и Москва оказались городами-миллионниками. Большинство подданных империи, 69,3%, — православные, 11,1% составили мусульмане, католиков было 9,1%, иудеев — 4,2%.

Доля мужчин — 49,7%. Крестьян — 77,5%, мещан — 10,7%, инородцев — 6,6%, казаков — 2,3%, дворян — 1,5%, духовенство — 0,5%, почетных граждан — 0,3%, купцов — 0,2%. Уровень грамотности — 21,1 процента.

Основываясь на этих результатах, Семенов-Тян-Шанский написал статью «Характерные выводы из первой Всеобщей переписи». Итоги были опубликованы в «Общем своде по Империи результатов разработки Всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г.», а также в отдельных томах по губерниям, областям, Санкт-Петербургу, Москве, Одессе, Варшаве и острову Сахалину. По отзывам членов Международного статистического института, «по своим размерам эта перепись может считаться первою в мире».

Император Николай II учредил тогда медаль «За труды по первой Всеобщей переписи населения». Ею награждались те, кто безвозмездно работал счетчиками и организаторами.

В числе удостоенных этой награды значились Петр Семенов-Тян-Шанский, Антон Чехов, московский градоначальник великий князь Сергей Александрович, врач, экономист и историк Николай Гурвич.

Был в том почетном списке и простой русский человек Василий Пузанов, происходивший из казаков станицы Кагальницкой. В его послужном списке, составленном в 1900 году, говорится, что служить своей стране он начал 1 января 1885 года. Война с Японией забросила его на Дальний Восток, где за «разновременные заслуги» он получил Георгиевский крест IV степени. В 1914 году ушел на фронт Первой мировой, сражался в Восточной Пруссии и Польше. Пузанов являлся участником Гражданской войны, на ней и погиб...

Следующая перепись состоялась уже при Советской власти, в 1920 году. Затем подобные мероприятия в СССР проходили несколько раз. Последнее — в 1989 году: население страны составило 286 миллионов 731 тысячу человек.

В постсоветской России проводилась в 2002-м, насчитали тогда 145,2 миллиона россиян. Согласно данным 2010 года, население РФ составило менее 143 миллионов человек. Активные участники опросов награждались медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения».

Старт последней на сегодня кампании дал в минувшем году президент России Владимир Путин. Он заполнил анкету и призвал соотечественников последовать его примеру. Глава государства отметил, что данные переписи позволят государству принимать более выверенные, эффективные решения в экономике, здравоохранении, образовании, демографической политике и других сферах. Итоги станут известны в этом году.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > portal-kultura.ru, 13 февраля 2022 > № 4244852 Валерий Бурт

Саудовская Аравия и ОАЭ могут поддержать нефтерынок наращиванием добычи

ОПЕК+ с начала прошлого года каждый месяц поднимает квоты на 0,4 млн баррелей топлива в сутки. Однако в декабре коммерческие запасы черного золота стран, которые входят в Организацию экономического сотрудничества и развития, сократились на 60 млн баррелей и составили 2,68 млрд «бочек» — исторический минимум за последние семь лет.

Отмечается, что данные резервы могли бы покрыть потребности членов ОЭСР в нефти примерно в течение 60 дней. По мнению специалистов МЭА, только ОАЭ и Саудовская Аравия в рамках соглашений ОПЕК+ имеют в наличии достаточное количество мощностей, чтобы повысить добычу и восполнить потери мирового рынка.

Фьючерсы на энергоресурс сорта Brent вышли на максимум за сессию, зафиксировавшись около отметки в 92,08 доллара.

Глобальный спрос на энергоносители в 2021-2022 годах увеличится на 200 тыс. баррелей в сутки выше того прогноза, который был актуален ранее, подметили в январе эксперты Международного энергетического агентства.

МЭА: Страны ОПЕК+ выполнили сделку в январе на 127%

Это самый высокий показатель с момента введения рекордных сокращений в рамках сделки ОПЕК+ в мае 2020 года

На 5,6 млн б/с вырос спрос на нефть в 2021 году, а в 2022 году он увеличится на 3,2 млн б/с, прогнозирует Международное энергетическое агентство. Согласно ежемесячному докладу МЭА, агентство на 1 млн б/с повысило оценку спроса на нефть в 2021 году — с 96,4 млн б/с, предполагавшихся месяц назад, до 97,4 млн б/с. В результате теперь эксперты ожидают, что в 2022 году спрос на нефть составит 100,6 млн б/с, а не 99,7 млн б/с, ожидавшихся в январе.

При этом оценка роста спроса почти не изменилась и составляет 3,2 млн б/с в 2022 году к 2021 году (3,3 млн б/с месяцем ранее).

«Рост в этом году лишь немного ниже наших предыдущих оценок. Более мягкое, чем ожидалось, негативное влияние штамма коронавируса „омикрон“ на спрос было в значительной степени компенсировано дополнительным потреблением, вызванным резким похолоданием в США и продолжающимся переходом на нефть с газа некоторых промышленных отраслей», — говорится в отчете.

В то же время эксперты существенно повысили абсолютные значения спроса в 2018–2021 годах «из-за изменений в наших базовых оценках для Саудовской Аравии и Китая». Теперь МЭА оценивает мировой спрос на нефть в 2018 году в 99,5 млн б/с (в предыдущем отчете — 98,9 млн б/с), за 2019 год оценка повышена с 99,5 млн б/с до 100,3 млн б/с, за 2020 год — с 90,9 млн б/с до 91,8 млн б/с.

Пересмотр спроса на нефть в 2021 году вызван увеличением ее потребления в четвертом квартале на фоне высоких спотовых цен на природный газ.

В МЭА считают, что спрос на нефть сохранится в ближайшие месяцы, особенно в отопительный сезон. В агентстве, однако, видят мало перспектив для полного восстановления запасов нефти и нефтепродуктов в 2022 году, в то время как спрос, считают эксперты, продолжит расти в ближайшие месяцы. По их прогнозу, странам ОЭСР понадобится почти семь месяцев, чтобы вернуть запасы к среднему пятилетнему уровню при условии, что весь излишек предложения в 1 млн б/с направлялся бы в эти страны.

Кроме того, МЭА считает, что коммерческие запасы в странах, не входящих в ОЭСР, также значительно снизились. Таким образом, несмотря на существенное увеличение запасов во II и III кварталах 2022 года, они могут оставаться на низких исторических уровнях в течение почти всего 2022 года.

В МЭА также полагают, что альянс ОПЕК+ в январе исполнил сделку по ограничению добычи на 127%, при этом страны ОПЕК перевыполнили ее на 29%, а государства, не входящие в организацию, — на 23%. Таким образом, на рынок в ноябре не поступило 900 тыс. б/с нефти по сравнению с планом.

«Исполнение сделки ОПЕК+ достигло 127% в январе, что является самым высоким показателем с момента введения рекордных сокращений в мае 2020 года. Добыча нефти в странах ОПЕК увеличилась на 130 тыс. б/с — до 28,1 млн б/с. Страны, не входящие в ОПЕК, снизили добычу нефти на 40 тыс. б/с — до 15,55 млн б/с», — цитирует «Интерфакс» отчет.

Больше всех среди стран ОПЕК сделку по-прежнему перевыполняет Нигерия, которая увеличила добычу в январе к декабрю на 170 тыс. б/с, но все еще добывает меньше разрешенного ей уровня на 360 тыс. б/с.

Предложение нефти из России в январе выросло на 60 тыс. б/с — до 10,04 млн б/с, при этом сделка была перевыполнена на 9% (в декабре — 7%).

Добыча нефти в Казахстане в ноябре снизилась до 1,63 млн б/с (исполнение сделки на 54%), в Азербайджане — до 0,58 млн б/с (241%).

ОПЕК: Спрос на нефть в 2022 году превысит уровень докризисного 2019 года

На фоне пересмотренных в лучшую сторону данных по США ОПЕК сохранила прогноз по росту спроса на нефть в 2022 году на уровне 4,2 млн б/с, незначительно повысив оценку роста по итогам 2021 года, до 5,7 млн б/с, пишет ТАСС, ссылаясь на февральский отчет картеля.

По итогам 2021 года спрос на нефть в странах, не входящих в ОЭСР, увеличился на 3,1 млн б/с, в странах ОЭСР — на 2,6 млн б/с, где лидером по росту потребления стали США, нарастив добычу на 1,6 млн б/с. Ожидается, что в 2022 году это соотношение составит 1,8 млн б/с и 2,3 млн б/с соответственно. В ОПЕК поясняют, что увеличению спроса на нефтепродукты, особенно на ДТ, способствует рост промышленной активности. Также постепенно растут авиаперевозки.

По итогам 2021 года спрос составил, по оценке ОПЕК, 96,6 млн б/с. В 2022 году спрос, как ожидается, увеличится до 100,8 млн б/с, что на 0,7 млн б/с превзойдет объемы докризисного 2019 года, следует из отчета.

ОПЕК понизила оценку добычи нефти на 2021 год: увеличение поставок составит не 0,7 млн, а 0,6 млн б/с, так что производство нефти составит 63,6 млн б/с. В 2021 году основной рост добычи пришелся на Канаду, Россию, Китай, США, Аргентину и Гайану. При этом добыча снижалась в Великобритании, Колумбии, Индонезии и Бразилии.

Как ожидается, в 2022 году предложение нефти от стран не-ОПЕК возрастет на 3 млн б/с, до 66,7 млн б/с. Главными драйверами роста будут США и Россия, а также Бразилия, Канада, Казахстан, Норвегия и Гайана.

Страны ОПЕК, отмечает ТАСС, в январе 2022 года нарастили добычу нефти на 64 тыс. б/с — до 27,98 млн б/с. С августа 2021 года участники альянса ОПЕК+ по плану, который действует по март 2022 года включительно, могут наращивать добычу на 400 тыс. б/с в месяц. Однако по факту не всем странам удается восстанавливать добычу заданными темпами.

Причем на 10 стран ОПЕК — крупнейших нефтепроизводителей, участвующих в соглашении ОПЕК+, в этой квоте приходится 254 тыс. б/с, однако в январе они смогли нарастить добычу лишь на 137 тыс. б/с — до 23,9 млн б/с. Оставшиеся три входящих в ОПЕК страны — Иран, Ливия и Венесуэла — освобождены от ограничений.

Так, в январе добыча нефти в Саудовской Аравии составила 9,99 млн б/с (рост на 54 тыс. б/с к декабрю) вместо возможных по графику 10,122 млн б/с. На 81 тыс. б/с, до 1,4 млн б/с добычу нефти увеличила Нигерия, тогда как по графику положено 1,68 млн б/с. Сократил добычу нефти Ирак — на 27 тыс. б/с, до 4,25 млн б/с, тогда как должен добывать 4,28 млн б/с. Выполняют свою квоту ОАЭ — рост в январе на 44 тыс. б/с, до 2,92 млн б/с, по графику должно быть 2,91 млн б/с.

В январе добыча участников сделки ОПЕК+ составила 23,8 млн б/с против положенной по условиям 24,554 млн б/с. Всего в январе «десятка» из ОПЕК смогла убрать с рынка 2,881 млн б/с к базовому уровню в соглашении вместо положенных 2,130 млн б/с. Таким образом, условия сделки были выполнены на 135% от плана.

Scorpions рассказали "РГ" о новом альбоме и концертах в России

Текст: Александр Алексеев

Музыканты одной из самых знаменитых в мире рок-групп снова вернулись, теперь уже с альбомом Rock Believer - снова мелодичным, мощным, гитарным, как в 80-е, но уже с актуальным и креативным саундом наших дней. Накануне релиза бессменный солист Scorpions Клаус Майне ответил на вопросы обозревателя "РГ".

Знаменитого вокалиста удалось разыскать только в студии, где он и записывал 11 новых песен. Как всегда позитивный, доброжелательный, улыбчивый и отличный рассказчик, герр Клаус восседал на фоне огромного студийного пульта, который был по размеру не меньше лестничных коридоров в московских, да и нью-йоркских многоэтажках. Майне, последние годы большую часть времени живущий в США, "пришел" на видеоинтервью в своей любимой кепке, количество углов в которой, кажется, невозможно и сосчитать. И в стильном кожаном наряде, к которому мы так привыкли на концертах Scorpions. Скоро мы с ними снова встретимся, пообещал Майне. И подробно рассказал, как группа провела эти два года ради возвращения на сцену и этого нового диска - Rock Believer.

Спасибо, что Scorpions возвращаются. Как и прежде после каникул вновь со свежими хитами и звучанием, как это было и с альбомами Humanity. Hour I, и Sting in the Tail, так и теперь… Именно так вы и задумывали или планы из-за COVID-19 пришлось поменять?

Клаус Майне: О, альбом Sting in the Tail (видит его в руках обозревателя "РГ". - Ред.)?! Как давно это было, почти 10 лет назад. С тех пор многое поменялось. Конечно, до ковида замыслы у нас были другие - готовился мировой тур, но случилась эта напасть, и многие залы, стадионы, да и границы оказались закрытыми. И мы решили записать в пору карантина новый альбом, раз уж выступать не удается. Да, улицы городов пустели, люди перестали ходить даже друг к другу в гости, было невесело, но мы постарались не унывать и использовать это трудное время для работы.

Впервые мы могли никуда не спешить целых два года и вновь собрались в студии у Рудольфа Шенкера (гитарист и второй бессменный участник группы, построивший студию в родном Ганновере, - прим. ред.). При этом я в основном находился в США, как и барабанщик Микки, а басист Павел Мончивода - дома в Польше. Все стальные - у Рудольфа. И это было удивительное время: мы сочиняли песни, говорили о жизни, размышляли, что будет завтра, а параллельно записывали наш 19-й студийный альбом. Думаю, он - лучший у Scorpions за последние годы. Ведь Rock Believer - это тот тяжелый рок, за который нас и любят с 70-80-х, а к тому же еще и позитивный, открытый нараспашку, предельно искренний и душевный.

Есть ли на альбоме какое-то послание: песни, которые нам особенно важно услышать в нынешнюю "ковидную" пору?

Клаус Майне: Специально мы об этом не думали. Но знаем, что когда людям трудно, то им особенно нужны хорошие песни. И знаете, мы убеждены, что ситуация скоро улучшится, а пока надо быть стойкими, немного поберечься и поберечь других - помочь не отчаяться и выдержать сложные времена. Надеюсь, что это настроение есть и в наших песнях, потому что они у нас - от сердца (прикладывает руку к груди).

Вы снова поете высоко, размашисто, достаете магические обертоны и впечатляете длинными нотами, в которых столько пыла, страсти, огня, а порой и предельно искренней нежности. Как вам удается поддерживать такую отличную вокальную форму, ведь на сцене вы дебютировали еще в середине 60-х?

Клаус Майне: Если вы про фитнес, то я занимаюсь им вполне умеренно, хотя да, стараюсь особо не нарушать режим (улыбается) и тренировать голос. Запись альбома стала отличным для этого поводом. А что касается спорта, то я стараюсь теперь быть сдержанным. Да, было время, играл в теннис, делал какие-то успехи (в одном из интервью Майне рассказывал обозревателю "РГ", что не прочь стать теннисным тренером, если окончательно уйдет из музыки). Но на корте случается много травм - летят колени, не выдерживают мышцы, случаются вывихи, растяжения… А мне нельзя рисковать ради сцены, где приходится много двигаться и наматывать сотни метров… Поэтому теперь я - только болельщик.

Судя по первым синглам Peacemaker и Rock Believer, новый альбом - это снова атакующие гитары, креативные лихие мелодии и специй из электроники и студийных эффектов?

Клаус Майне: Нет, никакой электроники у нас нет: только две гитары (показывает рукой, как резко и быстро держать ритм), бас и барабаны. Но для музыки нам этого вполне достаточно.

Но все ждут от Scorpions все-таки красивых и мелодичных баллад. Так уж сложились музыкальные тренды - хит-парады покоряют в первую очередь красивые медляки… Расстраивает ли это вас? И что вы сами любите больше: баллады или свой новый жесткий мелодичный рок?

Клаус Майне: Мне нравится и то, и другое. В Rock Believer, конечно, есть и баллады. Знаю, что в России любят красивые и романтичные напевные песни. Ваши зрители им замечательно подпевают, умеют это делать, будто репетировали это дома (улыбается). Помню, как Wind of Change с нами пели тысячи русских фанатов, многие рисовали сердечки на листках бумаги и поднимали их над головой, другие несли на сцену цветы, памятные сувениры с символикой их городов, много чего - всего не упомнишь. Но такой прием очень окрыляет. После него хочется снова писать только самые лучшие песни. И петь вместе с вами. Знаю, что если тебе подпевают, то это верная примета, что песня удалась!

Тогда расскажите, когда вновь приедете в Россию?

Клаус Майне: Планировали в сентябре-октябре, как раз с нашим новым альбомом (его релиз назначен на 25 февраля). Но не все зависит только от нас, к сожалению. Ведь еще существуют карантинные ограничения в разных странах, и когда можно будет приехать, пока непонятно. Это станут решать уже юристы, адвокаты, медики. Мы-то сами готовы почти хоть завтра.

Что ж, будем ждать вас, уже с новым альбомом.

Клаус Майне: Спасибо! (говорит уже по-русски).

Без штампов и политеса. 15 лет назад была произнесена мюнхенская речь Владимира Путина

Текст: Александр Гасюк

10 февраля резонансному выступлению президента России Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности исполнилось 15 лет. С тех пор мюнхенская речь, в ходе которой российский лидер на конкретных фактах подверг жесткой критике однополярную внешнюю политику США и расширение НАТО к границам нашей страны, принадлежит новейшей истории. Остается лишь сожалеть, что ее уроки оказались полностью проигнорированы коллективным Западом, о чем сегодня свидетельствует напряженная международная обстановка в Европе. Ее прямое следствие - заявление МИД РФ об отказе российских официальных лиц от участия в ежегодном мероприятии в Мюнхене "по различным причинам".

15 лет назад многие оказались шокированы услышанным в зале отеля "Байришер Хоф", где проходила 43-я Мюнхенская конференция по безопасности. Вот в кадры хроники попадает напряженное лицо сидящего в первом ряду экс-главы ЦРУ и на тот момент руководителя Пентагона Роберта Гейтса. Рядом - недовольно ухмыляющийся американский сенатор Джон Маккейн. Напряженно и сложив руки в замок смотрит на выступающего тогдашний генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер. Нахмурившись сидит экс-президент Украины Виктор Ющенко. С любопытством наблюдает за принявшим неожиданно острый оборот выступлением тогдашний канцлер ФРГ Ангела Меркель.

Все стороны сегодняшнего кризиса в отношениях Россия - Запад в сборе. Лишь действующие лица поменялись. Все, за исключением Путина.

О чем "без лишнего политеса" и "пустых дипломатических штампов" в течение 30 минут предупреждал мировых лидеров, экспертное сообщество и всю международную общественность президент РФ, хорошо известно. В числе прочего модель продвигаемого США однополярного мира была названа неприемлемой. Мир "одного хозяина, одного суверена" - недемократичным и невозможным. Расширение НАТО на восток расценено в качестве провоцирующего напряженность фактора. Раскритиковано грубое вмешательство во внутренние дела и нарушение суверенитета других стран. Обозначены проблемы в сфере разоружения, констатирована деградация института ОБСЕ, поднята тема энергобезопасности Европы. Наконец, выражена надежда на взаимодействие с "ответственными и самостоятельными" партнерами ради обеспечения процветания "не для избранных, а для всех".

15 лет назад все, о чем аргументированно говорил Владимир Путин, на Западе было истолковано в качестве проявления банального недовольства России, восстановившейся после коллапса 1990-х годов, но все еще не способной играть серьезную роль в международных делах. Как итог, не самые дальновидные западники поспешили поскорее позабыть об услышанном в Мюнхене. И практически никто из упивавшихся в то время триумфом в предыдущей "холодной войне" американцев, а также их "младших товарищей" в Европе не воспринял прозвучавшие предостережения всерьез.

А жаль, ведь актуальность так и не решенных с тех пор международных проблем, в первую очередь в сфере международной безопасности, лишь усилилась. Оглядываясь назад, о правоте Путина на днях заявила экс-глава МИД Австрии Карин Кнайсль. "О некоторых вещах, возможно, лучше судить 15 лет спустя, и я пришла к выводу, что президент Путин тогда был очень прав в своих словах и в своих предупреждениях", - сказала Кнайсль в интервью РИА Новости. По ее словам, она недавно пересматривала выступление российского президента. "Сразу чувствуется, сколько в нем личного, сколько размышлений. Я бы сказала, что на самом деле обо всем, о чем говорил тогда президент Путин, приходится констатировать, что, во-первых, он, к сожалению, был прав, во-вторых, с тех пор все стало еще хуже и сложнее", - считает экс-министр.

Существование "упущенных возможностей" признал и бывший председатель Мюнхенской конференции по безопасности Хорст Тельчик, лично пригласивший в 2007 году российского лидера на трибуну. "Канцлер Ангела Меркель выступала непосредственно перед президентом Путиным и говорила о дальнейшем развитии отношений между НАТО и Россией. К сожалению, никто из участников не спросил канцлера, какие именно шаги она предлагает. Уже существовал с 1997 года совместный Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности Россия - НАТО, с 2002 года - Совет Россия - НАТО. Но никто из участников не спросил президента Путина, что он думает о новом предложении канцлера. С моей точки зрения, это была упущенная возможность", - пояснил Тельчик в интервью РИА Новости.

Как бы там ни было, но сегодня интерес Москвы, по словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, к "некогда уважаемому институту" Мюнхенской конференции по безопасности значительно снизился, а российские официальные лица в предстоящем 18-20 февраля мероприятии участия не примут "по различным причинам".

***

Текст Мюнхенской речи Путина 2007 года:

"Прошу на меня не сердиться"

Выступление президента России на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля.

Владимир Путин: Спасибо большое, уважаемая госпожа федеральный канцлер, господин Тельчик, дамы и господа!

Весьма признателен за приглашение на столь представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей, экспертов из более чем 40 стран мира.

Формат конференции дает мне возможность избежать "излишнего политеса" и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами. Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться - это ведь только конференция. И надеюсь, что после двух-трех минут моего выступления господин Тельчик не включит там "красный свет".

Итак. Известно, что проблематика международной безопасности - много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.

Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: "безопасность каждого - это безопасность всех". Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: "Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой". Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: "Глобальные кризисы - глобальная ответственность".

Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав. Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И как всякая война - "война холодная" оставила нам и "неразорвавшиеся снаряды", образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления. Предлагавшийся же после "холодной войны" однополярный мир - тоже не состоялся.

История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества. Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия - это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.

Кстати говоря, Россию, нас - постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят. Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна.

И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном - именно в современном мире - не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее - сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом, - это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела - концепции однополярного мира.

А какой результат?

Односторонние, нелегитимные часто действия, не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше - значительно больше!

Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах - военной силы - силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.

Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того - отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?

В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре. И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть - никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений.

Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того - появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм.

Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.

И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда "международный ландшафт" столь ощутимо и столь быстро меняется - меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов.

Госпожа федеральный канцлер упомянула уже об этом. Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК - Бразилия, Россия, Индия и Китай - превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.

Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.

В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.

Сегодня же мы, наоборот, наблюдаем ситуацию, когда страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников - опасных преступников, несмотря на это, такие страны легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди - сотни, тысячи мирных людей!

Но в то же время возникает вопрос: разве мы должны безучастно и безвольно взирать на различные внутренние конфликты в отдельных странах, на действия авторитарных режимов, тиранов, на распространение оружия массового уничтожения? Именно по сути это и лежало в основе вопроса, который был задан федеральному канцлеру нашим уважаемым коллегой господином Либерманом. Ведь я правильно понял ваш вопрос (обращаясь к Либерману)? И, конечно, это вопрос серьезный! Можем ли мы безучастно смотреть на то, что происходит? Я попробую ответить на ваш вопрос тоже. Конечно, мы не должны смотреть безучастно. Конечно, нет.

Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть. Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима - мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву.

Убежден, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО или в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался. Легитимным можно считать применение силы только, если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.

И нельзя забывать, что демократический образ действий в политике обязательно предполагает дискуссию и кропотливую выработку решений.

Уважаемые дамы и господа!

Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения. Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу. Важно сохранить устойчивость международно-правовой разоруженческой базы, при этом обеспечить преемственность процесса сокращения ядерных вооружений.

Мы договорились с Соединенными Штатами Америки о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700-2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на "черный день" лишнюю пару сотен ядерных боезарядов. И если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни "под подушкой", ни "под одеялом", я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением.

Россия строго придерживается и намерена в дальнейшем придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия и многостороннего режима контроля за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, носят универсальный характер.

В этой связи хотел бы вспомнить, что в 80-е годы СССР и Соединенные Штаты подписали Договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было.

Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти системы и планируют поставить их на вооружение. И только Соединенные Штаты Америки и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений.

Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении своей собственной безопасности.

Вместе с тем нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов оружия. Я уже не говорю о мерах по предупреждению новых сфер конфронтации, особенно в космосе. "Звездные войны", как известно, уже не фантастика, а реальность. Еще в середине 80-х годов (прошлого века) наши американские партнеры на практике провели перехват собственного спутника.

Милитаризация космоса, по мнению России, может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия - не меньшие, чем начало ядерной эры. И мы не раз выступали с инициативами, направленными на недопущение оружия в космос.

Сегодня хотел бы проинформировать вас о том, что нами подготовлен проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. В ближайшее время он будет направлен партнерам в качестве официального предложения. Давайте работать над этим вместе.

Нас также не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Глубоко сомневаюсь, что самим европейцам.

Ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия порядка 5-8 тысяч километров нет ни у одной из так называемых "проблемных стран". И в обозримом будущем и обозримой перспективе - и не появится, и не предвидится даже. Да и гипотетический пуск, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Европу, - это явно противоречит законам баллистики. Как говорят у нас в России, это все равно, что "правой рукой дотягиваться до левого уха".

И, находясь здесь, в Германии, не могу не упомянуть и о кризисном состоянии Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году. Он учитывал новую геополитическую реальность - ликвидацию Варшавского блока. С тех пор прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, включая Российскую Федерацию.

Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют Договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил), до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. Эти проблемы мы с нашими грузинскими коллегами решили, и это всем известно. В Молдавии остается группировка в полторы тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.

Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия.

Думаю, очевидно, - процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить - против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: "Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности". Где эти гарантии?

Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа - народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.

Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены - пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смена нескольких поколений политиков, чтобы "разобрать" и "демонтировать" эти новые стены?

Уважаемые дамы и господа!

Мы однозначно выступаем и за укрепление режима нераспространения. Существующая международно-правовая база позволяет создавать технологии по выработке ядерного топлива для использования его в мирных целях. И многие страны с полным на то основанием, хотят создавать собственную ядерную энергетику, как основу их энергетической независимости. Но мы также понимаем, что эти технологии могут быть быстро трансформированы в получение оружейных материалов.

Это вызывает серьезное международное напряжение. Яркий тому пример - ситуация с иранской ядерной программой. Если международное сообщество не выработает разумного решения этого конфликта интересов, мир и дальше будут потрясать подобные дестабилизирующие кризисы, потому что пороговых стран больше, чем Иран, и мы с вами об этом знаем. Мы будем постоянно сталкиваться с угрозой распространения оружия массового уничтожения.

В прошлом году Россия выступила с инициативой создания многонациональных центров по обогащению урана. Мы открыты к тому, чтобы подобные центры создавались не только в России, но и в других странах, где на легитимной основе существует мирная ядерная энергетика. Государства, желающие развивать атомную энергетику, могли бы гарантированно получать топливо через непосредственное участие в работе этих центров, конечно же, под строгим контролем МАГАТЭ.

С российским предложением созвучны и последние инициативы президента Соединенных Штатов Америки Джорджа Буша. Считаю, что Россия и США объективно и в одинаковой степени заинтересованы в ужесточении режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Именно наши страны, являющиеся лидерами по ядерному и ракетному потенциалу, должны стать и лидерами в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения. Россия готова к такой работе. Мы ведем консультации с нашими американскими друзьями.

В целом речь должна идти о создании целой системы политических рычагов и экономических стимулов - стимулов, при которых государства были бы заинтересованы не создавать собственные мощности ядерного топливного цикла, но имели бы возможность развивать атомную энергетику, укрепляя свой энергетический потенциал.

В этой связи подробнее остановлюсь на международном энергетическом сотрудничестве. Госпожа федеральный канцлер тоже об этом коротко, но упомянула, затронула эту тему. В энергетической сфере Россия ориентируется на создание единых для всех рыночных принципов и прозрачных условий. Очевидно, что цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа.

Мы открыты для сотрудничества. Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России - вот вдумайтесь в эту цифру, пожалуйста, - до 26 процентов добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Попробуйте, попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров! Таких примеров нет.

Напомню также о соотношении инвестиций, поступающих в Россию и идущих из России в другие страны мира. Соотношение - примерно пятнадцать к одному. Вот вам зримый пример открытости и стабильности российской экономики.

Экономическая безопасность - это сфера, где всем следует придерживаться единых принципов. Мы готовы честно конкурировать.

Для этого у российской экономики появляется все больше возможностей. Такую динамику объективно оценивают эксперты и наши зарубежные партнеры. Так, недавно был повышен рейтинг России в ОЭСР: из четвертой группы риска наша страна перешла в третью. И хотел бы, пользуясь случаем, здесь, сегодня в Мюнхене, поблагодарить наших германских коллег за содействие в принятии вышеназванного решения.

Далее. Как вы знаете, процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию. Отмечу, что в ходе долгих, непростых переговоров мы не раз слышали слова о свободе слова, о свободе торговли, о равных возможностях, но почему-то исключительно - применительно к нашему, российскому рынку.

И еще одна важная тема, прямо влияющая на глобальную безопасность. Сегодня много говорят о борьбе с бедностью. Что здесь происходит на самом деле? С одной стороны, на программы помощи беднейшим странам выделяются финансовые ресурсы - и подчас не маленькие финансовые ресурсы. Но, по-честному, и об этом здесь многие тоже знают, зачастую - под "освоение" компаниями самих же стран-доноров. Но в то же время, с другой стороны, в развитых странах сохраняются субсидии в сельском хозяйстве, ограничивается для других доступ к высоким технологиям.

И давайте называть вещи своими именами: получается, что одной рукой раздается "благотворительная помощь", а другой - не только консервируется экономическая отсталость, а еще и собирается прибыль. Возникающее социальное напряжение в таких депрессивных регионах неизбежно выливается в рост радикализма, экстремизма, подпитывает терроризм и локальные конфликты. А если все это вдобавок происходит, скажем, на Ближнем Востоке в условиях обостренного восприятия внешнего мира как несправедливого, то возникает риск для глобальной дестабилизации.

Очевидно, что ведущие страны мира должны видеть эту угрозу. И, соответственно, выстраивать более демократическую, справедливую систему экономических отношений в мире - систему, дающую всем шанс и возможность для развития.

Выступая на конференции по безопасности, уважаемые дамы и господа, нельзя обойти молчанием и деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Как известно, она была создана, чтобы рассматривать все, - я подчеркну это, - все, все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи.

Сегодня что мы видим на практике? Мы видим, что этот баланс явно нарушен. ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу "скроили" и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. "Скроили" под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых "неправительственных организаций". Формально, да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит - подконтрольных.

Согласно основополагающим документам, в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам, по их просьбе, содействие в соблюдении международных норм в области прав человека. Это важная задача. Мы ее поддерживаем. Но вовсе это не означает вмешательство во внутренние дела других стран, тем более навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.

Очевидно, что такое вмешательство отнюдь не способствует вызреванию подлинно демократических государств. И наоборот, делает их зависимыми, и как следствие - нестабильными в политическом и экономическом плане.

Мы рассчитываем на то, что ОБСЕ будет руководствоваться своими непосредственными задачами и выстраивать отношения с суверенными государствами на основе уважения, доверия и транспарентности.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы отметить следующее. Мы очень часто, и я лично очень часто слышу призывы к России со стороны наших партнеров, в том числе и со стороны европейских партнеров, играть более и более активную роль в мировых делах.

В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно подталкивать и стимулировать к этому. Россия - страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику.

Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. Вместе с тем мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех.

Благодарю за внимание.

Ядерный ренессанс и Казахстан

Экономическая целесообразность строительства АЭС базируется на сопоставлении стоимости конечного киловатт-часа при разных способах его производства.

Редакция Liter.kz

На расширенном заседании правительства 8 февраля президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев заявил, что «проблему энергетической безопасности страны нужно срочно решать». Он объяснил, почему это надо республике тем, что «мы столкнулись с регулярными перебоями в работе системы энергоснабжения», приведя в пример недавнее отключение электроэнергии на юге страны и частичную зависимость от качества работы энергосистем сопредельных государств. «Нам позарез нужна электроэнергия, причем атомная чистая энергия», - заявил глава государства.

10–11 февраля Касым-Жомарт Токаев по приглашению президента Владимира Путина совершит рабочий визит в Российскую Федерацию. На переговорах с президентом России будут рассмотрены перспективы развития многопланового казахстанско-российского стратегического партнерства. Среди прочего, на высшем уровне будет в очередной раз обсужден проект по строительству в Казахстане АЭС по российским технологиям, и возможно, принято важное решение по данному вопросу.

Энергетику вместе с образованием и цифровизацией глава российского государства в ходе встречи с Касым-Жомартом Токаевым в конце декабря минувшего года на полях неформального саммита СНГ назвал «ключевыми вещами» и «чрезвычайно важными вопросами». Владимир Путин уже не раз предлагал Казахстану содействие и поддержку в возведении и эксплуатации АЭС в случае, если такое решение будет принято. В частности, об этом он говорил в апреле 2019 года после встречи с президентом Казахстана в Кремле, на пленарном заседании XVII Форума межрегионального сотрудничества Казахстана и России в сентябре 2021 года.

При этом в начале сентября Касым-Жомарт Токаев, выступая по видеосвязи перед участниками VI Восточного экономического форума во Владивостоке, заявил, что в своем послании народу Казахстана он поставил задачу всесторонне изучить возможность создания в Казахстане атомной энергетики. «Я сам считаю, что пришло время предметно рассмотреть данный вопрос, поскольку Казахстану нужна атомная станция», - сказал он.

В последние годы вопрос строительства АЭС в Казахстане вызвал большой общественный резонанс, включая и критику. Это неудивительно, так как атомная энергетика имеет ряд особенностей, которые определяют путь ее развития. В их числе (помимо высокого уровня технологий, больших стоимости и сроков строительства АЭС) выделяется повышенный уровень общественной приемлемости. Например, некоторые европейские страны частично или полностью сократили свои ядерные программы из-за аварий на Чернобыльской АЭС и «Фукусима-1». Безусловно, после этого вероятность серьезных аварий остается ненулевой, при том, что весь мир сделал упор на три пути повышения безопасности эксплуатации атомных станций: рост количества систем безопасности; повышенный надзор, куда входят лицензирование и регулирование операторов, осуществляющих эксплуатацию; доверие к технологии и создание реакторов нового поколения, исключающих развитие подобных аварий в принципе.

Интерес к атомной энергетике вновь начал возрастать с середины 2000-х годов, когда появились новые реакторные технологии, а в различных публикациях сторонники мирного атома все чаще стали упоминать термин «ядерный ренессанс». По данным МАГАТЭ - мирового центра сотрудничества в ядерной области, новые исследования показывают, что использование ядерной энергии может способствовать смягчению последствий изменения климата в некоторых странах, подходит для обеспечения их экономического роста, поддержания безопасности энергоснабжения путем снижения зависимости от импорта, обеспечения надежности и гибкости электроэнергетической системы. Исследовательская группа МАГАТЭ даже для Украины, тяжело пережившей чернобыльскую трагедию, выявила значительный потенциал ядерной энергии.

К 2022 году мировое потребление электроэнергии увеличилось с 1990 года более чем двукратно. За этот же период, по данным ООН, численность населения земли увеличилось только на 45%. То есть, уровень потребления электроэнергии обусловлен не только ростом населения, но и промышленным и технологическим развитием. А его темпы дают основание прогнозировать дальнейшее увеличение удельного потребления электроэнергии.

Обычному человеку (при средней продолжительности жизни в 72,6 года) требуется 235 000 кВт/ч электроэнергии в течение всей жизни, если исходить из текущего уровня потребления. Столько энергии можно получить из уранового топлива, в количестве, равном по объему куриному яйцу. При этом нужно 88 тонн угля или 66 тонн нефти с огромной долей соответствующих выбросов СО2, чтобы произвести такое же количество энергии. К тому же солнце все время не светит, а ветер постоянно не дует, поэтому важно сочетать разные источники энергии, особенно с низким уровнем выбросов углекислого газа, их независимостью от климатических и погодных условий.

В настоящее время более 60% первичной энергии в мире произведено углеводородными источниками. Это обусловлено распространенностью ископаемого топлива, его невысокой стоимостью и сравнительно простым уровнем технологий, требуемых для генерации такого типа энергии. Однако углеводородная энергетика выбрасывает значительное количество парниковых газов в атмосферу, что является одной из причин эффекта глобального потепления, снижение которого стало одним из важнейших вопросов, поднимаемых мировым сообществом в наши дни. Для смягчения данного эффекта было принято решение об ограничении выбросов парниковых газов, что закреплено в Киотском протоколе (1997 года) и Парижском соглашении, вступившем в силу в 2016 году. Недавно состоялась 26-я конференция ООН по изменению климата в Глазго. Реализация данных договоренностей будет воплощена, в том числе, в снижении доли углеводородной энергетики за счет атомной генерации.

«На сегодняшний день 442 ядерных энергетических реактора, работающих в 32 странах, обеспечивают порядка 394 гигаватт установленной мощности, обеспечивая более 10% мировой электроэнергии и примерно четверть всей низкоуглеродной электроэнергии, - заявил в своем выступлении генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси в ноябре 2021 года. - В 19 странах строится 51 реактор, которые, как ожидается, обеспечат почти 54 гигаватт дополнительной мощности».

В рамках оптимистического сценария, представленного в последнем ежегодном обзоре МАГАТЭ, ожидается, что мировые ядерные генерирующие мощности к 2050 году удвоятся и составят 792 гигаватт. Больше всего АЭС (63 АЭС, 104 энергоблока) эксплуатируется в США. На втором месте идет Франция (58 энергоблока), на третьем - Япония (50 блоков). В России эксплуатируется 10 АЭС (33 энергоблока). Быстрыми темпами развивается ядерная энергетика в Азии, которая станет мировым лидером этого развития.

Ядерная энергия получает все более широкое признание по всему миру. В прошлом году ее использовать начали ОАЭ и Беларусь. Президент Беларуси Александр Лукашенко, выступая в январе 2022 года с посланием к белорусскому народу и парламенту, заявил, что полон решимости реализовать проект строительства в республике еще одной АЭС. Два энергоблока АЭС планируется ввести в эксплуатацию к 2029 году в соседнем Узбекистане. Строят свои первые реакторы Бангладеш и Турция. По данным МАГАТЭ, строительством у себя первых АЭС интересуются около 30 стран, в том числе Казахстан, Шри-Ланка, Кения, Уганда, Иордания, Гана, Египет, Польша, Филиппины, Судан.

В современной практике большинство атомных проектов нереализуемо без участия государства или даже нескольких стран, учитывая, что это касается вопросов национальной безопасности. Экономическая целесообразность развития атомной энергетики базируется на сопоставлении стоимости конечного киловатт-часа при разных способах его производства. Строительство АЭС целесообразно, если получаемая от нее электроэнергия не будет дороже самого дешевого альтернативного способа производства. При планировании станции сопоставляются цены на основные виды топлива (газ, уголь и нефть), а также сравнивается стоимость строительства АЭС и альтернативных объектов генерации энергии. К увеличению затрат на строительство и себестоимости электроэнергии приводит комплекс мер по повышению безопасности АЭС. Но в итоге атомная энергия, как правило, оказывается дешевле альтернатив.

Таким образом следует отметить, что состояние и перспективы развития атомной энергетики для Казахстана будет определяться его национальными интересами. Казахстанско-российское энергетическое сотрудничество, как двустороннее, так и в рамках ЕАЭС сейчас наиболее активно развивается вокруг углеводородов. Однако в свете современных проблем, связанных с необходимостью ограничения повышения глобальной температуры и отраслевой диверсификации энергетического сектора, виден рост интереса к строительству АЭС.

Россия является единственной страной в мире, работающей во всех научно-производственных направлениях атомной энергетики. При этом «Росатом» глобально присутствует как в странах западного, так и восточного полушарий. Об этом свидетельствует значительный рост объема портфеля долгосрочных зарубежных заказов «Росатома» (более 70 % его объема занимают контракты на сооружение АЭС). Портфель таких проектов возрос с 19 энергоблоков в 2014 году до 36 на начало 2020 года.

В Казахстане ядерная энергетическая программа была свернута в 1990-х годах вместе с остановкой единственного реактора в Актау. Однако ее не забросили в долгий ящик. В соответствии с постановлением Кабинета министров Республики Казахстан №1344 от 18 октября 1995 года «О развитии атомной энергетики Республики Казахстан» на стадии принятия решения находился вариант строительства атомной станции на площадке предполагавшейся Южно-Казахстанской ГРЭС на территории Алматинской области в поселке Улькен.

При этом в настоящее время «Казатомпром» является крупнейшим в мире производителем природного урана, пропорционально долям участия компании, в размере около 23% от совокупной мировой первичной добычи урана в 2020 году. Вместе с дочерними, зависимыми и совместными организациями он ведет разработку 26 месторождений, объединенных в 14 уранодобывающих предприятий. Все уранодобывающие предприятия расположены на территории Республики Казахстан Также в стране расположены мощности по производству топливного порошка и таблеток из оксида урана.

В свою очередь Россия обладает самым высоким в мире потенциалом в сфере обогащения урана, а также накопила богатый опыт в области фабрикации тепловыделяющих сборок - готового топлива для АЭС. Таким образом, сотрудничество с Казахстаном в сфере ядерной энергетики может оказаться взаимовыгодным.

Энергия - это кровь, которая питает развитие каждой страны, всем им она нужна. «Нельзя идти на поводу у популистов, которые не разбираются в экономических реалиях, - отметил на расширенном заседании правительства президент Касым-Жомарт Токаев. - Нужно профессионально разъяснять значение атомной энергетики».

В этой связи можно предположить, что в Казахстане может открыться информационный центр по атомным технологиям. Тогда он станет для жителей страны площадкой, где каждый сможет узнать, что такое атом, как работает АЭС, в каких неэнергетических областях применяются атомные технологии. Например, ядерная наука играет ключевую роль в диагностике и лечении онкологических заболеваний - от лучевой терапии и радиофармацевтики до стерилизации медицинского оборудования.

Атомная энергия помогает производству водорода, централизованному теплоснабжению и технологическому нагреву для нужд промышленности (изготовления стекла, цемента, металлов), нефтепереработке, опреснению морской воды. В свое время реактор в Актау производил до 135 МВт электроэнергии и 80 тысяч кубометров питьевой воды в день в течение 27 лет. Сегодня первая в мире плавучая АЭС «Академик Ломоносов», эксплуатация которой началась в мае 2020 года, обеспечивает теплом Чукотский автономный округ, расположенный на крайнем северо-востоке России. В итоге решение о том, строить ли в Казахстане АЭС, будет зависеть от растущих потребностей в электроэнергии и выбора задач, которые стоят перед государством.

Эдуард ПОЛЕТАЕВ

Казахстан. МАГАТЭ > Электроэнергетика > liter.kz, 10 февраля 2022 > № 4037267

Честь - никому

"Капитанская дочка" Пушкина и русская мечта

Михаил Кильдяшов

«Числюсь по России» - так отвечал Пушкин на вопрос о месте своей службы. И, действительно, «солнце русской поэзии» и поныне озаряет всё наше Отечество, нет уголка, куда бы ни дотягивались его лучи. Пушкин для нас – мера всех вещей, мера всех идей, мера всех затей. На наших часах пушкинское время, в наших устах пушкинский словарь. Русская литература ждёт второго пришествия Пушкина: гения, который вновь преобразит жизнь, поднимет и помышления, и слова, и дела наши на небесную высоту. Мы ждём, что с новым поколением придёт тот пушкинский человек, о котором говорил Гоголь: «Это русской человек в его развитии, в каком он, может быть, явится чрез двести лет. В нём русская природа, русская душа, русский язык, русский характер отразились в такой же чистоте, в такой очищенной красоте, в какой отражается ландшафт на выпуклой поверхности оптического стекла».

Неведомо, каковы эти двести лет. Долги ли, коротки ли они, точно или приблизительно отмерены, но мы не раз в своей истории видели этого пушкинского человека. Он водружал красное знамя Победы над логовом врага. Он улетал к звёздам и держал земную сферу на ладони. Он жертвовал собственной жизнью, не отрекаясь от веры и не снимая нательного креста. Он вызывал огонь на себя. Кажется, ещё совсем немного, и вопреки невзгодам и тяготам, тоске и тьме, возникнет не просто пушкинский человек, но пушкинский народ. Мы об этом мечтаем. Мечтал об этом Пушкин, ради чего и «числился по России».

И всё же если мыслить буквально, земно, пространственно, не так много мест, губерний, городов и весей, в которых удалось побывать поэту: Петербург, Москва, Крым, Кавказ, Псков, Нижний Новгород, Казань, Симбирск… Но всюду начал пульсировать родник, бить живоносный источник русской литературы. Слово спешило за Пушкиным, и там, где он хотя бы ненадолго останавливался, свивало гнездо, приживалось. Взгляните на современную литературную карту страны, и вы увидите, что наиболее яркие очаги словесности горят в местах пребывания Пушкина.

Таково и Оренбуржье. Три благословенных сентябрьских дня, недолгая мелодия пушкинской лиры в наших степях – и этого хватило на века и поколения. Ради чего спешил сюда гений? Только ли ради творческого замысла? Пушкин торопился за временем, за русской историей. Стремился разгадать её загадку, её замысел. Но оказалось, что для этого недостаточно быть продолжателем дела Карамзина. Недостаточно «Истории Пугачёва», работы в архивах, чтения воспоминаний, бесед с живыми свидетелями. Факт – не ключ к истории. История не логична, а промыслительна, и там, где бессилен историк, нужен художник, нужна литература, нужен образ.

О чём "Капитанская дочка"? О чём этот роман – не повесть, нет, именно роман – где всего на нескольких десятках страниц из исторического события вырастает целая эпоха, философия русской жизни, русская мечта?

Ценно знать, что "Капитанская дочка" была первой книгой, изданной в блокадном Ленинграде после снятия блокады. Не "Медный всадник". Не "Полтава". Не "Евгений Онегин". Не "Каменноостровский цикл". А именно "Капитанская дочка", своей событийностью и географией далёкая от ХХ века и Ленинграда, посвященная не битве с внешним врагом, а внутреннему «русскому бунту». Почему? Пережившим Блокаду важна была книга о чести! О том, что они сберегли своим подвигом в первую очередь. О том, что русский человек хранил во все времена. И оборона Ленинграда, и оборона Белогорской крепости – это оборона чести. "Капитанская дочка" для блокадников стала спасительным довеском к тем скудным и суровым граммам хлеба. "Капитанская дочка", подобно стихам Ольги Берггольц, оказалась созвучна непоколебимому духу ленинградцев, их голгофскому подвигу.

Честь – ядро романа, мерило для каждого героя. Но это не просто дворянское достоинство, сбережённое смолоду, как платье снову. «Честный» в языке наших предков - не только «правдивый», но прежде всего «чтимый», «драгоценный», «дорогой». Некий тайник сердца, в котором укрылась душа.

Честен в одночасье выросший из недоросля в стойкого мужа Пётр Гринёв. Честен капитан Миронов и не предавшие его, не отрёкшиеся от присяги. Честен простой русский мужик Савельич, готовый положить жизнь за ближнего. Честна Маша Миронова – этот «чистейшей прелести чистейший образец», эта мужественная княгиня Ольга, эта выкликающая любимого из беды Ярославна. Эта вечная русская женственность с особой кротостью и чистотой всех пушкинских героинь. Честен и Пугачев с его самозванством, кровавой удалью, наточенным топором, с памятливостью на добро, с жаждой всеобщей справедливости и с грёзой о рае на земле, с жизнью в один, но глубокий, вдох, с плахой, с поклоном всему честному народу перед казнью. Вне чести остаётся лишь Швабрин и ему подобные, поражённые иудиным грехом, который как тля пожирает честь.

Честь влечёт за собою выбор. Каждый из героев, в каждом эпизоде романа оказывается перед выбором: между волей и плахой, любовью и смертью, судьбой и историей. Ещё в утробе матери тебя записали на службу в тихое место на краю империи, где, казалось бы, время остановилось, где вдали от русско-турецких фронтов тишь да гладь. Но у истории иной выбор, иной промысел. В непредсказуемом месте ломается хребет времени, и из разлома сочится русский бунт.

На одной чаше весов этот самый бунт. На другой – калмыцкая сказка, что из уст бунтовщика звучит страшно и пленительно: «Однажды орёл спрашивал у ворона: скажи, ворон-птица, отчего живёшь ты на белом свете триста лет, а я всего-навсего только тридцать три года? - Оттого, батюшка, отвечал ему ворон, что ты пьёшь живую кровь, а я питаюсь мертвечиной. Орёл подумал: давай попробуем и мы питаться тем же. Хорошо. Полетели орёл да ворон. Вот завидели палую лошадь; спустились и сели. Ворон стал клевать да похваливать. Орел клюнул раз, клюнул другой, махнул крылом и сказал ворону: нет, брат ворон: чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а там, что Бог даст!».

Орёл клюнул в темя ворона: убил мёртвое время, выпустил на волю, в степь, время живое. Ах, какой простор, есть где разгуляться русскому бунту. Кровавый хмель и тёмный морок, будто буран застит глаза, будто сон про бородатого мужика с топором никак не отступает. Ни конца, ни предела, пока Бог не скажет с высоты: «Я создал степи не для того, чтоб видеть кровь».

Как унять всё это в русской душе? Как сопрячь в русской истории и бунт, и честь? Что одновременно вместит их? Русская мечта. Пушкин разгадал эту тайну истории. Разгадал в «Капитанской дочке»: через оренбургскую степь, через пугачёвский бунт, через всепобеждающую любовь.

На этот горизонт мечты будет идти русская литература. К нему прикоснутся Короленко в "Пугачёвской легенде на Урале" и Есенин в поэме "Пугачёв". К "Капитанской дочке" потянется весь мир. Ничто так часто не будут переводить на языки всех концов света, как этот роман. Можно собрать целую библиотеку, целую коллекцию переводов. Сложно подобрать ключи к пушкинским словам, образам, смыслам. Русская мечта не поддаётся переводу, но по-прежнему остаётся притягательной.

"Капитанская дочка" - символ русской мечты – сама стала символом. В её честь в Оренбуржье уже много лет существует одноименная литературная премия для тех, кто сохранил честь смолоду, остался верен пушкинскому слову, пушкинским высотам. Среди лауреатов премии авторы, известные всей читающей России: Александр Проханов, Юрий Поляков, Леонид Бородин, Михаил Лобанов, Владислав Бахревский, Михаил Чванов, Геннадий Красников, Надежда Кондакова, Светлана Сырнева, Александр Торопцев, Евгений Курдаков, Николай Корсунов, Иван Уханов, Юрий Орябинский, Геннадий Хомутов, Игорь Бехтерев, Владимир Одноралов, Галина Матвиевская, Алла Прокофьева, Анатолий Тепляшин, Иван Ерпылёв, Илья Кириллов, Влада Абаимова…

Вручается премия и юным авторам – тем, кого на пути ждёт ещё многое: и отстаивание традиции, и творческое бунтарство. Хочется сберечь эту премию как островок литературной справедливости, где главное мерило – талант. Сберечь так, чтобы среди её лауреатов не оказалось окололитературных дельцов, эпигонов, тщеславцев. Чтобы в её жюри не было «неправедных судей». Только тогда премия останется угодна Пушкину.

Хочется вновь и вновь перечитывать "Капитанскую дочку". Хочется прожить свою жизнь, оставаясь мечтателем, исповедником высокой русской мечты. Только такая жизнь угодна Пушкину.

Страны Веймарского треугольника готовы к диалогу с Россией по вопросам безопасности

Текст: Александр Гасюк

Страны так называемого Веймарского треугольника - сформированной в начале 90-х годов политической платформы Франции, Германии и Польши - выступили за начало предметного диалога с Россией по проблемам европейской безопасности. Встретившись в Берлине, канцлер ФРГ Олаф Шольц, а также президенты Франции и Польши Эммануэль Макрон и Анджей Дуда с оглядкой на нарастающую в Европе нервозность среди своих избирателей из-за кризиса вокруг Украины констатировали "готовность к конструктивному участию в предметных и ориентированных на результат" переговорах с Москвой по вопросам, представляющим взаимный интерес.

Таким образом, уже два государства-еврогранда, а также примкнувшая к ним страна-"младоевропеец" с оговорками утверждают: нынешние планы НАТО по расширению на восток, как минимум, требуют серьезного обсуждения с Россией.

Именно с этой идеей президент Макрон приезжал в Москву, где заявил о "необходимости построить новые механизмы, которые обеспечили бы стабильность в регионе" при сохранении "фундаментальных принципов". Как известно, про свои креативные идеи о "новых механизмах" президент Пятой республики предпочел не распространяться - они в настоящее время обсуждаются в закрытом режиме по дипломатическим каналам и, по словам российского руководства, являются "вполне возможными для того, чтобы положить их в основу дальнейших совместных шагов". Можно лишь предположить, что среди прочего предметом обсуждений станет долгосрочный мораторий на экспансию НАТО или закрепление за Украиной статуса нейтральной страны.

Старые же "фундаментальные принципы", предсказуемо, включают строгую приверженность Парижа, Берлина и Варшавы целям и задачам Североатлантического альянса. Что и было отражено в распространенном коммюнике по итогам встречи Макрона, Шольца и Дуды: "три страны будут и впредь тесно согласовывать свои действия с партнерами в ЕС и союзниками в НАТО с целью обеспечения мира и стабильности на евроатлантическом пространстве" и "призывают Россию способствовать разрядке ситуации на украинской границе".

И все же лед тронулся. Изрядно поколесив в последние дни по миру (Макрон побывал в Москве и Киеве, Шольц - в Вашингтоне, а Дуда - в Пекине), лидеры франко-германо-польского трио, кажется, согласились с тем, что нельзя и дальше игнорировать интересы безопасности России. "Нас всех объединяет одна цель - сохранить мир в Европе посредством дипломатии, ясных сигналов и готовности действовать сообща...Наша общая задача - предотвратить войну в Европе", - цитирует Deutsche Welle слова Шольца по итогам встречи "треугольника" в Берлине.

Пресловутой "войной" из-за якобы готовящегося вторжения России на Украину французов, немцев и поляков с начала года активно запугивали их же собственные СМИ. Судя по последним замерам общественного мнения, результаты подобной истерии психоза оказались крайне противоречивыми. Так, согласно проведенному Европейским советом по международной политике (ECFR) в конце января социсследованию среди 5,5 тысячи граждан ЕС большинство респондентов сегодня убеждены: Россия вторгнется в Украину в 2022 году. При этом около 60 процентов опрошенных возлагают обязанность защиты Незалежной на НАТО и ЕС, а порядка 50 процентов индивидуально на - США, Германию или Францию.

Последнее ни Берлин, ни Париж, разумеется, устроить не может. Ведь согласно тому же соцопросу, французы и немцы меньше всех в Европе "желают принять на себя бремя" солидарности и рисков подобного конфликта, включая потоки беженцев, взлет цен на энергоносители и экономические проблемы. Мнение собственных избирателей имеет огромное значение для Эммануэля Макрона - президентские выборы во Франции пройдут в ближайшем апреле. Нынешний хозяин Елисейского дворца, безусловно, знает о подобных настроениях электората. Олаф Шольц также не намерен вредить ключевым интересам собственной страны. Что касается Анджея Дуды, то согласно опросам 65 процентов поляков считают, что их страна должна прийти на помощь Киеву в случае войны. К чему такие воинственные настроения могут привести восточноевропейскую республику, похоже, дошло до руководства в Варшаве. "Мы должны найти решение, чтобы избежать войны, - заявил Дуда. - Я думаю, у нас получится".

В международных обменах с Россией участвуют студенты из 178 стран

В 2020–2021 годах в международных молодежных обменах с Россией участвовало 178 стран. Лидером по количеству участников студенческих обменов с Россией стал Китай (10,4 тысяч студентов). В десятку стран, активно участвующих в молодежных обменах с РФ, вошли Узбекистан (8,9 тысяч человек), Казахстан (4,9 тысяч человек.), а также Египет, Киргизия, Республика Беларусь, Туркменистан, Монголия и Иран.

Если говорить об обучающихся в России иностранных студентах, то многие из них предпочитают получать образование в Российском университете дружбы народов. В этом вузе проходят обучение студенты из Индии, Узбекистана, Таджикистана, Молдовы и Казахстана. В Нижегородском государственном педагогическом университете имени Козьмы Минина (Мининский университет) учатся студенты из Узбекистана. Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I и Российский университет транспорта пользуются популярностью у граждан Китая. Большинство студентов из Ирака и Ирана учатся в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А.Тимирязева.

Иностранные граждане не только проходят обучение в российских университетах, но и принимают участие в работе международных летних и зимних школ. Такие сезонные школы являются одной из форм дополнительного образования и позволяют студентам углубить знания в той или иной дисциплине — истории, математике, физике, информатики, биологии и др.

Так, за последние два года в работе летних и зимних школ приняли участие 15,6 тысяч иностранцев. Среди них 3,8 тысяч студентов из Китая, 1,1 тысяча – из Казахстана, 812 человек из Узбекистана, а также студенты из Туркменистана, Киргизии, Таджикистана, Монголии, Индии, Беларуси, Египта, Пакистана и Бразилии.

Одним из участников международных молодежных обменов является МГТУ «СТАНКИН». Вуз участвует в программе студенческой мобильности с европейскими партнерами в Польше, Венгрии, Болгарии и Австрии. В сентябре 2021 года магистранты СТАНКИНа, будущие специалисты по медицинской робототехнике Евгений Лопухов и Кирилл Девятков поехали по обмену в Университет венгерского города Мишкольц.

«Университет подобрал для нас предметы в соответствии с нашей программой в СТАНКИНе. Огромным плюсом было большое количество практики в лабораториях: я освоил сварку двумя разными видами и литьё алюминия, настраивал сети, писал научные статьи. Нам также предоставили широкий доступ к университетским ресурсам. Один из наиболее запомнившихся предметов — это «Art of Doing Science» («Искусство делать науку»), где нам рассказывали, как писать статьи, на что особенно важно обратить внимание, как соблюдать этические правила в публикациях. Всё это невероятно полезно для нашей будущей деятельности», — рассказывает магистрант 2 курса направления «Медицинская робототехника» МГТУ «СТАНКИН» Евгений Лопухов.

Отдельно стоит отметить работу летних и зимних исторических школ. В 2021 году партнерами России по организации исторических школ выступили США, Канада, Великобритания, Франция, Италия, Германия, Австрия, Швейцария, Польша, Финляндия, Беларусь, Казахстан, ДНР, Китай, Япония, Южная Корея. Такие школы организуются с целью популяризации исторического знания, сохранения национальной памяти и грамотной интеграции российского исторического образования в глобальное научное пространство. Темы школ выбраны с учетом актуальных вопросов современной исторической науки.

В работе исторических школ принимали участие студенты из Высшей школы экономики, РАНХиГС, Государственного академического университета гуманитарных наук, МГУ им. М.В. Ломоносова, Российского государственного гуманитарного университета, Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, Российского университета дружбы народов и других вузов. В 2021 году была проведена первая Международная летняя историческая школа для молодых русистов и IX Международная научно-практическая школа-конференция молодых ученых-историков.

Ректор Государственного академического университета гуманитарных наук, кандидат исторических наук, доцент Денис Фомин-Нилов отметил, что в I Международной летней исторической школе, проходившей в Выборге, вместе с российскими студентами обучались их сверстники из 50 стран мира.

«С лекциями перед студентами выступили ведущие российские историки, философы и политологи. Образовательные треки были посвящены наследию Российской империи, памяти о Великой Отечественной войне, роли России в истории великих научно-технологических прорывов, а также искусству и культуре России», – рассказал Денис Фомин-Нилов.

По словам ректора, интенсивная программа школы гармонично сочетала в себе учебную, проектную и культурно-просветительскую деятельность. Сейчас победители Школы получают от Фонда «История Отечества» персональную стипендию и ведут совместную работу по реализации задуманных проектов. Инициаторами и главными организаторами выступили Российское историческое общество, Минобрнауки России. Проект состоялся при поддержке Фонда «История Отечества» и Фонда президентских грантов».

Первый проректор ГАУГН Николай Промыслов отметил, что в 2022 году университет планирует провести осеннюю школу молодых ученых «Человек на войне в Средние века и новое время» (в формате семинаров). «С лекциями выступят ведущие российские специалисты по новой истории. Планируется участие иностранных специалистов», - подчеркнул Николай Промыслов. Организаторами мероприятия, которое пройдет в октябре 2022 года в Крыму, выступят ГАУГН, Институт всеобщей истории РАН, Совет молодых ученых Государственного академического университета гуманитарных наук, при участии студенческого научного общества ГАУГН.

Кроме того, в 2022 году планируется проведение Международной зимней исторической школы (в марте 2022 года), Международной летней исторической школы (сентябрь 2022 года), X Международной научно-практической школа-конференции молодых ученых «История России с древнейших времен до XXI век: проблемы, дискуссии, новые взгляды» (октябрь 2022 года).

На восток Украины прибывают наёмники

Киев усиливает группировку возле Донецка радикальными националистами и иностранными боевиками.

Разведка народной милиции Донецкой народной республики фиксирует прибытие в Донбасс подготовленных под руководством британских инструкторов боевиков, из которых формируются штурмовые группы. Об этом заявил на брифинге в понедельник, 7 февраля заместитель начальника управления народной милиции ДНР Эдуард Басурин.

«На донецком направлении отмечается прибытие украинских националистов. В расположение 54-й отдельной механизированной и 56-й отдельной мотопехотной бригад прибыли два подразделения, состоящие из боевиков «Правого сектора»*, численностью 70–80 человек каждое. Все боевики имеют опыт боевых действий и прошли подготовку под руководством британских инструкторов. Командованием ООС [операция объединённых сил вооружённых сил Украины в Донбассе] националисты распределяются в подразделения 54-й и 56-й бригад, занимающие позиции в первом эшелоне на северных и западных подступах к Донецку», – сообщил полковник Басурин.

По его словам, штурмовые группы рассчитаны на ведение боевых действий в городских условиях. «Украинское командование не просто усиливает группировку возле столицы Донецкой народной республики, а формирует штурмовые группы из идеологически мотивированных националистов, которые должны будут вести боевые действия в городе и выполнять задачи, невзирая на гибель мирного населения», – сказал он.

Кроме того, по данным представителя народной милиции ДНР, разведка республики получила сведения о прибытии в зону ООС вооружённых сил Украины польских наёмников. «В районе населённого пункта Попасная отмечено присутствие двух вооружённых групп в количестве до 20 человек в смешанной форме одежды тактического типа. В ходе доразведки установлено, что указанные лица разговаривают на польском языке и прибыли для выполнения задач в зоне ответственности 24-й механизированной бригады. Их задача – проведение совместно с подразделениями украинских сил специальных операций точечных диверсионно-террористических актов, направленных на выведение из строя объектов жизнеобеспечения, социальной инфраструктуры и запугивание местного населения», – заявил Басурин.

В ДНР считают, что перед началом наступления украинской армии наёмники «попытаются нанести наиболее значимый урон объектам гражданской инфраструктуры», чтобы вынудить республику на ответные действия, которые украинская сторона, оправдываясь в глазах мирового сообщества, попытается использовать как предлог для начала боевых действий.

«На территорию Украины поляки прибыли под видом инструкторов, направленных для участия в учебно-тренировочной миссии по подготовке украинских военнослужащих», – указал заместитель начальника управления народной милиции ДНР.

Он также обратил внимание на недавние заявления Варшавы о поставках оружия Киеву. «Заявления польской стороны не способствуют миру и стабильности, а провоцируют эскалацию обстановки и подталкивают Киев начать геноцид населения Донбасса. Считаем, что действия Варшавы несовместимы не только с председательством, но и с членством Польши в ОБСЕ», – сказал представитель народной милиции ДНР.

Разведка народной милиции ДНР фиксирует также большое количество случаев заражения коронавирусом среди украинских силовиков в Донбассе. «Наиболее критическое положение сложилось в 95-й отдельной десантно-штурмовой и 30-й отдельной механизированной бригадах. Более половины личного состава этих бригад заражены новой коронавирусной инфекцией, многие в тяжёлом состоянии. В связи с отсутствием лекарств их лечение не проводится. Не менее шести военнослужащих умерли, данные факты скрываются», – отметил Басурин.

Ранее на минувшей неделе он сообщил журналистам, что народная милиция ДНР располагает сведениями, что генеральный штаб вооружённых сил Украины (ВСУ) завершил разработку наступательной операции в Донбассе. По оценке Басурина, обстановка остаётся напряжённой и имеет тенденцию к дальнейшему обострению.

«По данным нашей агентурной разведки, украинским генеральным штабом завершена разработка плана наступательной операции в Донбассе. О его подготовке мы ранее уже сообщали. На этой неделе должно состояться совещание под руководством генерала Шаптала – начальника генштаба ВСУ с участием командующего операций объединённых сил Украины генерала Павлюка и командующих оперативно-тактическими группировками «Север» и «Восток» генералов Красильникова и Тарнавского, в ходе которого будет представлен данный план украинской агрессии против независимых республик. В дальнейшем этот план должен быть одобрен Советом национальной безопасности и обороны Украины», – рассказал 1 февраля представитель народной милиции ДНР.

Он подчеркнул, что разведка народной милиции ДНР продолжает фиксировать активные действия украинской стороны по созданию ударных группировок и их подготовке к наступательным действиям. В частности, по её данным, в ближайшее время 14-я отдельная механизированная бригада вооружённых сил Украины из пункта постоянной дислокации в населённом пункте Владимир-Волынский будет направлена в зону силовой операции Киева. При этом подразделения бригады доукомплектовываются личным составом, ГСМ, вооружением и боеприпасами.

Также, отметил Басурин, в ДНР фиксируют увеличение интенсивности полётов украинских беспилотников вдоль всей линии соприкосновения. «Считаем, что командование операцией объединённых сил таким способом пытается провести разведку наших позиций на переднем крае обороны в рамках уточнения целей и подготовки к их огневому поражению», – сказал он, подчеркнув, что ведение разведки и применение беспилотников является прямым нарушением дополнительных мер по контролю за перемирием.

Алексей Полтавцев

* Экстремистская организация, запрещённая в РФ.

Украинский газовый транзит падает

Номинации на прокачку российского газа через украинскую ГТС падают, поставок по газопроводу «Ямал-Европа» из России нет, сообщает ПРАЙМ, ссылаясь на данные «Оператора ГТС Украины», немецкой Gascade и площадки аукционов GSA Platform. В частности, из данных «Оператора ГТС Украины» следует, что заявки на прокачку газа через газоизмерительные станции (ГИС) «Суджа» и «Сохрановка» со стороны РФ на 8 февраля составляли 84,7 млн кубометров, а на 9 февраля — уже 78,9 млн кубометров. Это ниже почти на 6,8%. При этом номинации на 7 февраля составляли 97,5 млн кубометров.

Данные по ужгородскому коридору, по которому идет основной объем украинского транзита газа из России, свидетельствуют, что объем заявок снизился примерно на 10%. Номинации на прокачку через станцию Вельке Капушаны — пограничный пункт между Словакией и Украиной — 8 февраля составили 56,8 млн кубометров в сутки, а на 9 февраля снизились до 51,1 млн кубометров, свидетельствуют данные словацкого оператора ГТС Eustream.

Мощности «Ямал-Европы» по-прежнему остаются невостребованными и на регулярных, и на дополнительных сессиях аукционов. Он работает в реверсном режиме, и физический поток газа идет со стороны Германии в Польшу, а не наоборот.

Минск наказал литовский завод «Еврохима» на миллионы

Литовская компания по производству фосфорных удобрений Lifosa — входит в один из ведущих мировых производителей минеральных удобрений «Еврохим» — может потерять около 150 тыс. тонн годового экспорта на Украину из-за ограничений, введенных Белоруссией на транзит удобрений и нефтепродуктов из Литвы, сообщил глава Lifosa Римантас Просявичюс. По его словам, компания ищет альтернативные пути экспорта на Украину через Латвию или Польшу. «Убытки должны быть миллионные, если закроется маршрут через Белоруссию, поэтому мы ищем альтернативу через Латвию и Польшу, но тут для нас транспортировка подорожает», — сказал он агентству BNS.

Согласно материалам на сайте компании, годовой объем продукции составляет 3 млн тонн. Приблизительно 93% продукции Lifosa экспортирует. Большая ее часть реализуется на рынках Европы, а также Северной и Южной Америки, Африки.

Белоруссия, напоминает rupec.ru, с 7 февраля запретила транзит по железной дороге из Литвы нефтепродуктов и удобрений через белорусскую территорию. Таким образом Минск ответил на решение литовского правительства остановить с 1 февраля транзит удобрений «Беларуськалия» через Литву из-за санкций США.

Великое служение

к 130-летию Петра Дмитриевича Барановского

Ольга Суслова

Пётр Дмитриевич Барановский. Назвать архитектор — узко, добавить реставратор — тоже узко. Это планетарное явление в русской и советской культуре. Вклад его в сохранение не только архитектурных памятников, но в целом истории огромен. Он сумел на государственном уровне изменить отношение власти к уникальным памятникам культуры, не только русской, но и азербайджанской, армянской, узбекской и др. Он сохранял памятники архитектуры и истории всеми возможными способами: реставрацией, размещением экспозиций в храмах, обмерами на случай исчезновения, созданием музейных территорий, на которых не только оставались нетронутыми исторические объекты, но и появлялись новые, спасённые из других мест. Можно смело сказать, что он способствовал созданию нормативной базы по сохранению объектов культурного наследия в строительстве и архитектуре. Барановский популяризировал охранную и реставрационную деятельность, создавал молодёжные клубы, занимавшиеся исследованием памятников и борьбой за их сохранение. Пётр Дмитриевич преподавал в учебных заведениях, писал исследовательские статьи, докладывал о своих научных открытиях на конференциях. Он так был нужен стране и мировой культуре, что, будто учитывая его заслуги, Господь отмерил ему долгие 92 года плодотворной жизни во славу своей Родины и её великой истории. Ему не нужны были материальные блага, около 40 лет он жил в комнате Новодевичьего монастыря, нашим современникам этого не понять — бескорыстное служение для многих стало пережитком прошлого. Ради спасения памятников архитектуры он не пожалел бы своей жизни, говорил: «Почему храм погиб, а я жив».

Родился Пётр Дмитриевич в селе Шуйском Смоленской губернии. В своей автобиографии он пишет, что высшее образование получил в Московском строительно-техническом училище. Скорее всего, имеется в виду строительное отделение Императорского Московского технического училища (ныне МГТУ им. Н. Баумана). В 1918 году Барановский закончил Московский археологический институт, отделение истории искусств. Начало его профессиональной практики поражает широтой и контрастами: он изучает, обмеряет памятники архитектуры и строит укрепления на фронте, руководит строительством чугунолитейного завода. Благодаря этому уже в те годы Барановский становится универсальным специалистом: одновременно архитектором, реставратором, историком и инженером-строителем. Первое задание по обмерам Пётр Дмитриевич выполнял на территории Болдинского монастыря вблизи г. Дорогобужа, обмерял Введенскую церковь. Безусловно, вернулся он очарованным русской допетровской архитектурой. Троицкий собор монастыря поражает своей архитектурой одновременно: сильной, строгой и тонкой, изысканной в местах, где требуется привлечь внимание. Один из творческих методов Барановского, возможно для кого-то он покажется беспощадным, предполагал «очистку» памятника от последующих исторических пристроек и наслоений. Памятник как бы освобождался из плена чужеродных его стилю и замыслу пристроек. Так по его предложению была уже после войны очищена Китайгородская стена в Москве. Барановский понимал, что Георгиевский собор в Юрьев Польском — это чудом сохранившийся памятник необычного утраченного русского архитектурного стиля. Собор пытались ликвидировать в XIV–XV веке, но что-то помешало. До полного исчезновения дело не дошло. Версия о саморазрушении храма не выдерживает никакой критики, но это отдельная тема. В XV веке Георгиевский собор до уровня верха стен восстановил по наитию В.Д. Ермолин. Барановский и Грабарь тщательно изучили все исторические справки и реконструкции собора. Думается, реставраторы убедились в несравнимой с окружающими постройками ценности памятника. Он был ими отреставрирован и явился городу, как самодостаточная уникальная постройка, как центр композиции, как главное достояние города. При этом пришлось пожертвовать пристроенной в XVIII веке колокольней и Троицким приделом.

Усилиями И.Э. Грабаря и П.Д. Барановского сохранена церковь святого Трифона в селе Напрудном под Москвой (сейчас Трифоновская улица Москвы). Реставрацию Пётр Дмитриевич проводил совместно с Л.А. Давидом. Реставраторы оценили храм как уникальную постройку не только по архитектурным качествам, но по инженерным, стрельчатые своды здания — редкий конструктивный приём. Очень много Барановский сделал для сохранения архитектурных памятников Ярославля. За девять лет работы было отреставрировано десять исторических построек, в том числе особо богатые фресковыми росписями церкви Илии Пророка и Николы Мокрого. Одновременно Барановский обмеряет, изучает и частично реставрирует памятники архитектуры Углича, Ростова Великого, Мологи. Пётр Дмитриевич обладал каким-то тонким чутьём, позволявшим определять подлинный стиль и подлинные фрагменты исторических зданий. Так это уникальное качество позволило Барановскому обнаружить в эклектичном комплексе сросшихся разновремённых построек Смоленска домонгольский памятник. Храм Перта и Павла был построен в 1146 году, в XVII к западному были пристроены трёхэтажные униатские палаты архиепископа, которые своей громоздкостью лишили храм Петра и Павла архитектурной самостоятельности, сделали его придатком палат. Реставрация Барановского вернула первоначальный облик, также в ходе расчистки были открыты древние фрески и надписи, позволившие точно датировать постройку храма. В Смоленске Петру Дмитриевичу удалось спасти и отреставрировать несколько домонгольских храмов.

Участвуя в 20-х годах в экспедиции по русскому северу, Барановский открывает для себя красоту русского деревянного зодчества и начинает борьбу за сохранение памятников. Понимая, что деревянные постройки наименее защищённые, при пожарах могут исчезнуть бесследно, он организует перевозку деревянных строений на территорию музеев.

Петром Дмитриевичем были организованы такие спасительные музеи в Спасо-Андрониковом монастыре, в Болдинском монастыре Смоленска, в Коломенском в Москве, Пафнутьев-Боровском монастыре г. Боровска, в Александровской слободе г. Александрова. В 1946 году Барановский участвует в организации Черниговского исторического и архитектурного заповедника, в 1948 году представляет проект Лекитского историко-архитектурного заповедника в Азербайджане. География его реставрационной деятельности не поддаётся осмыслению: от русского севера до Азербайджана, Соловки, Смоленск, Новгород, Александров, Москва, Самарканд. По разным данным, Петру Дмитриевичу удалось спасти около 100 исторических построек, отреставрировать около 70. Даже эти цифры поражают, на самом деле точный подсчёт может дать ещё большую сумму. Некоторые работы не приводили к положительным результатам: так и не удалось сохранить выявленный из-под старых наслоений дворец В. Голицына на Охотном ряду в Москве, разрушены храм Казанской иконы Божьей Матери на Красной площади и Вознесенский храм Московского Кремля. Предчувствуя это, Пётр Дмитриевич производил, прежде всего, обмеры памятников. Храм Казанской иконы Божьей Матери обмерял украдкой, уезжая из Александрова, где ему предписано было проживать после освобождения в 1933 году.

В 1937–1938 годах Пётр Дмитриевич руководил реставрационными работами в Троице-Сергиевой лавре, в храмах святых Зосимы и Савватия, Святого Духа, больничных палатах и других местах.

Его практика в промышленной архитектуре и инженерное образование позволяли ему изобретать новые методы реставрации с использованием, к примеру, железобетонных инъекций. Можно предположить, что многие приёмы, которые использовал Барановский при реставрации древностей, обладают очень большой практической значимостью, однако они остались тайной для потомков. Петру Дмитриевичу некогда было описывать и публиковать результаты своих работ. Возможно, в будущем кто-то займётся изучением его профессиональных методов, это будет сравнимо с находкой ценного клада.

Самая загадочная, интригующая и пронзительная история связана со спасением храма Покрова, что на Рву («собора Василия Блаженного»). Документально участие Петра Дмитриевича в судьбе храма не подтверждено, история передаётся со слов дочери. Хотя среди архитекторов, возможно, приукрашенная, живёт и другая легенда. По версии дочери Барановского Пётр Дмитриевич был приглашён в Кремль, где рассматривался вопрос реконструкции Красной площади. Каганович предложил Барановскому обмерить храм перед сносом, якобы он мешал проезду танков на площадь. Пётр Дмитриевич возмутился: «Да это же святыня!», затем послал телеграмму Сталину с просьбой не допустить уничтожения шедевра архитектуры. В этой версии смущают танки, они на многочисленных парадах после без проблем проезжали мимо собора. Скорее всего, причиной была реконструкция Красной площади с постройкой здания Наркомтяжпрома и прокладкой широкой Аллеи Ильича или, иначе, проспекта Дворца Советов. Телеграмма подействовала, и на заседании Политбюро Каганович (по другой версии — Б. Иофан) убрал с макета храм, объясняя, как пройдёт проспект. Сталин одёрнул: «Поставь на мэсто».

Среди архитекторов можно услышать другую версию о том, что Барановский напросился на приём к Сталину и встал на колени с просьбой сохранить храм. Чем он рисковал? Да всем. Сегодня на гораздо меньшие риски никто не идёт. Арест Барановского в 1933 году произошёл по причине «неудобства» для власти присутствия этого человека при реализации генплана Москвы 1935 года, по которому предполагался снос многих исторических зданий. Появились клеймящие статьи в прессе с такими заголовками: «Реставрация памятников искусства или искусная реставрация старого строя?»

Странный факт из жизни Петра Дмитриевича. После обмера Введенской церкви в Болдино он получил вознаграждение — четыреста рублей пятирублёвыми золотыми монетами. Купил фотоаппарат и поехал по стране, но многочисленных фотографий памятников архитектуры либо не сохранилось, либо они хранятся в неопубликованных архивах. А ведь это золотой запас страны. Причём воспоминания о том, что Пётр Дмитриевич обмерял и одновременно фотографировал здания, встречаются часто.

В русскую историю Барановский внёс большой вклад, определив утраченные буквы на каменной доске, когда-то располагавшейся на фасаде Спасского собора Спасо-Андроникова монастыря в Москве, по восстановленной надписи удалось узнать точную дату смерти Андрея Рублева, 1430 год.

Пётр Дмитриевич Барановский положил все свои силы и таланты на служение своей стране и её великой культуре, его не сломили ни арест, ни трудности фактически монашеской жизни. Защищая памятники истории, он воздвиг себе вечный памятник небывалых размеров.

Очень хитрая страна

противоречия «двух Франций» никуда не исчезнут после президентских выборов

Александр Артамонов

Моё выступление посвящено Франции — стране, с которой сейчас у нас очень странные и, я бы сказал, неопределённые отношения. В общем, понимание такое, что где-то она существует себе на карте Европы и мира, если брать её заокеанские владения, до сих пор достаточно многочисленные… Это не США, не Великобритания, не Германия, не Польша и даже не Украина... Она не граничит с Российской Федерацией, и вроде бы достаточно далека от нас. Будут там выборы или даже гражданская война — напрямую это России не касается. Чего-то французы всё время хитрят, с "Мистралями" или с «нормандским форматом», или с Ливией, или с ЧВК "Вагнер", — это нам всё в меньшей мере интересно.

Тем не менее Франция — очень хитрая страна, чей реальный вес в мировой политике и мировых финансах значительно больше видимого. На эту тему можно очень долго говорить, и всё равно всего не скажешь. Ограничусь только очевидными фактами. Это единственный постоянный член Совета Безопасности ООН с правом вето из государств континентальной Европы. Это страна — лидер по уровню развития своей атомной энергетики. Это космическая держава, использующая собственные технологии. Это государство, обладающее атомным, термоядерным и гиперзвуковым оружием, и имиджем «прекрасной Франции», что чрезвычайно важно. То есть мозги там свои. Они не заёмные, не покупные.

И помимо всего прочего, это очень древняя страна. Для тех, кто об этом не знает, напомню, что Верденский договор 843 года, действующий и поныне, делает её второй после Китая старейшей страной мира. То есть в лице Франции мы имеем дело с очень древней традицией, с очень древним знанием. И надо сказать прямо: это не дружественная нам традиция и не дружественное нам знание.

Приведу в данной связи один факт, малоизвестный даже специалистам, касающийся входа советских войск в Афганистан. Во многом он был запрограммирован… Францией. Не Америкой, не Великобританией или какими-то другими странами, а Францией. Александр де Маранш, глава французских внешних служб, а затем советник президента США Рональда Рейгана, в рамках заседания созданного им "Клуба Сафари" в 1978 году сделал доклад о том, почему необходимо втянуть Советский Союз в Афганистан, и как это можно сделать.

Результат нам известен. Мозги — такая нематериальная вещь — решают всё! Не пушки, не танки, не новейшее вооружение, которым мы гордимся по праву, — мысли! Начиная с 2016 года, я только об этом всем, всегда и везде рассказываю. Франция силу мыслей учитывает всегда, и свои действия строит с их учётом, сильно экономя на материальных активах, но не забывая о них. В частности, по Украине: Франция поставляет туда новейшие ударные тяжёлые вертолёты, аналог нашей "Чёрной акулы", и активно задействует свои средства радиоэлектронной борьбы, лучшие в Европе и в НАТО, сопоставимые с российскими. В акватории Чёрного моря благодаря Конвенции Монтрё постоянно ротируют фрегаты "Овернь" и "Шевалье Поль", с соответствующим оборудованием.

При этом замечательная платная дорога Москва — Санкт-Петербург построена на деньги французской корпорации Vinci. "Ямал СПГ" построен за счёт французских денег, замечательной корпорации Total, чей глава Кристоф де Маржери погиб в 2014 году на взлёте в аэропорту Внуково и чьим именем назван наш СПГ-танкер. Total — единственная, кстати, корпорация из континентальной Европы, которая входит в число крупнейших нефтегазовых корпораций мира. Остальные — из США или Великобритании.

Про ядерную энергетику я уже говорил: сейчас там работают 56 реакторов, и с их отходами ситуация непростая. Пока в основном идёт захоронение радиоактивных отходов, в частности, в провинции Бретань. И в случае каких-то потрясений внутри Франции — например, такого экстремального сценария, как гражданская война и захват власти исламскими террористами, эти французские АЭС могут стать угрозой всей Европе и всему миру. Об этом не говорят, но отказ от ядерной энергетики имеет и такое измерение.

Скажу больше, что Франция учитывает эту опасность, как в своё время её учла ЮАР, которая поняла, что будет после смены режима апартеида на власть чёрного большинства и размонтировала своё ядерное оружие. Франция точно так же 20–25 лет назад размонтировала своё Альбионское плато, это район шахтового базирования стратегических ядерных ракет на юге Франции, примерно в ста километрах к северу от Марселя, район города Экс-ан-Прованс, заповедник Камарг. Теперь у Франции остались только мобильные носители ядерного оружия, это подводные лодки и самолёты. То есть уже не стратегическая ядерная триада, а такое дуо, которое потенциальным экстремистам менее доступно.

Мало кто обратил внимание на то, что в конце апреля прошлого года 20 отставных генералов и больше тысячи отставных офицеров опубликовали в еженедельнике Valeurs Actuelles открытое письмо к нации об опасности гражданской войны во Франции. Тогда эта публикация вызвала большой скандал, её авторам грозили арестами и другими неприятностями. Но их в мае поддержали более двух тысяч действующих генералов и офицеров, дело в итоге тогда спустили на тормозах, потому что стало понятно — это позиция армии в целом, так называемого Клуба интер армии, и "Часовых Агоры", которые нередко адресуют французскому правительству и президенту Франции свои заявления об угрозах, которые те должны рассматривать и учитывать. Но месяца три назад, осенью, массовые аресты французских военных, которые якобы участвовали в заговоре против власти, всё-таки были проведены, и всё это увязывалось с эпидемией COVID-19…

В конце прошлого года мы наблюдали резкий рост популярности такого кандидата, как Эрик Земмур. А во главе штаба Земмура, что мало известно за пределами Франции, стоит генерал де ля Шесне. Тут ключевая комбинация слова «генерал» и титулации «де ля», то есть это представитель и, скажем так, старой французской элиты, и военной элиты одновременно. И вот эти круги, получается, сделали ставку на Земмура, который не скрывает ни своего еврейского происхождения, ни своих взглядов, абсолютно неконвенционных. Так, например, он призывает ни много ни мало к массовой репатриации мигрантов. А таковых во Франции около 20 миллионов человек, чуть ли не треть населения! И что, эти 20 миллионов должны собирать чемоданы и куда-то уезжать, где их не ждут, где уровень жизни гораздо ниже, чем во Франции? Вдобавок могу сослаться на статистику, которая мне была в своё время предоставлена Жан-Полем Гуревичем, это один из ближайших советников Марин Ле Пен. Он — статистик Национального фронта, автор многочисленных книг. Лет ему сейчас уже хорошо за 80, но ясности мысли он не утратил. Так вот, в ряде регионов Франции, в центре и на юге страны, рождается более половины детей не европейского происхождения. То есть традиционная Франция прекращает своё существование, просто генетически прекращает. Возникает ситуация «двух населений одной страны», из которой неясно как выходить. Поэтому реакция французских мусульман на союз еврея Земмура, который называет Путина «папой», с французскими военными, на эту «гремучую смесь», вполне предсказуема. Поэтому я бы не назвал Земмура лидером президентской гонки. Скорее, он — третий-четвёртый номер, наравне с Марин Ле Пен, которую в России знают и любят больше других французских политиков. Но её шансы стать президентом Франции минимальны.

Вторым номером я бы назвал Валери Пекресс, которой в этом году исполнится 55 лет. Она была министром бюджета в правительстве Франсуа Фийона при президенте Николя Саркози. Она с 2015 года возглавляет регион Иль-де-Франс. Иль-де-Франс для французов— это самое сердце Франции, её центральная часть. Пекресс позиционирует себя как центристско-правого политика, выдвигается от партии "Республиканцы". Она позволяет себе достаточно скандальные, скажем так, выходки. Например, она неожиданно для всех, без каких-либо согласований ни с Россией, ни с Азербайджаном, ни с кем-либо ещё, посетила Степанакерт. Зачем было появляться на территории, признанной частью Азербайджана, хотя под контролем российских миротворцев и с компактным проживанием армянского населения? Но она это сделала, и данный инцидент вызвал серьёзные трения между Баку, Ереваном, Анкарой и Москвой. Я не берусь что-то в данной связи обсуждать, но этот жест лежащим в рамках какой-либо дипломатической стратегии назвать нельзя. Это жест скандальный, и я думаю, что кандидат в президенты Франции мог бы заняться чем-то другим, нежели появляться у армян в Нагорном Карабахе. Тем не менее она это сделала.

Поэтому лидером президентской гонки во Франции сейчас является Эммануэль Макрон. Это действительно уникальная фигура, его нередко называют «король-найдёныш». Макрон — это не просто партия "Вперёд, Франция!", и это даже не Франция. Есть моменты, которые очень чётко характеризуют человека. Так вот, Макрон за рубежом почти не говорит по-французски, предпочитая английский язык. Это, неким образом, пощёчина народу, великому народу, который он сейчас возглавляет, и мандат доверия от которого получил. Но Макрон, похоже, не считает Францию великой страной, стесняется не только её языка, но и её истории. И прямо говорит, что готов извиняться за прошлое Франции. Два года назад, выступая в Алжире, он об этом заявил…

Поэтому есть определённые основания полагать, что Макрон всё-таки выступает не от группы каких-либо французских деятелей, у него явно международная группа поддержки. И эта группа делает всё для того, чтобы он получил свой второй президентский мандат. У них есть все шансы на успех. Но противоречия «двух Франций» никуда не исчезнут после президентских выборов. И рано или поздно эти противоречия должны разрешиться. Каким образом это произойдёт и когда, прогнозов я делать не буду. Просто призываю вглядеться в ситуацию внутри и вокруг Франции, а также в ту роль, которую эта страна играет применительно к России. И понять, что всё там происходящее неминуемо отразится и на нас с вами.

Из выступления на научной конференции на тему "2022: тенденции, прогнозы, риски" в Фонде поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 февраля 2022 > № 3965424 Александр Артамонов

Гостиничный сегмент: в зоне осторожного позитива

По данным группы Accor, в 2022 году планируют путешествовать 80% респондентов из пяти стран, в том числе России. Какие поездки привлекательны для туристов? Как готовятся отечественные отельеры к предстоящему лету?

Все еще закрытые для обыкновенных туристов границы многих государств; необходимость наличия «зеленых» паспортов, без которых почти никуда не попасть и которые невозможно получить без зарубежного бустера; по-прежнему действующие в ряде стран ковидные ограничения; бьющий по кошельку российского туриста курс иностранных валют — это еще неполный список того, что сводит нынешний турпоток за рубеж к минимуму. Да и внутри страны факторов, играющих против туристической отрасли, немало: очередная волна эпидемии, все тот же рост цен и те же ковидные ограничения, в ряде регионов весьма серьезные, недостаточно развитая транспортная инфраструктура, постоянные жалобы на нехватку мест размещения, низкий уровень сервиса и слабую информационную поддержку отечественной туриндустрии.

Впрочем, есть и обстоятельства «за». В частности, постепенное снятие зарубежными странами ковидных ограничений и медленное, но все же продвижение нашего «Спутника V», который то там, то сям начинают признавать. А на внутреннем уровне — очередной этап программы кешбэка за туристические услуги, срок действия которого с 18 января по 12 апреля 2022 года; новая чартерная программа, в рамках которой с февраля самолеты полетят на Байкал, на Кольский полуостров и на Сахалин; утвержденные правительством меры поддержки туроператоров (не бог весть что, но все-таки); запуск в режиме бета-тестирования обновленного и существенно расширенного Национального туристического портала России; разнообразные меры стимулирования сельского, автомобильного, экскурсионного туризма; только что принятая концепция развития круизного туризма до 2024 года и так далее.

А еще (как это ни странно, может быть, прозвучит) в пользу туризма говорят умонастроения потенциальных путешественников. Недавно гостиничная группа Accor провела исследование* в пяти странах (Великобритании, Нидерландах, Германии, Польше и России). Так вот более 80% респондентов отметили, что планируют в 2022 году путешествовать. Причем потенциальные туристы намерены потратить на вояжи в среднем на 39% больше, чем в доковидном 2019-м, и совершить, опять же в среднем, четыре поездки за год.

Вот еще несколько данных, обнадеживающе звучащих для туристической отрасли. Как гласит исследование, 30% людей активно планируют поездки и бронируют отели на первое полугодие 2022 года, 50% — на второе, а почти каждый пятый (17%) уже «столбит» места на 2023 год.

«Пляжный отдых возглавил список желаний путешественников в 2022 году: 33% респондентов планируют отдых под солнцем. Сити-брейки, как ожидается, вернутся (26%) с восстановлением интереса к космополитичной культуре. Продолжается возрождение осознанных путешествий, усиленное «омикроном». Исследования, проведенные до появления этого штамма, показали, что каждый пятый (20%) стремится к отдыху за пределами страны, но недавний всплеск заболеваемости привел к усилению тяги к природе: отдохнуть на природе в 2022 году хотят 30% путешественников. «Омикрон» также удвоил желание людей исследовать собственную страну: в конце 2021 года только 14% путешественников планировали отдых на родине, а в начале 2022 года этот показатель увеличился до 28%. В целом 25% респондентов проведут отдых в своем городе в связи с распространением «омикрона», — говорится в исследовании Accor.

Какие выводы из всего сказанного сделают зарубежные отели, это их дело, а вот что наши? Готовятся ли российские отельеры к празднику под названием «Успех-2022»? Если готовятся, то насколько оправданны их ожидания?

По оценкам руководителя департамента гостиничного бизнеса компании JLL Яны Ухановой, в первом квартале 2022 года, который станет третьим годом внутреннего туризма, укрепится тенденция staycation — отказа от путешествий за границу в пользу поездок по стране, поскольку данные о заболеваемости говорят сами за себя. «По нашим предположениям, лето 2022 года во многом будет похоже на прошлое, но не станет повторением лета 2020-го, когда на фоне действовавших по всему миру ограничений спрос на внутренние туристические центры демонстрировал рекордные значения, в особенности в июле-августе. С середины 2021 года мы видим постепенное охлаждение спроса на гостиничное размещение (в частности, в Краснодарском крае) из-за введения QR-кодов и значительного роста цен», — это только первое из наблюдений, которыми делится эксперт.

«На протяжении пандемии мы наблюдаем значительный рост доходности на доступный номер (RevPAR) в большинстве крупных российских регионов, тогда как в Москве и Санкт-Петербурге значения отстают от прежних уровней. Так, наиболее выигравшим регионом из проанализированных нами и лидером по росту показателя является Сочи, далее идут Калининград и Краснодар. Например, в Калининграде загрузка по данным на конец августа прошлого года составляла 74% против 58% в январе-августе 2019 года. Если говорить о главном российском курорте Сочи, в 2020 году на рынке брендированных гостиниц там наблюдался рекордный рост средних тарифов: на 61% на побережье и на 42% в горах. В 2021 году увеличение цен продолжилось, но уже не такими темпами: на 11% и 31% соответственно, а абсолютный средний показатель достиг максимальных 13 тысяч рублей на море и свыше 9 тысяч в горах. На этом фоне загрузка брендированных прибрежных отелей в среднем по году выросла до 61%, а в горах упала до 58%. Из-за введения требования QR-кодов для заселения в гостиницу мы отмечаем снижение спроса на услуги отельного размещения в Сочи. По нашим оценкам, он уменьшился на 20-30%. При этом часть гостей либо выбирают другое направление отдыха, либо предпочитают останавливаться в частном секторе. Если говорить про перспективы этого лета, в базовом сценарии средняя загрузка в прибрежном кластере составит около 55-60% в высокий летний сезон. Но в случае смягчения требований к заселению загрузка может продемонстрировать и более существенные значения».

Как считает Яна Уханова, Турция и Египет отчасти оттянут спрос, но так или иначе многие предпочтут российские курорты и направления. «Свое слово скажут гибкость в отмене бронирования, возможность планирования, нахождение в зоне комфорта. Опять же, в сравнении с международными авиаперелетами внутренние более доступны по стоимости. Помимо этого, мы видим активное развитие автотуризма из-за нежелания находиться в замкнутом пространстве с большим количеством людей. Удаленный формат работы также позволяет совмещать работу с короткими поездками по стране», — поясняет эксперт.

Партнер, руководитель департамента гостиничного бизнеса и туризма компании Cushman & Wakefield Марина Смирнова очень осторожна в прогнозах: по ее словам, «предвидеть, что будет, не может никто, сама пандемия тому подтверждение. Прогнозы на 2022 год разнятся в зависимости от рынка и степени оптимизма игроков».

«Оптимизм в отношении рынка внутреннего туризма есть. Предполагается, что наши соотечественники не развернутся массово в сторону зарубежья, но и наращивать объемы продаж на внутреннем рынке можно будет очень осторожно. 2021 год показал, что расчет только на богатых туристов, которые раньше ездили за границу, а теперь открывают для себя Россию, не всегда оправдан: богатые уже слетали и в Сочи, и в Крым, и на Алтай, им хочется чего-то нового. Но на большинстве направлений качество инфраструктуры не соответствует запросам премиального клиента. Не все также готовы покорять вулканы и сплавляться по рекам даже среди уникальных пейзажей: сейчас очень сложно продать картинку в качестве приглашения к путешествию. Что же касается прочих категорий, очевидно, что массовый турист очень чувствителен к цене продукта. Поэтому возможное замещение спроса со стороны иностранных туристов, которые не могут путешествовать по России, на спрос со стороны туристов внутренних уже произошло, и существенный рост в этом сегменте практически невозможен».

Но в целом, по ожиданиям, 2022 год будет во многом похож на 2021-й, и динамика спроса будет определяться в том числе затуханием или ростом уровня заболеваемости, думает Марина Смирнова: «К концу 2021 года Россия переместилась из «красной» зоны по уровню заболеваемости в «желтую», что позволяет путешествовать в Россию иностранным гостям без последующего отбытия двух недель в карантине у себя на родине. Сейчас срок карантина сократился до семи дней, а по некоторой информации, карантин и вовсе будет отменен (говорят, в частности, про Южную Корею)». Соответственно, сработает эффект отложенного спроса, что даст рост турпотока по этим направлениям (особенно на приграничных территориях, в частности Приморского края).

«Здесь интересно отметить, что туристы, купившие туры в Россию в 2019 году на 2020 год, переносят сроки вылета, но не отказываются от путешествий (про это нам говорили и на Камчатке, и в Приморском крае). Это можно понять: поездка на Камчатку для жителя Германии или Японии — это мероприятие, которое планируется за год-два, в том числе из-за ограниченного числа предложений по этим направлениям (из-за высокой сезонности). И уж если тур удалось забронировать, то от него откажутся только при очень серьезных обстоятельствах», — уверена Марина Смирнова.

* Есть в распоряжении Business FM

Валерия Мозганова

ЕС изменил свою позицию о возможном вторжении России на Украину

После дипломатического турне Макрона ЕС уже не думает, что случится российское вторжение. По словам главы европейской дипломатии, Запад считает, что Россия лишь оказывает давление на Украину ради пересмотра системы безопасности в Европе

Запад больше не видит угрозы вторжения России на Украину. После того как Эммануэль Макрон провел переговоры с Владимиром Путиным и Владимиром Зеленским, ЕС изменил свою позицию по поводу российской угрозы. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель на пресс-конференции в США заявил, что целью России является не нападение на Украину, а лишь оказание на нее давления ради пересмотра архитектуры безопасности в Европе.

«Мы не считаем, что Россия хочет захватить Украину. Мы считаем, что Россия стремится оказывать давление на Украину, чтобы сесть за стол переговоров о системе безопасности в Европе, которая сейчас поставлена под сомнение», — сказал он:

«Я бы не сказал, что мы стоим на пороге полномасштабной войны наподобие Второй мировой. Не думаю, что Россия вторгнется на Украину, как Гитлер вторгся в Советский Союз в 1941-м. Это определенно один из самых критических моментов после окончания холодной войны, но не Второй мировой, как вчера сказали в американской администрации. Я не думаю, что будет классическая война. Это не значит, что Россия не способна нанести много вреда Украине, потому что есть кибервойны, политическая дестабилизация, захват Донбасса. В любом случае мы столкнулись с большим кризисом».

Ночью 9 февраля в Берлине состоялся традиционный форум лидеров Германии, Франции и Польши, страны Веймарского треугольника, основная задача которого — координация внешней политики, ее членов и стимулирование общеевропейской интеграции. В совместном заявлении страны выступили за сохранение мира в Европе «посредством дипломатии, четких сигналов и общей воли к совместным действиям». При этом о возможном вторжении России на Украину не упоминается, говорится лишь о снижении напряжения у границы. Вот что сказал канцлер ФРГ Олаф Шольц в переводе Euronews:

«Размещение российских войск на границе с Украиной вызывает большое беспокойство, и наша оценка ситуации совершенно идентична, равно как и наша позиция. Дальнейшее нарушение территориальной целостности и суверенитета Украины неприемлемо и будет иметь далекоидущие последствия для России: политические, экономические и, конечно же, геостратегические».

Изменилась ли риторика Запада или нет? Говорит заведующий сектором отдела европейских политических исследований ИМЭМО Павел Тимофеев:

«Я бы не стал торопиться, потому что после визита Макрона прошел буквально один день, нужно еще немного подождать. Заявление Борреля не несет в себе ничего нового, поскольку он скорее в примирительном духе стремится показать, что нет, мы понимаем, что никакого нападения не будет, это действительно игра мускулами и так далее. Что касается Шольца, его заявление примерно в таком же духе. Я бы прежде всего подождал и посмотрел, что скажут сами американцы, потому что сейчас мы говорим про европейцев, и непонятно, донесли ли они до американцев ту позицию, которую Макрон согласовал при приезде в Москву. Во-вторых, я пока не очень понимаю, чем завершился визит Макрона в Киев, поскольку там он тоже должен был все это дело согласовать. Так что пока заявления Борреля скорее внушают оптимизм, хотя, опять же, заявление Шольца про войска на границе с Украиной — примерно то же самое, что мы слышали и до визита Макрона. И здесь лично для меня в этом уравнении еще не хватает нескольких данных».

Пока в Белом доме заявили лишь о том, что приняли решении не употреблять слово «неминуемый», говоря о возможном нападении на Украину. США ожидают, что вторжение может произойти в любой момент, но до сих пор неизвестно, примет ли такое решение Владимир Путин.

Телеканал NBC рассказал о том, как президент США Байден в частных разговорах называет лидеров стран, участвующих в разрешении украинского кризиса. Если верить источникам, Владимира Путина он называет «парнем с ядерным оружием и без друзей». А про президента Франции говорит, что «Макрон хочет быть генералом де Голлем».

Рынки позитивно оценили переговоры Макрона с Путиным и Зеленским. Рубль укреплялся и достигал курса в 75 за доллар, а индексы Мосбиржи и РТС во вторник, 8 февраля, поднялись на 2-3%.

Лидеры России и Франции обсудили Украину и гарантии безопасности

Текст: Айсель Герейханова

Диалог с США и НАТО по гарантиям безопасности не окончен. Россия продолжит добиваться ответа на ключевые пункты своей инициативы и скоро отправит в Вашингтон и Брюссель свой ответ. Об этом Владимир Путин заявил по итогам продолжительных переговоров с президентом Франции Эмманюэлем Макроном. Москва "будет делать все для того, чтобы найти компромиссы", подчеркнул российский президент.

Разговор двух лидеров в Кремле длился почти шесть часов и был посвящен гарантиям безопасности, проблеме расширения НАТО и ситуации на Украине. Совместная пресс-конференция президентов завершилась ночью с понедельника на вторник. Путин назвал разговор содержательным и полезным.

Отвечая на вопросы журналистов, Владимиру Путину пришлось повторить то, что он говорил неделю назад после встречи с президентом Венгрии: Россия категорически против расширения НАТО за счет новых членов на востоке. Путин предупредил, что это может вызвать военную конфронтацию с альянсом при попытках Киева вернуть Крым военным путем. Ведь при вступлении страны в НАТО 5-я статья, о коллективной обороне альянса, будет исполняться. "Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путем возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией", - заявил Путин. И хотя потенциал НАТО и Москвы несопоставим, но РФ является одной из ведущих ядерных держав, указал российский лидер и отметил, что победителей не будет.

"Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсов. Вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет", - сказал Путин, обращаясь к французскому журналисту.

Российский лидер подчеркнул, что такого развития ситуации не хочет ни президент Франции, ни он сам. "Поэтому он (Эмманюэль Макрон. - Прим. "РГ") здесь и находится, и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения", - отметил Путин и сказал, что благодарен Макрону за те усилия, которые он предпринимает. "Со своей стороны будем делать все для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают", - заявил президент РФ.

"НАТО двигается к нам"

Путин напомнил, что США и НАТО проигнорировали ключевые пункты российских предложений по гарантиям безопасности, хотя в них нет ни одного пункта, который в Москве считают невыполнимым. "Впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам", - прокомментировал Путин.

Российский лидер указал на то, что НАТО пытается успокоить Россию разговорами о своем оборонительном характере, но при этом называет ее угрозой и противником. Путин напомнил, что в "мирном" характере альянса уже убедились граждане многих государств, в том числе Ирака, Ливии, Афганистана и Сербии. Кроме того, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности.

"НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооруженные силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные маневры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения, в данном случае на Украину", - отметил Путин.

Он подчеркнул, что утверждения об агрессивном поведении Москвы не соответствуют здравой логике. "Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведет себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО", - сказал Путин.

Тем не менее диалог продолжается - Москва подготовит и направит свой ответ на документы, полученные от Вашингтона и Брюсселя. Путин сообщил, что в общих чертах рассказал Макрону о сути российской реакции на эти ответы.

Отдельно Путин отметил, что в дальнейших переговорах могут быть использованы идеи французского лидера. "Ряд его идей, предложений, о которых пока еще рано говорить, все-таки я считаю вполне возможными для того, чтобы положить их в основу дальнейших наших совместных шагов", - сказал он.

Сам президент Франции после встречи с Путиным заявил, что нужны новые механизмы по обеспечению стабильности в Европе. "Однако эти новые положения нельзя строить, не пересмотрев договоры последних 30 лет и не пересмотрев фундаментальные принципы или ограничивая фундаментальные европейские права", - сказал он.

"Давайте так не будем играть"

Путин также раскрыл часть разговора с Макроном, которая касалась обсуждения Крыма.

В частности, по словам российского лидера, его французский коллега указал на то, что Россия сама нарушала территориальную целостность, и это острый вопрос для Украины. Путин ответил, что ситуация совсем не такая. "Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то еще проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти - госпереворот, а не воля народа", - отметил он. Путин указал на то, что в 2014 году представители европейских стран поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса, а через три дня захватили власть вооруженным путем.

"Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится", - сказал он. При этом Путин считает, что надо искать выход из этой ситуации. "Мы с господином президентом (Макроном. - Прим. "РГ") этим и занимались в течение несколько часов. Намерены и дальше работать в этом направлении", - сказал он.

"Нравится, не нравится - терпи, моя красавица"

В ходе переговоров Путин указал Макрону на отказ Киева выполнять Минские соглашения. "По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договоренностей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса", - перечислил президент РФ. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путем прямого диалога с Донецком и Луганском, добавил Путин.

"Обратил внимание господина президента (Франции. - Прим. "РГ") и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов", - сказал российский президент.

Путин также рассказал, что предлагал Петру Порошенко политическое убежище, если у него возникнут сложности, когда тот еще был президентом Украины. Россия готова сделать это и сейчас. "Несмотря на наши серьезные расхождения по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но все-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная "заявка на успех" действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России", - заявил российский лидер.

На пресс-конференции его спросили, а живы ли вообще Минские договоренности. "Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю еще раз: в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. Нравится, не нравится -терпи, моя красавица. Надо исполнять. По-другому не получится", - ответил Путин.

Он также указал на то, что киевские власти уже дважды пытались решить проблему Донбасса силовым путем, не исключен и новый, третий раз. "После очередного провала возникли Минские соглашения, подкрепленные резолюцией Совета Безопасности ООН. Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Ведь дважды уже пытались. Кто гарантирует от третьей?" -спросил Путин.

Макрон согласился, что Минские соглашения остаются базой для урегулирования на Украине. "Я скажу и президенту Зеленскому, и сказал господину Путину, что Минские соглашения могут осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине", - заявил он. Из Москвы Макрон отправился в Киев, после чего президенты России и Франции еще созвонятся.

Европа должна проснуться

Вячеслав Прокофьев "Российская газета", Париж

В Париже активно обсуждают итоги переговоров между президентами Франции и России в Кремле. Парижский еженедельник Le Point обратил внимание на решимость двух лидеров "заложить основу" новой архитектуры общеевропейской безопасности. Выступивший на новостном телеканале BFMTV бывший посол в России, а ныне эксперт Института международных и стратегических исследований (IRIS) Жан де Глиниасти заявил, что Макрон "первым из западных руководителей открыто признал легитимность опасений России в области безопасности и заявил о готовности искать компромиссы".

Он также указал на слова французского президента о том, что безопасность Европы невозможна без безопасности России", что, по его убеждению, "созвучно российской концепции неделимости безопасности".

Своими мыслями по поводу блиц-визита Эмманюэля Макрона в Россию и его беседах с Владимиром Путиным с "РГ" поделился французский политолог, писатель Фредерик Понс:

- Несомненно, что этот визит был со знаком "плюс" для французской дипломатии. Такую же оценку я могу ему дать с точки зрения внутриполитической ситуации во Франции. Ведь Эмманюэлю Макрону в перспективе приближающихся президентских выборов надо было подтвердить в глазах избирателей свой международный статус главы государства, пытаясь внести некий вклад в разрешение нынешнего кризиса между США, НАТО, Западом в целом и Россией.

Конечно, у Макрона не было иллюзий по поводу того, что в столь сложной ситуации удастся добиться каких-либо значительных результатов, но, как мне кажется, в ходе более чем пятичасового общения с российским коллегой удалось если не сблизить, то, по крайней мере, лучше прояснить позиции сторон, а это немалый шаг к началу поиска компромисса.

Не будем забывать, что у Макрона сейчас также двойная легитимность - как лидера страны - участницы "нормандского процесса", и, что немаловажно, руководителя страны, председательствующей в Евросоюзе на ближайшие полгода. Поэтому стоит рассматривать состоявшиеся переговоры в Кремле и под этим углом. До сих пор диалог на треке европейской безопасности проходил исключительно между Москвой, с одной стороны, Вашингтоном, с другой. Евросоюз же оказался на обочине этого процесса. Теперь, будем надеяться, и Евросоюз получает некий шанс сказать свое слово.

Хотя Франция и состоит в НАТО, она занимает в некоторой степени особую позицию. Парижу претит диктат Вашингтона, он стремится найти, скажем так, пространство для маневра. Конечно, рано говорить о том, что Франция в этом вопросе занимает полноценно независимую позицию в духе генерала де Голля. Однако это неоспоримый факт, что Парижем предпринимаются попытки самостоятельного анализа ситуации, поиска путей выхода из кризиса. После Москвы, а затем после марш-броска в Киев Макрон с полным правом может изложить все это партнерам по Евросоюзу.

В такой ситуации возникает вполне законный вопрос: а почему бы Эмманюэлю Макрону в нынешнем статусе не взять на себя роль некоего модератора дискуссий, проводника идей, которые позволили бы вывести отношения между Евросоюзом и Россией из тупика, в котором они сейчас находятся? Образно говоря, он мог бы восстановить мосты через пропасть, что сейчас отделяют Евросоюз от России.

Примерно в таком же миротворческом качестве он мог бы выступить в противостоянии между США и Россией. Может быть, не сейчас, а чуть позже, если удастся достигнуть консенсуса внутри единой Европы.

Ведь по большому счету европейские элиты должны уразуметь, что слепое следование курсом, который навязывают американцы, ни к чему хорошему не приведет. Французы это осознают. В Германии, несмотря на давнюю проатлантическую ориентацию, все больше это понимают. Свидетельство тому - последовательное отстаивание Берлином "Северного потока-2", что в понедельник в Вашингтоне подтвердил канцлер Олаф Шольц.

Как мне представляется, Париж и Берлин в состоянии взять на себя лидерство в Евросоюзе с тем, чтобы положительно повлиять на нынешнюю ситуацию. Европа должна проснуться. В этом ее жизненно важный интерес.

Макрон привез локомотивы

Сразу после Москвы президент Франции Эмманюэль Макрон посетил Киев. Однако главным итогом переговоров стали не подвижки в мирном процессе, а контракты на поставку французской техники.

Первый за 24 года визит французского лидера в Киев носил рабочий характер. Переговоры затянулись - три часа вместо заявленных двух, но журналисты были разочарованы пресс-конференцией президентов: никаких новых шагов по выполнению политической части Минских соглашений анонсировано не было. Макрон лишь вновь повторил риторическую формулу об их безальтернативности и приверженности "территориальной целостности Украины". Он также выступил за диалог с Россией по "возобновлению стабильности и безопасности на европейском континенте".

Слова Зеленского в этом контексте были еще более неконкретными. Судя по ним, встречу он воспринимал как еще одну возможность истребовать встречу "нормандской четверки" на высшем уровне.

Возможно, некие подвижки произойдут после очередной встречи политсоветников лидеров России, Германии, Франции и Украины, которая, как подтвердил Макрон, должна состояться уже в четверг в Берлине. Впрочем, Киев заранее предупредил, что не намерен идти на прямой контакт с Донецком и Луганском, и по-прежнему намерен по-своему переписать текст соглашений.

Зато результативной для Макрона оказалась деловая часть визита: Париж предоставил Киеву "стабилизационный" кредит на 1,2 миллиарда евро, который должен быть целиком потрачен на покупку французских локомотивов и пожарной техники. Таким образом, Макрон встал в один ряд с премьерами Польши и Великобритании, а также президентом Турции, которые не без выгоды для экономик своих стран посетили Киев на минувшей неделе.

Подготовил Петр Лихоманов

«Газпром» отказался бронировать мощности через Польшу и через Украину поквартально

«Газпром» не стал бронировать прокачку природного газа через Польшу по газопроводу «Ямал–Европа» на второй и третий кварталы 2022 года, концерн не стал также бронировать и дополнительный транзит газа через Украину, следует из данных платформ RBP и GSA Platform, обнародованных 7 февраля.

В ходе аукциона предлагалось забронировать мощности в объеме 89,1 млн кубометров в день на точке входа на польский участок МГП «Ямал-Европа» — один из основных маршрутов поставок газа в ЕС для «Газпрома». Однако предложение осталось невостребованным, отмечают «Известия».

Также «Газпром» не забронировал поквартально допмощности ГТС Украины в объеме 15 млн кубометров газа в сутки, из которых 9,8 млн куб. м в сутки по газопроводу «Уренгой — Помары — Ужгород» и еще 5,2 млн куб. м в сутки — через МГП «Союз».

Вместе с этим объем поставок «Газпрома» по украинской ГТС растет с начала февраля и почти приблизился к объему по долгосрочному контракту (109 млн куб. м в сутки). По данным «Оператора ГТС Украины», на 7 февраля 2022 г. «Газпром» забронировал 107,8 млн куб. м.

«Ямал-Европа» же работает в реверсном режиме с 21 декабря 2021 г. (исключая пару часов газовых суток 1 февраля 2022 г.). Долгосрочный контракт с Польшей на транзит по этому МГП истек еще в 2020 году.

Приоритет «Газпром» отдает «Северному потоку», прокачивая по нему 170 млн куб. м в сутки напрямую в Германию.

По словам эксперта ФНЭБ и Финансового университета при правительстве РФ Станислава Митраховича, «Газпром» не будет бронировать дополнительные мощности газопровода «Ямал–Европа», пока не будет заявок от покупателей топлива. В ситуации высоких цен на газ в Европе есть два варианта — удовлетворять заявки по долгосрочным контрактам или дополнительно продавать газ на ЭТП «Газпром экспорта». Второй вариант Митрахович в комментарии «Известиям» назвал менее приемлемым, поскольку у компании нет необходимости «сбивать цену» энергоносителя и «привозить газ на биржу, где нет комплектных заказов». Те заявки, которые уже есть, по его мнению, будут реализовывать иными способами — через «Северный поток» и «Турецкий поток», а также украинскую ГТС.

На Украине встречают очередную партию импортного угля, добытого в Колумбии. Судно класса «Панамакс» пришвартовалось в порту ТИС. Уже в ближайшие дни топливо пополнит склады ТЭС ДТЭК Энерго. Объем поставки – 45 тыс. тонн.

За последние пять месяцев компанией импортировано около 1,2 млн тонн топлива. «Импорт угля, в дополнение к собственной добыче, позволяет нашим ТЭС работать с максимальной нагрузкой в пиковые периоды потребления электричества. В том числе, благодаря нему, запасы угля на складах ТЭС ДТЭК Энерго выросли почти вдвое – с 275 тысячтонн на 31 декабря прошлого года до 517 тысяч тонн по состоянию на 7 февраля», - рассказал генеральный директор ДТЭК Энерго Ильдар Салеев.

На сегодняшний день ДТЭК законтрактовано судовых поставок, общим объемом 858 тыс. тонн. Первое судно, законтрактованное компанией для нужд государственных ТЭС «Центрэнерго», прибыло 20 ноября. Девять «Панамаксов», для нужд ТЭС ДТЭК Энерго, прибыли в течении декабря-февраля. В этот и следующий месяц ожидается прибытие дополнительных судовых партий. Все они предназначены для нужд украинских ТЭС.

Для стабильного прохождения отопительного сезона на сегодняшний день компанией законтрактовано около 1,7 млн тонн угля, в том числе из США, Колумбии, Польши, Казахстана (в предыдущие периоды).

В Крыму производство сыров увеличилось на фоне острого дефицита сырья

Текст: Юлия Суконкина (Симферополь)

Продуктовые санкции поспособствовали развитию в регионе промышленного и фермерского сыроварения. По данным Минсельхоза РК, за январь-ноябрь прошлого года произведено 1,7 тысячи тонн сыров, что на 16,8 процента больше, чем за аналогичный период 2020 года. Еще шесть лет назад показатели в отрасли были намного скромнее, и этот продукт в промышленном масштабе изготавливали всего два предприятия: одно специализировалось на твердых сырах, довольствуясь скромным ассортиментом, другое - на мягких рассольных. А частные фермерские сыроварни только зарождались.

Крупнейший производитель молочной продукции в РК Джанкойский завод "Новатор" за два года увеличил выпуск сыров на 14 процентов. Установка нового рассольного бассейна длиной 23 метра и вместимостью 56 тонн сыра позволила почти вдвое увеличить мощность сырцеха. Значительно расширился и ассортимент.

- С 2014 по 2021 год в рамках проекта импортозамещения технологи предприятия успешно освоили рецептуры и технологии. Запущены в промышленное производство сыры различной географической принадлежности: итальянские сорта пармезан и моцарелла, маасдам родом из Голландии, польский радомер, швейцарский грюйер, испанский манчего, французский сыр мимолет и линейка сыров камамбер с благородной белой плесенью. Все сыры производятся из натурально свежего коровьего, козьего и овечьего молока, - рассказывает маркетолог завода Юлия Наконечная.

По ее словам, традиционно пользуются спросом классические сорта: российский, голландский, с ароматом топленого молока. Но в последнее время растет культура потребления мягких сыров типа моцарелла, сыров с плесенью, выдержанных твердых сортов.

Продукция завода экспортируется с 2018 года в ДНР, только за прошлый год в республику поставили более 400 тонн сыров, и в ЛНР - более 80-ти. В планах - расширение географии поставок по всей России. Но развитию мешает острый дефицит сырья, который испытывают все молокоперерабатывающие предприятия Крыма: с 2014 по 2021 год производство молока всеми хозяйствами сократилось с 251,2 до 193,3 тысячи тонн. Поэтому некоторые молокозаводы вынуждены закупать сырье на материковой части РФ.

- Стремительный рост ассортимента и совершенствование технологий предприятия опережает рост сырьевой базы, ведь мы закупаем только молоко высочайшего качества, которое проходит тщательный отбор и входящий контроль. Мы постоянно заняты поиском добросовестных поставщиков и расширением договорных отношений, - говорит Юлия Наконечная.

В 2022 году товарная линейка завода пополнится мягким сыром буррата, сырами с белой плесенью из козьего молока и с голубой плесенью. Также запланирован выпуск мягкого сыра по типу адыгейского, греческого сыра халлуми для жарки и расширение ассортимента выдержанных сыров.

С 2015 года на полуострове начали появляться частные сыроварни с профессиональным оборудованием - сегодня их уже несколько десятков. Семейная Краснолесская сыроварня была основана в 2017 году, ее продукцию - мягкие сыры с белой плесенью по французским рецептам (камамбер, бри, нешатель) - знают уже за пределами республики. На предприятии используют новейшие европейские технологии в сочетании с ручным трудом. Оборудование - российского и европейского производства.

- Мы производим сыры из натурального крымского фермерского коровьего молока с добавлением французских заквасочных культур и плесеней. Наши сыры представлены во всех крымских сетях, а также в федеральных сетях "Метро" и "Ашан" в Крыму и ЮФО. Работаем как напрямую с сетями, так и через дистрибьюторов в пределах Крыма, - рассказывает владелица сыроварни Анаит Алахвердова.

За 2021 год сыроварня увеличила производство на 20 процентов за счет расширения ассортимента.

- Раньше мы производили всего три вида сыров с белой плесенью, а сейчас у нас в линейке 11 видов. Мы добавили в сыр бри крымский различные натуральные начинки - черный трюфель, виноградную золу, вяленые томаты, грецкий орех, паприку, оливки и получили новые сыры бри с начинками, - рассказывает Алахвердова.

В этом году сыроварня планирует увеличить обьемы производства за счет абсолютно новой торговой марки и новой линейки сыров с голубой плесенью.

- Для этого будем модернизировать наше предприятие, установим дополнительную холодильную камеру, купим новые формы и специализированное оборудование. Так что скоро на крымских полках появятся дор блю крымский, горгонзола крымская и рокфор крымский нашего производства, - говорит Анаит Алахвердова.

Фермерская история петербуржца Михаила Батунина началась в 2017 году, когда он вместе с семьей переехал в Крым. И стал председателем успешного животноводческого кооператива в Бахчисарайском районе. Сейчас у Михаила полсотни коров и 18 гектаров земли. Большая часть молока идет на производство сыров: рассольных - брынзы, адыгейского и четырех видов твердых, а также йогуртов, сливок, творога, масла. В прошлом году семья Батуниных получила от Минсельхоза РК субсидию на строительство сыроварни. Мысль о ней возникла, когда начинающий фермер столкнулся с проблемой реализации молока: в районе нет ни одного молокоперерабатывающего предприятия, а из-за сложностей со сбытом большинство местных жителей не держат коров.

Кстати

По данным Крымстата, молокоперерабатывающие предприятия Республики Крым в 2020 году произвели более 299 тонн мягких, 1124,5 тонн полутвердых, 118 тонн рассольных и почти 24 тонны плавленых сыров. Основные производители: "Новатор", "Мегатрейд-Юг", "Юг-молоко". Также выпускают сыры малые предприятия и индивидуальные предприниматели: "Агрофирма "Зеленогорск", "СЫРНАШ", "Лидер Крым", "Краснолесская Сыроварня", "Горная сыроварня", "Частная сыроварня Натальи Касьяновой", "Сыроварня Натальи Зайцевой", Ферма "Нюся" и другие. Центр кластерного развития создал "Сырную карту Крыма", на которой отмечены все местные сыроварни и сырные лавки.

Польша заплатит Чехии 45 млн евро за "мирное" соглашение по шахте "Туров"

Текст: Ариадна Рокоссовская

Польша подписала "мирное" соглашение с Чехией относительно шахты "Туров". Варшава обязалась выплатить чехам 45 миллионов евро. За это Прага отзовет свой иск в суд Евросоюза.

Напомним, что год назад Чехия подала в суд ЕС иск против Польши. Прага долго добивалась от Варшавы запрета на расширение добычи угля на шахте "Туров", которая находится в 15 километрах от чешского города Либерец.

По мнению чешской стороны, работа шахты наносит серьезный ущерб экологии северных регионов Чехии. Но поляки утверждали, что в случае закрытия шахты придется закрывать и соседнюю электростанцию, которая производит семь процентов потребляемой в Польше электроэнергии.

Несмотря на тлеющий конфликт, поляки без консультаций с чешской стороной продлили разрешение на добычу угля в "Турове" до 2026 года. Теперь польский премьер Матеуш Моравецкий согласился выплатить Праге 45 миллионов евро. 35 из них перечислит правительство Польши, а десять - госкомпания "Польская энергетическая группа" , которой принадлежит шахта "Туров". Прага отзовет свой иск после того, как вся сумма окажется на счетах чешского правительства.

Министр обороны Украины не видит высокой вероятности войны с Россией

Текст: Александр Гасюк

В Киеве не видят высокой вероятности военного конфликта с Россией. "Сейчас может звучать много разных гипотетических оценок и прогнозов. Особенно в иностранных СМИ... Однако вероятность значительной эскалации по состоянию на сегодняшний день продолжает оцениваться как низкая", - заявил украинский министр обороны Алексей Резников.

Тем не менее, по его словам, в стране проходят учения с оружием, полученным в рамках международной помощи. Ее масштабы раскрыла газета The Wall Street Journal, сообщив о создании "воздушного моста" для поставок Киеву вооружений.

Только с начала текущего года натовские транспортные самолеты завезли на Украину более 650 тонн смертельных грузов. Среди них противотанковые ракеты, противобункерные и автоматические гранатометы, стрелковое оружие, а также различная номенклатура боеприпасов. В числе лидеров по размерам поставок - США и Британия, которые, по данным отслеживающих воздушный трафик интернет-ресурсов, направили на Украину по 11 самолетов. Канада прислала два борта с оборудованием военного назначения. Польша готовится передать Киеву партию минометов, переносных зенитно-ракетных комплексов и беспилотные летательные аппараты. Чехия объявила о планах поставить Украине четыре тысячи 152-мм снарядов. С разрешения Вашингтона Латвия передаст украинской стороне ПЗРК Stinger, а Эстония - ПТУР Javelin.

Открытая эскалация продолжается и по линии демонстративного усиления военного присутствия США на "восточном фланге" НАТО. Так, накануне стало известно о том, что дополнительно направленные в Польшу почти 2 тысячи солдат и офицеров 82-й американской воздушно-десантной дивизии из Форт-Брэгг будут размещены на юго-восточной границе страны с Украиной. В России неоднократно указывали, что, накачивая Незалежную современным летальным оружием, западные страны тем самым подталкивают Киев к силовому решению проблемы Донбасса.

Заседание Совета по науке и образованию

В День российской науки Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию. Основной вопрос повестки дня – реализация важнейших инновационных проектов государственного значения.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дорогие друзья! Добрый день, здравствуйте!

Сегодня профессиональный праздник отмечают наши учёные, инженеры, специалисты по научному оборудованию, сотрудники лабораторий и так далее – это замечательные, преданные своему делу люди, которые расширяют горизонты познания, создают технологическую основу для движения всей нашей страны вперёд.

И конечно, пользуясь случаем, хотел бы искренне поздравить всех вас с Днём российской науки, с праздником, и особо отметить, что яркие, новаторские результаты – причём в самых перспективных областях – всё чаще показывают российские исследователи, которые только начинают свой путь в науке.

И в этой связи с удовольствием представляю лауреатов премии молодым учёным, которые по уже сложившей традиции участвуют в заседаниях Совета по науке и образованию.

Это биолог из Владивостока Александра Сергеевна Дубровина. Она создала новый механизм улучшения свойств сельхозкультур, роста их урожайности. Этот метод основан на природных, естественных биологических процессах, безопасен для окружающей среды и человека, что крайне важно для развития экологически чистого сельского хозяйства.

Исследователь из Севастополя Арсений Александрович Кубряков на стыке математики, физики, биологии создал инструменты, позволяющие точнее прогнозировать сложные процессы, которые происходят в Мировом океане и с каждым годом всё сильнее влияют на климат планеты.

Леонид Владимирович Скрипников сформировал весомую теоретическую основу для разработки новых материалов и квантового компьютера. Точные расчёты исследователя из Санкт-Петербурга уже используются авторитетными научными коллективами при проведении сложнейших экспериментов.

Хотел бы поблагодарить наших лауреатов и их научные коллективы – это всегда, конечно, коллективное творчество – за впечатляющие достижения. Уверен, вы, ваши коллеги, представляющие самые разные области знаний, примете самое активное участие в реализации тех наших масштабных программ, которым посвящено заседание Совета по науке и образованию сегодня.

Речь сегодня пойдёт как раз о важнейших инновационных проектах государственного значения, о запуске которых было объявлено в прошлом году в Послании Федеральному Собранию. Их реализация начнётся с ключевых для развития и безопасности страны направлений, на каждом из них я позволю себе остановиться особо.

И начну с самой актуальной, востребованной сегодня задачи – сформировать прочную, надёжную защиту от новых инфекций. Отмечу здесь, что в условиях эпидемии наряду с оперативными решениями Правительство приняло целый комплекс стратегических мер по созданию новых лекарственных препаратов, системы мониторинга и предотвращения биологических рисков и угроз. Нужно вывести эту работу на ещё более высокий, ещё более качественный уровень, а именно сформировать мощную технологическую базу и инфраструктуру, чтобы при появлении неизвестных, новых инфекций мы смогли оперативно развернуть производство эффективных лекарств и вакцин. Мы об этом много раз говорили с коллегами из Правительства в ходе наших текущих совещаний.

Для этого у нас должно быть своё, отечественное оборудование, комплектующие, исходное сырьё, передовые и даже уникальные компетенции в разработке и использовании фармпрепаратов, включая лекарственные средства нового поколения, в том числе для лечения инфекций, устойчивых к антибиотикам, – и к современным антибиотикам, конечно. И конечно, чтобы организовать работу в этой чувствительной сфере, принципиально важно обеспечить современную правовую, нормативную среду, снять барьеры и создать благоприятные условия для развития новых технологий и их безопасного использования.

Следующее важнейшее научно-технологическое направление – это противодействие негативным изменениям климата. О важности этого направления говорить не приходится, это на слуху, во всём мире каждый день об этом говорят. Здесь мы поставили перед собой конкретные цели: за предстоящие три десятилетия накопленный объём чистой эмиссии парниковых газов в России должен быть меньше, чем в Евросоюзе, а не позднее 2060 года – это наше общее решение, это наработка Правительства – Россия должна достичь углеродной нейтральности.

Предстоит адаптировать к климатическим вызовам всю отечественную экономику. Чтобы учитывать здесь возможные риски и правильно выстраивать наши действия, нам, конечно, нужно не только полагаться на чьи-то чужие расчёты, а самим объективно, точно определять баланс углерода в атмосфере. Здесь уже накоплен весомый опыт. Наблюдением за климатическими процессами, анализом информации о климате занимаются Росгидромет, наши ведущие научные институты, и их деятельность пользуется авторитетом на международном уровне.

Однако, подчеркну, – нам нужен именно целостный, единый и, безусловно, достоверный механизм сбора и оценки данных о вкладе нашей страны в изменение концентрации климатически активных газов в атмосфере. В этой связи считаю необходимым в рамках наших инновационных программ сформировать научную систему высокоточного мониторинга выбросов и поглощения веществ, оказывающих прямое влияние на изменение климата. Она призвана обеспечить сбор данных о выбросах углерода и, что крайне важно, правильно оценить возможности наших лесов, других природных экосистем поглощать парниковые газы из атмосферы.

Для запуска такой системы мониторинга предстоит наладить выпуск отечественного передового оборудования для измерений как с Земли, так и из космоса, сформировать российские группировки спутников, а также разработать методики и алгоритмы высокоточных расчётов, построить соответствующие математические модели. При этом наши данные должны быть признаны в мире, использоваться для принятия глобальных решений по климату.

Мы много раз об этом с вами говорили, уважаемые коллеги, сейчас обращаюсь к своим коллегам из Правительства. Мы видим, что происходит в других странах мира, как там выстраивается работа по всем этим направлениям. И нам, безусловно, нельзя позволить, чтобы неприемлемые для нас варианты и решения этих, безусловно, важнейших вопросов были нам каким-то образом навязаны. А для того, чтобы этого не произошло, нам надо самим быть лидерами в этих направлениях.

Повторю: на основе точных, выверенных данных будем снижать негативное воздействие на климат планеты отечественной промышленности, транспорта и других отраслей. При этом надо обеспечивать ускоренное, современное развитие национальной экономики. Конечно, это двуединая задача, непростая. Важнейшее условие для решения такой задачи – дальнейший переход к низкоуглеродным, «зелёным» источникам энергии.

Я уже много раз говорил о том, что отказываться от углеводорода пока рановато: 20, 30, а может, и 50 лет будет активно всё это использоваться, особенно наши возможности по газу. Но всё-таки мы должны понимать, куда движется всё человечество, вся планета и, повторяю ещё раз, быть здесь впереди. Это особо значимо прежде всего для экологического благополучия и качества жизни граждан России, вот что для нас является приоритетом.

Наши инновационные проекты должны быть нацелены на создание именно таких передовых, безопасных, экологически чистых технологий производства энергии, её транспортировки, хранения и использования. И что принципиально важно: нужны решения для последующего повторного применения или утилизации ресурсов и оборудования, в том числе накопителей энергии. Эта задача непростая: например, что делать с отработавшими свой срок аккумуляторными батареями? Эта проблема становится всё более актуальной практически во всех странах.

Добавлю, что, занимая четвёртое место в мире по производству энергии в целом, Россия уже располагает одной из самых «чистых» генераций – с низким углеродным следом. Мы об этом постоянно говорим, и я считаю, что об этом нужно нашим коллегам в других странах напоминать. Но нам обязательно нужно двигаться дальше, вперёд, тем более что географические, природные особенности нашей страны, наш научный потенциал позволяют успешно развивать абсолютно любые виды экологически чистой энергии. Речь в том числе об управляемом термоядерном синтезе и инновационных плазменных технологиях, по которым мы занимаем, абсолютно точно можно сказать, лидерские позиции в мире, а также об использовании водорода в химической промышленности, металлургии и на транспорте. О существенном повышении эффективности и экологической безопасности как традиционных, так и возобновляемых источников энергии. Обо всём об этом мы сегодня должны поговорить.

Подводя итог, считаю принципиальным, чтобы все наши важнейшие инновационные проекты, причём на всех этапах реализации, проходили глубокую научную экспертизу, чтобы планы и действия формулировались совместно со специалистами, учёными, экспертами и практиками, конечно.

По моему поручению, как Вы знаете, с участием научного, профессионального сообщества по каждому из проектов подготовлены базисные, основополагающие документы с конкретными задачами и подходами, с решениями.

Давайте сегодня обсудим. Начнём с климатической повестки.

С удовольствием передаю слово Владимиру Михайловичу Катцову, руководителю главной геофизической обсерватории имени Воейкова Росгидромета России.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.Катцов: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые члены Совета и приглашённые!

Я начну с небольшой ретроспективы. Ровно год назад Вами, Владимир Владимирович, был подписан Указ № 76 о разработке Федеральной научно-технической программы в области экологического развития и климатических изменений. А вслед за этим, 2 мая прошлого года, было дано поручение на разработку важнейшего инновационного проекта государственного значения, направленного на создание единой национальной системы мониторинга климатически активных веществ.

Концепция проекта была разработана консультативной группой по научно-технологическому развитию. В этом участвовали ответственные за разработку и реализацию проекта ведомства и привлекались ведущие эксперты в соответствующей области. 20 декабря прошлого года эта Концепция была рассмотрена и одобрена на заседании президиума Совета по науке и образованию. Предложения, высказанные членами президиума Совета, были учтены консультативной группой и отражены в текущей редакции Концепции.

Разумеется, предложения, в том числе экспертные, положенные в основу Концепции, в последующем должны быть уточнены и конкретизированы. Это должно быть сделано Правительством при разработке проекта. Помимо прочего, должен быть определён перечень климатически активных веществ, которые будут подвергнуты мониторингу в рамках национальной системы.

Теперь о содержании Концепции. Хотя Вы уже много, Владимир Владимирович, сказали по этому поводу, какие-то вещи мне, наверное, придётся повторить.

Итак, Концепция ориентирована на создание единой национальной системы мониторинга климатически активных веществ для получения достоверных данных о них в первую очередь на территории России. Согласно Концепции, реализация проекта нацелена на повышение обоснованности принимаемых управленческих решений в области климатической политики и на усиление переговорной позиции Российской Федерации на международной арене. Концепция предусматривает также и правовую регламентацию использования этих данных для регулирования антропогенных выбросов и проведения соответствующей трансформации отраслей экономики.

На сегодняшний день мониторинг климатически активных веществ в нашей стране включает, во-первых, наблюдение за составом атмосферы, то есть за атмосферными концентрациями веществ как результатом действия всех истоков этих веществ. Во-вторых, расчётную оценку антропогенных выбросов парниковых газов, их абсорбции поглотителями, и на основе этой оценки формируется национальный кадастр, публикуемый на ежегодной основе в рамках международной отчётности Российской Федерации по линии Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК). В-третьих, отдельные исследования на сегодняшний день потоков климатически активных веществ в природных средах.

Именно эти три компонента подготовленная Концепция предлагает развивать в рамках реализации важнейшего инновационного проекта. Два первых компонента в России реализуются Росгидрометом, но требуют развития, которое конкретизировано в Концепции. Третий компонент находится в начальной фазе: его, то есть систему мониторинга потоков климатически активных веществ в природных средах, по сути, предстоит создать.

Эту часть проекта с его научной стороны призваны обеспечить результаты упомянутой мною в самом начале Федеральной научно-технической программы в области экологического развития и климатических изменений. Таким образом, в рамках проекта предстоит создать целостную национальную систему мониторинга климатически активных веществ, которая станет важной частью всей системы климатического мониторинга в нашей стране.

Стоит отметить, – и, кстати, Вы это уже сделали, – что важным компонентом мониторинга климатически активных веществ является моделирование в широком диапазоне сложности, что существенно увеличивает наукоёмкость этого проекта.

И помимо необходимости решить задачу обеспечения полноты и достоверности данных о естественных антропогенных потоках, концентрации климатически активных веществ, в Концепции подчёркивается необходимость преодоления имеющейся ведомственной разобщённости при сборе и анализе информации.

Необходимо также будет надлежащим образом встроить в создаваемую национальную систему процесс принятия решений по реализации принятой Правительством Стратегии социально-экономического развития России с низким уровнем эмиссии парниковых газов до 2050 года.

Крайне важно обеспечение признания российских подходов к мониторингу и результатов этого мониторинга на международном уровне, как это, например, имеет место в случае государственной наблюдательной сети, которая находится в ведении Росгидромета. При этом, разумеется, необходимо иметь в виду и опыт организации аналогичных зарубежных систем.

Эффективное функционирование системы потребует существенных координационных и контрольных усилий. В Концепции предложены некие варианты подходов к распределению функций, однако наиболее эффективный подход должен быть определён Правительством на этапе подготовки проекта, причём с учётом ранее данных Правительству поручений.

Международное признание национальной системы и результатов её работы будет обеспечиваться за счёт мероприятий, в том числе выполняемых в рамках Федеральной научно-технической программы. В концепции этот вопрос раскрыт – подробно достаточно.

На реализацию проекта в 2022–2030 годах, по экспертным оценкам, понадобится в общей сложности около 25 миллиардов рублей – то есть порядка одной десятой процента от суммы затрат, необходимых, опять-таки по оценкам экспертов, для энергоперехода и соответствующей трансформации российской экономики.

Средства предлагается направить на формирование, во-первых, организационно-правовых условий для создания и функционирования национальной системы, во-вторых, инфраструктуры для получения данных с учётом международных норм и правил. Конечно, здесь подразумевается и обеспечение устойчивого непрерывного функционирования этой системы. В-третьих, [на формирование] методологической и правовой основ для последующего использования данных национальной системы при реализации мер, направленных на экологическую низкоуглеродную трансформацию отраслей экономики.

Финансирование, в соответствии с Концепцией, планируется осуществлять за счёт бюджетных средств, в том числе предусмотренных на реализацию федерального проекта «Политика низкоуглеродного развития». Концепция также предусматривает возможность привлечения и внебюджетных средств частных организаций, организаций с государственным участием.

Кроме того, как уже говорилось, в рамках проекта будут органично использоваться результаты Федеральной научно-технической программы, которая, насколько мне известно, была утверждена на прошлой неделе. Поэтому Концепцией предложено возложить координацию работ по согласованной реализации мероприятий Федеральной научно-технической программы и важнейшего инновационного проекта на Совет по реализации ФНТП – Федеральной научно-технической программы. Разумеется, для этого нужно будет внести соответствующие изменения в Положение о Совете и в состав Совета.

И наконец, протокол упомянутого мною заседания президиума Совета по науке и образованию от 20 декабря [2021 года] рекомендует, что этот проект может быть сформулирован и утверждён до 1 апреля 2022 года – такая там дата установлена, на мой взгляд, она, может быть, несколько слишком оптимистичная.

На этом я закончу. Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое. Спасибо, Владимир Михайлович.

Пожалуйста, Третьяк Наталья Владимировна, Газпромбанк.

Н.Третьяк: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Позвольте [привести] ещё несколько аргументов в пользу Единой национальной системы мониторинга климатически активных веществ.

Сегодня потребность в низкоуглеродной трансформации экономики признаётся и представителями промышленности, и государством, но, что также важно, она признаётся и инвесторами.

И, по оценке финансовых аналитиков, инвесторы только в 2020 году планировали направить в экологические проекты инвестиции в размере, эквивалентном примерно 50 триллионам долларов, но только две трети этих инвестиций нашли свои проекты. Вопрос: что мешает?

Одна из причин заключается в том, что инициаторам проектов очень сложно подтвердить достоверность экологического эффекта от их реализации. А это, в свою очередь, связано с тем, что при оценке экологического влияния в основном используются расчётные методы, то есть такие методы, которые в основном не базируются на реальных замерах, а используют их в ограниченном количестве. При этом применяются различные методики, и результаты этих методик могут существенно отличаться друг от друга.

А вот предлагаемая система мониторинга, она как раз создаёт основу для объективной и качественной оценки результатов экологического проекта, так как предполагает замеры и комплексный мониторинг широкого спектра качественных и количественных параметров.

Владимир Михайлович уже в своём выступлении отметил, что очень важно, чтобы результаты мониторинга признавались не только в России, но и в международном пространстве. Вместе с тем хотелось бы, чтобы данное признание охватывало не только международные организации и научное сообщество, что, безусловно, тоже очень важно, но и носило бы более прикладной характер.

Прежде всего имею в виду институт верификаторов, то есть систему внешнего независимого подтверждения достоверности экологических результатов. Зачастую именно от их оценки зависит решение бизнеса: вкладывать деньги или нет. Поэтому важно, чтобы система мероприятий включала разработку методик верификации, которые базируются на результатах мониторинга, а также синхронизацию этих методик с существующими и международное признание этих методик ведущими верификаторами.

Ещё один аспект, на который хотелось бы обратить внимание: и сам мониторинг, и дальнейшее использование его результатов должны быть максимально открыты и доступны для широкого круга пользователей. Это позволит и защитить, и обеспечить конкурентность российского бизнеса на международных рынках.

Приведу конкретные примеры. Многие эксперты едины во мнении, что Россия может стать лидером в развитии новой отрасли экономики, направленной на поглощение парниковых газов, но без соответствующей достоверной и открытой информации этот потенциал не может быть эффективно использован.

Аналогичный пример можно привести в отношении природного газа. Буквально на днях видим, что Европейский союз смягчил свои позиции в вопросе экологичности газа. Но, для того чтобы доказать, что российский газ можно считать экологически безопасным, мы должны представить убедительные данные о том, что на всех этапах – от его добычи до получения потребителями – эмиссия парниковых газов не превысила допустимые показатели. Опять-таки сделать это без прозрачной и единой системы мониторинга будет весьма затруднительно, поэтому создание такой системы – очень важный и своевременный шаг.

Спасибо за возможность выступить.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Вы знаете, я хотел бы вне нашего предложенного порядка попросить высказаться специального представителя Президента по вопросам климата Эдельгериева Руслана Сайд-Хусайновича. Он достаточно активно в последнее время работал с нашими зарубежными партнёрами и коллегами.

Как Вы оцениваете предлагаемые методики с точки зрения того, что сейчас только что было сказано?

Р.Эдельгериев: Добрый день, Владимир Владимирович!

Большое спасибо за предоставленное слово.

Уважаемые коллеги!

Да, действительно, мы очень острую ведём, так скажем, борьбу с международным сообществом в плане доказывания правильности тех или иных методик, подходов на всём климатическом треке. Безусловно, что касается мониторинга, это основная часть, с чего мы свой климатический курс ведём.

На сегодняшний день есть Ваши поручения, которые на исполнении находятся в Правительстве, и связано это с первоочерёдностью этих задач. Действительно, в первую очередь нам нужно наладить высокоточный мониторинг. Дальше мы должны понимать, что верификация наших действий, наших климатических проектов, верификация отчётных данных и корпоративных данных, отчётов по нашим компаниям – это тоже важная часть.

И на сегодняшний день пять верификаторов уже получили аккредитацию, и сегодня мы должны сделать шаг дальше, чтобы эти аккредитованные верификаторы получили признание международных аккредитаторов. То есть взаимосвязь этих действий даст нам чёткую возможность отстаивать нашу позицию на международном треке.

Дальше хотел бы обратить внимание на [Федеральный] закон № 296 «Об ограничении выбросов парниковых газов». В этом году мы должны принять нормативные акты во исполнение этого основного закона.

Нормативная база очень важна, потому что, если мы будем опаздывать с принятием нормативной базы, безусловно, мы не сможем осуществлять климатические проекты, мы не сможем выступать и не сможем преподнести нашу деятельность международному сообществу как правильный толчок и движение для снижения выбросов и достижения углеродной нейтральности. То есть основные документы, основная нормативная база зашита как раз во исполнение этого закона.

Там должны быть прописаны наши действия, и мы, безусловно, ждём этих решений – срок стоит на первое полугодие. По принятии этой нормативной базы мы, в принципе, [развязываем] руки и открываем возможности нашему бизнесу во исполнение климатических проектов.

Дальше нам нужно будет большую работу проводить, чтобы признали результаты климатических проектов, чтобы мы участвовали в международных углеродных рынках. Это одни из важнейших аспектов всей этой деятельности.

Самое главное, на что, я считаю, сейчас необходимо было бы обратить внимание, – это наш кадастр. Кадастр – это тот документ, по которому мы отчитываемся на международной арене. И сейчас, если мы сможем добиться большего охвата в кадастре, тогда у нас действительно будут возможности в секторе лесопользования, которые мы могли бы преподнести. Как сейчас предыдущие докладчики заявили, это новый сектор экономики, который развивал бы поглощение накопленного в атмосфере объёма углекислого газа. Такие возможности мало у каких стран есть, поэтому эту нишу надо скорейшим образом занять, и здесь надо давать миру практики – каким способом мы будем двигаться.

Вкратце: нам нужно осуществлять климатические проекты, отдать их на международный суд, чтобы добиться признания результатов этих проектов. Тогда мы сможем без каких-то проблем, без потрясений экономики прийти к углеродной нейтральности и сможем доказать свою правоту.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое за Ваш комментарий.

Перейдём к следующей цели – создание научно-технологических основ оперативного реагирования на инфекционные заболевания.

Пожалуйста, Никитин Максим Петрович.

М.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Пандемия раскрыла высокий потенциал российских биотехнологий и здравоохранения в непростых для всего мира мобилизационных условиях. В то же время она расставила определённые акценты, на которые нам нужно обратить внимание, чтобы обеспечить максимальную готовность к потенциально наихудшему сценарию, а именно к возникновению новой эпидемии ранее неизвестного контагиозного инфекционного заболевания с высокой летальностью, то есть заболевания X.

После проведения обширного анализа различными экспертами науки, высокотехнологичной промышленности, практической медицины и другими экспертами был определён круг важнейших задач на данный момент и были предложены их решения, которые, собственно говоря, и легли в основу предлагаемой Концепции – этого важнейшего инновационного проекта, – которая была выслана всем членам Совета.

С Вашего позволения сфокусируюсь именно на решениях. В рамках данного проекта предлагается структурировать всю работу по технологическим контурам, которые посвящены исследованию патогенов, а также разработке ключевых классов лекарственных противоинфекционных препаратов, технологии производства которых, первое, уже доказали свою высокую эффективность, второе – подразумевают унифицированные производственные процессы, которые можно относительно легко перестроить под новые патогены, и, третье, в отношении которых компетенции в Российской Федерации либо отсутствуют, либо развиты в недостаточной степени.

При этом предлагается выстроить работу именно вокруг технологической составляющей. Нужно сделать упор на отработке согласованности действий между разработчиками, промышленностью, регуляторами, уделить особое внимание унификации производств, для того чтобы обеспечить максимально высокое качество и скорость в экстремальной ситуации – потенциально новой пандемии.

Для консолидации усилий и преодоления межведомственной разобщённости работу в рамках технологических контуров предлагается вести на базе образовательных, научных и промышленных учреждений различных ведомственных принадлежностей и форм собственности. Соответственно, в качестве таких технологических контуров предлагаются следующие.

Первые два контура направлены на исследование патогенов, а именно: первый контур – антигенной структуры, который посвящён разработке унифицированных методов оперативного получения новых знаний о патогене, в том числе необходимых для разработки лекарственных средств или в управлении рисками распространения заболеваний.

Второй контур – мониторинг антимикробной резистентности, включающий как федеральные, так и локальные сегменты, вплоть до отдельных медицинских организаций.

Почему это важно? Потому что антимикробные препараты часто назначаются при бактериальных осложнениях вирусных инфекций. Поэтому работа в рамках контура с применением современных информационных технологий будет направлена и на правильное назначение лекарственных препаратов, и на снижение рисков ускоренного развития устойчивости к антибиотикам в условиях эпидемии.

Затем идут контуры, посвящённые непосредственно разработке и производству этих выбранных ключевых классов противоинфекционных препаратов.

Во-первых, это, конечно, контур хорошо зарекомендовавших себя инактивированных вакцин. Здесь необходимо отметить, что в отношении вирусных векторных вакцин компетенции в нашей стране развиты в достаточно высокой степени, но если Правительство посчитает, что необходимо усилить данное направление, то оно может быть выделено в отдельный контур.

Особое внимание стоит уделить контуру мРНК-вакцин. Такие вакцины характеризуются возможностью быстрой адаптации технологий под новый патоген, и, кроме того, при их производстве отсутствуют технологические этапы, существенно осложняющие и удлиняющие процесс разработки вирусных вакцин.

Промышленные технологии упаковки мРНК в липидные наночастицы для создания этих вакцин пока отсутствуют. Важно отметить, что появление такой промышленной – именно промышленной – технологии позволит создавать не только противоинфекционные вакцины, но и терапевтические препараты для лечения рака, генетических заболеваний и многих, многих других.

Третий контур – моноклональных антител, нейтрализующих патогены. Эти препараты важны для лиц определённых профессий с высоким риском заражения после контакта с инфицированными лицами, лиц с высоким риском тяжёлого течения инфекционного заболевания, а также лиц, не способных развить адекватный иммунный ответ при вакцинации, например получающих иммуносупрессивную терапию.

При том что у нас уже есть очень успешные производства моноклональных антител, суть данного контура – именно в рамках этого проекта – научиться производить такие антитела в принципиально новых масштабах.

И наконец, контур направленного поиска противовирусных и антибактериальных препаратов на основе малых молекул. Необходимо нарастить компетенции в части экспресс-разработки препаратов химической природы, активно задействуя методы высокопроизводительного скрининга библиотек-соединений и компьютерного моделирования.

Соответственно, задачей работ в рамках проекта по этим контурам станет унификация и стандартизация всех этапов – от разработки до производства. Платформы, созданные в рамках каждого контура, предлагается отработать на двух-треёх известных патогенах, имеющих эпидемический потенциал. Но при этом основной упор должен быть на то, что разрабатываемые в рамках проекта подходы и инфраструктура должны позволять быстро менять продукт под новый патоген потенциальной новой пандемии и обеспечивать производство именно в необходимых масштабах, как я акцентировал в случае моноклональных антител.

Теперь о важных аспектах ресурсного и регуляторного обеспечения данных контуров. В разосланной Концепции подробно указан целый комплекс необходимых мер, и все эти меры, безусловно, уже находятся в непрерывном внимании Минздрава, Роспотребнадзора, ФМБА, Минпромторга, Минобрнауки. Поэтому я бы хотел привлечь внимание только к двум задачам, которые, на мой взгляд, являются наиболее важными в настоящий момент.

Первое. Необходимо обеспечить производство на территории Российской Федерации оборудования, сырья и материалов, необходимых для разработки производства в рамках перечисленных контуров, – то, о чём Вы уже сказали.

И второе – кадры. Конечно, крайне важно обеспечить формирование кадровых ресурсов во всех аспектах данного проекта: и в области разработки производства лекарственных средств, и в области доклинических и клинических исследований, разработки оборудования, химического и технологического синтеза сырья и так далее.

Реализация проекта рассчитана на период до 2030 года. На первом этапе – в течение первых трёх лет – предлагается осуществить основные мероприятия по формированию контуров, материальных и кадровых ресурсов, а также совершенствованию регуляторной среды. А на втором этапе – до 2030 года – обеспечить интеграцию контуров, регуляторных и организационных мер для развития созданных технологий оперативной разработки и производства противоинфекционных лекарственных средств.

Большое спасибо за внимание.

Доклад окончен.

В.Путин: Спасибо. Спасибо большое.

Дмитрий Юрьевич Пушкарь, пожалуйста.

Д.Пушкарь: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Дорогие коллеги!

Вы знаете, мне кажется, что Максим Петрович вот именно с той конкретикой, которая сегодня нужна, рассказал об этой концепции.

Нужна конкретика, и отчасти мы имеем примеры успешного выведения лекарственных препаратов, непосредственно в текущей пандемии. И Россия имеет на самом деле самое большое количество противовирусных препаратов именно благодаря слаженному действию этих, как Вы сказали, разобщенных каких-то организаций. На самом деле мы показали возможность сплочения. Это очень-очень важно. Именно об этом концепция и говорит.

Нам необходимо наладить, я с Вами совершенно согласен, уже разработанные субстанции, внедрить их непосредственно в практику, и внедрить их в практику на самом деле на очень высоком уровне. Мне кажется, что наше экспертное сообщество должно, конечно, вычленить коллективы, которые способны это делать. И это очень, очень важно.

В этой связи мне хотелось бы попросить, Владимир Владимирович, дать поручение подготовить непосредственно проект формирования конкретного списка коллективов именно в контурах сначала, в первые два-три года, затем непосредственно клинические коллективы, коллективы институтов, которые будут из этих контуров брать те материалы, которые будут разработаны, и вести в клиническую практику. Это, мне кажется, очень важно.

Может быть, это излишняя конкретика, но сегодня она нужна, потому что сегодня мы узнаем на таких заседаниях об антигенах, о потенциальных возможностях больших данных, которые нам нужны – и в климате, и в клинике, и это, конечно, очень важно.

Поэтому мне кажется, что сегодня эти работы с патогенами непосредственно, с живыми патогенами, с патогенными теми контурами, которые мы сегодня в этой концепции изложили, мне кажется, должны быть закреплены за конкретными коллективами, которые будут за это отвечать. Это мне хотелось бы добавить. Большое спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я бы хотел еще послушать Максютова Рината Амировича. Ринат Амирович, что Вы скажите по поводу того, что коллеги сейчас предложили для утверждения?

Р.Максютов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Пандемия нового коронавируса со всей очевидностью показала важность проблем инфекционной заболеваемости в разрезе обеспечения биологический безопасности Российской Федерации. Рассматриваемый нами инновационный проект «Российская научно-технологическая платформа оперативного реагирования на инфекционные заболевания» является уникальным по своей комплексности и адресности предлагаемых решений. Данный проект наряду с глобальной системой противодействия инфекциям «Санитарный щит», которую реализует Роспотребнадзор, качественно повысит потенциал Российской Федерации в сфере противодействия эпидемиологическим угрозам.

Отдельные технологические контуры, такие, как антиген, действительно являются уникальными и абсолютно востребованными сегодня в разработке вакцин. То есть, после того как протективный антиген будет определен в рамках данного контура, уже могут использоваться различные вакцинные платформы, такие как мРНК-вакцины, инактивированные вакцины, векторные вакцины, то есть в рамках в том числе других направлений, и приводить к разработке эффективных вакцин.

Хотел бы отметить, что научный центр «Вектор» Роспотребнадзора активно включен в эту работу сразу по нескольким направлениям, которые соответствуют целям и задачам, обозначенным в Вашем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 21 апреля прошлого года, в частности готовность к созданию в четырехдневный срок тест-систем для диагностики нового заболевания и вакцины в самый короткий срок.

В формате завершенных технологических контуров федеральная программа «Санитарный щит» предполагает создание платформ для быстрой разработки вакцин, включая мРНК-вакцины, субъединичные вакцины, векторные вакцины и другие и выход на показатель получения профилактического препарата за четыре месяца.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Убежден, что новый уровень сплоченности, который мы приобрели во время пандемии из стоящих перед нами задач, это понимание их стратегического характера, позволит наилучшим образом решить их в намеченные сроки и укрепить лидирующие позиции Российской Федерации на мировой арене в научном плане.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас. Спасибо большое, Ринат Амирович.

Давайте послушаем Михаила Валентиновича Ковальчука по вопросу низкоуглеродной энергетики замкнутого цикла.

Пожалуйста. Прошу Вас, Михаил Валентинович.

М.Ковальчук: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Сейчас прозвучали выступления – очень насыщенные и конкретные – и дополнения к основным докладам. Но я хотел бы обратить внимание на то, что мы сегодня обсуждаем не только и не столько конкретные проблемы развития технологий, сколько новые принципы научного сопровождения технологических изменений, которые происходят в мире.

Влияние технологий на нашу жизнь достигло таких масштабов сегодня, что прежний отраслевой подход к выбору приоритетов практически полностью себя исчерпал. В новых реалиях чрезвычайно важно оценить все последствия развития различных технологий – как положительные, так и отрицательные.

То есть нам необходим принципиально новый комплексный подход, который будет учитывать не только технические, но и природные, социально-экономические, политические факторы в их совокупности и взаимовлиянии. Я хочу подчеркнуть, что это относится ко всем без исключения технологическим направлениям, что видно из сегодняшних выступлений коллег, что я уже упомянул.

Я хотел бы привлечь ваше внимание к базовой составляющей технологического комплекса – энергетике.

Очевидно, что человечеству с каждым годом требуется все больше и больше энергии. При этом традиционные источники энергии не лучшим образом влияют на окружающую среду, и это очевидный и тревожный факт. Постоянно насаждаются различные представления о причинах и путях выхода из возникшего кризиса.

Вспомним лишь, например, озоновую дыру или мир без фреона, призывы к полному отказу от ядерной энергетики. Вот озоновая дыра была на слуху у нас сколько лет, а потом прошло десять лет – все исчезло, все заменили, фреон на другие компоненты, и всё – озоновой дыры больше нет. Очевидно, что во всем этом значительная политико-экономическая подоплека и, скажем прямо, недобросовестная конкуренция.

Вместе с тем в процессах развиваются новые технологии, и у нас на самом деле двуединая задача: с одной стороны, не попасть в чужую колею, которая, как правило, как мы сейчас видим, ведет в ложном направлении, а с другой стороны, не оказаться на обочине технологического развития, пропустив важные моменты. Следовательно, нам необходим строгий научный анализ ситуации, я хочу это подчеркнуть, и собственная энергетическая повестка.

При этом очень важно, чтобы в основе этой повестки лежало представление об энергетике как единой энергетической системе полного жизненного цикла, и я хочу подчеркнуть это. Создание, генерация, применение, хранение, транспортировка и утилизация – полный жизненный цикл.

Суть проблемы заключается в том, что человечество, совершив впечатляющий технологический рывок, заплатило за это неприемлемую энергетическую цену. Я вам приведу пример. На переходе от угля к атомной энергетике эффективность генерации выросла более чем в три миллиона раз, но при этом, что поразительно, потребление ее росло значительно быстрее генерации.

Сегодня многие говорят, что мир станет скоро цифровым раем. Это означает, что генерацию энергии уже сейчас мы должны увеличить в разы, что практически невозможно. Локальные меры, которые человечество принимает, осознав ограниченность ресурсов, мало что дают. Значит, нужные коренные изменения не только в генерации, но и в потреблении энергии.

Выход – это создание природоподобных технологий, о которых мы говорим последние десятилетия очень активно, которые воспроизводят системы и процессы живой природы и, что важно, включены в естественный природный ресурсооборот.

Мы создали такую техносферу, которая нарушила природные процессы – к счастью, пока локально, но корень зла именно в этом: нет самовоспроизводства, которое есть в природе, нет замкнутого цикла. Поэтому природоподобные технологии – это на самом деле трансформация созданной человеческой цивилизацией техносферы в такое состояние, когда она становится частью природы и все технологические процессы станут элементами самосогласованного природного ресурсооборота.

В качестве примера приведу биотопливные элементы. Владимир Владимирович, может, Вы помните, два года назад, как раз восьмого [февраля], мы говорили об этом, когда Вы запустили программы по генетике и по «меганауке». Мы как раз обсуждали эти вопросы, и я должен сказать, что есть существенные результаты в создании биотопливных элементов, работающих на принципах живой клетки, в создании элементов нейроморфной компонентной базы для принципиально нового биоморфного процессора, который потребляет на порядок меньше энергии, чем существующий компьютер, и ряд других технологий и систем, созданных уже в Российской Федерации.

Сегодня переход к природоподобным технологиям особенно актуален для энергетики полного жизненного цикла. В этом цель национальной энергетической повестки: плавная постепенная трансформация традиционной, существующей сегодня энергосистемы к природоподобной энергетике.

Как можно это сделать без потрясений? Вы уже об этом говорили. Сегодня наша страна имеет энергосистему, углеродный след который при генерации один из самых низких в мире. В российском энергобалансе доля низкоуглеродных источников – 86 процентов, из которых 45 процентов – газовая генерация, а 41 процент – атомная и гидрогенерация.

Что касается возобновляемых источников энергии, о которых много говорится в последнее время. Каждая из этих технологий, я хочу подчеркнуть, имеет малые мощности и малый углеродный след, о котором все время говорят – но только при генерации. Но при этом такой углеродный след становится весьма большим на полном жизненном цикле. Очевидно, что ни один из источников возобновляемой энергии не может решить проблему устойчивого долгосрочного развития, в частности и в первую очередь такой страны, как наша.

Понимаете, например, используя, скажем, допустим, геотермальное тепло, Исландия, где живет 180 тысяч человек, полностью решает эту проблему. Например, еще ряд стран, которые сжигают остатки животноводства, отходы и опилки, могут тоже, создавая биогаз, тоже решать массу проблем. При этом неверно говорить о бесполезности.

В нашей огромной стране с самыми разными климатическими условиями, задачами энергообеспечения эти виды источников могут успешно применяться в правильных местах. Солнечная энергетика, например, на юге и в Якутии, где большое количество солнечных дней. Гейзеры и геотермальные воды – на Камчатке. Приливы – на севере, в районе Мурманска. Отходы от деревообработки – Коми и Архангельск, и так далее. Ветер – это побережье. Мы можем локально развивать и использовать эти источники энергии.

Я просто хочу еще напомнить, что, если мы говорим о солнечной энергетике, то, скажем, солнечные батареи фактически впервые получили практическое применение в нашей стране. Когда в космос был запущен первый спутник, первые корабли, в качестве источника электроснабжения были только солнечные батареи. Значит, мы были первые и в этом направлении.

Но на сегодня реальными промышленными энерготехнологиями являются традиционная углеводородная, гидро- и атомная энергетика. В мировой практике энерготехнологии принято оценивать по двум важным критериями. Первое – энергоэффективность, и [второе] – углеродный след – опять подчеркну, не так, как нам говорят – на полном жизненном цикле.

Что такое энергоэффективность? Это отношение энергии, полученной при генерации, к энергозатратам на создание, работу и утилизацию системы. А углеродный след – это эмиссия двуокиси углерода СО2, но на всем жизненном цикле. Вот так по данным МАГАТЭ. Энергоэффективность атомных станций более чем в два раза выше ближайшего конкурента – гидрогенерации и почти на порядок превосходит солнечную энергетику.

Углеродный след атомных станций вдвое меньше, чем у гидро- и в восемь раз ниже углеродного следа солнечной энергетики при рассмотрении полного цикла. Замечу, что буквально на днях – вот это очень важное обстоятельство, об этом уже, по-моему, Наташа [Третьяк] говорила – Еврокомиссия приравняла экологичность атомных станций к солнечной и ветровой энергетике.

Я хочу обратить внимание, что, понимаете, атомная энергетика… Вот вы спичку зажгли, и у вас сразу сгорел, израсходовался кислород, и выделился углекислый газ и много чего. Атомная энергетика ничего не выделяет и ничего не сжигает, кислорода. И при этом смотрите: у нас, с одной стороны, Польша, которая имеет 76 процентов угольной генерации и, с другой стороны, Франция, которая почти 80 процентов имеет атомной энергетики. И при этом до какой степени надо оболванить население собственной страны, например, в Германии, у которой нет, грубо говоря, полезных ископаемых энергетических и 38 процентов энергобаланса было атомного – они закрывают атомную энергетику. Но все атомные станции во Франции находятся, грубо говоря, на берегу Саар, и роза ветров накрывает Германию. То есть это нонсенс.

То есть я хочу сказать, что у атомной энергетики есть серьезный недостаток – наличие радиоактивных отходов и, естественно, связанный с этим риск радиоактивного загрязнения. Крайне важны вопросы безопасности, на сегодняшний день [они] существуют, и они в значительной мере в атомной энергетике решены.

Интегрально атомная генерация является наиболее близкой к природоподобным технологиям. Необходимо лишь решить проблемы радиоактивных отходов. Для этого надо… Я сейчас скажу очень важную вещь, постараюсь сказать аккуратно, чтобы было понятно. Для этого очень важно, чтобы радиоактивные материалы, которые образуются в результате работы атомной станции, так называемое отработавшее ядерное топливо, были бы по своей радиоактивности эквивалентны сырью, взятому из природы изначально. Это называется принципом радиационно эквивалентного захоронения. Иными словами, мы можем полностью замкнуть ядерный цикл. Я хочу сказать, что мы вместе с «Росатомом» активно и успешно, я должен подчеркнуть, под руководством Александра Валентиновича Новака работаем в этом направлении.

Однако на сегодня ни одна из существующих энерготехнологий не может быть единственной для обеспечения глобального энергоперехода. Совершенствуя существующие и разрабатывая принципиально новые энерготехнологии, мы можем создать оптимальную диверсифицированную энергосистему, где каждая технология – о которых я вскользь упомянул – сможет занять адекватное место, особенно с учетом огромных просторов и климатических, географических особенностей нашей страны. В России сформирован масштабный задел в области перспективных энерготехнологий.

Я хочу перейти к Курчатовскому институту и хочу напомнить. Со времен атомного проекта в Курчатовском институте с широким спектром ведутся исследования и разработки в области упомянутой Вами, Владимир Владимирович, термоядерной энергетики, водородных, плазменных технологий, и я хочу подчеркнуть, их безопасности. Я бы здесь на секунду отвлекся от того, что я говорил, и обратил бы внимание. Водородная энергетика в мире возникла в 1974 году в Курчатовском институте. Был создан первый в мире институт водорода, и дальше были поиски применения водорода в конкретных технологиях для получения большой добавленной стоимости в металлургии, химии, авиации и в прочем. Был сделан первый в мире самолет Ту-155, летавший на водороде.

Но мы с вами должны понимать, что самолет, например, который был сделан, – почему? У нас нет баз, скажем, как у наших партнеров, как принято говорить. И когда речь шла об атомном авианосце, то речь шла простая: давайте мы теперь атомный реактор будем использовать для получения водорода, и авианосная группа будет полностью снабжаться, она будет локальной и автономной.

Так вот самолет, который летал, Ту-155, он и сейчас еще есть, стоит где-то. Салон был освобожден, там стояли полностью дьюары, залитые жидким азотом, а весь объем был заполнен гелием, чтобы это не взорвалось. Я не думаю, что это хороший вариант для пассажирских самолетов. Поэтому я обращаю внимание: когда мы сегодня говорим о гидробусах, обо всем остальном, надо понимать, с моей точки зрения, что электричество выиграло эту партию. И надо делать технологии, думать, как их делать, но транспорт на водороде, с моей точки зрения, – нонсенс, он проиграл эту партию электричеству.

Более того, Владимир Владимирович, Вы хорошо знаете, остров Коневец – там монастырь известный, очень хороший, и там у нас находилась база, на которой мы десятилетиями изучали водородную энергетику. Когда у нас был Дмитрий Николаевич Чернышенко, Александр Валентинович Новак, Андрей Александрович Фурсенко, мы так чуть-чуть показали некоторые отрывки кадров фильмов, которые были сняты на этом острове.

Я хочу сказать, если бы на Кутузовском [проспекте] была значимая автомобильная авария, если бы там был один автомобиль с водородом, то я думаю, что там Кутузовского, наверное, не было, а если два автомобиля, наверное, и гостиницы «Украина» бы не осталось.

И когда мы об этом говорим и думаем, мы должны это все очень хорошо помнить. А то мы слышим голоса: «Сейчас будем гнать по трубам, продавать водород туда, сюда». Я просто хочу сказать: все комплексно. Двигаюсь к концу.

В последние годы мы успешно при поддержке Правительства и Вашей, Владимир Владимирович, в первую очередь, мы развиваем технологии прямого преобразования энергии, биоэнергетику, технологию и утилизацию углекислого газа.

Вместе с тем реализации этих технологий препятствует ряд проблем. С нашей точки зрения, ключевыми являются следующие.

Первая. Отсутствие комплексной системы оценки потенциала в каждой технологии и рисков, но при этом на всем жизненном цикле. Раз.

И вторая. Недостаточный уровень координации и концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития энерготехнологий. На самом деле это то, о чем говорили все выступающие по каждому проекту.

Для преодоления этих проблем, с нашей точки зрения, необходимо реализовывать важнейшие инновационные проекты государственного значения, как Вы сказали, но в данном случае в сфере энергетики. Цель такого проекта – обеспечить плавный, постепенный переход к новой энергетике полного жизненного цикла на наукоемких решениях и технологиях, хочу подчеркнуть, – [на] отечественных. И у нас все для этого есть.

Учитывая ключевое значение в этом случае, в частности, научной составляющей, нам представляется принципиально важным создать два руководящих органа проекта. Один – это коллегиальный орган, который будет осуществлять общий контроль и управление проектом. И второй – это научный координатор для обеспечения общего научного руководства. Такая практика, я позволю напомнить, себя оправдала. При реализации всем хорошо известных крупнейших научно-технических проектов национального масштаба, таких как атомный, космический и другие.

Принимая во внимание кадровый потенциал, компетенции, результаты, полученные в создании и развитии прорывных энерготехнологий, а также опыт научного руководства крупнейшими проектами в этой области, Курчатовский институт готов, если будет принято такое решение, взять на себя функции научного координатора нового проекта.

Спасибо большое. Я закончил.

В.Путин: Да, благодарю Вас, Михаил Валентинович.

Коллеги, пожалуйста, кто хотел бы выступить по предложенным для сегодняшнего обсуждения вопросам?

Слушаю Вас, пожалуйста.

Ф.Войтоловский: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Глубокоуважаемые коллеги!

Войтоловский Федор Генрихович, директор ИМЭМО РАН имени Примакова.

Сегодня была представлена концепция единой национальной системы мониторинга климатически активных веществ. Было совершенно правильно сказано о том, что создание такой системы даст уникальный инструментарий нашей стране в международных переговорах, в процессах выработки международных стандартов в области оценки, мониторинга и углеродной эмиссии, и метановой эмиссии, и других климатически активных веществ.

Я бы хотел обратить внимание на то, что здесь есть еще один очень важный срез. Это срез не только межгосударственный, на котором идут переговоры по выработке таких стандартов, выработке принципов регулирования в этой сфере, но и корпоративный и межкорпоративный.

На самом деле, если мы посмотрим на зарубежный опыт, то очень многое смещается именно в корпоративный сектор. Многие компании ведущих стран, в том числе компании углеводородного сектора, активно работают над разработкой стандартов, их унификацией, работают друг с другом, с государствами, лоббируя, продвигая свои стандарты, маркировки продукции по критериям эмиссии климатически активных веществ.

Некоторые компании, в том числе углеводородного сектора, уже предпринимают значительные усилия по созданию мониторинговых инструментов, формированию спутниковой группировки, как например американская компания «Exxon Mobil».

И в этом отношении предложенная программа имеет значительный потенциал не только привлечения государственных средств к созданию единой системы мониторинга, но и к активному вовлечению российских компаний – как с государственным участием, так и частных компаний – к финансированию разработок в этой сфере в ходе создания такой единой системы эмиссий климатически активных веществ.

Причем, очень важно, чтобы компании могли участвовать не только в финансировании, но и при формировании своих инструментов мониторинга климатически активных веществ, выбросов климатически активных веществ могли бы передавать информацию, участвовать и интегрироваться в ту систему, которая формируется на государственном уровне.

Не случайно [надо] формировать инструменты стимулирования крупных российских компаний и зарубежных компаний, работающих в России, к тому, чтобы они принимали участие в такой работе.

Спасибо, Владимир Владимирович.

Спасибо, коллеги.

В.Путин: Спасибо за Ваши комментарии.

Прошу вас, коллеги, кто хотел бы что-то добавить?

А.Фурсенко: Один из лауреатов хотел выступить.

В.Путин: Да, прошу Вас.

А.Кубряков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Совета!

Я бы хотел обратить ваше внимание на то, что есть еще одна важная компонента карбонового цикла – это океан. Океан поглощает 50 процентов углекислого газа за счет фитопланктона, растительных лесов. Но океан очень изменчив. Например, в 2017 году в Черном море цветение фитопланктона было в 20 раз сильнее – и значит в 20 раз больше поток углерода на дно.

В связи с этим представляется целесообразным добавить в предлагаемую систему сеть автоматизированных измерений в глубоководной части океана, тем более что существуют такие наработки у российских океанологов, и приборы такие есть – по аналогии с метеостанциями на суше. Такая сеть позволила бы нам контролировать процессы в океане, исследовать их, выйти по части вопросов фундаментальных, но и понять, сколько моря России поглощают углеродов. И это представляется мне тоже очень важным. Я бы хотел попросить Вас обратить внимание на этот вопрос.

И, пользуясь случаем, поблагодарить вас всех за приглашение на этот высокий Совет и за широкую поддержку молодежи, которая была очень важна для меня и для моих сейчас молодых студентов. Спасибо вам.

В.Путин: Спасибо.

Я хочу сейчас тот же самый вопрос направить к своим коллегам из Правительства Российской Федерации. Коллеги, есть какие-то комментарии, соображения, идеи по тем темам, которые здесь были предложены для обсуждения?

В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович, разрешите?

В.Путин: Да, прошу, пожалуйста.

В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые участники заседания Совета!

В развитие того, что было сказано, я хотел бы обратить внимание на два принципиально важных момента, в том числе отчасти ответить на предложение, которое прозвучало из уст моего коллеги, молодого лауреата.

По сути дела, сегодня в рамках противодействия негативным изменениям климата у нас уже есть один серьезный инструмент государственной политики – ФНТП [Федеральная научно-техническая программа], которая, Владимир Владимирович, по Вашей инициативе была принята. И сегодня мы обсудили, еще продолжаем обсуждать важнейший инновационный проект государственного значения. Два эти инструмента неразрывно между собой связаны.

Я в этой связи хотел бы отметить, что инновационный проект по созданию национальной системы высокоточного мониторинга климатически активных газов – кстати, это в своем докладе указал Владимир Михайлович – требует наличия технологий разработки их сценарных прогнозов. Как раз эту технологическую основу должна обеспечить та Федеральная научно-техническая программа в области экологического развития и климатических изменений, которая, уважаемый Владимир Владимирович, по Вашей инициативе совсем недавно была принята.

В этой связи хочу акцентировать внимание коллег на том, что Министерством [науки] параллельно с разработкой Федеральной научно-технической программы в течение прошлого года совместно с ведущими научными институтами, университетами проведена большая работа по актуальным и перспективным научно-технологическим направлениям в этой области.

В результате мы имеем развернутые предложения по четырем блокам исследований, которые решают задачу подготовки необходимых технологий.

Первое – это разработка системы мониторинга и учета данных о потоках парниковых газов и углеродного цикла в наземных экосистемах Российской Федерации.

Второе – учитывая реплику своего коллеги – это разработка системы мониторинга ключевых районов Мирового океана, прибрежных зон и морей России, включая измерение потоков парниковых газов на границе океана и атмосферы. Мы, конечно, прекрасно понимаем, что роль Мирового океана в формировании глобального регионального климата на земле широко известно. Океан аккумулирует большую часть поступающей на землю солнечной радиации, распределяет по всему миру. И конечно, не изучать океан просто нельзя. Это будет одним из наших приоритетов, чуть позже я об этом еще скажу.

Третье – это блок работ, связанный с климатическим моделированием на основе первых двух.

И наконец, четвертое – это разработка экономических, математических моделей для оценки эффективных мер, планируемых и реализуемых применительно к национальной экономике в целом и к отдельным секторам в части снижения углеродного следа промышленности и агроиндустрии.

Каждое из обозначенных направлений предлагается реализовать в формате программ исследования консорциумов научных организаций и университетов.

Конечно, научные организации и наши университеты и сегодня ведут такую работу, но принципиальное отличие состоит в том, что они впервые будут выполнять эти работы в согласованном программном формате, расширяя охват исследования, обеспечивая единство методик и стандартов, взаимодополняя друг друга. Полученные данные и их интерпретация будут в целом доступны для всех. К сожалению, разобщенность до сих пор играет свою роль. Она всегда не лучшим образом сказывалась.

Сегодня более 50 институтов и университетов программно объединены в четыре научно-образовательных консорциума. Кстати сказать, как раз один из них посвящен изучению и разработке системы мониторинга в ключевых районах Мирового океана. На сегодняшний день программа детально проработана с разбивкой по годам. Конечно, мы стартуем в самое ближайшее время.

Буквально еще несколько слов в этой связи. Элементы этой работы уже реализуются в программе Минобрнауки, мы докладывали Вам, уважаемый Владимир Владимирович, это программа «Карбоновые полигоны», которые разворачиваются уже полтора года в разных регионах России. На восьми уже работающих полигонах и на девяти запланированных к запуску в этом году фактически будут складываться вышеупомянутые консорциумы, причем при активном участии бизнеса, особенно в части организации сопутствующих агро- и лесотехнических, климатических проектов по сокращению атмосферного углерода.

В этой связи хочу лишь заметить, что ландшафты, в которых к настоящему моменту размещены карбоновые полигоны, репрезентативны для 22 процентов площади России, а уже в этом году стоит задача довести это значение минимум до 50 процентов. Это в части, касающейся противодействия негативным изменениям климата.

Еще один, на наш взгляд, важный момент, уважаемый Владимир Владимирович, Вы сегодня об этом упоминали, и Вы об этом постоянно говорите на совещаниях, посвященных так или иначе научно-технологическому развитию. Речь идет об отечественном передовом оборудовании. За прошедшие годы накоплен хороший опыт реализации федеральных научно-технических программ и в сельском хозяйстве, и в области разработки генетических технологий, синхротронных и нейтронных исследований. Сейчас мы запускаем очередную программу в области климата. Это все наши безусловные приоритеты.

Однако есть ощущение, что в каком-то смысле общим барьером для разворачивания всех ФНТП, ограничением для разворачивания новых, важнейших инновационных проектов государственного значения, а также последующего тиражирования полученных результатов практики, так или иначе становятся вопросы обеспечения научных коллективов, социальных организаций и частных компаний современными научными приборами. Сегодня значительная часть приборной базы научных организаций нуждается в обновлении. Следует отметить, что в рамках запущенного в 2018 году проекта «Наука», который в последующем стал проектом «Наука и университеты», мы последовательно решаем эту задачу, и на ее решение с 2019 по 2024 год предусмотрено около 90 миллиардов рублей. В 2022 году будут выделены почти 12 миллиардов рублей организациям на приобретение высокотехнологичного научного оборудования. Из них 2,5 миллиарда будут потрачены на приобретение только отечественных приборов.

Но в условиях ограничений, в условиях санкций, последствий пандемии мы фиксируем, что растет число случаев отказов в поставке необходимого оборудования. Проблема зависимости объема, масштабов и уровня проведения необходимых исследований от поставок импортного оборудования обострилась и, скорее всего, будет нарастать. Риски отставания в уровне проведения исследований вынесены за пределы нашей юрисдикции, и нас это беспокоит.

В то же время традиционно значительное количество измерительного, аналитического и мелкосерийного производственного оборудования разрабатывалось и производилось в академических институтах и предприятиях при них, а также в наших ведущих университетах. Это продолжение успешного советского опыта развития прикладной науки. Школы и компетенции по отдельным направлениям научного приборостроения не утеряны. Более того, они сопоставимы, а в некоторых случаях превосходят лучшие мировые аналоги.

Например, в нескольких наших университетах уже разработаны действующие образцы и прототипы оборудования по контролю парниковых газов, которые буквально в десятки раз превосходят по чувствительности и надежности аналогичную западную продукцию, в том числе ту, которая размещается на орбите в составе климатических мониторинговых группировок спутников.

Два важнейших инновационных проекта, которые сегодня обсуждаются на Совете, носят ярко выраженный инфраструктурный характер. Развертывание сети наблюдений за климатически активными веществами совокупно с задачами проведения исследований в рамках ФНТП по климату и климатическая платформа для производства новых фармакологических средств уже определяют параметры спроса на оборудование, которое требуется государству. Это спрос со стороны государства, удовлетворение которого может и должно стать катализатором для развития отечественного приборостроения.

В завершение, уважаемый Владимир Владимирович, я хотел бы сказать, что считали бы возможным предложить нам совместно с Минпромторгом наряду с теми тремя ВИП ГЗ [важнейшими инновационными проектами государственного значения], которые готовятся, и запуском новой ФНТП – собственно, мы двигаемся уже – подготовить программу отдельную в формате федерального проекта, нацеленную на обеспечение критических потребностей в исследованиях и разработках, ведущихся в стране, сделав ставку на наиболее сильные отечественные центры, научные институты и университеты в научном приборостроении, сформировать на их базе опытные площадки по мелкосерийному высокотехнологичному производству.

Благодарю за внимание. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Валерий Николаевич, мы говорим о важности проектов, и сомнений это не вызывает, безусловно. И я сказал это в своем вступительном слове, и в завершение скажу еще об этом. Но перечень поручений, вернее, проект перечня – он такой небольшенький по количеству пунктов, но ключевое из них, конечно, – это финансирование.

Поэтому у меня и к Вам вопрос, и вопрос к Антону Германовичу: насколько проработаны эти вопросы, связанные с финансированием.

Пожалуйста.

А.Силуанов: Можно я тогда начну. Спасибо за вопрос.

На самом деле те темы, которые рассматриваем, они очень важные, и Правительство Российской Федерации тоже работает над ними, так же как и наши коллеги. При этом они очень созвучны с теми инициативами, которые Правительство Российской Федерации сейчас разработало и начало реализовывать.

Поэтому если говорить о финансах, то у нас есть ресурсное обеспечение аналогичных вопросов. Я думаю, что как раз можно будет интегрировать те задачи, которые были сейчас поставлены в докладах, с теми объемами ресурсов и с теми вопросами, которые реализуются уже Правительством.

Например, если говорить по первому важнейшему инновационному проекту «Единая национальная система мониторинга климатически активных веществ». Действительно у нас уже реализуется стратегическая инициатива «Политика низкоуглеродного развития», предусмотрены необходимые ресурсы – больше 11 миллиардов рублей на трехлетку. Кроме того, предусмотрен тоже проект в области экологического развития Российской Федерации и климатических изменений. В целом на трехлетку – около 16 миллиардов рублей.

Второй вопрос – это оперативное реагирование на инфекционные заболевания. Здесь, конечно, стратегическая инициатива такая как «Санитарный щит», стратегическая инициатива «Медицинская наука для человека», проект развития генетических технологий. А также предусмотрены займы из Фонда развития промышленности как раз на производство, клинические испытания, в первую очередь по производству тех препаратов и биоматериалов, которые абсолютно созвучны с теми задачами, которые поставлены в этом важнейшем инновационном проекте.

И энергетика. Реализуются инициативы «Чистая энергетика», «Электроавтомобиль и водородный автомобиль», «Новая атомная энергетика». Предусмотрены необходимые предложения.

Нам [необходимо] вместе с коллегами – инициаторами этих инновационных проектов и соответствующими профильными ведомствами, вместе с Правительством проработать, отработать те направления, ключевые направления, по которым требуются необходимые ресурсы. Скоммуницировать с тем, что у нас есть, и при необходимости, конечно, посмотрим при необходимости какие-то дополнительные источники. Но уверен, мы можем скоординировано действовать и решать эти задачи вместе, сообща с теми правительственными блоками и ресурсами, которые есть.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Валерий Николаевич, есть что добавить?

В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович, я буквально совсем немного добавлю. Та Федеральная научно-техническая программа по экологическому развитию и климатическим изменениям, которая готовилась нами с коллегами из Минприроды, из Минэкономразвития, со специальной экспертной группой, она полностью обеспечена с нашей стороны финансированием до 2024 года в размере 5,9 миллиарда рублей.

То, что я отметил в первой части своего выступления, – четыре блока и большой консорциум, более 70 институтов – расписано в рамках государственного задания для каждого из них. Все знают по каждому направлению – и университеты, и научные институты, – в каком году и сколько они получат. Так что в этом смысле все полностью обеспечено. В остальном – Антон Германович сказал.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, ладно. Давайте будем заканчивать.

Я хочу вас всех поблагодарить за дискуссию, которая у нас состоялась, за те предложения, которые вы сформулировали.

Что отметил бы в заключение. Конечно, мы все понимаем, какой большой объём у предстоящей работы и насколько сложны те задачи, которые мы сформулировали. Научно-технологические проекты подобного масштаба не так часто реализуются в нашей стране, особенно в современной истории.

Речь сейчас идёт не просто о разработке отдельных, уникальных решений. Здесь только что коллеги из Правительства говорили: по отдельным направлениям уже сформулированы направления работы. Но задача заключается в том, чтобы сформировать в нашей стране принципиально новые направления, а в известном смысле, даже, может быть, и отрасли, сконструировать и наладить выпуск собственного – как только что Министр, выступая, говорил, – самого передового оборудования и средств производства. Чрезвычайно важно, для того чтобы повысить уровень нашей технологической независимости. Провести технологическую модернизацию существующих и возвести новые объекты, может быть новые предприятия и лаборатории, развернуть исследовательские проекты, в том числе с участием наших соотечественников и зарубежных учёных мирового уровня. Уже сейчас необходимо подумать о том, чтобы на опережение запустить программы подготовки научных, инженерных, рабочих кадров для создаваемых секторов экономики. Здесь о кадрах тоже специально отдельно уже коллеги говорили.

Результаты такой работы, конечно, будут напрямую зависеть от того, насколько эффективными, слаженными будут механизмы реализации и действия участников важнейших инновационных проектов государственного значения. Антон Германович сейчас говорил у нас, еще раз к этому вернусь. По разным направлениям, по многим, уже предусмотрено и финансирование, предусмотрена работа соответствующим образом. Нужно, конечно, все это интегрировать.

Отмечу в этой связи, что ровно год назад мы с вами приняли целый ряд знаковых, на мой взгляд, решений, расширили полномочия Совета по науке и образованию и Правительства Российской Федерации по управлению научно-технологическим развитием. Смысл этих решений в том, чтобы обеспечить единую координацию, четкое распределение ответственности между министерствами и ведомствами, научными центрами, государственными вузами и частными компаниями, организовать всю эту работу в рамках технологических контуров – от научного исследования до получения конкретного продукта и масштабирования его производства.

И я прошу коллег из Правительства именно в такой жесткой управленческой логике разработать и утвердить важнейшие инновационные проекты государственного назначения, о которых мы сегодня говорили, учесть при этом все прозвучавшие сегодня предложения специалистов, ученых, экспертов. Это первое.

Второе. Мы договорились, что нашим инновационным программам будет оказана поддержка со стороны государства на всех этапах – от получения фундаментальных знаний до выхода продукта на рынок. В этой связи прошу Правительство выстроить четкий, хороший, реализуемый и согласованный со всеми механизм финансирования. Антон Германович, еще раз к этому вернусь, сказал об этом в общих чертах. Конечно, нужно это иметь в виду. Но также нужно иметь в виду, что необходимо в приоритетном порядке профинансировать то, что у нас заложено уже в бюджете на 2022 год. Я хочу это подчеркнуть, и Министр финансов тоже об этом сказал: он сказал о дополнительных источниках. Они у нас всегда возникают в ходе работы над бюджетом. Понятно, что на 2022 год уже все сверстано, но мы и «допы» распределяем. При распределении этих «допов» прошу иметь в виду то, что мы сегодня обсуждаем как один из приоритетов. И конечно, надо внимательно посмотреть и своевременно внести изменения или что-то добавить на плановый период 2023–2024 годов.

Хочу вновь подчеркнуть: важнейшие инновационные проекты, которые получают высокий статус – статус государственного значения, – на них нужно обратить приоритетное внимание. Их результаты должны оказать без всякого преувеличения серьезное, большое влияние на укрепление нашей безопасности, нашего суверенитета, на развитие страны, на повышение благополучия и качества жизни наших людей. Они призваны обеспечить принципиально иной уровень защиты здоровья граждан, передовые экологически безопасные технологии строительства жилья и организации общественного транспорта, современный облик экономики, в конце концов, новые сферы для приложения труда и самореализации наших людей, в том числе для молодых людей, для молодежи, которая все активнее проявляет себя в решении экологических, климатических проблем.

Конечно, Россия как ответственное государство с сильными фундаментальными научными заделами может и должна активно участвовать в решении глобальных задач. Уверен, что российские ученые способны внести свой значимый вклад в поиск эффективных, действенных ответов на большие вызовы, с которыми сталкиваются все страны мира.

В завершение, уважаемые коллеги, я хотел бы еще раз всех вас поздравить с Днем российской науки. Всех сотрудников наших научных центров, вузов, университетов и, конечно, членов Совета по науке и образованию. Хочу пожелать вам успехов, здоровья.

Так совпало сегодня, что в День российской науки День рождения и у Николая Михайловича Кропачева, ректора Санкт-Петербургского государственного университета. Мы Вас, Николай Михайлович, все сердечно поздравляем и желаем Вам всего самого доброго.

Благодарю вас всех за совместную сегодняшнюю работу. Всего хорошего.

До свидания.

Россия > Образование, наука. Экология > kremlin.ru, 8 февраля 2022 > № 3964151 Владимир Путин