Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

После укола - в школу

Текст: Юрий Когалов

Испанских школьников начнут прививать от коронавируса за две недели до начала учебного года. Как заявил премьер пиренейского королевства Педро Санчес, вакцину смогут получить учащиеся по программам основного курса и бакалавриата, то есть дети в возрасте от 11 лет и старше.

Как напомнил глава правительства, из-за сложной эпидемиологической ситуации в королевстве были закрыты только три школы из 29 тысяч. Остальные продолжали функционировать, иногда временно переходя на удаленку. В связи с этим главной заботой, по словам Санчеса, было "устранить цифровое неравенство", обеспечить школьников доступом к компьютерам и интернету.

Однако организовать занятия в классах власти Испании считают более важным. По мнению министра образования Исабель Селаа, нормальное функционирование школ необходимо для физического и психического здоровья учащихся, "польза от этого перевешивает риски". Стоит отметить, что Испания далеко не первая страна в мире, где задумались о вакцинации школьников. В Израиле в начале июня стартовала прививочная кампания в отношении детей и подростков в возрасте от 12 до 15 лет. Аналогичным образом поступили в Германии, Франции, Италии, Польше, Румынии.

Платишь там, где работаешь

К чему приведет введение глобального налога для корпораций

Текст: Юлия Акиньшина

Президент РФ Владимир Путин призвал правительство внимательно изучить возможное введение глобального корпоративного налога на прибыль корпораций в 15%. "Попрошу и председателя правительства, и ваших коллег из экономического блока внимательно с этим поразбираться, чтобы иметь в виду и учитывать наши национальные интересы", - сказал Путин, обращаясь к главе Федеральной налоговой службы Даниилу Егорову на встрече с выпускниками программы кадрового резерва Высшей школы госуправления.

Егоров отметил, что в международных договоренностях по вопросу введения минимальной ставки корпоративного налога необходимо найти сбалансированный компромисс.

Участники саммита ЕС - США в Брюсселе в июне поддержали инициативу стран G7 о запуске процесса реформирования мировой системы корпоративного налога. Речь о введении минимальной ставки налога на прибыль в 15%, а также дополнительной системы обложения транснациональных компаний налогом по месту получения прибыли. Цель нововведения - положить конец ситуации, когда крупные IT-корпорации, такие как Apple, Google или Amazon, платят налог только по месту своей регистрации, но не в тех странах, где они получают доход. Это ведет к тому, что многие компании регистрируют штаб-квартиры в странах с более низкими налоговыми ставками.

Пока министры финансов G7 приняли декларацию о поддержке единой ставки налога для корпораций не менее 15%. "Идея в том, что если у компании головной офис находится в стране А, а налогооблагаемая прибыль формируется в стране В (со ставкой налога ниже минимальной глобальной ставки), то страна А получит возможность "доначислить" компании разницу в свой бюджет. При этом США хотели бы на национальном уровне ввести для зарубежных операций американских компаний и более высокую ставку - 21%. Другой инициативой стала поддержка разделения налога на прибыль между страной регистрации и странами, где компании зарабатывают выручку - для крупнейших транснациональных компаний налог будет применяться к компаниям с рентабельностью по чистой прибыли от 10%, и 20% прибыли свыше этого уровня будут перераспределяться для налогообложения в странах, где они фактически продают свои продукты. Одновременно государствам предписано отказаться от одностороннего введения цифрового налога", - пояснила Ольга Беленькая, руководитель отдела макроэкономического анализа ФГ "ФИНАМ". Это лишь первый шаг - в июле идею глобального минимального налога на прибыль будут обсуждать на встрече министров финансов G20, а затем на уровне ОЭСР. К тому же решения должны быть приняты на национальных уровнях. Все это займет много времени. По оценкам ОЭСР, предлагаемые изменения в налогообложении обеспечат поступление в бюджеты стран дополнительно 50-80 млрд долл. в год.

"Вероятность принятия соглашения достаточно высока, так как преимущества для государственных бюджетов стран налицо - налог будет взиматься не только в тех странах, где зарегистрированы крупнейшие корпорации, но и там, где они получают свои доходы от реализации товаров и услуг", - отмечает заведующая кафедрой экономической теории РЭУ им. Г.В. Плеханова Ирина Комарова.

Из секторов, к которым прежде всего может относиться глобальный минимальный налог на прибыль, наиболее вероятные кандидаты - крупнейшие IT-компании, но данная трактовка прямой дискриминации именно их не предусматривает. Для рынков это может означать, что у крупнейших компаний после налогообложения может оставаться меньшая доля прибыли, доступной для дивидендов и байбэков, но многое будет зависеть от конкретной реализации предложений, отмечает Беленькая.

России, у которой ставка налога на прибыль выше, пока не о чем беспокоиться. "Ставка налога на прибыль в России 20%, поэтому мы вполне вписываемся в эту систему", - считает директор Центра исследований финансовых технологий и цифровой экономики Сколково-РЭШ Олег Шибанов. - Вероятно, тем странам, которые захотят уклониться, будет довольно сложно взаимодействовать с более богатыми странами по многим экономическим вопросам. Но надо понимать, что 15% - довольно невысокая ставка: в Ирландии принято базовое значение 12,5%, а Ирландия - один из крупнейших налоговых портов для международных компаний". Интересно другое, считается, что налог будет платиться на территории страны, в которой заработаны средства. Вот это будет сложно администрировать, и мы посмотрим, как в итоге будут выстроены эти вопросы. Например, российские нефтегазовые компании в основном платят налог на территории России, и как будет устроен перезачет налогов, будет важно для всех будущих действий самих компаний".

Если в какой-то стране IT-компания заплатит всего 5% налога, то на территории продаж ее могут дообложить дополнительным налогом в 10%. И это довольно непростая схема, которую придется внимательно имплементировать на мировом уровне, добавляет Шибанов. Еще возникнут трудности администрирования налога, но это уже технический момент, добавляет доцент департамента мировых финансов Финансового университета при правительстве РФ Лазарь Бадалов.

По его мнению, для G7 введение глобального налога - первый шаг на пути глобального налогообложения таких компаний. Следующими на очереди могут оказаться экосистемы, а в будущем очередь может дойти и до криптосферы. В целом на мировом уровне это снизит явные перекосы в распределении налоговых поступлений по странам. Среди крупных корпораций найдется не так много патриотов - большинство из них являются резидентами налоговых гаваней, среди которых наиболее популярны Бермудские острова, Багамы, Виргинские острова, Лихтенштейн.

Комментарий

Денис Кусков, генеральный директор агентства Telecom Daily:

- Для глобальных корпораций ситуация складывается таким образом, что во всех странах - в Германии, Франции, России - вводятся налоги, которые мешают им работать. Крупные глобальные ИТ-гиганты создают нездоровую конкуренцию на рынке, что мешает работе местных ИТ-компаний. Именно поэтому сейчас ИТ-гиганты активно рассматривают варианты, при которых они могут сохранить все свои достижения в области технологий, но при этом "раздробить" основную компанию на несколько юридических лиц. В качестве примера можно привести ситуацию с подразделениями крупных ИТ-компаний, которые занимаются разработкой беспилотных автомобилей. В 2016 году Google выделил направление по разработке беспилотников - Waymo - в отдельную компанию. В 2020 году этот же "трюк" повторили "Яндекс" и "Сбер", создав Yandex Self-Driving Group и Sber Automotive Technologies.

Подготовил Иван Черноусов

По польскому расчету

Текст: Ариадна Рокоссовская

Президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, решивший посетить Польшу в честь тридцатилетия с момента подписания договора о добрососедстве, получил от своего польского коллеги счет за вывезенные из Польши в ходе Второй мировой войны ценности.

"Польские потери в книжных собраниях составляют сотни миллионов томов, потери в архитектуре, особенно в Варшаве, - это около 90 процентов довоенной застройки", - перечислял Анджей Дуда. Он подчеркнул, что в Польше рассчитывают, что "немецкая сторона примет меры". "В германо-польских отношениях не должно оставаться белых пятен, табуированных тем и лжи", - цитирует Дуду немецкая радиостанция Deutsche Welle. Не упомянутыми в ходе этой встречи, но по-прежнему актуальными остаются и репарации. Польша официально отказалась от них в 1954 году, но в 2004 году вновь о них вспомнила. Пришедшая к власти в 2015 году правоконсервативная партия "Право и справедливость" решила пересмотреть этот вопрос. В сентябре 2017 года в польском парламенте создали "группу по оценке размеров компенсаций, причитающихся от Германии, за ущерб, нанесенный в ходе Второй мировой войны". Возглавивший эту группу Аркадиуш Мулярчик заявил, что ФРГ должна заплатить 850 миллиардов долларов. И Дуда в 2019 году упомянул об этом, назвав выплаты компенсаций "вопросом ответственности и морали". Со своей стороны Штайнмайер не стал подробно отвечать на претензии польского коллеги, дипломатично заметив, что "история сильно отягощает германо-польские отношения".

Кому война...

Под ружье было поставлено более 110 миллионов человек. В боевых действиях участвовало 61 государство

Текст: Александр Звягинцев (сенатор Международной ассоциации прокуроров)

Двадцать второго июня 1941 года грозило стать роковым днем в истории человечества. Трудно представить, что стало бы с ним, если бы не героические усилия Советской армии, разгромившей гитлеровские орды.

Нашествие

Вторая мировая война, развязанная в Европе фашистской Германией, а на востоке - милитаристской Японией, втянула в свою орбиту более 80% населения земного шара. Под ружье было поставлено более 110 миллионов человек. В ней участвовало 61 государство.

Прямые потери нашей страны составили около 27 миллионов человек. Большинство советских людей погибло на оккупированной территории - 15 миллионов 600 тысяч - при массовом уничтожении, в концлагерях и на принудительных работах. Фашисты отправили в рабство почти 5 миллионов наших соотечественников. К людским потерям следует добавить и то, что после войны в СССР рождаемость сократилась на 15,5%.

На территории СССР нацисты полностью или частично разрушили и сожгли 1710 городов, более 70 тысяч сел и деревень, свыше шести миллионов зданий, лишили крова около 25 миллионов человек. Колоссальные разрушения были нанесены промышленности, сельскому хозяйству, транспорту, медицинской и социальной сферам. В огромных масштабах расхищены культурные ценности, уничтожены исторические памятники. Разрушено 1670 православных церквей, 237 римско-католических, 532 синагоги. Общая стоимость материальных потерь, понесенных Советским Союзом, выражается в астрономических цифрах!

С июня 1941 года, ведя освободительную войну против немецко-фашистских агрессоров, наши воины сражались с 607 дивизиями противника. Из них 500 соединений были отборными дивизиями германского вермахта. В то время как всем нашим союзникам, вместе взятым, противостояло в 3,5 раза меньше - не более 176 дивизий (и это с учетом воевавших в Северной Африке и Южной Италии). Не сравнимы и цифры потерь. Скажем, в США за все время войны погибло гражданского населения чуть больше 3 тысяч человек - столько же погибло в двух башнях Манхэттена во время жуткого теракта.

С кем мы воевали

Фактически вся экономика стран, покоренных Третьим рейхом, реально работала против нашего государства. Фактически мы воевали против военно-промышленного комплекса и ресурсов всей Европы. Из Франции вермахту было поставлено более 200 тысяч автомобилей, с ее заводов шли и на них же ремонтировались танки "Рено", гитлеровцам поставлялись бомбардировщики "Дорнье". Из Чехии и Бельгии шли мощные поставки стрелкового оружия, на чешских заводах был налажен выпуск немецких танков, советскую землю топтали сапоги, сшитые на знаменитых чешских обувных фабриках. Даже из нейтральной Швеции поставлялись в фашистскую Германию подшипники для танков и подводных лодок, а также железная руда.

Поставки шли и из США. Компания "Стандарт Ойл" снабжала Германию миллионами баррелей нефти. На Канарских островах была устроена заправочная база для немецких субмарин. Она же продала нацистам через посредников большую партию хлопка, из которого производили порох, а также 25 тысяч тонн взрывчатки. Американские компании продавали немцам аппаратуру спецсвязи, взрыватели к снарядам, радиолокационное оборудование и многое другое. А компания "Кока-кола", чтобы не засвечиваться, наладила производство на территории Германии нового напитка "Фанта". Красноармейцы часто находили в немецких пайках порошок, разбавив который водой, можно было получить апельсиновую газировку.

Достаточно сказать, что прибыль американских корпораций во время войны выросла с шести миллиардов в 1940 году до десяти миллиардов в 1944 году. Хорошо отлаженный довоенный американо-немецкий бизнес приносил большие дивиденды.

Во время съемок очередного фильма о Нюрнбергском процессе Питер Кузник, профессор истории Вашингтонского университета, рассказывал нам: "Одним из наиболее неприглядных и отталкивающих аспектов поведения бизнеса США в этот период была связь с нацистскими компаниями. Мы говорим о компании "Форд", мы говорим о "Дженерал Моторс", мы говорим о "Дюпон", мы говорим об "Ай-Би-Эм", "Зингер", "Интернешнл Харвестер", "Ай-Ти энд Ти", "Дженерал Электрик". Мы можем и дальше пройтись по списку крупнейших американских корпораций. И многие из них сохраняли свои связи с Германией, большинство - вплоть до 1941 года, до начала войны. И были такие как Генри Форд, кто открыто симпатизировал режиму. На самом деле, у Гитлера в кабинете висел портрет Генри Форда, то есть его вдохновлял Генри Форд. Именно Форд публиковал газеты и брошюры в поддержку "Протокола Сионских мудрецов" - сборника антисемитских текстов с нападками на евреев.

Были такие как люди из Дома Морганов, как братья Даллас, большое количество людей, которые продолжали "спать" с немцами до определенного момента. Был Альфред Слоун, генеральный директор "Дженерал Моторс", были руководители "Ай-Би-Эм", которые поддерживали хорошие отношения с нацистами до войны и получали огромную прибыль. Во время войны бoльшая часть этой прибыли была размещена на банковских счетах, и после войны они забрали эти деньги, несмотря на то, что эти компании функционировали в Германии, используя рабский труд заключенных из России и других стран. То есть они делали деньги, используя рабский труд, получали прибыль от рабского труда и позаботились о том, чтобы забрать эту прибыль после войны...

Фактически компания "Дженерал Моторс" получила после войны 33 миллиона долларов в качестве компенсации за свои заводы, которые разбомбили союзники. Это очень неприглядная и безобразная глава в американской истории и в американском бизнесе. В то время они фактически помогали Германии перевооружаться. Была компания "Опель", компании "Форд-Верке" и другие...

Дочерние компании крупных американских корпораций в Германии были тесно связаны с нацистами".

К сказанному можно добавить, что непосредственно с оружием в руках в составе вторгшихся полчищ гитлеровцев против нас воевали представители едва ли не всех стран Европы. Бесславный конец нашли на российских полях "голубые" и иные дивизии испанцев, итальянцев, румын, других стран. Даже логово нацистов - Рейхстаг остервенело защищали французские приспешники Гитлера.

А безвозвратные потери Красной Армии при освобождении европейских стран составили около миллиона человек. Всего участвовало в освобождении 16 стран Европы около 9 миллионов советских граждан. Их жертвенный подвиг приблизил суровый приговор Суда народов нацистским преступникам.

Что готовили нашему народу

Сегодня это трудно, невозможно себе представить, но весенний день 9 мая мог стать одним из самых черных дней в истории Европы и особенно России. Как выяснилось на Нюрнбергском международном военном трибунале, именно в этот день, 9 мая 1941 года, главный нацистский идеолог Альфред Розенберг представил Гитлеру план расчленения Советского Союза - шестой части земного шара. И получил высочайшее одобрение фюрера. Если бы этот план Гитлеру удалось осуществить, то трудно сказать, что ожидало бы тогда человечество!

Смысл плана был в том, что Россия никогда больше не должна существовать. Ее нужно не просто захватить, ее нужно практически уничтожить, создав на ее месте множество слабых территориальных образований, которые будут враждовать между собой под присмотром рейха. Ставка делалась на сепаратистские движения и разжигание межнациональной розни.

Пришло время реализовать идею, которую Розенберг вынашивал еще с 1920-х годов: уничтожить СССР и противопоставить один славянский народ другому. "Мы стоим перед выбором: посредством жесткого и одинакового для всех обращения сделать врагами 120 миллионов человек или посредством разделения сделать впоследствии половину из них своими помощниками", - записал он в своем дневнике.

Крым как благодатную территорию он полагал навсегда включить в состав Рейха. И увлеченно придумывал для городов полуострова немецкие названия. Вот еще одна запись в дневнике: "Фюрер одобрил мое предложение переименовать Симферополь в Готенбург, а Севастополь - в Теодорихсгафен".

Россия должна была быть расколота на множество мелких кусков или зависимых образований. Нужно было русскую нацию превратить в конгломерат маленьких наций. То есть чтобы, условно говоря, жители Брянска не считали бы себя такими же, как жители Тулы. Розенбергу виделись разные субнациональности - мелкие, неопасные, поглощенные междоусобной враждой.

На территории России планировалось образовать пять губернаторств. В первое, под названием " Остланд", Розенберг намеревался включить Латвию, Эстонию, Литву и часть Западной Белоруссии. Всех жителей на этих территориях требовалось радикально "онемечить" на протяжении жизни всего лишь двух поколений.

Вторым губернаторством мыслилась Украина с некоторыми прилегающими территориями. Из украинцев планировалось сделать противовес русскому народу. И не просто противовес, а сугубо враждебный, настроенный крайне агрессивно ко всему русскому. Украина должна была стать опорой Германии в контроле над Россией.

Ее жителей нацисты готовились использовать весьма своеобразно. Все молодые мужчины должны служить в воинских формированиях, задача которых - совершать постоянные набеги на разрозненные российские квазигосударства, чтобы не позволять им развиваться и окрепнуть. Все женское население и пожилые мужчины должны работать на полях и фермах, чтобы кормить эти полубандитские отряды, а также поставлять необходимые продукты в Германию. Никакого гуманитарного развития и медицины! В целом население Украины должно быть превращено в бессловесных, необразованных рабов, вымирающих от болезней и пьянства. Никакой близости между русскими и украинцами, русскими и белорусами! Это должны быть враждебные друг другу, противоборствующие нации.

Отдельным губернаторством должен был стать Кавказ, отдельным - Туркестан.

"В случае победы Гитлера, - сказал мне президент Чехии Милош Земан во время интервью, которое я брал у него для фильма о Нюрнбергском процессе, - все мы говорили бы сегодня по-немецки. И это в лучшем, почти невероятном случае. Скорее всего, мы бы умирали от голода, непосильного труда и пыток в концентрационных лагерях или были бы просто убиты... Нельзя ставить под сомнение решающую роль Советского Союза в победе над фашизмом".

Стрелять и вешать или судить?

Мысленно окидывая взором время, предшествующее Нюрнбергскому процессу, изучая историю, ясно видишь, что этого уникального в истории человечества процесса могло и не быть.

Идея проведения международного трибунала возникла и утвердилась в мировом сообществе далеко не сразу. Некоторые государственные деятели Запада думали расправиться с военными преступниками, не заботясь о юридической процедуре и формальностях. Например, еще в 1942 году премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль говорил, что нацистская верхушка должна быть казнена без суда. Это мнение он не раз высказывал в дальнейшем.

Похожие идеи существовали и по другую сторону Атлантики. Американский генерал Дуайт Эйзенхауэр предложил расстреливать представителей вражеского руководства "при попытке к бегству". Предлагалось полностью уничтожить весь Генеральный штаб, весь личный состав СС, все звенья нацистской партии вплоть до низовых. Президент США Франклин Рузвельт 19 августа 1944 года заявил: "Мы должны быть по-настоящему жесткими с Германией, и я имею в виду весь германский народ, а не только нацистов. Немцев нужно либо кастрировать, либо обращаться с ними таким образом, чтобы они забыли и думать о возможности появления среди них людей, которые хотели бы вернуть старые времена и снова продолжить то, что они вытворяли в прошлом".

По данным социологического опроса 1945 года, 67 процентов граждан США выступали за скорую внесудебную расправу над нацистскими преступниками, фактически за линчевание.

Англичане также горели жаждой мести и, по замечанию одного из политиков, были в состоянии обсуждать лишь место, где поставить виселицы, и длину веревок.

Небывалые злодеяния фашистов вызывали ярость во многих странах мира. Люди жаждали мести. Неудивительно, что внесудебные расправы все-таки вершились. Бойцы французского Сопротивления в порыве гнева казнили без суда более восьми тысяч фашистов и их пособников. И это далеко не единственный пример.

Но руководство СССР твердо настаивало на необходимости гласного и объективного суда, чтобы урок истории стал еще нагляднее и поучительнее. Нужен был не формальный, показной трибунал, а по-настоящему легитимный суд, решения которого опирались бы на международное право и сохранили на века незыблемый юридический и моральный авторитет. Как видим, оно оказалось гораздо дальновиднее и мудрее многих западных политиков, выступив за строгую юридическую процедуру наказания военных преступников.

Когда Черчилль пытался навязать Сталину свое мнение о бессудных расправах, тот твердо возразил: "Что бы ни произошло, на это должно быть... соответствующее судебное решение. Иначе люди скажут, что Черчилль, Рузвельт и Сталин просто отомстили своим политическим врагам!"

"Мы должны сделать так, - настаивал британский премьер на встрече со Сталиным в Кремле 9 октября 1944 года, - чтобы даже нашим внукам не довелось увидеть, как поверженная Германия поднимается с колен!"

Сталин был в принципе не согласен с такой постановкой вопроса, он ответил Черчиллю так: "Слишком жесткие меры возбудят жажду мести".

С 17 июля по 2 августа 1945 года прошла Потсдамская (Берлинская) конференция глав правительств СССР, Великобритании и США. На ней решались проблемы послевоенного устройства Европы. Там были приняты официальные обязательства - судить виновных. В итоговом документе отмечалось, что на ведущихся в Лондоне переговорах будет выработано согласованное мнение по этой проблеме и установлен конкретный срок начала процесса.

Но до реализации этой идеи было еще слишком далеко.

Нож в спину от союзников

Нюрнбергский трибунал мог не состояться и совсем по иной причине. Как недавно стало известно из засекреченных документов, у премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля были собственные планы.

Будучи обеспокоенным в конце войны победным и стремительным продвижением советских войск на Запад и усмотрев в этом угрозу прежде всего для Великобритании, он отдал приказ начальникам штабов английских вооруженных сил о разработке плана операции "Немыслимое". Этот план на 29 страницах оказался на его столе 22 мая 1945 года - через 13 дней после Дня Победы.

Предполагалось, что операция "Немыслимое" начнется 1 июля 1945 года. В этот день 47 английских и американских дивизий без объявления войны должны были нанести внезапный удар по советским войскам, не ожидающим такой подлости от союзников. Англосаксы держали не расформированными в Шлезвиг-Гольштейне и Южной Дании 12 немецких дивизий - именно на этот случай. Личный состав дивизий тренировали британские инструкторы, готовя к грядущей войне с русскими.

План сухопутной кампании предполагал нанесение двух главных ударов в Северо-Восточной Европе: северный - по оси Штеттин - Шнейдемюль - Быдгощ, южный - по оси Лейпциг - Коттбус - Познань и Бреслау. Считалось, что исход операции должны были решить танковые сражения, развернувшиеся восточнее линии Одер - Нейсе. В случае разгрома советские войска были бы отброшены с территории Германии и Польши к государственной границе СССР. А при неудаче союзников война неизбежно приняла бы затяжной, тотальный характер.

Коварная авантюра провалилась, но напряжение среди победителей продолжало сохраняться и после 20 ноября - начала Нюрнбергского процесса. Как стало известно благодаря советскому разведчику Дональду Маклейну, американцы тоже не стояли на месте. Американские "ястребы" под предлогом "сохранения мира во всем мире" разработали проект операции "Пинчер". Проект появился на свет 2 марта 1946 года, за три дня до выступления Черчилля в Фултоне, и фактически повторял операцию "Немыслимое".

План предусматривал в случае обострения обстановки столкновение США с Советским Союзом между 1946 и 1949 годами. Сдвиг сроков войны отчасти объяснялся тем, что сухопутные войска США, по крайней мере в течение трех лет, не смогли бы иметь достаточно сил, чтобы противостоять Советскому Союзу. Использование атомных бомб в этой военной кампании пока исключалось - как в силу того, что не было эффективных средств доставки нового оружия, так и потому, что к осени 1946 года у американцев было всего 9 атомных бомб.

Дословно

Забвению не подлежит

(Из речи Главного обвинителя от СССР Р.А. Руденко на Нюрнбергском процессе):

"Вся их так называемая идеологическая работа заключалась в культивировании зверских инстинктов, во внедрении в сознание немецкого народа нелепой идеи расового превосходства и практических задач уничтожения и порабощения людей "неполноценных рас", представлявших якобы лишь удобрение для произрастания "расы господ". Их "идеологическая работа" заключалась в призывах к убийствам, грабежам, разрушению культуры, истреблению людей.

Подсудимые готовились к этим преступлениям давно, а затем их осуществляли, нападая на другие страны, захватывая чужие территории, истребляя людей".

Окно в Европу

170 лет назад началось строительство Петербурго-Варшавской железной дороги

18 июня 1851 года были начаты предварительные работы по строительству железной дороги Санкт-Петербург – Варшава. Эта магистраль стала четвёртой в Российской империи и первой, соединявшей страну с Европой.

В архивах Министерства путей сообщения сохранилось несколько анонимных докладных записок, поданных в 1840-е годы в Главное управление путей сообщения и публичных зданий. В них идёт речь о необходимости построить железную дорогу между Россией и Царством Польским. Почти никакой конкретики эти планы не содержали и были положены под сукно. Сегодня они представляют интерес только как свидетельства появлявшегося геополитического измерения железных дорог.

Однако уже в 1849 году положение дел резко изменилось – как ни странно, способствовала этому Венгерская революция, в подавлении которой принимали участие в том числе и российские войска.

Выдающийся инженер и страстный энтузиаст железнодорожного дела (а в недалёком будущем – последний главноуправляющий путей сообщения и публичных зданий) Константин Чевкин подал в военное министерство доклад с тревожными выкладками: российская армия выдвигалась к границам и развёртывалась слишком медленно. По мнению Чевкина, в современной войне это было чревато поражением. Как он сам шутил, «его услышали, но в четверть уха»: ему было приказано провести инспекцию шоссейной дороги между Санкт-Петербургом и Варшавой. Он не просто справился с этой задачей, но в 1850 году представил «План-проспект с приложением схем по сооружению железной дороги между С.-Петербургом и Варшавою».

По его словам, эта дорога должна была стать первой, связывавшей Россию «не только с Западным краем, но с тем вместе и со всею Европою», поэтому ей придавалось особое значение.

Как ни странно, первоначально предложение встретило отказ, причём со стороны военных. Они опасались продлевать железную дорогу на Запад по казавшейся весьма обоснованной в те годы причине: на их взгляд, в случае считавшейся вполне реальной войны существовала вероятность, что враг продвинется в глубь России по железной дороге. Кроме того, распространённым было и представление о том, что железные дороги не должны напрямую связывать Россию с другими государствами, в том числе и европейскими, где совсем недавно отшумели революции 1848–1849 годов.

Ища поддержки, Константин Чевкин обратился в Министерство финансов, где ему предстояло сделать отчёт о своей инспекции шоссейных путей. На этот доклад он пригласил и представителей военного министерства, чтобы они могли услышать его аргументацию. Вкратце она сводилась к следующему: стоимость только текущего ремонта шоссейной дороги оказалась очень высока – около 1 млн руб., при этом не было уверенности в том, что его итоги окажутся долговременными. Оказалось, что проведение железной дороги может быть дешевле, а главное – долговечнее.

Но ещё важнее было предложение, сделанное инженером для финансистов. По озвученным им данным, прибыль от железной дороги уже через два года её постоянного использования обещала превзойти доходность от обычного пути сообщения. Уже эта перспектива начала склонять чашу весов в пользу строительства, но по-прежнему оставались возражения у военного министерства. Однако и тут нашёлся лучший выход из положения. По словам Константина Чевкина, «польза важнейшая от новой дороги будет в том, что она позволяет перемещение войск быстрейшее и без их устали». Проект был утверждён единогласно.

Через два месяца, 15 февраля 1851 года, император Николай I подписал указ «О проведении изысканий для постройки средствами казны дороги Санкт-Петербург – Варшава»:

1. Соорудить железную дорогу от С.-Петербурга к Варшаве;

2. Дорогу эту именовать С.-Петербурго-Варшавской железной дорогой;

3. Работы начать с 1852 года, приступив к оным как от С.- Петербурга, так и от Варшавы.

После выхода указа дело пошло быстрее.

Новая дорога должна была стать своего рода полигоном для развития железнодорожного дела в России в целом. Во-первых, она была самой протяжённой на территории Российской империи для своего времени – 1120 км. Впервые большая часть строительных материалов должна была быть произведена в России. Во-вторых, эта дорога пересекала государственную границу на важнейшем западном направлении, и для неё надо разработать сразу несколько нормативных документов, в том числе и о «Положении в приграничном крае».

Ещё один успех ожидал Константина Чевкина впереди. Представителю Министерства финансов, взаимодействовавшему с департаментом, Николаю Мазуру удалось достичь принципиальной договорённости о продлении к дороге линий из Берлина и Вены. Таким образом, дорога могла стать и межгосударственной в полном смысле слова.

Интересно, что проект вызвал возражения в торгово-промышленных кругах. Многие финансисты выступали за сооружение сети прежде всего для связи между центральными регионами страны. В итоге выделение средств было перерассчитано, исходя из принципа: 3 руб. на дорогу Санкт-Петербург – Варшава, 1 руб. – на строительство дорог в центре страны. Отчасти из-за этого дорогу было решено сооружать по облегчённым техническим требованиям, но со строгим соблюдением правил безопасности.

В торжественном обращении 18 июня 1851 года в честь начала сооружения дороги Константин Чевкин говорил: «Это первая сухопутная дорога, которая связывает Россию с Европой... Этот путь начинается в том городе, коего строительством прорублено было окно в Европу, ныне же открывается дверь. Мы имеем все основания верить, что сооружение дороги послужит не единственно к выгодам промышленным и торговым и отнюдь не только к укреплению военных сил государства, но и, паче чаяния, ко славе российских инженеров и строителей».

Следует отметить своеобразный рекорд, поставленный дорогой. Ни в одной из стран, где уже развивалось железнодорожное дело, четвёртая по времени сооружения железная дорога не была такой протяжённой и технически сложной, как магистраль Санкт-Петербург – Варшава.

Именно на ней был построен первый в России железнодорожный мост из несущих металлических конструкций. Он был переброшен через реку Лугу, автором проекта и руководителем выступил выдающийся инженер Станислав Кербедз (кстати, поляк по происхождению, что придавало его работе на сооружении магистрали особый смысл). Общей длиной более 110 м, в двух пролётах, Лужский мост представлял собой подлинное чудо техники.

Проект моста был удостоен главной инженерной премии Британского железнодорожного общества – первого в Европе и пользовавшегося чрезвычайным авторитетом.

В руководство строительством вошли лучшие российские инженеры своего времени. Начальником его был определён инженер-генерал Эдуард Герстфельд, главным архитектором – академик Ксаверий Скаржинский, а Константин Чевкин выступил в скромной, но важной роли технического советника строительства.

Владимир Максаков

Великая граница

«Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут…»

Андрей Фефелов Игорь Шишкин

Игорь ШИШКИН. Андрей Александрович, недавно вы предложили развернуть дискуссию о том, где должна проходить географическая граница между Востоком и Западом. В зарубежной геополитике вопросы разграничения сфер влияния исследуются давно, и там прекрасно понимают, какие территории они должны контролировать. Например, в начале ХХ века англичанин Хэлфорд Маккиндер чётко сформулировал, что пока Британия не возьмёт под контроль так называемый Хартленд ("Срединную землю"), а по сути — Россию, мирового господства ей не достичь. Пусть этого не произносили британские монархи и премьер-министры, но на научном и общественном уровне это было признано.

Позже американец Николас Спикмен выдвинул теорию Римленда ("Дуговой земли"). Опять же не на уровне президента или госсекретаря США, а на уровне научного сообщества было сказано следующее: "Да, Хартленд нам не взять. Но надо подчинить Римленд — территорию, огибающую Советский Союз, и тогда мы сможем его контролировать". А задолго до Спикмена, в конце XIX века, американский адмирал Альфред Мэхэн сформулировал принцип, который позже будет назван "принципом анаконды": сжимать противника внутрь континента, отрезая от морских путей.

На Западе всё это обсуждают открыто, а у нас эта тема почти табуирована. Хотя Лев Гумилёв писал о том, что нельзя построить в Евразии устойчивое государство, если оно не контролирует территорию примерно Советского Союза. То есть это естественные границы жизнеспособного государства в Евразии.

На самом деле, и Польша является сферой наших жизненных интересов, но об этом никто даже не заикается.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во мне борется советский человек с постсоветским. Советский человек говорит: "Не зря геополитику называли лженаукой!"

Игорь ШИШКИН. Было такое!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поскольку, действительно, всё это имеет форму неких умозрительных конструкций, отчасти спекуляций. А с другой стороны, я понимаю, что эти смыслы — не из области географии, не из области конкретных политических проектов, которые могут меняться, а из области так называемой метаполитики и метагеографии. Потому что сами по себе понятия "Запад" и "Восток" — не географические, а метафизические.

Игорь ШИШКИН. Они цивилизационные. Это другой уровень.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да. Сейчас принято цитировать Киплинга, и я позволю себе цитату из его стихотворения:

Запад есть Запад,

Восток есть Восток,

И с мест они не сойдут,

Пока не предстанет Небо с Землей

На Страшный Господень Суд.

Но когда-то страны Европы не были "западом", а были "востоком" своего рода. В период остывания последних угольков Средиземноморской культуры — колыбели современного Запада — туда хлынула свежая, варварская, германская кровь. Во времена Крестовых походов Готфрида Бульонского и Фридриха Барбароссы эти новые европейцы впервые себя реализовали, заявили о себе миру, столкнувшись с тогдашним Востоком, гораздо более цивилизованным.

Позже понятия "Запад" и "Восток" прочно вошли в культуру. Сейчас мы не сомневаемся в том, что Европа, особенно Западная Европа — это Запад, что США — это Запад. Кстати, Освальд Шпенглер, когда писал свой знаменитый труд "Закат Европы", на самом деле назвал его "Закат Запада".

Игорь ШИШКИН. Но по-русски это звучит тавтологично.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поэтому и перевели как "Закат Европы". А он говорил не про Европу, а про Западный мир в целом.

Я не пытаюсь похитить лавры Маккиндера или какого-то другого геополитика. Идея "Великой границы" у меня возникла, когда я наблюдал, а иногда даже непосредственно участвовал в событиях на востоке Украины. Сейчас эту территорию называют территорией самопровозглашённых республик ДНР и ЛНР, хотя любые республики — самопровозглашённые.

Игорь ШИШКИН. Конечно, США тоже сами себя провозгласили.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мы, Россия — это часть Востока. Не зря же Гагарин полетел на ракете "Восток", а не "Запад".

Здесь стоит вспомнить удивительный труд, который был написан после Шпенглера, но в каком-то смысле является продолжением его стиля, его духа. Это книга Вальтера Шубарта "Европа и душа Востока". Надо сказать, что современный перевод с немецкого, сделанный Михаилом Назаровым, — не совсем удачный. Назаров несколько "засушил" эту книгу, а она написана вдохновенным языком. И насколько прекрасен последний перевод Карена Свасьяна "Заката Европы" Шпенглера, настолько же прекрасен перевод части книги "Европа и душа Востока", сделанный эмигрантом Владимиром Поремским. Шубарт пишет о России, русской цивилизации и трактует грядущий XXI век как русский век.

Ясно, что Россия — по одну сторону границы Востока и Запада, Европа и США — по другую, хотя, можно, конечно, и США объявить Сверхдальним Востоком, находящимся восточнее нашего Дальнего Востока.

Игорь ШИШКИН. Может, когда-нибудь так и будет, но сейчас есть Восток, и есть Запад.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И между ними проходит Великая граница. Эта граница — плавающая, нестабильная. Она всегда проблемная, иногда кровоточащая, как сейчас, например.

Столетиями эта граница проходила по Польше, которая представляла собой некую переходную, шарнирную территорию. С одной стороны, это славянское государство, а с другой стороны, это католическое государство. На Польше сходились, сталкивались потенциалы Востока и Запада. Её постоянно кромсали, делили, и это продолжилось даже в ХХ веке.

В середине ХХ века Великая граница сильно сдвинулась на Запад и прошла по Эльбе. И вот удивительная вещь: в этом положении она оказалась стабильной! Граница разделяла два государства, появившиеся после Второй мировой войны на месте Германии. Это были государства не только с разным строем, разным укладом, но и с разным народом. Корневая, главная часть Германии, а именно Пруссия, пришлась на Восточную Германию, то есть на ГДР.

Игорь ШИШКИН. Пруссаки — это стержень Германской империи, можно сказать, государствообразующий субэтнос. Именно пруссаки создали единое немецкое государство.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Король Фридрих II, канцлер Отто фон Бисмарк — эти имена символизируют мощь Пруссии, которая в 1871 году объединила вокруг себя то, что условно называется Вторым рейхом. И этот прусский дух сохранился в ГДР. Когда в Западной Германии полным ходом шла программа денацификации, запрещались любые разговоры про германский путь, германский дух, когда невозможно было даже представить, чтобы кто-то из немецких политиков или деятелей культуры позволил себе даже намекнуть на это, в ГДР, напротив, Эрихом Хонеккером была развёрнута программа возрождения прусского наследия или, как тогда официально звучало, "прогрессивных элементов прусских традиций".

Игорь ШИШКИН. Хочу уточнить, что денацификация шла и в Восточной Германии, мы проводили её последовательно и основательно. А в Западной Германии наши бывшие союзники по антигитлеровской коалиции проводили ещё и денационализацию — истребляли сам немецкий дух. Мы очищали немцев от нацизма, а там уничтожали немцев как этническое, культурное, цивилизационное явление.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, я хотел подчеркнуть именно это, что в Восточной Германии денацификация не имела формы денационализации.

Игорь ШИШКИН. То есть это не было борьбой с немецкой нацией.

Андрей ФЕФЕЛОВ. У немцев ГДР не ломали через колено представление о самих себе, а вот в ФРГ ломали, и очень жёстко. Это хорошо видно по карте расположения мечетей на территории современной Германии. Бывшая Западная Германия плотно покрыта мечетями, а на территории бывшей ГДР их практически нет, лишь точечно в Берлине. Граница между Западом и Востоком видна отчётливо.

В бывшей ФРГ почти не встретишь проявления национального духа, ведь нельзя же считать таковым довольно примитивный фольклор на потребу туристам, когда, например, в Баварии, выходят плясать на улицы люди в деревянных башмаках и клетчатых куртках.

А если говорить про прусский характер, прусский дух, то стоит снова вернуться к Освальду Шпенглеру, к его сочинению "Пруссачество и социализм". Это тема воинской культуры, воинской доблести, тема организации, связанная с государством и даже муштрой! Прусская муштра — это тоже национальный характер, национальные традиции, а "О-хо-хо! О-хо-хо!" в пивных и баварские колбасники — это что-то совсем другое.

Поэтому, когда в конце 1980-х годов произошла аннексия Восточной Германии Западной, это была травма, которая до сих пор существует в немецком народе. Одна часть попыталась подавить другую. И ещё характерный штрих: если посмотреть на названия германских провинций (земель), то мы увидим Баварию — и никто не боится памяти о Пивном путче Гитлера. А вот земли Пруссия нет.

Сейчас Великая граница с Эльбы передвинулась на Украину, и это было следствием поражения СССР в холодной войне, демонтажа Советского Союза и ослабления наших геополитических позиций.

Игорь ШИШКИН. Причём граница проходит по восточной части Украины.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, сейчас по восточной части. Но обратное движение этой дрейфующей Великой границы обязательно будет, и я думаю, что она задержится как раз на Западной Украине и пройдёт примерно по Бугу.

Что касается Польши, её ритуального отказа быть границей между Востоком и Западом и перехода в другой ранг, в ранг стабильных государств, то здесь надо вспомнить о не случившемся торжестве, точнее, тризне в Катыни — на месте расстрела польских офицеров якобы советским НКВД. Тогда, в 2010 году, всё было готово для каких-то очень серьёзных заявлений, деклараций. Но самолёт с польской делегацией разбился.

Игорь ШИШКИН. Почти всё польское руководство погибло.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда со стороны Польши шли приготовления к тем мероприятиям, к 70-й годовщине Катынских событий, у меня сердце сжималось: я понимал, что готовится некая метаисторическая акция, которая зафиксирует сдвиг Великой границы на восток, под Смоленск, на многие годы, может, даже десятилетия вперёд.

Но этого не случилось, и в этом есть Промысел. Потому что чем эта граница восточнее, тем она нестабильнее, ведь у огромной России существует свой потенциал, своя инерция, и это не позволяет границе жаться к Смоленску и Брянску.

Игорь ШИШКИН. К этим городам граница подходила не раз в нашей истории, но всегда это была "граница войны".

Андрей ФЕФЕЛОВ. В любом случае граница между Востоком и Западом, проходящая по Украине, не будет стабильной. Некоторые говорят сейчас: "Давайте выправим границы ДНР и ЛНР, сделаем их идентичными границам бывших Донецкой и Луганской областей". Но это можно сделать только путём военной операции, а ради чего? Такая граница всё равно будет кровоточить. Более естественная граница — это та, которая проходит через Западную Украину. Но и там граница не будет стабильной, пока не дойдёт до Эльбы.

Кстати, если Великая граница сдвинется ещё больше на запад, за Эльбу, то она снова станет неестественной и кровоточащей.

Игорь ШИШКИН. Французы и все примкнувшие к ним будут этому сопротивляться насмерть!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, мы можем ездить в Париж, смотреть на достопримечательности, но представить себе Францию по нашу сторону границы невозможно. Это другая культура, другие люди.

Всё это предмет для серьёзных размышлений, исследований, но не будут лишними, думаю, и интуитивные предположения, подобно гипотезе о Великой границе. Современный мир слишком запутан, в нём слишком много неизвестных, поэтому чем больше попыток его осмыслить, тем лучше.

Игорь ШИШКИН. Согласен, эту тему надо обсуждать. При этом хочу обратить внимание на ещё одно ключевое понятие русской геополитики. Речь идёт о термине "Большая Россия". В плане границ Большой России я абсолютно согласен со Львом Гумилёвым: оптимальная граница — это граница бывшего Советского Союза. Именно в этих пределах государство устойчиво и может обеспечить свою безопасность.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Советский Союз тоже "дышал", сдвигал границы.

Игорь ШИШКИН. Да, но важен принцип. А дальше идёт территория Восточной и Центральной Европы. Я согласен, что долгое время Великая граница проходила по Польше. И в XVIII, и в XIX веках там шли восстания, лилась кровь. Граница через Польшу и по Польше — это всегда повод для столкновения западного и русского миров, кстати, всегда плохо заканчивающегося для поляков, потому что в результате Польшу делили, и она исчезала с карты мира. Нужно это полякам? Думаю, нет. Нужно нам постоянно выяснять отношения? Тоже нет.

Мне нравится идея о том, что единственная линия границы между Востоком и Западом, которая оказалась стабильной и мирной — это граница по Эльбе. Она практически не кровоточила, хотя с той и другой стороны стояли противники. Да, были события в Венгрии, в Чехословакии, но если бы Советский Союз хотел, он бы подобные события мог организовать на той стороне, но нам это было совершенно не нужно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это без нас организовывали другие люди и в других целях.

Игорь ШИШКИН. Да, например, 1968 год во Франции.

Ясно, что гораздо выгоднее и для поляков, и для чехов, и для венгров, и для всех остальных народов Восточной Европы, и для народов Запада, кстати, тоже, чтобы рубеж проходил по Эльбе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Если в какой-то момент идея зафиксировать раздел зон влияния снова возникнет, надо помнить, что это разграничение возникло не случайно. Это не прихоть ума и не результат соревнования: успели добежать, значит, вот мы здесь! Да ещё на огороды шапку бросим. Нет, это всё не так. И встреча на Эльбе, которая, кстати говоря, была не столь миролюбива…

Игорь ШИШКИН. Это сказки, что мы встретились и распахнули объятия союзникам.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сталин остановил движение наших войск на Эльбе. У него были какие-то внутренние мощные подсказки его действиям. Вот, например, интересно, что в начале 1950-х годов был готов циркуляр о том, чтобы на всех картах Советского Союза перенести нулевой меридиан с Гринвича на Пулковскую обсерваторию.

Игорь ШИШКИН. Резонно. Почему нулевой меридиан установили в Британии? Потому что Британия себя тогда считала центром мира, что от неё идёт отсчёт всего.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мой учитель, архитектор Константин Пчельников, видел этот документ о переносе меридиана в кабинете своего начальника, архитектора Льва Руднева, который строил тогда в Варшаве знаменитую сталинскую высотку. Но в итоге Сталин не стал этот документ распространять, поскольку он понимал, что всё-таки рано ещё.

Игорь ШИШКИН. Сталин прекрасно знал границы Большой России. Когда происходило присоединение Западной Белоруссии и Западной Украины к Советскому Союзу, были подготовлены документы о создании не только укрупнённых Украинской Советской Социалистической республики и Белорусской Советской Социалистической республики, но и Польской Советской Социалистической республики. В последний момент Сталин наложил вето: никакой Польской Советской Социалистической республики в составе Советского Союза быть не должно, хотя эта территория входила в состав Российской империи. Вот прекрасное понимание того, что нужно, а что не нужно в составе Большой России! Но он эту территорию считал необходимым контролировать, передвинув Великую границу на запад. За это он боролся.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Понятие "Большой России" было выпестовано, сформулировано в нашей патриотической среде ещё в 1990-е. И вот в марте этого года Путин на заседании Совета по межнациональным отношениям произнёс слова "Большая Россия", и у всех ушки на макушке…

Игорь ШИШКИН. И никто не знает, что у него в сознании: просто с маленькой буквы "большая Россия", то есть большая по территории страна? Или с большой буквы "Большая Россия"?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Заглавная там буква или нет, неизвестно. И все думают, что это такое? А недавно в Послании Федеральному Собранию Путин оговорился, назвав ОДКБ Варшавским договором.

Игорь ШИШКИН. Да, опять совершенно случайно. Причём с разницей всего-навсего в один месяц были эти оговорки.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Российская империя, Советский Союз — это и есть Большая Россия. Тема Большой России поэтически выражена Есениным, который сказал: "Шестая часть Земли с названьем кратким "Русь".

При выработке идеологии современной Российской Федерации, при формулировании национальной идеи, доктрины национального развития, образа будущего вопрос о границах Большой России обязательно встанет. Что такое Большая Россия, как мы должны её строить? Возможно, это будет новый союз государств.

Игорь ШИШКИН. Другой вопрос, какова форма этого союза и как он будет называться. Но в любом случае это государство, которое включает в себя территорию Советского Союза.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Люди, которые никогда и ничем не управляли, не выстраивали межкорпоративные или межгосударственные отношения, скажут: "Унитарное государство должно быть!" Я понимаю, что простота иногда бывает очень удобной. Но сложные системы более устойчивы.

Игорь ШИШКИН. Унификация системы — это всегда путь к её разрушению.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что такое Большая Россия — должно быть определено, и должно быть сказано о наших будущих границах.

А что касается Великой границы между Востоком и Западом, то здесь очень показательна судьба стран Восточной Европы. Это, несомненно, область наших интересов, часть нашего большого мира. Пушкин, великий гений, писал: "Славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет? Вот вопрос". И все 1990-е годы мы видели, как иссякает русское море…

Игорь ШИШКИН. Тогда предлагалось смириться с тем, что нам досталось после распада Советского Союза, а всё остальное нас якобы не касается. Жизнь показывает, что так не получается. То, что произошло на Украине, то, что пытались сделать в Белоруссии, — это прямые угрозы нашей безопасности. Если Россия не контролирует постсоветское пространство, то она становится уязвимой. Поэтому нам проблему с утраченными территориями придётся решать.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вопрос не должен так ставиться, что это, мол, утраченные территории, которые мы хотим вернуть. На самом деле, это наше общее цельное пространство. Когда его разрывают — это противоестественно, оно стремится вновь соединиться.

И также противоестественно, когда страны Восточной Европы, обладающие своей культурой, самобытностью, желанием строить свои национальные миры, оказываются по другую сторону границы Восток — Запад, которая временно, как пружина, с напряжением сейчас отъехала на восток. Эта пружина обязательно разожмётся, и Великая граница вернётся в своё естественное состояние.

Игорь ШИШКИН. Согласен. Когда мы говорим, что Украина — это наша земля, то из этого следует, что и для украинцев вся Россия — это тоже их земля. Это наше общее! Мы вместе создавали Большую Россию. И корень наших бед в том, что разрезали по живому. Это проблема, не решить которую нельзя.

А вторая проблема — это выход на естественную Великую границу между Востоком и Западом. Но тут будет очень много желающих возразить: "Да вы что? Какая Эльба? Здесь Сталин наделал глупостей. Нам необходимо, чтобы между нами и Западом был буфер — нейтральные территории, которые и не наши, и не ваши. И вот тогда мы заживём распрекрасно".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что-то я не помню, чтобы эти буферы срабатывали в истории.

Игорь ШИШКИН. Это так. У историка Соловьёва хорошо показано, как Российская империя пыталась создать буферы на Дунае, чтобы обезопасить себя от войн с Османской империей. Но очень быстро выяснилось, что слабые государства легко попадают в зависимость от любого сильного, а не только от тебя; и, соответственно, становятся плацдармом для нападения на тебя. То есть любой буфер, состоящий из слабых государств — это соблазн для многих: "А не зайти ли нам туда, в эту серую зону?" То есть это всегда будет зона конфликта, поэтому никакого буфера в принципе быть не может: либо это сфера наших интересов, и граница там; либо это сфера их интересов, и граница здесь.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Очевидно, что буфер — это временное, неустойчивое состояние. В моём детстве в "Уголке Дурова" был номер "Медведь-эквилибрист". Медведь балансировал на доске, лежащей на цилиндре. И сейчас, когда с таким "праведным" гневом по обе стороны так называемой российско-украинской границы вспоминают Януковича, клеймя его "двурушником", я хочу сказать: "Так это и есть та самая независимость, незалежность!" Потому что незалежность — это не отдаться Западу, когда целый этаж в Киеве в здании СБУ занимает ЦРУ, а это пытаться балансировать, как тот медведь, держа неустойчивое равновесие. Но это не может длиться долго. Быть буфером, "и вашим и нашим" — не получается! Конечно, внутри самой Европы есть страны-лакуны, условно независимые, типа Швейцарии, но это совсем другая история.

Игорь ШИШКИН. Это не "между Востоком и Западом", это не граница, а территория, о которой договорились, что там у них общие интересы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Некий политический офшор.

Игорь ШИШКИН. Да, где они спокойно ведут дела, независимо от того, что в других местах воюют.

Что касается Украины, согласен, что при Януковиче была попытка сделать буфер. Лукашенко тоже пытался сделать буфер, но он называл его мостом, подчёркивая, что судьба Беларуси — быть "крепким прочным мостом между Западом и Востоком". И чем это закончилось? Попыткой государственного переворота в августе прошлого года и попыткой убийства Лукашенко.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поэтому моя гипотеза о Великой границе, надеюсь, не столь бесполезна и умозрительна, как может показаться на первый взгляд. Может быть, она поможет и действующим политикам, тому же Александру Григорьевичу пригодится.

Игорь ШИШКИН. Эта идея не беспочвенна. На упомянутой карте мечетей эта граница зрима, и есть веские причины для того, чтобы она пролегала именно там. Это не искусственное изобретение: у народов Европы, проживающих к востоку от Эльбы, есть основание быть по нашу сторону границы, ради своего блага. Не потому, что придут российские танки или автоматчики и заставят их быть по эту сторону границы, а потому, что только таким способом они могут сохранить свою самостоятельность, свою самость.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Некоторые могут сказать: "А мечети — это же Восток!" Нет, речь идёт о другом. О том, что Запад как метаисторический, метаполитический, метагеографический феномен — увядает, пускает в себя другую культуру, следуя принципу мультикультурализма.

Игорь ШИШКИН. Согласен, мечети на Западе — это не Восток. За размыванием европейских традиционных христианских ценностей стоит не ислам, а торчат уши ЦРУ и других глобальных игроков. Поляки и венгры сейчас пытаются отбиваться от всего того сатанизма, который им навязывают, но в одиночку они не выстоят. Мне как-то попалась забавная статья в одной из ведущих польских газет, в которой говорилось, что "да, угроза мультикультурализма, ЛГБТ и прочего — всё это есть, но мы и сами можем отстоять свои традиции! Русские нам здесь не нужны, потому что у русских не тот консерватизм и не те ценности: у нас шляхетский дворянский консерватизм и традиционные ценности, а у русских — холопские, крестьянские…" Конечно, щёки надувать можно сколько угодно, но никакая Польша одна выстоять в этом противостоянии не сможет. Если уж прусаков сейчас так растирают…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Конечно, Великая граница имеет определённые идеокультурные параметры. Она препятствует распространению так называемой прогрессистской повестки с её пропагандой извращений, наркотиков, трансгуманизма и тому подобного.

Игорь ШИШКИН. Есть ещё одна проблема, от которой не уйти. И Большую Россию, и Великую границу можно будет восстановить только в том случае, если в самой России будут соответствующие изменения.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Этот процесс идёт, и идёт естественным образом. Такие медленные естественные процессы порой важнее, чем какая-то накрутка, триумф целенаправленных действий. В истории, конечно, бывает по-разному, но я вижу, как Россия возвращается в свою естественную геополитическую нишу, и скоро граница её отодвинется на запад. Маятник качнулся в правильную сторону, движение пошло. Как писал Максимилиан Волошин: "Как солнца бег нельзя предотвратить, зачатое не может не родиться". Новый период нашей истории зачат, и обязательно родится Сверхновая Россия.

Игорь ШИШКИН. Но любые естественные процессы идут лучше, когда люди понимают, что они хотят сделать и во имя чего.

Надо помнить, что граница Большой России отвечает интересам всех народов, это не колониальная граница, не имперская граница в плане империализма. Это граница общего дома. И Великая граница между Востоком и Западом тоже в интересах всех народов, которые находятся и по эту, и по ту сторону, ведь если она проходит по естественной линии, то нет повода для столкновений. Эта граница не войны, а всеобщего мира.

На первом свидании целоваться не принято

От встречи Владимира Путина и Джо Байдена никто не ждал прорывов, но сам ее факт трудно переоценить

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Долгожданная встреча президентов двух ядерных держав все-таки состоялась в весьма романтическом месте — у Женевского озера. Строгий протокол, беспрецедентные меры безопасности, толчея из сотни аккредитованных журналистов. А что в итоге? Никто, разумеется, не ждал от этого саммита прорыва, однако сам факт свидания Путина с Байденом — уже событие, которое трудно переоценить.

Кстати, Путин и Байден знакомы еще с 2011 года, когда вице-президент Обамы напрасно пытался уверить премьер-министра России, что ПРО в Европе не направлена против нашей страны. Что дальше вышло, мы уже знаем. И вот новый разговор.

Запланированные пятичасовые переговоры сократились до трех часов, два часа из них разговор длился тет-а-тет, в присутствии лишь Лаврова и Блинкена. Именно после общения с глазу на глаз были даны поручения экспертным группам и ведомствам для проработки высоких договоренностей в ближайшее время.

О чем они? Говорили о запуске диалога по стратегической стабильности, уменьшении риска возникновения конфликтов, о кибербезопасности и (по инициативе американской стороны) о правах человека, а потом и об обмене согражданами-заключенными (Путин дал понять, что компромисс возможен).

Знаковые жесты: на днях в Москву и Вашингтон вернутся послы, начнут восстанавливать работу посольства. Прозвучали заявления о готовности к согласованию «общих правил поведения» держав, к решению задач в нераспространении или ядерном разоружении, региональных конфликтах (Афганистан, Сирия), мирном взаимодействии в Арктике.

Важным «правилом игры» может стать предложение Байдена определить 16 ключевых инфраструктур (список он передал), запрещенных для любого кибервмешательства извне. Тут впервые США признают принцип «взаимности» в киберпространстве, а не просто валят все на русских хакеров. О применении военной силы в ответ на кибератаки речи уже не шло.

Вопрос в том, сумеют ли президенты сдержать хотя бы свои первые обещания. Байдену здесь придется труднее, даже если он будет объяснять нормализацию с Россией необходимостью отрыва Москвы от орбиты влияния Китая (что он и попытался сделать на пресс-конференции для американских СМИ). А пока Байден и Путин хором признали, что разговор вышел конструктивный, что не так уж мало для начала. Быстрые «перезагрузки» мы уже проходили: помните сладкую риторику Клинтона с фигой в кармане на встречах с «другом Борисом»?

Раздельные пресс-конференции лидеров априори предполагали, что каждая сторона будет подавать итоги в выгодном для себя ключе. Си-эн-эн приоткрыла завесу: американская делегация специально пропустила конференцию ВВП вперед, дабы Байден имел шанс парировать «дискредитирующие выпады» Путина. Но российский лидер был предельно корректен в оценках собеседника и оптимистичен в плане перспектив нового этапа отношений с США. И вот уже в ЕС и НАТО подхватывают новую лексику о «правилах поведения» для продвижения «общих ценностей»...

Кафе-кондитерская Christie’s Bakery в Женеве испекла торт в преддверии встречи президентов РФ и США, чтобы подсластить горьковатую повестку дня: с одной стороны наш медовик, с другой — «красный бархат», американский пирог. Глядишь, со временем дело дойдет и до общей начинки?

Правда, и недовольных много. Мейнстрим возмущен, что Путин так и не назвал Навального по имени, а Байден не стал его прямо попрекать отравлениями. Но в целом можно констатировать: мир вздохнул с облегчением, предположив, что, когда лидеры разговаривают, их пальцы отдаляются от «красной кнопки». Надежды прибавилось. А это, в конце концов, самое главное в наше тревожное время.

На первом свидании целоваться не принято — так по крайней мере когда-то считалось в приличном обществе. Но за первым свиданием могут последовать и другие, а разговор всегда продолжать легче, чем начинать с нуля, да еще после долгого взаимного скрежетания зубами.

А о чем судачат СМИ? Английская пресса уверяет, что для США саммит в Женеве — проходной момент: Путин, мол, его пиарит для поднятия собственной значимости. Но новая стратегическая стабильность, да еще в условиях пандемии — дорогой товар, им сегодня не пренебрегают ни ведущие европартнеры, ни мировые центры силы.

Особняком стоят Польша и прибалты, которые откровенно испуганы фактом личной встречи Байдена с «московским агрессором». Младоевропейцы принесли на алтарь борьбы приоритеты своего развития, а теперь рискуют остаться за бортом новой американской дипломатии.

The American Conservative так подытожил стратегический урок саммита: «Маскарад окончен. Будьте уверены, попытки Вашингтона убедить европейские правительства в необходимости вести согласованную враждебную политику в отношении Москвы постепенно теряют обороты».

И еще один пассаж в этом издании, который едва ли порадует Киев. «Если Украина сделает выбор в пользу финской модели, доказавшей свою успешность, и откажется от несостоятельной польской, то у Киева будет гораздо больше шансов обеспечить Украине процветание и безопасность без вмешательства Вашингтона».

А что, хороший совет.

Чуть выше плинтуса

Почему в России Героями Труда становятся люди с нищенской зарплатой

Александр Киденис

Россияне еще беднее, чем мы думали и нам говорили. Это выяснилось, когда Росстат опубликовал медианную, то есть реальную среднюю зарплату в стране за прошлый год. Она оказалась не 52 тысячи рублей в месяц, как статистики утверждали раньше, а лишь 32 422 рубля. Причем это «брутто», то есть до вычета 13% подоходного налога. А средняя зарплата «нетто», как ее принято считать в Европе, и вовсе составила 28 207 рублей в месяц.

Поясним, в чем здесь фокус. Раньше Росстат очень просто высчитывал нашу среднестатистическую зарплату: делил сумму доходов всех работников страны (металлургов и нефтяников, учителей и продавцов, банкиров и кондитеров, директоров и дворников) на их общее количество, без учета должностей и регалий, просто по головам. Получалась средняя температура по больнице.

Перейти на учет медианной зарплаты гораздо сложнее, потому что она именно «средняя», не по цифрам, а по людям: половина работников в этой среднероссийской «зарплатной ведомости» должны получать меньше, а половина — больше некой средней цифры. Без компьютерного учета всех зарплат страны эту медиану не вычислишь. Но теперь такая база создана (и постоянно уточняется), а потому появилась возможность подсчитать не только среднюю статистическую, но также реальную среднюю зарплату.

Увы, реальность оказалась очень обидной — почти вдвое ниже, чем нам рассказывали.

Для большей ясности сравним доходы россиян с общемировым уровнем. По старой методике, в пересчете на доллары в 2020 году наш среднестатистический работник получал 788 долларов — это 54-е место в мире: ниже Турции и Хорватии, но выше Малайзии, Болгарии и Македонии. А высчитанная по новой методике реальная средняя зарплата россиян «брутто» оказалась равна лишь 444 долларам — это 72-е место в мире: ниже Украины, Грузии, Эквадора, но выше Молдавии и Монголии в общем списке из 87 стран. То есть чуть выше плинтуса.

При этом по показателю ВВП — валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности) на душу населения — Россия считается гораздо более благополучной страной: в рейтинге МВФ нас ставят на 48-е, в рейтинге Всемирного банка — на 50-е, в рейтинге ОЭСР — опять на 48-е место. То есть, по подсчетам иностранных экономистов, производят россияне продукции гораздо больше и лучше, чем реально за это получают.

О том, что нам унизительно мало платят, говорилось неоднократно. Три года назад вице-премьер Ольга Голодец признала: «Та бедность, которая в стране есть и фиксируется, — это бедность работающего населения. Это уникальное явление в социальной сфере: работающие бедные». По ее словам, в стране «нет такой квалификации, которая достойна уровня заработной платы в 7500 рублей (таким был МРОТ в 2017 году)... Даже если человек закончил среднюю школу, то по выходе его труд должен оцениваться несколько на другом уровне».

А на прошлой неделе Владимир Путин был неприятно удивлен зарплатами в сельском хозяйстве. Ростовский тракторист Александр Бондаренко, получивший из рук президента звезду Героя Труда, признался, что средняя зарплата на передовом агропредприятии составляет 24 тысячи. «Это маловато, честно говоря», — осторожно отреагировал Путин. И добавил, что руководители агропромышленного сектора должны озаботиться вопросом повышения зарплат в отрасли.

Кстати, у самих руководителей и сектора, и других отраслей с размерами зарплат все в порядке — цифры примерно совпадают, но измеряются не тысячами, а миллионами. Тем более что агропром уже не первый год заслуженно считается одной из самых прибыльных отраслей отечественной экономики.

Но еще раньше глава ФНПР Михаил Шмаков на одном из профсоюзных форумов говорил, что «система распределения доходов и расходов в России откровенно несправедлива, на одном и том же предприятии разрыв зарплат между топ-менеджерами и работниками может достигать 100 и более раз...». И это главная причина серьезного расхождения между данными Росстата по среднестатистическим зарплатам россиян — и медианным, то есть реальным средним.

Диспропорция должна и могла стать заметно меньше после того, как в стране пять лет назад был принят закон о предельных соотношениях размера зарплат менеджмента и персонала российских предприятий и учреждений. На федеральном уровне правительство установило соотношение 8:1, а на региональном и местном уровнях, говорилось в постановлении Кабмина, «ограничение может быть более жестким».

Разумеется, никто не ожидал, что начальники сразу начнут урезать себе зарплаты и премии. Но была надежда, что в заботе о собственных доходах топ-менеджеры примут меры к росту зарплат подчиненных. Однако, как было сказано классиком М.Е. Салтыковым-Щедриным, в России «строгость принимаемых законов компенсируется необязательностью их исполнения». За прошедшие годы не было ни одного случая наказания нарушителя «закона о соотношении зарплат» — и как же при таком контроле этот закон будет исполняться?

Нарушаются в нашей стране и другие «зарплатные» установления, причем ежегодно. К примеру, по данным Росстата, в I квартале 2021 года рост реального размера заработной платы в России составил 1,6% в годовом выражении. А официальная инфляция за минувший год составила 4,91%. Между тем, согласно статье 134 Трудового кодекса России, зарплата по всей России на государственных предприятиях и учреждениях должна ежегодно индексироваться по уровню роста потребительских цен. Коммерческие предприятия могут установить процент индексации по своему выбору: по индексу роста потребительских цен за определенный период; по индексу роста потребительских цен в отдельно взятом регионе; по величине роста прожиточного минимума; по индексу инфляции. В законе лишь сказано, что коммерческая компания вправе выбрать любой из приведенных выше показателей — либо самый низкий, либо самый высокий.

Наш доблестный Роструд еще в декабре 2020 года предупредил: «Индексация зарплаты работников — это обязанность, а не право работодателя», процитировав определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 08.04.2019 № 89-КГ18-14. А к цитате добавил, что индексация относится к основным государственным гарантиям и «ни перерасчет зарплаты, ни повышение МРОТ, ни финансовые проблемы работодателя не снимают с него обязанности проиндексировать заработную плату».

И что же? В декабре появился на свет закон № 395-ФЗ, который приостановил индексацию для госслужащих — ввиду проблем с бюджетом и с учетом, что чиновники не самые бедные люди в России. Однако эта же волна заморозки индексации тут же покатилась от Москвы до самых до окраин — и по бедным предприятиям, и по небедным. Роструд молчит.

И это не впервой: закон об индексации зарплат в связи с ростом потребительских цен не исполняется в России в полной мере уже много лет! Результат: по подсчетам Росстата, с 2013 года реальные доходы россиян упали более чем на 10%. А Центральный банк прогнозирует, что годовая инфляция 2021 года, в мае превысившая 5% впервые за пять лет, вернется к целевым 4% только во втором полугодии 2022-го. «Она грозит благополучию людей», — заявила глава ЦБ Эльвира Набиуллина.

Высокая инфляция грозит не только России. По всему миру расходы правительств на пандемию, выплаты компаниям и частным лицам дали толчок к росту потребительских цен. В США майская инфляция дошла до 5% в годовом исчислении — это максимум за последние 13 лет. В Германии к концу 2021 года ожидается рост цен выше 3% — это для немцев очень много. Но тревоги нет, хотя в стране нет специального закона об индексации зарплат в соответствии с инфляцией.

Зато есть другой закон, планирующий повышение дохода бюргеров. Есть график, по которому почасовая оплата труда в стране с 1 января 2021 года не может быть ниже 9,50 евро, с 1 июля 2021 года — не ниже 9,60 евро, с 1 января 2022 года — не ниже 9,82 евро, а с 1 июля 2022 года — не ниже 10,45 евро. То есть за полтора года минимальный заработок работающего немца обязан подняться примерно на 150 евро — это более 13 тысяч рублей. Такой рост не только перекроет инфляцию с лихвой, но и приподнимет жизненный уровень в целом по стране.

В России система иная: периодически власть увеличивает МРОТ до величины прожиточного минимума, то есть спасает работающего гражданина от полной нищеты и голодухи. А на вопрос, почему людям не платят нормальную зарплату, на которую можно не выживать, а достойно жить, следует ответ: в стране низкая производительность труда. И к этому бесплатный совет: чтобы лучше жить, нужно больше и лучше работать...

P.S. Что же происходит на самом деле? Если судить по показателю ВВП на душу населения, работают наши граждане вполне прилично — 48-50-е место в мире. Причем в год россиянин трудится на 221 час больше, чем средний работник в любой стране Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Но в России власть ждет, когда наши люди начнут работать производительнее, обещая побольше заплатить. А в Германии наоборот: строго по графику всем повышают зарплату. И объявляют об этом заранее, чтобы работодатели подготовились к новым расходам: повысили квалификацию работников, сменили технологию или оборудование. Примерно такой же порядок действует и в других странах Евросоюза.

Может быть, поэтому 15 лет назад Европа обгоняла Россию по производительности труда в 3-4 раза, а нынче уже в 5-6? А у нас еще в 2012 году пообещали создать в стране за восемь лет 25 млн высокотехнологичных и высокооплачиваемых рабочих мест — и где же они?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 18 июня 2021 > № 3753399 Александр Киденис

Украинцев вакцинируют на польской границе

Текст: Ариадна Рокоссовская

На польско-украинской границе началась вакцинация от коронавируса украинцев и граждан других стран, въезжающих в Польшу.

Временные прививочные пункты установлены на некоторых переходах сразу после пересечения польской границы. Координатор вакцинации Йоанна Добжаньская пояснила радиостанции Polskie Radio, для кого они предназначены: "Это, прежде всего, украинцы, которые работают или учатся на территории Польши. Сразу после пересечения границы и тестирования с отрицательным результатом у них есть возможность вакцинироваться. Это делается для того, чтобы избежать тестирования по месту пребывания и обязательного карантина". Вторую дозу впоследствии можно получить в любом месте в Польше. По информации издания Newsweek, несмотря на пандемию, в Польше постоянно находятся более миллиона украинцев. Хотя граница шенгенского пространства закрыта, они имеют возможность въехать на основании документа о польском гражданстве, виде на жительство, рабочей визы или "карты поляка". По данным погранслужбы, разрешения на пребывание в Польше на начало 2021 года имели около 460 тысяч иностранцев, из которых 244 тысячи - граждане Украины. По данным опроса агентства трудоустройства Gremi Personal, 55 процентов украинцев, которые в ближайшее время собираются в Польшу, намерены там вакцинироваться.

Что волнует родителей?

7 мая 2021 года завершено кулуарное обсуждение Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (ФГОС 4.0)

Андрей Аганин

1. 7 мая 2021 года завершено кулуарное обсуждение Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (ФГОС 4.0), с которым можно ознакомиться на ресурсе Александра Владимировича Шевкина, российского педагога, кандидата педагогических наук (1990 год), заслуженного учителя Российской Федерации, опытного учителя математики (его педагогический стаж составляет 44 года), автора учебников и учебно-методических пособий, книг и статей для учителей и учащихся, соавтора семи учебников математики из серии книг «МГУ – школе» (С.М. Никольский, М.К. Потапов, Н.Н. Решетников, А.В. Шевкин и другие, всего – 133 книги. Обсуждение не было широко объявлено, поэтому, не имея текста проекта, родительское и профессиональное сообщества не могли высказать свои замечания, которые хотя бы частично могли учесть разработчики ФГОС 4.0, чтобы их работа не выглядела так беспомощно. Это и к лучшему. Зачем совершенствовать проект нормативного правового акта, который не пригоден для использования? Это мнение я попробую обосновать.

На лето 2021 года запланировано проведение Государственного Совета Российской Федерации по школьному образованию. Это событие можно назвать достаточно своевременной попыткой решения искусственно формируемых и рукотворных проблем для российской детей и их родителей в системе воспитания, просвещения и образования, особенно в условиях ненужной её цифровой трансформации, реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды (Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2020 года № 2040 «О проведении эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды») и апробации дистанционного обучения без исследования эффективности цифровой образовательной среды как воспитательного, просвещенческого и образовательного инструментов, без исследований влияния на физическое и психическое здоровье школьников и более отдалённых во времени последствий воздействия на здоровье детей. Данная цифровая трансформация системы воспитания, просвещения и образования в Российской Федерации осуществляется без какого-либо учёта мнений научного и родительского сообществ при обсуждении вопросов текущего положения и перспектив дошкольного воспитания, школьного просвещения и образования.

В международных правовых актах закреплено право человека на общедоступное образование, которое «должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам» (часть 2 статьи 26 Всеобщей декларации прав человека). В Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации). Воспитание, просвещение и образование – основа сохранения и развития российского общества и формируемого им государства в целом, а также залог сохранения социокультурной идентичности российского народа, школа – общественно- и государствообразующий системный институт. Значимость воспитания, просвещения и образования всегда подчеркивалась в нашем Отечестве, а самим этим сферам уделялось особое внимание со стороны общества и государства в целом. О степени важности получения качественного воспитания, просвещения и образования, которое бы отвечало современным реалиям и потребностям российского общества, не раз говорили и в Российской Федерации на самом высоком уровне.

Наблюдая на протяжении последних 30 лет за перманентным реформированием и происходящими изменениями во всех сферах воспитания, просвещения и образования – обучении, аттестации, образовательных программах, воспитательной работе, системе управления, нельзя не видеть деградацию уровня общего образования, тенденции к его упрощению и примитивизации, что нарушает образовательное единство российского народа и способствует его дефрагментации с возникновением угрозы полного распада социума.

Особенно родители российских детей выражают свою обеспокоенность следующими негативными тенденциями в системе воспитания, просвещения и образования, а также сфере управления воспитательно-просвещенческо-образовательным комплексом.

2. Следует перечислить наиболее комплексные из них.

I. Разрушение образа классической педагогики.

Образ детских яслей, детского сада и школы, как второго дома для маленького человека, где он осваивает свои начальные и первые социальные роли, приобретает первый социальный опыт, учится дружить, общаться, преодолевать трудности вместе с воспитателем и учителем, образ педагогики целенаправленно и методично подтачивается высказываниями и действиями непрофессионалов, пусть даже и замещающих высокие и ответственные государственные, некоммерческие и коммерческие должности, опирающихся отнюдь не на научные исследования, а на искусственно формируемую и рукотворную конъюнктуру создаваемого рынка образовательных услуг, глобалистические представления футурологического характера о якобы неизбежном будущем обществе, негативном школьном опыте, собственными впечатлениями о провалах в их индивидуальном обучении и других мотивах. Всё это приводит к искажённым представлениям о сути воспитания, просвещения и образования, подмене научных понятий недоказанными предположениями, упрощению сложного процесса приобретения знаний, умений и отработки навыков. На протяжении последних 30 лет принципы воспитания, просвещения и образования формулируются не профессионалами, а руководителями коммерческих организаций, исповедующих ценности глобализма, стоящих на позициях уничтожения отечественных общественных преимуществ, открыто и неоднократно подвергающими критике традиционную отечественную систему воспитания, просвещения и образования, в котором, по их мнению, российское общество имеем «избыточный образовательный ландшафт», «перепотребление знаний», «учителя-репродуктора», «отжившую классно-урочную систему», «наличие экзаменов и ежедневный стресс и ужас при посещении школы и общении с учителями». Почему весь непрерывный процесс воспитания, просвещения и образования, выстраиваемый на протяжении многих десятилетий и даже веков, должен претерпеть радикальные изменения без какого-либо научного обоснования лишь по мнению нескольких наиболее оголтелых лиц, не имеющих к нему никакого отношения, подходов и интереса, кроме как коммерческих и глобалистических?

II. Бизнес-интересы в воспитании, просвещении и образовании при реализация деструктивных идей цифровизаторов.

Проводниками цифровой трансформации системы воспитания, просвещения и образования в Российской Федерации, реализуемого в рамках международного проекта «Будущее образования и навыков: Образование 2030» (англ. Future of Education and Skills: Education 2030) Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, англ. Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) – международной экономической организации считающихся развитыми государств, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики, являются: российская автономная некоммерческая организация «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов», совместный проект представителей российского и международного бизнеса – частная бизнес-школа «Московская школа управления „Сколково“», федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет „Высшая школа экономики“», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Благотворительный фонд «Вклад в будущее». Эти организации и представляющие их лица самоуправно присваивают себе право решать вопрос о том, какими будут воспитание, просвещение и образование будущего в Российской Федерации, направляя законодательную и исполнительную власть в Российской Федерации к слому традиционной отечественной системы воспитания, просвещения и образования, а также разрушению общей архитектуры управления российской системой воспитания, просвещения и образования, к технократизации, стремясь к получению финансирования мероприятий по достижению этих целей за счёт средств бюджетной системы Российской Федерации и влияния, при этом воздействие этих процессов на детей и российское общество в целом, а также его последствия этих лиц не интересует. А последствия осуществления мероприятий по достижению этих целей будут катастрофическими.

Основной аргумент инициаторов и идеологов – требование бизнеса и якобы будущей экономики, развитие технологий и искусственного интеллекта в соответствии с их личными футурологическими представлениями об устройстве общества четвертой промышленной революции, предлагаемой теоретиками глобализма.

В этих проектах нет ни одного слова об общественном запросе на цифровизацию системы воспитания, просвещения и образования, этической стороне преобразований, психологическом и физическом воздействии на детей, возможной потере детьми индивидуальных черт, его способности к социальной адаптации, лишении его прав и свобод ввиду широкого использования персональных данных.

В своих докладах перед общественностью на различных форумах руководители названных некоммерческих организаций открыто заявляют, что современные воспитание, просвещение и образование, построенные на живом общении – «дорогое», а «цифровые технологии стоят очень дешево для массового образования». К отмирающим форматам воспитания, просвещения и образования, подлежащим упразднению, они относят: учителя, оценки по итогам четвертей/семестров, экзамены в школах, экзамены для поступления в высшие, средние специальные и профессионально-технические учебные заведения, аттестаты и дипломы об образовании, всю систему научных журналов, систему управления интеллектуальной собственностью, авторский учебник, текст, статью, книгу, как доминирующую форму «знаниевой» коммуникации, средние общеобразовательные школы, исследовательские университеты и другие неотъемлемые структурные элементы и категории существующей архитектуры системы воспитания, просвещения и образования.

Будущее воспитания, просвещения и образования по их сугубо частному мнению основывается на постулате: «Интернет знает всё».

Ключевыми игроками совершенно неуместных образовательного рынка и рынка цифровых образовательных ресурсов по их проектам становятся: финансовые компании, технологические корпорации, производители игр, симуляторов и тренажёров, геймификаторы, разработчики воспитательных, просвещенческих и образовательных платформ, массовых электронных учебников, медицинские компании. Всё это приведёт к потере контроля российского общества и государства в целом над сферами воспитания, просвещения и образования. За прагматикой практической стороны идеологи цифровизации не видят и даже не пытаются обосновывать фундаментальные философские, гуманитарные, этические вопросы преобразований, вызываемые ими последствия и воздействие этих процессов на детей и российское общество в целом.

Но бóльшие опасения вызывает то, что перечисленные преобразования – часть разрушительного международного проекта «Будущее образования и навыков: Образование 2030» Организации экономического сотрудничества и развития, реализуемого Правительством Российской Федерации в явочном порядке вопреки наличию какого-либо соответствующего законодательного акта (разрешительному (концессионному) порядку), невзирая на резко отрицательную позицию академического, педагогического, медицинского сообществ, родительской общественности, без учёта интересов граждан Российской Федерации при очевидных угрозах сохранению социокультурной идентичности российского народа.

III. Отстранение руководителями названных некоммерческих организаций академического, педагогического, медицинского сообществ, родительской общественности от влияния на содержание воспитания, просвещения и образования, методики, методологию и технологии обучения. Исключение ими родительских сообществ из управления воспитанием, просвещением и образованием.

Цифровые воспитание, просвещение и образование продвигаются Министерством просвещения Российской Федерации сугубо административными методами. Федеральные государственные гражданские служащие Министерства просвещения Российской Федерации, публично заявляя о ценности очных воспитания, просвещения и образования и невозможности заменить их дистанционным, одновременно внедряет методы и технологии цифровизаторов в дошкольные учебные заведения и школы в виде электронных образовательных ресурсов, онлайн-обучения с использованием социальных сетей и видеохостингов (TikTok, ВКонтакте и других), киберспорта, виртуальной среды воспитательных мероприятий, что приводит к уничтожению очных просвещения, образования и воспитательной работы в истинном значении этого понятия, как непосредственного общения учителя с воспитанником и учеником, что и составляет его главную ценность.

Основополагающие нормативные правовые акты – приказы Министерства просвещения Российской Федерации, утверждающие Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС, доработанный вариант), в которых при реализации образовательных программ за образовательными организациями признаётся право применять электронное обучение и дистанционные образовательные технологии. Несмотря на неоднократные обращения общественных и профессиональных сообществ, с ними не был обсужден этот вопрос равно как и с научной, педагогической и родительской общественностью, что убеждает все заинтересованные общественные силы в прямом нежелании Министерства просвещения Российской Федерации вести какой-либо конструктивный диалог с гражданским обществом.

На тысячи обращений родителей с вопросом о правомерности введения электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (использования цифровых образовательных платформ в обучении и дистанционного образования), Министерство просвещения Российской Федерации отвечало, что это право образовательной организации, которое никто не может ограничить, а образовательный контент соответствует ФГОСам.

В соответствии с подпунктом 31 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, родители несовершеннолетних обучающихся, педагогические работники и организации, осуществляющие образовательную деятельность, являются законными участниками образовательных отношений. Согласно пунктами 2 и 6 статьи 26 Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности, а также закреплено создание советов родителей в целях учёта мнения родителей по вопросам управления образовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы учащихся. Но на практике каждый созданный совет родителей встречает сопротивление со стороны администрации образовательной организации, не признаётся и не допускается до осуществления определённых Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» установленных процедур. Повсеместной практикой становятся вытеснение и полное отстранение родителей от взаимодействия с администрацией образовательной организации, их физический недопуск на территорию школ, административное воспрепятствование какому-либо родительскому контролю. Таким образом, школа фактически становится режимным объектом.

IV. Замена дидактики классической педагогики «дидактикой цифровой педагогики». Дидактика классической педагогики, складывавшаяся столетиями, ниспровергается и заменяется на неапробированную и неоснованную на научных данных, самопровозглашённую и явочную дидактику различных «гуру» и «евангелистов» цифровой педагогики.

Внедрение на уровнях общественного воспитания детей дошкольного возраста, начального общего, основного общего и среднего общего образования новых методов воспитания, просвещения и обучения, цифровых образовательных технологий, нацелено на приобретение базовых навыков и умений, компетентностей, но не знаний и опыта – фундамента воспитания, просвещения и образования. Стремительно меняются сами подходы к обучению, цифровые технологии меняют свой статус от служебного вспомогательного инструмента до главного и даже единственного фактора, определяющего направление развития воспитанника и ученика.

При осуществлении цифровизации воспитания, просвещения и образования меняется сама структура воспитания, просвещения и обучения, а также организация воспитательного, просвещенческого и образовательного процессов: растёт использование электронных образовательных ресурсов уже с дошкольного возраста и младшей школы; для воспитания, просвещения и обучения, промежуточного и итогового контроля используются цифровые образовательные платформы; цифровой контент становится средством воспитания, просвещения и обучения, заменяя учебник; видеоурок заменяет «живой» урок с педагогом; проверка знаний осуществляется посредством электронных устройств; прохождение материала кодируется и составляет «цифровой след», сохраняемый для каких-то внешних сил навсегда, возможно для последующей выбраковки детей при вступлении их во взрослую жизнь и закрытия для них каких бы то ни было социальных лифтов.

Усвоение или неусвоение материала определяется искусственным интеллектом.

Новый проект ФГОС, допуская использование электронных и дистанционных технологий с начальной школы, никак не ограничивает время применения этих технологий в образовательном процессе, отдавая продолжительность времени на использование цифровых технологий на уроке и в домашнем задании на откуп «свободе педагогической деятельности». Для сохранения целей воспитания, просвещения, образования и поддержания здоровья воспитуемых и учащихся такая «свобода» должна быть поставлена российским обществом и формируемым им государством в целом в научно-обоснованные рамки. Использование цифровой образовательной среды должно быть не более чем правом, но ни в коем случае не обязанностью учителя.

Таким образом, цифровизация в системе воспитания, просвещения и образования стала осуществляться без должной проработки методологии, без каких-либо научных исследований, без отработанных и апробированных российских методик.

Одним словом, цифровизация в системе воспитания, просвещения и образования – эксперимент в масштабах огромной Российской Федерации с плохо предсказуемыми последствиями.

V. Смена «знаниевого» подхода в воспитании, просвещении и обучении на «компетентностный». Продвижение ФГОС без обсуждения с родительским сообществом.

Родители и граждане Российской Федерации считают, что вопрос «ЧЕМУ будет учить их детей школа?» является основополагающим при обсуждении качества воспитания, просвещения и образования. В процессе цифровой трансформации системы воспитания, просвещения и образования в Российской Федерации предполагается сокращение количества обязательного времени для изучения предметного материала. Родители и граждане Российской Федерации не согласны с мнением, что знания не нужны в современном обществе, что их можно самостоятельно и успешно «найти в Интернете». Невозможно «искать» то, о чём человек не имеет никакого собственного представления. Дошкольное воспитание, школьное просвещение, образование и обучение должны основываться на методологии, создающей у детей научную картину мира, а не отрывочные разнообразные сведения или несвязанную между собой информацию, и уж, тем более, не на какой-то там эзотерике.

Родители и граждане Российской Федерации выступают против принятия и реализации воспитательных дошкольных, просвещенческих и образовательных школьных программ, направленных на реализацию компетентностного подхода. Они считают, что основу ФГОС должно составлять основное требование: формирование целостного представления о мире, основанного на научной доказанности, нравственное, эстетическое, физическое развитие ребёнка на основе современных научных знаний, воспитание ответственного гражданина Отечества.

Отдельные элементы, предложенные разработчиками ФГОС 4.0 для российских детей, вызывают недоумение и негодование, а именно:

1) цифровизация всего процесса обучения;

2) «обучение без оценок», что означает лишение семьи и ребёнка ориентиров для анализа успеваемости;

3) «проектно-деятельностный подход» без участия учителя;

4) «индивидуальная траектория обучения», то есть, отсутствие единых требований к уровню содержания образования и времени его освоения, ликвидация понятия неуспеваемости;

5) «расширенная личность ученика», под которой подразумевается возможность пользоваться при осуществлении контроля знаний любыми справочными системами, любыми гаджетами, то есть, списывание;

6) принципиальное отрицание единого контроля за освоением программы, экзамена, контрольной по учебному предмету - как «маргинального»;

7) формирование «цифрового следа», а именно, отслеживание всех действий ученика («новая честность»), «вечное хранение всего образовательного пути ученика на цифровой платформе» как, якобы, «светского возобновления религиозной, моральной парадигмы в современной школе»;

8) автоматизированная экспертиза «цифровой биографии», определяющая дальнейшую «индивидуальную траекторию» ученика.

Внедрение этих нововведений в ходе продвижения ФГОС 4.0 гарантированно нарушает право человека на равенство, охрану информации о частной жизни, свободу вероисповедания.

Родители уже столкнулись во время дистанционного обучения своих детей с рисками, к которым приведёт дальнейшее продвижение цифрового воспитания, просвещения и образования, а также внедрение новых ФГОС:

1) падение уровня мотивации детей и подростков к обучению;

2) ослабление физического и психологического здоровья школьников;

3) нарастание деструктивных социальных установок детей и подростков вследствие потери интереса к дошкольной и школьной жизни, которая фактически упраздняется и сводится лишь к общению с компьютером и его главенству над маленьким человеком.

VI. Нарастание электромагнитного воздействия на детей и снижение безопасности образовательного пространства по критерию «благоприятная окружающая среда».

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ, англ. World Health Organization, WHO) официально заявила, что дети – наиболее уязвимы к электромагнитным приборам, необходимо проводить многолетние исследования, а также применять предупредительный подход для защиты детей. По обнародованной информации Международного агентства по изучению рака (МАИР, англ. International Agency for Research on Cancer, IARC) при Всемирной организации здравоохранения, говорится, что «радиочастотные электромагнитные поля, образующиеся при пользовании беспроводным телефоном, компьютером могут быть канцерогенными для людей, особенно детей, и повышать риск возникновения злокачественных новообразований, особенно опухолей головного мозга».

Внедрение цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях Российской Федерации происходит в условиях отсутствия нормативной правовой базы в области электромагнитной безопасности населения и окружающей среды. В законодательстве Российской Федерации отсутствует федеральный закон «Об электромагнитном воздействии», не принята запланированная федеральная целевая программа по обеспечению электромагнитной безопасности; также в законодательстве Российской Федерации отсутствует федеральный закон «Об электромагнитной совместимости технических средств» и другие нормативные правовые акты, регулирующие эту сферу.

В условиях роста числа источников электромагнитного излучения реализация федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», совместного проекта приказа Министерства просвещения Российской Федерации и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Об утверждении стандарта „Цифровая школа“» усугубит проблему электромагнитного воздействия на детей независимо от принятых гигиенических нормативов, санитарных требований, рекомендаций по внедрению Цифровой образовательной среды. Потому что Цифровая образовательная среда – это среда, включающая в себя совершенно разные элементы, как согласованные между собой, так и дублирующие, конкурирующие и даже антагонистичные по многим параметрам. Цифровая образовательная среда – фактически область, не поддающаяся контролю.

На использование технологии беспроводных локальных сетей Wi-Fi с устройствами на основе стандартов IEEE 802.11 в дошкольных учреждениях, школах введены ограничения в Содружестве Австралии, Австрийской Республике, Королевстве Бельгия, Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, ФРГ, Королевстве Испания, Государстве Израиль, Финляндской Республике, Французской Республике, Швейцарской Конфедерации, Королевстве Швеция. Во Французской Республике дополнительно введены запреты на использование технологии беспроводных локальных сетей Wi-Fi с устройствами на основе стандартов IEEE 802.11 в библиотеках и университетах. Так же следует обратить внимание, что в Государствах Европы запрещена установка принимающих антенн на крышах зданий образовательных учреждений и размещение базовых станций сотовой связи вблизи школ и дошкольных учреждений.

VII. Ухудшение показателей состояния здоровья школьников на фоне учебной деятельности, уход от здоровьесберегающей модели.

Нет ни одного исследования в Российской Федерации и в мире, которое доказывает безопасность для психического и физического здоровья детей электронного обучения, контакта с электронными устройствами в образовательных целях или на фоне учебной деятельности. В Российской Федерации внедрение федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» и дистанционного обучения осуществляется без проведения многолетних пролонгированных научных исследований (по оценкам специалистов не менее 10 лет) воздействия цифровой образовательной среды на детей и специального нормативного правового регулирования области электромагнитной безопасности населения и окружающей среды. Переход на дистанционное обучение, даже как временной меры, имеет высокую физиологическую и психологическую стоимость. Так, о негативном влиянии на здоровье детей дистанционного обучения, которое было введено из-за распространения коронавирусной инфекции COVID-19 заявила руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Юрьевна Попова: «Сегодня наши коллеги в разных странах публикуют данные – а мы занимаемся изучением этой проблемы – о растущей близорукости у детей, которые долгое время учатся дистанционно».

В числе масштабных исследований (охвачено более 29 тыс. школьников) негативных последствий для здоровья использования при обучении электронных устройств – планшетов, ноутбуков, компьютеров, смартфонов, интерактивных досок и панелей, дистанционного обучения – получившая широкое освещение работа «Самочувствие школьников при дистанционном обучении в период эпидемии COVID-19» под руководством Владислава Ремировича Кучмы из Научно-исследовательского института гигиены и охраны здоровья детей и подростков федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский иссле­довательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации, результаты которой опубликованы в научном журнале «Вопросы школьной и университетской медицины и здоровья» (№ 2, 2020 год).

Эксперты Е.В. Харитонова и Е.А. Савчук из общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» подготовили «Экспертное мнение по поводу отдаленных последствий внедрения дистанционного обучения и мер профилактики коронавируса в школах. Экспертная оценка ряда последствий внедрения цифровых технологий». По мнению названных экспертов, снижению и деградации подвергаются все высшие психические функции, особенно мышление; внедряемые меры ведут к разрушению и/или блокировке развития социальных навыков у ребенка, страдают все психофизиологические параметры, растёт утомляемость, снижается физическая активность, ухудшается сон и так далее.

Доказано, что негативные эмоциональные реакции проявляются у всех детей, даже при незначительном времени использования компьютера на уроке (совместное исследование «Гигиеническая оценка умственной работоспособности и эмоционального состояния учащихся разного пола 5-9 классов на уроках с разной временной продолжительностью использования персонального компьютера», осуществлённое уже упомянутым федеральным государственным автономным учреждением «Национальный медицинский иссле­довательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации).

Исследования отечественных и зарубежных учёных показывают значительную физиологическую и психическую стоимость учебного процесса с использованием компьютера, различающуюся по полу, возрасту, особенностям психики, психоэмоционального состояния, способностям, восприимчивости к цифровому контенту, физическому здоровью и множеству других параметров. В этих условиях вступившие в действие с 1 января 2021 года новые санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» специалисты – врачи, гигиенисты, эксперты по электромагнитному излучению, в том числе, сами сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – расценивают как необоснованные с точки зрения соотнесения норм санитарных правил с динамикой заболеваемости детей в последние 30 лет и демографическими тенденциями.

Повышенный в настоящее время интерес родителей к процессу воспитания, просвещения и образования имеет свою причину: включение в образовательный процесс средств, методов и технологий, причиняющих вред ребёнку (использование электронных средств обучения, не верифицированных цифровых образовательных ресурсов, социальных сетей – Tik Tok, ВКонтакте и других – для обучения), что противоречит пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений, а использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Игнорирование мнения родителей в подобной ситуации является признаком намеренного ухудшения ситуации или катастрофической некомпетентности федеральных государственных гражданский служащих Министерства просвещения Российской Федерации, государственных гражданский служащих органов исполнительной власти в сфере просвещения субъектов Российской Федерации, руководства российский школ. Действия должностных лиц, направленные на разрушение физического и психического здоровья детей, должны стать предметом проверки правоохранительных и надзорных органов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Все вышесказанное подрывает родительское доверие к российским школам, дискредитирует их руководство в глазах российского общества, а также приводит к повышению родительского внимания к ранее не возникавшим вопросам и к возникновению необходимости тотального контроля родителей за деятельностью российских школ (образовательный контент, школьное питание, здоровьесберегающая среда и другое). Из-за ложного целеполагания огромные средства, выделяемые из бюджетной системы Российской Федерации на внедрение федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», оказывают негативный эффект и в образовательном процессе, и во взаимодействии государства с родительским сообществом.

VIII. Реализация государственных услуг в сфере образования в электронном виде. Повсеместно практикующаяся передача персональных данных, запрос избыточных персональных данных и тенденции широкого использования персональных данных обучающихся без согласия родителей или законных представителей.

Внедряемая система предоставления государственных услуг в образовании в электронном виде лишает граждан Российской Федерации возможности выбора формы предоставления услуг с созданием дискриминационных ограничений доступа отдельных категорий граждан к государственным услугам вопреки конституционным гарантиям в зависимости от наличия или отсутствия их воли регистрироваться, использовать и передавать свои персональные данные на сетевые интернет-ресурсы.

Принуждение к использованию электронных платформ, к регистрации на различных сайтах и прочих интернет-ресурсах, ведение исключительно электронного документооборота, требование об обязательном предоставлении согласия на обработку персональных данных противоречат следующим правовым нормам:

1) части 2 статье 43 Конституции Российской Федерации, которой гарантируется общедоступность образования без каких-либо условий;

2) части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени;

3) части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются;

4) пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которому субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Использование цифровых образовательных платформ для целей обучения, текущего и промежуточного контроля, аттестации, участия в олимпиадах, в региональных и международных исследованиях качества образования и тому подобное предполагает передачу персональных данных. На практике администрации школ и педагоги, подчас финансово заинтересованные в охвате большего количества обучающихся, принуждают их регистрироваться на многочисленных платформах, порталах, условия использования которых предполагают добровольный акцепт оферты. В связи с этим возникают как минимум два проблемных вопроса:

1) регистрация на условиях добровольной оферты предполагает, что ответственность за использование цифровых образовательных ресурсов лежит на пользователях, администрация информационных систем не несёт никакой ответственности за предоставление некачественных услуг, за ущерб, возникший в связи с использованием услуг и сервисом системы, а также внешнего доступа третьих лиц к ресурсам пользователя;

2) пользователи передают свои персональные данные, но их сохранность не гарантируется, не обеспечивается и грозит утечкой (незаконной передачей) заинтересованным лицам, в том числе, и иностранным организациям. В современном глобальном мире именно персональные данные становятся новой «валютой», а люди – новой «нефтью».

Следует напомнить, что сфера персональных данных в Европейском Союзе жёстко регулируется законодательно (так называемый Закон о защите персональных данных – GDPR (General Data Protection Regulation) – Общий регламент защиты персональных данных, принятый 27 апреля 2016 года постановлением (Европейский Союз) 2016/679 и вступивший в силу 25 мая 2018 года).

В последние несколько лет в средствах массовой информации печатаются статьи со сведениями о сборе биометрических данных в школах и вузах в Российской Федерации. Так, например, с 2016 года по 2020 года в рамках проекта «Ладошки», реализуемого тогдашним ПАО «Сбербанк», больше 600 школ по всей Российской Федерации установили биометрические камеры (система безналичной оплаты школьного питания, где вместо карт и смартфонов как идентификатор личности используется один из типов биометрических данных – отпечаток рисунка вен ладони). Кроме того, негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет „Синергия“» вместе с новосибирской компанией «Genetic-test» (являющейся резидентом акционерного общества «Технопарк новосибирского Академгородка» и признанной лженаучной организацией Меморандумом № 1 «О лженаучном статусе коммерческого тестирования по кожным узорам пальцев рук» Комиссии Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, опубликованным 16 мая 2016 года) снимает отпечатки школьников из Московской области и Республики Башкортостан без разрешения родителей для проведения теста на профориентацию, в основу которого легла дерматоглифика). Также применяется технология прокторинга в вузах при дистанционном обучении и сдаче экзамена, а также множество других примеров.

IX. Оценка качества результатов образования на основе зарубежных методик.

Почему-то Министерство просвещения Российской Федерации использует критерии оценки результатов воспитания, просвещения и образования, разработанные международными организациями, а не отечественными учёными и педагогами. Непонятно, почему именно критериям международных организаций должно соответствовать воспитание, просвещение и образование российских детей при том, что Российская Федерация является великой научной державой, что было бы невозможно без традиций качественного и всестороннего воспитания, просвещения и образования.

На практике значительная часть учебного времени отводится не изучению предусмотренной программы, а «натаскиванию» детей на выполнение заданий, имеющихся в международных исследованиях таких как:

1) Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся (англ. Programme for International Student Assessment, PISA), разработанная Организацией экономического сотрудничества и развития;

2) Международное мониторинговое исследование качества школьного математического и естественнонаучного образования (англ. Trends in Mathematics and Science Study, TIMSS), разработанное Международной ассоциацией оценки достижений в образовании (англ. International Association for the Evaluation of Educational Achievement, IEA);

3) Международное исследование качества чтения и понимания текста (англ. Progress in International Reading Literacy Study, PIRLS), также разработанное Международной ассоциацией оценки достижений в образовании;

4) а также иных подобных исследований, которым несть числа.

Все перечисленные мероприятия осуществляются в ущерб последовательному изучению предметов в течение предусмотренного учебным планом времени, что ломает учебный процесс, мешает российским детям приобрести прочные знания в угоду «оценке качества образования». Конечная цель такой диагностики – построение рейтингов на разных уровнях, но не усвоение пройденного материала обучающимися.

X. Необходимость диалога между законодателями, научным сообществом и родительской общественностью по ключевым вопросам реформирования и цифровой трансформации системы воспитания, просвещения и образования в Российской Федерации.

В общедоступных, с большим охватом средствах массовой информации, на общероссийских государственных и федеральных телевизионных каналах не уделяется одинаковое эфирное время и внимание всем сторонам общественной жизни, в частности, воспитанию, просвещению, образованию и обучению, остро ощущается нехватка просветительских, научно-популярных передач, а также передач, посвящённых обсуждению принимаемых проектов федеральных законов, реализуемых национальных проектов, уже принятых нормативных правовых актов и внесению изменений в действующие нормативные правовые акты.

Ввиду недостаточной гласности и нереалистичных сроков, обсуждение нормативных правовых актов не попадает в поле зрения граждан Российских Федерации, ввиду чего они проявляют низкую активность, что отражается на результатах публичных обсуждений и голосований на портале regulation.gov.ru. Кроме того, публичное обсуждение и работа над проектами нормативных правовых актов на портале regulation.gov.ru не гарантируют, что в конечном итоге Правительство Российской Федерации или Федеральное Собрание Российской Федерации будут принимать решения по тем или иным резонансным проектам нормативных правовых актов на основе обсуждений, ввиду большой численности всегда остающихся в тени влиятельных заинтересованных лиц и лоббистских групп, интересы которых напрямую ущемляют конституционные права и свободы человека и гражданина, а также законные и неотъемлемые интересы граждан Российской Федерации. Соотношение голосов на этапе обсуждения, как видно на примере резонансных проектов федеральных законов, также не имеет значения, что вызывает недоумение граждан Российской Федерации и законный вопрос: в чьих интересах принимается очередной скандальный нормативный правовой акт?

3. Родители считают необходимым поддержание честного диалога и здоровой коммуникации властей с гражданским обществом, как основы стабильности общественно-политической ситуации в Российской Федерации.

Родители осознают, что дальнейшие преобразования сфер воспитания, просвещения и образования напрямую зависят от Президента Российской Федерации, а также от действий Правительства Российской Федерации, активности политических партий и общественных организаций, законодательной и контрольной функций Федерального Собрания Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного различные общественные организации родителей считают целесообразным:

1) сохранить воспитание, просвещение и образование как социально-значимое благо, не превращать воспитание, просвещение и образование в услуги, подпадающие под «рыночное» регулирование;

2) содействовать прекращению коммерциализации и цифровизации сфер воспитания, просвещения и образования, ведущих к слому традиционной отечественной системы воспитания, просвещения и образования, а также несущих угрозы национальной безопасности Российской Федерации;

3) ввести запрет на взаимодействие детей с электронными устройствами в воспитательных, просвещенческих и образовательных целях при реализации основной образовательной программы дошкольного воспитания, просвещения и общего образования, запрет на электронное обучение через социальные сети и видеохостинги (TikTok, ВКонтакте и другие), киберспорт;

4) поддержать законодательные инициативы об ограничении применения дистанционных образовательных технологий в очном воспитании, просвещении образовании и обучении, законодательно закрепить понятие «очное обучение»;

5) выступить с инициативой запретить использование технологии беспроводных локальных сетей Wi-Fi с устройствами на основе стандартов IEEE 802.11 в общеобразовательных организациях как потенциально опасных для здоровья детей и педагогов;

6) содействовать повсеместному внедрению системного здоровьесберегающего подхода к обучению;

7) гарантировать доступ к образовательному процессу всем участникам образовательных отношений без сдачи биометрических данных и передачи избыточных персональных данных;

8) сохранить образовательное пространство в его традиционном отечественном понимании.

Также различные общественные организации родителей считают необходимым организацию постоянно действующей комиссии при Правительстве Российской Федерации для работы над правовыми, педагогическими, медицинскими, экономическими, социальными, этическими проблемами воспитания, просвещения и образования, а также требуют включения профильных специалистов и представителей родительских организаций в её состав, и обсуждения следующих вопросов:

1) обоснованности и целесообразности цифровой трансформации системы воспитания, просвещения и образования в Российской Федерации;

2) экспертной оценки последствий дистанционного обучения и внедрения цифровых воспитательных, просвещенческих и образовательных технологий;

3) выработки плана взаимодействия организаций, принимающих решения о внедрении цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и дошкольных учреждениях, в целях разрешения противоречий во взглядах с родительской общественностью;

4) иных правовых, педагогических, психологических, медицинских, экономических, социальных, этических вопросов, сопровождающих воспитательные, просвещенческие и образовательные процессы.

Таковы основные проблемы, волнующие в настоящее время родителей российских детей.

Российские школьники примут участие в двух международных географических олимпиадах

С 18 по 21 июня пройдёт Европейская географическая олимпиада (EGeo). Это международное состязание станет для школьников-географов первым в 2021 году и подготовит их к Международной географической олимпиаде.

Для участия в EGeo сформированы сборные команды России в двух категориях: юниоры (до 15 лет) – семь человек; старшие школьники (от 16 до 19 лет) – восемь человек. В связи с эпидемиологической обстановкой олимпиада пройдёт в дистанционном формате, местом проведения будет считаться Белград (Республика Сербия) как фактическое местонахождение организационного комитета и жюри олимпиады.

Ещё одной серьёзной тренировкой перед Международной географической олимпиадой (IGeo) для российских школьников станет Балтийская географическая олимпиада (Baltic IGeo), которая пройдёт с 27 июня по 1 июля в городе Сувалки (Польша) в офлайн-формате. В ней примут участие восемь российских школьников.

Справочно

Главное событие года для школьников – Международная географическая олимпиада IGeo. Она пройдет с 11 по 16 августа. Олимпиада проводится с 1996 года под эгидой Международного географического союза (IGU). Впервые соревнования прошли в Гааге. С тех пор место проведения каждый раз меняется, но неизменным остаётся стремление юных географов, интересующихся наукой, продемонстрировать знания и расширить кругозор, добиться успехов в своей сфере.

В олимпиаде участвуют школьники в возрасте от 16 до 19 лет – победители национальных соревнований юных географов. Главные задачи состязания – стимулирование интереса к географии и другим наукам об окружающей среде, развитие международного взаимодействия.

Фуры невыездные

Международные перевозчики просят вернуть налоговую льготу

Текст: Наталия Швабауэр (Свердловская область)

Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) выступила против нового законопроекта Свердловской области, который предоставляет льготу по транспортному налогу только тем компаниям, у которых доля доходов от рейсов за границу составляет 70 процентов в общем объеме. Кроме того, бизнес должен нарастить штатную численность на 10 процентов к предыдущему году. Это ставит его в невыгодное положение по сравнению иностранными конкурентами.

- В 2019 году изъяли льготу в виде 40 процентов от базовой ставки в отношении машин, которые используются для международных автоперевозок. Стало известно об этом только в ноябре 2020-го, когда пришло время платить транспортный налог в полном объеме. До сих пор не знаем, каким расчетом руководствовались, принимая такое решение, - рассказал глава филиала АСМАП по УрФО, заместитель председателя транспортного комитета Свердловского областного союза промышленников и предпринимателей (СОСПП) Александр Салаутин. - 1 декабря Уральская ТПП по нашему ходатайству обратилась к губернатору с просьбой восстановить льготу. Через три месяца состоялось межведомственное совещание с участием трех министерств, ФНС, бизнес-омбудсмена. Все высказались за возврат льготы: затраты международных перевозчиков намного выше, чем у тех, кто ездит по внутренним маршрутам. Тем не менее несколько дней назад мы получили на оценку регулирующего воздействия законопроект с критериями, которые совершенно неприменимы к нашим транспортникам.

Так, требование 70-процентной доли доходов от международных автоперевозок, по словам эксперта, мало кто в состоянии выполнить. У самого крупного уральского перевозчика в 2020 году по понятным причинам эта цифра составила всего 14,4 процента. Что касается увеличения численности персонала, то это в нынешних экономических условиях почти нереально.

- Мы отправили отрицательное заключение на нормативно-правовой акт заместителю губернатора Олегу Чемезову. По сути, у нас происходит постепенное замещение уральских перевозчиков иностранцами, создаются неравные условия для ведения бизнеса, - подчеркивает представитель СОСПП.

Дело в том, что российский перевозчик является плательщиком налогов и сборов в том регионе, где он зарегистрирован. Машины с номерами Беларуси, Украины, Молдовы, Литвы и Латвии, которых очень много на дорогах УрФО, зарегистрированы в других юрисдикциях - там практически везде существуют льготы для транспортников. Допустим, компания из страны-члена ЕС может закупить новую фуру на 10-12 тысяч евро дешевле, чем российская. Лизинговые программы в Польше и Прибалтике подразумевают 3-4 процента годовых, у нас - 12-14. Отсюда разница в себестоимости услуг. Дальнобойщик-иностранец вполне себе может позволить неделю прождать загрузки у ворот предприятия - он все равно окупит поездку.

- Конечно, многие экспортеры выбирают доставку там, где дешевле, хотя сами просят у правительства льготы по платежам за землю, налогам и сборам. А перевозчики остаются при своих интересах. Мы подсчитали, во сколько обойдется областному бюджету возврат льготы по транспортному налогу, - от 70 до 93 миллионов рублей в год в зависимости от того, в каком объеме от базовой ставки ее предоставят. Для такого региона - мизер, но у отрасли эти деньги отняли, - замечает Салаутин.

Руководитель департамента регуляторной политики Института развития и адаптации законодательства Александр Трахтенберг более эмоционален в оценке.

- В чистом виде избыточное, дефектное регулирование. Есть цепочка: стратегия социально-экономического развития региона - госпрограммы - отраслевые правовые акты. К сожалению, в Свердловской области между ними нет никакой связи. В стратегии ни слова не сказано о том, что ключевые отрасли экономики, а логистика имеет все шансы ею стать, должны иметь налоговые льготы. Нет этого и в областных госпрограммах. "Большой деловой четверке" нужно обратиться к губернатору с предложением внести в стратегию и закон об инвестициях норму, запрещающую ухудшать экономические условия. Изъятие льготы - в чистом виде ухудшение без какого-либо обоснования, - считает эксперт.

Компетентно

Дмитрий Брусянин, заместитель министра транспорта Свердловской области:

- С замечаниями АСМАП я согласен лишь частично. Проблему мы знаем, с министерством экономики, которое вводит налоговые льготы, сейчас как раз обсуждаем критерии. Льготы и наполняемость бюджета - это всегда некий баланс интересов. Преференции, которые предоставляются за счет бюджета, подразумевают какие-то ограничения - это единая политика на уровне Федерации и субъектов РФ. А вот конкретные параметры (процент дохода) обсуждаемы. Будем с СОСПП изучать предложения и выходить на минэкономики, отстаивать интересы транспортников.

Интервью Дмитрия Рогозина Комсомольской Правде

Эксклюзивное интервью генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрия Рогозина обозревателю «Комсомольской Правды» Александру Милкусу на международной конференции GLEX-2021.

***

Про кино на орбите

— Дмитрий Олегович, режиссеру Климу Шипенко и актрисе Юлии Пересильд уже шьют скафандры на предприятии «Звезда». А споры — нужно ли им лететь на МКС, стоит ли тратить на проект бюджетные деньги — не утихают. Поясните, почему вы так упорно поддерживаете этот проект?

— Расскажу историю, которую никто не знает. «Комсомолке» выдам ее, вы же любите такие факты. В начале 2020 года к нам обратился американский кинорежиссер Даг Лайман. Он снимал много известных голливудских фильмов, в том числе «Мистер и миссис Смит». Этот режиссер очень интересно работает со многими звездами кинематографа США. В том числе с Томом Крузом. Они попросились приехать, ознакомиться с нашими возможностями по обеспечению съемки фильма непосредственно в космическом пространстве. Мы их группу приняли в январе прошлого года, показали сборочные цеха ракетно-космической корпорации «Энергия». И американские кинематографисты были в полном восторге от того, что они увидели. Сказали, что они хотят лететь именно на нашем российском «Союзе», показать его уникальные возможности, то, как инженеры его доводят до совершенства даже в условиях, когда было проведено несколько модернизаций. Мы хотели с американцами показать возможности съемок в Центре подготовки космонавтов легендарном — ЦПК им. Гагарина, и многое другое.

Для нас этот проект тоже оказался очень интересным. Возможность рассказать правду о российской космонавтике. Кино давно превратилось в мощнейший элемент пропаганды. Как покажут в кино, так, оказывается, и было, считают очень многие. Когда мы видим, что в западном кинематографе вдруг появляются картины, которые прямо противоречат истине и исторической правде, это вызывает у нас колоссальное негодование. А это было сколько раз.

Вспомните «Армагеддон». Неплохой фильм с Брюсом Уиллисом, где советский космонавт Андропов показан в ушанке с разводным ключом. Это был явно уничижительный плевок, который мы восприняли, как люди благородные, как глупую шутку и посмеялись над американцами. Но самом деле это сделано специально. Возьмите фильмы про войну, как они показывают нашу роль. Роль нашего народа — ноль. Оказывается, войну с Гитлером выиграли какие-то десантники американо-британские, в лучшем случае, а роли советского народа, который потерял 27 миллионов человек погибшими — ее нет вообще.

Кино давно стало пропагандой. Если кто-то этого не понимает, то он не понимает ничего. Мы согласились с предложениями американских кинематографистов начать съемки этого фильма. Однако в марте мы узнали о том, что некие политические силы запретили американским киношникам делать этот уникальный проект. Им было сказано, к кому надо им пойти и у кого надо снимать. И чей корабль надо снимать. Несмотря на то, что это все будет и дороже, и хуже, и более рискованно.

После этой истории я понял, что космос — это и есть политика большая. И кинематограф не может быть оторван от нее как нечто смешное, циркообразное, несущественное и прочее. Именно тогда и появилась идея, что кино надо снять. Надо это кино посвятить не истории вопроса, не советской космонавтике. Есть фильмы «Время первых», «Салют-7». Но они об истории, о прошлом, о выдающихся достижениях. Можно спорить, как это сделано в кино. И у меня тоже есть вопросы к этим фильмам. Но на самом деле они все обращены в прошлое.

А о том, что из себя сегодня представляет российская космонавтика, которую пытаются унизить, прямо говорю, особенно после запуска Crew Dragon. А сейчас полетит у американцев Boeing...

Вместо того чтобы друг друга поддерживать, мы видим, что наш профессиональный альянс, в том числе с американцами, силами околополитическими воспринимается как то, что необходимо разрушить. Мы не дадим это разрушить. И мы не позволим никогда поставить под сомнение колоссальные технические возможности нашей транспортной пилотируемой системы. Именно о современной системе мы и хотим сделать проект. Да, он будет иметь мощный пропагандистский смысл. Именно поэтому я однозначно за это. Я не хочу уступать ни грамма тем, кто пытается выступать в роли русофобов.

Договоренность наша с Первым каналом состоит в том, что они делают не только фильм, в том числе с элементами съемки в российском сегменте МКС. Но они делают целый цикл передач, которые выйдут на Первом канале, где раньше у нас не было возможности освещать нашу работу. И эти передачи будут посвящены реально тем самым людям, которые делают это чудо — пилотируемую космонавтику России. Это инструкторы ЦПК, это летчики-космонавты, это инженеры и конструкторы РКК «Энергия», РКЦ «Прогресс», ЦЭНКИ (входят в состав Госкорпорации «Роскосмос») и так далее. Даже стартовики на космодроме. Мы все это хотим показать. Как эта машина работает.

И в этом смысле это не киношники какие-то летят на халяву, как некоторые пишут в СМИ. Те кто так пишет либо все прекрасно понимают, но пытаются подыграть нашим противникам, либо просто не разобрались в этом вопросе. Тогда не надо их обвинять. Это важнейший проект.

Финансируется он следующим образом. Сама миссия на МКС укладывается в нашу обычную программу полета. То есть мы в любом случае должны в октябре отправить корабль, который сменит другой корабль, увеличив тем самым его ресурс на орбите. И будет смена командиров экипажа. По большому счету, кинематографисты летят, извините, как «зайцы». Их просто подсаживают на этот корабль. Это не требует дополнительных расходов.

— Но мы тогда не меняем космонавта Петра Дуброва. И он остается еще на полгода...

— А мы и не меняем Петра Дуброва. Потому что он должен лететь в длительную командировку. Это колоссальный для нас другой эксперимент, который полностью поддержан академиком Олегом Орловым, директором Института медико-биологических проблем. Мы хотим переходить от полугодовых к годовым экспедициям. После Петра Дуброва пойдут и другие годовые экспедиции. Это важно. Нам надо сейчас проводить эксперименты. Они были в советское время. Но колоссальное количество технологий уже утеряно. Нам надо готовить экипажи для длительных космических переходов. Поэтому Петр Дубров фактически первооткрыватель этих длительных экспедиций.

— Поляков был почти 440 дней. Это 1994 год.

— Я про то и говорю. Эти экспедиции были в советское время.

— Михаил Корниенко был.

— Но прошло уже двадцать лет после этих экспедиций...

— Корниенко и Скотт Келли почти год летали в 2016 году...

— Мы говорим о стабильных операциях, которые будут проводиться в рамках годовых экспедиций. Это теперь будет поставлено на поток, с соответствующей системой медико-биологических исследований. Годовые экспедиции — это то, что нам необходимо. Здесь просто сочетается несколько факторов в рамках одного проекта.

Сделать честное настоящее кино, которое будет снято не с помощью эффектов, а люди будут понимать, что так оно и есть. И они будут видеть то, что люди реально испытывают, а не то что надумано, придумано, вот эти все фальшивые эмоции. В том числе наши эмоции, когда мы будем отвечать за подготовку этого запуска.

Во-вторых, это длительная экспедиция Дуброва, которая будет иметь дальнейшее продолжение, будет поставлена на поток.

Третье. Это, безусловно, сам по себе эксперимент, связанный с подготовкой экипажа в течение четырех месяцев, а не шести, как раньше. При этом мы подтверждаем, что мы обеспечиваем полную безопасность. То есть эта программа не сокращенная, она целевая программа, отработанная, просто мы ее сумели сжать до четырех месяцев. А это нам крайне может пригодиться в случае развития нештатной ситуации, необходимости отправки какого-то специалиста, которого нет на орбите и нет в отряде космонавтов.

По сути дела, нам надо научиться готовить за короткий период специалиста своего дела — врача, сварщика, астронома, биолога, кто может потребоваться оперативно, непредсказуемо на орбите, и того, кто должен быть подготовлен с тем, чтобы полностью обеспечить безопасность этой операции на орбите.

Про увольнение знаменитого космонавта

— Ходят слухи, что в связи с проектом «Вызов» уволен с поста исполнительного директора Госкорпорации «Роскосмос» Сергей Крикалев.

— Я не знаю, кто стоит за этой спекуляцией, которая вброшена в СМИ, но она не соответствует действительности ни на один процент. Расскажу, почему.

Во-первых, Сергей Константинович Крикалев никогда не выступал против этого проекта. У него были в ходе внутренних наших дискуссий вопросы, которые он ставил. И у нас есть такие вопросы. Мы это живо обсуждали. Мы обсуждали риски, возможность компенсации рисков. У каждого полета есть свои риски. Это не обычный полет. Конечно, такая живая дискуссия у нас постоянно шла.

Но так, чтобы Сергей Константинович когда-нибудь категорически выступил против и сказал, что через мой труп, такого не было никогда. Это знает весь коллектив. Все те люди, которые собираются на совещаниях. Это выдумка журналистов, которую я сейчас хотел бы опровергнуть.

Второе. Речь сейчас идет в целом о дальнейшей реорганизации структуры государственных корпораций. Мы укрупняем ряд направлений нашей деятельности. И приказ, в рамках которого в том числе речь шла и о подразделениях по пилотируемому космосу, звучит следующим образом. Департамент специальных автоматических комплексов, то есть те комплексы, которые остаются в интересах не Роскосмоса, а, допустим, Министерства обороны, теперь будет переподчинен от заместителя генерального директора Фролова — заместителю генерального директора Хайлову. Департамент стратегического планирования переподчинен непосредственно первому заместителю генерального директора Овчинникову, в части, касающейся формирования долгосрочных федеральных космических программ. А в части работы по теме «Млечный путь», это мониторинг космического пространства, — исполнительному директору по науке и перспективным технологиям Блошенко.

Управление делами переподчинено теперь департаменту инфраструктурных проектов, создан административный департамент. Служба цифрового развития отрасли переподчинена непосредственно генеральному директору. А департамент пилотируемой программы переподчинен исполнительному директору по науке и перспективным технологиям, в силу того, что нельзя развивать науку, эксперименты, которые все сосредоточены в комиссии по выработке, разработке экспериментов на борту МКС. Эту комиссию возглавляет Александр Витальевич Блошенко, а сама пилотируемая программа была в другом подразделении. Из-за этого у нас возникали часто эти проблемы. Поэтому сейчас это все собрано, это некоторая внутренняя трансформация, которая не имеет никакого отношения к каким-то там проблемам конкретных людей.

В ближайшее время мы хотим реализовать идею Сергея Константиновича. Она в следующем. Создание эксплуатирующей организации для Международной космической станции. В чем проблема? Сегодня РКК «Энергия», которая изготавливает сами модули, корабли «Союз-МС», массу оборудования для МКС, она же является и эксплуатирующей организацией для российского сегмента МКС. Это неправильно. Получается, что тогда мы создаем ситуацию, когда у нас одна организация — «Энергия» — становится заинтересованной в большей степени в процессе, чем в результате.

В состав такой организации войдет и ЦУП, который сейчас в составе ЦНИИмаша — ведущего нашего головного института. И ЦПК, и ряд других подразделений, в том числе тех, которые находятся в «Энергии», та же оперативная группа ГОГУ. Я уважаю Сергея Константиновича. Это заслуженный летчик-космонавт, Герой Советского Союза, Герой России. В каком качестве и на какой должности продолжит работу Крикалев в Роскосмосе мы решим на следующей неделе.

Меня поразило, что во многих СМИ написано по поводу того, что из корпорации ушел последний космонавт. Это даже не смешно.

Вчера перед отлетом в Санкт-Петербург мною подписан очень важный приказ в развитие того решения, которое было принято 12 апреля президентом, по повышению денежного содержания отряда космонавтов. Я очень благодарен президенту, что он так внимательно отнесся к моему с Кононенко (Олег Кононенко — летчик-космонавт, командир отряда космонавтов — Ред.) письму. Мы обращались по поводу того, что надо уравнять хотя бы с европейскими астронавтами наших космонавтов. Работа очень рискованная. И президент нас поддержал.

В воскресенье обнародовано решение правительства выделить дополнительные средства из Резервного фонда. И они будут добавлены к субсидии. А уже со следующего года это будет плановая субсидия, увеличенная на сумму, которая необходима для повышения содержания космонавтов. По некоторым категориям — до 70 % у них растет базовая ставка. Это замечательно.

Вчера я подписал еще одно решение. Их даже два приказа. Первый — о создании отдела специальных экспертиз пилотируемой космонавтики, в рамках научно-технического совета Роскосмоса, куда войдут все члены отряда космонавтов. Они со вчерашнего дня стали нашими представителями, своеобразной военной приемкой, как госзаказчика на предприятиях. Теперь все космонавты будут закреплены за конкретными предприятиями и будут выполнять там роль экспертов, контролирующих ход создания ракетно-космической техники в интересах пилотируемого космоса. Это «Энергия», Лавочкина, Институт медико-биологических проблем РАН (ИМБП), самарский «Прогресс» и ряд других предприятий...

— ИМБП не подчиняется Роскосмосу.

— Но является нашим ведущим партнером, близким другом, с которым мы взаимодействуем. Мы рассматриваем это так называемое неподчинение как формальную сторону, когда мы подчиняемся друг другу. Являемся глубокими партнерами. С ИМБП вопрос давно согласован. Оформление членов отрядов космонавтов в рамках НТС Роскосмоса означает возможность решения второго вопроса, который связан с денежным содержанием отряда космонавтов. Это медицинское страхование. Теперь они получат медицинскую страховку, которую имеет руководство Роскосмоса.

— Члены отряда космонавтов — не важно, летавшие или не летавшие?

— Да, все.

— Как только ты прошел общекосмическую подготовку, сдал экзамены, зачислен в отряд действующим...

— Да. У нас более 30 человек в отряде. Они все будут на этой неделе оформлены.

И второй вопрос. Я назначил Олега Дмитриевича Кононенко специальным представителем генерального директора по пилотируемой космонавтике. Он возглавит этот отдел как командир отряда. И одновременно будет выполнять ряд функций, обеспечивающих для меня дополнительный коллективный контроль со стороны отряда хода создания ракетно-космической техники.

— По сути дела, он — сотрудник Роскосмоса теперь?

— По сути дела, теперь и командир отряда, и космонавты становятся сотрудниками НТС Роскосмоса.

— Вы на ПМЭФ сказали, что Кононенко будет первым заместителем командира ЦПК...

— Совершенно верно. Он также будет назначен в ближайшее время заместителем руководителя ЦПК по летной подготовке.

— Большая нагрузка...

— Все, что связано с нагрузкой на отряд космонавтов, все согласовано персонально с каждым космонавтом. Все вписано в график их работы. Это учтено нами совместно с ЦПК. Да, это сложно, но это здорово. Космонавт не будет пассивным наблюдателем того, какая техника будет создаваться. Он будет принимать непосредственное участие, высказывать свое мнение конструкторам, инженерам, для того, чтобы это мнение было учтено. И с точки зрения эргономики, вопросов безопасности, упрощения этой связи, интерфейса между человеком, управляющим кораблем, и самим кораблем. Это крайне важно, когда мы создадим корабль «Орел», когда будут создаваться лунные взлетно-посадочные комплексы. Это кардинальное, очень серьезное изменение во взаимоотношениях между отрядом космонавтов и Роскосмосом.

По большому счету ЦПК сегодня состоит из двух групп людей. Первая группа — это учителя, вторая группа — это ученики, включая играющего тренера — командира отряда, если так можно объяснить. Сейчас все, что я сделал, я усилил резко роль отряда. Они фактически стали членами руководства, представителями руководства Роскосмоса на предприятиях.

Отряд спецпредставителей Роскосмоса

— Я помню, космонавт Александр Серебров мне рассказывал, как он приходил на предприятие, изучал новый модуль и объяснял: иллюминатор не тут, ручки не здесь, это не так. Теперь так же будет?

— Логика моя в чем. Мы же долго смотрели, мусолили этот вопрос. Было предложение: а давайте просто трудоустроим ребят, космонавтов, на предприятиях. Нет, тогда они станут сотрудниками, зависимыми от директоров. И это не решает вопроса. И мы искали, как нам обеспечить так, чтобы все-таки они вошли, по сути дела, в команду самого Роскосмоса, как головной компании. И мы нашли вариант создания специального отдела, где они на символических ставках, но уже будут фактически нашими сотрудниками. При том, что мы подняли им зарплату, что тоже решает значительную часть этих вопросов. А страховка снимает проблему семей.

Командир отряда становится, по сути дела, моей правой рукой. Я сейчас говорю не про Кононенко, а в целом про командира отряда. Олег улетит когда в экспедицию, будет замена. Но это тоже очень важно.

Теперь второй шаг: как нам организовать ЦПК, чтобы научные сотрудники были заказчиками экспериментов, инициаторами дальнейшей модернизации техники и многого другого.

Именно Харламов (Максим Михайлович Харламов с 1 июня возглавил Центр подготовки космонавтов — Ред.) в этом плане как раз и хорош. Все говорят: ну вот, не назначили космонавта. Не космонавт должен быть во главе этой работы. Космонавт должен быть во главе отряда. И иметь прямой контакт с генеральным директором. А там должен быть специалист, ученый, который плоть от плоти ЦПК.

Про стратегию пилотируемой программы

— В чем новые приоритеты у Роскосмоса? И есть ли они у пилотируемой программы России?

— Пилотируемая программа России находится сейчас на развилке. С одной стороны, мы должны определить, как долго мы будем эксплуатировать МКС. И вопрос этот не только технический, не только связан с состоянием модулей станции, но он связан также с нашими отношениями с американскими партнерами. К сожалению, здесь не все от нас зависит. В НАСА есть масса людей, которые готовы были бы с нами взаимодействовать. Это доказано всей историей контактов. Но я надеюсь, что на встрече Байдена с нашим президентом, как-то эту тему затронут. И будут сняты эти злобные нападки на НАСА, в том числе, чтобы НАСА с нами сворачивало сотрудничество. Это первое.

Второй момент, конечно, связан и с нашими экономическими возможностями по развертыванию национальной орбитальной станции. Это тоже вызов, другой тип пилотируемой космонавтики, это создание станций обслуживания, орбитальной группировки. Станция становится некой платформой-маткой, которая обеспечивает управление всей орбитальной группировкой России. Это очень интересная тема. И тогда космонавты, по сути дела, делают то, что никакая робототехника не сделает. Они будут устанавливать эти аппараты на борту станции, снимать их, проверять их работоспособность по новым технологиям, и так далее. Это совершенно новая, очень утилитарная работа отряда космонавтов, которая потребует и повышения навыков чисто технических, эксплуатационных навыков для новой станции.

Третье — это новый корабль. С его новыми возможностями. Сейчас получается, что у нас корабль будет иметь возможности, превышающие возможности средств выведения. Это парадокс, но так оно и есть. Потому что мы пока не можем сдвинуть с мертвой точки вопрос по ракете сверхтяжелого класса. Но мы готовы к этой работе немедленно приступить. Но не готовы наши партнеры, отвечающие за финансирование этого проекта. В стране сейчас не самая лучшая ситуация, мы это понимаем. Но мы тоже просто боимся опоздать с этим проектом.

Еще раз говорю, корабль строится, но он будет летать на тех ракетах, которые недостаточны для того, чтобы обеспечить демонстрацию всех возможностей этого корабля. Это тоже непростая задача.

Есть уникальная перспектива — это ТЭМ, транспортно-энергетический модуль. Если нам удастся его вывести в 2030 году на орбиту, включить, обеспечить работу его электрореактивных двигателей, его уникальных возможностей по набору скоростей, в том числе по возможности выхода даже за пределы Солнечной системы, то это открывает колоссальные перспективы для отечественной пилотируемой космонавтики. И я не исключаю возможности того, что на этом модуле может быть установлена платформа, по сути дела, элемент орбитальной станции, вместе с пилотируемыми кораблями.

— А это кто будет разрабатывать?

— ТЭМом занимается наш КБ «Арсенал», Центр Келдыша. Вот две организации у нас занимаются. И наши коллеги из Росатома.

Общение с НАСА

— Вы должны сегодня пообщаться с главой НАСА. Первая ли это встреча? Или у вас уже есть конкретика, которую вы собираетесь обсудить?

— У нас с господином Нельсоном пока любовь через письма, как говорится. Я видел его фотографию, он видел мою фотографию. И мы с ним имеем возможность разговаривать по телефону. К сожалению, пока один такой разговор состоялся. Он неплохой, хороший был разговор. Человек сам по себе очень опытный, сам летал. Кстати говоря, именно по программе «Космос для политиков», это программа НАСА. Это говорит о том, что НАСА никогда не выступал за то, чтобы полеты осуществлялись только профессиональными космонавтами. Это большая разница.

— Он тоже готовился месяца четыре.

— Участник космического полета и космонавт — это разница большая, гигантская. Когда у нас начинают говорить, что у нас участники космического полета станут Героями России, мы, конечно, смеемся. Но когда это начинают массово тиражировать, просто понимаем, что какая-то деградация происходит у людей, которые берутся за перо.

Нельсон — человек опытный, осторожный и близко связанный с администрацией Джо Байдена. Поэтому я надеюсь, что его влияние, если он захочет изменить некоторые вещи в наших отношения (а это в его руках) я ему готов с нашей стороны помогать. Если именно такие намерения есть у главы НАСА.

— Можно ли сказать, что развитие российско-американских отношений по пилотируемой космонавтике находится в жесткой связке с санкциями против космических предприятий? Будем ли мы продолжать какое-то сотрудничество, если санкции не будут сняты?

— Комплекс наших отношений гораздо шире, чем отношения в рамках МКС. У нас есть и возможность поставлять двигатели, и, как сейчас стало понятно, заявления американских неких партнеров и политиков о том, что поставки наших двигателей должны быть прекращены, на самом деле подвергаются эрозии в силу того, что у американских коллег проблемы в ракетном двигателестроении. И так быстро отказаться они не могут от прекрасных и очень надежных наших двигателей. Я имею в виду здесь не только РД-180, но и РД-181, который является экспортным вариантом РД-191, применяемого на «Ангаре».

У нас есть много общего и интересного с точки зрения фундаментальных космических исследований. В том числе я надеюсь, мы договоримся по Венере. И у нас есть совпадение огромного интереса к экологическому мониторингу. Поэтому думаю, что это тоже перспективное направление. По сути дела, создать орбитальную группировку, способную засекать СО2, выбросы и прочее, думаю, могут только наши две страны. Я собираюсь с Нельсоном и это обсуждать.

Я готов обсуждать даже этот проект «Вызов». Мы сегодня об этом тоже поговорим с американцами. На предмет того, чтобы их участие в этом проекте сделать гораздо более активным.

— А как они могут в нашем проекте участвовать?

— Предоставление возможностей американского сегмента для съемки. Возможность съемки американского астронавта в этом фильме. Да мало ли что. Это колоссальное поле возможностей. Если есть добрая воля, мы договоримся. Равно как мы готовы поучаствовать в их киношном проекте. Почему не сделать так, чтобы оба проекта сработали на одну цель — показать колоссальные усилия человечества по созданию МКС, по тому, что там удается работать, несмотря на все превратности международной политики. Эта идея может нашим американским коллегам понравиться.

Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 16 июня 2021 > № 4043063 Дмитрий Рогозин

Линия Сталина

К 80-летию начала Великой Отечественной войны

Игорь Шишкин

22 июня 1941 года — одна из самых трагичных и страшных дат в нашей тысячелетней истории. На шестой день войны враг захватывает Минск, на восемнадцатый начинает штурм Смоленска. Разгром РККА в Приграничном сражении, тяжелейшие поражения в Смоленском и Киевском сражениях, Вяземский котёл. Захвачены колоссальные территории. Разгромлены армии и фронты, огромное количество солдат попало в плен. Таких потерь дотоле не знала история войн.

Шок и боль катастрофы лета 1941 года никуда не ушли, они и через 80 лет остаются в нас, потомках тех, кто принял этот удар, смог выстоять и победить. Как остаётся в нас и стремление понять, как такое могло случиться?

О причинах произошедшего написаны десятки глубоких книг и сотни статей, велись и ещё долго будут вестись жаркие научные споры. Однако нельзя не обратить внимание на то, что эту болезненную для народного сознания тему всё активнее начинает использовать "прогрессивная общественность" в своём неизбывном стремлении "десталинизировать", т.е. выхолостить Россию (причины, по которой эта публика всеми печёнками ненавидит Сталина, — разговор особый).

Раньше (в 80-е, 90-е и начале двухтысячных) они основной упор делали на теме репрессий. Выяснилось, что не работает. Популярность Сталина во всех слоях и возрастных группах из года в год только растёт. Поэтому они сменили тактику. Теперь борцы за "историческую правду", прекрасно знающие динамику социологических опросов, при обличении Сталина стараются в основном напирать на прагматизм. Внедрить в общественное сознание простой ответ на болезненный вопрос о причинах катастрофы лета 1941 года — во всём виноват Сталин. Либеральные историки, публицисты и журналисты буквально хлещут его по щекам — дал себя перед войной переиграть Гитлеру и чуть не погубил страну, для спасения которой народу пришлось пролить моря крови.

Страдания по "буферам"

Особенно любят десталинизаторы рассуждать о полном непонимании Сталиным роли буферных государств. Заняв в результате "сговора" с Гитлером (Пакт Молотова — Риббентропа) Прибалтику и "разделив" всё с тем же Гитлером Польшу, Сталин, якобы устранил буферы, делавшие невозможной германскую агрессию. Попробуй, напади на СССР, не имея общей с ним границы, да ещё и внезапно, — это же и ежу понятно.

Леонид Радзиховский так прямо и заявляет: "До нападения Германии на Польшу у СССР и Германии не было общей границы. Значит, никакая война СССР с Германией была невозможна".

Радзиховского "научно" подкрепляет Сергей Мироненко, многие годы возглавляющий Росархив и вписавший своё имя в историю потрясающим научным открытием — панфиловцев было вовсе не 28. Сей маститый научный муж прямо-таки "припечатывает" Сталина: "Латвия, Литва, Эстония, Польша — они были для нас фактически буферными государствами. Какими бы слабыми ни были у них армии, но они в случае агрессии обеспечили бы нам неделю, а то и две, и не было бы этого "внезапного нападения"".

Вслед за ними о Сталине, который ликвидировал буферы, отделявшие Германию от СССР, заголосили десятки и десятки диванных экспертов: вот, мол, она — прямая сталинская вина за катастрофу лета 1941 года.

А теперь давайте посмотрим, что писал в своих воспоминания генерал Гот, танки которого осенью 1941 года рвались к Москве. Оказывается, летом 1940 года на совещании с высшим генералитетом Гитлер изложил свой план кампании против СССР, в соответствии с которым "операции должны развиваться по двум направлениям: первое — на Киев (фланг примыкает к Днепру) и второе — через Прибалтику на Москву. После этого войска, наступающие с севера и юга, соединяются".

Как видим, Гитлер первоначально планировал удар на Москву из Прибалтики по кратчайшему направлению (условно, вдоль современной трассы Москва — Рига). И ему даже в голову не приходило, что Латвия с Литвой и Эстонией — это какой-то там "буфер", которые ещё надо несколько недель завоёвывать.

Как Советский Союз легко и без боя занял Прибалтику, так это сделала бы и Германия.

Никаким "буфером", даже в принципе, для Советского Союза не могла быть и Польша. Первоначально Гитлер воевать с Польшей не планировал. Он рассчитывал, что именно поляки обеспечат ему надёжный тыл на Востоке, необходимый для установления контроля над Западной Европой, а затем примут участие в совместном походе против СССР. Но для этого они должны были заключить с Рейхом союз, согласиться на передачу Германии Данцига и создать экстерриториальный коридор к нему.

Такой вариант был вполне реален, и никакой польский гонор помешать ему не мог. Польский историк Слабомир Дембский признаёт, что "по поводу Гданьска Польша соглашалась на устранение Лиги наций из Вольного города и готова была вести переговоры с Берлином в рамках двустороннего соглашения о будущем статусе этого города и по вопросу об "экстерриториальной автостраде". Польша была открыта для диалога с Гитлером, о чём свидетельствуют далеко идущие предложения министра Бека от 25 марта 1939 года".

Если бы немецкий сценарий войны воплотился в жизнь, то Польша была бы уже не "буфером", а трамплином для немецких войск и соучастником похода против Советского Союза.

Чемберлен этот план, крайне опасный не только для СССР, но и для Британии, сорвал с помощью "политики гарантий". Но и по английскому сценарию Польша не имела ни единого шанса стать "буфером". Политика гарантий была призвана не спасти Польшу, а бросить её под немецкий каток для того, чтобы вывести Третий рейх на ударные позиции в столь необходимой Британии советско-германской войне.

Даже если бы Гитлер после отказа поляков от союза в силу каких-либо причин осенью 1939 года отказался от нападения на Польшу, уклониться от войны ему всё равно бы не дала Британия. Она бы добилась того, что поляки сами напали бы на Третий рейх. А им, видимо, было обещано и гарантировано столько, что они бы это сделали. Показательны слова польского главнокомандующего, маршала Рыдз-Смиглого, произнесённые летом 1939 года: "Польша хочет войны с Германией, и Германия не сможет избежать её, даже если захочет".

Англии в 1939 году была абсолютно необходима война Германии с СССР, и как можно скорее. А для этого Польша должна была исчезнуть с карты Европы. Никакого кусочка, способного создать малейшую преграду немецкой агрессии ("буфера") возникнуть не могло. И бегство польского правительства тому наглядное подтверждение. Поэтому не Сталин ликвидировал польский "буфер", его ликвидировала Британия.

Соответственно, вопрос для Сталина, "не понимавшего значения буферных государств" в августе 1939 года стоял однозначно: или советско-германская граница, с которой стартует вермахт, пройдёт по старой советско-польской границе или она пройдёт на сотни километров дальше от Москвы.

Был ли выигрыш времени?

Как известно, советское руководство всегда утверждало, что все дипломатические усилия на германском направлении были потрачены на то, чтобы максимально оттянуть начало войны. Однако именно эта установка советского правительства на максимальное оттягивание войны с Германией в последнее время начинает преподноситься как наглядное доказательство полного непонимания Сталиным международной обстановки, обернувшееся катастрофой начала войны.

Слово профессору МГИМО М.М. Наринскому: "В свете новейших документов несостоятельным оказывается десятилетиями утверждавшийся советской пропагандой и историографией тезис о том, что договор (Договор о ненападении 1939 года) дал Советскому Союзу передышку, позволил оттянуть начало войны". Профессор, правда, признаёт, что есть "ещё и в наши дни" историки, находящиеся в плену отсталых представлений: "Так, М.Ю. Мягков утверждает, что договор "на какое-то время обеспечивал СССР гарантией от войны с Германией и её реальными и потенциальными союзниками". Но приговор М.М. Наринского неумолим: "Не существует никаких свидетельств того, что германское руководство планировало войну против СССР осенью 1939 года. Нацистский Рейх в тот момент не был готов к такой войне и всячески стремился её избежать".

Вот так, Сталин ради того, чтобы спасти страну от войны с Германией в 1939 году, пошёл на подписание пакта с нацистами, дал возможность Гитлеру разгромить Польшу и Францию, а Третий рейх, оказывается, на СССР нападать и не собирался вовсе. Ну, не "лох" ли товарищ Сталин, а его ещё пытаются представить великим правителем "земли русской". И этот тезис либеральная пропаганда пытается раскрутить по максимуму. Однако перед нами опять типичная ложь и "передёргивание".

Гитлер действительно не хотел в 1939 году войны с Советским Союзом. Именно поэтому он пошёл на максимально возможные уступки Москве, чтобы подписать Договор о ненападении и тем самым войны избежать. Война в 1939 году была бы катастрофой и для СССР, поэтому Сталин, в свою очередь, пошёл на максимально возможные уступки (свобода рук Рейха в Польше и на Западе), чтобы подписать Договор о ненападении.

Однако из того, что две страны не желали войны, не значит, что они не находились на её грани. Одно другому не противоречит. Более того, можно смело утверждать, что шансов избежать войны и у СССР, и у Германии почти не было. Война между ними была необходима Британской империи, гегемону тогдашнего мира, по сценарию которого этот самый мир неумолимо катился в войну.

Как уже говорилось выше, уйти от польской войны Британия Рейху возможности не оставила. А дальше должна была начать работать система "снежного кома". Две армии, заряженные взаимной ненавистью (антикоммунизм в вермахте и антифашизм в РККА) оказываются друг перед другом. Причём немцы занимают территории, которые СССР считает своими (Западная Белоруссия и Западная Украина) и которые населены соотечественниками ("русскими меньшинствами" Польши, по выражению Молотова). Поднеси спичку, и — взрыв.

Если к этому прибавить, что "взрыв" был жизненно необходим Великобритании с Францией, у каждой из которых в Польше имелась широко разветвлённая агентурная сеть, а у Британии ещё и в вермахте, то избежать неконтролируемого начала боевых действий между советскими и немецкими войсками было бы почти невозможно.

Показательно, что даже в условиях наличия Договора о ненападении и разграничения "сфер интересов" в сентябре 1939 года встречи советских и немецких войск в районе линий соприкосновения несколько раз перерастали в боевые действия. А что бы было при его отсутствии? Полный простор для британских профессиональных поджигателей войны с их многовековым опытом.

Например, не составило бы большого труда организовать кровавые экзекуции против русского населения занятых территорий, на которые Москва не могла бы не ответить. И даже если бы невероятными усилиями высшего руководства на территории Польши война не вспыхнула бы "сама собой", то у Британии ещё оставалась Прибалтика. Без Пакта, разграничившего сферы интересов Третьего рейха и СССР, после немецкого захвата Польши каждая из сторон просто обязана была бы ради собственной безопасности занять прибалтийские республики, т.е. на радость британцам столкнуться там друг с другом.

Заключив 23 августа 1939 года Договор о ненападении, — договор, которого с точки зрения английского здравого смысла не могло быть, потому что быть не могло ("противоестественный" по определению Черчилля), Сталин и Гитлер разорвали запущенную Британией цепь событий. Пакт Молотова — Риббентропа предотвратил казавшуюся неминуемой советско-германскую войну в 1939 году и дал СССР полтора года мира, столь необходимых Советскому Союзу для подготовки к будущему противостоянию с Третьим рейхом, а Германии — полтора года на ведение войны на Западе и на подготовку похода на Восток.

Выигрыш Третьего рейха

Ещё одно любимое в последнее время обвинение против Сталина — Гитлер за эти полтора года благодаря договору с Москвой смог многократно нарастить мощь вермахта, и именно поэтому столь сокрушительным оказался удар летом 1941 года. Следовательно, причина поражений — опять Сталин. Давайте разберёмся.

Как известно, Гитлер, узнав о подписании Пакта, пришёл в полный восторг. Некоторые даже утверждают, что он стучал кулаком в стену и кричал, что теперь весь мир у него в кармане. И надо признать, все основания для восторга у фюрера Третьего рейха были. Благодаря Пакту он смог вырваться из британской ловушки. Поставил под свой контроль континентальную Европу и из орудия британской политики (обречённого на уничтожение после выполнения отведённой ему Лондоном миссии в войне против СССР) превратился в самостоятельного игрока.

Рейх набрал такую мощь, что смог в 1941 году позволить себе поход против России, который в случае успеха, а в нём у немецкого руководства сомнений не было, открывал перспективу для сокрушения уже и Соединённых Штатов Америки. Воля Берлина, а не Лондона начала определять ход мировых событий. Третий рейх становился реальным претендентом на мировую гегемонию.

Страшный разгром Красной армии в Приграничном сражении, стремительное продвижение немецких войск на сотни километров вглубь советской территории летом сорок первого, казалось бы, самым наглядным образом свидетельствовали о том, что война в результате Пакта Молотова — Риббентропа начала развиваться по германскому сценарию. Как и утверждает проф. М.М. Наринский.

Однако триумф лета 1941-го сменился поражением под Москвой, а затем и Сталинградом. После чего "вдруг" оказалось, что сценарий войны определяется уже волей не Берлина, а волей Москвы, правда, в сочетании и взаимодействии с волей Вашингтона.

Несомненно, хребет вермахту ломала Красная Армия. Героизм и воинское мастерство наших отцов и дедов определяли исход войны. Но именно предвоенная дипломатия Сталина, ничего не понимавшего в международных отношениях (если верить прогрессивно мыслящим историкам и журналистам) создала условия для краха блицкрига в 41-м и разгрома немцев и их союзников под Сталинградом.

Провал блицкрига

Пакт предоставил Советскому Союзу возможность отодвинуть границу на Запад и время для подготовки к схватке с Третьим рейхом. Из того и другого Сталин смог "выжать" для страны всё возможное и невозможное.

Либеральные "витии" от журналистики, науки и политики любят обличать Сталина за "отсталое" геополитическое мышление, за его попытки обеспечить безопасность страны за счёт территориальных приобретений. Мол, всё, что удалось приобрести по Пакту, уже летом 1941-го было утеряно в считанные недели. Казалось бы, возразить нечего. Но при одном условии: если не учитывать динамику немецкого продвижения.

Такое исследование начального периода войны сделал известный советский и российский военачальник, в прошлом начальник Академии Генерального штаба ВС РФ, генерал-полковник В.С. Чечеватов. Результат красноречив: "СССР … "перенёс" границу на сотни километров на запад от Москвы, Киева, Минска, Ленинграда, что явилось одной из основных причин срыва плана "Барбаросса", рассчитанного на молниеносный первый удар. … До начала Смоленского сражения 10 июля 1941 года немецкие войска, наступая со средним темпом до 34 км в сутки, продвинулись в глубину СССР до 680 км, 10 сентября — к концу сражения — они углубились ещё до 250 км темпом до 3,7 км в сутки, а оставшиеся до Москвы 250 километров войска вермахта преодолевали с огромными потерями со средним темпом уже до 2,9 км в сутки. Если бы не вырванные у Гитлера 250–350 км пространства от старой границы СССР, Смоленское сражение по времени стало бы битвой за Москву со всеми вытекающими последствиями".

Отсюда вывод, который делает не "диванный стратег", а признанный и авторитетный военный специалист: "Гитлер ещё до начала боевых действий против СССР проиграл И.В. Сталину две самые важные стратегические операции — битву за Пространство и битву за Время, чем и обрёк себя на поражение уже в 1941 году".

Сразу возникает вопрос: а где именно Гитлер проиграл Сталину "битву за Пространство и битву за Время"? Полагаю, ответ очевиден — при подписании Пакта Молотова — Риббентропа. Признав, ради получения свободы рук в Польше и Западной Европе, постимперское пространство зоной интересов СССР, Гитлер тем самым обрёк на провал блицкриг 1941 года. В оправдание ему можно сказать только то, что Гитлеру и в голову не могло прийти, что Сталин сумеет превратить "зоны интересов" в форпосты советского государства. Впрочем, недооценка противника, когда речь заходит о России, извечная беда германских политиков.

Пакт и Сталинградская битва

Однако, даже потерпев поражение под Москвой, Третий рейх не смирился с неизбежным поражением. При том, что и ведущие немецкие генералы, и сам Гитлер ранее неоднократно говорили: победить СССР можно лишь одним ударом, блицкригом, и никак иначе. В 1942 году немцы доказали, что и они способны на невозможное. Выйдя к Сталинграду и на Кавказ, они чуть было не переломили ход войны в свою пользу.

Причин поражений Красной Армии в 42-м было немало. Одна из них в том, что армия, победившая под Москвой, оказалась буквально на "голодном пайке", а страна — на грани экономической катастрофы. Немцы к декабрю 1941 года заняли почти все крупнейшие промышленные центры государства к западу от Москвы. Валовая продукция промышленности СССР с июня по ноябрь 1941 года обрушилась в 2,1 раза. Так, например, в ноябре и декабре 1941 года народное хозяйство СССР не получило ни одной тонны угля из Донецкого и Подмосковного угольных бассейнов. Часть железнодорожного транспорта пришлось переводить на дрова.

Что позволило пережить этот экономический шок и к концу 1942-го года оснастить и вооружить части и соединения, разбившие врага под Сталинградом? Вышла на полную мощь промышленность востока СССР, заработали эвакуированные туда предприятия. Это всем хорошо известно. Менее известно то, какую роль во всём этом сыграла предвоенная сталинская дипломатия.

Пакт, оттянув войну с Германией, дал Советскому Союзу дополнительных полтора года мирной жизни. У нас много пишут и говорят о том, как за эти полтора года окрепла Германия, поставив себе на службу экономику практически всей континентальной Европы. Но "скромно" умалчивают о той поистине титанической работе, которая была проделана за эти полтора года в Советском Союзе.

Именно в это время разворачивается масштабная программа создания второй промышленной базы на востоке СССР. Разрабатываются детальные планы эвакуации промышленных предприятий из западных районов на Восток. В 1941 году были эвакуированы почти полторы тысячи крупных фабрик и заводов. Часто буквально из-под носа наступающего врага. Но чтобы это всё произошло — это должно было быть хорошо подготовлено. Чтобы заводы могли начать работать даже без крыши, кто-то заранее должен был определить место, в которое они попадут, и подвести к этому месту коммуникации (к вопросу о том, что Сталин собирался воевать малой кровью и на чужой территории).

Сама программа создания второй промышленной базы на Востоке страны начала осуществляться ещё до 1939 года. Это было одной из целей третьей пятилетки (1938–1942 гг.). Но полномасштабная работа по переводу народного хозяйства на военные рельсы, развитие восточной промышленной базы ударными темпами, создание заводов-дублёров на Востоке, подготовка планов эвакуации — всё это произошло именно в те последние полтора года "мирной передышки", которые обеспечил стране Пакт Молотова — Риббентропа.

Уже в четвёртом, "особом", квартале 1939 года был введён в действие мобилизационный план, предусматривавший перестройку деятельности промышленности, выделение более половины всех капиталовложений оборонным стройкам, в первую очередь, на Востоке. Такие же чрезвычайные экономические меры продолжались и в 1940-м, и 1941-м годах. Была начата подготовка к размещению военных заказов на предприятиях всех отраслей. А мы сейчас удивляемся, как это удалось быстро наладить в 1941–1942 годах выпуск военной продукции на фабриках детских игрушек или музыкальных инструментов.

Поэтому можно смело утверждать, что, заключив со Сталиным Договор о ненападении, Гитлер дал Сталину не только возможность вернуть территории, погубившие блицкриг, но и время, необходимое для подготовки экономики страны к войне. Что и позволило Советскому Союзу выдержать удар 1942 года.

Антигитлеровская коалиция

Среди обвинений, призванных возложить вину на Сталина за поражения лета 1941 года, заметное место занимают утверждения о том, что его провальная политика на германском направлении оттолкнула от СССР потенциальных союзников: США и Великобританию. Из-за Сталина советское государство оказалось один на один с объединённой Гитлером континентальной Европой. Только добрая воля и политическая мудрость Рузвельта и Черчилля позволили создать Антигитлеровскую коалицию.

Однако к реальности всё это не имеет никакого отношения. Стать союзниками СССР США и Британию вынудило изменение баланса сил в мире, вызванное дипломатией Сталина. Изменение, ставшее возможным в результате того, что Сталин предоставил Гитлеру "свободу рук" в Польше и Западной Европе. Это звучит страшно не политкорректно, но только разгром немцами Франции (нашего потенциального союзника, как нас уверяют) сделал возможным такой удивительный феномен, как Антигитлеровская коалиция. Враги СССР, вскормившие Гитлера для войны против СССР, превратились в союзников СССР.

Пакт позволил Гитлеру поставить под немецкий контроль всю континентальную Европу, создать возглавляемый Третьим рейхом Евросоюз. А это уже было способно изменить глобальную расстановку сил. Да, немецкий Евросоюз ещё не был в состоянии самостоятельно сокрушить Британскую империю и тем более Соединённые Штаты Америки. Но и они уже не были в состоянии самостоятельно сокрушить Третий рейх.

В случае же победы Германии над Советским Союзом Рейх получил бы такую мощь, что поражение Британской империи становилось неизбежным, а исход схватки с Америкой — трудно предсказуемым.

Единственной силой, которая могла остановить Третий рейх, возглавивший континентальную Европу, оказался Советский Союз. Без союза с ним шансы Лондона и Вашингтона на победу были минимальны, если не сказать призрачны.

Лондону и Вашингтону, готовившим Вторую мировую войну ради победы друг над другом (чужими руками) и ради уничтожения коммунистической России, не осталось ничего другого, как пойти на союз с Советским Союзом для спасения самих себя от того, кого они пытались использовать для собственных целей: Лондон — для сохранения британской гегемонии, Вашингтон — для её обретения.

Что дало создание Антигитлеровской коалиции СССР? "Ленд-лиз" и второй фронт. Глупо спорить, помощь союзников помогла как минимум на год приблизить Победу и спасла миллионы жизней советских людей.

***

Подведём итог. Предвоенная сталинская дипломатия не позволила Британии спровоцировать советско-германскую войну в 1939 году. Пакт дал возможность СССР в 1940 году вернуть утраченные после революции территории и тем самым увеличить глубину стратегической обороны на западном направлении. Это сыграло ключевую роль в провале блицкрига. Позволило выдержать удар 1941 года.

За полтора года "мирной передышки", обеспеченных Сталиным, Советский Союз успел подготовить экономику страны к переводу её на военные рельсы, а также сделать мощный рывок в развитии второй промышленной базы страны на Востоке, создать условия для быстрой и эффективной эвакуации промышленных предприятий из европейской части государства. Всё это позволило СССР выдержать удар 1942 года.

Сталин вынудил Британию и США стать нашими союзниками, создал условия для возникновения Антигитлеровской коалиции.

Да, всё это не спасло нас от катастрофы лета 1941 года. Но это помогло выстоять в 1941 году.

А поражений начала войны, надо признать, наконец, не быть не могло. Враг был объективно сильнее.

Во Франции не было "усатого тирана". Во Франции была образцовая демократия. Франция имела отмобилизованную, полностью укомплектованную и занявшую боевые позиции армию, с опорой на не идущую ни в какое сравнение с советскими укрепрайонами линию Мажино. Военная мощь Франции опиралась на высокоразвитую экономику, в том числе один из лучших в мире ВПК. В результате блицкрига немцы разнесли Францию в пух и прах за 45 дней.

Во главе Соединённых Штатов стоял не просто демократ, а выдающийся государственный деятель — Франклин Рузвельт. Начало войны — катастрофа Пёрл-Харбора. Затем четыре года тяжелейшей войны с маленькой Японией, для победы над которой США понадобилась помощь "дядюшки Джо" (как называли Сталина американцы).

В связи с этим только прожжённые демагоги способны утверждать, что если бы не Сталин, не подготовивший страну к войне, мы бы Третий рейх сокрушили без долгой и кровавой борьбы. СССР вступил в бой с объединённой в военном и экономическом отношении Европой во главе с Германией. Это было в прямом смысле слова нашествие "двунадесяти языков". С таким вызовом наша страна сталкивалась лишь в 1812 году. Тогда для победы над врагом пришлось даже оставить Москву. В 1941 году врага у Москвы остановили.

Подлость не была внезапной

При подготовке нападения на СССР 22 июня 1941 года Гитлер использовал все гнуснейшие методы

Текст: Андрей Кокошин, Владимир Потапов, Владимир Золотарев, Александр Шляхтуров

22 июня 1941 года на нашу страну, на наши Вооруженные силы обрушился удар нацистского вермахта огромной силы.

Преступные цели руководства гитлеровской Германии в войне против нашей Родины включали в себя уничтожение Советского Союза как государства, захват его богатств и земель, истребление наиболее активной части населения, прежде всего представителей партийных и советских органов, интеллигенции, славян, евреев и всех тех, кто вел борьбу против агрессора. Остальным гражданам было уготовано либо изгнание в Сибирь без средств к существованию, либо участь рабов арийских хозяев.

Партийно-государственное руководство Советского Союза и командование Красной армии и Красного флота, вся страна готовились к широкомасштабной войне, и она в принципе не была неожиданной (внезапной). На протяжении многих лет в СССР были предприняты огромные усилия по развитию промышленности в целом и ее оборонных отраслей, по разработке и производству вооружений и военной техники по всему необходимому в тот период спектру. Многие отрасли были созданы ударным, сверхнапряженным трудом в нашей стране в первые пятилетки практически с нуля. Предметом постоянных забот высшего советского руководства было строительство Вооруженных сил, обеспечение престижа военной службы, обеспеченности военнослужащими. И.В. Сталин большое внимание уделял непосредственно развитию авиации, танков, артиллерии.

У советской оборонной промышленности, армии и флота перед войной оставалось множество проблем, подчас весьма сложных и острых, болезненных, которые в значительной мере были известны соответствующим руководителям, но наиболее рельефно вскрылись после начала войны. В целом же можно констатировать, что накануне Второй мировой войны, ставшей для нас Великой Отечественной войной, в военно-техническом, промышленно-экономическом и морально-политическом отношении наша страна оказалась гораздо лучше подготовлена, чем Российская империя перед Первой мировой войной. Но нам в 1941-1945 годах пришлось иметь дело и с гораздо более мощным и опасным противником, чем были для России Германская и Австро-Венгерская империи в 1914 году.

Оценивая положение дел с подготовкой нашей страны к войне, не следует забывать и о таких событиях (второй половины 1930-х годов), как массовые незаконные репрессии, в том числе в Вооруженных силах и в оборонной промышленности и науке, в органах госбезопасности, в наркомате иностранных дел и других, которые не могли не нанести серьезного ущерба усилиям Советского Союза по обеспечению должной обороноспособности. Ответственность за репрессии в первую очередь несут Сталин и ряд других высших руководителей страны.

Хотя война по большому счету была ожидаемым событием, само нападение гитлеровской Германии, формы и масштабы развернувшихся на западе нашей страны военных действий характеризовались высокой степенью внезапности - не только тактической и оперативной, но и стратегической. Опаснейшим противником в результате была захвачена стратегическая инициатива. Вермахту удалось нанести поражение первому стратегическому эшелону, а также значительный урон бомбардировочной авиацией и второму эшелону РККА, захватить огромную территорию. Под угрозой оказалось само существование нашего многовекового государства и нашего народа.

Один из лучших полководцев в истории нашего Отечества К.К. Рокоссовский писал о том, что осуществление вермахтом внезапности в таких масштабах имело ошеломляющий характер и создало состояние шока в наших войсках, "не подготовленных к этому". Он справедливо отмечал, что этому способствовал целый ряд причин политического и военного порядка, которые относились ко времени, "отдаленному от начала войны".

Среди проявлений внезапности для наших Вооруженных сил, как справедливо отмечал генерал армии М.А. Гареев, было то, что войска приграничных округов в целом не были заблаговременно приведены в боевую готовность и до начала гитлеровского нападения не заняли позиций для обороны.

В то же время огромное значение для понимания трагических событий 1941 года имеет не просто факт внезапного нападения, а нераспознанность предельно радикального характера политических и военно-стратегических целей Гитлера, находившихся под сильнейшим воздействием его идеологии, недопонимание высшим командованием РККА уровня военного искусства вермахта. Нельзя недооценивать и масштабную дезинформационную деятельность Берлина. Сыграли свою роль и принципиальные ошибки в выборе военной стратегии РККА, в дислокации советских войск на Западе, наличие серьезнейших проблем в состоянии Красной армии, в положении дел с получением, анализом и донесением разведданных до лиц, принимающих решения.

* * *

Национал-социализм продемонстрировал нечасто встречающееся в мировой истории устойчивое и планомерное следование в политике и в военной сфере идеологемам, сформулированным Гитлером в его программной книге "Майн кампф". В ней были весьма откровенно сформулированы основные задачи Германии в захвате "жизненного пространства" на Востоке. Конкретные установки на уничтожение Советского Союза отражались в серии речей Гитлера на различных встречах с руководителями нацистской партии, вермахта, в выступлениях руководителей Третьего рейха. В некоторых случаях их содержание становилось известно советским разведчикам, о чем они докладывали в центр.

Необходимо было глубже и детальнее исследовать авантюристические действия Берлина в таких ситуациях, как ввод немецких войск в Рейнскую область, аншлюс Австрии, захват Чехословакии, агрессия против Польши. Многое свидетельствует о том, что абсолютный характер войны гитлеровской Германии против СССР - войны на уничтожение - был не сразу распознан в Кремле.

Следствием неадекватных представлений о будущей войне явилась в том числе неготовность органов гос управления и военного руководства СССР к началу Великой Отечественной войны.

В фундаментальном современном труде российских ученых по истории войны отмечается что "мучительный поиск оптимальных форм государственного и военно-стратегического руководства с началом Великой Отечественной войны занял непозволительно много времени - более полутора месяцев".

Маршал Победы Георгий Константинович Жуков в своих "Воспоминаниях и размышлениях" сделал исключительно важное, честное признание относительно событий 22 июня 1941 года: "Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стратегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не предполагался".

Это было следствием недопонимания высшим командованием РККА достигнутого к этому времени вермахтом уровня военного искусства не только на тактическом и оперативном уровне, но и на уровне стратегическом. Отражением этого было не соответствовавшее действительности заявление наркома обороны С.К. Тимошенко в декабре 1940-го на совещании командного состава РККА: "В смысле стратегического творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не несет ничего нового".

Непонимание нового характера военной стратегии вермахта, того, как может начаться война с Германией, отразилось на замысле и сценариях двух военных игр, которые проводились в наркомате обороны вскоре после декабрьского (1940 г.) совещания в Москве.

Дезинформация в отношении советского партийно-государственного руководства была беспрецедентной по размаху и изощренности. В этих усилиях принимали участие непосредственно Гитлер, Риббентроп, Геббельс, немецкое высшее военное командование, разведслужбы Третьего рейха. Дезинформация, как писал член-корреспондент Академии военных наук С.Н. Першуткин, распространялась с помощью многообразных инструментов и форм: за счет личных встреч советских и германских представителей, публикаций в прессе, распространяемых слухов… К встречам можно отнести и переговоры В.М. Молотова с Гитлером и Риббентропом в Берлине в ноябре 1940 года. Характер тем, поднимавшихся немецкой стороной, позволяет с высокой степенью уверенности говорить, что это был акт дезинформации - в первую очередь в силу того, что в этот момент полным ходом шла интенсивная разработка планов нападения на СССР. Директива Гитлера № 21 (план "Барбаросса") была подписана вскоре после отъезда Молотова из Берлина.

С.Н. Першуткин обоснованно писал, что Берлин вел тонкую психологическую игру, для того чтобы убедительно объяснить советской стороне многочисленные данные о военных приготовлениях Третьего рейха у границ Советского Союза. Формула применения прямого силового давления на СССР, предъявления того или иного ультиматума Кремлю, относительно которых говорилось в западной печати и в сообщениях наших дипломатов и разведчиков, полностью вписывалась в проводимую до этого политику нацистской Германии по отношению к ряду других европейских государств.

В определенной мере к дезинформации и дезориентации советского руководства и военного командования можно отнести высокий уровень открытости применительно к посещению советскими делегациями (комиссиями) сотен предприятий военной промышленности и военных объектов в Германии в 1939-1940 годах. Такая открытость была призвана создать у советской стороны впечатление о позитивных намерениях Германии в отношении СССР. При этом в Берлине были уверены в том, что в Советском Союзе не успеют до нападения Германии на СССР освоить те военно-технические средства, которые демонстрировались советским специалистам и которые было разрешено по довольно широкому спектру закупать советской стороне.

В целом дезинформация Берлина оказалась, к величайшему сожалению, полностью нераспознанной.

Можно с уверенностью сегодня говорить о том, что одним из важнейших факторов, способствовавших успеху внезапности со стороны вермахта было практическое игнорирование советским руководством и высшим командованием РККА вопросов обороны в стратегическом масштабе.

У значительной части командного состава Красной армии доминировал культ наступления. Культ наступательной стратегии, наступательных действий на всех уровнях военного искусства присутствовал в силу определенных идеологических установок партийно-государственного руководства СССР.

Глубокая разработка вопросов активной стратегической обороны (с переходом ее в контрнаступательные действия, трансформирующиеся в общее наступление) для Красной армии практически остановилась, в том числе под влиянием разгрома школы выдающегося русского военного теоретика А.А. Свечина, учиненного М.Н. Тухачевским в 1932 году.

Ставка на немедленное наступление после начала войны в значительной мере обусловила дислокацию сил Красной армии на Западе, прежде всего на Белостокском и Львовском выступах. Такая конфигурация оказалась крайне невыгодной перед лицом внезапных наступательных действий вермахта. В непосредственной близости от границы были сосредоточены основные силы первого стратегического эшелона РККА, которые к моменту начала войны не были обеспечены оборонительными сооружениями, находившимися в разной стадии строительства.

Есть ряд свидетельств того, что имелись альтернативы такому расположению наших войск. Это относится, в частности, к предложениям Маршала Советского Союза Б.М. Шапошникова относительно дислокации основных сил западных округов на старой государственной границе за линией мощных укрепрайонов.

Общепризнано, что после советско-финской войны наши Вооруженные силы оказались в сложном положении, что осознавало и партийно-государственное руководство, и высшее военное командование. Об этом, в частности, шел серьезный разговор на совещании под председательством И.В. Сталина. В выступлении на нем 17 апреля 1940 года Сталин, в частности, говорил о том, что у нас практически нет культурного, квалифицированного командного состава.

Жесткие, нелицеприятные оценки состояния РККА и наркомата обороны были сделаны в акте приема дел от наркома обороны К.Е. Ворошилова С.К. Тимошенко (декабрь 1940 г.). На том же декабрьском совещании 1940 года начальник Генштаба РККА К.А. Мерецков особо отмечал недостаточную оперативную подготовленность и военную культуру высшего командного состава, штабов высокого уровня, проблемы с боевой и оперативной подготовкой авиации, с вопросами вождения крупных современных авиационных и механизированных соединений…

Весьма важной причиной серьезных проблем в РККА был быстрый рост численности Красной армии ввиду явного нарастания военной угрозы для СССР. Возник острейший дефицит квалифицированных военных кадров. Эта проблема усугублялась тем существенным ущербом, который был нанесен нашей армии и флоту массовыми репрессиями.

Масштабные усилия наркомата обороны, Генштаба, поддерживаемые и направляемые высшим руководством Советского Союза, демонстрировали стремление как можно скорее повысить боеспособность наших Вооруженных сил, обеспечить должный уровень оперативной и боевой подготовки, морально-политической подготовки, их технической оснащенности. При этом РККА подверглась исключительно масштабной реорганизации, которая могла дать свои плоды только за пределами 1941 года. Все современные авторитетные авторы указывают, что такое решение было принято на основе неверно определенных сроков начала войны.

Одним из важнейших элементов этой реорганизации должно было стать создание 30 гигантских мехкорпусов (более чем по 1000 танков в каждом). Им предназначалась исключительно важная роль в будущей войне. К началу войны большая часть формируемых мехкорпусов оказалась таковыми лишь на бумаге. Особенно это было характерно для 20 мехкорпусов, которые начали формироваться в феврале-марте 1941 года. Создание этих мехкорпусов потребовало ликвидации танковых бригад, ломки многих других организмов Сухопутных войск РККА. Бригады же были только-только созданы и сколочены перед этим вместо ликвидированных в одночасье, после скоропалительных и непродуманных решений лета 1939 года, якобы "громоздких" и трудно управляемых танковых корпусов (по 560 танков).

По выражению Маршала Советского Союза М.В. Захарова, менее чем за два года были осуществлены две "коренных ломки войсковых организмов", с разворотом на 180%. Такие развороты далеко не лучшим образом характеризуют практику принятия важнейших для государства и армии решений в предвоенные годы.

Советская военная и политическая разведслужбы непосредственно перед Великой Отечественной войной проходили стадию активного восстановления после репрессий 1937-1938 годов. Они при этом претерпели значительную реорганизацию: военная разведка в 1940-м, а политическая - в 1941-м.

В 1939-1940 годах военную разведку возглавлял сталинский выдвиженец молодой летчик Герой Советского Союза И.И. Проскуров, не имевший до этого никакого опыта работы в разведке. Новичком был и глава политической разведки П.В. Фитин. Оба этих молодых руководителя, несмотря на отсутствие профессиональных знаний и навыков, проявили себя как энергичные, умные офицеры, хорошие организаторы. В июле 1940-го Проскурова сменил генерал-лейтенант Ф.И. Голиков, который имел значительный опыт службы и на командных, и на политических должностях, но к разведке до назначения на должность ее руководителя никакого отношения не имел. Голиков в своих усилиях по восстановлению стратегической военной разведки в значительной мере продолжил то, что делал Проскуров.

До Проскурова и Фитина в результате репрессий было уничтожено значительное число высокопрофессиональных разведчиков, в том числе целый ряд руководителей этих разведслужб. Так, в военной разведке перед Проскуровым были расстреляны подряд четыре ее руководителя. В обеих разведслужбах были репрессированы сотни сотрудников центрального аппарата и разведчиков, работавших "в поле". На место репрессированных пришли молодые, неопытные сотрудники, которым пришлось в экстренном порядке осваивать эту сложнейшую профессию, требующую многолетних целенаправленных усилий по овладению ею.

Особенностью механизма использования развединформации в СССР в тот период было то, что весьма значительная ее часть поступала высшему руководству страны в сыром, не отработанном аналитиками. Нет никаких свидетельств, что разведывательную информацию кто-то анализировал и систематизировал в непосредственном окружении Сталина и других высших руководителей страны.

Советские разведчики добывали обильную информацию с риском для жизни. Но ценнейшие сведения переплетались с данными непервостепенного порядка, достоверная информация с дезинформацией. Все это, минуя потенциальные фильтры, проходило в значительных объемах прямо "наверх". У партийно-государственного руководства и военного командования создавалась запутанная картина, не позволявшая делать адекватные выводы.

При этом делались крупные ошибки в оценке возможностей вермахта. С одной стороны, значительно завышалась общая численность танков (более чем в 3 раза) и самолетов, число дивизий, с другой - неверно оценивалось соотношение сил вермахта на Западе и Востоке; в том числе, по приводимым видным историком военной разведки Кондрашовым данным, почти в три раза завышалось число немецких дивизий, нацеленных против Англии (122 дивизии; на деле их было 41). Последнее, возможно, давало основание Сталину считать, что вермахт по-прежнему нацелен прежде всего на разгром Англии, а не на Советский Союз.

Значительная часть информации разведслужб давала весьма объемную, хотя зачастую и противоречивую картину нарастания угрозы агрессии со стороны нацистской Германии именно к лету 1941 года. Имелись в этой информации различные варианты оперативно-стратегических планов вермахта и различные возможные сроки нападения Третьего рейха на Советский Союз. Эти сведения нуждались в детальном анализе и обобщении с вариативными прогностическими выводами.

В целом политическая и военно-стратегическая разведки СССР добились весьма значительных результатов - особенно с учетом того состояния, в котором они оказались в период, непосредственно предшествующий предвоенному периоду. По-видимому, это был максимум того, чего могли достичь наши разведслужбы на тот момент.

Свой долг перед Родиной разведчики выполнили. Но положение дел с анализом гитлеровских планов в отношении судьбы СССР (в том числе с отфильтровыванием дезинформации), с пониманием того, с каким противником придется иметь дело в будущей войне, в значительной мере девальвировало их героические усилия.

Оценивая значение информации, поступавшей из других источников, можно отметить важность того, что давали по своим каналам разведорганы пограничных войск НКВД, оперативная разведка западных военных округов. Имелась информация и от радиоразведки. Особенно значимой такая информация была в недели, непосредственно предшествовавшие нападению Германии на СССР.

Исключительно важная информация с точки зрения распознавания приближения момента нападения Германии на СССР об активизации разведывательной деятельности в Советском Союзе немецкой стороны весной-летом 1941 года поступала по линии контрразведывательных органов госбезопасности. Шла также информация по линии НКВД о нарастающих масштабах проникновения в наше воздушное пространство самолетов немецкой авиации (чему "сверху" в целом было дано указание не препятствовать, чтобы "не провоцировать" Берлин).

Вся совокупность такой информации должна была бы в том или ином аналитическом межведомственном (надведомственном) центре сопрягаться с информацией стратегической политической и военной разведки, с информацией, поступающей по каналам наркомата иностранных дел, с разработками ученых… Этого, к сожалению, у нас накануне 22 июня 1941 года не было предусмотрено.

* * *

Потребовались огромные усилия и жертвы всей нашей страны, в том числе ее высшего руководства, военного командования, для того, чтобы нейтрализовать последствия внезапного нападения опаснейшего противника, чтобы вырвать у него стратегическую инициативу. Неоднократно были продемонстрированы Красной армией выдающиеся образцы военного искусства. Наша страна, наши Вооруженные силы в конечном итоге одержали выдающуюся победу над самой зловещей и мощной силой мировой истории, внесли решающий вклад в спасение человеческой цивилизации.

Представляем авторов

Кокошин Андрей Афанасьевич - академик РАН, 6-й секретарь Совета безопасности РФ; Золотарев Владимир Антонович - доктор юридических наук, доктор исторических наук, генерал-майор в отставке; Потапов Владимир Яковлевич - генерал-полковник в отставке, бывший заместитель секретаря Совета безопасности РФ; Шляхтуров Александр Васильевич - кандидат военных наук, генерал-полковник в отставке, бывший начальник Главного разведывательного управления Генштаба Вооруженных сил РФ - заместитель начальника ГШ ВС РФ

Россия. Германия. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 июня 2021 > № 3750836 Андрей Кокошин

Футболяку на гиляку

контексты и коннотации – то, что украшает футбол

Илья Титов

Давайте признаем: разговоры про то, что футбол должен быть вне политики – пустая болтовня, оправдания проигравших и ничтожное бормотание тех, кто ничего не понимает ни в том, ни в другом. Футбол в своём идеальном состоянии и есть политика в самом концентрированном и самом искреннем её виде, свободном от условностей, радикально неверных трактовок и тайных интриг. Чемпионат Европы по футболу, ещё не успев начаться, оброс рядом скандалов и чисто политических подоплёк, среди которых особенно выделилась история со сборной Украины.

Украинская команда представила свою новую форму. На майках, сшитых компанией Joma, всё выглядит довольно обычно: логотип технического спонсора, эмблема футбольной ассоциации, элементы другого цвета на воротнике и рукавах. Внимание привлёк домашний комплект, где на жёлтом поле нарисован контур страны, включающий в себя некий полуостров, частью этой страны давно не являющийся. Казалось бы, кому какое дело до дизайна формы сборной Украины – пусть рисуют там хоть Техас с Нижней Силезией. Оказалось, однако, что контур Крыма очень задел российских функционеров – футбольных и не очень. Они принялись возмущаться, требовать переделать форму, написали обращение в УЕФА (управляющую организацию всего европейского футбола) – словом, сделали всё, чтобы привлечь к дизайну майки европейского середняка как можно больше внимания. Российские телеканалы извергали негодование, медийные сановники соревновались в остроумии, а лидеры мнений высказывали свои невероятно ценные позиции – сборную Украины пиарили как могли, из такого пустякового повода сделав катастрофу глобального масштаба. УЕФА, тем не менее, присмотрелся к форме и нашёл-таки нарушение. Им оказался не неправильный контур страны, а лозунг "Героям слава!" на внутренней стороне воротника сзади. УЕФА постановил убрать с формы кричалку нацистских коллаборантов, украинские футбольные чиновники сперва покорно согласились с требованиями важных людей из Европы, но параллельно с этим как бы и не согласились: президент украинской футбольной ассоциации Андрей Павелко написал в Facebook (очевидно, в расчёте на внутренний рынок), что с УЕФА всё же удалось договориться и лозунг (который снаружи вообще не видно) будет-таки размещён. В УЕФА, однако, живо превратили перемогу в зраду: они отдельно зафиксировали, что никто с ними не договаривался и что их решение неизменно. Это милое перевирание чужих слов очень напомнило недавний случай, когда на Украине так же вольно интерпретировали слова Байдена о поддержке, истрактовав их таким образом, что, якобы, американский президент чуть ли не прямо сейчас готов принимать маленькую, но гордую восточноевропейскую страну в НАТО. Тогда опровержение последовало так же быстро и осталось столь же незамеченным внутри страны.

Следует понимать, что организации футбольных ассоциаций, будь то ФИФА или УЕФА, ради спонсорских денег готовы на всё. Свеж в памяти случай, когда на ЧМ-2018 в ворота Сербии забил косовар (играющий, однако, за Швейцарию) Шакири. От переизбытка патриотизма швейцарец побежал к трибуне с сербскими болельщиками, высунул язык и показал им пальцами орла – символ Албании. Было ли за это что-нибудь шиптару? Нет! ФИФА постановила, что никакого политического подтекста она в этом не увидела, на что сербские болельщики предложили организации представить ситуацию, при которой какому-нибудь форварду немецкого происхождения захочется побегать перед трибунами, скажем, болельщиков Израиля с вытянутой правой рукой. Тот факт, что в случае с Украиной УЕФА увидел политику и решил пойти против неё, можно трактовать как равнодушие и презрение европейских футбольных чиновников к гордости украинцев – такое толкование можно часто встретить в русскоязычных медиа. Тем не менее, куда вероятнее другая причина: один из главных спонсоров турниров под эгидой УЕФА, будь то чемпионат Европы или Лига чемпионов, является Газпром. Не желая терять или хотя бы портить отношения с таким щедрым спонсором, УЕФА решил подуть на воду и осадить ретивых украинцев от греха подальше.

12 и 13 июня сборные России и Украины сыграли свои первые матчи на европейском чемпионате. Обе проиграли, обе пропустили по три мяча. Разницу в качестве игры здесь разбирать не станем – она очевидна каждому, кто смотрел игры или хотя бы понимает разницу в классе тренеров. Интерес представляет то, как реагировали на поражение российской сборной в ближнем зарубежье и внутри страны некоторые центры распространения информации. Так, польский ТГ-канал Nexta, чьи авторы говорили, что они вроде как не против России, вёл текстовую трансляцию матча и страшно радовался каждому забитому голу бельгийцев, сопровождая всё это боевыми картиночками и злорадством по поводу Дня России. На "Эхе" объявили конголезца Лукаку, сделавшего дубль, «национальным героем вольной России». Многих страшно уязвило то, что перед матчем российская сборная отказалась вставать на колено в знак протеста против расизма – это было объявлено пещерной дикостью и отсталостью русских варваров. Проигранный матч Украины против Нидерландов был единогласно признан совсем другим делом: гордые украинцы, оказывается, отказались вставать на колено не из-за варварства и дикости, а потому что такого преклонения достойна только Родина. Это звучит как пародия, но такие трактовки наполняли все русскоязычные либеральные (и многие «аполитичные» спортивные СМИ) вечером 13 июня.

Следующие матчи сборные России и Украины сыграют 16, 17 и 21 июня. При такой игре, какую показала команда Черчесова в матче с Бельгией, шансы на проход дальше в турнире довольно малы, а команда Шевченко своей яркой и резкой игрой, напротив, явно заявила права на выход из группы со второго места. Это к вопросу о заявлениях в духе «пускай лучше на поле доказывают свою удаль». Грязь в СМИ и обмен оскорблениями от футбольных и нефутбольных чиновников обеих стран не прекратятся и после вылета обеих команд с турнира. Контексты и коннотации – то, что украшает футбол, превращает его из механических действий 22 человек в страсть, увлекающую миллионы. В этом смысле не стоит принимать провокации украинских властей или обиды наших бюрократов за чистую монету – это лишь часть шоу. Футбол должен быть полон политики, иначе никакого интереса в нём нет.

ГЛАВНЫЕ ДРУЖЕСТВЕННЫЕ И НЕДРУЖЕСТВЕННЫЕ СТРАНЫ РОССИИ: ИССЛЕДОВАНИЕ «ЛЕВАДА-ЦЕНТРА»

ИССЛЕДОВАНИЕ «ЛЕВАДА-ЦЕНТРА»

Главными друзьями России россияне продолжают считать Белоруссию, Китай и Казахстан, говорится в исследовании «Левада-центра»[1]. Самыми недружественными – США, Украину и Великобританию. Чехия тоже попала в эту категорию. За последние несколько месяцев сильно ухудшилось отношение россиян к США, ЕС и Украине.

Россияне продолжают считать Белоруссию наиболее дружественной страной (такого мнения придерживаются 58 процентов). Этот показатель рос с 2013 г. и последние три года стабилизировался на отметке 58–62 процента. Второе место устойчиво занимает КНР (38 процентов) – колебания в пределах статистической погрешности за последние несколько лет. На третьем месте – Казахстан (34 процента), здесь – некоторое снижение с 2019 года. В десятку также вошли Армения, Индия, Азербайджан, Киргизия, Сирия, Германия (единственная европейская страна в топ-10) и Куба.

Какие страны вы могли бы назвать наиболее близкими друзьями, союзниками России?

Респондентам предлагалась карточка со списком стран, и они могли назвать несколько государств. Ответы ранжированы по убыванию по результатам 2021 года. В таблице приводятся страны, набравшие в мае 2021 г. ≥ 1,5%)

Главной недружественной страной для России соотечественники считают США, при этом по сравнению с августом 2020 г. это мнение выросло на 6 процентных пунктов, хотя до показателя 2018 г. в 78 процентов ещё далеко. На втором месте – Украина (40 процентов – на 5 процентных пунктов больше, чем в 2020 г.). На третьем месте – Великобритания. Также в первую десятку попали прибалтийские страны: Польша, Германия, Грузия и Чехия (впервые за всё время наблюдений)

Какие пять стран вы назвали бы наиболее недружественно, враждебно настроенными по отношению к России?

Респондентам предлагалась карточка со списком стран, и они могли назвать несколько стран; ответы ранжированы по убыванию по результатам 2021 г.; в таблице приводятся страны, набравшие в мае 2021 г. ≥ 1,5%)

В целом 83% россиян уверены, что у России есть враги, 13% считают, что нет. По сравнению с 2020 годом изменения незначительны.

Как вы в целом относитесь сейчас к США?

Отношение россиян к США снова заметно ухудшилось за последние месяцы. Если ещё в марте 2021 г. хорошо относились к США 40 процентов, плохо – 42 процента, то в мае 2021 г. – 31 и 54 процента соответственно. Эти показатели сегодня достигли уровня начала 2019 года. Однако до пика негативного отношения к США, наблюдающегося в конце 2014-го – начале 2015 г. ещё далеко.

Как вы в целом относитесь сейчас к Европейскому союзу?

Отношение россиян к Европейскому союзу также продолжает ухудшаться. В январе 2021 г. 45 процентов респондентов положительно относились к ЕС, 37 процентов – отрицательно. В марте эти показатели составили 38 и 45 процентов соответственно. На таком уровне отношение к Евросоюзу в последний раз было в конце 2018-го – начале 2019 года.

Как вы в целом относитесь сейчас к Украине?

Значительнее всего изменилось отношение россиян к Украине. Ещё в марте половина респондентов (50 процентов) относились к этой стране хорошо, плохо – 35 процентов. В мае 2021 г. ситуация обратная: 33 и 55 процентов соответственно. Показатели вернулись к уровню начала 2019 года.

Как вы в целом относитесь сейчас к Чехии?

На фоне разразившейся «дипломатической войны» между Россией и Чешской Республикой «Левада-центр» решил узнать, как россияне относятся к этой стране. Выяснилось, что 42 процента россиян относятся к Чехии хорошо, 35 процентов – плохо, затруднились с ответом – 23 процента.

Опрос проведён 20–26 мая 2021 г. по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объёмом 1620 человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населённых пунктах, 50 субъектах РФ. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов.

Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

3,4% для показателей, близких к 50%

2,9% для показателей, близких к 25% / 75%

2,0% для показателей, близких к 10% / 90%

1,5% для показателей, близких к 5% / 95%

--

СНОСКИ

[1] АНО «Левада-центр» внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2021 > № 3766598

Прокачка нефти в Польшу по «Дружбе» возобновлена

В понедельник, после завершения планового ремонта белорусский оператор трубопровода «Дружба» возобновил прокачку нефти из России в Польшу по магистральному нефтепроводу от Мозыря до Бреста, сообщается на сайте компании «Гомельтранснефть Дружба».

«Работы были направлены на повышение надежности магистрального нефтепровода (МН) на участке ЛПДС (Линейная производственно-диспетчерская станция) „Мозырь“ — государственная граница с Республикой Польша. Сейчас трубопровод работает в штатном режиме», — отмечается в сообщении. В рамках ремонта с 8 по 13 июня заменен участок Мозырь — Брест длиной 250 м, отремонтированы задвижки на нефтеперекачивающих станциях и линейной части нефтепровода, проведено обслуживание задвижек. Все работы велись в плановом режиме.

Белоруссия 9 июня приостановила прокачку нефти в направлении Польши на несколько дней для плановых работ на нефтепроводе.

Нефтепровод «Дружба», напоминает ТАСС, обеспечивает поставки российской нефти на белорусские нефтеперерабатывающие заводы, а также ее транзит в Европу.

Что мешает росту нефтяного рынка?

По мнению экспертов Rystad Energy, падению спроса на нефть к середине XXI века способствуют процессы декарбонизации

Пандемия отступает на фоне вакцинации в европейских странах и Соединенных Штатах. В Аналитическом центре при правительстве РФ надеются на перелом ситуации с очередной волной коронавируса в мире и восстановление спроса в ближайшей перспективе. Что касается долгосрочного прогнозирования, по мнению экспертов Rystad Energy, спрос на нефть к середине века может упасть до 50 млн баррелей в сутки, чему поспособствуют процессы декарбонизации.

Спрос на нефть в Европе растет, а дорожный трафик в европейских странах приближается к уровню, предшествовавшему пандемии. Интенсивность движения на автомагистралях Испании и Франции максимально приблизилась к доковидным объемам, а в Польше трафик превысил уровень, зарегистрированный два года назад. По данным Reuters, в США потребление бензина быстро восстанавливается. Промышленные предприятия и офисы вновь открываются, в стране растет туристический поток.

Напомним, кризисное снижение трафика на 41% было зафиксировано в апреле 2020 года на пике первой волны эпидемии. Второй «ковидный шторм» привел к снижению дорожного движения на 11% в декабре прошлого года. В марте 2021 года этот показатель вернулся к почти «доковидным» значениям, оказавшись всего лишь на 4% меньше, чем в аналогичный месяц 2019 года. В США в апреле и мае этого года произошло дальнейшее ослабление мер по социальному дистанцированию, что также привело к росту интенсивности поездок.

Объем поставок бензина в мае на внутренний рынок США (8,9 млн баррелей в сутки) оказался всего лишь на 0,4 млн баррелей в сутки ниже среднего показателя за пять допандемических лет (9,3 млн баррелей в сутки в период с 2015–2019 годы), и это с учетом продолжающейся электромобилизации страны. Производство бензина на американских НПЗ в настоящее время всего на 3% меньше среднего показателя за 2015–2019 гг. Прогнозы Reuters на третий квартал текущего года самые радужные: полное восстановление трафика и потребления нефтепродуктов в Штатах. Огромные нефтепродуктовые излишки, накопленные во время пандемии, к исходу весны 2021 года оказались полностью поглощены рынком: современный уровень запасов в США соответствует среднему показателю за пять лет до COVID-19. Однако карантинные ограничения все еще продолжают влиять на рынок авиаперевозок и потребление авиационного керосина в Соединенных Штатах.

Что касается пандемии, на темпах восстановления мирового спроса на нефть и нефтепродукты негативно отражается ситуация в Индии. По данным Reuters, потребление нефти в этой стране по итогам мая упало на 500 тыс. баррелей в сутки по сравнению с аналогичным периодом 2019 года. Согласно прогнозам, в июне текущего года на индийский рынок энергоресурсов продолжит давить негативный эффект от всплеска заболеваемости в стране COVID-19. Глобальный спрос на нефтепродукты в апреле–мае 2021 года оказался в зависимости от введенных в индийских крупных городах локдаунов.

Rystad Energy прогнозирует полное восстановление спроса на нефть в ближайшие два года.

Согласно уточненным данным, максимальное падение нефтяного потребления в мире в апреле 2020 года составило 22 млн баррелей в сутки. За следующие шесть месяцев две трети из этого снижения были «отыграны» рынком. Затем, по словам эксперта Rystad Виктора Курилова, восстановление спроса на нефть замедлилось из-за новых волн пандемии в конце 2020 года — начале 2021 года. Весной текущего года росту потребления нефти помешали новые штаммы коронавируса, захватившие Европу, а также Индию, Бразилию, Канаду и другие страны. Однако развертывание вакцинации и восстановление экономики ведет к «жаркому лету» на нефтяном рынке. Согласно оценкам Rystad Energy, спрос на нефть до конца года вырастет на 5-6 млн баррелей в сутки. Помешать полному восстановлению может лишь медленная вакцинация и появление новых штаммов коронавируса. Сокращение запасов в летние месяцы приведет к ценам на нефть сорта Brent на уровне $70 за баррель и выше в зависимости от решений ОПЕК+. Однако возможно возвращение котировок в диапазон $60-70 за баррель, когда начнется коррекция, связанная со стагнацией спроса. Сохранение такого ценового коридора возможно до середины 2023 года.

В Rystad Energy считают, что странам-производителям, участвующим в соглашении, удастся сохранить доминирующее положение в отрасли как минимум до конца 2020-х годов, поскольку европейские и американские компании окажутся под воздействием климатического регулирования, нацеленного на сокращение выбросов углекислого газа. Другие производители, по мнению Rystad Energy, оказались не готовы к значительному увеличению добычи.

В течение пандемии изменилась ситуация в сланцевой индустрии США. Компании поменяли бизнес-модель: сейчас они вкладывают в бурение и заканчивание скважин лишь 60% из денежного потока; в большей степени, чем когда-либо ранее, американские производители сосредоточены на увеличении отдачи от вложенных инвестиций и ликвидации долгов. Большинство компаний подтвердило, что не собирается значительно наращивать сланцевую добычу до конца 2021 года. Многие американские производители пострадали от хеджирования цен на уровне прошлого года. Но уже в 2022 году Rystad Energy прогнозирует увеличение инвестиций в американскую сланцевую нефтедобычу и возможный прирост производственных показателей. Однако рост в этом сегменте будет медленным по сравнению с теми темпами, которые наблюдались в 2017–2018 годах: по информации норвежской аналитической компании, администрация Джо Байдена рассматривает возможность отмены льгот для производителей, а также установление высоких цен на выбросы углекислого газа (в районе $100 за тонну СО2). В результате «цена поддержки» американской сланцевой индустрии вырастет с современных $45 до $65 за баррель, что станет фактором для удержания нефтяных котировок на высоком уровне до конца 2020-х годов.

Рынок будет сбалансированным, но, начиная с августа 2021 года, возможно существенное сокращение запасов нефти, что может послужить причиной возникновения перегрева на рынке и роста нефтяных котировок, считают в Rystad.

Развитию дефицита нефти, скорее всего, помешает полномасштабное возвращение иранской нефти на мировые рынки.

Соединенные Штаты и Иран наметили контуры будущего рамочного соглашения, включающего отмену санкций. Но даже новость о близком заключении новой американо-иранской ядерной сделки привела к падению цен на нефть на 2%. Хотя Иран и обещает постепенное увеличение нефтяного экспорта, накопленное в хранилищах сырье, а также значительный потенциал простаивающих добычных мощностей будут давить на нефтяные котировки. Согласно официальным прогнозам, Иран может вернуться к уровню добычи в 4 млн баррелей в сутки и выше всего за три месяца.

Однако главным фактором, давящим на рынок и набирающим силу месяц за месяцем в этом году, стало климатическое регулирование.

Декарбонизация как политический тренд угрожает радикальными изменениями на традиционных и консервативных сырьевых рынках.

Самыми громкими инициативами последнего времени стали доклад Международного энергетического агентства IEA Net-Zero и решение парламента Испании об отказе от разработки углеводородного сырья. Испанские законодатели проголосовали за принятие нового климатического закона, ставящего целью сокращение выбросов парниковых газов на 23% к 2030 году по сравнению с уровнем 1990 года. Кроме того, к 2042 году страна должна полностью прекратить разработку нефти, газа и угля: принятый закон немедленно запрещает выдачу новых разрешений на реализацию углеводородных проектов.

МЭА, в свою очередь, заявило о необходимости прекращения разведки углеводородов. По мнению экспертов агентства, для достижения к 2050 году нулевых выбросов парниковых газов нужно отказаться от реализации новых нефтяных, газовых и угольных проектов. Кроме того, в МЭА призвали ввести запрет на продажи машин с двигателем внутреннего сгорания, а также газификацию новых зданий. Можно отметить резкое изменение тона этой международной организации, на протяжении долгой истории своего существования старавшейся избегать радикальных высказываний и действий.

Нефтяная отрасль оказалась не готова к такому вмешательству в сложившийся порядок вещей. Компании надеются добывать нефть и природный газ по-прежнему, вкладывая часть средств в «зеленые сертификаты» и реализуя экологические проекты, погашающие негативное воздействие выбросов парниковых газов. В связи с выходом доклада IEA Net-Zero ОПЕК выступила со специальным заявлением: «Утверждение о том, что после 2021 года не потребуются новые инвестиции в нефть и газ, резко контрастирует с выводами, высказанными в других отчетах МЭА. Такое заявление может стать источником потенциальной нестабильности на нефтяных рынках, если за ним последует часть инвесторов». Ограничения на финансирование нефтегаза, сокращение капиталовложений, ужесточение климатического регулирования уже привели к пересмотру планов добывающих компаний, перетряхиванию ими инвестиционных портфелей, отказу от реализации ряда проектов и масштабному списанию активов. В ближайшие годы это может привести к сокращению предложения на рынке.

Rystad Energy отмечает сокращение инвестиций в секторе upstream на 30% по итогам 2020 года, и в 2021 году на инвестиционном фронте продолжается стагнация.

Пострадали сложные, дорогостоящие проекты, в частности на шельфе. Несмотря на то, что из-за медленных процессов пересмотра инвестиционных планов в компаниях, по итогам 2020 года вложения в морские нефтегазовые проекты снизились на 15%, Rystad Energy прогнозирует дальнейшее сокращение затрат в этом сегменте и в 2021 году. В перспективе 2020-х годов эксперты отмечают неопределенность и сложности прогнозирования развития ситуации на рынке, поскольку на нее оказывают давление не только декарбонизация и ужесточение климатического регулирования, но и сокращение предложения из-за недостатка инвестирования в нефтяную отрасль на протяжении значительного периода. До уровня 2019 года вложения компаний вряд ли восстановятся в ближайшие пять лет. А во второй половине 2020-х годов возможно проявление эффекта циклического спада инвестиций, что будет сопровождаться сокращением активности в нефтяной отрасли крупнейших энергетических компаний мира. Но «новая нефть» все же потребуется на рынках и в значительных объемах… В Rystad Energy отмечают недостаток запускаемых проектов с «дешевой нефтью», а возможности отрасли в сокращении издержек ограничены. Например, проекты цифровизации, активно реализуемые в компаниях, дают лишь незначительный эффект в текущих условиях.

«Мы пересмотрели долгосрочные прогнозы спроса на нефть, в результате установления целей углеродной нейтральности со стороны государств и крупных энергетических компаний, бума продаж электромобилей в 2020 году и продолжения роста инвестиций в возобновляемые источники энергии. Rystad прогнозирует прохождение пика спроса на нефть в 2026 году на уровне 101-102 млн баррелей в сутки. Сокращение спроса на нефть начнется в 2030-е годы, а к 2050 году он сократится вдвое. Но с учетом снижения базовой добычи наш долгосрочный прогноз цены на нефть составляет $50 за баррель», — отмечает аналитик норвежской компании Виктор Курилов.

Таким образом, по мнению экспертов Rystad Energy, спрос на нефть к середине века может упасть до 50 млн баррелей в сутки. Что касается долгосрочного прогнозирования цен на нефть, тут у Rystad довольно сдержанный прогноз. Отметим, Wood Mackenzie недавно сообщила о возможном падении стоимости нефти к 2050 году до $10 долларов за баррель.

Мария Кутузова

Углерод впишут в отчет

Принят закон об ограничении выбросов парниковых газов

Текст: Юлия Квитко

Госдума приняла закон об ограничении выбросов парниковых газов. Как отмечается в пояснительной записке к документу, он формирует необходимую правовую основу для получения полной и достоверной информации организаций о выбросах парниковых газов.

Ранее президент Владимир Путин поручил правительству обеспечить к 2030 году сокращение выбросов парниковых газов до 70 процентов относительно уровня 1990 года и создать стратегию развития РФ с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года.

Крупнейшие эмитенты выбросов парниковых газов (более 150 тыс. т эквивалента углекислого газа на первом этапе до 2024 года) должны будут готовить обязательную углеродную отчетность. Остальные предприятия смогут представлять углеродную отчетность на добровольной основе.

Актуализация климатической повестки обусловлена введением в ЕС трансграничного углеродного регулирования (ТУР). В результате дополнительного налога на отечественных экспортеров лягут дополнительные расходы, что скажется и на конечной цене товаров и услуг для потребителя. Согласно оценкам KPMG, при базовом варианте нагрузка для российских экспортеров составит 33,3 миллиарда евро в 2025-2030 гг. Поэтому уже сейчас деловое сообщество предлагает совместно с государством выработать комплекс мер для снижения соответствующих издержек. "ИПЕМ в сотрудничестве с РСПП отслеживает все детали формирования ТУР в ЕС и проводит оперативный анализ с точки зрения рисков для российской экономики", - рассказал генеральный директор ИПЕМ Юрий Саакян. В ИПЕМ считают, что реализация последних предложений в формировании европейской системы трансграничного углеродного регулирования может привести к тому, что экспортеры продукции будут в значительной мере оплачивать функционирование самой системы вместо борьбы с изменением климата.

"Наш низкоуглеродный топливно-энергетический баланс является нашим очевидным, но пока не используемым преимуществом. К примеру, доля экологически чистых АЭС и ГЭС занимает до 40 процентов в выработке российской электроэнергии. Учитывая, что экспортируемые товары потребляют всего 20 процентов от всей производимой электроэнергии, мы как минимум можем обеспечить подтверждение чистоты реализуемой на экспорт продукции", - отмечал ранее вице-премьер правительства РФ Александр Новак.

Российские компании уже приступили к внедрению "зеленых" технологий. Так, например, "Сибур" ведет поставки энергии с Адыгейской ветроэлектростанции, а золотодобывающая компания "Полюс" заявила о полном переходе на потребление энергии от возобновляемых источников через систему "зеленых сертификатов". Кредитные организации все охотнее идут навстречу подобным проектам. "Мы видим возможности к расширению продуктов устойчивого финансирования для поддержки российских компаний", - отметил председатель правления Росбанка Илья Поляков.

Как полагает заведующий научно-учебной лабораторией экономики изменения климата НИУ ВШЭ Игорь Макаров, в нашей стране сокращать выбросы дешевле, чем в ЕС, поэтому Россия смогла бы выиграть от введения полноценных рыночных инструментов сокращения выбросов и интеграции их с европейскими. "Бизнес опасается углеродного регулирования, так как видит в нем дополнительную налоговую нагрузку. Однако есть множество способов сделать такое регулирование фискально нейтральным. Есть значительный потенциал для внедрения цен на углерод в налогообложение энергетики. Например, при частичной замене НДПИ на налог на потребление энергии с его дифференциацией по источникам энергии в зависимости от их углеродного следа создаются стимулы к энергосбережению и использованию более чистых источников энергии, но это не приводит ни к росту фискальной нагрузки на бизнес в целом, ни к повышению энергетических цен", - резюмирует эксперт.

Зададут стандарт

В формировании "зеленой" повестки предприятиям поможет саморегулирование

Текст: Юлия Квитко

Развитие саморегулирования предпринимательской деятельности продолжает оставаться эффективной формой взаимодействия бизнеса и государства.

В эпоху новой экономики саморегулирование становится одним из наиболее современных механизмов ответа на обостряющиеся вызовы модернизации и перехода контрольно-надзорных функций от государства к предпринимательскому сообществу.

По данным минэкономразвития, на 1 января 2021 года в России насчитывалось 956 СРО. Из них 347 организаций, основанных на добровольном членстве, и 609 СРО - на обязательном членстве (в частности арбитражных управляющих, оценщиков, кадастровых инженеров, операторов электронных площадок, строителей и др.).

Растет как число компаний, входящих в СРО с обязательным членством, так и размер компенсационных фондов этих организаций. Совокупный объем фондов в 2020 году составил 137 миллиардов рублей. "Мы отмечаем рост компфондов за последние несколько лет. При этом 96 процентов совокупного размера компенсационных фондов приходится на три сферы - строительства, проектирования и изыскательских работ. Выплаты в прошлом году производились только в одной сфере - арбитражных управляющих", - сообщил директор департамента государственной политики в сфере лицензирования, контрольно-надзорной деятельности, аккредитации и саморегулирования Минэкономразвития России Александр Вдовин.

В целом, как признают в профильном ведомстве, контроль со стороны СРО за деятельностью своих членов осуществляется достаточно эффективно, а система саморегулирования работает слаженно. В минувшем году СРО провели около 200 тысяч проверок своих членов, они охватили не менее 62 процентов совокупного количества членов СРО. Было выявлено около 80 тысяч нарушений, вынесено 87 тысяч мер дисциплинарного воздействия. При этом отличительной особенностью ковидного 2020 года стало значительное снижение - на 74 процента в сравнении с 2019 годом - проверок со стороны госорганов. Такое решение было принято в качестве одной из мер поддержки предпринимательства и ограничения плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий органами госвласти. Так, в 2020 году было проведено всего 100 таких проверок в отношении 71 СРО.

В целом, как считает глава Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, 2020 год продемонстрировал, что институт саморегулирования способен наиболее эффективно справляться с кризисными ситуациями и вызовами времени. "Прошлый год показал, что профессиональное сообщество способно успешно действовать в кризисных ситуациях. Роль саморегулирования здесь очевидна. Еще один вызов - движение в рамках Парижского соглашения, когда к отраслевым стандартам выдвигаются новые требования. Формирование соответствующих стандартов "зеленой" повестки так, чтобы, с одной стороны, не впасть в разорение, а с другой - настроить свою отрасль в соответствии с международными требованиями и велением времени, кроме самих предпринимателей, никто не сможет", - подчеркнул он.

Особую роль саморегулирование играет и в поддержке малого и среднего бизнеса, уверен председатель комиссии Госдумы по вопросам поддержки малого и среднего предпринимательства Дмитрий Сазонов. По данным ОЭСР, на преодоление через бюрократические препоны компании тратят около 4 процентов от оборота. Но для малого бизнеса, по словам Сазонова, эта цифра в среднем в пять раз больше. Принятие единых стандартов и коллективная защита своих членов делает СРО инструментом дебюрократизации.

Еще одна сфера позиционирования СРО связана с исполнением целей регуляторной гильотины и трансфера ряда полномочий в сфере учета надзора и контроля от государства в адрес СРО. "Поэтому с 1 июля этого года, когда вступит в силу Федеральный закон N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ", откроется окно возможностей, и уже сейчас стоит задуматься о том, какой спектр полномочий может быть делегирован в рамках предстоящих новаций", - напомнил эксперт.

Возможность развития СРО в сфере предпринимательства - это стимулирование открытости компаний ради улучшения качества продукции и услуг. Например, по данным Национальной ассоциации предприятий технического обслуживания транспортных средств, сегодня лишь 5 процентов автосервисов получают от производителей должную техническую документацию для обслуживания автомобилей. Это вредит как предпринимателям, так и клиентам. Рыночный механизм конкуренции должен быть дополнен инструментами СРО по равному доступу своих членов к существующим технологиям. Открытости также способствуют и цифровые форматы, развитие цифровых платформ и реестров для сокращения транзакционных издержек.

Целесообразность включения механизмов саморегулирования в реформу надзорно-контрольных органов очевидна сегодня и государству, и предпринимательскому сообществу. При этом, как считает Николай Николаев, необходимо разработать новый закон о саморегулировании в самых разных его формах и ипостасях. "Сегодня с десяток отраслевых законов и сотня нормативных актов регулирует деятельность СРО в той или иной мере. Настало время воспринимать саморегулирование шире. Например, сейчас один из обязательных атрибутов СРО - это компенсационный фонд. А разве нельзя без него? Ведь есть страхование, фонды взаимного страхования, как некоммерческие формы. Парадоксально, но с 2007 года все законодательные попытки сводились к тому, чтобы отрегулировать саморегулирование. Надо дать возможность профессиональному сообществу самому обустраивать свою деятельность, а государству далее определять, на каком этапе передавать свои функции", - уверен глава Комитета ГД по природным ресурсам.

22 июня. Статья 2

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Число "фейк-ньюс" о Войне, конечно, огромно. Это - нормально, история Франции тоже была бы скучна без "подвесков королевы". Просто, учитывая десятки миллионов жертв, "альтернативная история Войны" выглядит далеко не так безобидно и смешно. Все не разгребешь, но некоторые помянуть надо.

Один из самых очевидных фейков - "встреча Сталина и Гитлера" - 17 октября 1939-го во Львове. Странно, что эту "красивую горскую легенду" вполне серьезно повторяют "взрослые люди", из последних примеров - экс-президент Украины Л. Кравчук.

Более устойчивый миф - "письмо Гитлера Сталину" 14 мая 1941 г. Текст "письма" приводят многие историки, в том числе такой авторитетный, как покойный профессор А. Уткин, ряд иностранных ученых. И хотя ни в одном архиве следы письма не найдены, но автор хорошо известен и это, увы, никак не Гитлер.

В книге популярного в 1990-е годы публициста И. Бунича "Гроза" (1994) приводится - естественно без ссылок на источники - текст "письма". Ну, а дальше, уже без ссылок на Бунича письмо пошло "всем, всем, всем". Подобных примеров в "фолк-истории" много. Можно вспомнить "План Даллеса", который впервые стал известен украинскому писателю Ю. Дольд-Михайлику (1965), затем писателю Анатолию Иванову ("Вечный зов" 1981), а далее "зов Даллеса" и правда оказался почти "вечным". Ну и самый знаменитый апокриф, которого не было в истории, но который зато сам повлиял на Историю - естественно, "Протоколы сионских мудрецов".

Если "встреча" Гитлера и Сталина очевидный фейк "ради пикантности" (ну, зачем им было встречаться? Пожать руки и "закрыть гештальт"? Усами мериться?), то вот с "письмом" - дело иное.

Разные авторы используют это "письмо", чтобы по-своему осветить главную Тайну 22 июня. А именно: знал ли Сталин о готовящемся нападении? Если не верил в нападение - почему? Если верил - то готовил ли сам "превентивный удар"? Вот вокруг этих - и правда непростых - вопросов и ломают копья десятки лет.

Чтобы не возвращаться к "письму", скажу, что там "Бунич написал Сталину", что Германия не собирается нападать на СССР. И это "честное фюрерское" произвело такое впечатление на простака Сталина (ведь он-то в жизни никого не обманывал и не допускал, что такое возможно!), что он слепо поверил Гитлеру и верил до 4 часов утра 22 июня.

Кстати, Б. Акунин эту версию немного расцветил в своем "Шпионском романе" - но он-то не претендовал на "историческую правду"! В общем, полагаю, на этом с "письмом Бунича-Гитлера" можно закончить.

Теперь - к главной "загадке 22 июня".

Что же все-таки думал Сталин? Что готовил и готовил ли вообще?

Естественно, "оперативный план войны против Германии в наших вооруженных силах существовал" (маршал А. Василевский). Сейчас советские планы опубликованы (возможно не все?). Тут нет одного окончательного "канонического" документа, столь же детального и всеобъемлющего как "Барбаросса".

Известны пять вариантов плана, наиболее значимые - от 18 сентября 1940, 15 мая 1941 ("Соображения Генштаба по стратегическому развертыванию" Г. Жукова). Среди историков идут споры о судьбе этих планов, особенно "Соображений". Сам Жуков утверждал, что Сталин их "гневно отверг", некоторые историки в этом сомневаются, утверждают, что последующее развертывание войск как раз шло в соответствии с этим планом.

Ключевой момент "соображений": ввиду приближающегося нападения Германии "не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие войск".

Перед нами - вынужденный план превентивной обороны. Понятно, что никакой "симметрии" с "Барбароссой" тут нет. Жуков предлагает военные действия только потому, что - как он подробно излагает в начале "Соображений" - очевидно готовится немецкое нападение. Далее, сам "план Жукова" имеет в виду действия на территории бывшей Польши (немецкое "генерал-губернаторство"). Ни о каком "захвате Германии", с "конечным выходом на Рейн" (Урал в "Барбароссе") речи нет. Если б Жуков предложил "план захвата Берлина и движения до Рейна", то вероятно, Сталин бы просто отправил его в сумасшедший дом…

Но сами по себе "планы" не воюют. Они мирно лежат в сейфе. Чтобы вынуть их и превратить в Действие, нужно Политическое Решение. Принял ли такое решение Сталин?

Вопрос - собственно, единственная "тайна 22 июня" - заключается в том, принял Сталин РЕШЕНИЕ о начале Войны - или нет?

Вопрос звучит эффектно, но требует принципиальных уточнений.

Что есть "окончательное решение"? Прямой приказ в войска о начале боевых действий, т.е. НЕОБРАТИМЫЙ приказ, переход Рубикона. Все, что делается до "часа Х" - в том числе военно-техническая подготовка (не говоря уж о разработке и утверждении любых планов) - можно переиграть и действительно, много раз переигрывалось (та же "Барбаросса" сначала предполагала нападение 15 мая).

Так как СССР на Германию не напал, то, соответственно, "окончательное решение" - не состоялось. Но возможен другой вопрос: исходя из того, что нам известно, можно ли считать, что Сталин хотя бы "окончательно решил" принять это решение?

Спутник достижений

Владимир Путин вручил награды и заявил, что вакцинация должна вестись шире

Текст: Айсель Герейханова

Владимир Путин в День России вручил Госпремии и золотые медали "Герой Труда РФ". В этот день на одной сцене оказались разработчики вакцины "Спутник V", оперная дива, тракторист и капитан ледокола, машинистка завода и священник - все они были награждены в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца, потому что стали лучшими в своей сфере.

Президент поздравил всех жителей страны с Днем России и отметил, что этот праздник знаменует не только современное развитие Отечества, "но и весь его многовековой, непрерывный путь, величие его истории, его свершений, побед и достижений".

Вручая премии разработчикам вакцины от коронавируса, Путин отметил, что российская наука ярко проявила свою мощь. "Наши исследователи добились успеха. Можно сказать, триумфа", - подчеркнул он и напомнил, что российские ученые в кратчайшие сроки создали безопасную, эффективную вакцину от коронавируса. Это позволило России не только обеспечить доступность таких препаратов для своих граждан, но и оказать жизненно важную помощь другим государствам. "И это ответственность нашей страны как ведущей научной державы перед всем миром", - сказал он.

За разработку вакцин против лихорадки Эбола и коронавируса Госпремии удостоились директор Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Александр Гинцбург, его заместитель Денис Логунов и руководитель научно-исследовательского института минобороны Сергей Борисевич.

Выйдя на сцену, Гинцбург заявил, что Россия располагает самой эффективной и хорошо подготовленной "армией охотников за микробами", поэтому вызовы, которые бросают патогенные микроорганизмы, удастся победить.

Уже после церемонии президент пообщался с лауреатами Госпремии. Вакцинация населения стала одной из главных тем разговора. Так, Гинцбург заявил, что власти должны активнее подталкивать россиян к вакцинации от коронавируса. По его словам, ежедневно в Москве вакцинируются около 10 тысяч человек, однако есть возможности прививать в 7-8 раз больше людей. Ученый также сообщил президенту, что вакцина от коронавируса для детей может быть зарегистрирована в РФ 15-20 сентября.

В свою очередь Путин считает, что вакцинация от коронавируса в России должна идти шире. По его словам, сейчас в стране от ковида привито уже около 18 млн человек, при этом не зафиксированы случаи серьезных осложнений.

Во время беседы Гинцбург также раскритиковал советы некоторых врачей переболеть коронавирусом - они в корне неверны, люди после этого могут стать инвалидами, а перенесенная инфекция - дать осложнения на мозг, печень, легкие или сосуды. Его коллега Денис Логунов отметил, что важно мониторить новые штаммы коронавируса и работать на опережение, чтобы при необходимости создавать новые варианты вакцин. Он также добавил, что в Москве могут быть свои, московские штаммы.

Среди лауреатов Госпремии больше всего представителей оказалось в категории "Наука и технологии". Кроме разработчиков вакцины были награждены также физики и медики, разработавшие новые методы спектроскопии и реабилитации онкобольных. За высокоэффективное лечение и реабилитацию злокачественных новообразований головы, шеи и лица госпремии получили Евгений Чойнзонов, Игорь Решетов и Садулла Абакаров. Также за научные разработки в сфере медицины лауреатами стали заведующий лабораторией Физико-технического института имени Иоффе РАН Евгений Александров и ведущий научный сотрудник Исследовательской лаборатории Оптики спины имени И.Н. Уральцева Валерий Запасский.

Обладателями Государственных премий в области литературы и искусства стали митрополит Волоколамский, викарий патриарха Московского и всея Руси Иларион, оперная певица Хибла Герзмава и скульптор Александр Рукавишников. Получая награду, митрополит Иларион сказал, что благодарен властям России за "разрушение стены" между церковью и обществом.

За выдающиеся достижения в области правозащитной и благотворительной деятельности премии удостоились директор некоммерческой организации "Агентство социальной информации" Елена Тополева-Солдунова и президент благотворительного фонда "Линия жизни" Фаина Захарова. "Сегодня в нашей стране благотворительность, добровольчество стали нормой жизни", - отметил Путин.

Звание Героя Труда получил капитан ледокола Геннадий Антохин. "За его плечами 30 лет риска и отваги, десятки сложнейших экспедиций и спасательных операций", - отметил президент. После церемонии во время общения с лауреатами Путин отметил, что Россия обладает самым мощным атомным ледокольным флотом, и он будет развиваться.

Среди медалистов звания Герой Труда и донской тракторист Александр Бондаренко. По словам Путина, он "почти полвека посвятил своей профессии". После вручения премий президент поинтересовался, какая зарплата у тракториста. "Двадцать четыре тысячи в колхозе, средняя. Есть и больше", - ответил Бондаренко. "Это маловато, честно говоря", - заметил Путин и добавил, что руководители отрасли должны думать об этом.

Героя Труда Мурада Кажлаева Путин назвал выдающимся дирижером и композитором. Президент отметил, что "он обогатил мировую культуру музыкальными традициями родного Дагестана, создал самобытные симфонии и балеты, джазовые композиции, музыку к спектаклям и кинофильмам". В числе Героев Труда и инженер Виктор Анатольевич Поляков - на ярославском заводе "ОДК-Сатурн" он прошел путь от слесаря-сборщика до управляющего директора.

Завершая церемонию, Путин отметил, что все лауреаты представляют "блестящее созвездие лучших сынов и дочерей Отечества, истинных патриотов своей страны".

Вернисаж

Президент и Патриарх посетили Третьяковскую галерею

Владимир Путин в День России, 12 июня вместе с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом посетил Третьяковскую галерею на Крымском Валу. Здесь он ознакомился с экспозицией "История России глазами художников. К 800-летию со дня рождения Александра Невского". Ее главе государства представил митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов). На мероприятии присутствовала также гендиректор Третьяковской галереи Зельфира Трегулова.

Когда Путин осмотрел панораму, посвященную Ледовому побоищу, митрополит рассказал президенту о событиях XIII века, которые оказали влияние на Александра Невского и его отношение к латинскому Западу. "Это еще до его рождения, - указал митрополит Тихон на дату захвата крестоносцами Константинополя в 1204 году. - И Александр Невский, узнав об этом, поймет, что никакой помощи и никакой правды от латинского Запада ждать невозможно: они шли помогать, они шли освобождать Гроб Господень, а в 1204 году они вместо Иерусалима захватили Константинополь, разграбили его и уничтожили", - сказал он.

"Сколько лет грабили?" - поинтересовался Путин. Митрополит ответил, что 60 лет все вывозили и "во многом западная культура и выросла на ограбленной Византии".

"И Александр Невский прекрасно понимал, что будет, если латинский Запад предложит помощь", - отметил митрополит.

Выставка, объединившая экспонаты из 40 российских музейных и частных собраний, готовилась более полутора лет. "Среди представленных экспонатов - полотна в жанре исторической картины конца XVIII - начала XX века, посвященные важнейшим событиям в истории страны: от Крещения Руси до Первой мировой войны", - отмечается на сайте Кремля.

Кроме того, президент и Патриарх осмотрели выставку "Мечты о свободе. Романтизм в России и Германии". Отметим, что экспозиция объединила работы крупнейших художников Германии и России первой четверти XIX века: Каспара Давида Фридриха, Филиппа Отто Рунге, Иоганна Овербека, Александра Иванова, Алексея Венецианова, Ореста Кипренского, Карла Брюллова.

Россия > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 15 июня 2021 > № 3748814

В новый путь. Кризис морских перевозок сыграл на руку России и Китаю

Российские железные дороги – готовая альтернатива морским грузоперевозкам из Китая. На фоне быстрого восстановления Китая после коронакризиса и роста цен на морские перевозки из-за нехватки контейнеров, пути, пролегающие через леса и степи Евразии, стали для европейцев более привлекательными. Количество железнодорожных поставок резко увеличилось с середины прошлого года – почти в два раза по сравнению с 2019 годом. А блокировка Суэцкого канала из-за севшего на мель контейнеровоза Ever Given также способствовала росту популярности железнодорожного транспорта. Как российские железные дороги становятся новой транспортной артерией, соединяющей Китай и Европу – в материале проекта "Россия-Китай: главное".

Шанс в кризис

Убытки из-за инцидента с контейнеровозом Ever Given в Суэцком канале оцениваются почти в миллиард долларов. Пока администрация канала ищет виновных, которые возместят потери, поставщики и покупатели задумались о том, насколько надежны морские перевозки, и не стоит ли задуматься об альтернативных цепочках поставок.

Авария, которая на неделю остановила перевозку грузов через одну из самых загруженных водных артерий в мировом товаропотоке, сыграла на руку России и Китаю.

Россия развивает Транссибирскую и Байкало-Амурскую магистрали, чтобы снизить зависимость от европейского рынка и больше торговать с Японией, Южной Кореей и Китаем. В то же время, в интересах России, чтобы европейцы тоже заинтересовались перевозками по российским железных дорогам. И на фоне происшествия в Суэцком канале внимание компаний из ЕС к доставке грузов из Азии через российскую территорию, действительно, возросло.

В апреле датская грузовая компания Maersk впервые отправила грузы из Японии в Британию по Транссибу. Перевозить контейнеры из приморского порта Восточный в Санкт-Петербург по этой магистрали компания планировала еще с 2019 года. "Транзит из Азии в Европу через Россию становится все более и более привлекательной альтернативой отправке товаров через Суэцкий канал", – заявили представители Maersk.

В том же месяце впервые груз из Европы в Азию по российской железной дороге отправила финская компания-грузоперевозчик Nurminen Logistics. Из порта Вуосаари в Финляндии 40 контейнеров должны дойти до Восточного, а оттуда по морю – в японскую Йокогаму.

Новый путь по суше

Китай, в свою очередь, уже несколько лет развивает проект нового Шелкового пути или Евразийского сухопутного моста – железнодорожной нити из Поднебесной в Европу через Россию и другие страны Евразии. Первый такой маршрут из Харбина в немецкий Гамбург запустили в 2015 году. За 15 дней – в два раза быстрее, чем по морю через Суэцкий канал, – поезд проходит через север Китая, Россию и Польшу.

В основном из КНР в Европу по железной дороге отправляют электронику, например, продукцию Apple, которую собирают на китайских заводах, прочую технику, а также одежду и обувь. В обратном направлении идут, главным образом, продукты питания – говядина и другое замороженное мясо, пиво, вино.

Инициатива, которую на Западе некоторые рассматривают как попытку экономической и политической экспансии КНР в регионе, оказалась полезной в кризисной ситуации. В начале 2020 года, когда по миру распространялся новый вариант коронавируса, случился контейнерный коллапс. В Китае производство восстановилось уже ко второму кварталу года, однако в других странах эпидемиологическая ситуация оставалась серьезной. Из-за этого пустые контейнеры застряли в американских, европейских и австралийских портах. Карантины и дополнительные проверки спровоцировали дефицит контейнеров. Цены на перевозки морем взлетели вверх вместе со временем доставки.

В такой ситуации пришлось обратить взоры на транспортировку по железной дороге.

В прошлом году Китай стал главным торговым партнером Евросоюза, обогнав США. Импорт из Китая вырос по сравнению с предыдущим годом на 6% и достиг 454 миллиарда долларов. И если раньше большая часть торговли шла по морю, то в 2020 году на железные дороги пришлась почти половина перевозок. Это почти в семь раз больше, чем в 2016 году, сообщала газета Financial Times.

В нашумевшей статье издания о том, что Китай наращивает транспортировку товаров в Европу по суше, подчеркивалось, что в некоторых провинциях КНР также активизировался сектор железнодорожных перевозок. Так, в юго-восточной провинции Цзянси в феврале 2020 года загрузили в общей сложности 50 вагонов стиральными машинами и другой техникой, отправив товар в двухнедельное путешествие до Москвы. Даже в крупных портовых городах, таких как Шанхай и Шэньчжэнь, владельцы транспортных компаний отмечают, что клиенты все чаще интересуются железнодорожными перевозками. На фоне дефицита морских контейнеров от 20 до 30 процентов клиентов одной из шэньчжэньских логистических фирм решили переправлять свой груз наземным транспортом.

Тем временем, эпидемиологическая обстановка в мире постепенно нормализуется и свободных контейнеров для перевозки морем становится больше. Вслед за этим снижаются тарифы и на железнодорожные перевозки. Так, в январе-феврале, по данным РЖД, цена за один контейнер составляла девять тысяч долларов, а в марте - уже шесть-семь тысяч. Эксперты полагают, что тарифы на железнодорожные перевозки и дальше будут снижаться.

И все же пандемия, а также история с контейнеровозом Ever Given показали, что стремление России и Китая развивать железнодорожные сети выгодно не только самим этим странам, но и производителям, поставщикам и потребителям на всем евроазиатском континенте. А значит, вскоре стоит ожидать, что все больше европейских компаний откроют для себя евразийский транспортный коридор из Китая через Россию.

ЕС собирается ввести антидемпинговые пошлины на березовую фанеру из России

Повлияет ли пошлина на поставки, смогут ли производители быстро переориентироваться на другие рынки и вырастут ли цены на фанеру внутри России?

Введение антидемпинговых пошлин сроком на шесть месяцев — это предварительное решение Еврокомиссии. На демпинг со стороны российских поставщиков фанеры жаловались производители из Польши и Латвии. ЕС пришлось проводить расследование.

Из материалов Еврокомиссии следует, что пошлины хотят ввести для Вятского и Жешартского фанерных комбинатов; Сыктывкарского фанерного завода; российского предприятия финской UPM-Kymmene Corporation, в Новгородской области; и некоторых других. Ставка пошлины для всех — около 15-16%.

ЕС рассчитал такую ставку по итогам расследования, когда получил жалобу от компаний Польши и Латвии на демпинг со стороны российских поставщиков. Надо сказать, что экспортная пошлина на нашу фанеру в ЕС была и раньше и составляла 7%. Однако это не мешало росту экспорта. В конце 2020 года рост экспорта российской древесной продукции по березовой фанере составил 15,8 процента. По данным Федеральной таможенной службы, кубометр фанеры в декабре 2020 года в долларах был на восемь процентов дороже, чем годом ранее, сообщала «Российская газета».

Один из главных производителей пиломатериалов в России — Segezha Group сообщил Business FM, что ЕС не провел второй этап расследования. Оно должно показать, есть ли вообще ущерб экономике ЕС от возможного демпинга. Управляющий директор по реализации госпрограмм развития и лесной политике Segezha Group Николай Иванов считает, что суммарный ущерб для производителей в ЕС от этих пошлин будет больше. В страны ЕС — Германию и Нидерланды — Segezha поставляет четверть своей фанеры, но в случае чего легко переориентируется на другие рынки, комментирует Николай Иванов:

«Это не окончательное решение, мы его будем оспаривать и считаем, что эта пошлина введена не будет. Убытки будут больше у европейских потребителей фанеры. Сейчас такой спрос на эту продукцию во всем мире, что в Европе наблюдается очень большой дефицит. В США, в Австралии, частично даже России это коснулось. И на таком рынке переориентироваться на продажи, например, в те же Штаты или в Великобританию, которая сейчас в ЕС не входит, это не составит, не могу сказать, что никакого труда, но это абсолютно исполнимая операция и достаточно быстрая».

Всего поставки Segezha Group в страны Евросоюза составляют от 80 тысяч до 100 тысяч кубометров ежегодно. В прошлом году компания вышла на рынок США. А с выходом в Азию эффект от пошлин будет полностью нивелирован, отметил Иванов.

За первые четыре месяца этого года экспортная цена российской фанеры выросла на 16%, и сейчас составляет 458 долларов за кубический метр. Несмотря на то, что основной материал для производства мебели — это плиты ДСП и МДФ, фанера используется активно — для задних стенок шкафов, полок и некоторых других деталей. В России большой спрос на фанеру из-за ее дефицита, — она подорожала на 20% с начала года, говорит основатель и гендиректор Lesprom Network Алексей Богатырев:

«Производители во всем мире ожидали, что пандемия приведет к падению спроса, но все оказалось по-другому. Оказалось, что люди, оставшись дома, стали присматриваться, что им нужно починить. Затраты на реконструкцию и модернизацию стали расти. В итоге это привело к росту цен на строительные материалы, в том числе, на фанеру на всех рынках. И вместе с тем производители были вынуждены по распоряжению государственных органов во многих странах останавливать производство на месяц, на два месяца. Но, кроме того, еще возникла одна большая проблема — это проблема с логистикой. Разные страны по-разному закрывались».

Из-за дефицита фанеры российские власти сами рассматривают ограничение ее экспорта. Ранее Минпромторг предложил включить пиломатериалы в перечень существенно важных для рынка товаров — пусть и не прямо сейчас. Это позволит, в случае чего, запретить экспорт вообще. Параллельно Россия нарастила импорт фанеры — в прошлом году на 80%, до 120 тысяч кубометров.

Евгений Перельчук

РФ стала вновь поставлять мёд в Сингапур

РФ стала вновь поставлять мёд в Сингапур. За последние три года "Медовый дом" стал первой российской компанией, экспортировавшей мёд в Сингапур, говорится в сообщении Агроэкспорта.

Новгородская компания "Медовый дом" осуществила поставку в Сингапур более 1 т своей продукции – мёда, чая, конфет, джемов, повидла, суфле. В отправленной партии товара основным продуктом являлся мёд – более 230 кг.

Сингапур ежегодно импортирует меда на $21 млн, что делает страну 20-м крупнейшим в мире импортёром этого продукта. Основные поставщики мёда на рынок Сингапура – компании из Новой Зеландии, Китая, Австралии и Индонезии.

По данным ФТС, в 2020 году РФ экспортировала 2.3 тыс. т натурального мёда, что на 18% больше объёма 2019 года. Стоимостной объём экспорта составил $5.2 млн. В январе-мае (данные по ЕАЭС за январь-апрель) отгрузки выросли в 2 раза до 1.4 тыс. т. Крупнейшими покупателями российского мёда в текущем году являются Беларусь ($389 тыс.), Польша ($279 тыс., Китай ($260 тыс.).

Газопровод Baltic Pipe будет достроен в установленные сроки — Наимский

У правительства Польши нет сомнений, что газопровод Baltic Pipe будет достроен в установленные сроки, сообщил представитель кабмина по стратегической энергетической инфраструктуре Петр Наимский на конференции «Нефть — Газ — Химия» в Варшаве. «Сроки завершения строительства не ставятся под сомнение — 1 октября 2022 года», — цитирует его слова ТАСС.

В начале июня датский Апелляционный совет по вопросам окружающей среды и пищевых продуктов отказал в выдаче разрешения на прокладку газопровода Baltic Pipe из опасений за сохранность дикой природы. Позже Агентство по охране окружающей среды Дании сообщило, что оформление нового экологического разрешения может занять около восьми месяцев.

Газопровод Baltic Pipe должен пройти от месторождений на норвежском шельфе в Северном море через Данию до Польши.

Позитив на нефтяном рынке сохраняется

На прошедшей неделе позитив на рынке нефти сохранился, однако новых поводов для роста у цен на «чёрное золото» пока не появилось.

Вероятно, оптимизм инвесторов всё также связан с ожиданиями восстановление спроса в США и Европе в летний сезон. Не помешала даже еженедельная публикация запасов нефти в США, которая показала, что запасы бензина в стране выросли на 7 млн баррелей, хотя аналитики ждали роста только на 0,7 млн баррелей, а запасы дистиллятов увеличились на 4,4 млн баррелей — больше консенсуса, ожидавшего роста на 1,4 млн баррелей. Значительный рост запасов бензинов и дистиллятов в теории должен противоречить тезису о росте спроса. При этом запасы сырой нефти снизились на 5,2 млн баррелей, хотя консенсус ожидал снижения только на 2 млн баррелей.

Из других новостей можно отметить анонс продолжения переговоров по ядерной сделке с Ираном в эти выходные, снижение потребления нефти в Индии до минимума с августа 2020 года из-за тяжёлой эпидемиологической ситуации в стране и падение китайского импорта нефти в мае на 14% (г/г), что объясняется высокой базой. Кроме того, вышел ежемесячный доклад ОПЕК, который показал, что страны ОПЕК+ на 25% перевыполняют план по снижению добычи, а запасы нефти в странах ОЭСР упали ниже среднего за 5 лет уровня. При этом ОПЕК сохранила свой прогноз по спросу в 2021, предполагающий рост на 6 млн б/с.

На фоне потока противоречивых новостей цены на нефть марки Brent с начала недели прибавили 0,6%.

Интересно отметить, что вечером в четверг вышла новость, что США сняли санкции с представителей нефтяной отрасли Ирана, что в моменте привело к падению цен на нефть на 2%. Однако вскоре Штаты пояснили, что это — обычное удаление лиц из санкционного списка, когда того требуют факты, а с переговорами по ядерной сделке эти действия не связаны. После этого цены достаточно быстро восстановились до изначальных уровней.

Российские нефтяники показали более скромный перформанс, чем на прошлой неделе, что во многом связано с существенным укреплением рубля, ожидающего повышения ключевой ставки. С начала недели их динамика была разнонаправленной: «Татнефть» а. о. (+1,5%), ЛУКОЙЛ (+0,9%), «Газпром нефть» (-0,5%), «Роснефть» (-3,2%).

«Роснефть» продала вторую долю в своём проекте «Восток Ойл». В этот раз покупателем стал консорциум с участием крупного нефтетрейдера Vitol, а объём покупки составил 5%. Сумма сделки пока что не разглашается. Напомним, что ранее другой крупный нефтетрейдер Trafigura купил 10% проекта по внушительной оценке в €70 млрд. На наш взгляд, новость позитивна для акций «Роснефти», хотя и достаточно ожидаема. На данный момент «Восток Ойл» является ключевым проектом развития российского нефтяника. Каждая новая продажа доли с участием крупных международных инвесторов добавляет рынку уверенности в успешной реализации проекта. Учитывая, что ранее «Роснефть» вела переговоры с японскими и индийскими инвесторами, в любой момент можно ожидать очередной продажи.

В конце прошлой недели «Татнефть» отчиталась по МСФО за I квартал. Выручка нефтяника выросла на 30% (г/г) до 257,8 млрд руб., EBITDA — на 74,7% до 65,8 млрд руб. Чистая прибыль увеличилась на 72,6% до 43,6 млрд руб. Как и у других нефтяников, рост финансовых результатов связан с ростом цен на нефть в рублях. Сдерживающими факторами стали снижение добычи и отмена льгот по сверхвязкой нефти. На конференц-звонке менеджмент, к сожалению, не дал новых комментариев по ситуации с налоговыми льготами и дивидендной политикой.

В среду «Газпром» запустил Амурский ГПЗ. Завод служит для выделения из газа, идущего в Китай, гелия, этана, пропана и бутана. Проектная мощность составляет 42 млрд куб. м, но в 2021 году будет введено только 2 линии мощностью 7 млрд куб. м каждая. До 2024 года мощность завода будет увеличиваться по мере роста экспорта газа в Китай по «Силе Сибири».

«Транснефть» сообщила, что «КТК-Р» впервые выплатит дивиденды — 48,8 млрд руб. за 2020 год, из которых в пользу России пойдёт 11,7 млрд руб. Напомним, что доля «Транснефти» в консорциуме составляет 24%. Инвесторы позитивно восприняли данную новость — в четверг привилегированные акции «Транснефти» взлетели на 7,5%.

На данный момент российские нефтяники выглядят нейтрально. Существенное укрепление рубля, а также неуверенность инвесторов в устойчивости текущих цен на нефть не позволяют сектору продолжить рост, но и поводов для падения пока нет. При этом наши газовики после ралли последних недель выглядят перекупленными с технической точки зрения, но всё ещё, по нашим оценкам, сохраняют фундаментальный апсайд.

Королевские игры

Сергей Редькин рассказал о том, как достигать успеха на конкурсах

Текст: Владимир Дудин

Пианист Сергей Редькин - лауреат многих международных конкурсов, в том числе XV Конкурса Чайковского, блестящее выступление на котором запомнилось многим. В этом году он завоевал вторую премию на только что завершившемся Конкурсе королевы Елизаветы в Брюсселе, самом престижном европейском музыкальном состязании. Среди членов жюри в Брюсселе в этом году были и выдающиеся российские пианисты Элисо Вирсаладзе и Алексей Володин. Сергей Редькин рассказал "РГ" о прошедшем конкурсе, о своем успехе и том, как развивается его карьера в это непростое для музыкантов время.

После успеха на конкурсе Чайковского снова решили испытать себя на прочность?

Сергей Редькин: Я не планировал идти еще на какой-то конкурс после конкурса Чайковского. Все получилось случайно. Я учился с 2017 года до 2020 в Шапель Музикаль (Chapelle Musicale) - небольшом учебном заведении в Ватерлоо, известном тем, что его тоже учредила королева Елизавета и именно там проходит подготовка к финалу конкурса в Брюсселе. Сегодня эти институции фактически не связаны, но до сих пор там предоставляют классы для разучивания новых пьес. Для студентов, обучающихся здесь, это само собой разумеется, чтобы пойти на этот конкурс, являющийся национальным событием в Бельгии. Поэтому, когда во время одного из разговоров в компании коллег-музыкантов мне сказали: "Ты же пойдешь на "Елизавету"?", - я подумал, а почему бы и нет? Я всегда чувствовал, что этот конкурс для меня.

Почему?

Сергей Редькин: Во-первых, я очень быстро учу музыку, выучить новую пьесу за неделю доставляет мне лишь удовольствие. Меня не пугает современная музыка, а здесь довольно большой упор сделан на современный репертуар - Этюд Лигети на первом туре и два обязательных произведения в полуфинале и в финале. У каждого конкурса существует свой неписаный формат и образ победителя. Если на Чайковском это, скажем, такой Илюша Муромец, который придет и сыграет Концерт Чайковского так, что у всех дух перехватит, то здесь, как мне кажется, чаще побеждают интроверты и пианисты с более рациональным подходом - это как раз по мне.

Это вас так петербургская школа подготовила к Брюсселю?

Сергей Редькин: Да, мне кажется, для моей индивидуальности, моего стиля петербургская школа подходила намного больше, чем московская. Между ними сложно провести границу, но это слышно. Петербургская школа меньше заботиться о том, чтобы впечатлить во что бы то ни стало. В Москве у всех молодых музыкантов очень важная задача сыграть так, чтобы человек в зале сказал "ух ты!". В Петербурге вообще на это не обращают внимания, даже фыркнут при подобной попытке. Это связано и с конкуренцией, потому что разница не только в школе, но и среде, а в Москве сумасшедшая конкуренция и всем нужно выделиться, стать заметными, обращать на себя внимание более агрессивно. В Москву едут ребята из всей страны, в Петербург - максимум из Петрозаводска, поэтому, если человек играющий, он обратит на себя внимание без труда. У нас можно спокойно заниматься творчеством, искать тонкие глубокие вещи.

Вам очень повезло и с педагогом Александром Сандлером?

Сергей Редькин: Мне с педагогами везло всю жизнь, и попадание в класс к Александру Михайловичу было большой удачей. Он меня очень многому научил, даже сейчас на "Елизавете" мы были с ним на связи. Без его помощи результат был бы совсем другой. Мне было важно сделать это с Четвертой балладой Шопена, я ее много лет играю, в моих нотах - пометки пианистов Николая Петрова, Дмитрия Башкирова, Анджея Ясинского, Александра Сандлера, и Фу Цонга.

После конкурса Чайковского конкурсные стрессы уже не страшны?

Сергей Редькин: Не могу сказать, что я - суперопытный конкурсный боец. Это был мой шестой конкурс. На Чайковском стресс был максимальным, на всех турах у меня тряслись руки, что было беспрецедентным для меня, все было тогда ново, необычно, страшно, я совершенно не понимал, как это остановить. Здесь не было никакого тремора. Конечно, я волновался, потому что играл в пустом зале и шла трансляция, но собраться все же смог.

А почему вы отправились в Ватерлоо совершенствовать свое поствузовское мастерство?

Сергей Редькин: Моя девушка, а теперь жена Виктория Василенко, болгарская пианистка, поступила туда в 2016 году, и я приезжал просто к ней в гости. Однажды за чашкой кофе я вдруг сказал, а почему бы и мне сюда не поступить? Мы сможем спокойно жить вместе. Аспирантуру в Петербургской консерватории я уже закончил и меня ничто не сдерживало. Половина причин была логистической, другая же половина заключалась в великолепных условиях для работы и подготовки новых программ. Здесь у каждого студента есть своя студия с роялем в комнате, заниматься можно в любое время суток, здесь прекрасная звукоизоляция, к тому же потрясающая природа вокруг, олени гуляют в лесу - место, идеально созданное для того, чтобы спокойно жить и заниматься. Поскольку сезоны после конкурса Чайковского у меня были достаточно нагруженными очень ответственными концертами, подготовку ко многим из них я провел именно здесь в расслабленной атмосфере, оттачивая новый репертуар.

Сказочная история получается, в которой love story так плотно сплетена с профессиональным ростом. Музыка играет роль доброго ангела?

Сергей Редькин: Да, получается, что она меня ведет. А познакомились мы с Викторией Василенко на Фортепианной академии на озере Комо. После учебы в Болгарии она несколько лет училась у Дмитрия Александровича Башкирова в Высшей школе королевы Софии в Мадриде, после чего он порекомендовал ее в эту академию, где был приглашенным профессором.

А во время локдауна вы, значит, готовились к конкурсу?

Сергей Редькин: Я улетел в конце марта из Петербурга в Болгарию, когда все начало закрываться, успев купить билет буквально на последний рейс из Петербурга в Софию. Там все было достаточно спокойно, не было первой волны как таковой. А в июле возобновились концерты с небольшим количеством публики. Я все время что-то играл учил новые произведения - два концерта Моцарта, симфонию Бетховена-Листа, Третий концерт Чайковского в трехчастной версии. Фестивали в Германии были, я успел съездить даже на внезапный мастер-класс маэстро Баренбойма в Берлине. Для меня 2020 год прошел на удивление интересно и был наполнен событиями. А вообще конкурс королевы Елизаветы - самый долгий в истории человечества, подготовка к нему проходила почти два года. Я отправил заявку на этот конкурс осенью 2019.

Как прошел конкурс, учитывая, что в Бельгии фиксировалась не самая благополучная эпидемиологическая обстановка?

Сергей Редькин: Не было уверенности, что конкурс вообще проведут, когда его впервые перенесли. Но в итоге они справились, смогли устроить жюри в зале, что было определяющим для меня моментом. Я говорил своим друзьям здесь, что если жюри будет слушать нас онлайн, я снимаюсь с конкурса: умение играть в зале и играть в микрофон - разные виды искусства.

Я признателен организаторам, что сделали все возможное, чтобы организовать санитарную систему так, чтобы она минимально мешала в подготовке между турами. Здорово, что все состоялось. Хотя из-за ковидных ограничений количество полуфиналистов сократили вдвое - с 24 до 12. Была сумасшедшая лотерея, в которой каждая мелочь имела колоссальное значение. Это был психологически самый сложный тур. Дальше уже как-то по накатанной. Я, конечно, поразился, услышав первый тур, технический уровень участников был беспрецедентно высоким.

Когда появитесь с концертами в России?

Сергей Редькин: Сейчас пока я в ожидании концертных предложений. Со мной начинают связываются местные менеджеры и звукозаписывающие компании, хотят делать диски, оркестры приглашают на следующие сезоны. Постепенно все начинает обрастать новыми контактами. После гала-концертов я буду решать куда полечу - к родителям в Петербург или к жене в Софию. В суматохе награждения пока сложно планировать. Надеюсь, что будет интересно.

Справка "РГ"

Сергей Редькин родился в 1991 году в Красноярске. Окончил Петербургскую консерваторию по двум специальностям: "фортепиано" (класс профессора А. Сандлера) и "композиция" (класс профессора А. Мнацаканяна), аспирантуру. Лауреат XV конкурса Чайковского, конкурсов имени И. Падеревского в Польше, Май Линд в Финляндии и С. Прокофьева в Петербурге. Гастролирует по России и за рубежом - в Германии, Австрии, Франции, Швейцарии, Швеции, Финляндии, Португалии, Монако, Польше, Израиле, США и Мексике.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 июня 2021 > № 3746457 Сергей Редькин

Тест на сопричастность

В Историческом музее наградят лучших участников "Диктанта Победы"

Текст: Елена Новоселова

Участники "Диктанта Победы" почувствовали свою сопричастность к истории своей страны, заявил председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин, подводя итоги акции, которая прошла 29 апреля в 85 странах мира.

"За последние годы участие в диктанте стало и доброй традицией, и даже потребностью для сотен тысяч наших граждан", - сказал он на пресс-конференции в ТАСС.

В этом году вопросы диктанта были посвящены истории начала Великой Отечественной войны. Акция объединила полтора миллиона человек. 800 тысяч смогли написать тест в очном формате на 16,5 тысячи площадках. В том числе на Эльбрусе, в биосферном заповеднике "Командорский" на Камчатке, на крейсере "Аврора", в заповедниках Хакасии, Красноярского и Краснодарского краев. Центральная площадка по традиции расположилась в Музее Победы на Поклонной горе в Москве. Очно диктант писали в 30 странах мира, среди них - Армения, Афганистан, Вьетнам, Израиль, Португалия, Румыния, Сербия, Польша и Турция.

"Участники диктанта показали очень хорошие результаты, в целом продемонстрирован высокий уровень знаний: более 6 тысяч человек смогли успешно выполнить задания. Члены жюри выразили желание поощрить тех, кто сумел дать правильные ответы в максимально короткий промежуток времени. Эти люди будут отмечены призами, а на следующий год смогут стать зрителями Парада Победы на Красной площади. Церемония награждения запланирована на 24 июня, она пройдет в Государственном историческом музее", - сообщил Нарышкин.

Речь идет о 20 победителях "Диктанта-2021", которые дали правильные ответы на все 25 вопросов теста за минимальное время - 10 минут. Самому молодому 16 лет, а самому взрослому - 66 лет, рассказал глава Комитета Госдумы по информационной политике Александр Хинштейн. "Интересно, что 20 победителей представляют 20 регионов России, - сообщил он. - Социальные статусы их самые разные: учитель начальных классов - Липецкая область, военнослужащий, моряк из Калининградской области, в Брянской области преподаватель техникума". Хинштейн отметил, что "Диктант Победы" - абсолютно честный экзамен. "Проверяющие не знают, кто перед ними: губернатор, командующий округом или школьник из 10-го класса", - заявил депутат.

По словам руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Анзора Музаева, диктант - "одна из самых объективных процедур", в которой применяются технологии ЕГЭ. К слову, тест написали в 344 вузах страны, 10 тысяч работников образовательных учреждений приняли участие в его организации.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 июня 2021 > № 3746438

На первый-второй...

Украина поделила граждан по вакцинному принципу

Текст: Евгений Шестаков

В четверг Киев прояснил, кому из иностранцев и украинских граждан разрешат беспрепятственно въехать в незалежную при наличии документа о прохождении полного курса вакцинации от коронавируса. А кому помимо приобретения страховки от COVID-19 предстоит оплатить перед поездкой ПЦР-тест и посидеть на карантине. В привычной для команды президента Владимира Зеленского логике всех прибывающих поделили на две категории. В первую попали иностранцы и украинские гастарбайтеры, которым посчастливилось привиться утвержденными в Евросоюзе препаратами. Во вторую, все остальные, кто использовал вакцины, не признанные Брюсселем, включая, разумеется, популярный в мире "Спутник V". Особенно "пикантным" выглядит требование Киева, чтобы тесты на ПЦР для въезжающих украинцев были переведены на... английский язык, похоже, единственный, который теперь понимают украинские власти. Камень в огород Парижа, где хотят перевести документооборот в Евросоюзе на французский язык, мотивируя это выходом Британии из состава ЕС.

Причина, по которой российские вакцины оказались для Киева вне закона, помимо набившей оскомину русофобии лежат на поверхности - Москва планирует начать масштабную прививочную компанию в отношении работников из стран ближнего зарубежья. Им в отличие от большинства украинцев, ждущих, когда кто-нибудь из западных благотворителей скинет Киеву "трошки" (хотелось бы написать - крошки) своих вакцин, повезло оказаться в стране, имеющей в распоряжении эффективные препараты против COVID-19. Сегодня "Спутник V" занимает второе место в мире по числу одобрений от государственных регуляторов - его разрешили применять в 67 странах. Так что у Киева оставалась единственная возможность подгадить работающим в России соотечественникам - не признавать сделанные им прививки, чтобы осложнить возвращение людей на родину.

Такая бытовая "европейскость" вполне в духе тех программ, которые последнее время принимали украинские власти. Чтобы не быть голословным: в стратегии внешней политики Украины 90 процентов усилий на внешней арене Киев будет, согласно документу, расходовать на противостояние с Москвой. А вот такие житейские "мелочи", как защита прав украинцев за рубежом, стоят на последних местах в рейтинге приоритетов украинской власти. Будут ли сделаны гастарбайтерам из незалежной, работающим на польских, румынских или французских плантациях прививки от ковида, не слишком волнует украинский МИД. Тогда как желание России позаботиться о здоровье работающих в стране украинцев в Киеве рефлексивно воспринимают со знаком "минус".

Кто командует "украинским парадом", также прописано в вышеупомянутой стратегии внешней политики. Особый приоритет - США, Британии и Канаде, средний - Германии и Франции. А главный партнер Украины в восточной Европе - Польша. То есть речь идет либо о странах, чьи вакцины конкурируют со "Спутником V", либо о государствах, настроенных максимально негативно в отношении России.

Для того, чтобы судить о нынешнем уровне "колониальности" Киева, достаточно послушать заявления по украинской проблематике госсекретаря США Энтони Блинкена. Суверенному государству он сообщает, что в "Вашингтоне хотят видеть результаты в борьбе Киева с коррупцией и реформировании корпоративного управления до встречи президентов России и США". "Мы должны увидеть, - продолжает Блинкен, - как люди причастные к коррупционным действиям, привлекаются к ответственности". При этом Блинкен требует от Зеленского одного - исполнять начертанное. Как в отношении украинского бизнеса, так и в отношении российских вакцин.

Официально

По самым свежим опубликованным в настоящее время данным Главного управления по вопросам миграции МВД России, в нашей стране (по ситуации на начало апреля 2021 года) имели действительные виды на жительство 113 с половиной тысяч граждан Украины. Для сравнения граждане Таджикистана на тот же момент имели 88,7 тысячи, Узбекистана - 79,3 тысячи, а Беларуси - 33,2 тысячи подобных документов.

Разрешений на работу оформлено за первые 3 месяца текущего года для гостей с Украины всего 215. Эти документы получили высококвалифицированные специалисты. По другим показателям, связанным с гражданами Украины, цифры такие: число действительных разрешений на работу - 1584, оформлено патентов - 7157 (всего действительных патентов украинцев - 35 994), миграционные органы получили 8298 уведомлений от работодателей о заключении трудовых договоров с украинцами.

Стоит отметить, что для территорий Донбасса существуют особые условия, и граждане ДНР и ЛНР не упомянуты в этой статистике.

Подготовил Иван Петров

Между тем

Когда начнут прививать в России иностранцев?

Точного ответа на вопрос, когда в России начнут прививать иностранцев, пока нет. В минздраве оперативно ответить на этот вопрос "РГ" не смогли, уточнив лишь, что разрабатываться соответствующая нормативная база должна с участием всех заинтересованных ведомств - минобрнауки, если речь идет об иностранных студентах, минтруда и Главного управления по вопросам миграции МВД России - когда имеется в виду иммунизация граждан зарубежных стран, которые прибывают в Россию на работу. В Оперативном штабе по борьбе с распространением коронавирусной инфекции уточнили, что правительство "прорабатывает поручение президента об организации вакцинации иностранных граждан". Причем "в первую очередь будут рассмотрены вопросы вакцинации трудовых мигрантов и иностранцев, которые уже находятся на территории нашей страны". Процедура получения регистрации "Спутника V" и в ВОЗ, и в ЕМА продолжается. Очередной этап - международный инспекторат производственных площадок российских фармкомпаний, где выпускают вакцину на соответствие международным требованиям.

Подготовила Ирина Невинная

Коммерческие запасы нефти в странах ОЭСР в апреле оказались ниже среднего пятилетнего уровня — ОПЕК

Коммерческие запасы нефти в странах ОЭСР в апреле 2021 года составили 2,962 млрд баррелей, снизившись на 6,4 млн баррелей, указано в июньском отчете ОПЕК. Это на 160 млн баррелей ниже апреля 2020 года и на 25 млн баррелей ниже среднего пятилетнего уровня, хотя на 34 млн баррелей выше среднего показателя 2015–2019 гг., отмечено в документе.

При этом запасы сырой нефти за период снизились на 13,6 млн баррелей по сравнению с апрелем 2020-го, составив 1,475 млрд баррелей, — это 36 млн баррелей ниже среднего уровня за пять лет и на 8 млн баррелей ниже, чем в среднем за 2015–2019 гг. А вот запасы нефтепродуктов выросли на 7,2 млн баррелей в апреле 2021 года до уровня 1,487 млрд баррелей, что на 11 млн баррелей выше среднего пятилетнего уровня и на 43 млн баррелей больше среднего уровня 2015–2019 гг.

Напомним, держать уровень запасов нефти в странах ОЭСР не выше среднего пятилетнего уровня — основная цель сделки ОПЕК+, заключенной в 2016 году и продолжающей действовать с корректировкой уровня ограничений добычи для участников (с 2020 года корректировка производится ежемесячно).

Снижение спроса на нефть в 2020 году ОПЕК оценила в 9,3 млн б/с, пересмотрев показатель на +0,1 млн б/с по сравнению с предыдущим отчетом, скорректировав его в соответствии с последними данными по странам ОЭСР и вне ее. В целом по прошлому году ОПЕК ожидает мировой спрос на нефть на уровне в среднем 90,6 млн б/с.

В 2021 году рост мирового спроса на нефть останется неизменным на уровне 6,0 млн б/с, общий спрос на нефть, таким образом, ожидается в размере 96,58 млн б/с. пересмотр показателя по сравнению с предыдущим отчетом обусловлен более низким, чем ожидалось, данным по спросу в Северной и Южной Америках и в Европе в 1 квартале 2021 года.

Цены на нефть в мае продолжали расти, указано в документе: большинство перерабатывающих заводов увеличили закупку, готовясь к летнему автомобильному сезону. «Корзина ОПЕК» подорожала на 5,8%, или на $3,67, до $66,61 за баррель, что является рекордом с мая 2019 г. Стоимость марки Brent на ICE выросла на $2,98, или 4,6%, до $68,31 за баррель. Стоимость марки WTI на NYMEX также роста: на $3,45, или 5,6%, до $65,16 за баррель.

Власти Польши: Перерыв в прокачке нефти по «Дружбе» — обычное дело

Никакой политической подоплеки не видят власти Польши во временной остановке поставок нефти по трубопроводу «Дружба», сообщил представитель польского правительства по стратегической энергетической инфраструктуре Петр Наимский, выступая на конференции «Нефть — газ — химия».

По его словам, как только была приостановлена прокачка нефти из Белоруссии в Польшу, «сразу же пошел сигнал о том, что это кризис, намеренные действия, политические действия». «А нет, — подчеркнул Наимский, — это нормальный технологический, заранее запланированный перерыв». Он призвав комментаторов в республике к сдержанности, иначе «в случае наступления реального кризиса никто уже не поверит».

Ранее официальный представитель «Транснефти» Игорь Демин информировал о том, что «Гомельтранснефть» с полудня 9 июня останавливает на четверо суток прокачку нефти в направлении Адамовой Заставы (Польша) для проведения работ на белорусском участке нефтепровода «Дружба».

По словам представителя компании-оператора польского участка нефтепровода «Дружба» PERN (ПЕРН), технические перерывы в поставках нефти с восточного направления на 1-3 дня являются обычным делом и происходят практически каждый месяц.

Нефтепровод «Дружба», напоминает ТАСС, обеспечивает поставки нефти на белорусские НПЗ и ее транзит в Европу. Трубопровод берет свое начало в Самарской области, проходит через Брянск и далее разветвляется на два участка: северный и южный, проходит через Белоруссию, Украину, Польшу, Чехию, Словакию, Германию, Венгрию, Латвию, Литву.

Минск приостанавливает прокачку нефти по «Дружбе» в направлении Польши

Для плановых работ на нефтепроводе «Дружба» Белоруссия на четыре дня приостанавливает прокачку нефти в направлении Польши, сообщил журналистам советник президента «Транснефти», пресс-секретарь Игорь Демин. По его словам, с 12:00 9 июня «Гомельтранснефть» останавливает транспортировку на 96 часов в направлении Адамовой Заставы для проведения регламентных работ на белорусском участке «Дружбы».

В конце мая, напоминает «Коммерсант», совет министров Польши запретил белорусским авиаперевозчикам полеты в воздушном пространстве страны из-за инцидента с экстренной посадкой самолета Ryanair. На этом фоне министры иностранных дел Евросоюза не исключали также введения санкций в отношении химического и нефтеперерабатывающего секторов Белоруссии.

Нефтепровод «Дружба» обеспечивает поставки нефти на белорусские НПЗ и ее транзит в Европу. Трубопровод берет свое начало в Самарской области, проходит через Брянск и далее разветвляется на два участка: северный и южный, проходит через Белоруссию, Украину, Польшу, Чехию, Словакию, Германию, Венгрию, Латвию, Литву.

Свято место

Памятник Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому отреставрируют на Красной площади

Текст: Сергей Жуков

Памятник Кузьме Минину и князю Дмитрию Пожарскому на Красной площади планируется отреставрировать к осени 2022 года. Приводить его в порядок начнут ориентировочно с октября этого года. Состояние аварийное, переезда в мастерскую он не переживет. Пока на месте работают археологи, а скоро появится временный павильон, где и начнется "лечение".

Для одного из главных памятников страны, установленного в 1818 году, реставрация станет первой в двухвековой истории. Отдельные работы проводились в 1964 и 1967 годах, но комплексных не было ни разу. А в скульптурах остался каркас из черного металла, который, словно растущая опухоль, разрывает памятник изнутри, объяснил главный архитектор проекта реставрации Алексей Жданов. Наконец, монументом займутся всерьез.

Проходить работы будут частично за счет пожертвований неравнодушных людей и компаний из России и бывших советских республик. И это символично, ведь посвященный героям Второго народного ополчения 1612 года, окончанию Смутного времени и изгнанию польских интервентов из России, этот памятник установили именно на народные средства. На нем выбита надпись: "Гражданину Минину и князю Пожарскому благодарная Россия".

Композицию тогда отлили сразу целиком. За исключением отдельных деталей - щита, шлема и меча. Махину весом 18 тонн в Москву доставили по воде. Установить собирались еще в 1812 году, но помешала война. Спустя шесть лет монумент поставили напротив здания Верхних торговых рядов, ныне ГУМа. Однако уже в советское время, в 1931 году, из-за реконструкции Красной площади и строительства мавзолея ему пришлось переехать поближе к Покровскому храму.

Сейчас вокруг монумента демонтирована плитка, в дело вступили археологи. И уже есть первые находки - на публику вышла часть старинной каменной мостовой, рассказал завотделом археологии Московской Руси Института археологии РАН Леонид Беляев. По его словам, часть этой мостовой можно увидеть на гравюрах 20-х годов XIX века. Эксперты не исключают, что по ней мог успеть прогуляться Александр Пушкин. Под постаментом обнаружили фундамент из белых камней. Не исключено, что это фрагменты кремлевских построек.

Forbes: зарубежные цифровые компании будут платить 3% с дохода в России

Под налог попадут и маркетплейсы — они будут платить 3% от покупок россиян. Такой вариант обсуждают в правительстве. Зачем нужен новый налог и сохранится ли в таком случае уже действующий «налог на Google»?

Россия собирается ввести трехпроцентный налог для зарубежных цифровых компаний. С 2017 года в стране уже действует так называемый налог на Google — НДС для иностранных интернет-компаний, которые получают доход в России. Сейчас правительство определилось с размером нового налога, пишет Forbes со ссылкой на чиновника Минцифры.

Собеседник издания уточнил, что 3% будут рассчитываться не с прибыли, а с выручки. Более того, под действие нового налога попадут и маркетплейсы, хотя они не являются продавцами. Площадки будут обязаны платить 3% от дохода, который получают от покупок россиян.

Новый налог связан с активным ростом интернет-торговли, отмечает владелец IT-legal компании «Катков и партнеры» Павел Катков.

«Этот рынок очень сильно растет, потому что любому продавцу проще продавать через маркетплейс, чем создавать свою торговую площадку, свой сайт, прикручивать к нему эквайринг и так далее. Поэтому этот бизнес и растет. По сути, маркетплейс — это место, на котором торгуют много частных продавцов, и сейчас это масштабируется, он растет на 20-30% каждый год. Власти, конечно же, рассматривают его как источник для пополнения бюджета в условиях сокращающихся ресурсов».

Подобные меры уже приняты в некоторых других странах. Двухпроцентный налог действует в Великобритании, он распространяется на крупные технологические компании, такие как Amazon, Google и Facebook. В Польше ставка налога — 1,5%, в Турции — 7,5%.

В российском правительстве пока не уточняют, отменят ли «налог на Google» с введением новой меры или получится двойное налогообложение. Партнер 2b law office Антон Городецкий прогнозирует, как может развиваться ситуация.

«Если рассуждать теоретически, то новый налог может существовать одновременно с «налогом на Google», где последний будет служить инструментом обложения прямых денежных потоков в адрес IT-компаний, а новый налог будет облагать иные виды прибыли. Но возможен и иной сценарий. Антон Силуанов не исключил возможности подготовки нового Налогового кодекса, и, быть может, нас ждет более существенная, чем мы ожидаем, реформа всей системы налогообложения».

В то же время в правительстве обсуждают и вариант подключения к единой системе налогообложения, которую пытается создать Организация экономического сотрудничества и развития, отмечает Forbes. Туда входят 38 стран с развитой и развивающейся экономикой, в том числе США, Канада, Германия, Франция, Япония, Мексика и Чили. Планировалось, что глобальный налог на цифровые компании появится еще в 2020 году, но переговоры затормозились.

ПУСТОЙ ЗВУК: ГРОМКИЕ НАЗВАНИЯ ВОЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ МАСКИРУЮТ НЕУВЕРЕННОСТЬ НАТО

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Профессор Джорджтаунского университета в Катаре. Его новая книга «Изменение климата и национальное государство: взгляд реалиста» («Climate Change and the Nation State: The Realist case») опубликована издательством «Penguin Books» в Великобритании и «Oxford University Press» в США.

Ещё не знаю сам,

Чем отомщу, но это будет нечто

Ужаснее всего, что видел свет.

Уильям Шекспир. Король Лир

Европейцам остаётся надеяться, что название масштабных учений НАТО Steadfast Defender («Стойкий защитник»), где будет отрабатываться быстрое развёртывание сил США в помощь Европе в случае войны с Россией, было выбрано лучше, чем для операций Resolute Support («Решительная поддержка») в Афганистане, Unified Protector («Союзный защитник») в Ливии или Enduring Freedom («Несокрушимая свобода») для плана Буша на Ближнем Востоке.

Мне всегда казалось, что громкие идеологические названия маскируют глубокую неуверенность, и это ощущение слишком часто подтверждается результатами операций. Лучше выбирать нейтральные названия «Оверлорд» или «Нептун», пробуждающие воспоминания о высадке союзников в 1944 году. Или варианты вроде Bold Alligator («Дерзкий аллигатор» – серия учений на Восточном побережье США), которые по крайней мере вызывают улыбку.

Если НАТО планирует использовать фауну для названия будущих операций, которое должно отражать внутренний настрой альянса, я бы предложил вариант «Взбешённый дикобраз» («Поднявши дыбом каждый волосок, Как иглы на взбешённом дикобразе» // Шекспир. Гамлет). Потому что европейские члены НАТО не верят в готовность США стойко их защищать в случае войны, абсолютно не верят в собственные силы, но тем не менее не хотят предпринимать ни малейших усилий для укрепления своих военных возможностей.

Поддерживая родственную связь названий, часть нынешней операции можно обозначить как «Бредящий ёж». Речь о той части операции, которая предполагает размещение сил НАТО в Чёрном море, чтобы воевать с Россией на Украине. Ещё лучше подходит вариант «Лживый ёж», потому что после Грузии-2008 и Украины-2014 мы точно знаем: альянс не будет защищать эти страны. Кроме того, «план» НАТО, по-видимому, не учитывает: для того, чтобы военные корабли вошли в Чёрное море, нужно пройти через Босфор, который принадлежит Турции, а это не самый надёжный член альянса сегодня, особенно если речь идёт о конфликте с Россией.

Если, не дай бог, новая война на Украине всё же случится (например, потому что украинцы повторят ошибку Грузии и действительно поверят, что Вашингтон им поможет), название для стратегии НАТО можно позаимствовать из «Зимней сказки» Шекспира – «Убегает, преследуемый медведем». Ну а для попыток Украины заручиться поддержкой альянса для защиты от России подходит название «Бесплодные усилия любви».

Обращение к дикобразам и ежам – не просто изощрённый юмор и не просто критика НАТО. Потому что только очень глупый ёж вылезет из норы, чтобы бороться с медведем. Но, с другой стороны, только очень глупый медведь попытается съесть ежа, находясь в здравом уме. Ёж прекрасно подготовлен к самозащите, а количество мяса никак не оправдывает боль при попытке его переварить.

Иными словами, Североатлантический альянс в своих границах отлично защищён. Ничто в действиях России за последние тридцать лет не свидетельствует о том, что Москва планирует атаковать члена НАТО. Какие выгоды могут оправдать колоссальные риски и экономические потери для России, не говоря уже о затяжной партизанской войне на оккупированной территории? Путин – жёсткий лидер, но при этом он абсолютно рационален и хладнокровен. Он никогда не шёл на подобные риски в прошлом и вряд ли будет это делать.

Украина и Белоруссия – другой случай. Россия присутствует там уже сотни лет, и российский истеблишмент (не только Путин) воспринимает это как жизненно важные интересы страны, которые в случае необходимости надо защищать. С точки зрения Москвы, действия России на Украине и в Белоруссии оборонительные. При этом никто в Москве не думает так о нападении на Польшу или страны Балтии.

Поэтому дикобразу НАТО не стоит так беситься, пока он остаётся на своей поляне и выпускает иголки лишь время от времени – выпускает решительно, если хотите, чтобы напомнить всем, что он на месте. Вся остальная натовская пропаганда и учения – это пустой звук.

Responsible Statecraft

Катар. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июня 2021 > № 3766603 Анатоль Ливен

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения» в режиме видеоконференции, Москва, 9 июня 2021 года

Уважаемый Александр Александрович,

Уважаемые дамы и господа,

Друзья,

Признателен за приглашение в очередной раз выступить на «Примаковских чтениях». Это одна из наиболее авторитетных (хотя, наверное, самая молодая) международных площадок заинтересованного, профессионального диалога. Хотел бы поблагодарить руководство ИМЭМО за инициирование этой площадки и за организационную работу, проделанную для подготовки нынешней встречи, несмотря на пандемические ограничения.

Приветствую всех участников форума – представителей российского и зарубежного экспертно-политологического сообщества. Диалог на нынешнем этапе по всем вопросам «мироздания» крайне необходим.

Чтения неразрывно связаны с интеллектуальным наследием Е.М.Примакова – великого государственного деятеля. Именно в его бытность Министром иностранных дел Российской Федерации были заложены принципы современной внешней политики нашей страны – самостоятельность, прагматизм, многовекторность, уважение международного права, открытость к сотрудничеству со всеми, кто готов это делать на равноправной, взаимоуважительной основе. Эти принципы легли в фундамент Концепции внешней политики Российской Федерации, которая была одобрена в 2000-м году после избрания Президентом России В.В.Путина и впоследствии модифицировалась. Сейчас действует её редакция от 2016 г. Но все эти принципы, перечисленные мной, которые были сформулированы академиком Е.М.Примаковым, сохраняют свою преемственность.

Для России важное преимущество заключается в том, что упомянутые принципы позволяют нам обеспечивать предсказуемость и устойчивость нашей внешней политики. Это особенно важно в условиях, когда вся мировая система переживает крайне противоречивый этап своего развития, находится в состоянии повышенной турбулентности. Но, как гласит китайская мудрость, нынешний момент открывает большие возможности, которыми важно воспользоваться на благо развития сотрудничества в интересах всех народов мира. Мы видим, как укрепляются позитивные тенденции. Прежде всего упомянул бы в этом ряду укрепление новых центров экономического и политического влияния, демократизацию межгосударственных связей в целом. Этот процесс, кстати, был «предсказан» еще в середине 1990-х Евгением Максимовичем в его концепции формирования многополярного мира.

Россия будет активно способствовать продолжению мирных перемен в направлении полицентричности, основанной на коллективном лидерстве ведущих государств в решении глобальных проблем. Но мы реалисты и не можем игнорировать упорное, я бы даже сказал, агрессивное нежелание наших западных коллег признавать эту объективную действительность как она есть. Не можем игнорировать стремление коллективного Запада обеспечить себе привилегированное положение на мировой арене, чего бы это ни стоило. Индикатором состояния умов в ведущих странах Запада станут итоги предстоящих саммитов «семерки», НАТО и в формате США-ЕС.

Не только Россия, но и многие другие сталкиваются с тем, что представители Запада не готовы к честному диалогу, основанному на фактах, предпочитают действовать в духе «хайли лайкли». Примеров такого подхода множество. Это, безусловно, подрывает доверие к самой идее диалога как способа урегулирования разногласий и размывает возможности дипломатии как важнейшего инструмента внешней политики.

Тем более нерациональным, бесперспективным выглядит то рвение, с которым западные коллеги взялись за продвижение печально известной концепции «миропорядка, основанного на правилах». Правила всегда нужны. Напомню, что Устав ООН – это тоже свод правил, но правил универсально принятых, согласованных всеми членами международного сообщества, никем не подвергаемых сомнению. Это называется международным правом. Устав ООН – основная часть международного права, его фундамент. Наши западные коллеги, когда уходят от использования термина «международное право» и применяют выражение «миропорядок, основанный на правилах», имеют в виду совсем другое: выработку в западноцентричных форматах неких концепций, подходов, выдающихся потом за идеал мультилатерализма, за истину в последней инстанции. Такие действия предпринимаются в сфере химического оружия, в сфере журналистики, в сфере кибербезопасности, международного гуманитарного права. По всем этим вопросам существуют универсальные организации, но наши коллеги, прежде всего в ЕС, а также в США, хотят продвигать свою концепцию по каждому из этих направлений. На вопрос, почему не делать это в высшей структуре мультилатерализма – в ООН, ответа ясного нет. Нам понятно, что, конечно, гораздо сложнее продвигать какие-то свои инициативы, достигать договоренностей в универсальном формате, где есть не только «послушные» члены западного клуба, но есть Россия, Китай, Индия, Бразилия, африканские страны. Посмотрим, как эта концепция «миропорядка, основанного на правилах» будет преломляться в результатах уже объявленных мероприятий, включая т.н. саммит демократий, анонсированный Президентом США Дж.Байденом, а также инициативы в сфере мультилатерализма, объявленные Президентом Франции Э.Макроном и рядом других лидеров.

Убежден, что мы не можем игнорировать непреложный факт, заключающийся в том, что нынешнее мироустройство – это сумма договоренностей держав-победительниц во Второй мировой войне. Россия будет возражать тем, кто хочет подвергнуть сомнению итоги этой войны. Мы не можем и не будем подыгрывать тем, кто хочет попытаться обратить вспять естественный ход истории. У нас, кстати, нет сверхдержавных амбиций, как бы кто-то ни убеждал себя и всех остальных в обратном. У нас нет и того мессианского задора, с которым западные коллеги пытаются распространить на всю планету свою ценностную, «демократизаторскую» повестку. Нам давно уже понятно, что навязывание извне моделей развития ни к чему хорошему не приводит. Посмотрите на Ближний Восток, Север Африки, Ливию, Йемен, Афганистан.

Специфика текущего момента в том, что пандемия коронавируса существенно ускорила ход событий, при этом не только не разрешила имеющиеся проблемы, но и породила новые вызовы. Имею в виду всеобщий экономический спад, разрыв производственно-сбытовых цепочек, усиление настроений изоляционизма, геополитический оппортунизм. При этом эта общая беда через все эти обострившиеся проблемы стала напоминанием и о беспрецедентной взаимозависимости всех членов международного сообщества. Никто не может «отсидеться в тихой гавани». Наверное, это один из главных уроков, который нам нужно извлечь.

Россия выступает за сотрудничество со всеми, еще раз подчеркну, на основе взаимного уважения, равноправия, поиска баланса интересов. Мы видим самостоятельную ценность в каждом международном партнере – и в двусторонних делах, и в многосторонних сферах. Дорожим дружбой со всеми, кто отвечает взаимностью и готов искать честные договоренности, а не пытаться работать ультиматумами и односторонними требованиями.

Вопросы, которые мы готовы обсуждать, охватывают практически все актуальные сферы человеческой жизни: безопасность, торговля, охрана окружающей среды, климата, цифровая трансформация, искусственный интеллект и многое другое.

Россия продвигает свои подходы на пространстве Евразии. На принципах, упомянутых мной, функционируют Содружество Независимых Государств (СНГ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Эти объединения построены исключительно на принципах добровольности, равноправия и общей выгоды. Здесь нет «начальников» и «подчиненных». Все эти организации работают на созидательные цели и не направлены против кого бы то ни было, тем более не претендуют на распространение т.н. узко сформулированных ценностей на весь земной шар, требуя их соблюдения от всех без исключения государств, как мы это наблюдаем в ряде других интеграционных структур.

В числе наших безусловных приоритетов – укрепление всеобъемлющего взаимодействия с Китаем. В этом году мы отмечаем 20-летие большого двустороннего Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. В этом же ряду и углубление особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Именно так оно называется в документах, которые принимались на высшем уровне. Расширяем сотрудничество с членами АСЕАН, другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Делаем это в русле объединительной философии, лежащей в основе выдвинутой Президентом России В.В.Путиным инициативы содействовать формированию Большого Евразийского партнерства. Оно открыто для всех без исключения стран нашего общего Евразийского континента, принадлежность к которому резко увеличивает сравнительные преимущества в высококонкурентном мире для всех евразийских стран при понимании, что они будут пользоваться этими естественными, Богом данными преимуществами, а не пытаться проводить на континенте новые разделительные линии и углублять старые.

Концепцию, о которой я говорю - «Большого Евразийского партнерства» - в принципе поддерживают и Китай, и Индия. Она высоко оценена в рамках ШОС. Мы обсуждаем ее со странами АСЕАН. Открыты для разговора с ЕС как естественным соседом на этом огромном континенте.

Считаю, что такие форумы, как «Примаковские чтения», являются идеальными площадками для обсуждения идей, возникающих в этой связи. Наверняка, могут быть какие-то альтернативные подходы, но мы хотим, чтобы дискуссия была обращена в будущее в интересах всех стран этого огромного региона.

Россия будет продолжать активно содействовать решению международных конфликтов. Мы работаем в Сирии, помогаем восстановлению мирной жизни после того, как остановили кровопролитие в Нагорном Карабахе. Активно содействуем международным усилиям по урегулированию в Афганистане, Ливии, вокруг Ирана, на корейском полуострове, во многих других «горячих точках».

Говорю об этом не для того, чтобы привлечь внимание к нашим достижениям. У нас нет комплекса неполноценности (равно как и нет «комплекса полноценности» в мировой политике), но мы всегда готовы оказать помощь тем, кто в ней нуждается. Это наша историческая миссия, она уходит корнями в столетия нашей истории. Поэтому будем продолжать, в том числе и таким, на первый взгляд, нерешаемым проблемам, как ближневосточное урегулирование. Мы активно добиваемся скорейшего возобновления работы Квартета международных посредников, продвигаем Концепцию обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Открыты для скорейшей организации встречи лидеров Израиля и Палестины в Москве. По понятным причинам сейчас нужно дождаться результатов внутриполитических процессов в Израиле. Но, к огромному сожалению, наши многократные, многолетние напоминания о том, что нельзя продвигать Концепцию нормализации отношений между Израилем и арабами в ущерб палестинской проблеме, были проигнорированы. Думаю, что это одна из серьезнейших проблем, которая будет только усугубляться.

Активно продвигаем задачу согласования уже в многостороннем формате в рамках ООН правил ответственного поведения в информационном пространстве. Продвигаем сотрудничество в борьбе с коронавирусом. Хочу подчеркнуть, вопреки тому, что пытаются нам приписывать на Западе, мы неизменно заинтересованы в прагматичных, взаимовыгодных отношениях с кем бы то ни было, включая сам Запад – будь то США или их союзники по НАТО, или ЕС. Продвигаем целую серию инициатив по недопущению полного развала договоренностей и понимания в сфере разоружения, контроля над вооружениями, нераспространения после того, как американцы разрушили многие из договоров, например, Договор о РСМД. Мы предложили организовать добровольный мораторий на их развертывание, по крайней мере, в Европе. Несмотря на предложенные нами механизмы верификации такого моратория, Запад по-прежнему уходит от честного разговора, равно как натовцы уже больше двух лет просто забалтывают наши предельно конкретные предложения, нацеленные на деэскалацию, снижение военной опасности вдоль всей линии соприкосновения России и Североатлантического альянса.

Мы готовы к работе совместно с любым партнером, но никакой «игры в одни ворота» не будет. Ни санкции, ни ультиматумы не годятся для того, чтобы пытаться разговаривать с нами и достигать каких-то договоренностей.

В заключение процитирую Е.М.Примакова: «Сильная Россия сегодня не должна ассоциироваться с угрозой стабильности в мире. К выводу об опасности, исходящей от России, может привести только инерционность мышления…». Россия никогда не будет отворачиваться от своих коренных ценностей, будет верна духовным истокам, своей стабилизирующей роли в международной политике. Поэтому будем и далее делать все необходимое для твердого, но неконфронтационного продвижения наших национальных интересов, налаживания сотрудничества с самым широким кругом государств. Единственное что подчеркну – не надо принимать нашу готовность к диалогу с любым партнером за слабость. Президент России В.В.Путин не так давно в ответ на ультиматумы Запада подчеркнул, что «красные линии» в отношениях с зарубежными партнерами будем определять мы сами и прежде всего будем отстаивать свои взгляды на мироустройство, на то, как надо развивать международные отношения, в полном соответствии с теми принципами, ценностями, которые закреплены не в чьих-то узко согласованных документах, а в Уставе ООН.

Вопрос: Вопрос от руководителя форума «Диалог Европа-Россия», Федерального канцлера Австрийской Республики в 2000-2007 гг. В.Шусселя. Встреча лидеров России и США – это всегда значимое международное событие, которое вносит новые векторы в работу дипломатов, военных, бизнеса над конкретными вопросами. Не все встречи были успешными, как, например, последний саммит в Хельсинки с участием 45-го Президента США Д.Трампа. В этот раз, надеемся, всё может быть иначе. Президент США Дж.Байден заинтересован в вопросах контроля над вооружениями, возобновлении иранской ядерной сделки.

Каковы Ваши ожидания от возможной новой повестки дня после встречи двух лидеров в любых вопросах, в частности, киберпространство, автономное оружие, региональные конфликты в Афганистане, Сирии, Ливии, а также ситуация вокруг Северной Кореи?

С.В.Лавров: Рад приветствовать моего доброго друга В.Шусселя. Благодарю его за вопрос.

Мы неоднократно озвучивали нашу позицию в связи с предстоящим саммитом в Женеве 16 июня. У нас нет никаких завышенных ожиданий, иллюзий о том, что грядут некие «прорывы». Но есть объективная необходимость в обмене мнениями на высшем уровне о том, какие угрозы видят Россия и США как две крупнейшие ядерные державы на международной арене. Сам факт разговора лидеров двух ведущих ядерных держав, безусловно, важен. Всячески поддерживаем такой настрой наших американских коллег.

Понятно, что нормализация российско-американских отношений, подчеркну это еще раз, возможна исключительно при соблюдении принципов равноправия, взаимоуважения, невмешательства во внутренние дела друг друга. Это необходимое условие не только для поддержания нормального, предсказуемого и стабильного диалога (чего хотят американцы, по их заявлению), но это важно и для снятия накопившейся конфронтационности между нашими странами. Мы к такому честному разговору будем готовы.

Надеюсь, что при подготовке к саммиту те, кто сейчас занимается Россией в Администрации Дж.Байдена (раньше была «советология», сейчас – даже не знаю, возможно, «русология», а хорошо бы, если бы это была «русофилия»), оценят действия, интересы и позицию Российской Федерации, наши «красные линии», в конце концов, и сделают «работу над ошибками» прошлых лет, откажутся от ведения диалога исключительно с позиции претензий на гегемонию в мировых делах.

Понятно, что в любом случае диалог лучше, чем его отсутствие. Но если менталитет гегемона будет определять американскую позицию, если наши коллеги из США по-прежнему будут идти вслед за собственной пропагандой, оглушающей в том числе и американскую элиту, то многого ждать не приходится. В любом случае, откровенно обменяться мнениями на высшем уровне, даже при наличии расхождений, которые многим кажутся непреодолимыми, я считаю важным.

У нас совместный интерес в стратегической стабильности. У нас достаточно интенсивные контакты на тему того, как сейчас подходить к этому направлению мировой политики. Скажу прямо, мы выступаем за всеобъемлющий подход, учет в дальнейшем диалоге с США всех без исключения факторов, влияющих на стратегическую стабильность. Имею в виду ядерные и неядерные, наступательные и оборонительные вооружения. Все, что влияет на стратегическую стабильность, должно быть предметом диалога.

У американцев гораздо более узкий подход. Они заинтересованы лишь в отдельных аспектах нашей ядерной триады, не склонны, по крайней мере, на данном этапе, соглашаться на всеобъемлющую концепцию, которая включала бы все без исключения.

Надеюсь, что Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Байден на основе наработок, предварительных консультаций, которые мы ведем при подготовке к саммиту, смогут определить стратегическую, магистральную линию дальнейшей работы на этих направлениях.

В.Шуссель упомянул и кибербезопасность. Здесь у нас нет недостатка в доброй воле. Еще с 2016 г., когда Администрация Б.Обамы начала обвинять нас в том, что Россия «вмешивается» в их выборы, мы десятки раз предлагали сесть за стол переговоров и профессионально, доверительно выложить конкретные факты, озабоченности, имеющиеся у обеих сторон. Категорический отказ. Сейчас, надеюсь, мы обсудим эту тему и поймем, насколько Администрация Дж.Байдена готова по-честному вести работу и на этом направлении.

Вы упомянули Афганистан, Сирию, Ливию, Северную Корею. По всем этим вопросам, особенно по Афганистану, Северной Корее, а также по некоторым аспектам сирийского кризиса, ливийской ситуации у нас есть контакты. Вместе с американцами мы участвуем в многосторонних структурах, сформированных и получивших признание мирового сообщества. Имею в виду переговоры по ядерной проблеме Корейского полуострова и то, что мы называем расширенной «тройкой» по Афганистану (Россия, США, Китай, Пакистан).

По Сирии есть двусторонний механизм, прежде всего занимающийся вопросами деконфликтинга. Мы каждый раз подчеркиваем незаконность присутствия США на сирийской земле, тем более что оно сопровождается разграблением природных богатств САР, эксплуатацией нефтяных месторождений, сельскохозяйственных угодий. На вырученные деньги они поддерживают (всем это известно) сепаратистские тенденции на восточном берегу р.Евфрат, заигрывая с очень опасной проблемой – имею в виду курдскую. Эти игры могут плохо закончиться.

Поскольку американцы присутствуют своими вооруженными силами на сирийской земле, у них там есть боевая авиация, у нас существует механизм деконфликтинга по линии министерств обороны. Помимо этого иногда у нас проходят и политические консультации о том, как дальше двигаться. Были бы заинтересованы в том, чтобы США возобновили свое участие в качестве наблюдателя в «Астанинском формате» и в целом были бы более привержены ключевым принципам резолюции Совета Безопасности ООН 2254 по сирийскому урегулированию.

У саммита нет согласованной на бумаге повестки дня. Иногда наши коллеги из Евросоюза (в то время, когда у нас еще были отношения, структуры взаимодействия) уделяли основное внимание дословному, скрупулезному согласованию каждого пункта, которые потом должны стать повесткой дня переговоров. С американцами у нас такого не было. Мы просто перечисляли темы, которые стороны имеют в виду затронуть. Так же поступаем и на этот раз. Работа продолжается. Ждать осталось недолго. Думаю, скоро все прояснится. Будем заинтересованы в позитивных результатах саммита, но, как говорится, «для танго нужны двое». А если кто-то танцует брейк-данс, то это получается сложнее.

Вопрос: Администрация Д.Трампа разрушила механизм Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). В ответ Россия пошла на беспрецедентный шаг доброй воли. Российское руководство направило предложение США и странам-членам НАТО о введении моратория на размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе. Реакции от Администрации Д.Трампа не последовало. Была вялая реакция европейских столиц. Есть ли сейчас ожидание продвижения диалога по этой проблеме? Возможен ли такой мораторий?

С.В.Лавров: Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) ушел в небытие. Его больше не существует. Мы выражали сожаление по этому поводу.

Вы упомянули очень важный факт. Сразу после того, как это произошло, мы не только выразили сожаление, но устами Президента Российской Федерации В.В.Путина объявили односторонний мораторий на развертывание соответствующих систем средней и меньшей дальности в наземном исполнении, т.е. мораторий на развертывание запрещенных бывшим договором систем на нашей территории до тех пор, пока аналогичные системы американского производства не появятся в том или ином регионе мира. Это был односторонний мораторий.

Впоследствии, несколько лет назад, когда этот объявленный мораторий не вызвал какой-либо заинтересованной реакции, Президент России В.В.Путин предпринял еще один шаг. Он направил послание не только США, но и всем членам НАТО, Евросоюза, нашим восточным соседям (всего около пятидесяти стран), где развернуто воспроизвел наше решение об одностороннем моратории и дополнил эту инициативу приглашением к сотрудничеству, с тем чтобы западные страны также, в добровольном порядке объявили о встречном моратории, не заключая каких-либо юридически обязывающих договоренностей, просто как жест доброй воли. В этом развернутом послании мы учли то обстоятельство, что после объявления об одностороннем моратории Российской Федерации на развертывание наземных систем, запрещенных бывшим договором, Запад стал скептически высказываться. Якобы «Россия хитрая, она уже развернула свои «Искандеры» в Калининградской области, а они нарушают параметры, установленные бывшим договором», а у натовцев пока ничего нет, поэтому это будет неравноценный обмен. Но никто не доказал, что наши известные системы – «Искандеры» – нарушают критерии и запреты, установленные по дальности ракет в бывшем ДРСМД. Американцы отказывались предоставлять нам доказательства.

В скобках также отмечу, как они до сих пор упрямо категорически отказываются предоставлять спутниковые снимки, сделанные в июле 2014 г., когда произошла катастрофа с малайзийским «Боингом». На днях нидерландский суд прямо объявил о том, что надежды на то, что американцы предоставят эти снимки, больше нет. Для суда вопрос закрыт. То есть факты колоссальной важности утаиваются.

Точно так же нам никто не показывал спутниковые снимки, использованные американцами для того, чтобы утверждать или доказать, что «Искандеры» нарушают ДРСМД.

Учитывая, что Запад решил, что «Россия уже все сделала, а они не успели, поэтому Москва предлагает эту ситуацию «заморозить», что явно будет в пользу Российской Федерации», в послании Президента России В.В.Путина было прямо сказано: понимая взаимное недоверие, мы предлагаем меры верификации такого встречного моратория. А именно: мы приглашаем вас посетить Калининградскую область и увидеть собственными глазами те самые «Искандеры», взамен мы хотим, чтобы наши специалисты посетили базы противоракетной обороны, создаваемые в Румынии и Польше, поскольку производитель пусковых установок «Локхид Мартин» («Lockheed Martin») на своем сайте открыто рекламирует их как имеющие двойное применение – и для запуска противоракет, и для запуска ударных крылатых ракет. По-моему, очень честное предложение. Давайте посмотрим: вы имеете озабоченность по поводу «Искандеров», мы имеем озабоченность по поводу двойного применения тех самых установок противоракетной обороны.

Единственным, кто откликнулся позитивно, был Президент Франции Э.Макрон. Он сказал, что это интересная идея, он готов участвовать при понимании, что будет налажен многосторонний диалог. Многосторонности не получилось, потому что американцы проигнорировали по понятным причинам – они никого не хотят пускать на свои базы противоракетной обороны (это отдельная тема) – а все остальные послушно промолчали.

Наше предложение остается в силе. Я считаю, что мы обязательно о нем напомним на саммите в Женеве 16 июня. Посмотрим на реакцию.

Вопрос: Вы часто, особенно в последнее время, говорите, что Европейский союз является ненадёжным партнёром. К сожалению, это так, особенно на фоне безумной, неадекватной для XXI века русофобской пропаганды и придуманных без всяких доказательств скандалов.

У Вас большой политический опыт. Как Вы считаете, сможет ли дефицит лидерства в ЕС хотя бы частично восполниться на выборах, которые пройдут в этом году в Германии и других странах? Сможет ли всеобщий кризис породить современных европейских лидеров, которые будут хотя бы немного «эмансипироваться» от США и исполнять свою миссию – служить своим народам? Это предполагает кардинальное изменение политики ЕС в отношении России. Надо забыть о несправедливых и неэффективных санкциях и вернуться к диалогу и доверию для решения общих проблем. Их не решить без полноценного диалога и сотрудничества, в т.ч. с Россией.

Мы ждем Вас в Болгарии на открытие бюста нашего учителя Е.М.Примакова.

С.В.Лавров: Обязательно приеду, если на то будет воля Божья. У нас с Болгарией развивается диалог по линии министерств иностранных дел. Но в последнее время не на нашей стороне появились некие факторы, не способствующие дальнейшему развитию конструктивного взаимодействия. Надеюсь, что все это временно.

Что касается Вашего вопроса о Евросоюзе, наших отношениях с ЕС, я уже многократно высказывался на эту тему. Мы хотим иметь отношения с Европейским союзом, которые будут равноправными и взаимоуважительными. Мы не можем иметь отношения с ЕС, основанные на требованиях для России поменять свое поведение. Министры иностранных дел ФРГ и других европейских стран многократно говорили: надо партнерствовать («дружить» они уже не говорят) с Россией, но сначала она должна изменить свое поведение. Это целый менталитет, который невозможно изменить.

Я говорил про «порядок, основанный на правилах». Они придумали этот порядок. По сути дела, это западное видение того, как развивать отношения между странами в XXI веке и, более того, как организовывать жизнь внутри государств. Эти «мессианские» процессы с продвижением демократии достаточно агрессивные. Но как только ты начинаешь говорить с Западом о демократии на международной арене, мол, давайте обсудим, как ее продвигать не только внутри стран (это забота каждого государства), а в международных делах, чтобы все были равны, прислушивались к голосу большинства, но уважали меньшинство, они тут же «уходят в кусты». Они не хотят обсуждать демократизацию международных отношений. Сама концепция «миропорядка, основанного на правилах» перечеркивает любые надежды на то, что Запад будет втягиваться в дискуссии по демократизации мировых процессов в международных отношениях.

Буквально в мае с.г. Президент Франции Э.Макрон, продвигая один из главных элементов концепции «миропорядка, основанного на правилах», а именно – эффективный мультилатерализм – прямо заявил, что многосторонность не означает необходимость добиваться единогласия: «Позиция консерваторов не должна быть препятствием для амбициозных передовиков». По-моему, все понятно. «Консерваторы» – это ревизионисты (можно и так их называть, хотя это антонимы). Нас и Китай называют «консерваторами, которые не хотят перемен» и «ревизионистами, которые хотят затормозить то, что продвигает западный мир». При этом Президент Франции Э.Макрон ни про ООН, ни про международное право не упомянул. По этой логике, есть «амбициозные передовики», продвигающие эту концепцию, а есть те, кто хочет «консервативно» держаться за принципы Устава ООН. Вот, в чем проблема. Это говорит президент страны, которая – одна из тех, кто в свое время призывал к стратегической автономии Европейского союза. Но эти дискуссии даже в Германии были «приглушены».

На одном из мероприятий ЕС Председатель Евросовета Ш.Мишель превозносил возвращение США к евроатлантической солидарности. Было видно, какое облегчение испытывает руководство ЕС от того, что все теперь снова «хорошо», Соединенные Штаты опять «у руля», а они могут следовать за ними.

Я не хочу никого обидеть. Надеюсь, что никто это не воспринимает с обидой. Но это факт, это публично заявленные оценки, многократно произносившиеся руководством ЕС.

В мае с.г. проводилась Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности, на которой Председатель Евросовета Ш.Мишель говорил, что альянс США и Европы – это «основа миропорядка, опирающегося на правила». Международное право не было упомянуто. Он подчеркнул, что надо напористо продвигать демократию для защиты этого порядка от «нападок» России, Китая, Ирана и прочих «авторитарных режимов». То есть из этого вытекает, что демократию в этих целях нужно продвигать внутри соответствующих стран, а не на международной арене. Это даже не саморазоблачение. Уже без стеснения выдвигается концепция, откровенно носящая характер доминирования, по крайней мере, претендующая на доминирование.

Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен сказала, что, например, в сфере цифровой трансформации надо, чтобы США и Европа разработали некую «книгу правил», которым должен будет следовать весь мир.

Совсем недавно наши американские коллеги произнесли, что новые правила торговли должны определяться Западом, а не Китаем. Что это означает? Сейчас идет разговор о реформе Всемирной торговой организации (ВТО), потому что американцы поняли одну простую вещь: на основе тех правил, которые одобрены на настоящий момент в мировой торговле и экономике, были инициированы США после Второй мировой войны (имею в виду Бреттон-Вудскую систему, Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирную торговую организацию) и определяли ход глобализации. Китай добился гораздо больших успехов, играя с американцами «на их поляне». Поэтому сейчас работа ВТО заблокирована. США не позволяют назначить должностных лиц на вакансии в Органе по разрешению споров. Все иски, направляемые в этот Орган, которые американцы стопроцентно проиграли бы, не могут быть рассмотрены.

Сейчас речь идет о том, чтобы создать новую систему, реформировать ВТО. Прямо говорится, что «новые правила мировой торговли должны определять США и Европа, а не Китай». Вот о чем речь. Вот, что лежит в основе концепции «порядка, основанного на правилах».

Вы спросили, чем могут закончиться предстоящие в европейских странах, в частности, в Германии выборы. Это вопрос, на который могут дать ответ только немецкий народ и народы других стран Евросоюза.

Насчет перспектив «эмансипации» ЕС от США я уже сказал.

Вопрос: США часто вводят санкции против иностранных компаний или государств через систему СВИФТ – основной финансовый инструмент, которым они пользуются как гегемон. Фактически многие страны, в т.ч. Китай, и даже европейские страны страдают от системы СВИФТ, контролируемой Соединёнными Штатами. Недавно Правительство Российской Федерации заявило о возможности исключить доллар из резерва иностранной валюты. Правительство Китая начало выпуск цифровой валюты. Теоретически цифровая валюта может привести к созданию новой системы международных транзакций, которая значительно снизит угрозу со стороны СВИФТ. Какие у Вас есть предложения по созданию Россией и Китаем новой системы международных финансовых транзакций, чтобы уменьшить финансовую зависимость от США?

С.В.Лавров: На этот счёт очень подробно ответил Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая на ПМЭФ на прошлой неделе. Мы не стремимся убежать из той системы, которая сейчас существует и которая в решающей степени опирается на доллар. Все проблемы возникают от того, что Соединённые Штаты не осознают своей ответственности как страны-эмитента главной резервной мировой валюты, либо осознают, но грубо злоупотребляют этой своей ролью. Есть целый ряд историй, когда все убеждали, что доллар может быть использован в политических целях, и это ненадёжно. Продолжая стремится к тому, что бы всё-таки универсальная многосторонность уважалась всеми, чтобы раз и навсегда согласованные механизмы не политизировались, а использовались ровно для тех задач, которые лежали в основе их создания, мы, конечно же, думаем о том, как быть, если наши коллеги проявят очередные свои устремления диктовать, «наказывать» и использовать для этого рычаги международной торговли, международных финансовых расчётов.

Обращу внимание на то, что никто из официальных лиц Запада никогда на моей памяти не требовал перекрыть СВИФТ для России, Китая или кого бы то ни было ещё. К этому призывают отдельные политики, но это никогда не находило подтверждения ни в заявлениях официальных представителей ведущих западных стран, ни в заявлениях представителей самой этой системы СВИФТ.

Мы действительно хотим, и это официально провозглашено, заниматься дедолларизацией нашей экономики, нашей финансовой системы. На днях было принято решение, в соответствии с которым в структуру средств нашего Фонда национального благосостояния (ФНБ) больше не будет входить доллар. Соответствующие действия уже осуществлены. Но, ещё раз подчеркну, это не означает, что мы отказываемся от использования доллара вообще. В силу того, о чём я сказал, мы стремимся всё больше и больше опираться на другие валюты, на национальные валюты, когда идёт речь о двусторонней торговле с нашими партнёрами, в т.ч. с китайскими партнёрами, с другими членами ШОС, целым рядом стран. Также готовы опираться на расчёты, которые не будут вовлекать доллар, будут основаны на использовании других валют.

Криптовалюта в этой связи очень популярная сейчас тема. Её разработкой активно занимаются в Китае и уже достигли значительных результатов. У нас также эта тема в самом предметном плане прорабатывается. Думаю, что неизбежно наступит время, когда криптовалюты будут играть существенную роль, занимать значительный сегмент международных расчётов, но подробнее, наверное, лучше говорить со специалистами. Министерство иностранных дел России видит политическую картину. Мы озабочены необходимостью сделать так, чтобы экономические связи нашей страны не создавали угроз нашей безопасности.

Вопрос: В настоящее время проходит достаточно интенсивный трёхсторонний процесс по разблокированию транспортных коммуникаций в регионе. В этом процессе участвуют Армения, Россия и Азербайджан, но нет Турции, которая была полноправным участником последней войны в Карабахе, и которая фактически является стороной конфликта. Между тем, Вы знаете, что в течение 30 лет после обретения Арменией независимости турецко-армянская граница заблокирована. Это, кстати говоря, единственная блокада на территории географической Европы и в ней работает коммуникация, в частности, железная дорога, которая построена ещё во времена царской России, в ней задействованы возможности перетока электроэнергии через высоковольтные линии электропередач, которые существуют ещё с советского времени. Не считаете ли Вы, что Турцию нужно вовлечь в этот процесс разблокирования коммуникаций в регионе и заставить её нести свою часть ответственности за это?

С.В.Лавров: Хочу добавить, что в работе этой трёхсторонней группы не участвует ещё и Иран, который не меньше, а может быть и больше заинтересован в том, чтобы его интересы были учтены. Вы сказали, не стоит ли Турцию привлечь к этой работе и заставить её нести ответственность. Работа трёхсторонней группы по возобновлению экономических связей, разблокированию всех коммуникаций не про наказание, она про восстановление нормальной хозяйственной жизни, существовавшей до конца 80-ых годов, когда разразилась война, которая была остановлена только через 4 года.

Сейчас кровопролитие закончилось. Закончилось чуть позже, чем мы предлагали сторонам. И не наша вина в том, что война длилась дольше, чем могла бы, и перемирие было достигнуто позже, чем оно могло бы быть достигнуто. Мы были только посредниками, мы не могли заставлять одну или другую сторону делать какие-то вещи. Мы лишь убеждали их в том, что дальнейшее кровопролитие бессмысленно и крайне опасно, прежде всего, для того, как будут дальше на этой земле жить люди.

Сейчас наши миротворцы выполняют свой мандат. Каких-то крупных инцидентов вообще нет. Это признают и в Баку, и в Ереване. Отдельные мелкие шероховатости достаточно быстро ликвидируются. Да, есть напряжённость на отдельных участках армяно-азербайджанской границы, но это не имеет отношения к Нагорному Карабаху. Одновременно с остановкой боевых действий 9 ноября прошлого года лидеры наших стран договорились разблокировать все коммуникации. Это, собственно говоря, один из главных принципов, который был согласован многие годы назад по линии Минской группы ОБСЕ, её сопредседателей в лице России, Франции и США.

А в развитие этой принципиальной договорённости в январе с.г. состоялась встреча лидеров России, Армении и Азербайджана, на которой была создана трёхсторонняя рабочая группа на уровне вице-Премьеров, которая занимается исключительно разблокированием всех экономических, транспортных и прочих коммуникаций в регионе. Перечисленные Вами примеры – железные дороги и линии электропередач, всё это находится на столе переговоров. Там сидят профессионально подготовленные люди, занимающиеся приоритизацией маршрутов, которые должны стать первыми в плане практической реализации этого разблокирования.

Конечно же, стороны учитывают и интересы своих соседей. Было бы, наверное, нереалистично рассчитывать на то, что втроём договорились, а что там думает Турция, Иран – это, дескать, неважно. Это неправильно. Через этот критически важный район проходят многие стратегические маршруты: Север-Юг, Восток-Запад. Здесь нужно думать не о том, чтобы кого-то привлечь или не привлечь, нужно думать о том, как выстраивать отношения на долгую перспективу.

Я понимаю, что сейчас многие говорят о том, что остался всё-таки нерешенным статус Нагорного Карабаха. Это предстоит окончательно согласовать с участием сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые на данном этапе должны не будировать проблему статуса, а содействовать укреплению мер доверия, решению гуманитарных вопросов, тому, чтобы армяне и азербайджанцы снова стали жить бок о бок, вместе, в безопасности и в экономическом благополучии. И тогда, я Вас уверяю, через пару-тройку лет, если мы наладим такую жизнь, все проблемы статуса будут решаться гораздо проще.

Я бы не стал сейчас делать акцент на тех или иных заявлениях, которые звучат из столиц региона и столиц непосредственных участниц конфликта. Там во многом доминируют и преобладают эмоции. Мы призываем всех вовлечённых в эту ситуацию всё-таки способствовать успокоению и налаживанию нормальной жизни тех, кто находится «на земле». Мы через наш миротворческий контингент, Министерство по чрезвычайным ситуациям активно этим занимаемся. Результативность деятельности трёхсторонней рабочей группы будет определяться тем, насколько это разблокирование будет напрямую помогать улучшать жизнь людей.

Что касается Турции и её роли. Как я уже сказал, в этих трёхсторонних дискуссиях интересы Турции, Ирана однозначно учитываются, иначе разблокирование не будет иметь максимального эффекта.

А в рамках наблюдения за прекращением огня действует российско-турецкий центр по мониторингу, который с территории Азербайджана, используя технические средства, обеспечивает совместное наблюдение за тем, что происходит «на земле». Это очень полезный компонент общей договорённости, и он обеспечивает вовлечённость наших турецких коллег в этот процесс. Это стабилизирующий фактор.

Вопрос: Несмотря на то, что мир переживает трудный период, партнёрство России и Индии продолжает процветать. Наше сотрудничество по вакцине «Спутник V» тому подтверждение. Индия и все индийцы благодарны за помощь, предложенную нашими друзьями в России во время отступающей второй волны пандемии.

Каковы краткосрочные и долгосрочные уроки международному сообществу относительно происхождения и распространения COVID-19? Некоторые обеспокоены, что даже спустя 18 месяцев мы до сих пор не знаем о происхождении вируса, который впервые появился в Ухани. Это не помогает в предотвращении будущих пандемий.

Как нам сбалансировать национальную ответственность и международное сотрудничество для того, чтобы ВОЗ и международные медико-санитарные правила могли выявлять и предотвращать будущие вспышки?

С.В.Лавров: В целом, конечно, пандемия новой коронавирусной инфекции создала беспрецедентный вызов. Она стала своеобразным тестом на «настоящую дружбу». Друг познается в беде, это известно. Но ряд государств решил своими вакцинами не делиться. Такой подход, наверное, неправомерен с точки зрения общечеловеческой морали и нравственности, особенно в условиях взаимозависимости, глобализации. Эти принципы морали близки и нам, и дорогой для нас Индии, индийскому народу.

Спасибо за добрые слова в отношении того содействия, которое мы оказали и оказываем индийцам в эти трудные времена. В течение последнего месяца нам удалось организовать несколько достаточно крупных поставок гуманитарной медицинской помощи, не только вакцины «Спутник V», но и других препаратов. Активно работаем над налаживанием производства «Спутник V» в Индии. Надеемся, что этими и другими шагами, совместными усилиями мы сможем как можно скорее справиться с этой тяжелой болезнью и защитить здоровье наших граждан.

Что касается выявления источников вируса, как Вы знаете, при координации ВОЗ проведена серьёзная работа. В Китай были направлены соответствующие эксперты, специалисты. Эксперты были из 10 стран, в т.ч. из России, а также представители соответствующих международных структур. Результаты были обнародованы сразу же после визита, а на днях были представлены на 74-ой сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения, которая завершилась на прошлой неделе.

Вы правы, однозначных выводов в отношении первопричины возникновения COVID-19 пока нет, но это не уникальная ситуация. Напомню, что до сих пор нам и специалистам ВОЗ не известно происхождение вируса Эбола, появившегося ещё в 70-х годах прошлого столетия. Но специалисты продолжают над этим работать. Я, как Вы понимаете, не владею всеми тонкостями этой профессии, но убеждён, что нужно продолжать эту работу, но продолжать её без политизации. Попытки политизировать ситуацию вокруг COVID-19 – это часть того, что мы наблюдаем и в других сферах, и что отражает стремление ряда стран всё-таки действовать с помощью методов недобросовестной конкуренции. Нужно развивать широкое, транспарентное международное сотрудничество по продолжению изучения причин его возникновения и главное – по преодолению пандемии, чтобы разговоры о том, кто виноват, а кто нет, не мешали бы реализовывать принцип «что делать».

Самое важное, когда возникают чрезвычайные ситуации в области здравоохранения, – иметь сильные национальные системы санэпидемнадзора и охраны здоровья. Пандемия COVID-19 подтвердила мой вывод. Страны, обладающие отлаженными системами здравоохранения и высокой способностью к мобилизации медицинских и иных ресурсов, по-моему, дали более эффективный ответ на вызов коронавирусной инфекции.

Что касается международного сотрудничества, мы развиваем его на протяжении длительного периода, практически с самого начала пандемии и по двусторонним каналам, и через международные организации, оказываем помощь во внедрении разработанных Международных медико-санитарных правил. Они были разработаны по нашей инициативе и одобрены ВОЗ, но пока ещё не воплощены в практические системы во многих странах. Международные медико-санитарные правила – это главный международно-правовой инструмент и ориентир в выстраивании национальных систем предупреждения и готовности к эпидемиям, подобным сегодняшней. Поэтому координация действий, транспарентность, способность и готовность делиться опытом и объединять усилия, наверное, в этом заключается ключ к выходу из нынешнего кризиса.

Вопрос: Было бы возможно и желательно для США и России, чтобы они в рамках изучения проблем киберпространства взяли на себя обязательства работать над противодействием кибератакам на ту или иную страну со стороны преступных групп с целью выкупа, исходящими из России или США? Какими могли бы быть параметры подобного сотрудничества? Или уровень недоверия настолько велик, что такое сотрудничество сейчас просто невозможно?

С.В.Лавров: Мы уже многие годы выслушиваем обвинения в наш адрес во всех «смертных грехах». В том, что касается киберсферы, я уже упоминал выборы 2016 г. И в последующем целый ряд инцидентов, происходящих в США или других странах, тут же ассоциировались в публичных заявлениях, обвинениях с Российской Федерацией. Ни разу ни одного факта нам предоставлено не было. Сейчас, из последних поводов (Президент России В.В.Путин на Питерском международном экономическом форуме уже это комментировал) – пресловутая атака на «Колониал Пайплайн», а также на мясоперерабатывающую компанию «Джи-Би-Эс». Даже Вы в своем вопросе поинтересовались, нельзя ли наладить сотрудничество между Россией и США по расследованиям такого рода вещей и бороться с криминальными группами, в частности с требованиями заплатить выкуп. Даже в этом вопросе видно, что Вы мотивированы вот этим всплеском общественного мнения по поводу двух конкретных инцидентов. Причем, я отмечаю, что американская администрация не продвигает тезис об ответственности за эти инциденты российского государства. Э.Блинкен недавно сказал, что это, наверно, частные хакеры, но Россия обязана их остановить, потому что это происходит на её территории.

Напомню в этой связи (из ряда двойных стандартов), что, когда был разгар проблем в США, американские социальные сети и интернет-платформы блокировали доступ к информации по тому или иному вопросу. Эта тема обсуждалась в том числе в ОБСЕ и в Совете Европы. Мы подчеркивали обязательства США, как и любой другой страны, обеспечивать стопроцентный доступ своих граждан к любой информации. Тогда американская сторона нам отвечала: «Да, но это обязательства государства, а речь идет о действиях, предпринимаемых частными корпорациями. Мы не можем за них отвечать». В данном случае американцы призывают Россию найти этих «частников» и, всё-таки, выполнить функцию государства по пресечению неправомерных действий. Давайте делать так, чтобы мы были едины в необходимости следовать каким-то правилам, но правилам, универсально применимым. Любое государство, подписавшееся под обязательством обеспечивать свободу доступа к информации, обязано делать это независимо от того, кто укрывает информацию – государственная структура или частные корпорации. Тем более, что «львиная доля» всей информации сейчас находится в руках частных корпораций.

Теперь конкретно о кибербезопасности. Мы не только хотим, мы многократно предлагали США, даже, может, где-то навязчиво, заняться этим вопросом. Когда в рамках упомянутых мной обвинений 2016 г. (администрация Б.Обамы стала выдвигать их еще в октябре, до дня голосования) нам предъявляли претензии, мы напомнили американским коллегам, что между Москвой и Вашингтоном существует закрытый канал на случай возникновения инцидентов, в том числе в киберпространстве. После того, как были громогласно зачитаны обвинения Российской Федерации во вмешательстве в американские выборы, мы предложили, чтобы американцы нам по этому закрытому каналу предоставили факты, подтверждающие их озабоченности. Это предложение было продублировано, по-моему, семь раз с октября 2016 г. по январь 2017 г., вплоть до инаугурации Д.Трампа. Ни на одно из этих предложений не последовало никакого ответа от соответствующих служб администрации Б.Обамы. Вместо этого, Б.Обама в раздражении в конце своей каденции забрал у нас рейдерским захватом дипломатическую недвижимость, выгнал дипломатов. Этот импульсивный шаг был ответом на наши профессиональные предложения заняться честной, конкретной работой.

Это не единственный пример. Диалог по проблемам кибербезопасности с Вашингтоном был «заморожен» не по нашей вине. Впоследствии мы предлагали вернуться к нему. В июле 2017 г. передали проект Меморандума о создании российско-американской группы по безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий. Вроде, реакция была позитивной, и на начало 2018 г. договорились провести первую встречу такой группы в Женеве. Американская делегация туда прилетела. Российская делегация вылетела, но, когда наши специалисты приземлились в аэропорту Женевы, им сообщили, что американцы отменяют встречу. Каких-то вменяемых причин нам не назвали.

В сентябре 2020 г. Президент России В.В.Путин на своем уровне обнародовал заявление о том, как мы видели бы сотрудничество США и Российской Федерации в разработке комплексной программы мер по восстановлению сотрудничества в этой сфере. Там сугубо конкретные вещи. После того, как произошла инаугурация Дж.Байдена, мы переподтвердили это предложение. Оно находится на рассмотрении в американской администрации. Рассчитываю, что в Женеве мы узнаем, какова реакция Дж.Байдена и его команды. В ООН идет работа по международной информационной безопасности в контексте военно-политических проблем, и параллельно принято решение о начале разработки конвенции по борьбе с киберпреступностью. Это ровно то, что произошло с «Колониал Пайплайн» и мясоперерабатывающей компанией «Джи-Би-Эс». И в том и в другом случае был найден консенсус, хотя до этого возникали возражения наших западных коллег. Но консенсус был найден по обоим вопросам. У меня есть основания надеяться, что это поможет развивать и двусторонний диалог. Но самое главное, нужно вести диалог профессионально, а не громогласно и голословно.

Вопрос: А.Меркель 16 лет на посту Канцлера Германии. Как Вы оцениваете отношения Германии и России за этот период? Как они будут изменяться?

С.В.Лавров: Это, опять же, вопрос, который затрагивал Президент России В.В.Путин на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). Он высказал свою оценку профессионализма, опыта Канцлера А.Меркель и своё удовлетворение от совместной работы с ней. Мы, конечно же, следим за процессами, происходящими в Германии в связи с предстоящими выборами. Рассчитываем, что результаты выборов помогут обеспечить, я хотел сказать, преемственность в наших отношениях, но, на самом деле, лучше бы это была не просто преемственность, выражающаяся в ведении регулярного диалога, а преемственность, которая вобрала бы в себя и уроки прошедших шестнадцати лет.

Когда Президент России В.В.Путин пришел в Кремль после выборов в 2000 г., один из его первых визитов был в ФРГ. Он выступал в Бундестаге на немецком языке. Многие, в том числе и Ваш покорный слуга, тогда восприняли этот эмоциональный, очень позитивный заряд, который он привнес в свою речь в Бундестаге, как свидетельство того, что состоявшееся ранее историческое примирение российского и германского народов теперь обрело еще такое личное измерение. Это было видно. Он инвестировал в российско-германские отношения, именно в примирение, которое должно воплощаться в конкретных делах в самых разных сферах, огромную часть своего авторитета, своей политики. Не по нашей вине эти отношения стали охладевать. Кстати, такие тревожные сигналы происходили еще до 2013-2014 гг. В частности, в 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, состоялся саммит с Канцлером Германии А.Меркель в г. Мезеберге. Среди прочих вопросов, там было решено создать совместный комитет России и ЕС по кризисному регулированию. Не просто для дискуссии, а для того, чтобы Россия и ЕС вырабатывали совместные механизмы преодоления кризисов. В практическом плане там упоминалось Приднестровье. Документ был согласован, но потом германская сторона отошла от усилий по его воплощению в жизнь. Конечно, мы не можем не понимать, что главной причиной нынешнего не самого радужного состояния отношений между нашими странами является поддержка Берлином и всем Евросоюзом, всем Западом вооруженного, кровавого, антиконституционного переворота, произошедшего на Украине в феврале 2014 г., через 12 часов после того, как Германия, Франция и Польша «руками» своих министров иностранных дел гарантировали Соглашение об урегулировании между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Это соглашение было разорвано подписантами от оппозиции на утро после самой церемонии подписания. Не то, что Германия, Франция, Польша и весь ЕС, от имени которого они выступали, не призвали оппозицию к порядку, они в ответ на наши обращения, даже не смирились, а поощрили такой ход событий. А к власти пришли люди, которые сразу же в первых своих выступлениях обозначили свою ярую русофобскую позицию, потребовали вышвырнуть русских из Крыма, направили туда поезда с вооруженными бандитами.

Германия среди других европейских стран (США заняли такую же позицию) просто промолчала и стала говорить, что реальность «на земле» изменилась. В ответ на эту свою очень негативную политику обвинили нас в том, что мы нарушаем какие-то правила, изобретенные нашими коллегами, и объявили аннексией акт, основанный на свободном волеизъявлении Крыма. На Россию наложили санкции за провал, который потерпела европейская дипломатия, не сумев заставить оппозицию выполнить то, о чем она при посредничестве Германии, Франции и Польши договорилась с Президентом Украины В.Ф.Януковичем. Вот когда всё началось.

Но мы ни в какие «позы» не вставали, не мы отменили саммит Россия-ЕС. Тем не менее Президент России В.В.Путин в 2014 г. участвовал в тожественных мероприятиях, посвященных очередному юбилею высадки союзников для открытия Второго фронта в Нормандии. Там был согласован формат «Нормандской четверки», работа которого в итоге вылилась в подписание Минских договорённостей в феврале 2015 г. Опять мы думали, что вот, сейчас подписи поставлены. Но так же, как подписанные в феврале 2014 г. соглашения, Минские договоренности пока не выполняются. К огромному нашему сожалению, Германия и Франция как участники Нормандского формата пытаются всячески выгораживать абсолютно деструктивную позицию, занимаемую Киевом. В.А.Зеленский не раз говорил: «Не хочу выполнять Минские договоренности, но надо их оставить, потому что пока они есть, будут санкции против России». Эту логику ни разу не опровергли и даже не прокомментировали наши немецкие, французские и прочие коллеги. Мы очень хотим нормальных отношений с Германией, сотрудничать с ней в преодолении кризисов, существующих о сохраняющихся в нашем общем пространстве, соседстве. Но хотелось бы, всё-таки, видеть Германию договороспособной.

Мы оценили позицию Берлина перед лицом американских нападок (еще с администрацией Д.Трампа) на «Северный поток – 2». Об этом Президент России В.В.Путин тоже сказал. Но он подчеркнул, Германия заняла такую позицию не просто за «красивые глаза» - это отражает коренной интерес немецкого государства. Сейчас, кстати, история вокруг «Северного потока – 2» не закончилась. Я прочел очередные комментарии Э.Блинкена о том, что США сейчас изучают способ сохранить за Украиной транзитные сборы за поставку газа в Евросоюз. У нас с Украиной есть транзитный договор до 2024 г. Что будет дальше – нужно обсуждать, но уже сейчас американская администрация думает о том, чтобы Украина «не пострадала». Один из вариантов, сказал Э.Блинкен, это продление соглашения о транзите на много лет вперед, чтобы Украина получала прибыль от транзитных сборов. А второй вариант, если первый не сработает, – нужно найти способ компенсировать Киеву финансовые потери – это то, за что нужно будет взяться европейцам.

Поэтому отношение европейцев к тем вопросам, где мы сотрудничаем, будет еще неоднократно испытываться на прочность. Я очень надеюсь, что немецкий народ, как это всегда было в истории, будет руководствоваться своими интересами. Мы заинтересованы в том, чтобы самым плотным образом углублять наше партнерство. Есть много тех, кто видит в российско-германском партнерстве, сближении угрозу для трансатлантического союзничества. Это уже для дальнейших периодов изучения геополитики.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 июня 2021 > № 3751542 Сергей Лавров

Компания Pfizer готовится приступить к исследованиям вакцины от коронавирусной инфекции среди детей. Ожидается, что в испытаниях примут участие 4,5 тысяч детей в возрасте от 6 месяцев до 12 лет, пишет Reuters.

Для иммунизации детей от 6 месяцев до 5 лет будет использована сниженная доза препарата – 3 мкг. Дети более старшего возраста (5-11 лет) будут привиты вакциной в дозе 10 мкг. Исследования пройдут в медицинских центрах США, Финляндии, Польши и Испании. Первые результаты исследования будут представлены в сентябре текущего года.

В настоящее время вакцина разработки Pfizer/ BioNTech одобрена в США, Европе и Канаде для использования среди детей старше 12 лет. Для их иммунизации используется доза 30 мкг, как и для иммунизации взрослых.

Дело — труба: полякам придется снова покупать газ у России

Наталья Дембинская. Польша ждет не дождется, когда наконец сможет отказаться от российского газа, но с проектом Baltic Pipe возникли трудности. Дания отозвала разрешение на строительство двухсот километров балтийского газопровода — под давлением экологов. В Варшаве считали дни до окончания контракта с "Газпромом" и теперь сильно разочарованы.

Балтийская труба

Холодная зима вынудила Европу существенно нарастить закупки голубого топлива. В прошлом году ЕС импортировал 326 миллиардов кубометров газа, и почти половина — российская. К апрелю подземные хранилища в Евросоюзе практически опустели. В первом квартале "Газпром" отправил туда 52,7 миллиарда кубометров — на 30 процентов больше, чем годом ранее. И вообще экспорт в период с января по май заметно увеличился: в Турцию — на 166,9 процента, в Германию — на 40, в Болгарию — на 47,8, а в Польшу — на 19,8.

Поляков такое положение дел не устраивает. Отказ от российского газа — стратегическая задача Варшавы, и тут большие надежды возлагали на газопровод Baltic Pipe — к норвежским месторождениям.

Меморандум об этом проекте стоимостью около 1,7 миллиарда евро Польша и Дания подписали несколько лет назад. Больше половины инвестирует польский газовый оператор Gaz-System.

Запуск трубы мощностью десять миллиардов кубометров в год наметили на октябрь 2022-го. И, как уверяла польская PGNiG, долгосрочный контракт с "Газпромом" примерно на такой же объем поставок, который завершается как раз к этому времени, продлевать не придется.

Чаяния не оправдались

Альтернативный газопровод "Север — юг" смог бы транспортировать топливо и на Украину. Этот проект наряду с расширением импорта СПГ-терминалом в Свиноуйсьце (в Польше его называют энергетическим коридором "Северные ворота") избавил бы Варшаву от необходимости покупать газ у Москвы.

Как отмечал президент Анджей Дуда, это важная "веха на пути" к энергетической независимости от России. Польша станет газовым хабом для региона и поможет соседям, прежде всего Украине.

Однако 31 мая Дания внезапно отозвала разрешение на строительство 210 километров трубы — по экологическим соображениям.

Разрешение два года назад выдало местное управление по охране окружающей среды. Но в Копенгагене сочли недостаточными меры по защите животных, обитающих в районе прокладки трубопровода: соневых, лесных мышовок и летучих мышей.

Оператор датской национальной энергетической системы Energinet сообщил о приостановке строительных работ. В Gaz-System тем не менее выразили уверенность в том, что проект все равно будет реализован.

Затянули петлю

Польские СМИ бьют тревогу. Без Baltic Pipe Варшава так и останется "просителем" голубого топлива у России, пишет Gazeta Polska.

"Немецкая сторона тоже не прочь поставить Польшу в затруднительное положение. <...> Все сильнее сужается российско-немецкая петля", — указывает издание.

Проблемы с "Балтийским газопроводом" возникают не впервые. Так, ранее Energinet затянул укладку труб на острове Зеланд на полгода. Объяснили техническими проблемами и коронавирусом. Теперь нужны дополнительные экологические исследования. На этот раз задержка может оказаться более продолжительной.

В Варшаве все же надеются на лучшее. "В интересах Республики Польша и всей Центральной Европы завершить этот проект как можно скорее, и мы рассчитываем на добрую волю датского правительства", — сказал заместитель министра иностранных дел Марцин Пшидач.

Не дает покоя

Разочаровала Варшаву и отмена американских санкций против Nord Stream 2, оператора "Северного потока — 2". Этот газопровод практически завершен. Джо Байден признал: новые ограничения бессмысленны.

Ни Украина, ни Польша не могут с этим смириться. Киев призывает задействовать все законные средства для "полного и необратимого" прекращения строительства. Россия якобы пытается использовать энергетику как "инструмент гибридной войны". А это, уверяют в Киеве, "прямо угрожает энергетической безопасности и Украины, и Европы".

В Польше считают, что Берлин должен выплатить компенсацию. "Немцы потратили пять миллиардов евро на строительство, так что пусть они выделят еще пять на дополнительные вооружения для Восточно-Центральной Европы. Наша безопасность серьезно пострадала из-за этого газопровода, поэтому требования к Берлину вполне обоснованны", — заявил бывший министр национальной обороны страны Ян Парыс.

Агентство по охране окружающей среды сообщило, что оформление нового экологического разрешения может занять около восьми месяцев. Значит, поляки опять пойдут к "Газпрому".

Век и день Александра

800-летие Александра Невского будем отмечать в День России

Текст: Елена Новоселова

У каждой эпохи - свой Александр Невский. Особым образом его воспринимали в Древней Руси, совсем иначе - в СССР. О том, кем стал этот святой князь для современной России, шла речь на Международном форуме "История для будущего. Александр Невский", который открылся в Историческом музее. Среди участников - историки, политики, музейщики, церковные деятели России, а также Болгарии, Сербии, Боснии и Герцеговины, Польши, Кипра и Украины.

Основные торжества по случаю 800-летия со дня рождения Александра Невского состоятся в День России. Александр Невский - один из самых почитаемых и любимых наших святых, поэтому 12 июня пройдет несколько посвященных ему крестных ходов. "Два из них по Центральной России. Это великий исторический путь из храма Христа Спасителя в Переславль-Залесский и Владимир по пути перенесения мощей святого в Александро-Невскую лавру в Санкт-Петербург, - рассказал полномочный представитель президента РФ в Центральном федеральном округе Игорь Щеголев. - Второй пойдет из Давидовой пустыни, где находится часть главы святого князя, по Подмосковью, по Смоленщине, а затем в братскую Беларусь и вернется в Москву".

Одна из задач форума - сохранить память об Александре Невском как символе российской государственности: князь прославился и как защитник Отечества, и как дипломат, предпочитавший решать трудные вопросы за столом переговоров, и как человек, умудрившийся сохранить православие в сложной религиозной ситуации XIII века. Разговор зашел о мемориальном комплексе, который будет поставлен Александру на Чудском озере.

- Как вы знаете, точное место Ледового побоища оспаривается разными историками, - объяснил председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский. - Есть точка, на которой сходится большинство. Неподалеку небольшой частный музей. Есть поручение главы государства это место обустроить. Сейчас разрабатывается проект. К слову, Мединский напомнил, что князь получил имя Александр первым на Руси.

Академик РАН Александр Чубарьян остановился на том, как оценивают Александра Невского в научном сообществе. "Эта фигура и XIII век в русской истории уже давно в центре внимания исторической науки в мире. Его деяния неразрывно связаны с той противоречивой ситуацией, которая сложилась в это время и к востоку от Древней Руси, и к западу. Недавно в Казахстане вышла новая книга о Золотой Орде, которая представляет новый взгляд на это государство и взаимодействие его с Русью".

Участники форума заинтересовались, а как относятся в святому князю в другой бывшей советской республике - на Украине. "Это сложный вопрос. У нас на Украине не вспоминают Александра Невского, - ответил академик НАН Украины, историк-медиевист Петр Толочко. - Предпочитают говорить о той ветви Рюриковичей, которая привела к Даниилу Галицкому. Но, по большому счету, Киев и вся Русь включала территорию нынешней Украины. Все русское пространство даже нашими врагами монголо-татарами мыслилось как единое целое. Может быть, я потому и стою на этой трибуне, чтобы засвидетельствовать: на Украине не все отрицают наше общее прошлое".

Макрону дали леща

"Желтые жилеты" напомнили французскому президенту о своем существовании

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Такое с президентом Франции Эмманюэлем Макроном произошло впервые. Решив пообщаться с народом во время поездки в департамент Дром, что в центре страны, он подошел группе местных жителей, приветствовавших его. Стал пожимать протянутую руку молодого человека в санитарной маске, и в это момент парень другой рукой ударил французского президента по щеке, выкрикнув: "Долой Макронию!" (лозунг, который часто звучит на антиправительственных митингах и означает отторжение всего того, что представляет собой нынешний глава государства. - Прим. В.П.).

Охрана Макрона могла бы отреагировать и более оперативно, не допустив пощечины. Напавшего сразу скрутили несколько президентских телохранителей. Позднее в Елисейском дворце, подтвердив инцидент, уточнили, что речь шла скорее не о пощечине, а лишь о попытке ее нанести. По этому делу были задержаны два человека.

В любом случае Макрон довольно быстро пришел в себя и продолжил общение с публикой, а после сел в бронированный автомобиль и отбыл в город Валенс. Там его ждало продолжение программы, связанной с приходящимся на эту среду началом третьего этапа снятия антиковидных ограничений и, в частности, с открытием ресторанов, бистро и прочих гастрономических заведений. Собственно, в местечке Тен-л Эрмитаж, где случилось ЧП, президент посещал лицей, в котором ребят как раз обучают кулинарному и гостиничному делу.

Так кто же поднял руку на главу французского государства? Как сейчас выясняется, им был некто Дамьен Т., уроженец небольшого городка Сен-Валье в департаменте Дром. Ему, а также его приятелю Артуру С. по 29 лет. Оба причисляют себя к "желтым жилетам". Незадолго до происшествия, о котором сейчас трубят все французские СМИ, молодые люди принимали участие в несанкционированном митинге в Валенсе вместе с тремя десятками "желтых жилетов", крестьянами, а также представителями крайне левых организаций. Протестовали против приезда Макрона, а после того, как их разогнала полиция, отправились в Тен-л Эрмитаж и оказались там как раз в тот самый момент, когда президент закончил встречу с лицеистами.

О Дамьене Т. известно, что он увлекается восточными единоборствами и участвует в постановках средневековых поединков на мечах и боевых топорах. Что ему теперь грозит? Судя по всему, судебный процесс и тюремный срок. Вполне возможно, условный. Ведь нынешнее нападение на главу Пятой республики далеко не первое. В 2011 году схожий инцидент произошел с тогдашним президентом Николя Саркози. При схожих обстоятельствах, когда тот проходил вдоль металлического заграждения, отделяющего его от сограждан, один из них схватил Саркози за воротник пиджака с явным намерением ударить, но был нейтрализован охранниками. Спустя несколько месяцев состоялся суд, и нападавшего приговорили к шести месяцам тюрьмы условно.

Между тем

Если пощечина главе государства выглядит случаем все-таки уникальным, то забрасывание сильных мира сего яйцами, помидорами и даже чем потяжелее - вовсе не редкость. Пожалуй, самым резонансным стало "ботинкометание" иракского журналиста Мунтазара аз-Зейди в сторону 43-го президента США Джорджа Буша-младшего на пресс-конференции в Багдаде в 2008 году. Как известно, в восточной культуре подобное выражение протеста считается особенно оскорбительным. Кстати, судьба "ботинок Буша", как окрестили этот "символ протеста против американской оккупации", оказалась бесславной: из-за невиданного ажиотажа вокруг пары обуви, проверенной американскими спецслужбами на наличие взрывчатки, она спустя несколько дней была уничтожена. В свое время ботинки летели в Реджепа Тайипа Эрдогана в его бытность премьером Турции, в занимавших посты президента Ирана Махмуда Ахмадинежада и премьера Госсовета КНР Вэня Цзябао (примечательно, что дело было в Кембридже, а метателем оказался немецкий студент-генетик).

Особенно не везло Хиллари Клинтон. В июле 2012 года кортеж госсекретаря США во время визита в Ирак забросали сразу помидорами, бутылками с водой и теми же ботинками. А в 2014 году недовольная американка запустила туфлей в уже экс-главу Госдепа на лекции в Лас-Вегасе. А вот ее супруга Билла Клинтона в 2001 году встретили яйцами в Варшаве, куда уже бывший президент США тоже приехал с лекцией. Под "яичный" град попадали 23-й президент Франции Николя Саркози (в марте 2012 года ему пришлось прервать вояж в Байонну после того, как его освистали манифестанты, которых оттеснил полицейский спецназ), голливудская звезда Арнольд Шварценеггер в качестве кандидата в губернаторы Калифорнии и экс-премьер Британии Тони Блэр во время автограф-сессии в Дублине. Наконец, в 2002 году немецкие левые анархисты закидали помидорами, а заодно и пакетиками с краской министра иностранных дел Йошку Фишера во время предвыборного митинга (правда, ни один овощ цели не достиг).

А вот несчастному Макрону всегда не везло. Когда он только заступил на пост президента Франции в 2017 году, недовольный парижанин запустил сырым яйцом ему прямо в лоб - и не промахнулся.

Что же касается именно пощечин, то одну такую дал в 2015 году на саммите "Восточного партнерства" в Риге Жан-Клод Юнкер, тогда глава Еврокомиссии, премьеру Венгрии Виктору Орбану - правда, в шутливой форме. "Привет диктатору!" - возопил Юнкер, славившийся эксцентричными выходками, и размашисто ударил Орбана по лицу. Тот не растерялся и парировал: "Привет великому герцогу!"

Подготовила Екатерина Забродина

Рэп - как это будет по-польски

В Польше в хип-хопе популярны польские идеалы и христианские ценности

Текст: Ариадна Рокоссовская

Рэп - музыка, пришедшая из негритянских кварталов, в Польше последних лет приобрела совершенно новое звучание. Ну где еще можно услышать хип-хоп с голосом польского папы римского Иоанна Павла II? В песне рэпера Тадека под названием "Святой" говорится: "На место боли от потери должна прийти серьезность в делах. Будем требовательны к себе, даже если никто не требует". Тадек, или Тадеуш Полковский - один из самых известных сегодня рэперов. Он идет в ногу со временем и поет о современной истории Польши. Еще в 2012 и 2014 годах он называл свои альбомы Niewygodna prawda ("Неудобная правда" - прим. ред.). Но после того как в 2015 году к власти в стране пришла право-консервативная партия "Право и справедливость" Ярослава Качиньского, "правда" Тадека стала не только удобной, но и вполне официальной. По названиям его песен можно проследить, какие именно события и трактовки польской истории являются "опорными точками" сегодня. Да и сами песни можно использовать в качестве учебных пособий на уроках истории в польских школах, тем более что учебники уже переписаны вполне в духе его сочинений.

Например, против памятников благодарности советским воинам, освобождавшим Польшу от фашизма, он выступал уже давно. "Теперь молодое поколение - пришел наш черед - не хочет жить в тени памятников Красной армии", - говорится в его песне "Восстание" 2012 года. Как и идеологи правящей в стране партии, рэпер Тадек много внимания в своем творчестве посвящает польским бойцам "Армии крайовой" и "проклятым солдатам" - партизанам, которые после войны не вышли из подполья, а продолжили борьбу уже с коммунистической Польшей. Среди них выделяется майор Зигмунт Шендзеляж "Лупашка", отряд которого в июне 1944 года, по данным польского Института национальной памяти, убил 67 литовцев, в большинстве мирных жителей - женщин, детей, включая грудных младенцев. Еще совсем недавно невозможно было представить себе, что он станет национальным героем. Но после победы на выборах партии "Право и справедливость" президент Анджей Дуда посмертно произвел "Лупашку" в ранг полковника. Его прах был с наивысшими почестями захоронен на варшавском мемориальном воинском кладбище Повонзки, ему ставят памятники. И Тадек без колебаний сделал его героем своей песни: "Это майор Лупашка начинает свой рейд, трепещите перед поляками, слуги Сталина!" Из нее слушатели не узнают о том, как бравый майор и его подчиненные расстреливали женщин и детей в литовских деревнях Глинчишки и Дубинки, зато узнают, что он был бескомпромиссным борцом с коммунизмом. Еще одна песня "Преступления УПА" - уже о волынской резне, которую польский парламент несколько лет назад признал геноцидом поляков, совершенным украинскими националистами в 1943-1945 годах. В песне Тадек призывает молодых поляков: "Так помни о границах, польских городах на востоке, не забывай о убийстве УПА нашего народа, о зверствах, которые невозможно представить, о школьных уроках, закончившихся казнью". В его песне "Германия" говорится, что немцы "до сегодняшнего дня должны нам миллиард долларов, хотя в действительности невозможно подсчитать, какой бедой стала для Польши эта война". "Тысячи городов охвачены огнем, и миллионы людей смотрят на нас с неба. Цель была: уничтожить поляков. Сегодня мы должны бороться, чтобы они не отобрали у нас победу", - поет Тадек.

Разумеется, Тадеуш Полковский - не единственный, кто пропагандирует польские патриотические идеалы и христианские ценности в хип-хопе. В последние годы число таких исполнителей растет пропорционально националистическим настроениям в обществе. Эта тенденция заставляет и уже известных рэперов выпускать патриотические песни. Социолог и культуролог Петр Маевский в своей новой книге "Рэп служит народу. Национализм и поп-культура" пишет о том, что в стране появился феномен "патриотический рэп", который сегодня является удобным инструментом для власти. Польский хип-хоп прошел долгий путь от маргинального течения до музыки, которая важна и приносит прибыль. И если американский рэп - форма спонтанного протеста, который исходит от простых людей, то польский рэп развивается при поддержке государственных структур, партий, общественных движений и даже фирм, производящих одежду с патриотической символикой. В местных газетах все чаще можно увидеть сообщения о мероприятиях, посвященных значительным датам польской истории, в которых говорится: "вместо скучной лекции - концерт хип-хоп с участием известных рэперов".

Когда "Право и справедливость" пришла к власти в Польше, бывший пресс-секретарем президента Дуды журналист Марек Магеровский рассказывал корреспонденту "РГ", что ее цель - возродить польский патриотизм. "До момента вступления в НАТО в 1999 году и в Евросоюз в 2004-м нас призывали забыть о том, что мы поляки, потому что теперь мы европейцы. Мы были страной-кандидатом и очень старались. Либеральные элиты утверждали, что мы должны раствориться в Европе, потому что национализм приносил нашему континенту только зло, - вспомним немецкий, итальянский национализм. Сегодня, когда человек говорит, что он патриот, что нужно защищать интересы Польши в Европе, это уже не воспринимают негативно, скорее наоборот", - говорил Магеровский. С тех пор в Польше снято множество фильмов, выпущены книги, в которых история страны представляется так, как это нужно властям. Но только хип-хоп - идеальное попадание в широкую аудиторию от подростков до сорокалетних поляков.

Углеродный сбор принесет Евросоюзу не большие доходы, а большие проблемы

Ввод Механизма пограничной корректировки выбросов СО2 приведет к усилению дипломатического давления на ЕC со стороны его основных торговых партнеров

В преддверии судьбоносного решения Евросоюза о введении Механизма пограничной корректировки выбросов углерода (СВАМ, он же пресловутый «углеродный сбор») эксперты, участвующие в разработке европейской климатической политики, высказали открытые опасения относительно его эффективности. План Евросоюза по введению пошлин на импорт определенных товаров с высоким «углеродным следом» может вызвать серьезное противодействие европейских промышленников, поскольку он обеспечит лишь ограниченную защиту от переноса производств из Европы в страны с более слабой климатической политикой, говорится в отчете, подготовленном для Института Европейского университета. Доклад увидел свет одновременно с попаданием в СМИ чернового варианта проекта СВАМ, который Евросоюз должен утвердить в ближайшие недели.

Авторами аналитической записки выступили глава Генерального директората Еврокомиссии по климатическим действиям Йос Дельбеке, польский климатический эксперт Петр Домбровицки и бывший функционер Еврокомиссии Питер Вис. По их мнению, CBAM не будет быстрым решением, на которое надеялись многие — механизм углеродного сбора может воплотиться в жизнь в нынешнем десятилетии, но не настолько быстро, как рассчитывали первоначально.

Реализация CBAM требует постоянных дипломатических усилий, для которых понадобится время, добавляют авторы доклада. Механизм регулирования углеродных границ — один из ключевых элементов трансформации экономики, направленной на превращение Европы в первый климатически нейтральный континент, — также подразумевает обширные консультации со Всемирной торговой организацией.

Механизм СВАМ потребует от импортеров продукции с высоким «углеродным следом», например, алюминия, минеральных удобрений и электроэнергии, приобретать специальные сертификаты для покрытия выбросов при ее производстве по тарифам, привязанным к углеродному рынку Евросоюза.

Чтобы гарантировать совместимость с правилами ВТО, CBAM станет альтернативой ныне действующей политике по предотвращению так называемой углеродной утечки (carbon leakage).

Этим термином обозначается ситуация, когда из-за издержек, связанных с мерами по борьбе с изменениями климата, компании перемещают свои производства в страны с меньшими ограничениями по выбросам углерода. Одним из инструментов, ограничивающих «углеродную утечку», является предоставление бесплатных квот на выбросы поддержания конкурентоспособности отдельных отраслей.

Против отмены бесплатного распределения квот на загрязнение окружающей среды уже выступили энергоемкие отрасли, включая сталелитейную и алюминиевую, сообщает агентство Bloomberg. В конце прошлой недели ассоциация европейских производителей алюминия заявила, что обеспокоена планами Еврокомиссии и не понимает, каким образом CBAM может эффективно сократить «углеродную утечку» без бесплатных разрешений на выбросы.

Отсутствие поддержки со стороны промышленности может осложнить политические переговоры, которые начнутся после того, как регулирующий орган Евросоюза 14 июля представит механизм СВАМ в виде законопроекта. Для его принятия потребуется одобрение государств-членов ЕС и Европейского парламента, но прежде, чем эти переговоры начнутся, Евросоюзу предстоит предметно взаимодействовать с ВТО, говорится в докладе.

Кроме того, авторы документа утверждают, что CBAM может предоставить лишь ограниченную защиту от перемещения производств с высоким углеродным следом, в то время как упущенная выгода от бесплатного распределения квот для европейских компаний может оказаться высокой.

«Простое перемещение промышленности в другие страны не поможет снижению выбросов в глобальном масштабе, а конкуренты, действующие в юрисдикциях без углеродных ограничений, окажутся „безбилетниками“», — считают европейские эксперты.

«Оптимальным вариантом было бы изменить систему бесплатного распределения квот в пользу революционных низкоуглеродных технологий, которые делают возможной экономику с нулевыми чистыми выбросами при их развертывании в достаточном масштабе. Это более уместное решение, чем и дальше использовать текущие эталонные котировки, основанные на применении наилучших доступных технологий», — уверены Дельбеке, Домбровицки и Вис.

Упоминаются в их докладе и страны, которые рискуют стать главными плательщиками углеродного сбора, включая Россию. В частности, в документе сказано, что государства группы BASIC (Бразилия, Китай, Индия, ЮАР) уже демонстрируют серьезное беспокойство в связи с предстоящим введением СВАМ, утверждая, что этот механизм противоречит духу Парижского соглашения по климату. «Торговые партнеры Европы могут рассматривать CBAM как угрозу для своих экспортных рынков и как завуалированную протекционистскую меру. У них может возникнуть соблазн отомстить ответными мерами в виде аналогичных ограничений на экспорт товаров, даже если некоторые из этих стран смогут уменьшить свои выбросы», — признают авторы.

По их оценке, основанных на общедоступных данных о статистике международной торговли, больше всего от введения СВАМ пострадают импортеры цемента (прежде всего Турция, в некоторой степени Украина и Белоруссия) и электроэнергия (Россия, Сербия и другие балканские страны). Еще сложнее может оказаться ситуация с такой продукцией, как сталь, цветные металлы и химикаты, — глобальными товарами со сложными цепочками создания стоимости. От обложения их углеродным сбором пострадает больше стран, что, уверены авторы доклада, приведет к усилению дипломатического давления на Евросоюз, не в последнюю очередь со стороны его основных торговых партнеров, таких как Китай или США. Так что Евросоюз, резюмируют эксперты, должен заранее принять тот факт, что CBAM вряд ли принесет ему большие доходы, и уделять гораздо больше внимания взаимодействию с теми своими партнерами, которые могут пострадать от его введения.

Сергей Танакян

В Томской области началось строительство уникального энергоблока с реактором на быстрых нейтронах БРЕСТ-ОД-300

В Северске Томской области началось строительство атомного энергоблока мощностью 300 МВт с инновационным реактором на быстрых нейтронах БРЕСТ-ОД-300 со свинцовым теплоносителем и новым смешанным нитридным уран-плутониевым топливом. Строительство идет на площадке Сибирского химического комбината – предприятия Топливной компании Росатома «ТВЭЛ». Торжественное мероприятие, посвящённое началу строительства БРЕСТ-ОД-300, входит в план основных мероприятий Года науки и технологий.

Преимущество реакторов на быстрых нейтронах — способность эффективно использовать для производства энергии вторичные продукты топливного цикла, в частности, плутоний. При этом обладая высоким коэффициентом воспроизводства, «быстрые» реакторы могут производить больше потенциального топлива, чем потребляют, а также «дожигать» – утилизировать с выработкой энергии – высокоактивные трансурановые элементы (актиниды).

Реактор БРЕСТ-ОД-300 будет обеспечивать сам себя основным энергетическим компонентом – плутонием-239, воспроизводя его из изотопа урана-238, которого в природной урановой руде содержится более 99% (в настоящее время для производства энергии в тепловых реакторах используется уран-235, содержание которого в природе – около 0,7%). Внедрение таких технологий очень сильно повысит эффективность использования природного урана, при этом его доля в мировых запасах энергетических ресурсов составляет около 86% (уголь – 8%, нефть – 3%, газ – 3%).

Новый энергоблок станет частью важнейшего для всей мировой ядерной отрасли объекта – Опытного демонстрационного энергокомплекса (ОДЭК). Этот кластер ядерных технологий будущего включает три взаимосвязанных объекта, не имеющих аналогов в мире: модуль по производству (фабрикации/рефабрикации) уран-плутониевого ядерного топлива, энергоблок БРЕСТ-ОД-300, а также модуль по переработке облученного топлива. Таким образом, впервые в мировой практике на одной площадке будут построены АЭС с «быстрым» реактором и пристанционный замкнутый ядерный топливный цикл. Облученное топливо после переработки будет направляться на рефабрикацию (повторное изготовление свежего топлива) – таким образом эта система постепенно станет практически автономной и независимой от внешних поставок энергоресурсов.

«Благодаря переработке ядерного топлива бесконечное количество раз ресурсная база атомной энергетики станет практически неисчерпаемой. При этом для будущих поколений снимается проблема накопления отработавшего ядерного топлива. Успешная реализация этого проекта позволит нашей стране стать первым в мире носителем атомной технологии, полностью отвечающей принципам устойчивого развития – в экологичности, доступности, надежности и эффективности использования ресурсов. Сегодня мы вновь подтверждаем свою репутацию лидера мирового прогресса в области ядерных технологий, предлагая человечеству уникальные решения, направленные на улучшение жизни людей», – заявил генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачев.

Строительство началось 8 июня, участие в торжественном мероприятии приняли генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачев, губернатор Томской области Сергей Жвачкин, президент НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси и другие российские и иностранные гости. Свои видеоприветствия, в частности, прислали президент Российской академии наук Александр Сергеев и генеральный директор Агентства по ядерной энергии ОЭСР (NEA) Уильям Мэгвуд.

Росатом замкнет ядерный топливный цикл

В Северске Томской области на площадке Сибирского химического комбината (предприятие Топливной компании Росатома «ТВЭЛ») началось строительство атомного энергоблока мощностью 300 МВт с инновационным реактором на быстрых нейтронах БРЕСТ-ОД-300 со свинцовым теплоносителем и новым смешанным нитридным уран-плутониевым топливом.

Торжественное мероприятие по заливке первого бетона в фундаментную плиту уникального реактора состоялось 8 июня в рамках Года науки и технологий, объявленного Указом Президента Российской Федерации Владимира Путина.

Новый энергоблок станет частью важнейшего для всей мировой ядерной отрасли объекта - Опытного демонстрационного энергокомплекса (ОДЭК). Этот кластер ядерных технологий будущего включает три взаимосвязанных объекта, не имеющих аналогов в мире: модуль по производству (фабрикации/рефабрикации) уран-плутониевого ядерного топлива, энергоблок БРЕСТ-ОД-300, а также модуль по переработке облученного топлива. Таким образом, впервые в мировой практике на одной площадке будут построены АЭС с «быстрым» реактором и пристанционный замкнутый ядерный топливный цикл. Облученное топливо после переработки будет направляться на рефабрикацию (то есть, повторное изготовление свежего топлива) – таким образом эта система постепенно станет практически автономной и независимой от внешних поставок энергоресурсов.

ОДЭК возводится в рамках стратегического проектного направления «Прорыв» госкорпорации «Росатом», направленного на создание новой технологической платформы атомной энергетики. Российская отраслевая стратегия предполагает создание двухкомпонентной атомной энергетики с реакторами на тепловых и быстрых нейтронах и замкнутым ядерным топливным циклом. Это означает широкое внедрение технологий рециклинга ядерных материалов. Это позволит не только многократно расширить сырьевую базу атомной энергетики, но и решить вопросы накопления отработавшего топлива и ядерных отходов – повторно использовать продукты переработки ОЯТ вместо хранения, радикально снизить объемы образования и активность отходов.

«Благодаря переработке ядерного топлива бесконечное количество раз ресурсная база атомной энергетики станет практически неисчерпаемой. При этом для будущих поколений снимается проблема накопления отработавшего ядерного топлива. Успешная реализация этого проекта позволит нашей стране стать первым в мире носителем атомной технологии, полностью отвечающей принципам устойчивого развития – в экологичности, доступности, надежности и эффективности использования ресурсов. Сегодня мы вновь подтверждаем свою репутацию лидера мирового прогресса в области ядерных технологий, предлагая человечеству уникальные решения, направленные на улучшение жизни людей», - заявил генеральный директор гскорпорации «Росатом» Алексей Лихачев.

«Реализация проекта «Прорыв» охватывает создание не только инновационных реакторов, но и нового поколения технологий ядерного топливного цикла. Во-первых, это производство плотного нитридного СНУП-топлива, которое обеспечит эффективную работу быстрого реактора со свинцовым теплоносителем и будет полностью состоять из рециклированных ядерных материалов, таких как плутоний и обедненный уран. Во-вторых - более эффективные и экономически привлекательные радиохимические технологии переработки облученного топлива и обращения с отходами. Именно они в комплексе позволят сделать атомную энергетику будущего фактически возобновляемой и практически безотходной в производственной цепочке», - отметила президент Топливной компании Росатома «ТВЭЛ» Наталья Никипелова.

Научный руководитель предприятия Росатома «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Доллежаля» (НИКИЭТ), научный руководитель проектного направления «Прорыв» Евгений Адамов считает, что проектное направление «Прорыв» по своей системе организации работ сравнимо с атомным проектом СССР.

«Координационный совет возглавляет генеральный директор госкорпорации Росатом Алексей Лихачев, а его первый заместитель Александр Локшин является куратором проекта. На основных предприятиях созданы Центры ответственности, объединяющие работающих по проекту специалистов. Мы сформировали четкую дорожную карту работ: от полномасштабных научных исследований, конструирования и производства оборудования до проектирования, строительства и ввода объектов ОДЭК в эксплуатацию. Согласно планам реактор БРЕСТ-ОД-300 должен начать работу в 2026 году. К 2023 году мы хотим освоить производственный комплекс по выпуску топлива. А к 2024 году предполагается начать сооружение модуля переработки облученного топлива», - сказал Евгений Адамов.

Руководитель проектного направления «Прорыв» - специальный представитель по международным и научно-техническим проектам Госкорпорации «Росатом» Вячеслав Першуков отметил, что конструкция реактора БРЕСТ-ОД-300 со свинцовым теплоносителем основана на принципах так называемой естественной безопасности.

«Особенности реактора позволили отказаться от ловушки расплава, большого объема обеспечивающих систем, а также снизить класс безопасности внереакторного оборудования. Интегральная конструкция и физика реакторной установки позволяют исключить аварии, требующие эвакуации населения. В перспективе подобные установки должны сделать атомную энергетику не только более безопасной, но и более экономически конкурентной по сравнению с наиболее эффективной тепловой электрогенерацией (в частности, парогазовой технологией)», - сказал Вячеслав Першуков.

В торжественном мероприятии приняли личное участие генеральный директор госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачев, губернатор Томской области Сергей Жвачкин, президент НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси и другие российские и иностранные гости. Свои видеоприветствия в частности, прислали президент Российской академии наук Александр Сергеев и генеральный директор Агентства по ядерной энергии ОЭСР (NEA) Уильям Мэгвуд.

Преимущество реакторов на быстрых нейтронах – способность эффективно использовать для производства энергии вторичные продукты топливного цикла (в частности, плутоний). При этом обладая высоким коэффициентом воспроизводства, «быстрые» реакторы могут производить больше потенциального топлива, чем потребляют, а также «дожигать» (то есть утилизировать с выработкой энергии) высокоактивные трансурановые элементы (актиниды).

Реактор БРЕСТ-ОД-300 будет обеспечивать сам себя основным энергетическим компонентом – плутонием-239, воспроизводя его из изотопа урана-238, которого в природной урановой руде содержится более 99% (в настоящее время для производства энергии в тепловых реакторах используется уран-235, содержание которого в природе – около 0,7%). Внедрение таких технологий очень сильно повысит эффективность использования природного урана, при этом его доля в мировых запасах энергетических ресурсов составляет около 86% (уголь – 8%, нефть – 3%, газ – 3%).

ФТС России данные об экспорте-импорте России за январь-апрель 2021 года

По данным таможенной статистики в январе-апреле 2021 года внешнеторговый оборот России[1] составил 217,8 млрд долларов США и по сравнению с январем-апрелем 2020 года увеличился на 16,0%.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 41,2 млрд долларов США, что на 3,8 млрд долларов США меньше чем в январе-апреле 2020 года.

Экспорт России[2] в январе-апреле 2021 года составил 129,5 млрд долларов США и по сравнению с январем-апрелем 2020 года увеличился на 11,3%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 85,9%, на страны СНГ – 14,1%.

Основой российского экспорта в январе-апреле 2021 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 52,1% (в январе-апреле 2020 года – 58,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 56,1% (в январе-апреле 2020 года – 63,0%), в страны СНГ – 27,6% (24,8%). По сравнению с январем-апрелем 2020 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров остался на уровне прошлого года и составил 100,0%, а физический снизился – на 6,7%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса возросли физические объемы электроэнергии в 2,0 раза, газа природного – на 15,9%, угля каменного – на 9,9%, керосина – на 5,5%. Вместе с тем снизились физические поставки бензина автомобильного на 11,4%, нефти сырой – на 21,9%.

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-апреле 2021 года составила 10,7% (в январе-апреле 2020 года – 9,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 10,2% (в январе-апреле 2020 года – 8,2%), в страны СНГ – 14,0% (15,3%). По сравнению с январем-апрелем 2020 года стоимостный объем экспорта товаров возрос на 31,8%, а физический – на 12,6%. Возросли физические объемы экспорта алюминия на 40,2%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 28,9%, чугуна на 25,8%, полуфабрикатов из железа и нелегированной стали на 1,9%, меди и медных сплавов – на 3,3%.

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-апреле 2021 года составила 7,7% (в январе-апреле 2020 года – 6,3%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,5% (в январе-апреле 2020 года – 5,2%), в страны СНГ – 14,5% (14,3%). По сравнению с январем-апрелем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции возрос на 35,0%, а физический – на 23,9%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 63,3%, каучука и резины – на 33,1%, удобрений – на 29,7%, мыла и моющих средств – на 8,2%, а объемы фармацевтической продукции снизились – на 24,4%.

Доля экспорта машин и оборудования в январе-апреле 2021 года составила 6,3% (в январе-апреле 2020 года – 5,6%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 4,4 (в январе-апреле 2020 года – 3,9%), в страны СНГ – 18,2% (17,3%). По сравнению с январем-апрелем 2020 года стоимостный объем экспорта товаров возрос на 26,4%. Возросли объемы поставок оборудования механического на 30,3% и оборудования электрического – на 31,9% в том числе, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 46,1%, инструментов и аппаратов оптических – на 14,9%. Физические объемы поставок легковых автомобилей выросли на 29,2%, а грузовых автомобилей – на 15,3%.

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта осталась на уровне прошлого года и в январе-апреле 2021 года составила 8,3%. В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 7,6% (в январе-апреле 2020 года – 7,4%), в страны СНГ – 12,6% (14,1%). По сравнению с январем-апрелем 2020 года стоимостные объемы поставок этих товаров возросли на 11,4%, а физические объемы снизились – на 12,7%. Возросли физические объемы экспорта свинины свежей и мороженной 54,4%, мяса свежего и мороженного – на 50,5%, сыров и творога – на 25,2%, молока и сливок – на 24,9%, масла сливочного – на 8,6%. При этом снизились поставки рыбы свежей и мороженной на 26,7%, мясо домашней птицы – на 10,6%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-апреле 2021 года составила 3,5% (в январе-апреле 2020 года – 3,3%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,4% (в январе-апреле 2020 года – 3,1%), в страны СНГ – 4,4% (4,6%). Стоимостной объем экспорта данной товарной группы возрос на 19,3%, а физический – на 7,2%. Возросли физические объемы поставок необработанных лесоматериалов на 17,8%, фанеры клееной – на 9,9%, при этом снизились физические объемы экспорта пиломатериалов на 5,2%, бумаги газетной – на 22,5%.

Импорт России[3] в январе-апреле 2021 года составил 88,3 млрд. долларов США и по сравнению с январем-апрелем 2020 года увеличился на 23,7%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,8%, на страны СНГ – 10,2%.

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 49,6% (в январе-апреле 2020 года – 45,7%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 52,9% (в январе-апреле 2020 года – 48,5%), из стран СНГ – 20,5% (23,1%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-апрелем 2020 года увеличился на 34,9%, в том числе электрического оборудования на 28,4%, механического оборудования – на 25,7%, инструментов и аппаратов оптических – на 10,4%. Возрос физический объем импорта легковых автомобилей на 65,6%, грузовых автомобилей – на 75,7%.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-апреле 2021 года составил 18,4% (в январе-апреле 2020 года – 18,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров осталась на прежнем уровне прошлого года и составила 19,0%, из стран СНГ – 13,5% (13,2%). По сравнению с январем-апрелем 2020 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности увеличился на 24,8%, а физический – на 4,1%. При этом возросли физические объемы поставок продуктов неорганической химии на 3,7%, объемы поставок продуктов органической химии – на 2,0%, в том числе, фармацевтической продукции в 1,6 раза, удобрений – на 10,6%, пластмасс и изделий из них – на 7,9%, каучука, резины и изделий из них – на 3,5%. Снизились поставки косметических средств – на 2,8%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-апреле 2021 года составила 12,1% (в январе-апреле 2020 года – 14,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 10,9% (в январе-апреле 2020 года – 13,0%), из стран СНГ – 22,6% (24,6%). Незначительно подросли стоимостные и физические объемы импорта на 5,3% и 0,6% соответственно. Поставки свинины свежей и замороженной увеличились в 1,7 раза, пшеницы и меслина – на 35,4%, сыров и творога – на 18,2%, рыбы свежей и мороженой – на 10,6%. При этом снизились физические объемы молока и сливок на 35,1%, мяса свежего и мороженного – на 19,9%, масла сливочного – на 2,9%.

Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-апреле 2021 года составил 5,8% (в январе-апреле 2020 года – 6,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,5% (в январе-апреле 2020 года – 6,3%), из стран СНГ – 8,4% (7,8%). Стоимостный объем возрос на 12,0%, а физический объем – на 16,7%.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-апреле 2021 года составил 6,5% (в январе-апреле 2020 года – 7,0%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,4% (в январе-апреле 2020 года – 6,2%), из стран СНГ – 16,3% (13,4%). Стоимостной объем данной товарной группы возрос по сравнению с январем-апрелем 2020 года на 15,5%, а физический – на 4,7%. Снизились физические объемы ввоза металлоконструкций из черных металлов – на 27,9%, труб – на 5,3%. Физические объемы поставок проката плоского из железа и нелегированной стали выросли на 23,6%.

Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-апреле 2021 года сохранилась на прежнем уровне и составила 0,8%. В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 0,4% (в январе-апреле 2020 года – 0,5%), из стран СНГ – 3,5% (3,6%). Стоимостной объем данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возрос на 11,7%, а физический снизился – на 5,6%.

В страновой структуре внешней торговли России на долю Европейского Союза в январе-апреле 2021 года приходилось 35,4% российского товарооборота (в январе-апреле 2020 года – 36,3%), на страны СНГ – 12,5% (12,0%), на страны ЕАЭС – 9,3% (8,2%), на страны АТЭС – 34,1% (33,6%).

Основными торговыми партнерами России в январе-апреле 2021 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 39,2 млрд долларов США (122,3% к январю-апрелю 2020 года), Германия – 16,5 млрд долл. США (122,8%), Нидерланды – 12,4 млрд долл. США (111,7%), США – 10,2 млрд долл. США (115,7%), Турция – 9,1 млрд долл. США (122,5%), Республика Корея – 9,1 млрд долл. США (134,7%), Италия – 7,7 млрд долл. США (114,5%), Соединенное Королевство – 7,2 млрд долл. США (111,8%), Польша – 5,6 млрд долл. США (117,5%), Франция – 5,5 млрд долл. США (121,5%).

Объемы торговли со странами СНГ в январе-апреле 2020-2021 гг. приведены ниже:

млн долл.США

* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации с Республикой Беларусь.

[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

Всемирный банк и МВФ создали Консультативную группу высокого уровня по вопросам устойчивого и всеобъемлющего восстановления и экономического роста

Вашингтон, округ Колумбия – 15 июня 2021 года. Сегодня в условиях двойного кризиса — пандемии COVID-19 и изменения климата — Группа Всемирного банка и Международный валютный фонд создали Консультативную группу высокого уровня (КГВУ) по вопросам устойчивого и всеобъемлющего восстановления и экономического роста, чтобы помочь обеспечить уверенное восстановление экономики и определить траекторию «зеленого», устойчивого и инклюзивного развития на ближайшее десятилетие.

Руководство КГВУ будут совместно осуществлять управляющий директор Всемирного банка по вопросам политики в области развития и партнерским отношениям Мари Пангесту, директор Департамента по вопросам стратегии, политики и анализа Международного валютного фонда Чейла Пазарбашолу и лорд Николас Стерн из Лондонской школы экономики. Ее целью является развитие понимания основных вопросов экономической политики и институциональных вопросов, которые будут определять подход к нескольким взаимосвязанным проблемам: двум кризисам, в связи с которыми растет уровень бедности и неравенства, а также структурным недостаткам, которые существовали до пандемии.

КГВУ, состоящая из экспертов из исследовательских учреждений, частного сектора и органов государственного управления, а также высокопоставленных сотрудников Группы Всемирного банка и МВФ, будет предлагать идеи и основы для стратегических и практических мер на национальном и глобальном уровне. Они будут способствовать устойчивому и всеобъемлющему восстановлению экономики, а также формированию программы устойчивых преобразований на основе новых представлений и моделей роста и развития.

«Бедные и наиболее уязвимые группы сильнее всех пострадали от пандемии COVID–19, а также изменения климата и других проблем. Я надеюсь, что эта Консультативная группа высокого уровня предложит новые идеи действенных мер, на уровне как отдельных стран, так и всего мира, по содействию «зеленому», устойчивому и всеобъемлющему развитию и помощи развивающимся странам в возвращении на путь сокращения бедности и неравенства», — заявил президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс.

«Мир столкнулся с двумя масштабными кризисами — пандемией и чрезвычайной климатической ситуацией, — которые требуют принятия радикальных и согласованных мер. Посредством анализа экономической политики и практических предложений Консультативная группа высокого уровня будет играть ключевую роль в этой работе, и я рассчитываю на это важное сотрудничество», — заявила директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристалина Георгиева.

В течение следующих восемнадцати месяцев КГВУ задействует совместный и взаимодополняющий опыт в области экономической политики и аналитические возможности своих членов для представления практических предложений в два этапа:

во-первых, сосредоточиться на непосредственной задаче устойчивого и всеобъемлющего восстановления экономики для информационной поддержки процессов и совещаний в 2021 году, предшествующих саммиту Группы 20-ти в Риме (в октябре) и конференции COP26 в Глазго (в ноябре).

во-вторых, углубить анализ и разработку мер для осуществления устойчивых преобразований в 2022 году.

В число экспертов КГВУ входят:

Филипп Агьон, заслуженный профессор экономики в Лондонской школе экономики и политических наук, Коллеж де Франс и бизнес-школе INSEAD; Монтек Ахлувалиа, бывший заместитель председателя Комиссии по планированию Индии; Масуд Ахмед, президент Центра глобального развития; Тимоти Бесли, профессор экономики и политических наук и профессор экономики развития именной кафедры сэра Артура Льюиса Лондонской школы экономики и политических наук; Амар Бхаттачария, старший научный сотрудник Центра по вопросам устойчивого развития; Лоранс Бун, главный экономист и глава Экономического департамента ОЭСР; Оттмар Эденхофер, профессор экономики изменения климата Берлинского технического университета и директор Потсдамского института изучения климатических изменений; Гита Гопинат, экономический советник и директор Исследовательского департамента МВФ; Хоми Харас, старший научный сотрудник Института Брукингса; Элиана ла Феррара, заведующая кафедрой экономики развития Фонда Ромео и Энрики Инверницци в Университете Боккони; Жоаким Леви, директор по вопросам экономической стратегии и рыночных отношений в Banco Safra S.A. и бывший министр финансов Бразилии; Чжу Минь, бывший заместитель директора-распорядителя МВФ; Мария Рамос, председатель правления AngloGold Ashanti Limited и бывший генеральный директор Absa Group Limited; Кармен Рейнхарт, вице-председатель Департамента экономики развития и главный экономист Группы Всемирного банка; Андрес Веласко, профессор государственной политики и декан факультета государственной политики Лондонской школы экономики и политических наук.

* * *

С начала пандемии COVID-19 Группа Всемирного банка приняла обязательства по предоставлению более 125 млрд долларов США на борьбу с последствиями пандемии для здравоохранения, экономики и социальной сферы — самые оперативные и масштабные антикризисные меры в ее истории. Финансирование помогает более чем 100 странам усилить готовность к пандемии, защитить бедных и рабочие места, а также придать импульс благоприятному для климата восстановлению экономики. Кроме этого, Банк предоставляет 12 млрд долларов США на содействие странам с низким и средним доходом в приобретении и распределении вакцин от COVID-19, тестов и лекарств. В вопросах изменения климата Группа Всемирного банка является крупнейшим из всех многосторонних организаций источником финансирования мер по борьбе с изменением климата в развивающихся странах — в период 2016–2020 годов предоставленное ей финансирование на эти цели составило 83 млрд долларов США.

* * *

МВФ играет передовую роль в международной борьбе с пандемией и недавно опубликовал дорожную карту в объеме 50 млрд долларов США для ускорения справедливого распределения средств здравоохранения в целях содействия окончанию кризиса в этой сфере, который нанес тяжелый урон жизням людей и средствам к существованию. С начала пандемии Фонд утвердил предоставление финансирования в размере более 109 млрд долларов США 84 странам, 52 из которых — страны с низким доходом. За этот период Фонд также оказал содействие в развитии потенциала 160 странам. Кроме того, 29 беднейшим и наиболее уязвимым государствам-членам Фонда в рамках Трастового фонда для ограничения и преодоления последствий катастроф (ККРТ) было предоставлено облегчение бремени задолженности в размере почти 700 млн долларов США на обслуживание отвечающих критериям долговых обязательств перед МВФ, подлежащих выплате к 15 октября 2021 года.

Нефть и газ в мае 2021

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Нефть «слезам» МЭА не верит

Цены на нефть в мае продолжили апрельский рост, но каждая из эталонных марок нефти росла в цене по-своему. Цена нефти сорта Brent в мае показала более медленный рост, чем в апреле, увеличившись только на 2,6% до $69,13 за баррель, но при этом обновив очередной двухгодичный максимум. А цена американского сорта WTI за май увеличила темпы роста по сравнению с апрелем и прибавила 5,1%, поднявшись до нового максимума в $67,67 за баррель. В течение всего месяца цена сорта Brent пыталась вырасти до заветных $70 за баррель, и иногда в течение дня даже достигала этого локального максимума, но удержаться на нём не удавалось из-за опасений возможного избытка предложения на рынке, если эмбарго против иранской нефти будет отменено.

В мае встреч ОПЕК+ не проводилось, поэтому внимание нефтяного рынка в значительной степени было приковано к очередной министерской встрече ОПЕК+, состоявшейся 1 июня. По итогам встречи министры стран-участниц соглашения пришли к выводу о необходимости сохранения действующих квот на добычу нефти и плана постепенного увеличения добычи «чёрного золота» на 2,1 млн баррелей в сутки с мая по июль 2021 года. Таким образом, возможные новые параметры добычи нефти странами-участницами альянса, скорее всего, будут обсуждаться на следующей министерской встрече ОПЕК+, запланированной на 1 июля.

Графики цен на нефть Brent и WTI за май — начало июня 2021 г.

Но главный вопрос, который интересовал рынок в связи с итогами июньской встречи ОПЕК+, был связан с иранской нефтью и возможностью приглашения Ирана к участию в сделке ОПЕК+. В течение мая, несмотря на итоговый рост цен на нефть, рынок был нестабильным, особенно в третьей декаде месяца, что прежде всего было связано с возобновлением переговоров стран Запада с Ираном по ядерной программе и опасениями нового избытка предложения, если с Ирана в ближайшее время будет снято действующее эмбарго.

Ещё в середине мая агентство Bloomberg сообщило, что Иран уже в ближайшее время увеличит добычу и экспорт нефти, даже если антииранское эмбарго не будет отменено.

По оценкам зарубежных экспертов, отмена антииранского эмбарго может привести к увеличению предложения нефти во 2 полугодии 2021 года как минимум на 1-1,8 млн б/с.

Более того, в министерстве нефти Ирана официально заявили, что в случае отмены в этом году нефтяного эмбарго Иран уже в ближайшие несколько лет сможет нарастить добычу с текущих 2 млн б/с до 6,5 млн б/с.

Однако переговоры по ядерной сделке с Ираном идут непросто. Заявление госсекретаря США Энтони Блинкена о том, что в Госдепе пока не видят значительного прогресса на переговорах с Ираном, стало важным фактором роста цен на нефть в последние дни мая.

Скорее всего, именно по этой причине участники альянса ОПЕК+ пока не торопятся делать резкие движения и принимать чрезвычайные меры против возможного избытка нефти: видимо, они считают, что для паники пока нет повода.

Российский министр энергетики Александр Новак заявил в интервью, что появление некоторого количества иранской нефти этим летом возможно, но «уверенности в этом нет».

Зато у нефтяного рынка есть уверенность в восстановлении спроса. Напомним, что ещё в начале 2021 года корпорация Saudi Aramco прогнозировала восстановление спроса на нефть и нефтепродукты в ряде отраслей на докризисном уровне уже в конце текущего года, и в мае корпорация подтвердила этот прогноз.

Ослабление беспокойств относительно избытка предложения нефти со стороны Ирана, а также оптимизм относительно восстановления спроса вывели цену Brent в первые дни июня на долгожданный уровень в $70 за баррель, а это уже уровень цен докризисного 2019 года.

Однако не все эксперты нефтяного рынка разделяют оптимизм относительно роста спроса на нефть в долгосрочном периоде.

Международное энергетическое агентство в майском докладе призвало страны мира, в которых добываются углеводороды, отказаться от новых проектов в нефтегазовой сфере, а весь мир – от автомобилей с бензиновым двигателем не позднее 2035 года.

По оценкам МЭА, если этот сценарий реализуется, то к 2050 году мир сможет полностью прекратить использование углеводородов. Доклад МЭА вызвал резкую критику как со стороны крупнейших нефтяных корпораций мира, так и со стороны ряда других экспертов. Это неудивительно, так как выводы доклада оказались слишком односторонними и недостаточно обоснованными. Ведь цель, поставленная участниками Парижского соглашения по климату, хот и предполагает достижение углеродной нейтральности в плане выбросов парниковых газов к 2050 году, но в Парижском соглашении ничего не говорилось об отказе от использования углеводородов к этому периоду. Да и в самом тексте доклада содержалось немало противоречий: с одной стороны, эксперты агентства в докладе предупредили о возможном дефиците нефти уже к концу 2021 года, с другой – засомневались, что прогнозируемый рост мирового спроса на нефть в текущем году способен опередить рост предложения.

В ОПЕК раскритиковали доклад МЭА, сделав заявление, что отказ нефтедобывающих стран от разведки новых нефтяных и газовых месторождений уже в ближайшие 10 лет может стать источником долгосрочной нестабильности на рынке углеводородов.

C фактической критикой выводов доклада МЭА, хотя достаточно деликатной, выступил глава ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов, заявивший, что нефть и газ ещё много десятилетий будут сохранять свою ведущую роль в мировом энергобалансе, а полный отказ от ископаемых видов топлива миру не грозит.

Более того, сделанное в конце мая заявление глав государств, входящих в группу G7, об отказе этих стран в ближайшие несколько лет от использования угля в качестве топлива только подтвердило выводы руководителей крупнейших нефтяных компаний мира о том, что нефть и газ будут востребованы ещё как минимум несколько десятилетий.

В конце апреля и в мае крупнейшие мировые и в том числе российские нефтяные корпорации опубликовали отчётность за 1 квартал 2021 года. Наиболее важными в отчётности были цифры по выручке и прибыли корпораций в годовом сопоставлении, так как прошлый год был кризисным. Отчётность за 1 квартал 2021 года прежде всего показывает, насколько успешно нефтяные корпорации преодолели последствия кризиса в этом году. Из транснациональных корпораций в 1 квартале 2021 года наиболее успешными оказались BP, у которой выручка за 1 квартал в годовом выражении выросла на 18,2% до $36,49 млрд, а чистая прибыль увеличилась более чем втрое до $4,7 млрд, а также Exxon Mobil, нарастившая выручку за 1 квартал на 5% в годовом исчислении до $59,2 млрд, а чистую прибыль – на 23% до $2,7 млрд.

Относительно меньших успехов добились Royal Dutch Shell, выручка которой за 1 квартал в годовом сопоставлении упала на 7,3% до $55,7 млрд (хотя чистая прибыль выросла на 13% до $3,2 млрд), и Chevron, у которой чистая прибыль снизилась за 1 квартал в годовом исчислении на 62% до $1,38 млрд, а выручка увеличилась только на 2% до $32 млрд. У французской Total дела идут тоже не совсем однозначно: чистая прибыль за 1 квартал выросла в 70 раз по сравнению с 1 кварталом 2020 года, но зато выручка в годовом сопоставлении почти не изменилась по сравнению с 1 кварталом 2020 года.

Российские нефтяные компании за 1 квартал 2021 года показали результаты по МСФО в целом лучше, чем транснациональные корпорации.

Так, «Газпром нефть» нарастила выручку в 1 квартале 2021 года на 19% к аналогичному периоду 2020 года, а чистую прибыль увеличила в 70 раз, в то время как «Татнефть» смогла увеличить выручку в 1 квартале 2021 года на 30% в годовом выражении, а чистую прибыль – на 73%.

Не вполне однозначные результаты показали ЛУКОЙЛ и «Роснефть». Если «Роснефть» в 1 квартале 2021 года снизила выручку в годовом исчислении на 1,2% до 1,74 трлн руб. из-за участия российских компаний в ОПЕК+ и сокращения объёмов добычи нефти, то её чистая прибыль за первый квартал составила 149 млрд руб. по сравнению с убытком более чем в 150 млрд руб. в 1 квартале 2020 года. ЛУКОЙЛ увеличил выручку на 5,4% в годовом исчислении до 331 млрд руб., но его чистая прибыль снизилась на 10,5% год-к-году до 12,8 млрд. Мировая нефтяная отрасль, таким образом, выходит из кризиса, хотя не без некоторых потерь, связанных со снижением либо объёмов добычи нефти, либо с медленным восстановлением спроса.

В июне наш прогнозный коридор по цене Brent составляет $65-75 за баррель.

Возобновляемая энергетика. Экологи рулят… транснациональными корпорациями?

В конце мая произошло поистине историческое событие, касающееся как нефтяного рынка, так и вопросов защиты окружающей среды. Суд в Гааге обязал транснациональную корпорацию Royal Dutch Shell снизить выбросы парниковых газов к 2030 году на 45% по сравнению с уровнем 2019 года. При этом речь шла не только о снижении углеродных выбросов в процессе добычи нефти, но ещё и о снижении углеродного следа в продаваемых Shell нефтепродуктах и нефтехимической продукции.

Истцом в этом затяжном судебном процессе, продолжавшемся с декабря 2019 года, выступило нидерландское отделение международной экологической организации Friends of the Earth International. По окончании судебного процесса представители организации с воодушевлением заявляли, что это первый в мировой истории случай, когда суд заставил транснациональную корпорацию выполнять Парижское соглашение по климату. Напомним, что в соответствии с этим соглашением многие транснациональные (прежде всего нефтегазовые) корпорации объявили о планах снизить углеродные выбросы до нуля к 2050 году.

Инициативу транснациональных корпораций поддержали главы государств: ещё на апрельском саммите по климату, прошедшем онлайн, президент США Джо Байден заявил, что США к 2050 году полностью откажутся от производств, генерирующих выбросы парниковых газов в атмосферу (это заявление, вероятно, было не вполне корректно интерпретировано Международным энергетическим агентством как планы чуть ли не всего мирового сообщества полностью отказаться от использования углеводородов к 2050 году). Корпорация Shell была одной из первых транснациональных нефтегазовых компаний, поддержавших планы сокращения углеродных выбросов к 2050 году, и в своей бизнес-стратегии, обнародованной ещё в 2019 году, планировала к 2030 году снизить выбросы углекислого газа на 20% по сравнению с 2016 годом, а к 2035 году – уже на 45%. Но такие планы не устроили экологов, потребовавших через суд от Shell снизить выбросы углекислого газа на 45% не к 2035, а уже к 2030 году, и суд требования экологов удовлетворил.

Итог данного судебного процесса стал сенсацией даже не потому, что это был первый случай, когда суд оказался на стороне экологов. Такого рода прецеденты в странах «большой семёрки» были и раньше, в том числе в США суды удовлетворяли требования экологических организаций, требовавших призвать к ответу за загрязнения окружающей среды и Chevron, и Exxon Mobil.

Данный прецедент победы экологов над транснациональной нефтяной корпорацией оказался сенсационным и поистине историческим, поскольку нефтяную корпорацию призвали к ответственности не за конкретный ущерб, причинённый окружающей среде в прошлом, а за потенциальный ущерб, и, по сути, за её стратегию.

С одной стороны, беспокойства экологов можно понять, да и транснациональные нефтегазовые корпорации до пандемии «ковида» и обвала нефтяного рынка чувствовали себя слишком вольготно — заботились об окружающей среде там и в тех случаях, когда это было выгодно им самим, а не населению стран и регионов, где эти корпорации добывали углеводороды. Но с другой стороны, ещё никто в мировой истории не подавал в суд на компанию из-за её стратегии (если только истцами не были акционеры или кредиторы компании). Shell объявила, что оспорит решение Гаагского окружного суда в апелляционном суде, и эксперты пока расходятся во мнениях, удастся ли корпорации отстоять свои интересы против экологов, или не удастся, и ей в итоге придётся больше советоваться с экологами при разработке бизнес-стратегий.

Мы не исключаем, что в ближайшее время всем транснациональным корпорациям придётся советоваться с экологами больше, чем было раньше, а экологи, в свою очередь, будут получать всё больше контроля над корпорациями. Так, в США хедж-фонд Engine No. 1 на общем собрании акционеров смог провести сразу двух кандидатов, являющихся экологическими активистами, в совет директоров ExxonMobil. Акционеры Chevron потребовали от компании резкого сокращения выбросов парниковых газов.

Газовая отрасль. Первая нитка «Северного потока-2» уже построена

В конце мая работы по строительству «Северного потока-2», ненадолго приостановленные в связи с иском немецких экологов, возобновились, хотя иск до сих пор рассматривается в суде.

В начале июня президент России Владимир Путин объявил в ходе Петербургского международного экономического форума о том, что первая нитка «Северного потока-2» построена.

Строительные работы на самом проблемном датском участке уже завершены, теперь остаются работы в немецких водах и сухопутная часть газопровода. В российском Минэнерго уверенно заявляют, что до конца 2021 года «Северный поток-2» будет полностью достроен, хотя осторожны в прогнозах относительно сроков пуска первого газа потребителями по этому газопроводу.

Вероятно, что ускорение строительных работ могло быть связано с некоторым ослаблением политического давления США на газопровод, так как Джо Байден заявил в мае, что введение новых санкций против компаний, участвующих в строительстве «Северного потока-2», было бы «контрпродуктивно». Ясно, что такое заявление Байден сделал в преддверии российско-американского саммита, который пройдёт в Женеве 16 июня, то есть в преддверии переговоров с Владимиром Путиным.

Это заявление расстроило «ястребов» из американского Конгресса, да и ранее введённые санкции против «Северного потока-2» никто пока отменять не собирается, поэтому рано говорить, что борьба США против газопровода, которую они ведут при активной поддержке Украины и Польши, пока не закончена.

Тем не менее, эта борьба переходит в плоскость риторики: например, американский министр энергетики Дженнифер Грэнхолм заявила, что решение не вводить новые санкции против «Северного потока-2» Байден и его советники приняли без согласования с ней, и что она выступает против этого газопровода, так как у России якобы «самый грязный метан в мире». На выпад американского министра достойно ответил российский министр энергетики Александр Новак, недвусмысленно намекнувший, что углеродный след в российском метане в четыре раза меньше, чем в американском СПГ, который тоже поставляется в Европу. Скорее всего, пока не пройдёт встреча на высшем уровне в Женеве, можно будет ожидать от американских чиновников новых подобных выпадов по адресу России, Газпрома и «Северного потока-2», только они ни на что не влияют и не повлияют.

Тем временем Дания отозвала решение о строительстве в датских территориальных водах совместного датско-польского газопровода Baltic Pipe, который европейские СМИ называли чуть ли не противовесом «Северного потока-2», хотя этот газопровод, если был бы построен, оказался бы способен поставлять максимум 5 млрд кубометров газа в год, при том что проектная мощность «Северного потока-2» составляет 55 млрд кубометров газа в год. В Польше разочарованы решением Дании и намерены его обжаловать в суде или требовать компенсации (ведь строительство польско-датской трубы началось в апреле, и начало строительных работ торжественно открыл сам президент Польши Анджей Дуда). Но даже если бы этот газопровод был построен, у него неизбежно бы возникли проблемы с сырьевой базой.

Изначально в Польше рассчитывали на норвежский газ, но сегодня в Норвегии сильно истощены газовые месторождения, а добыча газа и других углеводородов в Норвегии может сильно сократиться из экологических соображений. На поставщиков газа из стран СНГ Польша вряд ли сможет рассчитывать. Так что в любом случае этот «альтернативный» проект неизбежно ждала бы печальная судьба европейского газопровода «Набукко».

Наталья Мильчакова, к.э.н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»

22 июня. Статья I

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Нет в Новой Истории Человечества, по крайней мере в Истории Европы, события более важного, чем Вторая мировая война. Так или иначе все европейские дискурсы с тех пор являются следствием этой войны, в самом общем виде укладываются в формулу "Никогда больше" в самых разных аспектах такого понятия. А ядром Второй мировой была Великая Отечественная война, 80 лет с начала которой мы скоро отметим.

Хотелось бы к этой дате написать несколько статей, чтобы не комкать большой материал, впихивая его в одну. Сегодня - первая публикация.

Вторая мировая, Великая Отечественная - из числа самых детально изученных событий в Истории. Обычно после такой вводной следует "но тем не менее главное (многое) еще предстоит узнать". Я так не считаю. Интерпретаций - историко-культурных, психологических, социально-экономических, попыток "объяснения" может быть сколько угодно. Но основные факты твердо установлены, документированы, общеизвестны, измениться не могут. Однако многим людям это "скучно", а то и "обидно". Хочется сенсаций, "открытия Тайн", "скрытых пружин", чего-то неожиданного и интересного. Это - один источник "вечно живого" ревизионизма. Другой - идеологическая и политическая конъюнктура, вечные и неизбежные попытки бросить на весы сегодняшних политических споров "исторические факты". Из первой серии - "открытия" о том, что Гитлер бежал из Берлина ("на подлодке"?) и "жил в Боливии". Иногда "удовлетворяются Борманом". Увы... Факт смерти А. Гитлера установлен, подтвержден, в частности, его дантистом. Дантиста Бормана, насколько я знаю, не тревожили, но нет ни единого свидетельства его "существования" после 1945 г., зато много косвенных улик говорит о том, что он погиб в развалинах Берлина, а не "вместе со Штирлицем" "удрал к Золоту Партии" в таинственные джунгли Латинской Америки.

Но это, так сказать, "детсадовские байки". Куда менее невинна популярная ревизионистская сказка о том, что Холокоста - не было ("еврейская выдумка"), газовых камер - не было, да и сам фюрер был евреем. Холокост - едва ли не самое четко задокументированное преступление в Истории, установлены и выложены в открытый доступ имена 4,7 млн убитых, сохранились газовые камеры, груды одежды и обуви убитых много раз сфотографированы, в бывшие концлагеря возят школьников на экскурсии. Документально прослежено и вполне "арийское" происхождение Гитлера ("исходная" фамилия отца - Шикльгрубер), иных вождей Третьего рейха. Впрочем, ревизионистов-антисемитов все эти "детали", понятно, абсолютно не смущают.

Модная пропагандистская тема: "главную роль в победе над Германией сыграл 2-й фронт". По этим вопросам ведутся ожесточенные бои. Однако пиар пиаром, но кое-что вполне можно проверить. Считается, что самые точные цифры дает современный немецкий историк Р. Оверманс. Согласно им, на Восточном фронте немцы (их союзники венгры, румыны и т.д. не учитываются, а тут совокупные потери - ок. 500 000 чел.) потеряли 3,6 млн погибших из общего числа 5,3 млн, т.е. 68%, соответственно, на всех прочих фронтах - 32%, в 2,1 раза меньше. При этом подавляющее большинство потерь на Западе, понятно, после открытия 2-го фронта в июне 1944 г., когда так или иначе итог Второй мировой был предрешен. Другое дело - "цена Победы". Здесь тоже идут яростные споры о соотношении советских и немецких потерь. Общая рамка: к началу Великой Отечественной войны население СССР было ок. 198 млн, на начало 1946 г. - ок. 170 млн, так что все жертвы - в пределах 28 млн, а вот про соотношение между потерями военных и мирным населением спорят без конца. На самом деле, "разделить вклад" СССР и США-Англии в общую Победу невозможно, как бы кому-то ни хотелось. Были поставки по ленд-лизу, бомбежки Германии - как "точно измерить" значение этих факторов? Но решающая роль Красной армии в собственно СРАЖЕНИЯХ Второй мировой - для объективного специалиста сомнений не вызывает.

Самые главные идеологические баталии - на тему "кто виноват". Обязательный дискурс стран Восточной Европы (Польша, Украина, Балтия) - "войну начали "на равных" два тоталитарных режима, Третий рейх и СССР. Но т.к. у рейха правопреемников нет, а Россия - преемник СССР, то де-факто все острие этого утверждения направлено против сегодняшней РФ, что вызывает соответствующую реакцию властей и народа РФ.

Здесь тоже стоит обратиться к общеизвестному. Вторую мировую войну начала Германия 1 сентября 1939 г. 14 сентября была окружена Варшава (капитулировала 28 сентября). Потери вермахта в ходе боев составили ок. 12 000 чел., польских войск - 66 000 чел. СССР выступил против Польши 17 сентября. Потери советских войск в ходе кампании - 1200-1500 чел., поляков - 3500 чел. Военные действия велись только в Западной Украине и Западной Белоруссии (отошли к Польше по итогам польско-советской войны 1920-го), которые были присоединены "назад" к СССР. Кстати, гневно осуждая действия Сталина, Украина отнюдь не собирается вернуть Польше его завоевания - ту самую Западную Украину. Поэтому говорить о "равном участии" Германии и СССР в войне не приходится. Вместе с тем общеизвестно и другое - договор СССР с Германией 23 августа, "секретные протоколы", где были разграничены "сферы интересов" в Польше и Прибалтике. Все европейские страны - включая, кстати, Польшу, верного партнера Гитлера в 1933-1938 гг., ухватившую свой кусок Чехословакии в 1938-м, - на свой лад, по своим мотивам де-факто помогали агрессору, хотя "тайных протоколов" с ним не подписывали и "трофеев" не получали. Тем не менее идеолог и организатор Второй мировой войны (в отличие, скажем, от Первой мировой) - один. Третий рейх и его фюрер.