Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Лозу подкормят

Виноградари ждут бюджетного субсидирования новых посадок

Текст: Сергей Винник (Симферополь)

С начала года в Крыму заложили 115 гектаров виноградников, а всего до конца осени плантации должны увеличиться на 800 гектаров. При этом многие профильные хозяйства готовы корректировать свои планы в зависимости от того, будет или нет в этом году государственная поддержка отрасли.

Весенняя закладка молодых плантаций в Крыму еще продолжается. Сейчас работы идут в хозяйстве "Наш Крым" Симферопольского района, в агрофирме "Черноморец", на предприятии "Инвест Плюс" Бахчисарайского района, компании "Легенда Крыма" Сакского района, а также в ряде других хозяйств.

- Уже заложено 40 гектаров в окрестностях Феодосии, 35 гектаров вблизи Судака, 22 гектара в Красногвардейском районе, 14 - в Белогорском и четыре в Нижнегорском, - сообщил вице-премьер правительства Крыма - министр сельского хозяйства РК Андрей Рюмшин.

Лидерами весенней посадочной кампании стали ООО "Солнечная долина" и завод марочных вин "Коктебель".

- Мы в этом году заложили 51 гектар новых виноградников. Посадили кусты сортов мерло и санджовезе, - рассказала "РГ" исполнительный директор завода марочных вин "Коктебель" Анна Коваленко. - Мерло - это проверенный классический сорт, а санджовезе - модный сегодня. Мы тоже решили его у себя опробовать.

По-прежнему большой проблемой для виноградарей и виноделов остается острый дефицит качественного посадочного материала. Крымские питомники не могут обеспечить и половины потребности отрасли, а большую часть недостающих саженцев приходится покупать за рубежом. Однако 34-я статья Федерального закона N 468 "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" предусматривает компенсацию затрат только для покупателей отечественных саженцев. Но существующие отечественные питомники обеспечивают в первую очередь крупные хозяйства, при которых они созданы. И лишь небольшая часть саженцев попадает на рынок. Естественно, что спрос значительно опережает предложение. Винзавод "Коктебель" в этом году закупал саженцы в Польше. Другие производители ввозят посадочный материал из Франции или Сербии.

- Мы заложили 40 гектаров этой весной, осенью заложим 90, а на следующую весну планируем еще 50 гектаров, - говорит глава винного дома Валерий Захарьин. - Сейчас посадили бастардо, сары пандас и кефесию. Осенью будем кокур высаживать.

В хозяйстве Захарьина, поставившего цель возродить автохтонные крымские сорта винограда, ради этого даже пошли на риск и отправили в сербские питомники привой оригинальных крымских лоз, где их соединят с местным подвоем и вернут на родину в виде саженцев.

- Это вынужденная мера, но мы на это пошли, - подтверждает винодел.

Из-за дефицита отечественных саженцев и существующих законодательных ограничений госсубсидирования многие виноградари с осторожностью планируют закладку площадей новых виноградников или сдвигают сроки посадки на осень, рассчитывая, что законодатели вникнут в проблемы отрасли и снимут строгие ограничения.

- Мы не можем рисковать, поэтому берем проверенные, привитые саженцы, даже заведомо зная, что останемся без государственной субсидии. К нам сразу после весенней посадки приезжали инспекторы Россельхознадзора. Они убедились, что у нас все в порядке, - говорит Анна Коваленко. - Но мы очень надеемся, что 8 июня в ФЗ N 468 будут внесены поправки, и бюджетное субсидирование возобновится в полном объеме. Надеемся, что осенью при закладке новых виноградников мы уже сможем рассчитывать на господдержку.

В Минсельхозе Крыма "РГ" пояснили: действительно возникла пауза в бюджетном субсидировании, которую, как ожидается, прервут в Госдуме РФ.

- Еще в прошлом году субсидирование посадок винограда регулировалось постановлением правительства РФ, и все виды компенсации, что распространялись на отечественный посадочный материал, были доступны и при использовании импортных саженцев, - пояснил заместитель министра сельского хозяйства РК Сергей Петелин. - Но летом 2020 года вступил в силу Федеральный закон "О виноградарстве и виноделии", который предусматривает компенсацию части затрат лишь на покупку отечественных саженцев. Субсидирование затрат на уход, установку шпалеры, раскорчевку старых посадок, мелиорацию, противоградовые мероприятия не предусмотрено. Господдержка при использовании импортных саженцев также в действующей редакции закона исключена. Отсюда возникли эти проблемы. Ожидаем, что ситуация разрешится в ближайшее время.

По данным профильного министерства, сегодня во всех категориях хозяйств насчитывается свыше 20 тысяч гектаров виноградных насаждений, в том числе плодоносящих - 16,7 тысячи. Из них более 18 процентов - молодые плантации, появившиеся на полуострове за последние годы благодаря господдержке. .

Прямая речь

Константин Бахарев, депутат Государственной думы РФ от РК:

- Федеральный закон N 468 "О виноградарстве и виноделии в РФ" был принят в декабре 2019 года, а в июле 2020 года Государственная дума приняла в первом чтении мою поправку, которая распространила все существующие виды субсидирования на отечественные и импортные саженцы. В этом году весенняя сессия Госдумы завершится 24 июня, и мы планируем до этой даты принять изменения в закон во втором чтении. Мы поддерживаем связь с минсельхозами виноградарско-винодельческих регионов, их нынешняя ситуация устраивает, потому что бюджетную субсидию хозяйства всегда получают осенью. Деньги на эти цели в сумме трех миллиардов рублей на все регионы в бюджете РФ предусмотрены. Хочу всех успокоить: никто без субсидий в этом году не останется, в том числе те, кто проводил весной посадку импортных саженцев.

Небо в алмазах

Выставка украшений Нади Леже "Супрематическое предвидение"

Галина Иванкина

«Она говорит, что Фернан завещал ей быть другом всякого сброда…»

Сергей Довлатов «Куртка Фернана Леже».

В одном из рассказов Сергея Довлатова есть упоминание о супруге знаменитого авангардиста Фернана Леже. Фабула такова, что лирическому герою, в котором без труда угадывается автор, дарят поношенную и заляпанную красками, вещь, смутившую даже такого «бродягу», как Довлатов. Но есть нюанс! «— Это куртка Фернана Леже. Он был приблизительно твоей комплекции. Я с удивлением переспросил — Леже? Тот самый? — Когда-то мы были с ним очень дружны. Потом я дружила с его вдовой. Рассказала ей о твоем существовании. Надя полезла в шкаф. Достала эту куртку и протянула мне». Надя Леже — Надежда Петровна Ходасевич — одна из тех «русских муз», что сопровождали гениев XX века. Елена Дьяконова — Гала Дали, Ольга Хохлова-Пикассо, Эльза Триоле, Мися Серт, Соня Терк-Делоне — посланницы русского мира, хотя они могли быть и польками, и еврейками, и уроженками Малороссии. И – белорусками, как Надя Леже. Они были выдающимися личностями, немного авантюристками, а иногда - красавицами. Россия поставляла на Запад не только идеалы и ритмы, но и заметных женщин.

В Оружейной Палате Московского Кремля сейчас проходит выставка украшений, созданных Надей Леже по мотивам русского авангарда 1910-1920-х годов. Уже в самом названии - "Супрематическое предвидение" чувствуется энергия, переполнявшая всё и вся в прошлом столетии – науку, искусство, любовь, мечту. Ювелирные шедевры были сотворены в честь полёта Юрия Гагарина. Именитая художница, вдова, парижская матрона вспомнила свою учёбу в СвоМасе - Свободных Мастерских города Смоленска, давно, в начале «ревущих-двадцатых», и тот наивный, жёсткий стиль, подразумевавший чистое восприятие цвета, как-то сам собой возник из глубин памяти. Supremus – наивысший. Точнейший и современнейший. То был супрематизм Казимира Малевича: «Мы не можем пользоваться теми кораблями, на которых ездили сарацины – так и в искусстве мы должны искать форм, отвечающих современной жизни». И даже так: «Академия – заплесневевший погреб».

Ничто, казалось бы, не предвещало! Надежда Ходасевич (к слову, кузина Владислава Ходасевича) родилась в Витебской губернии, в многодетной крестьянской семье – отец был трактирным «сидельцем» - торговал водкой; мать растила отпрысков. Тут не рисовали и не музицировали, не дарили книг с репродукциями, не посещали выставок и балетов. Откуда Наде брать вдохновение? По факту – неоткуда. Из гуманитарных знаний – умение читать и кое-как писать, а ещё – повышенный интерес к славянским рушникам, где алое пересекалось с белым, формируя причудливый, но ясный узор. Не тут ли древние корни супрематизма?! Тем не менее, она умудрялась постоянно черкать, изводя дорогостоящую бумагу. В 1919 году пятнадцатилетняя девчонка, не имея базовых навыков, поступила в учебное заведение нового типа. Революция - это двери в блистающее царство всеобуча.

СвоМас был наиболее успешным филиалом витебского Уновиса (ох, уж эти аббревиатуры, тонко высмеянные Ильфом и Петровым!). Расшифровка – типичная: Утвердители Нового Искусства. Витебск в те годы слыл одним из центров советского и общеевропейского авангарда – в западных книгах по архитектуре и дизайну его сравнивают с Веймаром, породившим Баухаус. Глава объединения – Казимир Малевич, возлагал на смоленских учеников большие надежды, а то, что многие из них не имели художественного образования, оно только на руку – их вкусы не были «замусорены» античным ордером и рафаэлевой Мадонной. Нужна точка отсчёта – ею сделалась динамика, противопоставленная застывшей грации прошлых веков. «Динамика движения навела на мысль выдвинуть и динамику живописной пластики», - строчил Малевич. Красные круги, протыкаемые чёрными прямоугольниками и жёлтыми крестами – всё это будто летит где-то очень высоко. В космосе. В пространстве футуро-грёз.

На выставке явлены супрематические построения Нади Леже - её воспоминание о Смоленско-Витебском периоде. Все они вторичны и попервоначалу их принимаешь за проуны Эль Лисицкого, также связанного с Уновисом. Одни биографы уверены, что художница чуть не с подросткового возраста бредила Парижем. Другие убеждены в исключительной спонтанности этого решения. Увидеть Париж и …прославиться? Так, Эльдар Рязанов рассказывал это в виде байки: «Случайно в одной из библиотек города Смоленска Надя наткнулась на журнал, где было интервью с Фернаном Леже. Он утверждал, что живопись – искусство будущего. Для Нади высказывания художника, живущего в Париже, стали откровением. Девушка запомнила имя: Фернан Леже. И решила: в Париж, в Париж!»

Вместо Парижа – пока Варшава. Способную девицу сходу принимают в Варшавскую Академию Художеств – место второразрядное, но с хорошими академическими традициями. Но это вам не бесплатное обучение в Совдепе! Чтобы свести концы с концами, Надя работает модисткой-шляпницей и живёт в монастырском приюте, ибо на съём квартирки попросту не остаётся денег. В Академии она знакомится с начинающим живописцем Стасем Горбовским – для пресыщенного «мажора» искусство лишь очередная игра, зато Надя поразила его воображение – молодые люди сочетаются браком. Семья жениха выразила своё панское «фи»! Невеста относилась к тому роду существ, кои в Польше именовались bydło, а Горбовские были знатны да спесивы. Оставаться? Никак не возможно. Варшава и без того казалась уныло-заштатной провинцией, даже по сравнению с «красным» Витебском, где рождалась громокипящая эстетика «в сплошной лихорадке буден». Целью же оставался Монмартр - супруги едут во Францию.

Тут Надя завершает обучение у того самого Фернана Леже – он восхищён своей питомицей и по логике романного жанра тут-то и должна пробежать любовная искра. Ничуть не так. Разведясь с Горбовским, который принялся гнуснейше завидовать жёнушке, Надя не торопилась в объятия мсье Леже. На кремлёвской выставке - трогательный портрет Нади, созданный Фернаном – таких рисунков было несколько, но и одного достаточно, чтобы понять: он-то всегда был влюблён! Её гораздо больше пленяет художество и сама атмосфера межвоенного Парижа, где сошлись все боги Олимпа – Ле Корбюзье, Озанфан, Брак, Пикассо, дягилевские танцоры, Шанель, Кокто, Бунюэль. Все они оказались друзьями белорусской пейзанки.

После начала оккупации Надя вступает в ряды французского Сопротивления. «Жизнь её все время подвергалась опасности, за ней следили. Спасаясь от шпиков, приходилось скрываться. Однажды Надя спряталась в парикмахерской. Но шпик продолжал дежурить у дверей. И тогда она ушла оттуда… с обрезанной косой и вдобавок блондинкой. Приходилось и приобретать документы на другое имя и фамилию», - повествовал Эльдар Рязанов. И лишь в 1952 году Ходосевич-Горбовска вышла замуж за мэтра Леже, а спустя три года он скончался – влюблённый и любимый. В 1960-1970-х вдова активно дружила с Советским Союзом, позировала рядом с Фурцевой и Плисецкой, способствовала проведению выставок французского искусства.

Коллекция украшений, представленных на кремлёвской экспозиции – дар художницы советскому правительству. Став миллионершей и меценаткой, Надя Леже никогда не оставляла своего членства в компартии Франции, полагая социализм – лучшей из систем. Примечательно, что выставку открывает рисунок Пабло Пикассо «Дань Гагарину №1».

Пикассо – друг и собеседник четы Леже, коммунист, поклонник социалистического эксперимента. Узнаваемый силуэт в лётном шлеме и – голубь мира с пальмовой ветвью. Рядом – уже упомянутый портрет Нади работы Фернана Леже – его славянская богиня сидит, будто пригорюнившись. Это – преддверие. Дальше – сияние драгоценных граней и холодная чёткость форм. Кольца, часы и броши, достойные Аэлиты.

Украшения от Леже - изумляющая роскошь, сопряжённая с бедноватыми линиями супрематизма. Соединить несоединимое! Штуки постмодерна – когда играючи впрягают «и коня, и трепетную лань», хотя Пушкин и считал, что сие «не можно». Супрематизм – дань простоте и лапидарности. Драгметалл – «жёлтый дьявол» и прочая «музыка толстых», ибо звенит нахально и призывно. Мадам Леже не была гениальной – и сверхталантливой тоже. Она умно, как отличница, шла за трендами. Малевич, Лисицкий, Леже – она творила в их тени, однако же, златые часики, напоминающие межпланетный корабль, — это её милое детище. Тут она – восхитительна и неподражаема.

Вот брошь Lune – лунный диск, усеянный бриллиантами, в который на ходу врезается нечто острое и динамичное. Как не припомнить «Клином красным бей белых!» Эля Лисицкого? Вместе с тем, общеизвестно, что не всякий рисунок претворяется в ювелирном изделии. Особый вариант гармонии. Коварство золота. Усмешки бриллиантов. Чудный эскиз может «полинять» от неправильного подбора камней или капризов металла. Надя Леже сумела полноценно раскрыться именно в этом виде прикладного творчества. Описания – пугают размахом. Брошь Castor – золото; брошь Pegasus (загл.илл)– золото, бриллианты, кварц, халцедон; брошь Polaris – белое золото с бриллиантами; кольцо Ophiuchus – золото, платина, бриллианты. Все имена – с карты звёздного неба. Астрономическое пиршество. Бал созвездий. Нет! Чеховское небо в алмазах – в его материальном воплощении. Надежде Петровне Ходасевич-Леже досталась удивительная судьба – тут была масса терний и – столько же звёзд. Per aspera ad astra – через тернии к звёздам, к небу в алмазах. Она умерла в преклонном возрасте, до конца оставаясь верна себе и своей главной звезде – искусству.

Российские компании недооценивают риски ИБ

В Рос­сии ко­личес­тво ком­па­ний, раз­ра­ботав­ших стра­тегию ин­форма­цион­ной бе­зопас­ности (ИБ), ни­же сред­не­го сре­ди стран Цен­траль­ной и Вос­точной Ев­ро­пы (39% про­тив 42%). 61% рос­сий­ских ком­па­ний не имеют ком­плекс­ной стра­тегии ки­бер­бе­зопас­ности.

Ели­заве­та Неу­по­кое­ва

Об этом говорится в исследовании, проведенном аналитической компанией IDC по заказу Microsoft в шести странах Центральной и Восточной Европы. Исследование проводилось с сентября по ноябрь 2020 г. в Венгрии, Греции, Польше, России, Румынии и Чехии. В исследовании приняли участие 1500 человек, из них 400 - из России, из которых 48% - представители малого и среднего бизнеса.

Только 42% компаний в Центральной и Восточной Европе разработали комплексную стратегию безопасности, при этом значительное большинство респондентов (86%) заявили, что удовлетворены уровнем кибербезопасности своей организации. Это может означать, отмечается в исследовании, что некоторые компании испытывают ложное чувство безопасности.

79% респондентов в шести странах назвали безопасный удаленный доступ к корпоративным сетям своей основной областью внимания. Стоит отметить, что раньше первое место занимала защита конечных точек (69%). В России эти показатели составили 79% и 61% соответственно.

Проведенное исследование показало, что значение кибербезопасности возросло: 9 из 10 компаний планируют сохранить или увеличить бюджет на безопасность в ближайшие два года. 60% российских компаний сохранят прежний бюджет на ИБ, и только менее трети (28%) повысят расходы на ИБ в ближайшие два года. Это ниже среднего числа компаний, планирующих увеличить бюджет в странах Центральной и Восточной Европы (36%).

Одним из факторов, влияющих на уровень ИБ, являются облачные решения: 54% респондентов заявили, что планируют перейти на облачные технологии в течение двух лет. В России этот показатель еще выше: 66% респондентов планируют использовать облако через два года. Это позитивный тренд для компаний, стремящихся сохранить гибкость своего подхода, отмечается в исследовании, поскольку облачные решения, как правило, более безопасны и позволяют быстрее обновлять системы ИБ.

68% компаний в Центральной и Восточной Европе планируют организовать обучение сотрудников принципам кибергигиены в течение двух лет, при этом 56% уделят внимание повышению уровня технических специалистов. В России сравнимые показатели: 68% планируют повышать знания по кибербезопасности для сотрудников, а 48% планируют разработать стратегию безопасности или улучшить существующую стратегию.

"Уровень подготовки бизнеса в сфере ИБ довольно низкий - и сложно утверждать, что он в Восточной Европе выше, чем в РФ. Просто Восточной Европе ближе американская модель управления, Microsoft и другие западные компании там представлены гораздо больше, чем в России", - отмечает генеральный директор компании "Доктор Веб" Борис Шаров.

"В данном исследовании речь идет о разработке фундаментальных правил поведения в компании, связанных с информационной безопасностью. И здесь мы сталкиваемся с различием в терминологии - в РФ не все это будут называть "стратегией", для многих это слово несет в себе несколько иной смысл. В итоге та или иная компания может быть занесена в исследование как не имеющая разработанной стратегии ИБ, но уровень ее защитных мер будет гораздо выше, чем у аналогичных компаний, заявивших о принятой у них стратегии информбезопасности", - подчеркивает Борис Шаров.

"Если говорить о комплексных документах, где прописаны модели управления рисками, подходы к оценке ущерба, мероприятия по compliance-контролю и реагированию на меняющийся ландшафт угроз, то настолько зрелые стратегии пока в основном имеют только крупные компании. Уровень зрелости стратегий ИБ у среднего бизнес в целом намного ниже", - отмечет руководитель направления аналитики и спецпроектов ГК InfoWatch Андрей Арсентьев.

"Вместе с тем компании среднего размера имеют перед корпоративным сегментом одно преимущество - им обычно легче и быстрее адаптировать свои планы применительно к новым угрозам и упорядочить защиту имеющихся информационных активов, изменить политику закупок систем и услуг. Что касается малого бизнеса, то он, как правило, обладает лишь начальным уровнем обеспечения ИБ, где речи не идет о выработке стратегии как комплексного документа для целевого обеспечения безопасности. Многие процессы у таких компаний не упорядочены, порой у них даже не существует общего плана мероприятий по кибербезопасности. Как правило, для малого бизнеса до сих пор в приоритете физическая и экономическая безопасность", - подчеркивает Андрей Арсентьев.

Он отмечает, что чем выше уровень зависимости бизнес-процессов компании от стабильности предоставления ИТ-сервисов, тем более важную роль играет направление кибербезопасности. Развитая и адаптивная стратегия кибербезопасности обязательна для банков, розничных сетей, телекоммуникационных компаний, сферы транспорта, энергетики, многих промышленных компаний. Все значительнее роль кибербезопасности в здравоохранении, образовании и других сферах.

"Прежде всего необходимо отметить, что "информационная безопасность" и "кибербезопасность" - это не синонимы. Более того, существует разное понимание самого термина "кибербезопасность". Исходя из контекста, в отчете говорится только о защите данных, обрабатываемых в автоматизированных системах, не затрагиваются другие вопросы ИБ", - подчеркивает руководитель экспертно-аналитического центра ГК InfoWatch Михаил Смирнов.

"В нашей стране есть Доктрина ИБ РФ, большое количество нормативно-правовых и других документов по защите информации, но отсутствуют стратегии кибербезопасности на уровне отраслей, да и сам термин "кибербезопасность" официально появился сравнительно недавно - в 2014 г. в рамках ГОСТ Р 56205, разработанного на базе IEC/TS 62443-1-1:2009 (Сети коммуникационные промышленные. Защищенность (кибербезопасность) сети и системы. Часть 1-1. Терминология, концептуальные положения и модели)", - отмечает Михаил Смирнов.

"Что касается отсутствия стратегий на предприятиях в России, то традиционно у нас формируются планы работы на перспективу один-три года, разрабатываются регламенты работы, но непосредственно документ, например стратегию ИБ, политику ИБ, пишут те, кто планирует пройти сертификацию в рамках системы менеджмента информационной безопасности. Обычно это или крупные предприятия, или российские представительства зарубежных. Также это актуально для предприятий, проходящих цифровую трансформацию", - подчеркивает Михаил Смирнов.

По его мнению, стратегии кибербезопасности будут и дальше разрабатывать те, чей бизнес станет зависеть от "цифры", а будут они отдельным документом или частью политик (стратегий) обеспечения непрерывности бизнеса или киберустойчивости - неважно. "Полагаю, что запланировать работу по обеспечению надежной и безопасной работы своих цифровых сервисов на перспективу трех-пяти лет не помешает предприятию любой формы собственности, особенно владеющему критически важными или потенциально опасными объектами", - отмечает Михаил Смирнов.

"Мы видим, что в опросе, проведенном IDC для Microsoft, 48% респондентов из сегмента среднего и малого бизнеса (СМБ). Разработка и реализация стратегии ИБ требуют высокой квалификации сотрудников, компании СМБ редко могут себе позволить иметь в штате подобных специалистов, не говоря уже о том, что на рынке существует проблема с недостаточным количеством квалифицированных кадров. Здесь для многих компаний, уже не только СМБ-сегмента, может стать выходом передача всех или некоторых функций ИБ на аутсорсинг, привлечение провайдеров сервисных услуг по безопасности. Любой компании на рынке необходимо иметь хотя бы антивирусную защиту, позаботиться о повышении грамотности персонала и иметь базовые прописанные политики - такие как правила аутентификации, установки и смены паролей и т.д. Поскольку информационная безопасность - это беспрерывный процесс, а не разовое вложение в средства защиты или разработку стратегии, то и заниматься этим нужно системно, неважно, своими силами или с привлечением сервисных служб", - отмечает руководитель управления корпоративных продаж "Лаборатории Касперского" в России Марина Усова.

"Лаборатория Касперского" в России работает и с крупным бизнесом, и, по нашему опыту, 99% из этих компаний уже имеют разработанную стратегию ИБ. Стратегия ИБ, как правило, лучше всего проработана в сфере, чья деятельность критична: это энергетика и добыча, финансы, промышленность - все объекты, которые можно отнести к критической инфраструктуре", - подчеркивает Марина Усова.

"Мы также видим, что многие компании стали прописывать для себя модели угроз, которые наглядно показывают бизнесу экономическую эффективность от реализации комплексной стратегии безопасности. К тому же последние кибератаки шифровальщиков наглядно демонстрируют реальную уязвимость компаний и заставляют задуматься. Именно пошаговая реализация стратегии ИБ и наличие плана реагирования на киберинциденты помогают предотвратить подобные атаки или минимизировать их последствия. Поэтому мы видим увеличение роли информационной безопасности в целом, что выражается в том числе в деньгах. Реалии прошлого года уже потребовали от компаний увеличения инвестиций в информационную безопасность. Более того, по данным опроса "Лаборатории Касперского", 58% опрошенных ожидают, что в следующие три года расходы на информационную безопасность в их компании вырастут", - отмечает Марина Усова.

"Основными предпосылками для увеличения бюджета респонденты называли растущую сложность корпоративной ИT-инфраструктуры и необходимость повышать киберграмотность сотрудников. Что касается объема денег, то за 12 месяцев, с июня 2019 г. по июнь 2020 г., российские компании малого и среднего бизнеса в среднем потратили на обеспечение безопасности корпоративного периметра 4,7 млн руб. каждая - это почти в два раза больше, чем за аналогичный период годом ранее, 2,4 млн руб.). При этом общая доля расходов на кибербезопасность не изменилась: как и в предыдущие 12 месяцев, она составила 20% от всего ИТ-бюджета", - приводит данные опроса Марина Усова.

"Результаты опроса иллюстрируют последствия пандемии: компании малого и среднего бизнеса, которые смогли выжить и вовремя перестроить свою работу в условиях коронавируса, вынуждены больше тратить на ИТ и ИБ. Одним из главных драйверов инвестиций в информационную безопасность стала потребность бизнеса повышать киберграмотность сотрудников - больше 40% всех участников опроса сказали, что для их компании определяющей стала именно эта причина. Каждый пятый респондент отметил, что решение вложить деньги в усиление информационной безопасности было принято после киберинцидента внутри организации, в том числе после случаев утечки данных. В 2020 г. средняя цена потери от утечки данных для небольшой компании составила 1,9 млн руб., а крупному предприятию обошлась в сумму примерно 7 млн руб.", - отмечает Марина Усова.

По ее мнению, для 70% российских компаний вопрос защиты данных является главной проблемой, связанной с кибербезопасностью. Еще 59% обеспокоены недостаточной осведомленностью штата на тему ИБ и 43% - стоимостью обеспечения безопасности сложных технических сред. Пандемия поставила на паузу огромное количество бизнес-процессов в первой половине 2020 г., многие компании попали в тяжелое положение. Но несмотря на эти обстоятельства, большинство организаций подняли кибербезопасность в списке своих приоритетов.

Начинает работу федеральный центр управления пассажирскими перевозками чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года

В рамках обеспечения транспортного обслуживания гостей чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, матчи которого пройдут в том числе в Санкт–Петербурге, с сегодняшнего дня начинает свою работу федеральный центр управления пассажирскими перевозками (ФЦУПП) на базе подведомственной Минтрансу АНО «Единая транспортная дирекция».

Работа будет осуществляться с 17 мая по 12 июля по графику операционного центра АНО «УЕФА Евро 2020». Основными задачами ФЦУПП являются:

- координация транспортного обслуживания в период подготовки и проведения Чемпионата;

- организация взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Санкт-Петербурга и структурами, задействованными в транспортном обеспечении Чемпионата;

- моделирование сценариев транспортного обеспечения мероприятий Чемпионата на основе данных, получаемых в режиме реального времени;

- подготовка оперативной и аналитической информации, ежедневных отчетов о транспортном обслуживании в период подготовки и проведения Чемпионата.

Напомним, Чемпионат Европы по футболу состоится с 11 июня по 11 июля. Всего в Санкт-Петербурге пройдут семь игр: Бельгия - Россия (12 июня), Польша - Словакия (14 июня), Финляндия - Россия (16 июня), Швеция - Словакия (18 июня), Финляндия - Бельгия (21 июня), Швеция - Польша (23 июня), а также четвертьфинальный матч 2 июля.

Встреча с председателем правления компании «НОВАТЭК» Леонидом Михельсоном

Состоялась встреча Владимира Путина с председателем правления ПАО «НОВАТЭК» Леонидом Михельсоном. Обсуждались результаты работы компании в 2020 году, её текущая деятельность, планы развития.

В.Путин: Леонид Викторович, как видно из документов, капитализация компании уже приближается почти к 4,5 триллиона рублей.

Л.Михельсон: Один раз пересекала, сейчас чуть-чуть поменьше.

Если позволите, уважаемый Владимир Владимирович, коротко доложить о результатах прошлого года, проинформировать о реализации проекта «Арктик СПГ-2» и создании центра строительства крупнотоннажных сооружений – то, что мы делаем в рамках Вашего Указа.

В.Путин: Всё важно.

Л.Михельсон: Я постараюсь очень коротко.

В.Путин: Хорошо.

Л.Михельсон: В прошлом году, несмотря на ковид, нам удалось ввести несколько объектов.

У нас нефть падает, а конденсат [растёт], ачимовские залежи дают возможность резко наращивать конденсат. Коэффициент восполнения запасов составил 117 процентов.

В.Путин: А за счёт чего?

Л.Михельсон: Мы, наверное, в пять-шесть раз увеличили объём геологоразведочных работ. У нас раньше было где-то два-три миллиарда, сейчас уже больше десяти.

Наш флагманский проект «Ямал СПГ» стабильно работает и показывает 114 процентов от проектной мощности. В прошлом году мы уже произвели 50 миллионов тонн, если считать с начала запуска проекта. [Мы производим] пять процентов от мирового производства СПГ.

В.Путин: Поздравляю.

Л.Михельсон: На самом деле очень хороший результат.

В.Путин: Ваш, можно сказать, личный успех.

Л.Михельсон: В прошлом году и в январе-феврале сделали уникальные рейсы.

В.Путин: По Северному морскому пути?

Л.Михельсон: Да. Открыли навигацию в мае месяце, и в январе-феврале ещё сделали вместе с «Совкомфлотом», с «Росатомом», я считаю, уникальные рейсы.

И это ещё один, а может быть, даже два шага к круглогодичной эксплуатации Северного морского пути. Нам это очень надо, обсуждаем с «Росатомом», с «Росатомфлотом» ледокольным, – в 2023 году, всё-таки с 2023-го на 2024-й, выйти уже на круглогодичную [навигацию].

В.Путин: У них всё идёт по плану, работа по ледоколам.

Л.Михельсон: Да. Должен быть в конце этого года ещё один ледокол.

В.Путин: А как у вас хранилище на Дальнем Востоке?

Л.Михельсон: Хочу громадное спасибо сказать Правительству. Полностью всё, что нужно, в план включено. И по Обской губе, и по Камчатке все вопросы решены.

В конце 2022 года, с 2023 года, начнут работать перевалочные пункты и на Камчатке, и в Мурманске. Сначала объёмом десять миллионов тонн – это первый пусковой. Бюджетные ассигнования составляют около 20 миллиардов, а наши составляют более 60.

В.Путин: На Дальнем Востоке вы с Минобороны разошлись? Решили там всё?

Л.Михельсон: Разошлись, на 100 километров дальше ушли.

В.Путин: Нормально всё?

Л.Михельсон: Всё хорошо, конечно.

В.Путин: Согласовали?

Л.Михельсон: Конечно, обязательно.

Также ввели малотоннажный, на 40 тысяч тонн, СПГ-завод в Магнитогорске и планируем в ближайшее время закрыть трассу Санкт-Петербург – Челябинск полностью СПГ-заправками, в том числе и южное направление. Это тоже, я считаю, очень важно. Заправки строим, в том числе у нас уже в Германии около десяти СПГ-заправок, в Польше.

В.Путин: Это отлично, потому что это серьёзный вклад в развитие «зелёной» энергетики.

Л.Михельсон: Да. Мы выходим по зарубежным заправкам где-то на две тысячи тонн в месяц, это приличное количество.

В.Путин: Да, отлично, имея в виду планы декарбонизации экономики в Европе.

Л.Михельсон: Вот как раз углероднонейтральная заправка в Германии.

В.Путин: Супер. У нас такие же строятся?

Л.Михельсон: У нас лучше. Мы строим многопрофильные, можно заправляться и СУГом, а можно заправляться и СПГ, и некоторые заправки даже компримированные [с компримированным газом], в зависимости от двигателя. И делаем большую совместную работу – спасибо КамАЗу – по переводу [двигателей], Минпром включился…

В.Путин: Чем больше будет заправок, тем больше будет двигателей.

Л.Михельсон: Конечно.

И я считаю, самая большая заслуга по прошлому году, несмотря на ковид, три месяца было очень сложно, но мы не вышли из графика реализации нашего проекта «Арктик СПГ-2». Если можно, посмотрите эту презентацию, Владимир Владимирович. Реализуем с иностранными партнёрами – французскими, китайскими, японскими.

Пуск первой линии – 2023 год, второй линии – 2024 год. Раньше планировали, – так как у нас два дока, я дальше расскажу, – третью линию в 2026 году, но сейчас, я думаю, линии будут [запущены] в 2023-м, 2024-м, 2025-м. 19,8 миллиона тонн.

Дальше, посмотрите, интересная картинка, что из себя представляет – уникальная технология – эта линия сжижения. Размер – 330 метров на 150, высотой 90 [метров], и всё это весит 670 тысяч тонн. Здесь полный цикл сжижения.

В.Путин: А технология?

Л.Михельсон: Технология сама линдовская, мы купили. Немецкая, Linde. Первая была APCI для «Ямал СПГ», сейчас – линдовская технология. Мы купили с большим запасом этих лицензий, вопросов нет.

И самое главное, дальше тоже хотел Вам сказать, что на третьей линии главный криогенник будет уже построен в России «Северсталью» совместно с Linde. Я отдельно расскажу про локализацию.

В.Путин (переходя к следующему слайду): Это судостроение?

Л.Михельсон: Это как раз центр, там, где полный цикл создания [платформ]. Здесь всё: цеха трубных заготовок, цеха работы с металлом, цеха сборочные, два дока, бетонные заводы и цеха по работе с арматурой. Я альбом захватил, если по ходу полистаете, здесь как раз свежие фотографии – самый большой цех размером 330 метров на 280 и высотой 94 метра.

В.Путин: Четыре бетонных завода построено.

Л.Михельсон: Так вот смотрите, какие громадные платформы приходится отливать. Это как раз на ней сверху будут размещаться эти модули. Скиддинговая система, по ней будут закатываться модули.

В.Путин: Циклопические сооружения.

Л.Михельсон: Это уже вторая платформа под вторую линию. И достраиваем цеха как раз сборки модулей, идёт достройка.

В.Путин: Глубины большие?

Л.Михельсон: Глубины отличные, построили четыре причала полностью, и модули можно завозить. Отличное место, долго оформляли это место, но всё-таки получили. Всё это занимает где-то 400 гектаров. На сегодняшний день там работают порядка 19 тысяч человек, рабочих мест.

В.Путин: Вахтовым методом в основном?

Л.Михельсон: В основном вахтовый метод, но потихоньку-потихоньку приходит местное население. Мы заключили соглашение с местными техническими учебными заведениями, и потихоньку и рабочий персонал, и инженерный персонал приходит к нам на площадку работать.

А вот эти модули посмотрите, какие громадные – 70 метров высотой, вся эта линия будет весить 162 тысячи тонн.

Самое главное, Владимир Владимирович, на «Ямал СПГ» у нас локализация была где-то 30 процентов, по «Арктик СПГ», я считаю, что мы достигнем более 50 процентов. Следующие будут не менее 70. По России практически уже создано, ещё дополнительно к тем, кто в Мурманске работает, порядка 80 тысяч рабочих мест.

И здесь про «Звезду», слайд восемь. Изменили конструкцию газовозов.

В.Путин: Да, Вы мне говорили об этом на прежней встрече.

Л.Михельсон: Всего на 1,2 метра у?же, и конфигурация носа, и скорость во льдах полутораметровых на 1,6 узла больше.

В.Путин: «Звезда» согласилась?

Л.Михельсон: Конечно, совместная же работа. Они уже произвели резку стали под третий танкер.

На этом слайде указано, что собираемся локализовать. Очень важно, находится в строительстве криогенный стенд, без него оборудование делать невозможно. В мире их, по-моему, два, и оба в Америке. Вот мы на «Ямал СПГ» заказывали большие криогенные насосы у японской компании Ebara, но они их испытывали в Америке. И сейчас на площадке «Росатома»…

В.Путин: Это для испытаний?

Л.Михельсон: Для испытаний и компрессоров, и насосов – полностью всё.

И дальше расписана локализация – на скольких заводах какой важнейшей техники. Работа движется. Минпром думал-думал, но сейчас включился во всё. Ждём от него ещё большей помощи, всё-таки на НИОКРы надо помогать промышленникам.

В.Путин: Московская область, Нижний Новгород, Ростов, Петербург – география хорошая – Воронеж, Казань.

Л.Михельсон: Везде, по всей России.

Планы на 2024–2030 годы, возможно, произвести ещё четыре линии сжижения общей мощностью более 26 миллионов тонн. Как я говорил, 80 тысяч рабочих мест, и плюс ещё «Звезда» будет загружена, каждый год по пять танкеров, это где-то 26–30 танкеров до 2030 года. Прикинули: где-то 0,15 процента ВВП ежегодно будет приносить только эта стройка.

В.Путин: Будет прирастать на 0,15 процента, этот проект целиком, да?

Л.Михельсон: Да, целиком: с обустройством, со всеми этапами. Примерно так.

Как раз в рамках Указа к 2030 году загрузка обеспечит 64 миллиона тонн СПГ, 90 миллионов тонн грузов по Северному морскому пути. И в марте принято было постановление Правительства с выходом на 140 миллионов тонн СПГ к 2035 году. Львиную долю можно будет сделать как раз на этих производствах.

В.Путин: Понятно.

Россия. Арктика. УФО. ДФО > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 мая 2021 > № 3725766 Леонид Михельсон

Осторожно, границы открываются

Все больше стран предлагают предъявить сертификаты о прививке при въезде

Текст: Ирина Невинная

С 25 мая Россия возобновляет авиаперелеты еще в пять стран - Исландию, Мальту, Мексику, Португалиу, Саудовскую Аравию, сообщила вице-премьер Татьяна Голикова по итогам заседания опер штаба. В свою очередь Греция, как ранее Болгария, Черногория и Кипр, объявила, что готова принимать туристов, включая россиян. Но с этими странами авиасообщение пока не открыто.

Перелеты планируются пока в основном из Москвы: в Рейкьявик и Валлетту дважды в неделю. В Канкун, Лиссабон и Джидду - трижды в неделю. Также раз в неделю в Саудовскую Аравию будут летать самолеты из Грозного и Махачкалы. Но чуть позже начнутся международные полеты из Омска, Сыктывкара, Челябинска, Магнитогорска и Улан-Удэ. Кроме того, также с 25 мая вырастет количество рейсов в Южную Корею, Финляндию и Японию.

В оперштабе "РГ" пояснили, что решение принимается исходя из эпидобстановки в конкретной стране - учитывается показатель заболеваемости за последние семь дней - не более 40 случаев на 100 тысяч населения, показатель распространения инфекции в те же сроки - не выше 1, а темп прироста числа заболевших - в среднем за последние две недели должен остаться в пределах 1%.

Сейчас людям, которые, несмотря на настойчивые рекомендации Роспотребнадзора, "лучше посидите дома", все же хотят отдохнуть за рубежом, запутаться на "раз-два-три". Дело в том, что даже если самолеты куда-то и полетели, это вовсе не значит, что там вас готовы принять. Поэтому эти две опции - авиасообщение и ограничения и правила въезда - надо разделять.

Так, несмотря на возобновление авиарейсов в Рейкьявик, Валлетту и Лиссабон, срочно паковать туда чемоданы не стоит: пускают далеко не всех. Речь, как правило, идет о возвращающихся в страну гражданах этих государств или деловых поездках - обычным туристам придется подождать. Тем более в ЕС пока еще не определились с правилами въезда на территорию содружества граждан третьих стран. Поэтому даже если какие-то страны открыли для нас двери, правила для въезжающих в каждой из них свои и даже у стран-соседей могут различаться.

Например, министерство туризма Греции объявило, что можно приехать в страну при наличии отрицательного ПЦР-теста, сертификата вакцинации (на английском) либо справки о наличии антител. Карантина по прилете в страну не будет.

Вторая прививка должна быть сделана не позднее чем за 14 дней до въезда. К слову, Греция лояльно относится к "Спутнику V". Хотя ЕС и не включила пока нашу вакцину в список разрешенных, препятствий власти этой страны (как и соседней Болгарии) чинить не будут - туристов, привитых "Спутником V", здесь ждут.

При этом те, кто пока без прививки, никак не ущемлены: для них сохраняется прежний порядок для въезда - годится ПЦР-тест, сделанные в последние 72 часа до вылета. Кроме того, греки предупредили, что в аэропортах возможен контроль за прибывающими - пассажиров выборочно протестируют, и при положительном результате - придется отправиться на двухнедельный карантин.

А вот Черногория уже отменила обязательные ПЦР-тесты для россиян, привитых "Спутником V". В этой стране также можно предъявить документ о наличии антител после перенесенного заболевания.

Чем ближе заманчивый зарубежный отдых, тем яснее, что свидетельство о вакцинации рано или поздно понадобится. Официальный сертификат с индивидуальным QR-кодом можно распечатать или скачать в личном кабинете на портале госуслуг. Никаких усилий это в идеале не требует - все происходит автоматически. Данные о дате прививки, названии вакцины и партии препарата заполняет и отправляет в общую базу медработник. И спустя примерно три недели после второго укола (срок появления стойкого иммунитета) в личном кабинете появляется извещение и сертификат вакцинации.

Причем уже около месяца назад, как сообщили "РГ" в минцифры, сертификаты стали "двойными": их можно сразу получить и на русском, и на английском языке.

"Мы запустили на портале госуслуг автоматическое формирование сертификатов о вакцинации на английском языке, - пояснил замглавы минцифры Олег Качанов. - Автоматическая процедура транслитерации на портале согласована с Минздравом и будет проводиться в соответствии с правилами перевода МВД России, применяемыми при выпуске заграничного паспорта гражданина России".

Если данные загранпаспорта уже указаны пользователем в личном кабинете на портале госуслуг, то данные по нему (как и правильное написание на английском фамилии и имени) будут перенесены и в сертификат.

"Нужно учитывать, что правила международного регулирования и требования в отношении вакцинации еще формируются с тем, чтобы россияне могли использовать сертификаты с портала госуслуг для поездок за границу", - отметил замминистра.

Ответили в минцифры и на вопрос, что делать, если система дала сбой. Так, к сожалению, бывает. Например, человек привился 5 февраля, но сертификат в его личном кабинете появился только в конце апреля. А другие пользователи, хоть и прошли полный прививочный цикл, подтверждения на госуслугах пока получить вообще не могут.

"Существует несколько причин, по которым гражданин может не получить сертификат: например, если у него отсутствует подтвержденная учетная запись на портале госуслуг; если при вакцинации у него не взяли данные полиса ОМС и СНИЛС, - пояснили "РГ" в министерстве. - Наконец не исключен и человеческий фактор: врач может элементарно ошибиться, когда вводит вручную персональные данные вакцинируемого".

Что делать в таких случаях? "Если вы выполнили все условия, необходимые для получения электронного сертификата, но так и не получили его, есть возможность на специализированной странице "Сертификата вакцинированного" нажать на кнопку "пожаловаться на отсутствие сертификата" и заполнить форму обращения в региональный орган здравоохранения. После рассмотрения обращения медики внесут недостающие данные по вакцинации", - советуют в минцифры.

А опыт, которым люди обмениваются на форумах, говорит, что может помочь повторная отправка данных о привитом человеке. Для этого надо обратиться в медорганизацию, где делали прививку.

Опрос

Каждый пятый житель России готов сделать прививку от коронавируса, если без этого будет закрыт выезд за границу, - таковы результаты опроса SuperJob, проведенного 13-14 мая. В опросе приняли участие 1,6 тысячи человек более чем из 400 российских населенных пунктов, которые пока не проходили вакцинацию. 18% участников сообщили, что собираются привиться в любом случае, а 42% отказываются прививаться, несмотря на возможные неудобства и ограничения.

Ранее опрос, проведенный Ipsos (Франция) по заказу Всемирного экономического форума в 28 странах и регионах мира, показал, что более 80% опрошенных из разных стран в той или иной степени поддерживают использование "паспортов вакцинации" для путешествий, а две трети участников считают, что сертификаты о прививке нужны и для участников форумов и других публичных мероприятий. Активнее всех поддержали введение "вакцинных паспортов" жители Малайзии (92%), Перу (90%), Аргентины и Чили (по 88%). При этом Россия вместе с Венгрией и Польшей вошла в тройку стран, жители которых менее всех согласны с введением требования предъявлять документ о прививке для въезда в другую страну (59, 52 и 58 процентов соответственно).

В Белоруссии вводят сбор за пересечение границы с Литвой, Польшей и Украиной на автомобиле

Парадокс ситуации заключается в том, что в настоящий момент из-за эпидемиологических ограничений из Белоруссии выехать нельзя. На кого же рассчитаны изменения?

Государственный пограничный комитет Белоруссии сообщил, что с 1 июня водители будут платить за пересечение госграницы в Гомельской и Гродненской областях.

В сообщении говорится, что сбор введен для борьбы с распространением коронавируса. Его размер составит 29 белорусских рублей, или около 11 долларов по текущему курсу. Это базовая сумма, и она не зависит от числа пассажиров авто.

Впрочем, пока границы закрыты, и оценить нововведение белорусам еще только предстоит, заявил Business FM заместитель главреда белорусской газеты «Наша Нива» Дмитрий Панковец:

«Парадоксальность ситуации заключается в том, что на данный момент границы Беларуси закрыты. С декабря прошлого года в связи со сложной эпидемиологической ситуацией границы для автомобильного транспорта, автобусов закрыты. И фактически пересечь их можно только раз в полгода, въезжая на территорию Беларуси. Люди гадают: вводят этот сбор, но для кого, если границы закрыты, если никто поехать не может? Естественно, для жителей приграничья, особенно это касается границы с Польшей, это будет большая проблема — каждый раз платить, выезжая за границу. Многие люди в этих регионах живут благодаря торговле с соседними территориями, странами. Естественно, что никакого позитива у местных жителей это не вызывает. Пока что основная проблема — чтобы хотя бы открыли границы, а потом уже люди будут разбираться, как это начнет действовать. У нас уже давно вышли на новый уровень общения с людьми, свои решения не считают нужным объяснять. Приняли решение — приняли, никакой дополнительной работы, чтобы объяснить людям, для чего это нужно, в этом плане не предпринимается».

Оплатить налог можно будет при пересечении границы в пропускных пунктах. Но погранслужба рекомендует делать все заранее, так как в некоторых пунктах «условий для осуществления платежей» нет.

Ранее президент Белоруссии Лукашенко подписал указ о проведении эксперимента по обязательной дезинфекции автомобилей, въезжающих в страну. Она тоже будет платной, но пока только в одном пункте пропуска — Новая Гута в Гомельской области. Однако есть вероятность, что этот эксперимент расширят на все пропускные пункты. И тогда придется платить и за въезд и за выезд, замечает житель Гомеля Александр:

«Сейчас границы закрыты с той стороны, плюс у нас выезд закрыт, они решили еще ужесточить и еще деньги заработать, почему бы нет? Пополняют бюджет, собирают деньги на коронавирус, которого у нас нет. Логики никакой. Ладно если бы были открыты границы, был бы массовый выезд и было пополнение. Сейчас границы закрыты. А для чего этого сделано, трудный вопрос. У нас изначально ограничивали суммы на закупку товаров, то есть все перечни товаров ограничивали, чтобы белорусы за границей ничего не покупали, чтобы не было вывоза валюты из страны, чтобы было невыгодно выезжать. За то, что выезжаешь, платишь, но есть один нюанс — еще один платеж на въезд, за дезобработку транспортного средства, про это вообще мало кто знает, точно так же ввели они. Выехал — заплатил, въехал — заплатил»

От сбора за пересечение границы освобождены водители, выезжающие из Белоруссии на похороны родственников, участники Великой Отечественной войны, инвалиды первой и второй групп и их сопровождающие, а также ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС и те, кто выезжает на лечение в санатории.

Сидеть на трубе: Германия потребовала вдвое больше газа из России

Наталья Дембинская. Добыча газа в Европе стремительно сокращается, нужно все больше голубого топлива из России. Поэтому главная задача сейчас — как можно быстрее запустить "Северный поток — 2", заявили в Минэкономики Германии. Труба удвоит поставки в ФРГ через Балтийское море. Канцлер Ангела Меркель подчеркивает: власти поддержат проект без оглядки на санкции США.

Перезимовали

В прошлом году ЕС импортировал 326 миллиардов кубометров газа, и почти половина — российская. На втором месте Норвегия, обеспечивающая лишь четверть потребностей Европы.

В 2021-м поставки снова бьют рекорды: из-за холодной зимы к апрелю подземные хранилища практически опустели. За российским газом — очередь. В первом квартале "Газпром" отправил в ЕС 52,7 миллиарда кубометров — на 30 процентов больше, чем годом ранее.

Германия увеличила закупки на треть, до 15,54 миллиарда, Польша — на 18,5 процента, до 2,45 миллиарда. В Финляндию экспортировали на 67% больше, чем в первом квартале 2020-го, Румынию — на 90, Болгарию — на 52, Грецию — на 23.

К тому же апрельское похолодание вернуло европейские ПХГ к режиму отбора, констатировали в российской компании. Заполненность хранилищ, например, в Нидерландах упала до 18 процентов, в Австрии — до 22. Средний показатель по Европе — на 5,8 процента меньше обычного. И времени для восполнения все меньше.

Этого мало

Главная газовая проблема Европы — сокращение собственной добычи при растущем спросе. На крупнейшем газовом месторождении континента Гронинген в Нидерландах (десятом по объемам в мире) производство падает с 2014 года. Его собирались закрыть к 2030-му. Однако в 2019 году в Амстердаме объявили: добычу полностью прекратят уже в 2022-м.

В Норвегии тоже все идет на убыль. В 2019 году производство уменьшилось на шесть процентов, в 2020-м — еще на три. Новых месторождений на шельфе пока нет. Это чревато серьезными проблемами, предупреждает Норвежский нефтяной директорат. "Геологоразведочные работы должны продолжаться высокими темпами, особенно там, где у инфраструктуры ограниченный срок службы. Без новых месторождений добыча нефти и газа рухнет", — отметил регулятор.

Как показал квартальный отчет Еврокомиссии по рынкам углеводорода, добыча природного газа в ЕС резко снизилась — на 22,8%. В 2019-м было 70 миллиардов кубометров, в 2020 году — 54. Поскольку на европейских поставщиков рассчитывать не приходится, Германии в ближайшие годы потребуется намного больше газа из России.

К тому же немцы отказываются от угля и атомных электростанций. Замена — голубое топливо. Это четко проговаривал министр экономики и энергетики Германии Петер Альтмайер. Он напомнил, что ФРГ получала газ из СССР и потом России на протяжении 40 лет — и за все эти годы поставки "ни разу не были политическим оружием в отношениях между Востоком и Западом".

Нужна труба

О важности дополнительных поставок из России, которые отличаются "высокой надежностью", заявил и премьер-министр германской федеральной земли Саксония Михаэль Кречмер. Он указал, что находящийся в шаге от завершения "Северный поток — 2" способен решить эту проблему, а потому запустить его нужно как можно скорее.

"Сорок процентов потребностей ЕС в газе обеспечивает Россия. Поэтому мы хотим быстро ввести в эксплуатацию новый газопровод. И мы хотим, помимо этого, поговорить о том, как производство водорода может удовлетворить спрос на энергоресурсы здесь, в Европе", — отметил Кречмер.

По данным Nord Stream 2 AG (дочерняя компания "Газпрома") на 31 марта, "Северный поток — 2" готов на 95%, тогда оставалось уложить 121 километр по двум ниткам: 93 километра в датских водах и 28 в немецких.

Газопровод планировали открыть в декабре 2019-го, но из-за давления США из проекта вышли европейские трубоукладчики, а также сертификационные и страховые компании. Россия с конца прошлого года достраивает СП-2 собственными силами — работают два трубоукладочных судна.

Европейские подрядчики опасаются экстерриториальных санкций. Однако канцлер Ангела Меркель уже все прояснила: решение о поддержке проекта в Германии принято без оглядки на американские угрозы.

Политический климат

Декарбонизация мировой экономики и роль России

Владимир Винников

Выступление президента России Владимира Путина на созванном его американским коллегой Джо Байденом климатическом саммите глав 40 государств мира быстро начинает обрастать «кровью и плотью» организационных, в том числе — кадровых, решений. За прошедшие с три недели сигналов об этом с разных уровней "властной вертикали" поступило более чем достаточно. И лучше всего рассмотреть "пакеты" этих сигналов в режиме «сказано — сделано».

«От успеха усилий международного сообщества по борьбе с изменениями климата во многом зависит судьба всей нашей планеты, перспективы развития каждой страны, благополучие и качество жизни людей».

Путин и самим фактом участия в саммите, и своими словами демонстрирует согласие с антропогенной теорией изменения климата из-за повышенного выброса человечеством "парниковых газов" (прежде всего, углекислого газа, метана и фторуглеродов), хотя общий объём таких выбросов оценивается в диапазоне 35—40 млрд тонн ежегодно, что составляет около 5% общепланетарного выброса "парниковых газов" (включая водяной пар и озон) в пересчёте на СО2 и обеспечивает максимум до 12% совокупного "парникового эффекта", то есть повышения температуры атмосферы и поверхности моря и суши. Вклад в эти процессы уровня солнечной радиации и других неантропогенных факторов предлагается считать незначительным и неизменным.

Таким образом, российский лидер достаточно неожиданно поставил свой автограф под "зелёной" повесткой дня, требующей "декарбонизации" мировой экономики с максимальным переходом её с ископаемых углеродных и углеводородных на "возобновляемые источники энергии" (ВИЭ).

«Надёжной правовой основой для совместной работы государств по контролю и сокращению эмиссии парниковых газов служат универсальные договорённости, достигнутые по линии ООН».

Это уже не вполне то, что хотел бы услышать от "хозяина Кремля" коллективный Запад, где надеются самостоятельно диктовать условия и правила "зелёного мира", без оглядки на ООН и "развивающиеся страны", включая Китай и Россию. Путин по факту попытался дезавуировать претензии администрации Байдена на то, чтобы США единолично возглавили борьбу против изменений климата, диктовали правила этой борьбы и судили по этим своим правилам остальные страны мира. Для России апелляция к ООН — апелляция к своему праву вето по любой проблеме, включая изменение климата, не более, но и не менее того.

Нынешний генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш на днях сообщил, что температура атмосферы Земли в 2020 году стала рекордно высокой за последние 3 млн лет, человечество "стоит на краю пропасти", и нужно ещё сильнее, чуть ли не до нуля, сокращать выбросы "парниковых газов", то есть по факту — срочно останавливать промышленность стран "третьего мира", использующую, как правило, традиционные энергоносители. Удобнее всего это сделать, введя "всемирный углеродный налог", который все страны мира должны будут выплачивать специальными "храмовыми деньгами культа Великого Зелёного Божества". Условия оборота таких "углеродных единиц" уже активно разрабатываются в МВФ при содействии крупнейших финансовых институтов современного мира, а их предполагаемое название "карбо", кстати, удивительно коррелирует с украинским названием рубля — "карбованец". Так что "великим украм", чтобы действительно оказаться впереди планеты всей, нужно срочно отказаться от нынешней "гривни" и вернуть "карбованцы" в качестве национальной денежной единицы.

Впрочем, и созвучие "карбо-культа" с "карго-культом" сбрасывать со счетов тоже не стоит.

«По сравнению с 1990 годом, Россия в большей степени, чем многие другие страны, сократила выбросы парниковых газов. Эти выбросы уменьшились в два раза — с 3,1 млрд тонн эквивалента СО2 до 1,6 млрд тонн… 45% нашего энергобаланса составляют низкоэмиссионные источники энергии, включая атомную генерацию».

Путин подтвердил, что доля России в мировой генерации "парниковых газов" за последние 30 лет снизилась примерно вдвое: с 10% до 4%, что весьма точно соответствует сокращению доли нашей страны в мировой экономике (если считать ВВП по паритету покупательной способности). При желании можно даже посчитать "парниковое измерение" национальной экономики. В 2020 году на каждый рубль произведённого в нашей стране ВВП (106,6 трлн рублей) приходилось 15 граммов эквивалента СО2.

Для сравнения, мировой ВВП ППС в 2020 году составил, по данным МВФ, 131,656 трлн долл., что означает эмиссию около 300 граммов "парниковых" газов на каждый доллар ВВП ППС; США производят около 5 млрд тонн эквивалента СО2 на 20,933 трлн долл. (240 г/долл.), Китай — 9,5 млрд тонн на 24,143 трлн долл. (почти 400 г/долл.). То есть при номинальном обменном курсе 75 рублей за доллар российская экономика оказывается чуть ли не самой "грязной" в мире (1125 г/долл.), а при "паритетном" 26 рублей за доллар — немногим "чище" китайской (390 г/долл.), но "грязнее" среднемировой. США же и другие "метрополии" коллективного Запада вообще оказываются белее агнцев, поскольку их ВВП "надут" разными финансовыми транзакциями, у которых "углеродного следа" вообще нет.

Конечно, сам показатель ВВП более чем условен, он был придуман и широко используется в интересах крупного транснационального капитала. Как показывают приведённые выше расчёты, и для климатического шантажа с целью извлечения дополнительной сверхприбыли он тоже подходит. Забавная ситуация: "углеродный след" будут давать предприятия, принадлежащие ТНК (в том числе финансовым — через механизмы кредитования), а обязаны платить за него — национальные государства.

«Россия вносит, без преувеличения, колоссальный вклад в абсорбирование глобальных выбросов как своих, так и чужих за счёт поглощающей способности наших экосистем, которая оценивается в 2,5 млрд тонн эквивалента СО2 в год».

Президент России делает заявку на то, что необходимо считать не чистую эмиссию "парниковых газов", а баланс их эмиссии и поглощения, что переводит всю дискуссию в фундаментально иную плоскость, поскольку в данном отношении количество неизвестных величин оказывается чрезмерно велико — например, как учитывать и делить между странами мира поглощающую способность морей и океанов, включая газогидраты, или дополнительные выбросы "парниковых газов" при таянии вечной мерзлоты?

Всё это — годы, если не десятилетия, дополнительных исследований и переговорных процедур с неясным итогом (что было обозначено Путиным как "широкое и эффективное международное сотрудничество по расчётам и мониторингу объёмов эмиссии всех видов вредных выбросов в атмосферу"). Или — признание за Россией здесь и сейчас статуса "углеродпоглощающей страны" в размере почти миллиарда тонн эквивалента СО2, что будет означать её вывод из числа потенциальных доноров "дивного зелёного мира". И, следовательно, повышенное "парниковое" давление на "мастерскую мира XXI века", то есть на Китай.

«В Сахалинской области начат пилотный проект по формированию системы углеродного ценообразования и торговли углеродными единицами. Его осуществление позволит достичь углеродной нейтральности этого российского региона уже к 2025 году».

ВВП Сахалинской области в 2020 году составил 992,9 млрд рублей, т. е. менее процента от общероссийского. Эксперимент был начат в январе 2021 года, соответствующее распоряжение правительства с "дорожной картой" подписала вице-премьер РФ по вопросам сельского хозяйства, экологии и оборота недвижимости Виктория Абрамченко. Сутью эксперимента названа отработка механизмов торговли "углеродными единицами" с целью развития в данному субъекте Федерации "низкоуглеродных технологий".

Уже появились сообщения о том, что аналогичный эксперимент будет запущен и в Калининградской области. Обращает на себя внимание тот факт, что оба региона — пограничные, их территория была присоединена к СССР и Российской Федерации только по итогам Второй мировой войны (Калининградской области — полностью, Сахалинской области — за исключением северной части острова Сахалин), с ними связаны определённые внешнеполитические моменты (на Южные Курилы, как известно, претендует Япония, а Калининградская область, бывшая Восточная Пруссия, находится в фокусе внимания не только Германии, Польши и Литвы, но США и блока НАТО в целом). Так что подобный выбор площадок для "углеродных" экспериментов вряд ли можно считать случайным.

«Россия готова предложить целый набор совместных проектов, рассмотреть возможность преференций даже для зарубежных компаний, которые хотели бы инвестировать в чистые технологии, в том числе и у нас в стране».

Это прямое приглашение западным ТНК "зай­ти" — или, вернее, вернуться — на территорию нашей страны. Но не в качестве хозяев и господ, как те хотели (и были таковыми в "лихие девяностые"), а на условиях Кремля. Так сказать, им предложено согласиться на мир без аннексий и контрибуций, а также выйти из режима антироссийских санкций (или хотя бы ослабить его).

Если связывать выступление президента Росси на климатическом саммите с его Федеральным посланием, которое было озвучено днём ранее, то общая формула может быть описана, по известной модели, следующим образом: «Красные линии в наших отношениях мы определим сами, а зелёные линии давайте проводить вместе». Следует сказать, что это лишь первая часть комплексного путинского предложения — о второй будет сказано чуть ниже — но обе они и само предложение в целом сейчас выглядят категорически неприемлемыми для Запада — такими, от которых не только можно, но и нужно отказаться. Видимо, это "предусмотренная реакция", на которую и был сделан расчёт.

«И последнее. Глобальное развитие должно быть не просто "зелёным", но и устойчивым во всей полноте этого понятия. Причём для всех стран без исключения. А соответственно, тесно увязываться с продвижением вперёд по таким актуальным направлениям, как борьба с бедностью и сокращение разрывов в развитии между странами».

Как говорил Штирлиц, лучше всего запоминается последняя фраза. И этой последней фразой Путин перечеркнул надежды США и коллективного Запада при помощи "климатического оружия" под предлогом "декарбонизации мировой экономики" переиграть остальной мир, Россию в том числе. Президент России дал понять, что ему отлично известно: и в теории, и на практике (недавние примеры Техаса и Австралии тому подтверждение), "чистая", "безуглеродная" энергетика и, соответственно, экономика на основе ВИЭ при современном уровне развития технологий и на сколько-нибудь обозримую перспективу эффективно функционировать не в состоянии, а весь этот проект является всего лишь попыткой сохранить разрыв между "развитыми" и "развивающимися" странами в пользу первых.

Но он, в отличие от товарища Си, выступавшего на том же климатическом саммите, не стал требовать от западных партнёров «принять конкретные меры по оказанию помощи развивающимся странам в ускорении их перехода к зелёному и низкоуглеродному развитию». "Путинское дзюдо" работает по-другому: не встречать прямым противодействием действия спарринг-партнёров, но "вытягивать" их в зону риска, затем вывести центр тяжести за пределы площади опоры, после чего провести "захват с переворотом и фиксацией".

Кстати, то же самое мы видели в ситуации с "пандемией COVID-19", которая должна была остановить экономику Китая, России и других развивающихся стран с их "неразвитыми" системами медицинских услуг, а по факту нанесла основной социально-экономический удар, наоборот, по США и их союзникам.

В данном же случае российский лидер предложил коллективному Западу своё содействие в создании "нового дивного зелёного мира" — но только на особых условиях, в качестве гаранта, освобождённого от колониального налога на "углеродный след" и страху­ющего вероятные — а, по большому счёту, неизбежные — сбои "бескарбоновых" энергосистем поставками традиционных энергоносителей.

По факту — это заявка на полный российский контроль над нефтегазовым рынком, к чему практически всё уже готово, включая механизм ОПЕК+ и проработанные схемы создания "газового ОПЕК". Понятно, что на такую схему США и их союзники согласия сегодня дать не могут — это почти стопроцентный факт. Знают, что первое путинское предложение всегда самое выгодное, последующие условия сделки будут намного хуже (с этой точки зрения достаточно сравнить хотя бы давосское выступление президента РФ с его "климатической" речью 22 апреля), но "здесь и сейчас" к такой сдаче своих позиций они не готовы, пусть на полшага, на полхода, но отставая от реальной динамики конфликта. А самое главное, не делая из этого отставания никаких системных выводов.

Конечно, особый момент в этой интриге связан с необходимостью создания нового федерального органа власти, призванного регулировать оборот "углеродных единиц" и представляющего собой некий аналог Центрального банка, выполняющего те же функции относительно национальной денежной единицы, российского рубля. Сейчас активно обсуждается как сама необходимость его создания, так и возможные параметры компетенции.

Поскольку Путин в своей климатической речи связал глобальную "зелёную" проблематику с проблематикой устойчивого развития, а пост спецпредставителя президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития с декабря 2020 года занимает не кто иной, как Анатолий Борисович Чубайс, то сразу же пошли разговоры, что на место руководителя пока гипотетического "Роскарбо" всерьёз нацелился бывший глава Госкомимущества (где он провернул схемы приватизации сначала с неименными ваучерами, а затем — с залоговыми аукционами), РАО "ЕЭС России" (где подверг приватизации единую ранее энергосистему страны) и "Роснано" (где отметился грандиозными "освоенными" бюджетами без видимой отдачи). Правда, в последнем случае данный канал мог быть использован, среди прочих, для финансирования разработки новых систем вооружений, деньги на которые взялись "неизвестно" откуда).

В качестве альтернативы Чубайсу называется также имя другого президентского спецпредставителя в международных организациях — по вопросам изменения климата. 46-летний Руслан Эдельгериев не только почти на два десятка лет моложе "главного ваучера", но и характеризуется как «жёсткий переговорщик, что важно как при взаимодействии с иностранными контрагентами, так и для реализации принятых решений внутри страны». К тому же, это назначение явно усилит позиции Рамзана Кадырова как на российской, так и на международной арене. Что, впрочем, как утверждают эксперты, не исключает появления на этом посту и некой третьей, компромиссной фигуры.

В целом можно констатировать, что Россия с 22 апреля 2021 года открыто вступила в войну и на "климатическом фронте" — точно так же, как 30 сентября 2015 года она вступила в войну на сирийском и, в целом, ближневосточном фронте. Можно ли, исходя из таких аналогий, ожидать в ближайшее время чего-то подобного атаке "калибров" 7 октября 2015 года из акватории Каспийского моря по целям на территории Сирии, только в "зелёном" исполнении?

ЗАПОРОЖЕЦ ЗА БОСФОРОМ, ИЛИ ТУРЕЦКАЯ СИЧ

НАТАЛЬЯ ПЕЧОРИНА

Эксперт в области ВПК Украины (г. Киев), автор многочисленных публикаций по этой теме в украинских и российских изданиях.

В новой стратегии национальной безопасности Украины, введённой президентом Владимиром Зеленским в действие в сентябре 2020 г., в перечне государств, с которыми Украина будет развивать «всестороннее сотрудничество» и «стратегическое партнёрство», кроме США, Великобритании, Канады, Германии, Франции, Грузии, Литвы и Польши, присутствуют также Турция и Азербайджан.

В апреле 2021 г. на заседании Стратегического совета высокого уровня в ходе официального визита в Анкару Зеленский ещё раз подчеркнул важную роль стратегического партнёрства Украины и Турции, «подкреплённого реальными делами и победами», включая вопросы сотрудничества в сфере самолётостроения – реализацию конкретных проектов, создание совместных предприятий, обмен опытом и технологиями.

Характерно, что был упомянут не контракт на корветы MILGEM (тип Ada), заключённый в конце декабря 2020 г. и уже профинансированный из бюджета министерства обороны Украины на 135 млн долларов, не пять многолетних контрактов на закупку цифровых УКВ-радиостанций Aselsan, на которые с 2017 г. было затрачено около 350 млн долларов, ни даже вожделенная поставка дополнительной партии ударных беспилотных авиационных комплексов Bayraktar TB2, а именно самолётостроение. Ведь всё перечисленное – это были статьи расхода и без того заметно опустевшего государственного бюджета Украины, выводящие средства из-под контроля их местных распорядителей.

Более того, многомиллиардные затраты на турецкие корветы окончательно торпедировали программу украинского корвета проекта 58250, которую прежде планировали завершить в 2020 году. Минобороны Украины после многолетних колебаний остановило свой выбор на заказе средств связи американской компании LR3 Harris, что едва ли обрадовало турецких партнёров, уже открывших своё представительство на Украине и развернувших поставки радиостанций Aselsan.

Новые БЛА Bayraktar, несмотря на многочисленные надежды и заявления на локализацию их производства «на одном из украинских предприятий», оказались опять собраны в Турции, а их цена стала даже выше, учитывая внесённые доработки и улучшения.

Кроме того, стало понятно, что многолетние усилия по продвижению на турецкий рынок продукции украинского бронетанкостроения – начиная с танка Т-84-120 (объект 478Н), поспешно названного «Ятаган», до двигателей 6ТД-3 для танков Altay местного производства, надежд не оправдали.

Не удалось привлечь турок и в украинские космические программы. Ни «Воздушный старт», ни космодром в Чёрном море, ни даже проект баллистических ракет «Сапсан» – «Гром-2» не подвигли Турцию вложить сколь-нибудь существенные средства. Они завершались в лучшем случае на стадии предварительной оценки или предпроектных работ.

Заявленное ещё в 2016 г. совместное с турецкой аэрокосмической компанией TUSAŞ производство самолетов Ан-178 в последний раз было упомянуто в августе прошлого года ныне уволенным президентом ГП «Антонов» Александром Лосем.

Из разряда «историй экспортных успехов» оставались лишь незначительные поставки комплектующих для боевых модулей Serdar, собираемых в Турции по заказу Катара, да продажа двух зенитно-ракетных комплексов С-125М1 «Печора-M1» и радиолокационной техники. Ей предшествовало скандальное судебное разбирательство с частной украинской компанией, грубо отодвинутой от уже заключённого экспортного контракта. При этом посол Украины в Турции Андрей Сибига ещё в январе 2021 г. заявлял о том, что «двустороннее сотрудничество Украины и Турции в военно-технической и оборонно-промышленной сферах… включает более тридцати проектов», не упомянув о явном дисбалансе финансовых потоков в пользу турецких предприятий.

Более точные цифры привёл генеральный директор государственного концерна «Укроборонпром» Айварас Абромавичус: «Турецкая Республика традиционно является важным и перспективным партнёром Украины в сфере военно-технического сотрудничества. В 2019-м и первом полугодии 2020 г. общий объём экспорта составил 40 млн долларов США». Он же указал и на финансово привлекательные для украинских предприятий проекты: «Сейчас наше общее с Турцией предприятие работает над интеграцией авиационных двигателей украинского производства в ударный беспилотный авиационный комплекс нового поколения – Akıncı – и новый турецкий перспективный беспилотный ударный истребитель».

Именно поэтому надежды нынешнего украинского руководства были связаны с экспортом продукции авиационного двигателестроения, синонимами которого неизменно выступают ПАО «Мотор Сич» и Вячеслав Богуслаев.

До сих пор это испытанное временем правило не совсем оправдывалось. Во всех прежних украино-турецких контрактах «Мотор Сич», если и участвовал, то далеко не на первых ролях. Головным исполнителем в капремонте и модернизации парка турецких вертолётов советского производства Ми-17 выступало ГП «Авиакон», а запорожцы традиционно ремонтировали двигатели собственного производства в качестве соисполнителей.

Переговоры же, проводимые предприятиями «Укроборонпрома», о поставке двигателей МС-400 (украинская модификация советского Р95-300, созданная совместными усилиями «Мотор Сич» и «Ивченко-Прогресс») для одно- и многоразовых беспилотных летательных аппаратов также пока не привели к конкретному результату.

В соглашениях на интеграцию украинских турбовинтовых двигателей АИ-450Т в турецкий ударный беспилотный авиационный комплекс нового поколения Akıncı, а турбореактивных АИ-25ТЛТ (АИ-35) – в новый турецкий перспективный беспилотный ударный БЛА, ведущую роль играло Запорожское моторостроительное конструкторское бюро – ГП «Ивченко-Прогресс».

Как известно, в августе 2019 г. в присутствии Зеленского подписано соглашение о создании совместного предприятия в сфере высокоточного оружия и аэрокосмических технологий Black Sea Shield между компаниями Baykar Makina и «Укрспецэкспорт», который в июне 2019 г. приобрёл 50 процентов простых акций за 113 тысяч гривен (25 тысяч турецких лир). Это стало следствием кропотливой и настойчивой работы, в результате которой к осени того же года 34-я отдельная эскадрилья беспилотных авиационных комплексов 7-й бригады тактической авиации им. Петра Франко (аэродром Староконстантинов) Воздушных сил ВС Украины приняла на вооружение два турецких беспилотных авиационных комплексом (БпАК) с шестью ударными БЛА Bayraktar TB2 и 200 управляемыми боеприпасами.

Контракт о поставках был заключён годом ранее, в рамках исполнения гособоронзаказа Минобороны Украины, на что было выделено 2,179 млрд гривен. Последняя партия из трёх БЛА и вспомогательного оборудования, оценённая таможней в 74,027 млн долларов, прибыла на Украину в октябре 2019 года. Именно в рамках офсета к нему та же турецкая компания и закупила в 2018–2020 гг. Двадцать турбовинтовых двигателей АИ-450Т разработки и производства ГП «Ивченко-Прогресс» по цене 320 тысяч долларов за единицу, которые были установлены на разрабатываемый ударный БЛА Akinci.

Кроме того, сделки способствовали продолжению диалога по турецким БЛА в части локализации их производства на Украине. В подписанном меморандуме речь шла о совместном предприятии по производству запчастей для БЛА и их ремонту на одном из предприятий госконцерна в обмен на локализации производства украинских двигателей в Турецкой Республике. Небезынтересно, что в марте 2021 г. в «Укроборонпроме» заявили, что «на сегодня не имеют подписанных соглашений с турецкой стороной о совместном производстве БЛА Bayraktar TB2», чему, вероятно, способствовало увольнение прежнего руководства.

Поставка двадцати турбовинтовых двигателей АИ-450Т в Турцию завершена ЗМКБ «Прогресс» им. академика А.И. Ивченко» ещё в первой половине 2020 года. Этого количества хватает на оснащение трёх прототипов двухдвигательного БЛА Akinci, которые проводят интенсивные испытания, и ещё шести серийных, заказанных турецкими военными.

Информации о продолжении поставок АИ-450Т для турецких БЛА не поступало, а переговоры столкнулись с рядом проблем:

генеральный директор турецкой двигателестроительной компании TEI Махмут Аксит заявил, что созданные авиационные турбодизельные двигатели PD-222 взлётной мощностью 220 л.с. будут установлены на планируемом к производству нового большого варианта двухдвигательного БЛА Akinci-C компании Baykar Defense;

сменился менеджмент со стороны Украины, заключивший предыдущие контракты по импорту шести БЛА Bayraktar TB2 и сопутствующие офсетные контракты, в том числе и на экспорт 20 АИ-450Т;

испытания уже трёх построенных опытных образцов БЛА Akinci, оснащённых турбовинтовыми двигателями АИ-450Т разработки и производства ГП «Запорожское машиностроительное конструкторское бюро “Прогресс” им. академика А.И. Ивченко» столкнулись с рядом трудностей, включая невозможность обеспечить показатели заданных дальности и продолжительности полёта;

ресурсные показатели АИ-450 пока недостаточны для БЛА с продолжительностью полёта 24 часа и более: назначенный ресурс – 600 часов, межремонтный (до первого ремонта) – 300 часов;

украинская и турецкая стороны не смогли прийти к удовлетворяющей их цене двигателя АИ-450Т, составлявшей по первоначальному контракту 320 тысяч долларов, что существенно дороже цены австрийского Rotax-912, ранее используемого для оснащения БЛА компании Baykar Makina;

прямой выход украинских военных на заключение импортных контрактов сделал бессмысленным офсет с предприятиями ОПК Украины.

Как ранее сообщалось, силовые структуры Турции приобрели более 100 БЛА Bayraktar TB2, 30 Аnка-S, не менее 356 БЛА – барражирующих боеприпасов нового поколения Kargu-2. Выполнен целый ряд экспортных контрактов в Азербайджан, Катар, Ливию, Тунис, Марокко и Украины, которые в составе БпАК получили или получат в ближайшее время несколько десятков различных турецких БЛА.

Таким образом, конкурентная борьба за рынок беспилотной авиации Турции только обострилась, а сам он оказался даже переполнен. Большинство экспортных контрактов с платежеспособными покупателями в основном поделено или выполнено. Поэтому перспективы иностранных двигателестроителей, даже в условиях введённых против Турции санкций, становятся весьма туманными.

Тем не менее сам Вячеслав Богуслаев, покидая 11 марта 2021 г. расширенное заседание подкомитета по вопросам оборонной промышленности и технической модернизации Комитета Верховной рады Украины по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки по восстановлению работы Харьковского государственного авиационного производственного предприятия, бросил неожиданную реплику: «Сейчас мир сошёл с ума по беспилотникам. И мне через 1,5 часа надо лететь в Турцию. Они покупают у нас новые двигатели».

Интрига продлилась недолго. Не прошло и недели, как глава компании Turkish Aerospace Industries Темел Котил сообщил, что разрабатываемый с 2019 г. «Боевой вертолёт тяжёлого класса II» (Ağır Sınıf Taarruz Helikopter – ATAK II) может получить украинские турбовальные двигатели мощностью до 2500 л.с. из-за отсутствия продукции подобного класса у турецких производителей.

Вертолётная программа давно стала «любимой игрушкой» Богуслаева, подхватившего продвижение на рынок программы ремоторизации эксплуатирующихся вертолётов новыми двигателями производства «Мотор Сич» ТВ3-117ВМА-СБМ1В. Проект был инициирован в 2008 г. киевской авиационной компанией «Синком-Авиа». Для опытной отработки и сертификации в Запорожье тогда был передан один из вертолётов этой авиакомпании, получивший название Mи-8T-MСБ1. В дальнейшем Богуслаев переманил в проект немало профильных специалистов – от гендиректора ГП «Авиакон» Алексея Енина и начальника ГЛИЦ (бывшего 3-го Управления ГКНИИ ВВС-8), Героя Украины, заслуженного лётчика-испытателя СССР Юрия Тишкова до среднего звена конструкторов, инженеров и техников вертолётных ремзаводов.

В итоге создан и своеобразный «центр компетенций» – обособленное подразделение «Вертолёты Мотор Сич». Правда, целый ряд знаковых фигур, которые его формировали, привнеся с предыдущих мест работы техническую документацию, связи, знания и опыт, в процессе потерялись, но это уже почти не повлияло на поступательное устойчивое развитие программы создания украинских вертолётов.

На всякий случай, например, внезапной «национализации» или «ареста акций», компания Motor Sich Middle East FZE из Шарджи и ООО «Гранум-Бизнес» из Запорожья учредили и совершенно независимое ООО «Вертольоти Мотор Січ».

На первых порах всё выглядело как очередная прихоть богатого украинского дедушки, расходующего сравнительно честно приобретённые средства на создание музея техники своего имени, коллекционирование старинного вооружения, содержание гандбольной команды и телерадиокомпании или установление авиационных рекордов на модернизированной советской технике. Коммерческий успех пришёл сразу после известных событий на Украине 2014 г. и появления в окружении Богуслаева отставленного начальника Генерального штаба Вооружённых сил Украины генерал-лейтенанта Владимира Заманы. Резко возросшее финансирование гособоронзаказа хлынуло в «Мотор Сич», что позволило, по заявлениям компетентных украинских источников, не теряя взаимовыгодных контактов с «державой-агрессором», Китаем, и западными партнёрами ремоторизировать и модернизировать от 80 до 120 вертолётов. Подобный разброс цифр говорит сам за себя, тем не менее документально подтверждено существование более трёх десятков вертолётов Ми-8МСБ(-В) и сопоставимого количества Ми-2МСБ. В основу их модернизации положены семейства двигателей ТВ3-117ВМА-СБМ1В и АИ-450, производство которых налажено на ПАО «Мотор Сич».

Как нетрудно догадаться, и без того не слишком ёмкий внутренний вертолётный рынок Украины практически заполнен ремоторизированными изделиями, не имеющими ни одобрения разработчиков, ни соответствующих сертификатов гражданской авиации. Поэтому сейчас вновь наступило время для реализации успешных инициатив и проведения различного рода мероприятий по продвижению наработок от «украинских вертолётов» и даже их самих на экспорт, который прежде был ограничен Эфиопией, Мьянмой, Перу и другими эксплуатантами, не желающими излишней огласки.

Вполне очевидно, что туркам была предложена одна или несколько модификаций базовой версии советского двигателя ТВ3-117, разработанного в 1972 г. в Ленинграде, в конструкторском бюро Владимира Климова. Его самолётный вариант, использованный на пассажирском самолёте Ан-140, в дальнейшем вновь обращён в вертолётную версию СБМ с помощью творческих коллективов генерального конструктора ГУП «Завод им В.Я. Климова» Александра Саркисова и генерального конструктора ГП «Запорожское моторостроительное конструкторское бюро им. А.И. Ивченко» Фёдора Муравченко. Впрочем, в остальном все права, включая права разработчика семейства двигателей ТВ3-117ВМА-СБМ1В и прочие, принадлежат уже исключительно ПАО «Мотор Сич».

Учитывая, что новый турецкий вертолёт заявлен в том же классе, что и американский АН-64 Apache и российский Ми-28, оснащённый к тому же двигателями ВК-2500-3 – питерской ветви старого доброго ТВ3-117, интеграция запорожского изделия в турецкую конструкцию на данной стадии проектирования не составит большого труда.

Более того, наработки по проекту «чисто украинского вертолёта» МСБ-8 со взлётной массой 14000 кг, включая конструкцию лопастей, главного редуктора и прочих немаловажных технических решений, также могут быть реализованы в новой, на сей раз «чисто турецкой» разработке. За отдельную плату, разумеется. В случае возникновения каких-либо серьёзных технических проблем к опытно-конструкторской работе над ударным турецким T929 могут быть привлечены как специалисты ГП «Ивченко-Прогресс», так и российские партнёры. Это, кстати, может оказаться неплохой защитой от возможных санкций, которые уже ощутила на себе Турецкая Республика, приобретя российскую ЗРС С-400: какие бы решения ни были приняты украинскими властями в отношении «Мотор Сич», плодотворное сотрудничество с перспективным платёжеспособным заказчиком продолжат либо ООО «Вертольоти Мотор Січ», либо Motor Sich Middle East FZE, либо ООО «Вертолётные комплексы и многофункциональные системы» из Москвы.

Подобный форс-мажор представляется если не абсолютно невероятным, то не слишком скорым, как и неоднократно оглашённые «аресты», «национализация» или «продажа контрольного пакета акций» запорожского предприятия иностранным инвесторам. Тем более что даже после формального введения санкций и национализации от имени президента Украины и Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) ответственное за их исполнение недавно созданное министерство по вопросам стратегических отраслей промышленности во главе с целым вице-премьером вполне официально именует Богуслаева «президентом АО “Мотор Січ”». Всё очень логично и последовательно, как и всегда на Украине.

Украина. Турция. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 мая 2021 > № 3766618 Наталья Печорина

МИФЫ И НЕПОНИМАНИЕ РОССИИ

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

КАК CHATHAM HOUSE ЗАНЯЛ ПРАВИЛЬНУЮ СТОРОНУ ИСТОРИИ

Chatham House, возможно, сам того не зная, провёл огромную работу, которую мы бы в обязательном порядке рекомендовали к прочтению не только в наших внешнеполитических ведомствах, но и в правительстве. Это поможет избавить ответственных за принятие решений от ненужных иллюзий в том, что касается будущего наших отношений с «партнёрами».

Королевский институт международных отношений (КИМО), более известный сегодня как Chatham House, опубликовал огромный аналитический труд, задачей которого, по мнению авторского коллектива, стал анализ (с последующим разоблачением) популярных западных мифов о российской внешней и внутренней политике. В отличие от предыдущих подходов к снаряду других уважаемых организаций (включая Государственный департамент США), здесь видна – без шуток – огромная работа с материалом. К вопросу авторы подходят тщательно, системно и обстоятельно: до костей разбираются известные тезисы, которые, как написано в преамбуле к исследованию, доминируют в западном экспертном, политическом и медийном нарративе в отношении России. И в первых же строках говорят: пытаться выстроить с Россией конструктивные отношения почти невозможно, потому что «стратегические цели Кремля противоречат западным ценностям».

Неподготовленного читателя, впервые открывшего этот документ, возможно посетит щемящее чувство обескураженности, перехватит дыхание от захвативших эмоций: ещё бы – авторы, как люди, совершенно не погружённые в реалии российской действительности, не понимающие в массе своей, как устроен процесс принятия решений в государственном аппарате, не искушённые в деталях реальных российских экономических проблем, в массе своей имеющие очень ограниченный доступ к собеседникам внутри национального политико-экономического истеблишмента и совершенно точно не имеющие доступ к аппарату, принимающему самые значительные внешнеполитические решения, берутся многозначительно рассуждать о том, что же Россия на самом деле имеет ввиду и каковы её истинные мотивы на внешнеполитическом треке.

Для того, чтобы этот документ прочитать вдумчиво, важно эти эмоции отбросить в сторону и подступиться к тексту с холодной головой. И окажется, что авторы – не слишком уж дремучие русофобы (а даже напротив, люди с большим опытом изучения российской внешней и внутренней политики, кто-то с опытом работы на российском направлении как в бизнесе и НКО, так и на государственной службе, например, в Форин-офисе), местами есть действительно интересные наблюдения, Например, в кои-то веки отмечается, что российская законодательная власть не такая уж игрушечная, как о ней привыкли думать в том числе и у нас, а вполне может претендовать на самостоятельность при проведении политики, в нормотворчестве, а президент Владимир Путин отнюдь не автократ, а системный арбитр. И в целом документ представляет значительный интерес. Особенно тем, что претендует на всесторонность, аналитичность и универсальность.

Всего авторы исследуют шестнадцать «популярных западных заблуждений и мифов», которыми активно пользуется «кремлёвская пропаганда» для того, чтобы формировать в западном общественном мнении выгодную ему, Кремлю, информационную повестку. Темы сложно разделить по блокам, однако в целом они касаются мифов вокруг взаимодействия России с Западом и НАТО, политической роли Кремля в противостоянии Запада с Китаем, экономической привлекательности России для Запада, действенности западной санкционной политики и, естественно, роли лично Владимира Путина в определении и проведении основных российских внешнеполитических решений и установок в жизнь. Не забыт, конечно, и Крым, и отношения России с Украиной и Белоруссией. Подробно останавливаться на каждом из разделов нет необходимости, проводить критический разбор отдельных удачных (или, напротив, совершенно неудачных) наблюдений – не имеет никакого профессионального смысла. Любой желающий может самостоятельно ознакомиться с содержанием.

Каждый «миф» разобран системно с точки зрения его формулировки и качественного наполнения в информационном пространстве, анализа тех внутрироссийских группировок и сил, которые заинтересованы в продвижении этого мифа (а также тех реципиентов на Западе, кто соглашается с ним), подробно, со ссылками на внешние источники, проводится декомпозиция и опровержение «мифологемы», оценивается влияние на оценку и принятие ключевых политических решений в отношении России со стороны ключевых институтов ЕС и США. Завершает каждый раздел достаточно обстоятельная рекомендация: как учитывать новое знание о декомпозированном российском «мифе» при принятии решений по выстраиванию дальнейших отношений с Кремлем. В целом авторы, конечно же, претендуют на исчерпывающее знание о современной России, внутреннем настрое и мотивах его руководства (в том числе и особенно Путина и «силовиков») и предоставляют потребителю этого документа готовый, по сути, рецепт (методичку или даже «темник») коммуникации с российским политическим руководством в зависимости от конкретного «мифического» кейса.

Но в целом нельзя не отметить, что авторы, декомпозируя тот или иной «миф», попадают в собственную ловушку своего же восприятия и глубины своих знаний о российской политической системе и процессе принятия решений. То есть на осколках разобранной ими мифологемы тщательно конструируют свою собственную, опираясь на уже укоренившийся за последние лет десять в западном экспертном сознании взгляд. К примеру, главу про миф «Крым всегда был российским» пишет Оруся Люцевич, глава программы «Украинский форум» направления евразийских исследований Chatham House. Она подробно разбирает тот факт, что Крым можно очень условно назвать российским лишь 168 лет (с 1783 по 1954 с перерывом на 1918–1920 гг.), а до этого на территории полуострова спокойно уживались генуэзцы, византийцы и греки, а доминировало там турко-мусульманское население. Из советской же истории Крым находился под контролем РСФСР гораздо меньше, чем под контролем УССР, куда был передан из экономических соображений, а не потому, что Никита Сергеевич Хрущев пытался выжать политическую поддержку со стороны ЦК Компартии Украины. Предшествующую «крымскому мифу» главу о национальном единстве народов Украины, России и Белоруссии, в свою очередь, пишет польский исследователь Анис Марин. В своём анализе она делает значительный акцент на давних связях Белоруссии и Украины прежде всего с Европой, но отнюдь не с Россией. А в качестве политической рекомендации для деконструкции «мифа» об «исторической близости» славянских народов предлагает в рамках «важного символического жеста» в официальных документах использовать слово Belarus (а не Belorussia) – потому что это соответствует рекомендациям Международного географического союза и обращению Республики Беларусь в ООН в 1992 году. Даётся и наказ аналитикам и журналистам: разоблачать вредные мифы об этнической близости восточнославянских народов. Вроде бы не к месту, но хочется вспомнить апокрифическую беседу Черчилля и Сталина на Ялтинской конференции: «Но Львов никогда не был русским городом!», – заявил Черчилль. «А Варшава была», – возразил вождь.

Chatham House, возможно, сам того не зная, провёл огромную работу, которую мы бы в обязательном порядке рекомендовали к прочтению не только в наших внешнеполитических ведомствах, но и в правительстве. В документе буквально на пальцах, максимально честно, открыто и, главное, понятным простым языком объясняется – какой должна быть официальная, а вернее даже – «правильная» трактовка российской политики в том, что касается и Крыма, и Сирии, и «Северного потока,» и перспектив экономических отношений отдельных несознательных членов ЕС (к которым относятся Венгрия, Болгария, Италия и Германия) с Россией. Вдумчивое прочтение этого документа поможет, думается нам, избавить ответственных за принятие решений от ненужных иллюзий в том, что касается будущего наших отношений с «партнёрами».

Документ этот осознанно идеологический, он не подразумевает двойных трактовок, полутонов и умолчаний. Видно, что над ним трудились не только эксперты по России, но и эксперты по пиар-коммуникациям: похожие темники пиар-специалисты готовят для своих начальников под встречи с особо зубастыми журналистами – нагружают их убедительной аргументацией и фактурой для того, чтобы их подопечные не «гуляли» в своих рассуждениях.

Приговором в финале документа звучит мысль о том, что все попытки понять Россию бессмысленны, её устремления совершенно прозрачны, Россия не способна договариваться и соблюдать условия достигнутых договорённостей, она сразу же будет их нарушать.

Предлагается «оставить надежду на лучшее», забыть мысль о том, что «Кремль может быть другом», перестать «торговаться с Россией», «вопросы безопасности поставить над вопросами взаимовыгодных торгово-экономических отношений», отрицать всякий возможный «компромисс в вопросах ценностей». Словом, Россия – не Европа и нет необходимости с ней сотрудничать по широкому кругу вопросов. И, естественно, изо всех сил бороться с кремлёвскими пропагандистскими сетями и агентами влияния, укоренившимися в обществе. Методом постоянной прополки сорняков и объективного анализа ситуации. Буквально «выкорчёвывать ложные восприятия о России из западного политического контекста». Всё это называется «подходом с позиций здравого смысла и элементарной логики».

Особенно трогательными представляются два финализирующих тезиса. Первый: «Авторы документа не пытаются доказать, что они правы относительно некоторых мифов. Они призывают бороться с этими мифами для того, чтобы проводить верную политику». И второй: «Мы поддерживаем необходимость честных и открытых обсуждений по вопросам взаимодействия с Россией, но эти порочные суждения (мифы) не должны присутствовать в фундаменте наших решений по России».

Уважаемый Иван Тимофеев, программный директор Российского совета по международным делам, задался вопросом: а нет ли нам необходимости выпустить аналогичный ответный документ?

В этом нет необходимости. Момент ушёл. Римейки вредны. Да и пора, думается, выходить из парадигмы бесконечного реагирования на внешние раздражители, избавляться от желания доказать правоту своих позиций там, где этой правоты попросту не ждут. Гораздо более правильным, на наш взгляд, было бы продолжить прерванные несколько лет назад обсуждения в экспертной среде, посвящённые формулированию простого, понятного, не допускающего двойной трактовки списка российских национальных интересов. Краткосрочных, среднесрочных, долгосрочных. Но понятных как нам, так и нашим оппонентам. Которые, как мы видим, отказывают нам даже в этом элементарном праве.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 мая 2021 > № 3766616 Илья Фабричников

Пан или пропал

Варшава не признает приоритета европейских законов

Текст: Ариадна Рокоссовская

Польский конституционный суд должен решить, быть ли Польше членом Европейского союза. Именно так, по мнению экспертов, стоит вопрос в деле о том, должна ли страна признавать приоритет европейского права над польским. Премьер Польши Матеуш Моравецкий поставил перед конституционными судьями вопрос о том, может ли конкретный вердикт европейского суда быть обязательным для исполнения, если он противоречит основному закону страны.

Для некоторых из судей - это вопрос решенный. Так, член конституционного суда Кристина Павлович в прошлом неоднократно высказывалась в том духе, что "сам факт существования Евросоюза нарушает основы международного права". Ей также принадлежат высказывания: "конечно, флаг ЕС - это тряпка", "я жду и молюсь, чтобы оно просто развалилось", и, наконец, "договор о вступлении нарушает нашу конституцию". В последнем утверждении есть доля истины. Каждое государство, которое инициирует переговоры о вступлении в Евросоюз, тем самым автоматически берет на себя обязательство согласиться с правовыми основами его функционирования. Такой основой является приоритет европейского законодательства над национальным - он заложен в договоре, который государство подписывает при вступлении.

Это сделано для того, чтобы гарантировать гражданам всех стран-членов одинаковые права и их защиту на всей территории Европейского союза. На практике же это означает, что каждая страна должна обеспечить соблюдение европейских законов и не может вносить в свои законы изменения, которые противоречат европейскому законодательству. А в случае, если это противоречие все-таки возникает, приоритет отдается праву Евросоюза. В 2005 году конституционный суд Польши уже рассматривал вопрос, что делать, если в договорах Евросоюза и польской конституции существуют взаимоисключающие положения. Ответ был таким: поставить перед поляками вопрос о необходимости изменить основной закон своей страны, добиться изменения права ЕС или выйти из Евросоюза.

Когда в 2015 году к власти в Польше пришла партия "Право и справедливость", стало понятно, что новым правящим элитам будет тесно в рамках, установленных Брюсселем. Их целью было изменить законодательство Польши таким образом, чтобы не только все госорганы, но и суды были подконтрольны власти. Но в соответствии с нормами Европейского союза, суд в Люксембурге может препятствовать вступлению в силу закона или поправок к нему, нарушающих принцип независимости судебных органов государств-членов.

В марте в Люксембурге рассмотрели вопрос о назначении польских верховных судей и постановили, что это вполне может быть такого рода нарушением. И если это будет доказано, "принцип верховенства права ЕС требует, чтобы национальный суд аннулировал такие поправки". Не дожидаясь этого, премьер Матеуш Моравецкий направил в конституционный суд Польши запрос о том, не нарушает ли право ЕС польскую конституцию и не стоит ли поставить основной закон своей страны выше всех остальных законов. Эксперты в области европейского и польского права, которых цитирует авторитетная Gazeta Wyborcza, предупредили: "Если конституционный суд вынесет положительный вердикт, то Польша нарушит взятые на себя добровольно международные обязательства. Государству придется нести за это ответственность и, возможно, оно будет вынуждено покинуть Евросоюз, чтобы не быть обязанным соблюдать эти обязательства". Заседание суда должно было пройти на этой неделе, но судьи взяли паузу до середины июня.

Дело о Бандере

На Украине осудили студента, облившего краской монумент идеологу украинского фашизма

Текст: Юрий Когалов, Петр Лихоманов

Галицкий районный суд Львова вынес приговор студенту, облившему красной краской памятник идеологу украинского фашизма и коллаборационизма Степану Бандере. Виновный получил наказание в виде четырех лет заключения, но был освобожден от пребывания в тюрьме с испытательным двухлетним сроком. Он также обязан регулярно сообщать полиции о своих действиях и перемещениях.

Инцидент произошел еще в феврале: двое студентов, уроженцы Хмельницкой области, облили краской цвета крови священного для каждого украинского патриота "истукана", якобы по заказу третьего лица, руководствовавшегося "личной идеологической неприязнью". Сам осужденный студент признал вину и пошел на соглашение с прокурором, чем и объясняется относительная "мягкость" приговора. Его напарник, вероятно, до сих пор настаивает, что Бандера был убийцей, организатором еврейских и польских погромов, присягавшим на верность Гитлеру. Также полиция разыскивает того, кто подтолкнул молодых людей к совершению акта исторического возмездия над нацистским преступником.

Все это разительно контрастирует с тем, как в современной Украине относятся к вандалам, ежегодно оскверняющим памятники Ватутину в Киеве и Полтаве, бюсты Жукова, захоронения советских воинов. Такие случаи с 2014 года исчисляются десятками, и ни в одном из них виновные не были найдены, тем более наказаны: украинские СМИ не сообщают об успехах следствия на этой ниве, соответствующих судебных заседаниях и приговорах. Зато они рекламируют имена и лица вандалов. Так, памятник Ватутину уже не первый год оскверняет запрещенная в России экстремистская группировка "С14", делает это открыто, не пряча лиц и выкладывая отчеты об "акциях" в социальные сети. Но поскольку ее специфическими услугами ранее пользовался Петр Порошенко, а теперь и офис Владимира Зеленского, ни о каком наказании речи не идет. Да и будь участники группировки привлечены к ответственности, опыт последних лет подсказывает, что верхняя планка наказания для них - смехотворный штраф в 119 гривен - стоимость бутылки водки. Примерно такое наказание получил зигующий молодчик на марше в честь дивизии СС "Галичина" и нарисовавший свастику на президентском офисе "активист". Память об идеологе массовых убийств Бандере оценивается дороже и наказывается строже.

Впрочем, Украина здесь не оригинальна: в странах Восточной Европы ежегодно фиксируют десятки случаев осквернения вандалами памятников советским воинам-освободителям. В Болгарии постоянно подвергается нападению монумент, известный как "Алеша". В Чехии главной целью вандалов был памятник маршалу Советского Союза Ивану Коневу, пока власти Праги не демонтировали его в прошлом году. Широкий выбор у польских националистов: даже при том, что в последние годы количество памятников в стране значительно сократилось. Одним из последних громких дел был случай в Легнице, где неизвестные обезглавили скульптуру маршала Рокоссовского.

Каждый раз МИД России и посольства требуют найти и наказать виновных, напоминая, что страны несут взаимные обязательства по охране военных памятников и содержанию воинских захоронений (такие соглашения были заключены в 1990-е годы). Местные власти обещают разобраться. Но отыскать вандалов удается крайне редко, а уж наказать - и того реже.

Так, согласно Уголовному кодексу Польши (статья 261), "тот, кто оскверняет памятник или другое общественное место, созданное в память об историческом событии или для чествования личности, подлежит наказанию в виде штрафа или лишения свободы". Однако тут все зависит от конкретного памятника. Одних осквернителей наказывают, других отпускают на свободу. Прецедент был создан в 2013 году, когда двоих хулиганов, за два года до этого обливших краской памятник "Братьям по оружию" в центре Варшавы, оправдали, поскольку судья посчитала, что этот монумент памятником не считается.

В Чехии за хулиганство и порчу имущества грозит до двух лет лишения свободы. Впрочем, суд может обязать виновных компенсировать нанесенный ущерб. Так было, например, в 2016 году, когда под следствием оказались двое молодых людей, изуродовавших памятник жертвам коммунизма.

В Венгрии вандалов, если их удается поймать, обычно обязывают уплатить штраф за порчу памятников. Так, в 2010 году в Будапеште молодого человека, осквернившего монумент советским воинам-освободителям, оштрафовали на 2,5 тысячи евро. Однако впоследствии, когда виновные в аналогичных преступлениях оказывались на скамье подсудимых, суммы не были уже столь значительными.

Газобетон низкой плотности: что нужно знать

Автоклавный газобетон — один из самых распространенных стройматериалов: за последние 15 лет его выпуск в России вырос в 12 раз.

Считается, что для малоэтажного строительства лучше использовать газобетон высокой марки плотности — D500 или хотя бы D400. Причина — значительная механическая прочность (B2,5 и B2,0 соответственно), позволяющая строить дома в два-три этажа с железобетонными перекрытиями без дополнительного укрепления несущих стен. Но если у кирпича зависимость прочности от плотности есть, то у газобетона плотность больше влияет на теплопроводность. Так, в России производится автоклавный газобетон плотностью D300 и D350 с прочностью, не уступающей D400 и D500, но с более высоким показателем теплозащиты, так что газобетон низкой плотности (D300, D350) с маркой прочности B2,0 и B2,5 является и полноценным конструкционным материалом, и эффективным каменным утеплителем.

Комфорт и безопасность

Газобетон низкой плотности имеет структуру в виде ячеек, заполненных воздухом — лучшим теплоизолятором. Газобетон плотностью D300 имеет коэффициент теплопроводности 0,07 Вт/м·°С, то есть он в несколько раз теплее кирпича, и для поддержания зимой комфортной температуры в доме в климате средней полосы России достаточно внешних стен толщиной 300 мм без дополнительного утепления. При кладке 300 мм следует использовать метод тонкого шва, что обеспечит сопротивление теплопередаче по глади стены 3,5 кв. м/Вт·°С и позволит уменьшить количество мостиков холода в стеновой конструкции, сократив потерю тепла.

Газобетон как капиллярно-пористое тело обладает хорошей паропроницаемостью, обеспечивая комфортный микроклимат в помещении.

За счет пористой структуры газобетона низкой плотности в доме будет ощущаться акустический комфорт: показатель звукоизоляции у стены толщиной 125 мм составляет 43,4 дБ.

Важное свойство дома из газобетона — экологическая безопасность. В состав газобетона входят песок, известь, цемент, гипс и пенообразователь, так что он является химически инертным материалом: ничего не выделяет в окружающую среду и ничего из нее не поглощает.

Как негорючий и огнестойкий материал, газобетон без потери целостности выдерживает воздействие прямого огня в течение 240 минут.

Экономия при строительстве и эксплуатации

Экономические показатели строительства зависят от материальных и временных затрат. Газобетон низкой плотности дешевле своего более плотного собрата: возведение дома площадью 200 кв. м из газобетона D350 (B2,5) обойдется на 64 тыс. рублей дешевле, чем из D500 (B2,5), так как дом из газобетона низкой плотности при толщине стены 300 мм не нуждается в дополнительном утеплении.

Экономию средств при строительстве дает идеальная геометрия газобетонных блоков, сокращающая расход штукатурной и клеевой смеси.

Поскольку газобетон низкой плотности в 4 раза легче кирпича, возникает экономия на возведении фундаментных конструкций, логистических затратах, отсутствии необходимости в привлечении спецтехники. Также малый вес блоков бережет силы каменщиков. Но главное — экономия времени: по габаритам один газобетонный блок заменяет в стеновой кладке до 15 кирпичей.

Энергоэффективность газобетона низкой плотности обеспечивает экономию на отоплении и кондиционировании дома площадью 200 кв. м до 50 тыс. рублей в год.

Долговечность

Строительство из газобетона — вовсе не новомодная тенденция: в Германии, Польше, странах Балтии постройки эксплуатируются уже по 80 лет.

В климате Центральной России долговечность дома определяется прежде всего морозостойкостью его внешних стен, особенно в межсезонье, когда температура воздуха на улице может несколько раз в день переходить через 0°: при отрицательной температуре вода в толще наружных стен замерзает, разрушая материал конструкций.

Газобетонный блок пронизан сетью сообщающихся пор, находящаяся в нем вода при замерзании заполняет микропустоты, не нарушая целостности блока, поэтому морозостойкость блоков D300 и D350 — 100 циклов замораживания/оттаивания (больше, чем у большинства стеновых материалов).

Архитектура

Крупные габариты газобетонных блоков не влияют на свободу архитектурного формообразования: материал легко подвергается механической обработке, так что в композицию дома можно включать граненые и циркульной кривизны эркеры, пилястры, лопатки, балконы, лоджии, арочные конструкции, а наружную отделку стен из газобетона можно выполнить, используя штукатурку, лицевой кирпич, искусственный камень, сочетания двух отделочных материалов, например, штукатурки и искусственного камня или штукатурки и панели из натуральной тонированной древесины.

«ДСК ГРАС» — один из ведущих производителей газобетона и единственный производитель газобетона плотностью D350 марки прочности B2,5 в стране.

ООО «ДСК ГРАС-Саратов»:

Саратовская обл., п. Александровка, ул. Заводская, 1;

тел. 8 (800) 505-0654;

www.dskgras.ru.

№17-18 14.05.2021

Чехия, посмотри на себя

танковый залп из прошлого

Игорь Шумейко

Громадные экономические выгоды положения Чехии «в самом сердце Европы» очевидны, о них говорят давно, реже заходит речь об ответственности, которую накладывает это положение, о том, что кризисы, государственные провалы Чехии оборачивались Всеевропейскими катастрофами. Поражение в знаменитой битве на Белой горе 1618 года, лишив чехов независимости, нарушило равновесие сил протестантского и католического блоков, запустило главный кошмар в истории Европы: Тридцатилетнюю войну 1618-1648 годов.

В Первую мировую Чехия - промышленный, географический центр «центральных держав» (противостоящий Антанте блок Германии и Австро-Венгрии). Дарование ей независимости, ровно 300 лет после Белой горы, рассматривалось победителями как важнейшая степень защиты: из немецкого конгломерата вырезалась высокоразвитая сердцевина. Не вышло…

После аншлюса Австрии, возможно, Чехословакия на картах и выглядела окруженной, беззащитной, страной. Но это - для любителей разглядыванья лишь политических карт. Заглянув в физические карты, увидите: коричневая полоса меж Чехией и Германией — это горы. Политики столько твердили «проблема Судет. Судетские немцы…», что физическое содержание выветрилось. «Судетские луга? Поля?» - нет, горы, где фортификация даёт мультиплицирующий эффект (сравните один и тот же дот в поле и на горном перевале).

С первых же дней Чехословакия, не жалея сил, укрепляла Судеты. Возглавил эту работу бывший русский генерал Сергей Николаевич Войцеховский, участник Белого движения. «Работал для своей новой родины на границе физических возможностей», - писал чешский историк Иржи Фидлер.

Результаты? О них можно судить по показаниям фельдмаршала Кейтеля в Нюрнберге: «Мы были необычайно рады, что дело не дошло до военной операции, поскольку... всегда придерживались мнения, что наших наступательных средств недостаточно для штурма пограничных сооружений Чехословакии. С чисто военной точки зрения у нас просто не было средств для атаки, которая разбилась бы, как волна о волнолом пограничных укреплений в Судетах».

А когда Гитлер стал тем самым - Гитлером? На одной конференции я умышленно «наивно» переспросил выступавших: «Что ж там случилось… в январе 1933-го»?! Вопрос вызвал усмешки. Оппоненты уничижительно пояснили: «Не знать такое? Да в январе 1933-го… Гитлер стал канцлером Германии!» Когда я кратко бросил: «Четвёртым за год!» - не сразу и поняли, о чём речь. Я пояснил: «Гитлер стал канцлером - четвёртым за год! Брюнинг, Папен, Шлейхер, Гитлер… Эта власть перекроила мир?»

Выразительная деталь: летом 1938 года берлинские граждане перестали восклицать «Хайль!», приветствуя друг друга. Заместитель Гитлера Рудольф Гесс свидетельствует: «Люди в городе перестают пользоваться германским приветствием».

Командир 3-го, берлинского военного округа, будущий фельдмаршал Вицлебен, впоследствии казнённый, открыто репетировал захват рейхсканцелярии. Даже СС заняли выжидательную позицию.

Немецкое следствие, проведённое в 1944 году, раскрыло, а «Нюрнберг» подтвердил: свержение Гитлера, возглавляемое Беком, Браухичем намечалось на лето 1938-го! Обычное тогда германское занятие. Недавно армия и Гитлер свергли штурмовиков Рема, теперь очередь Гитлера. За что? Лучше спросить «во избежание чего?!» Во избежание того самого неизбежного поражения при атаке Чехословакии. Взятие Чехословакии и дало Гитлеру запас власти, которого ему хватило до апреля 1945- го. О «Мюнхенском сговоре», настоящем фундаменте гитлеризма, говорят обычно в зависимости от степени желания оправдать его участников: это ошибка/преступление Британии, Франции. Реже вспоминают Польшу: «Гиена Европы» (определение Черчилля) урвала кусок Чехословакии.

Ещё реже вспоминают готовность СССР спасти чехов. Помешал этому только категорический запрет румын, поляков пропустить советские войска. Глотавшая слюну на обещанный Гитлером чешский Тешинский округ Польша пригрозила сбивать наши самолеты.

Польский посол в Париже Лукасевич заверил посла США и западные державы: «Польша немедленно объявит войну СССР, если он попытается направить войска через её территорию на помощь Чехословакии».

И совсем редко вспоминают признание чешского министра иностранных дел Крофты 17 сентября 1938 года: «СССР делает для Чехословакии больше, чем можно требовать по договору». И практически никогда западные историки не вспоминают, что в это самое время СССР вёл, если пользоваться современными терминами, «прокси-войну» с Германией, Италией: наши лётчики, танкисты сражались в Испании. Сопоставление этих фактов выдало бы меру решимости СССР и меру предательства мюнхенских подписантов.

Во всех подобных исследованиях Чехословакия - всегда «жертва предательства (или ошибки) Запада». Но при этом забывается итоговая роль чешского правительства. Да, подло предали, да, в Мюнхене договариваясь с Гитлером, заставили чешских дипломатов ждать в коридоре…

Но оставались же укреплённые Судеты то, с чего и началась история новорожденной Чехословакии. И в роковую ночь 30 сентября 1938 года, когда на совещании у президента Чехословакии решали, принимать или нет условия Мюнхена, по воспоминаниям чешского дипломата Яромира Смутного, против капитуляции высказались только начальник канцелярии президента Прокоп Дртина и командующий Пражским военным округом генерал Сергей Войцеховский. Т.е. из военных чинов он единственный был за сопротивление, единственный вспомнил про соотношение армий. (Германия: 2,2 миллиона чел. 720 танков, 2500 самолетов; Чехословакия 2 миллиона чел, 469 танков, 1582 самолётов), и что для наступления даже в «чистом поле» необходим гораздо больший перевес сил, которых у немцев, как мы видим, не было. А тут к тому же – столь мощное укреплённие, как Судетская линия. Не втайне же от чехов он её строил им 20 лет?!

Впрочем, против капитуляции была ещё одна русская. Долго жившая в Чехии Марина Цветаева так ободряла:

Богова! Богемия! Не лежи, как пласт!

Бог давал обеими И опять подаст!

«Давать обеими» означает щедро одаривать.

Теперь на германской войне только… танки в цене

Есть свидетельство Черчилля, тоже не часто вспоминаемое: «Триумфальное вступление в Вену было мечтой австрийского ефрейтора. В ночь на субботу 12 марта нацистская партия намеревалась устроить факельное шествие в честь героя-победителя… О причинах срыва стало известно не скоро. Несмотря на отличную погоду и хорошие условия, большая часть танков вышла из строя. Были обнаружены дефекты тяжёлой моторизованной артиллерии. Дорога от Линца до Вены оказалась забита остановившимися машинами. Бронемашины и тяжёлые моторизованные орудия были погружены на железнодорожные платформы и только потому успели к церемонии. Фюрер был разъярён, обрушился на генералов, те не остались в долгу. Напомнили о его нежелании принять к сведению предупреждение, что Германия не готова к большому конфликту». (У.Черчилль, "Вторая мировая война", 1951)

Напомню: всё это (аншлюс Австрии) было за полгода до судетской капитуляции чехов! Разве можно за это время немцам переделать военную машину, сконструировать, сделать, испытать, отправить в вермахт другие танки? Нет. В это время лучшие в Европе чешские танки продавались по всему миру, обеспечивая стране первое место и 40% тогдашней мировой продажи оружия и военной техники.

В той же книге "Вторая мировая война" Уинстон Черчилль (его Нобелевская премия 1953 год - «по литературе», а не как у Остина Чемберлена, Горбачева, Обамы - «За мир») пишет: «Из-за падения Чехословакии мы потеряли силы 35 дивизий. Кроме того, в руки противника попали заводы “Шкода” — второй по значению арсенал Европы, который с августа 38-го по сентябрь 39-го выпустил почти столько же продукции, что и все английские заводы за тот же период».

(Не путать с мюнхенцем Невилом Чемберленом. Его кузен и предшественник Остин получил «нобелевку» и Орден Подвязки за Локкарновские соглашения с Германией (1925г). Невил же за «Мюнхен» свою «нобелевку» получить просто не успел. А то дали б непременно: все ж достойный «сговор», антиСССР-овский почти в такой же степени, как и античешский!)

Теперь - гениальный фрагмент из официальной истории завода "Шкода". После долгих описаний уникального качества их танков идёт следующий пассаж: «До 1939 года заводом "Шкода" было выпущено 295 танков. К несчастью, после оккупации Чехословакии её танки были включены в состав немецко-фашистских частей и участвовали в захвате Польши, Франции, в войне против Советского Союза. Последний танк чешского производства был уничтожен 10 декабря 1941 года при освобождении подмосковного города Клин».

Т.е. намечался у шкодных чехов некий корпоративный (в перспективе и национальный) праздник: 10 декабря. День окончания ответственности за танки…

Но! Что старый запас танков (295 штук, сделанных ещё для чешской армии) закончился к 10 декабря 1941 года, — это обычная практика, реальность войны, ротация. Расход собственно немецких T-II был даже поболее.

А что с 1939 года "Шкода", ставшая ядром немецкой промышленной группы Hermann-Goering-Werke (Герман Геринг Верке), всю войну выпускала немецкий танк Pz Kpfw135 (тут уже счёт на тысячи!), внедорожники, газогенераторные грузовики, тяжёлые гусеничные тягачи - это, мол, все вопросы не к нам, ведь главный офис был в Германии!

А другой гигант - "ЧКД-Прага" вошёл в немецкий концерн ВММ. Производили: лучший среди лёгких и средних танков вермахта Pz Kpfw-38 (это чешский танк TNHP-S, мировой лидер продаж) - изготовлено 1411 штук. «Самоходное орудие "Мердер". Лучшая противотанковая самоходка Второй мировой "Хертцер", тираж 2584 штуки».

А приведённая Черчиллем картина «вторжения в Австрию» - ответ также любителям напомнить и посмаковать, что «немецкие танкисты, Гудериан учились в Казани». И забывающим уточнить, что речь о дофашистской, Веймарской Германии. Но вот итог развития их танковых войск на 1938 год: 200 км «своим ходом» по автобану до Вены, где «австрийский ефрейтор», по словам Черчилля, мечтал провести парад, немецкие «панцеры» не осилили, на парад приехали по железной дороге. Немецкие "Тигры", "Леопарды" появились лишь летом 1943 года в битве на Курской дуге - к последней трети Второй Мировой войны, до этого лучшими в Вермахте были чешские. И тысячи их, сделанных в 1939-1945 годах, до сих пор в военных справочниках идут как немецкая продукция. Только отчаянные бомбардировки союзников 1945 года снизили производительность чешских промышленных гигантов, но в общем, «чешская семилетка» работы на Гитлера была выполнена и перевыполнена.

В книге "Вторая мировая Перезагрузка" я, бывший «преподаватель истории», ввёл главу: "История Второй мировой войны в 50 SMS-ках", доведя некоторые тезисы до этого формата. SMS-ка по Чехии:

«До советских танков 1968 года в Праге были чешские танки в Минске, Смоленске, Сталинграде, под Москвой».

Александр Мелихов в газете "Известия" в статье "Чешские танки, или «А судьи кто?", посвящённой моей книге "Перезагрузка" (первое издание книги вышло в 2006 году, задолго до обамовской "Перезагрузки" и последующей моды на подключения этого термина к международной политике), посоветовал мне от танков «подняться к небесам». В 3-е переиздание книги я включил и другой род войск.

Историк, знаток «окопной правды» Валентин Николаев свидетельствует: самый проклинаемый в нашей пехоте самолёт - не "Юнкерс", а разведчик-корректировщик "Фокке-Вульф-189", «рама», чьё появление означало неминуемый и высокоточный артобстрел (событие гораздо более частое, чем бомбардировки). «Рама» был высотный, маневренный, практически не сбиваемый самолёт. А производился он… на заводах "Верк-3" во французском Бордо (Привет нынешним, изготавливаемым неподалеку "Аэробусам"! Вот что значит забота о сохранении своей недвижимости и промышленного потенциала!). А ещё они производились - на заводе «Аэро» в Праге. Опять этот «Город мастеров»!

Будни Протектората

Лишившись Судетской брони, «Чехословакия при президенте Эмиле Гахе проводила прогерманскую внешнюю политику. Однако, встретившись с фюрером 15 марта 1939 года, Гаха опубликовал заявление, где сказал, что в свете событий он согласен с тем, что Германия решит судьбу чешского народа» (Википедия).

Гитлер заявил: Германия предоставит чешскому народу автономный протекторат, управляемый этническими чехами. Ранее сменивший Бенеша Гаха был назначен президентом протектората. Находившееся в Лондоне чешское золото было отдано под управление Рейхсбанка.

Radio Prague International в статье "Протекторат Богемии и Моравии - как всё начиналось" цитирует историка Ярослава Шебека:

«Фотографии запечатлели, как чехи встречали немцев: со сжатыми кулаками, слезами на глазах и злыми взглядами. Казалось, природа подчеркивала гнетущую атмосферу того дня: дул сильный ветер, шёл снег с дождём. В некоторых местах оккупанты попали в метель… Уже в первые часы оккупации зародилась ненависть местного населения к немцам, которая проявилась в 1945 году... Тогда поднялась сильная волна патриотизма. Например, памятник Святого Вацлава на одноименной площади в Праге был завален цветами. Можно вспомнить и про феномен паломничества к местам, связанным с чешской историей… Единственным неоспоримым козырем в руках у нацистов была работа: предложение работы в Рейхе. В конце тридцатых годов в Чехии было около 100 тысяч безработных, которые были благодарны за любую возможность заработка. С марта 1939 года тысячи чехов устремились на работу в Германию – они заменяли немцев, ушедших на фронт…Постепенно желание работать на Рейх среди чехов угасало: условия работы становились всё хуже, зарплаты снижались».

Далее - интересный момент. После Первой мировой войны обязанность выплачивать репарации возложили в основном на Германию и Австрию. Т.е. значительные части Австро-Венгрии – Чехия и Словакия - от этого были освобождены. Тогда в Версале учли «подневольность» (хотя чехи, словаки даже были представлены в парламенте и Госсовете Австро-Венгрии), и «заслуги» чешского корпуса в Советской России… Но как будет после Второй мировой? Как победители теперь соотнесут - принесённые цветы к памятнику Святого Вацлава («Сопротивление») и тысячи изготовленных танков, самолётов (вроде бы «сотрудничество»)?

Председатели правительства Протектората - чехи. Чем президент Эмиль Гаха отличался от тех же Квислинга (Норвегия), Петэна (Франция) – вопрос спорный.

Далее цитирую Википедию, не как «самый надёжный источник», но как свидетельство ещё и с либерального фланга:

«Из-за эффективности кампании террора, начатой Гейдрихом, Гаха считал, что сотрудничество с немецкими оккупантами - единственный способ спасти свой народ и страну. 9 мая 1945 года Гаха арестован, не дождавшись суда, умер в тюрьме 27 июня». Родственники говорили: убит. Конечно, можно и это свалить на «Красную Армию, оккупировавшую 9 мая Прагу», но элементарный здравый смысл подскажет: такой подсудимый был весьма нужен новым властям.

А в целом по результатам Второй Мировой войны, подсчёту вкладов в становление вермахта Чехия вполне могла бы оказаться где-то между Италией и Финляндией, потому и бежавший в Лондон предшественник Гахи президент Эдуард Бенеш сделал ставку на максимальную дружественность к СССР и… на чешское сопротивление - более высокого градуса, чем протестное возложение цветов к памятнику Святого Вацлава.

Об измерении «Сопротивлений»

Сегодня «Справка», а то и «Диплом» — «участнику Движения сопротивления», – есть в каждой европейской столице. Даже в советских "Историях Второй Мировой войны" в обязательной дежурной главе «Движения Сопротивления в Европе» перечислялись, например, «Забастовка французских шахтёров 1943 года». Забастовки в Чехии: на Вальтеровском авиационном заводе, на заводах Ринггофена, Колбен-Данека, «Шкода», Находской текстильной фабрике, мотозаводе в Градце-Кралове, шахтах в Святоневицах, Нучицах, Раховнике, Кладно.

И так машинально это проглатывается читателями нескольких поколений, без осознания того, что «забастовка» — слово из мирного лексикона, законная форма диалога с работодателями. Доведём до логического завершения: забастовка может стать средством, угрозой — только на исправно работающей шахте, заводе! Даже недавние безработные юноши, жёгшие парижские машины, являли гораздо более высокий градус «сопротивления». Не включённым в «хозяйственный механизм» - как бастовать?

Электрическое сопротивление, как известно, первым измерил немец Георг Ом, автор одноименного закона. А чем измерить Сопротивление немцам во Второй мировой войне? Если государственный потенциал Чехии на службе Гитлера - это из макромира, а Сопротивления - из микро, с чем его значение вообще можно сравнивать, сопоставлять? С немецким Движением Сопротивления, конечно! Может, это и обесценит «Дипломы» на стенах Парижа, Праги. Но самое сильное «Движение Сопротивления» было в Германии.

Геринг в Нюрнберге свидетельствовал: «Она ("Красная капелла") погубила по меньшей мере 10 наших дивизий». Но в Германии, кроме "Красной капеллы", ориентированной на Москву, была и "Чёрная капелла": дипломаты, высшие чиновники, фельдмаршалы, генералы. Немецким сопротивлением “выбито из строя” четыре генерал-фельдмаршала (казнены, покончили с собой): Клюге, Вицлебен, Роммель, Бек. А непосредственно на поле боя потеряно три фельдмаршала.

Главный успех чешского Сопротивления, вызвавший самые грандиозные похороны за всю историю рейха, - убийство рейхспротектора Чехии и Моравии Гейдриха. Семь чешских парашютистов десантировались с британского самолёта "Галифакс" (занятно: тёзка главного прогерманского лоббиста в британском правительстве лорда Галифакса) и 27 мая 1942 года обстреляли машину Гейдриха. Рейхспротектор ехал «один с водителем в своём тёмно-зелёном, всей Чехии известном, открытом Мерседесе» (исчерпывающая характеристика обстановки в протекторате). Собственно, стрелявшие не попали, но Гейдрих приказал остановить машину, желая лично перестрелять диверсантов. Кто-то бросил гранату. Фюреру, получившему известие об этом, добавило ярости заявление врачей, что осколки гранаты были отравлены. Часть врачей объясняют некоторые химические изменения во взятой на анализ крови Гейдриха во время агонии, продолжавшейся у него полдня , ампутацией селезёнки, а не «неизвестными бактериями». В отместку за эту смерть находящийся неподалёку шахтерский посёлок Лидице был разрушен, мужчины старше 15 лет расстреляны, женщины и дети отправлены в концлагеря…

Сегодня некоторые эксперты предполагают, что вся операция чешских десантников, парашютировавшихся из английского самолёта – часть лондонского плана Эдуарда Бенеша: раскачкой репрессий и сопротивления максимально отдалить в глазах победителей Чехию от Германии.

Но на это отдаление сработала другая часть его плана: дружественный СССР распахнул славянские объятия, «зачёл» чехам все их героические забастовки.

Финал

5 мая Прага подняла восстание. (На чью помощь в этом они полагались - отдельная большая тема). Был взят аэродром люфтваффе, центр Праги и 10.000 немцев пленными.

Но 900-тысячная группировка фельдмаршала Шёрнера (1900 танков, 1000 самолётов, 9700 орудий) сосредоточилась и вновь овладела частью Праги. Восставшие в отчаянье обратились по радио за помощью «ко всем, кто слышит». Войска Ивана Конева совершили 200 километровый марш-бросок и 9 мая, через сутки после Евро-Праздника Победы, спасли Прагу. Наши потери в Пражской операции 11.997 человек убитыми, 40.501 ранеными,

Но нельзя забывать, что прежде, чем войска Конева вышли на исходные позиции для финального марш-броска по освобождению Праги, в борьбе с фашистами погибло 27 миллионов советских людей.

В ноябре 1945 года Советские войска были выведены с территории Чехословакии.

Рузвельт предлагал разделить Германию на пять государств, забрав Кильский канал, Рур, Саар, Гамбург. В садизме, мстительности его не заподозрить - так он хотел на будущее обезопасить свой народ, оградить от возможных попыток немцев набраться сил и взять реванш. Сталин, видя неполноценность, «лимитрофность» стран, ставших подручными Гитлера, его мастерскими, конструировал свою систему гарантий.

Одна из SMS из моей упомянутой книги "История Второй мировой войны в 50 SMS-ках" звучала так:

«Сначала Прагу, Варшаву, Братиславу, Вильнюс надо освободить, чтоб туда могли вернуться умники, которые расскажут, как правильно следовало их освобождать».

Безответственен сей «задний, сослагательный» опыт, мол, вот так надо было делать тогда - и в деле послевоенного мироустройства. И сегодня речь - не о благодарности освободителю-СССР, а о геополитической устойчивости, не повторении чешских кризисов, оборачивавшихся европейскими и мировыми.

Вернуть в оборот

Текст: Елена Шаройкина (Председатель комиссии Общественной палаты России по экологии и охране окружающей среды)

Проблема переработки пластика еще далека от решения. Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), только 14-18 процентов полимерных отходов подвергается вторичной переработке, 24 процента сжигается. А на свалках и в окружающей среде оказывается от 58 до 62 процентов пластиковых отходов. Именно эта статистика наглядно демонстрирует относительный дефицит полимерного сырья для вторичной переработки.

Существует целый ряд актуальных как для мира в целом, так и для России в частности факторов, которые обуславливают столь низкую долю вторичной переработки полимеров.

Прежде всего, рециклингу подлежат не все виды пластика. Например, практически нигде не перерабатывают полистирол или вспененный пластик, из которого производят одноразовую посуду, лотки, стаканчики для йогуртов. Эти изделия нельзя использовать повторно, они очень токсичны при горении. На мой взгляд, такие материалы нужно в принципе исключить из производства и потребления и запретить повсеместно. И сегодня подобные инициативы все чаще звучат в международной повестке. В то же время если мы принимаем волевое решение и отказываемся от неперерабатываемых видов пластика, то необходимо понимать, чем мы их можем заменить, какие альтернативы будут оптимальными. В ближайшее время на площадке Общественной палаты РФ эксперты комиссии по экологии и охране окружающей среды намерены обсудить эту тему и выработать рациональные предложения.

Многие виды пластика подлежат вторичной переработке, эти технологии доступны в нашей стране, соответствующие предприятия существуют. Но предложение на сырьевом рынке пока ограничено - в силу того что пластик, отобранный при сортировке смешанных отходов, либо сильно загрязнен (переработчики называют его полигонным и отказываются брать), либо имеет не очень практичную конструкцию, комплектацию и размеры. Грязный пластик требует дополнительных затрат на предварительную мойку, что достаточно весомо увеличивает себестоимость гранул вторичных полимеров.

Для того чтобы увеличивать объемы переработки, сокращать долю захоронения пластиковых отходов на свалках и защищать природу, необходим комплексный подход. Большое значение имеет система раздельного сбора как таковая, и в особенности - формат ее организации. Если мы выбираем двухпоточную организацию сбора отходов, когда в контейнер для вторсырья попадает и пластик, и бумага, и стекло, то нужно активно развивать сортировочные станции.

К сожалению, в России ничтожно малое число регионов располагает необходимыми мощностями по сортировке отходов, поэтому пока эта система низкоэффективна. Зачастую контейнеры для раздельного сбора закуплены, но используются лишь формально, для видимости, потому что не прошедшее сортировку сырье не подлежит переработке и вывозится на полигоны. Напомню, что после отделения от бумаги и стекла пластик должен пройти еще и дополнительную сортировку.

Таким образом, важно интенсивно наращивать действенную инфраструктуру для правильной сортировки отходов по всей стране. А рост числа предприятий по переработке тех или иных видов пластика не заставит себя ждать, поскольку он напрямую зависит от эффективной организации получения больших объемов качественного вторичного сырья.

Однако важно осознавать, что во многих субъектах РФ в принципе не хватает контейнеров для раздельного сбора, а сроки их поставки срываются из-за проволочек в финансировании. Недавно вице-премьер Виктория Абрамченко поручила Минприроды решить эту проблему в кратчайшие сроки. Уверена, что внимание к проблеме со стороны руководителя такого уровня даст дополнительный импульс к реализации реформы по обращению с отходами в стране.

Следующий важный аспект в вопросе переработки полимеров - управление составом образуемых пластиковых отходов. Здесь важно провести подробный морфологический анализ, чтобы понять, какие из видов пластика собираются и перерабатываются в нашей стране легко, какие - сложнее и какова доля сырья, которое вторичному использованию у нас не подлежит вообще.

Исходя из этих данных, имеет смысл провести консолидированную работу с производителями продукции, которая упаковывается в пластик, и выработать единые стандарты при выборе полимерных материалов - с акцентом на те, которые проще всего извлекать из общей массы вторсырья. Нужно сделать так, чтобы они были легко узнаваемы при сортировке для дальнейшей переработки. Ведь большинство компаний сегодня даже не задумываются, как именно будет перерабатываться упаковка их продукции. Они ограничиваются уплатой обязательного утилизационного сбора в рамках механизма расширенной ответственности производителей.

И конечно же, нельзя забывать о разъяснительной работе с населением. Граждане должны понимать, почему важно запускать пластиковый мусор во вторичный оборот, как устроена переработка, какие виды полимеров ей подлежат, как правильно сортировать этот вид отходов. Обязательно нужно рассказывать об альтернативах пластику. Участвовать в этом процессе должны все - от средств массовой информации и розничных сетей до образовательных и досуговых учреждений.

Согласовав усилия государства, бизнеса и общества в этом комплексе мер, мы сможем не только увеличить долю перерабатываемого пластика, но и сократить объем образования полимерных отходов.

Нажмём на газ

Об украинском транзите и не только

Алексей Анпилогов

Украинский газовый транзит, который был важным фактором европейских политики и экономики на протяжении последних четырёх десятилетий, уходит в прошлое. Такой неутешительный для Украины вывод можно сделать исходя из простого факта: проведённый в апреле Киевом аукцион по продаже своих простаивающих на фоне повышенного спроса в Европе транзитных мощностей (сейчас «незалежная» ГТС работает всего на четверть своей мощности) завершился полным провалом.

Российский "Газпром", который выступал, по сути, единственным возможным покупателем этих дополнительных транзитных объёмов, просто проигнорировал украинский аукцион. Причём — в ситуации, когда украинские мощности были объективно востребованы: ведь за прошедшую зиму 2020/2021 гг. Европа израсходовала рекордные запасы газа и начала сезон закачки российского «голубого топлива» в подземные хранилища с опозданием на месяц.

Такое нежелание "Газпрома" давать Украине что-либо сверх положенных ей по транзитному контракту объёмов наглядно проявилось ещё в 2020 году. Напомним, в конце 2019 года Киев буквально в последний момент «продавил» подписание пятилетнего транзитного контракта, который предполагал, что "Газпром" будет обязан в 2020 году гарантированно прокачать через Украину 65 млрд м³ природного газа, а в 2021—24 гг. — ещё по 40 млрд м³ ежегодно.

Тогда в украинском информационном пространстве пятилетний газовый контракт преподносился чуть ли не как «окончательная перемога» над Россией, а менеджеры украинского "Нафтогаза" привычно выписали сами себе многомиллионные премии. Однако уже в то время практически все эксперты предупреждали, что Украина сама себя загнала в угол: "Газпром" окончательно поставил крест на украинском транзите, решив использовать навязанные ему пять лет обязательств в качестве отсрочки для подготовки к полному переводу поставок газа за пределы украинской территории.

Стоит учесть, что тому были объективные предпосылки: перекачка газа в Европу через газопровод "Северный поток" (СП—1), конкурирующий с украинским транзитом, идёт по более короткому пути. Да и ставка там на 20% ниже по сравнению с неуёмными «хотелками» Киева, ещё и отягощёнными кабальными условиями «качай или плати». В итоге транспортировка газа по "СП—1" обходится российскому газовому монополисту почти вдвое дешевле, нежели транзит через Украину. Кроме того, "Газпром" владеет 51% акций оператора этого газопровода, компании Nord Stream AG, так что половину денег за транзит по этому маршруту он фактически «платит сам себе».

При транзите «голубого топлива» через газопровод "Ямал", проходящий по территории Белоруссии и Польши, складывается похожая ситуация: его тарифы примерно в три раза ниже, чем у «незалежного» маршрута. Причём "Газпром" является единственным владельцем белорусского участка газопровода, а польский участок принадлежит совместному предприятию "Газпрома" и польской компании PGNiG, так что картина с «перекладыванием расходов по карманам одного пальто» справедлива и для "Ямала".

Первый год транзита по новому украинскому контракту уже де-факто изменил газовую карту Европы: через Украину прошло всего лишь 55,8 млрд м³ газа, на 9,2 млрд м³ меньше минимального контрактного объёма по условию «качай или плати». То, что такое вроде бы убыточное решение "Газпрома" было сознательным шагом, не вызывает сомнения. Ведь в том же году газопроводы "СП—1" и "Ямал" почти постоянно работали выше своей номинальной мощности — украинский транзит просто перебросили туда.

Это создаёт новую газовую реальность, в которой украинский транзит просто медленно умирает, а Россия всё активнее использует альтернативные пути доставки «голубого золота» европейским потребителям.

В 2021 году практика игнорирования Россией транзитных возможностей Украины, которые почти в четыре раза превышали контрактный объём в 40 млрд м³ в год, продолжилась. Уже в апреле "Газпром" объявил, что из объёмов транзита через Украину выпадают поставки в адрес Сербии и Румынии — теперь их будет обслуживать уже стартовавший "Турецкий поток". Учитывая это, «наступление на Киев» пошло и с юга — теперь в зависимости от украинского транзита осталось фактически лишь несколько стран: Молдавия и Словакия — полностью, а Венгрия, Чехия и Австрия — частично. Причём уже в ближайшее время этот список зависимых от Украины стран сократится до одной-единственной Молдавии, так как остальные европейские страны достроят необходимые им газовые перемычки от инфраструктуры "СП—1", "Ямала" и "Турецкого потока".

Этот процесс уже явно идёт в строго противоположном направлении от политических заявлений в поддержку Киева: на словах европейцы по-прежнему ругают Россию и "Газпром", а на деле ударными темпами достраивают газовую инфраструктуру, которая делает украинский транзит для них или несущественным, или же и вовсе ненужным. Вот такое «газовое двоемыслие»: все понимают, что уже с 2025 года Россия вправе отказаться от украинского транзита — частично или даже полностью. После чего сидеть без надёжных поставок российского газа в Европе не хочется никому.

Такой альянс российского "Газпрома" и его европейских контрагентов явно оставляет Киеву всё меньше пространства для манёвра, несмотря на всемерную поддержку Украины со стороны США и показательно-антироссийскую риторику таких политических структур ЕС, как Европарламент. Наглядной иллюстрацией этой ситуации стала стартовавшая на днях закачка российского «голубого золота» в европейские газохранилища.

Дело в том, что в отопительном сезоне 2020/2021 года страны ЕС израсходовали рекордные 76 млрд м³ российского газа, что значительно выше средних значений за прошлые годы. Из-за холодной погоды, которая покинула Европу только две недели назад, полноценный сезон закачки в европейские хранилища начался с опозданием почти на месяц — в конце апреля. Причём Украину тут опять оставили «с носом»: «Газпром» предупредил, что сезон закачки будет предельно жёстким, а закачивать будут в первую очередь в хранилища газа в Западной и Восточной Европе, а в украинские хранилища — в последний момент, по остаточному принципу.

Однако на этом беды Киева явно не закончатся. Главным «тазиком с медленно застывающим цементом» на ногах Украины становится газопровод "Северный поток-2" (СП—2). Его проектная мощность в 55 млрд м³ позволяет полностью обнулить украинский транзит, причём уже без каких-либо последствий для Европы. После запуска нового российского газопровода через Балтику даже остающиеся сейчас 40 млрд м³ украинского транзита быстро станут лишь «историческим артефактом», который будет доживать положенные ему контрактные сроки.

Понимая это, покровители Украины всячески пытаются затормозить постройку "СП—2" — или хотя бы отсрочить его запуск на несколько месяцев. Надежд на полную заморозку проекта уже никто не питает: за прошедший год Россия буквально «с нуля» создала нужные компетенции по прокладке подводных газопроводов, после того как под санкциями США из проекта "СП—2" вышли все иностранные компании по укладке труб. В итоге никаких рычагов влияния на строителей "СП—2" у Вашингтона не осталось — практически все эти компании или тесно завязаны на Россию, или же и вовсе являются российскими юридическими лицами, против которых санкции США просто не работают.

Основная надежда противников "СП—2" в таком сюжете «волынить и мешать» состоит в том, что в Германии в сентябре 2021 года пройдут очередные выборы в парламент страны, на которых несомненным фаворитом пока смотрится Анналена Бербок, лидер немецкой Партии зелёных. Наиболее вероятным исходом будущих выборов выглядит «разделённый бундестаг», в котором ни «зелёные», ни правящая партия CDU (ХДС) уходящей Ангелы Меркель, ни левый блок во главе с партиями SPD (СДПГ) и die Linke (Левая партия) не будут иметь стойкого большинства. В итоге победитель парламентских выборов практически неизбежно столкнётся с задачей формирования коалиционного правительства, в котором «зелёные» присутствуют почти во всех вариантах.

Из предыдущего опыта видно, что у немецких «зелёных» очень проукраинские позиции — можно сказать, самые проукраинские за всё время существования независимой Украины и единой Германии. Схожие позиции и у левого блока немецких партий, которые на этой условной шкале «друзей Украины» находятся где-то посередине между «зелёными» и гораздо более пророссийской политикой CDU и Меркель, характерной для последних десятилетий.

Пока идёт борьба за голоса избирателей, Бербок уже несколько раз успела заявить, что "СП—2" нужно обнулить, а на Россию — всячески давить, причём не гнушаясь использовать «газовый шантаж» для решения таких спорных вопросов в российско-украинских отношениях, как Донбасс и Крым.

Однако при более внимательном взгляде на позиции немецких «зелёных» становится понятным, что реализовать свои антироссийские амбиции им будет крайне непросто. В частности, российские газопроводы являются важной и даже критически важной частью новой водородной стратегии ЕС, согласно которой Евросоюз должен постепенно заместить потребление природного газа на «зелёный» водород. Всячески поддержанная «зелёными» и являющаяся чуть ли не краеугольным камнем их предвыборной программы водородная энергетика должна позволить Германии безболезненно «пересесть» с каменного и бурого угля, нефти и атомной энергии на экологическое топливо — водород. Однако в этой энергетической «пересадке» есть известная проблема: промежуточный уклад подразумевает… увеличение потребления природного газа!

Всё дело в том, что беспроблемно «взять и построить» отдельную инфраструктуру по производству и транспортировке «зелёного» водорода нереально. Просто из-за неподъёмности и дороговизны создания таковой. Поэтому все планы перехода к «зелёному» будущему предполагают использование в качестве бесплатного подспорья существующих газопроводов для природного газа. Тогда нужный ЕС водород сможет «ехать по трубе» почти что бесплатно, «на плечах» у природного газа.

Однако такая схема предполагает сразу два неявных допущения, а именно то, что кто-то (например, Россия) закачает в трубу природный газ и кто-то (например, Россия) произведёт у себя на месте экологически чистый водород. Подставить в эту нехитрую схему вместо России Украину не получается никак: достаточного количества своего природного газа у Киева элементарно нет, да и с производством водорода в «незалежной» как-то сразу не заладилось. Дело в том, что на простое предложение ЕС к Киеву поставить у него водородные электролизёры он ответил столь же простым мычанием: «Дайте на это денег. А ещё лучше — много денег и без гарантий возврата». После чего энтузиазм еврочиновников в вопросе «водородных перспектив» Украины очень резко пошёл на спад и в настоящее время находится около нуля.

Так что гипотетическому правительству во главе с «зелёной» Анналеной Бербок сразу же по приходу к власти придётся волей-неволей как-то договариваться с Россией. Ведь к концу 2022 года должна закрыться последняя немецкая АЭС, а к 2030 году «зелёными» задекларирован полный отказ Германии от бурого угля в энергетике. Так что проблема «русского природного газа», а точнее — его доступности, может стать той самой соломинкой, которая или спасёт утопающего, или же, напротив, сломает спину немецкому «зелёному» верблюду, у которого и без «обнуления» газопровода "СП—2" намечается немало проблем, которые надо срочно решать в экономике бундесреспублики.

Конец 2021 года в газовом вопросе конец 2021 года обещает быть предельно жарким — и можно лишь пожелать нашим переговорщикам стойкости в будущих встречах с новыми немецкими лидерами. У России есть козыри в переговорном процессе — и их надо не стесняться использовать в полной мере. Ну, а после этого, уже через три с половиной года, Киев вынужден будет на равных включаться в борьбу за российский газовый транзит. Исключительно на условиях России — и уже без привычных в прошлом шантажа, угроз и оскорблений.

ФТС России данные об экспорте-импорте России за январь-март 2021 года

По данным таможенной статистики в январе-марте 2021 года внешнеторговый оборот России[1] составил 155,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-мартом 2020 года увеличился на 6,7%.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 29,7 млрд долл. США, что на 7,1 млрд долл. США меньше чем в январе-марте 2020 года.

Экспорт России[2] в январе-марте 2021 года составил 92,5 млрд долл. США и по сравнению с январем-мартом 2020 года увеличился на 1,5%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 86,0%, на страны СНГ – 14,0%.

Основой российского экспорта в январе-марте 2021 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 53,3% (в январе-марте 2020 года – 61,7%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 57,2% (в январе-марте 2020 года – 66,9%), в страны СНГ – 29,4% (25,6%). По сравнению с январем-мартом 2020 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров снизился на 12,2%, а физический – на 8,3%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса возросли физические объемы электроэнергии на 83,3%, газа природного – на 12,3%, угля каменного – на 7,1%. Вместе с тем снизились физические поставки бензина автомобильного на 20,4%, нефти сырой – на 19,8%, керосина – на 5,2%, нефти и нефтепродуктов – на 2,7%.

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-марте 2021 года составила 10,4% (в январе-марте 2020 года – 8,8%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 9,9% (в январе-марте 2020 года – 7,9%), в страны СНГ – 13,8% (15,1%). По сравнению с январем-мартом 2020 года стоимостный объем экспорта товаров возрос на 20,3%, а физический – на 7,2%. Возросли физические объемы экспорта алюминия на 50,5%, чугуна на 48,0%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 32,1%, Вместе с тем снизились физические объемы экспорта полуфабрикатов из железа и нелегированной стали на 4,3%, меди и медных сплавов – на 6,8%.

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-марте 2021 года составила 7,5% (в январе-марте 2020 года – 6,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,5% (в январе-марте 2020 года – 5,0%), в страны СНГ – 13,9% (13,8%). По сравнению с январем-мартом прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции возрос на 24,8%, а физический – на 21,9%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 58,3%, удобрений – на 29,5%, каучука и резины – на 23,2%, мыла и моющих средств – на 12,0%, а объемы фармацевтической продукции снизились – на 27,6%.

Доля экспорта машин и оборудования в январе-марте 2021 года составила 5,7% (в январе-марте 2020 года – 5,2%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 4,0% (в январе-марте 2020 года – 3,4%), в страны СНГ – 16,4% (17,5%). По сравнению с январем-мартом 2020 года стоимостный объем экспорта товаров возрос на 12,4%. Возросли объемы поставок оборудования механического на 16,8% и оборудования электрического – на 8,3% в том числе, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 5,4%. При этом снизились поставки инструментов и аппаратов оптических – на 7,0%. Физические объемы поставок легковых автомобилей выросли на 7,9%, а грузовых автомобилей – на 5,9%.

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-марте 2021 года составила 8,8% (в январе-марте 2020 года – 7,2%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 8,1% (в январе-марте 2020 года – 6,4%), в страны СНГ – 13,0% (13,2%). По сравнению с январем-мартом 2020 года стоимостные и физические объемы поставок этих товаров возросли на 24,0% и на 12,3% соответственно. Возросли физические объемы экспорта мяса свежего и мороженного на 79,1%, свинины свежей и мороженной – 49,7%, молока и сливок – на 33,8%, сыров и творога – на 17,3%, масла сливочного – на 15,4%. При этом снизились поставки рыбы свежей и мороженной на 35,5%, мясо домашней птицы – на 17,5%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-марте 2021 года составила 3,4% (в январе-марте 2020 года – 3,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,3% (в январе-марте 2020 года – 2,9%), в страны СНГ – 4,4% (4,8%). Стоимостной объем экспорта данной товарной группы возрос на 11,6%, а физический – на 4,4%. Возросли физические объемы поставок необработанных лесоматериалов на 16,9%, фанеры клееной – на 7,1%, при этом снизились физические объемы экспорта пиломатериалов на 9,6%, бумаги газетной – на 26,2%.

Импорт России[3] в январе-марте 2021 года составил 62,7 млрд долл. США и по сравнению с январем-мартом 2020 года увеличился на 15,6%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,8%, на страны СНГ – 10,2%.

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 48,7% (в январе-марте 2020 года – 45,7%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 51,8% (в январе-марте 2020 года – 48,7%), из стран СНГ – 20,7% (21,6%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-мартом 2020 года увеличился на 24,0%, в том числе электрического оборудования на 20,8%, механического оборудования – на 17,6%, инструментов и аппаратов оптических – на 10,3%. Возрос физический объем импорта легковых автомобилей на 46,0%, грузовых автомобилей – на 37,0%.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-марте 2021 года составил 18,7% (в январе-марте 2020 года – 17,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 19,4% (в январе-марте 2020 года – 18,1%), из стран СНГ – 13,1% (12,8%). По сравнению с январем-мартом 2020 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности увеличился на 24,3%, а физический – на 2,3%. При этом возросли физические объемы поставок продуктов органической химии на 4,1%, объемы поставок продуктов неорганической химии – на 3,7%, в том числе, фармацевтической продукции в 1,9 раза, удобрений – на 8,7%, мыла и моющих средств – на 2,8%, пластмасс и изделий из них – на 2,2%. Снизились поставки каучука, резины и изделий из них на 4,4%, косметических средств – на 7,9%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-марте 2021 года составила 12,3% (в январе-марте 2020 года – 14,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 11,1% (в январе-марте 2020 года – 13,0%), из стран СНГ – 23,2% (24,7%). Незначительно подросли стоимостные объемы импорта на 0,5%, а физические снизились – на 2,3%. Поставки свинины свежей и замороженной увеличились в 1,8 раза, пшеницы и меслина – на 49,3%, сыров и творога – на 12,8%, рыбы свежей и мороженой – на 6,0%. При этом снизились физические объемы молока и сливок на 20,6%, мяса свежего и мороженного – на 17,0%, цитрусовых – на 0,6%.

Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-марте 2021 года составил 6,1% (в январе-марте 2020 года – 6,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,9% (в январе-марте 2020 года – 6,7%), из стран СНГ – 8,5% (8,6%). Стоимостный объем возрос на 3,0%, а физический объем – на 6,9%.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-марте 2021 года составил 6,5% (в январе-марте 2020 года – 7,1%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,4% (в январе-марте 2020 года – 6,2%), из стран СНГ – 16,1% (13,9%). Стоимостной объем данной товарной группы возрос по сравнению с январем-мартом 2020 года на 6,3%, а физический – на 20,5%. Снизились физические объемы ввоза металлоконструкций из черных металлов – на 34,4%, труб – на 10,0%. Физические объемы поставок проката плоского из железа и нелегированной стали выросли на на 17,2%.

Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-марте 2021 года сохранилась на прежнем уровне и составила 0,8%. В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 0,4% (в январе-марте 2020 года – 0,5%), из стран СНГ – 3,8% (3,5%). Стоимостной объем данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возрос на 9,3%, а физический снизился – на 7,3%.

В страновой структуре внешней торговли России на долю Европейского Союза в январе-марте 2021 года приходилось 35,4% российского товарооборота (в январе-марте 2020 года – 37,8%), на страны СНГ – 12,5% (11,9%), на страны ЕАЭС – 9,2% (8,3%), на страны АТЭС – 34,3% (33,0%).

Основными торговыми партнерами России в январе-марте 2021 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 28,0 млрд долл. США (113,1% к январю-марту 2020 года), Германия – 11,7 млрд. долл. США (107,8%), Нидерланды – 8,9 млрд. долл. США (99,8%), США – 7,0 млрд. долл. США (104,8%), Республика Корея – 6,7 млрд. долл. США (135,0%), Турция – 6,6 млрд. долл. США (113,8%), Италия – 5,5 млрд. долл. США (103,0%), Соединенное Королевство – 4,9 млрд. долл. США (117,6%), Польша – 4,0 млрд. долл. США (104,2%), Япония – 3,9 млрд. долл. США (89,5%).

Объемы торговли со странами СНГ в январе-марте 2020-2021 гг. приведены ниже:

млн долл.США

* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации с Республикой Беларусь.

[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

Россия. СНГ. Весь мир > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 12 мая 2021 > № 3734155

МЭА ухудшило прогноз мирового спроса на нефть

На 270 тыс. б/с понизило Международное энергетическое агентство (МЭА) прогноз мирового спроса на нефть в 2021 году. Глобальный спрос на нефть в 2021 году восстановится на 5,4 млн б/с, говорится в опубликованном отчете агентства.

Прогнозы по росту спроса в Европе и Америке, отмечает «Коммерсант», пересмотрены в сторону понижения на 320 тыс. б/с и 515 тыс. б/с. Прогноз по спросу для Индии понижен на 630 тыс. б/с для второго квартала из-за пандемии коронавируса. В то же время прогноз на второе полугодие не изменился на фоне ожиданий, связанных с массовой вакцинацией.

Промышленные запасы в странах ОЭСР в марте сократились на 25 млн баррелей — до 2,951 млрд баррелей. Запасы нефтепродуктов сократились на 31,3 млн баррелей. Запасы нефти увеличились на 6,1 млн баррелей.

Мировая производительность НПЗ в 2021 году пересмотрена агентством в сторону понижения из-за снижения спроса. Пик загрузки НПЗ ожидается в августе. Предполагается, что после снижения на 7,4 млн б/с в 2020 году потребление нефти на НПЗ вырастет на 4 млн б/с в 2021 году.

Прогноз поставок нефти из стран вне ОПЕК ухудшен

В сторону ухудшения изменила ОПЕК оценку роста объема поставок нефти и жидких углеводородов на мировой рынок из стран, не входящих в картель: оценка понижена на 230 тыс. б/с. Если месяц назад аналитики ОПЕК прогнозировали увеличение до 63,83 млн б/с — почти на 1 млн баррелей, то теперь только до 63,6 млн баррелей. Оценка в основном пересмотрена из-за аварий в США в феврале 2021 года в результате сильных морозов.

При этом ОПЕК не стала менять прогноз по росту спроса на нефть в мире в 2021 году и по-прежнему ожидает увеличения спроса на 6 млн б/с — до уровня 96,5 млн б/с. В свежем отчете, отмечает «Интерфакс», спрос на нефть в 2020 году упал на 9,5 млн б/с к 2019 году — до 90,5 млн б/с, а в 2021 году он, как ожидается, вырастет на 6 млн б/с — до 96,5 млн б/с.

Более медленное, чем предполагалось, восстановление спроса в странах ОЭСР, расположенных в Америке, в первом квартале 2021 года, а также возобновление роста числа заболеваний COVID-19 в Индии и Бразилии, привели к снижению оценок на первое полугодие, но позитивные данные по спросу на топливо в США, ускорение программ по вакцинации во многих регионах дают надежду на оптимизм во втором полугодии. «Предполагаемое восстановление до некоторой степени нормальности и улучшение мобильности, как ожидается, окажет позитивное влияние на Ближнем Востоке и других странах Азии во втором полугодии 2021 года», — говорится в отчете.

По предварительным данным, коммерческие запасы нефти в странах ОЭСР в марте увеличились на 10 млн баррелей по сравнению с февралем — до 2,987 млрд баррелей. Это на 13,5 млн баррелей выше, чем год назад, на 37,8 млн баррелей выше среднего пятилетнего показателя и на 73 млн баррелей выше среднего показателя за 2015–2019 годы.

Чайка под пулями

Сергей Женовач поставил в МХТ "В окопах Сталинграда"

Текст: Ирина Корнеева

Первый культурный шок: простреленный мхатовский занавес, раненая "чайка", забившаяся средь шехтелевских завитков... С каждой новой ударной звуковой волной летят софиты на сцене, "рвутся" снаряды в бельэтаже, "свистят" пули над головой в партере... Сергей Женовач поставил в МХТ им. Чехова повесть Виктора Некрасова "В окопах Сталинграда" в жанре монологов о войне. Потрясающих до слез, пронзительных до спазмов в горле. Обрамленных тем реальным ужасом, какой люди испытывают, попав под первую бомбежку, и тем острейшим счастьем, которое выпадает им в редкие минуты мира и тишины.

Про войну много всего сегодня выходит. В МХТ вышла человеческая история. Крупным планом - внутреннее состояние человека на войне. Война в воспоминаниях. Война в откровениях. Война в исповедях. Война в самой сути человеческой трагедии... Мхатовский спектакль, если быть совсем точными, не про войну - про людей на войне, когда высечено главное, о чем говорят, думают, мечтают люди, если жить им осталось, быть может, совсем ничего, а второй жизни никто никому не обещал... И на этом фоне люди становятся лучше, как война раскрывает людей.

У новой постановки Женовача грандиозное начало и светлейший душевный конец. Меж ними - абсолютная документальная достоверность и запредельная энергия актерской подлинности. И свой особый обратный ход театрального времени: в финале еще все персонажи живы. Отмечают Новый год. Очень трогательная сцена, когда все собираются вместе согреться душой у новогодней елки. Смешно ее наряжают. А потом сидят грустные... Это праздник людей, уходящих из жизни. Из игрушек на елке - только звезда, как на памятнике усопшим бойцам. И самый старший из них капитан Сумароков (Сергей Сосновский), потерявший всех родных ("у меня даже дома нет, одна бомба - и все: ни жены, ни детей, никого..."), произносит тост за то, чтобы в первый же новый год после войны все были со своими семьями. Но мы-то догадываемся, что с ними будет дальше. И они знают, что их убьют...

Главную роль лейтенанта Керженцева исполняет Артем Быстров. "Мы играем, чтобы помнили, чтобы радовались жизни, чтобы понимали: люди положили свои жизни для того, чтобы у наших детей было все, - рассказал актер. - Про Великую Отечественную войну необходимо ставить спектакли и снимать кино. Но делать это не пафосно и рассказывать не про победы, а о том, какой ценой нам эти победы достались. Окопная правда, о которой пишет Некрасов и говорит Сергей Васильевич Женовач, заключается в том, что люди, которые через этот мрак прошли, никого на войне не осуждали, они все были на грани жизни и смерти. Каждый день. Каждую минуту..."

Спектакль исповедальный. Каждый персонаж говорит о том, что для него в жизни важно, по сути, он действительно исповедуется - через час или два его, может, уже в живых не будет. Большинству солдат Сталинградской битвы не исполнилось и двадцати пяти лет. "В окопах Сталинграда" играет мхатовская молодежь: тридцать молодых артистов МХТ им. Чехова и студенты Школы студии МХАТ, в возрастных ролях - два их старших товарища, мастера Евгений Сытый и Сергей Сосновский.

Декорации и свет двух художников - Александра Боровского и Дамира Исмагилова - отдельный профессиональный подвиг. Вместе с Сергеем Женовачом и композитором Григорием Гоберником они создали выдающееся театральное пространство. Начальные кадры войны - страшное событие, которое обрушилось на страну, как это в театре можно выразить? Они это выразили.

Точно изобретя машину времени и сделав всех зрителей непосредственными участниками событий, словно весь театр оказался не в креслах, а в окопах. Потрясающий эффект полной физической причастности к той трагедии. И дело не в мастерстве пиротехников и спецэффектах, которые в таком масштабе даже в кино с его безграничными виртуальными возможностями редко кто достигает, а здесь такое удалось в театре, и театр при этом выстоял!

Структура спектакля четкая. Правда изображения документальная. У актеров каждый лучик из глаз - словно из тех лет, каждый голос - будто из той эпохи. Та же боль в глазах, и те же лица, будто с фотографий тех военных лет. И говорят с тобой не исполнители ролей в театре, а очень близкие тебе люди, ожившие с портретов из семейного альбома...

Концепция ясная: Сергей Женовач, верный своей театральной религии, занимается душой человека, а не развлечением публики. Он не делает полотна, он всегда рассказывает про людей, про их жизнь в разное время, в разные годы. "В окопах Сталинграда" вписывается в ряд его прежних - и больших, и малых, самых камерных, и всегда психологически очень подробных произведений по определению.

Для МХТ это очень важный спектакль, выразивший свой благодарный поклон тем, кто стоял за нашу Родину и победил фашизм. Художественный театр должен был об этом сказать, и он сделал это так, как хотел сделать. Главным полем битвы здесь стал внутренний реализм. Колоссальная работа каждого причастного, такая вот особая личная веха жизни в искусстве. Всем тем, кто сегодня так же свято верит в настоящий психологически театр, - теперь сюда, под пули и в окопы...

P.S.

Несколько фактов из биографии Виктора Некрасова

Родился в 1911 в Киеве. Получил архитектурное образование, затем окончил театральную студию при Киевском театре русской драмы. В 1941-1944 годы воевал, участвовал в боях в Сталинграде, на Украине, в Польше. Дважды был тяжело ранен. Награжден медалью "За отвагу" и орденом Красной звезды.

После второго ранения, когда правая рука была парализована - пуля задела нерв, лечащий врач, чтобы приучать пальцы к мелким движениям и разрабатывать руку, посоветовал ему ежедневно писать. И Некрасов начал писать свои записки о Сталинграде ("все еще было свежо"), которые потом вылились в его первую книгу о войне. Повесть "В окопах Сталинграда" вышла в 1946-м, получила сталинскую премию, была издана 120 раз тиражом в несколько миллионов экземпляров, переведена на 36 языков...

В 57-м году Некрасова обвиняют в подрыве основ искусства соцреализма. В 73-м "за то, что позволил себе иметь собственное мнение, не совпадающее с линией партии" исключают из партии, в которую он вступил в 43-м в Сталинграде. В 74-м исключают из Союза писателей Украины. В 1974 он вынужден покинуть родину. В 1979-м выходит циркуляр Главлита о запрещении упоминать в печати фамилию Некрасова и названия его произведений, изъятие его книг из библиотек...

Похоронен Виктор Платонович Некрасов в 1987-м году под Парижем, на русском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа. И у него на памятнике - осколок из Сталинграда, который он там подобрал...

Прагу вернули на место

Евросоюз отказался поддерживать русофобские инициативы Чехии

Текст: Александр Гасюк

Страны Евросоюза отказались пойти навстречу Чехии и не стали проявлять с ней солидарность путем высылки новых российских дипломатов. О том, что именно так произойдет, стало понятно из выступления главы МИД Швеции Анн Линде. Она заявила, что высылка российских дипломатов "это крайняя мера, а проявлять солидарность можно другими способами". Министр иностранных дел Словакии Иван Корчок также указал на необходимость "остановить негативную спираль развития отношений с Россией". Таковы плачевные для Праги итоги состоявшейся встречи министров иностранных дел стран - членов ЕС, в ходе которой "чешские мечты" об очередном спровоцированном Прагой витке эскалации с Россией фактически были проигнорированы "единой Европой". А самой Чехии недвусмысленно объяснили, что ее внешнеполитические инициативы следует сначала согласовывать в форматах единой Европы и лишь потом озвучивать. Но никак не наоборот.

С просьбой к партнерам рассмотреть вопрос о высылке "хотя бы по одному" российскому дипломату (в связи с якобы причастностью Москвы к взрывам на складах в деревне Врбетице в 2014 году) премьер Чехии Андрей Бабиш обратился еще 7 мая. Тогда в ходе неформального саммита Евросоюза в городе Порту Бабиш давил на солидарность стран ЕС и принцип коллективной обороны. Но, очевидно, такие психологические аргументы не слишком впечатлили большинство, что стало понятным, когда собравшиеся в Брюсселе главы МИД 27 стран объединения не стали принимать никаких решений на этот счет. "Мы подтвердили нашу сильную поддержку Чехии и Болгарии, но все страны согласны с тем, что не нужно продолжать эскалацию напряженности с Россией", - заявил глава внешнеполитической службы ЕС Жозеп Боррель в ходе пресс-конференции по итогам встречи. Следует добавить, что на 24-25 мая у лидеров ЕС запланированы "стратегические дебаты по России", и европейские гранды не захотели проводить их "под знаком Чехии". Ранее шеф европейской дипломатии назвал отношения Брюсселя и Москвы "системным кризисом" и заявил о нежелании их еще сильнее обострять. "Возможно, после саммита 25 мая лидеры попросят меня и Еврокомиссию проанализировать отношения с Россией, как это было с Турцией. Но пока в повестке ЕС нет намерений продолжать эскалацию с высылкой дипломатов", - добавил Боррель.

Слабым утешением для Праги, так и не дождавшейся проявлений солидарности на практике, стало очередное антироссийское заявление так называемой Бухарестской девятки - объединения восточноевропейских стран. Такая реакция не выглядит неожиданной - для входящих в этот эрзац-формат (создан в 2015 году на фоне эскалации отношений России и НАТО) стран Балтии или Польши с Румынией нападки на Москву выглядят самоцелью и не требуют никаких доказательств.

Весьма показательным в этой связи выглядит интервью, которое дал экс-глава чешской военной разведки Андор Шандор. На днях он заявил, что власти страны поспешили обвинить Россию в причастности к инциденту во Врбетице. В разговоре с журналистами швейцарского радио SRF отставной генерал Шандор указал на отсутствие приемлемых для суда доказательств причастности РФ к взрывам на складах боеприпасов в 2014 году и отметил, что в этом деле "остаются вопросы".

Эстонский концерн Eesti Energia заработал в I квартале 26,5 млн евро чистой прибыли

В первом квартале 2021 года прибыль от продаж Eesti Energia увеличилась на треть по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достигла 297,3 миллиона евро, а чистая прибыль предприятия составила 26,5 миллионов евро.

Показатель прибыли до вычета затрат и амортизации EBITDA увеличился за год на 46% до 72,4 миллионов. Если год назад предприятие закончило первый квартал с убытком в два миллиона евро, то в этом году – с 26,5 миллиона евро чистой прибыли.

По словам члена правления и финансового директора Eesti Energia Андри Авила, сильные общие результаты были обусловлены увеличением объемов производства и продаж, повышением цен на энергию и снижением постоянных расходов по сравнению с прошлым годом.

«По сравнению с 2020 годом средняя температура в первые три месяца года была почти на шесть градусов ниже. Это привело к увеличению потребления электроэнергии на 10%. Повышенный спрос на электроэнергию привел к повышению как рыночной цены, так и потребности в наших тепловых электростанциях», – отметил Авила.

Продажи электроэнергии концерна на домашних рынках от Финляндии до Польши увеличились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 13% до 2,5 ТВтч. Из домашних рынков самый быстрый рост продаж наблюдался в Литве, где после постепенного открытия там рынка электроэнергии Eesti Energia стал вторым по величине продавцом электроэнергии. Цены на электроэнергию на рынке Nord Pool в среднем были вдвое выше, чем в прошлом году, что стало основной причиной увеличения дохода от продаж.

В то же время производство электроэнергии увеличилось на треть до 1,3 тераватт-часов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Производство увеличивалось в холодный и безветренный период вследствие повышения рыночной цены на электроэнергию и спроса на регулируемое производство.

Тепловые электростанции Eesti Energia в периоды пикового потребления работали с мощностью до 1200 МВт. Таким образом, компания оправдала ожидания владельца по сохранению производственных мощностей, необходимых для обеспечения среднего уровня потребления электроэнергии в Эстонии.

Производство жидких топлив осталось на уровне прошлого года, составив 125 000 тонн. Спрос на жидкое топливо на мировом рынке и цены на продукты на нефтяных рынках росли в каждом квартале после шока, вызванного пандемией Covid-19 год назад, и приблизились к докризисному уровню.

В течение первого квартала Eesti Energia принял несколько коммерчески важных решений – от ветропарка Пуртсе, который планируется построить в Ида-Вирумаа к 2023 году, до приобретения компании Imatra, которая предоставляет сетевые услуги в Ляэнемаа и Виймси.

«В перспективе все большее значение приобретает новое направление бизнеса по заключению долгосрочных договоров о продаже ветряной энергии сроком до 10 лет с бизнес-клиентами из Эстонии, Латвии и Литвы, которые хотят уменьшить свое воздействие на окружающую среду и получить долгосрочную уверенность в цене. Объем заключенных за три месяца договоров достиг двух тераватт-часов, что составляет около четверти годового потребления электроэнергии в Эстонии», – отметил Авила.

«Нашему предприятию возобновляемой энергии Enefit Green, которое является ведущим производителем и разработчиком ветряной энергии в странах Балтии, это дает уверенность для реализации существующих и новых разработок в области ветроэнергетики. Однако мы также являемся партнерами других разработчиков возобновляемых источников энергии в реализации их проектов», – добавил Авила.

Заявку на поглощение PGNIG отправил польский PKN Orlen

Энергоконцерн Польши PKN Orlen направил в Управление по конкуренции и защите прав потребителей страны заявку на поглощение госнефтегазовой компании Польши PGNIG, сообщили в Orlen. Польше нужен «единый сильный концерн с диверсифицированной выручкой для повышения конкурентоспособности на мировом рынке и ускорения зеленой трансформации в национальном энергосекторе», заявили в концерне.

«Мы должны гораздо более эффективно конкурировать и реагировать на климатические вывозы. Только серьезная работа с диверсификацией доходов нам обеспечит капитал для амбициозных инвестиций в новые технологии декарбонизации, которые усилят государство, станут мощным импульсом для трансформации и развития польской экономики. Интеграция с PGNiG расширит цепочку создания стоимости в рамках единого концерна, дополнив ее природным газом. Эта сделка является для нас приоритетной. Мы настроены завершить ее эффективно и быстро», — отметил Даниэль Обайтек, президент PKN Orlen.

Ранее Orlen уже консолидировал активы концерна Energa (генерация и распределение электричества) и подал заявку в Еврокомиссию о слиянии с нефтяной Grupa Lotos.

Страна последовательно проводит шаги по созданию энергетического гиганта, способного конкурировать на мировом энергетическом рынке. И Orlen стремится стать бизнес-лидером в устойчивой трансформации энергетического сектора в Центральной и Восточной Европе.

«Действия PKN ORLEN соответствуют глобальным трендам. Крупнейшие мировые нефтяные компании давно выстроили интегрированные производственно-сбытовые цепочки, основанные на добыче нефти и газа, инвестициях в современную энергетику и расширении компетенций в сфере розничных продаж. Например, BP, Total, Shell или Equinor управляют своим бизнесом по сегментам (рыночным направлениям), уделяя основное внимание диверсификации источников дохода. PKN Orlen будет использовать такой же подход после объединения активов», — уточнили в концерне.

Ранее Даниэль Обайтек сообщал, что сделку по поглощению PGNIG планируется закрыть до конца 2021 года.

К прямым конкурентам «СП-2» переметнулся швейцарский трубоукладчик Allseas

В Северном море на маршруте строительства «Балтийского газопровода» встал один из самых мощнейших трубоукладчиков Pioneering Spirit, который в декабре 2019 года был отозван со стройки «Северного потока-2», компанией Allseas, испугавшейся санкций США. В результате «Газпрому», чтобы завершить проект, пришлось экстренно собирать флот из российских судов.

В районе норвежского порта Эсбьорг трубоукладчик Pioneering Spirit начал строительство 100-километрового отрезка «Балтийского газопровода». Газопровод планируют соединить с Europipe II, по которому норвежский газ поступает в Европу.

Стало также известно, что в конце 2022 года Польша планирует отказаться от импорта российского газа и перейти на норвежское топливо, поступающее по «Балтийскому газопроводу».

Контракт на поставку российского газа истекает в конце 2022 года, госкомпания PGNiG уже сделала официальное заявление, что продлевать его не собирается. В ее планах — нарастить импорт СПГ и норвежского газа, который будет получать по «Балтийскому газопроводу».

Pioneering Spirit был ведущим трубоукладчиком «Северного потока-2». Окончание строительства одной из ниток газопровода из России в Германию он должен был закончить еще в начале января 2020 года, но работу пришлось остановить. Руководители компании сделали это из-за угрозы американских санкций. Pioneering Spirit должен был уложить чуть более 60 км нитки в датских и немецких водах. Другому трубоукладчику Allseas, Solitaire, оставалось всего 85 км нитки А.

Сейчас этими работами занимаются российские суда «Фортуна» и «Академик Черский».

На 50% может увеличиться спрос на газ в Польше к 2030 году

В течение ближайших десяти лет поляки начнут гораздо интенсивнее потреблять газ, сообщает regnum.ru, ссылаясь на заместителя главы польской нефтяной и газовой компании PGNiG Роберта Перковского. Согласно информации Polskie Radio, представитель концерна озвучил прогноз во время выступления на форуме «Конгресс 590». По мнению Перковского, потребность Польши в энергоносителе подскочит на 50% в течение текущего десятилетия.

Предприниматель отметил, что причиной этому послужит глобальная трансформация польской энергетики, так как Варшава де-факто отказалась от производства угля и приняла решение о переходе на альтернативные источники энергии.

Ранее новый посол Польши в Москве Кшиштоф Краевский заявил, что страна собирается продолжить сотрудничество с РФ, но при этом активно диверсифицирует поставки энергоносителей, в первую очередь — газа, включая СПГ. «Польша интенсивно работает над развитием газовой инфраструктуры, реализуя такие проекты, как строительство газопровода Baltic Pipe, газовые соединения с Литвой и Словакией, а также расширение терминала СПГ в Свиноуйсьце, что позволяет импортировать газ практически из каждого уголка мира. Реализация представленных инвестиций в первую очередь положительно повлияет на повышение безопасности поставок газа в Польшу и другие страны Центральной и Восточной Европы», — отметил Краевский.

Hawe Telekom, "ЮЛ-ком Медиа" и "Фиорд" запустили DWDM "Москва - Варшава - Франкфурт"

Hawe Telekom и рос­сий­ские опе­рато­ры "ЮЛ-ком Ме­диа" и "Фи­орд" (пар­тне­ры по про­ек­ту PING-WIN) сов­мес­тно за­пус­ти­ли DWDM из Мос­квы во Фран­кфурт. Пер­вые тес­ты под­твер­ди­ли RTD на уров­не 31,6 мс.

Инвестиция Hawe Telekom, "Фиорд" и "ЮЛ-ком Медиа" является результатом партнерства и многолетнего сотрудничества. Это позволит компаниям увеличить свою долю на рынке передачи данных между Россией, Польшей и Западной Европой. Проект успешно реализуется с осени 2020 г.

На первом этапе компания Hawe Telekom реализовала точку доступа во Франкфурте-на-Майне, в феврале 2021 г. завершила расширение сети DWDM на участке Варшава - Вильнюс. Проект является ответом на потребности в доступе к расположенным в Польше и Франкфурте центрам данных глобальных поставщиков контента, облачных услуг и OTT.

"Система передачи данных по магистрали "Москва - Варшава - Франкфурт" - очередная инвестиция нашей компании, реализованная в партнерстве с зарубежными операторами. Мы запустили одну из самых современных в регионе DWDM-систем на дальних маршрутах, что является ответом на запросы клиентов. Достигнутое RTD очень конкурентоспособно, более того, мы уже начали работу по снижению RTD ниже 30 мс на всей магистрали", - подчеркивает директор по международным продажам Hawe Telekom Пшемыслав Гонгала.

Во время испытаний, проведенных на магистрали "Москва - Варшава - Франкфурт", достигнуто выходное RTD на уровне 31,6 мс, что является результатом, близким к наилучшему достижимому в данных соединениях. Проект позволяет запускать каналы передачи с пропускной способностью nx10G и nx100G, а пропускная способность системы составляет не менее 12 Тбит/с. На большей части маршрута система позволяет обнаруживать и локализовать повреждения оптических волокон в линейной сети.

"Магистраль "Москва - Франкфурт" - это логическое продолжение нашего проекта PING-WIN. Объединение инфраструктуры PING-WIN с инфраструктурой Hawe Telekom позволило в течение нескольких месяцев создать уникальную магистраль, включающую ключевые для России точки, а также предоставить альтернативные маршруты из Западной и Центральной Европы в Стокгольм, Петербург, Вильнюс и Ригу", - отмечает генеральный директор АО "ЮЛ-ком Медиа" (проект PING-WIN) Андрей Ершов.

"Запущенная система полностью оправдала наши ожидания. Проведенные испытания подтверждают потенциал инвестиции, а достигнутое RTD на магистрали "Москва - Варшава - Франкфурт" лучше, чем предполагалось. Достигнутые результаты демонстрируют хорошие перспективы нашего расширения в сфере предоставления услуг оптовой передачи данных между Россией и Европейским союзом", - комментирует директор по развитию бизнеса компании "Фиорд" (проект PING-WIN) Сергей Филатов.

Российский ретейл завоевывает Великобританию

После успешного открытия магазинов в Германии российский дискаунтер «Светофор» начинает бизнес в Англии и Уэльсе. Каковы перспективы работы в условиях европейского локдауна?

Сразу несколько магазинов российский сети «Светофор» вскоре появятся в Великобритании, а именно в Англии и Уэльсе. Об этом пишут британские СМИ.

Концепция компании довольно проста. Она заключается в том, что сам магазин — это склад. Залеживаться ничего не должно. Никакого мерчендайзинга. Весь товар стоит на деревянных паллетах (поддонах), вся продукция — с длительным сроком хранения. Хлеб и пирожные здесь не продают. Никакой входной платы для поставщиков. Договоры с ними заключаются напрямую. Минимум сотрудников — всего десять человек (включая директора) на магазин площадью 1000 квадратных метров.

Такой же подход будет и в британских магазинах. Первый заработает уже в следующем месяце в Престоне (в Англии), рассказал британскому изданию о торговле продуктами The Grocer глава отдела закупок местного филиала Павел Антонов. Еще три магазина откроются в Уэльсе. «У нас нет конкурентов. Наша модель — без услуг и без маркетинга», — говорит Антонов.

Такой подход позволяет устанавливать цены в полтора-два раза ниже, чем у конкурентов. Правда, в Британии обещают только минус 30%. Дешевые магазины будут востребованы в Англии и Уэльсе, полагает исполнительный директор консалтинговой компании VSK Group Максим Тищенко. Коронавирус сыграл на руку «Светофору», отмечает он.

«Коронавирус — это как одна из причин того, что доходы населения значительно сократились, в том числе и в Европе. Кто-то остался без работы, какие-то компании обанкротились и так далее. Россияне не отличаются от европейцев ничем: кушать хочется всем и покупать хочется задешево еду. Здесь успех вполне ожидаем, предсказуем. Мы видим, что и в России «Светофор» достаточно успешно развивается, почему бы не попробовать себя в Европе? С учетом того, что там не так много дискаунтеров, которые могут посоперничать со «Светофором», я думаю, что это вполне успешная идея».

Конкурентами «Светофора» считаются немецкие сети, работающие по всей Европе, Lidl и Aldi. Как пишут британские медиа, россияне ориентируются именно на них и американский Walmart.

В самой Германии «Светофор» два года назад уже открыл несколько своих магазинов. Они оказались настолько востребованны, что, например, в Лейпциге за первые два дня работы все товары были раскуплены. В Великобритании, как и в остальных европейских странах, магазины ретейлера будут работать под брендом Mere. Супермаркеты есть в Латвии, Литве, Эстонии, Польше, Сербии. В планах — Испания, Франция, Греция. Впрочем, для расширения бизнеса в Европе нужна другая стратегия, говорит аналитик компании «Открытие Брокер» Тимур Нигматуллин.

«Лучший способ выйти на рынок для продовольственного ретейла — это покупка какого-то игрока на рынке. В свое время компания Walmart, крупнейший продовольственный ретейлер в мире, хотела войти в Россию, купив кого-то из местных игроков. Соответственно, есть прецеденты, когда все они покупали какие-то крупные компании. Насколько я помню, аффилированные с «Альфа групп» структуры покупали ритейлеры, по-моему, даже в Британии — вроде бы это был ретейлер, который занимался здоровой едой. Это один из примеров того, как это возможно осуществить. И в принципе, бизнес сохранял свою долю, функционировал, но чтобы они выходили с нуля без покупки конкурента — это, скорее всего, нереализуемо».

В этом году владельцы «Светофора» впервые попали в рейтинг 200 богатейших бизнесменов России по версии Forbes. Компанию основали два брата Сергей и Андрей Шнайдеры. Но сам бизнес записан на их мать — Валентину Шнайдер, которая, как пишут СМИ, в операционном управлении не участвует. Ее состояние оценивается в 650 млн долларов. Свой бизнес семья начала 11 лет назад с продуктового магазина в Красноярске. До этого были алкомаркеты со звучным названием «Напильник».

Сейчас «Светофор» — это крупная торговая сеть из 1700 магазинов, представленная почти во всех регионах России. Даже «Пятерочка» есть не везде. При этом «Светофор» — это первый и пока единственный из отечественных продуктовых ретейлеров, кто шагнул в Европу и успешно ведет там бизнес.

Дмитрий Гаврилов

РУССКОГОВОРЯЩИЕ И РУССКИЕ В ВЕНГРИИ

От исторических общин к созданию коренных меньшинств.

Сколько русских в Венгрии? Все ли русские в Венгрии русскоязычные? Все ли русскоязычные в Венгрии - русские? Кого и как считать? Кого подразумевают под термином русскоязычные? Может это «соотечественники» с советскими корнями, любящие русскую культуру, но плохо говорящие по-русски? Или венгры эксперты-слависты? Или просто поклонники русской литературы? Это важные социальные, научные, и даже политические вопросы.

Для того, чтобы найти ответы на эти вопросы, в 2019 году было начато трехлетнее научное исследование под названием «Три поколения русскоговорящих мигрантов в Венгрии: механизмы функционирования русского языка и поддержания идентичности в контексте их интеграции в принимающее общество и капитализации русскоязычных корней». Исследование совместно проводится Институтом Демографических исследований Российской Академией наук, поддержанное как Российским Фондом фундаментальных исследований, так и Фондом «За русский язык и культуру» (РЯИК) Будапештского университета имени Этвёша Лоранда и Международной Ассоциации Диалог (не путайте с недавно основанным Диалогиумом), созданной в 2002 году венгерскими и российскими учеными из университета Корвинус, Центрально-европейского университета и Института передовых исследований в Кёсеге. Цель проекта - изучить особенности распространения и функционирования русского языка в трех поколениях русскоговорящих мигрантов (из стран бывшего СССР) в Венгрии в процессе их интеграции, а также капитализации русскоязычных корней (то есть использования знания русского языка, а также культурных, экономических, семейных и научных связей с Россией в жизненных стратегиях, карьерном развитии) разными поколениями русскоговорящих мигрантов.

До этого, судьбы русских и советских мигрантов, переехавших в Венгрию, были широко представлены репортажами корреспондентов газеты «Российский курьер», и именно они дали основу книге Вадима Аристова «Русскоязычный мир Венгрии и Будапешта», изданной на русском языке в 2003 году. Также, по результатам конференции Центра русистики Будапештского университета имени Этвёша Лоранда была выпущена книга статей «Двенадцать столетий венгерско-русских отношений» на двух языках, проводятся обследование самого Центра русистики филологическо-исторической направленности, также на кафедрах, где изучается русский язык, например в Дебрецене, публикуются статьи в российских журналах как Славяноведение, или Альманах «Россия и Венгрия - на перекрестках европейской истории». Однако исследований в области миграции и интеграции русскоязычного населения в Венгрии, учитывающих современные разнообразные экономические и политические процессы и изменения потоков мигрантов, специально не проводилось, и вышеупомянутый исследовательский проект предназначен выполнить эту роль.

Русскоговорящие сообщества в Венгрии

По данным переписи 2011 года (распределение населения по национальности, родному языку, языку, на котором говорят в семье и с друзьями, а также по культурной принадлежности), русский язык как родной указали в 2011 г. - 7,3 тысячи человек. В семье его использовали в 2011 году 10 тысяч человек, а принадлежность к русской культуре отметили 13,3 тысяч. Большинство этих людей (более 6 тысяч человек проживает в Будапеште и еще почти 2 тысячи - в небольших городках в области Пешт). Как уже отмечалось, наибольшая цифра официального упоминания русскоязычного населения была 13 тысяч человек, а если взять число подписчиков русскоязычных сайтов, таких как Русский Будапешт, то оно составляет около 20 тысяч. Количество зарегистрированных на многочисленных русскоязычных сайтах превышает заявленные в переписи данные. Конечно, в переписи населения учитывался факт самоидентификации, и распространенным вариантом ответа о месте исхода был ответ - «бывший СССР», что не дает узнать происхождение человека. Безусловно, в Венгрии, помимо выходцев из СССР, людей, понимающих русский язык, гораздо больше. Так, например, русский достаточно хорошо знают и сохранили с течением времени венгры, которые приезжали в СССР на обучение. Часть из них находили себе супругов во время своего обучения в России и затем, возвращаясь с ними на родину, использовали русский в повседневных практиках в качестве языка общения.

Венгерские ученые Демографического института при статистическом управлении Венгрии Ирена Годри (Irén Gödri) и Золтан Чани (Zoltán Csányi) в 2020 году детально исследовали вопрос количества мигрантов из стран бывшего СССР в Венгрию. Наличие базы индивидуальных (не агрегированных) ответов двух переписей (2001 и 2011 годов) и микропереписи 2017 года, позволило им провести глубокий анализ данного вопроса и получить интересные результаты, которые могут дать новый поворот в обсуждении роли русского языка и понимании его важности в Венгрии.

Они считают, что в целом для населения из бывшего СССР, Венгрия не была местом миграционного притяжения, по сравнению с Польшей или Чехией в которых проживало в 2017 году уже 392 159 и 196 134 русскоязычных мигрантов соответственно. Еще до развала СССР в Венгрию мигрировало около 1 тысячи человек в год, а после 1992 года чуть больше - по 1,5 тысяч в год. С середины 1990-х до 2008 года миграция из бывшего СССР то увеличивалась, то уменьшалась в зависимости от международной ситуации (например, вступления Венгрии в ЕС, Шенген или наступления глобального экономического кризиса 2008 г.).

Венгерские ученые установили, что постоянное увеличение потока мигрантов из стран бывшего СССР в Венгрию началось с 2011-м, после вступления в действие изменений в законе о гражданстве, позволивших этническим венграм и другим этносам из Украины, чьи предки проживали в венгерской части Украины, до присоединения этой территории к СССР, в упрощенном порядке получать венгерское гражданство. После событий Евромайдана количество мигрантов с Украины резко возросло до 7,6 тыс. человек в год в 2014 г. и до 9,4 тысяч человек в год в 2015 году. Введение безвизового въезда Украины с 2017 г. и либерализации возможностей трудоустройства на венгерском рынке труда из-за нехватки рабочих рук на рынке Венгрии увеличило еще больше количество жителей Украины, в том числе русскоговорящих. Население Украины многонационально и до развала СССР по последней переписи (2001 года) в ней проживало 77,8% украинцев, 17,3% русских, и другие этнические группы, включая венгров. Украинский язык считали родным 67,5% населения Украины, а русский язык являлся родным 29,6% населения или практически 30% населения.1

По подсчетам венгерских демографов за 1992-2017 годы более 53,7 тысяч украинских жителей переехало в Венгрию и еще 33,5 тысяч венгров, родившихся в бывшем СССР по каналу натурализации. Таким образом как минимум 15 тысяч русскоговорящих (если принять долю русскоязычного населения среди украинцев как в переписи) переехало из Украины в Венгрию. Для России количество мигрировавших в Венгрию граждан составило около 300-500 человек в год за тот же период и только с 2014 достигло 1000 человек в год. Таким образов только за 1992-2017 годы количество мигрантов из России составило 12 тысяч человек, а из других стран бывшего СССР переехало еще 7,3 тысячи человек. Авторы утверждают, что всего после развала СССР в Венгрию переселилось с 1992 до 2017 год около 106 тысяч человек из стран бывшего СССР. С учетом переехавших в советское время за 35 лет с 1950 по 1985 годы из СССР общее количество могло составлять еще от 30 до 35 тысяч человек.

Таким образом, по мнению венгерских демографов, можно говорить о приблизительно 140 тысяч человек - выходцах из бывшего СССР - мигрантах в Венгрию. Большинство их (за исключением венгров, родившихся после развала СССР) знает русский. К знающим русский язык следует добавить еще венгров, приезжавших на учебу в СССР в советское время и хорошо знавших русский язык - то есть еще приблизительно 30-35 тысяч человек. Также знают русский язык те, кто изучал его в высших учебных заведениях в годы социализма как филологи и педагоги. Для поступления на эти факультеты тогда требовалось хорошее знание русского языка. За 35 лет приблизительно по 200 -300 человек в год поступали на эти факультеты в стране, что составило еще около 10 тысяч человек. Таким образом потенциально русскоязычная аудитория составляет не 7 или 13 тысяч человек, а максимально около 200 тысяч человек, но с учетом естественной убыли в пожилых возрастах количество таких людей может уменьшиться в настоящее время до 140 - 160 тысяч человек. То есть количество говорящих и понимающих русский язык в той или иной степени, общающихся на нем и использующих его в различных целях в Венгрии может составлять существенную часть населения.

Теперь обратимся к данным нашего опроса. Поскольку большинство русских по статистике проживает в Будапеште, мы проводили опрос в основном в этом городе. Хотя в других городах как в Пакше, Дебрецене, Эгере, Печи и других также есть русскоязычные сообщества. Быстро развивается русскоязычные сообщества в районе озера Хевиз.

Для исследования отбирались члены русскоязычных сообществ - жители Венгрии (имеющие постоянный вид на жительство в Венгрии или гражданство), старше 18 лет. Опрос проводился в русскоязычных сообществах методом снежного кома и составил 128 человек и включил около 50 глубинных интервью. Возраст респондентов должен был быть старше 18 лет, и они должны были владеть в той или иной степени русским языком. В анкете был 21 вопрос, но размер статьи не позволяет остановиться на всех вопросах. Остановимся только на некоторых вопросах анкеты.

На вопрос «В какой стране вы родились?» около 61% ответивших указали, что родились в республиках бывшего СССР, иногда просто писали «СССР» (22%) с указанием или без указания конкретного региона. Надо сказать, что и в венгерской переписи встречались такие ответы у более 10% опрошенных, что затрудняло подсчеты демографов.

Те, кто ответили о месте рождения - «СССР» (22%) могут быть выходцами как из России, так и из других республик, быть русскими, или представители других национальностей. Указавшие «из России» составили около 23% (или почти каждый четвертый), что в 2 раза выше результатов венгерской переписи и объясняется особенностями отбора мигрантов в русскоязычных сообществах для нашего опроса. Некоторые респонденты указывали «Россия» и конкретный регион (например, Татарстан). Три человека оказались мигрантами из Словакии, Румынии и даже Японии (рисунок 1).

Самоидентификация людей чаще всего осуществляется через язык. Большинство русскоговорящих членов сообществ объединяет знание русского языка. Так, на вопрос «К какому народу вы себя относите?» (таблица 2), доля ответов «к русским» была выше доли родившихся в России (56 к 29 человек или 43%, к 23%. Три человека написали (1 человек - «советский» - т.е. могли быть любой национальности СССР, 1 человек - «славянин» - это русский, украинец или белорус, и 1 человек «казак» - что может соответствовать русскому или украинцу).

К украинцам себя отнесли двое, хотя родившихся там было 10 человек; 18 человек

(14%) указало смешанную идентичность с первой венгерской (в сочетании с русскими или белорусами), но большее количество респондентов ответило «русский» в сочетании с другими этносами (армянами, татарами и т.д.).

Количество ответивших «венгр» совпадает с количеством ответов «родились в Венгрии» - 46 человек или 36%. Таким образом для части венгров, принявших участие в опросе, русский является также одним из родных языков. Родным для себя считают в нашем опросе русский язык более 42% опрошенных (таблица 3). Однако каждый пятый (25%) указывает, что у него есть еще другой родной язык, причем среди выбравших «и другой язык» большинство указали в анкетах русский язык. Есть те, кто не знает венгерский язык, но знают русский и английский. Тем не менее половина опрошенных считает венгерский родным, часто вместе с русским или другим языком народов бывшего СССР.

Полиэтничность членов русскоязычных сообществ подтверждается ответами на вопросы, связанными с владением языками и самоидентификацией. Так, русский язык считают для себя родным 54 респондента, а 37 - венгерский язык. При этом, однако, 36 опрошенных отметили, что для них есть два родных языка, которые они используют практически одинаково часто. В разных комбинациях это русский и венгерский, русский и другой язык, венгерский и другой язык.

Интересную информацию, с точки зрения распространенности русского языка и его использовании в быту, дает распределение ответов на вопросы: «На каком языке вы чаще всего разговариваете дома?». Оказалось, что одновременно на русском и венгерском языках дома общается практически равное число опрошенных - соответственно, 55 и 54 респондента. Таким образом можно сказать, что даже среди родившихся уже в Венгрии велико количество людей, которые активно используют русский в каждодневных практиках. Соответственно, мигранты должны пытаться найти друзей и круг общения сведи русскоязычного населения.

Каким же образом удовлетворяется эта потребность? На вопрос «Что на сегодняшний день для вас является основным источником информации о России?» большинство респондентов указали первыми источником информации «социальные сети» (рисунок 1). Хотя родившиеся уже в Венгрии составляли 37% опрошенных или больше, чем каждый третий, они участвуют в интернет- сообществах русскоязычных групп, активно общаются на русском языке или его изучают.

Среди ответов можно было указать несколько ответов. Ответ «социальные сети» (113 ответов); практически в два раза опережает другие виды общения как телевидение (62 ответа); деловые контакты (38 ответов); печатная пресса (25 ответов); друзья, родственниками, коллегами только 16 ответов, центры развития русского языка и культуры -13 ответов. Другое - 4.

Можно сделать вывод, что хождение русского языка имеет свое довольно обширное виртуальное пространств и намного превосходит официальные данные по русским и русскоязычным сообществам в венгерских переписях и других официальных документах. За все годы активного сотрудничества Венгрии и СССР в области образования, работы и военного союза (вольного или невольного), несмотря на замороженную миграцию из-за существования железного занавеса, существовали миграции между странами, в основном организованные правительствами обеих стран: учебные и трудовые поездки, а также воссоединение семей через брак (в основном женщин из СССР с венгерскими мужьями). После падения железного занавеса все виды поездок стали добровольными и активизировались не только этнические миграции, а также трудовые, семейные, образовательные.

Если дать современный социально-демографический портрет русскоязычного мигранта - это женщина около 50 лет (хотя в настоящее время миграционный поток молодеет) с высшим образованием, а основном приехавшая до развала СССР из России или других стран бывшего СССР, хорошо говорящая по-русски. Среди молодого поколения много тех, кто родился или вырос уже в Венгрии, либо в семьях наших соотечественников, либо в смешанных семьях.

Однако существует постоянный поток русскоязычного населения, направленный в Венгрию на протяжении более 100 лет, поэтому русскоязычные сообщества здесь могут достигать по численности более 100 тысяч человек, включая второе и третье поколение потомков мигрантов. В состав русскоговорящих сообществ в Венгрии входят не только этнические русские, но и представители других национальностей (венгры, белорусы, украинцы и другие, но, как правило, это представители постсоветских стран).

Члены русскоговорящих сообществ в Венгрии, в основном владеют венгерским языком, но и сохраняют русский, передавая его своим детям. Это важный потенциал для сохранения и укрепления связей между Россией и Венгрией.

Вопрос русского меньшинства в Венгрии

На фоне вышеописанной относительной многочисленности русскоязычных сообществ в Венгрии, в их рядах неоднократно обсуждался вопрос о получении статуса русского национального меньшинства на основании Закона о меньшинствах 1993 года, и Закона CLXXIX 2011 г. о правах национальностей. Основываясь на тех же законах, уже 13 этносов, проживающих в Венгрии, получили статус коренной этнической группы: украинцы, болгары, армяне, немцы, цыгане, сербы, хорваты, румыны, поляки, армяне, греки, словаки, и русины.

Русскоязычные инициативные группы уже несколько раз пытались получить этот статус, но неудачно. В начале 2000 годов проблема была собрать 1000 подписей граждан Венгрии. В 2018 году этот барьер был преодолен: семнадцать официально зарегистрированных региональных представителей Национальной избирательной комиссии по сбору подписей в поддержку образования русского национального меньшинства в Венгрии собрали более 1000 подписей, которые были проверены. Тем не менее ответ Венгерской Академии наук был отрицательным. Президент академии поручил Институту исследований меньшинств, а конкретно Центру социальных исследований Венгерской академии наук проанализировать ситуацию с русской диаспорой и на основании предоставленных ими аргументов выл сделан вывод, что русская община, проживающая в Венгрии, не полностью соответствует требованиям законодательства о признании ее национальности как коренной этнической группы.

Хотя Академией признается, что у русских, живущих в Венгрии, есть институты для сохранения языка и культуры, которые были частью коренной этнической группы как минимум на протяжении столетия, русская община, проживающая в Венгрии, не в полной мере соответствует правовым условиям признания национальности. 100-летний возраст русского этноса и его постоянное присутствие на протяжении как минимум столетия по мнению авторов обоснования трудно доказать. Ученые института исследования меньшинств считают, что присутствие русской диаспоры в 20 веке больше связано с различными волнами миграции. Поэтому Академия не рекомендовала объявлять русскую общину в Венгрии коренным этносом. С одной стороны, с миграционными волнами русских на территории Венгрии можно согласиться. С другой стороны, и венгры сами населили свою современную территорию миграцией нескольких племен, что тоже можно трактовать как волны (имея в виду приход каждого племени).

Под руководством Аттилы Папа были проанализированы все существующие на венгерском языке источники с начала XX века. Он отмечает, что свидетельством 100-летнего присутствия русской общины в Венгрии могут послужить данные переписи 1920 года, когда в Венгрии проживало 3777 мужчин и 1085 женщин русского происхождения, а к 1930 году их число изменилось до 2453 и 1798 соответственно. Всего в период с 1923 по 1936 год венгерские власти выдали русским беженцам около 4000 удостоверений личности. Также, Министерство внутренних дел Венгрии в мае 1928 года, указало, что в стране проживало более 4700 человек русского происхождения, однако в противовес современным тенденциям, только небольшое число их проживало в столице, которая хотя и считалась центром Русской общины, но большинство выходцев из России проживало в сельской местности. Они были или военнопленными или беженцами крестьянского или рабочего социального происхождения, и лишь небольшая часть могла считаться частью бывшей царской аристократической элиты.

Поскольку венгерскими учеными для анализа использовалась в основном венгероязычная литература, в то время как большое количество научной литературы по данной тематике существует на русском и на английском языках, эти работы в венгерский научный оборот не были введены, и это привело к отрицанию постоянного присутствия нескольких поколений русских в Венгрии неприрывно в течение длительного времени.

Таким образом, совокупность данных, полученных из нашего социологического и предыдущих исторических исследований, показывают, что вопрос «возраста» русского этноса и признания его коренным этническим меньшинством в Венгрии заслуживает как минимум дополнительного внимания со стороны научных институтов Венгрии и русскоязычной общины также. Нам кажется, что нужно активизировать усилия привлечения внимания к русскоязычной диаспоре венгерского общества и делать больше публикаций на венгерском языке и проводить различных совместных мероприятий.

Мы будем рады если наши читатели, прочитав эту статью, будут готовы дополнить образ членов русскоговорящих сообществ в Венгрии и расскажут нам о своем опыте интеграции в Венгрии. Это могут быть анонимные интервью для нас. Что позволит собрать более полные данные о присутствии русскоязычной общины в стране. В свою очередь, мы готовы продолжить рассказ о наших исследованиях публикациями о виртуальных социальных сетях, бизнесе и культурных интересах сообщества.

Вы можете с нами связаться по электронной почте Др. Ирина Молодикова: molodiko@ceu.edu и/или Др. Саня Тапавцевич: sanja.tepavcevic@gmail.com

Автор Др. Ирина Молодикова, Др. Саня Тапавцевич

Венгрия. Россия. Украина > Миграция, виза, туризм. Образование, наука > kurier.hu, 8 мая 2021 > № 3956843

Интервью с ветераном войны, ведущим инженером НМИЦ гематологии Минздрава России

21 марта ведущему инженеру отделения забора гемопоэтических стволовых клеток обработки и хранения костного мозга НМИЦ гематологии Петру Васильевичу Жердёву исполнилось 94 года. Несмотря на преклонный возраст, он и по сей день в строю и продолжает обеспечивать сохранность рядов «солдат» в «войне» с гемобластозами. Накануне празднования Великой Победы Петр Васильевич восстановил хронологию событий своей жизни и вспомнил годы войны.

«Я родился на Дону в 1927 году в деревне Нижний Мамон. В колхозе начал работать с 12 лет — и пахал, и сеял. Когда началась война, отец на фронт пошел, мы остались с матерью и сестренкой. Когда начали подходить немцы, всех жителей нашего села с вещами и скотом вывезли в степь»,— рассказывает П. В. Жердёв.

По словам Петра Васильевича, в степи он прожил недолго, 14-летний подросток, несмотря на опасность, возвращается в отчий дом. «Там уже обосновался взвод советских бойцов, спали все на полу. Я им помогал, носил родниковую воду для палаточного лагеря. Когда подходил 1944 год, всех молодых стали забирать в Куйбышевское ремесленное училище. Я говорю: „Не пойду“. Мы с товарищем сбежали и укрылись в камышах. В армию готовы были идти, а учиться на токаря — нет»,— продолжает рассказывать П. В. Жердёв.

В итоге, как и хотел Петр Васильевич, в 17 лет его забирают на фронт. Тамбов. Хобатовка. Жили в лесу в землянках. Прошёл обучение в стрелково-минометном полку. Овладел 82-миллиметровым миномётом. Стал командиром отделения.

«В феврале посадили в товарняк, немец уже стал отступать, и нас привезли в Польшу. Мы пешком дошли до границы с Германией и влились на передовую. Сначала нас не пускали, и мы шли во второй линии, потом прорывы были, и мы пошли под плацдармом. Активно участвовал в войне я один месяц. Оказывается, я был в одном полку с Егоровым и Кантария, с теми самыми, кто поднял Знамя Победы над Рейхстагом, мы их не знали тогда. Немцы бомбят, наши бомбят, артиллерия бьет, и наши побежали. Мы остались. Они бьют с дзотов (долговременная замаскированная огневая точка). И вот я смог уничтожить эти три точки. После наши пошли в наступление»,— рассказывает П. В. Жердев.

За этот отважный поступок Петр Жердёв получит свою первую медаль.

Один раз Петр Васильевич, участвуя в бою, был ранен. По его словам ранение было легкое.

«Я успел лечь, снаряд разорвался в голове. Каска разлетелась и осколки пошли по спине, всю шинель порезало и тело, кости не были задеты. Я в полевом госпитале пробыл двенадцать дней»,— рассказывает П. В. Жердёв.

Всего в копилке Петра Васильевича 18 медалей, из них особо значимые — «За боевые заслуги», «За отвагу», «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.».

«В первое время было страшно, даже руки тряслись, а потом через две недели после того, как понюхали порох, никакого страха не стало. Пули свистят, танки гремят, самолеты бьют, уже как-то даже интересно стало, как будто бы в детстве, когда разделялись на бригады и играли в войну, так и здесь»,— продолжает рассказ П. В. Жердёв.

Когда закончилась война, 18-летний Петр Жердев принимает решение поступить в Пушкинское военное училище. По окончании, ему присваивают звание лейтенанта, и для Петра Васильевича начинается 35-летний военно-трудовой путь в Советской армии.

«Нужно развиваться. Не стоять на месте, а постоянно двигаться к лучшей версии себя»,— жизненный девиз Петра Васильевича. За время службы окончил пожарное училище и Московский инженерный институт. Уже будучи подполковником, он начинает работать в военно-строительных отрядах. Под его руководством в качестве инженера сооружались казармы, военные городки. В этот период и состоялось знакомство с Институтом переливания крови (ныне — НМИЦ гематологии).

«После войны Институт был разбит. Нас попросили помочь. При этом, по закону, воинские части в гражданских учреждениях работать не имели права. Но мы все же решились, сделали канализацию, увеличили подстанцию, свет появился по всему институту, заработали холодильные установки. Один из военных, который работал со мной в отряде, женился на медсестре из Центра»,— рассказывает П. В. Жердёв.

В 1978 году, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, Петр Василевич уволился из Вооруженных сил СССР. Вернувшись из госпиталя, ему поступает телефонный звонок из Института гематологии и переливания крови. На том конце провода — директор Гаврилов Олег Константинович.

«Петр Васильевич, почему на работу не ходите? Я вас приказом назначил главным механиком Центра»,— рассказывает П. В. Жердев.

Вот так Петр Жердев стал руководителем хозяйственных служб. Однако во время перестройки начали создаваться кооперативы хозяйственных служб.

«Я был против, и даже хотел уйти. Но руководитель Гематологического научного центра Воробьёв Андрей Иванович предложил мне начать работать ведущим инженером в криобанке по заготовке стволовых клеток. Вот так я и остался в медицине»,— рассказывает П. В. Жердев.

Сегодня ведущий инженер Петр Васильевич Жердёв с присущей ему ответственностью и офицерской точностью следит за качеством хранения клеток костного мозга.

Ознакомиться с краткими историями других участников Великой Отечественной войны — сотрудников НМИЦ гематологии можно в материале «Они ковали Победу!».

Красная линия

Россия и «недружественные государства»

Александр Маслов

Президент России подписал безномерной Указ о применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств. Этим указом в целях защиты безопасности и интересов нашей страны предусмотрено введение ограничений на заключение всеми официальными представительствами таких государств трудовых договоров с физическими лицами, находящимися на территории Российской Федерации, имеющими как российское, так и гражданство третьих стран, или гражданства не имеющими.

Казалось бы, абсолютно «технический» документ, который актуализирует п.4 ст.2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств", напрямую затрагивая от силы десяток стран и несколько тысяч, если даже не сотен человек. Чуть ранее о введении такого ограничения объявил министр иностранных дел Сергей Лавров применительно к США.

Но в контексте общего «апрельского обострения» отношений между Россией и «коллективным Западом» подписание этого указа приобретает куда более значимый характер. Ранее все меры, которые в данном направлении предпринимались Россией, носили ответный и, в крайнем случае, зеркальный по отношению к действиям наших «партнёров» характер.

Самым показательным примером можно считать февральский госпереворот 2014 года на Украине. Россия не ответила на бесчинства западных «прокси» с евромайдана, свергнувших законного президента «незалежной» Виктора Януковича, ограничившись только «вежливыми людьми» в Крыму и поддержкой народных республик Донбасса, признала новую власть в Киеве и продолжала с ней «бизнес как обычно». Точно такой же была реакция на все последующие провокации США и их союзников — Россия большей частью защищалась и отмалчивалась, никогда, нигде и никого (кроме террористов в Сирии) не атакуя и не обвиняя. Максимум — предъявляя партнёрам и оппонентам свидетельства своего реального потенциала (как это было с залпом «калибров» 7 октября 2015 года или с «великолепной семёркой» новейших систем оружия, о наличии которых президент России заявил в своём федеральном послании в 2018 году).

Как показали последующие события, такая позиция США и их союзниками не учитывается как нечто значимое. Тем более, Советский Союз в 1970-е—80-е годы тоже имел мощнейший ракетно-ядерный потенциал, паритетный западному, но никак его не использовал и даже не угрожал таким использованием, исповедуя принципы «мира, дружбы, жвачки», то есть «разрядки международной напряжённости», что, в конце концов, привело к поражению и распаду СССР, «крупнейшей геополитической катастрофе ХХ века». Как известно, если ресурс не используется, он становится проблемой. Поэтому даже демонстрация супервозможностей новейшего российского ракетно-ядерного, гиперзвукового и прочего оружия, включая успешно прошедшие 26 апреля испытания российской противоракетной и противоспутниковой (до высот около 800 км) системы мобильного базирования А-235 "Нудоль", как сообщается, поразившей заданные цели на скорости около 8 Махов, ни американцев, ни европейцев не впечатлила — как выигрывать у России «холодные» и «гибридные» войны, там хорошо знают и неплохо умеют, исторический опыт по этой части у них есть. А той же "Нудолью" пока ни до спутников американской системы стратегического управления WGS, расположенных на геостационарной орбите высотой около 36 тысяч км, ни даже до спутников системы Starlink компании SpaceX Илона Маска, кружащих на высотах 1200 км, пока не дотянуться.

При этом стратегия коллективного Запада ничуть не скрывалась и не скрывается: постоянно со всех сторон атаковать «русского медведя», нанося ему рану за раной и фиксируя «счёт по очкам» в свою пользу, но одновременно «ведя диалог», то есть отвлекая внимание, и не допуская «полномасштабного конфликта», победа в котором практически невозможна. В конце концов, «русский медведь» должен погибнуть или критически ослабеть, как это было с империей Романовых эпохи Первой мировой или с «перестроечным» СССР.

«Каплей, переполнившей чашу терпения», судя по всему, стал беспрецедентный демарш Чехии, которая решила повторить раскрученное британскими усилиями «дело Скрипалей», выдвинув против РФ абсурдные обвинения, выслав из страны на основе этих обвинений 18 российских дипломатов и призвав другие демократические страны последовать своему примеру.

Федеральное послание президента от 21 апреля 2021 года было призвано поставить крест на такой стратегии. Путин заявил о том, что Россия отныне будет не только терпеть и отбиваться от действий «коллективного Запада», но и сама обозначать ту «красную линию», за нарушением которой последует «асимметричный, быстрый и жёсткий ответ», а нарушители «пожалеют о содеянном так, как давно уже ни о чём не жалели». Указ 23 апреля, судя по всему, стал первым отрезком этой «красной линии». Помимо содержательной части в нём правительству России было поручено подготовить список таких недружественных государств, а также определиться с квотами рабочей силы для их представительств. И министр иностранных дел Сергей Лавров сообщил, что список уже формируется, особой задержки с этим не будет.

Примерный перечень "недружественных государств" тоже не составляет тайны и в разных вариантах, незначительно отличающихся друг от друга, давно обсуждается в отечественных массмедиа. Один из таких вариантов даже был продемонстрирован в программе "60 минут" на телеканале "Россия-1". В него, помимо США, вошли Великобритания, Грузия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Украина, Чехия и Эстония. Не исключается также появление в данном списке Болгарии, Молдовы и Румынии. 28 апреля в МИД РФ были вызваны послы прибалтийских республик и Словакии. О внесении их государств в список недружественных России ничего сказано не было, но Литва лишилась двух своих дипломатов, Латвия и Эстония — по одному, а Словакия — сразу троих

Впрочем, это лишь «верхушка айсберга», и таким «пинг-понгом», с объявлением посольских работников персонами нон-грата и разного рода диффамациями в массмедиа, ситуация не исчерпывается. Ещё 19 апреля постановлением Правительства РФ № 622 (опубликовано 21 апреля) были введены ограничения на предоставление российскими компаниями информации и документации иностранным аудиторским структурам, что в первую очередь касается «большой четвёрки» мирового аудита, куда входят голландская KPMG, а также три британские компании: Deloitte, PricewaterhouseCoopers (PwC) и Ernst & Young (EY). Это своего рода «ракетно-ядерная атака», закрывающая отечественную экономику от глобального присмотра и контроля «коллективным Западом». Ничего подобного с начала «рыночных реформ» в «святых девяностых» не только не было, но даже не обсуждалось. В этом отношении президент и правительство неожиданно оказались радикальнее 99% своих критиков из патриотического лагеря.

Если рассматривать в качестве ответа на этот удар принятую 29 апреля резолюцию Европарламента о необходимости отключить Россию от международной системы финансовых платежей SWIFT, а также прекратить строительство газопровода "Северный поток-2" и заморозить в ЕС все активы «близких к российским властям олигархов» — разумеется, в случае «агрессии против Украины», — то это неадекватно слабый ответ. Прежде всего, потому что он не является обязательным (а согласно прозвучавшему признанию еврокомиссара по иностранным делам ЕС Жозепа Борреля — и возможным) для исполнения.

Тем не менее, после этой резолюции Европарламента в политическую повестку дня возвращается «война Украины с Россией», при этом задача нынешних киевских властей — любой ценой спровоцировать такую войну, либо то, что может быть за неё выдано (по отредактированной модели «войны 08.08.08», то есть вторжения грузинских войск в Южную Осетию). Не исключено, что и антироссийский «на ровном месте» демарш Чехии, и резолюция Европарламента, и вероятные уже в мае масштабные военные действия ВСУ и «добробатов» против народных республик Донбасса являются взаимосвязанными этапами реализации плана, разработанного Управлением национальной разведки США, согласованного с Госдепартаментом и утверждённого 46-м президентом Соединённых Штатов Джо Байденом.

То есть хотя все говорят о том, что не желают дальнейшей эскалации конфликта между Россией и странами «коллективного Запада», ставки в этой сверхрискованной игре сейчас непрерывно повышаются. Но если США, Великобритания и их союзники готовы и даже рассчитывают при достижении критического риска пожертвовать кем-то типа Украины или Чехии, то у нашей страны подобной возможности не только нет — она даже не рассматривается. Пожертвовать мы можем только собой. В данном случае Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента России, был абсолютно прав, когда заявил о наличии концептуальной разницы в понимании союзнических отношений у США и России. Проблема только в том, что, несмотря на такую концептуальную разницу — или, напротив, благодаря ей? — У США «расходные» союзники (сателлиты, вассалы) есть, а у России, как известно ещё со времён Александра III, из союзников в наличии только собственные армия и флот. А потому растрачивать их потенциал на мелких «табаки» имеет смысл только в том случае, если иные возможности отсутствуют.

Кстати, из приведённого выше списка недружественных России государств видно: подавляющее большинство из них, за исключением разве что Великобритании, а также Чехии (через Словакию), географически непосредственно соприкасаются (в том числе — США в Арктике) с нашей страной. То есть по значительной части периметра своих национальных границ Россия имеет дугу напряжённости (к которой можно добавить Японию, с её территориальными претензиями на Южные Курилы, и Норвегию, политику которой, несмотря на уступку ей в 2010 году части спорной акватории Баренцева моря и постоянные нарушения ею в свою пользу соглашений по Шпицбергену, трудно назвать дружественной по отношению к РФ). Помимо прочего, эта дуга напряжённости может быть продолжена в Закавказье (армяно-азербайджанский конфликт в Нагорном Карабахе) и в Центральную Азию (недавние столкновения на киргизско-таджикской границе). Недавние усилия демократической администрации Белого дома по признанию геноцида армян в Османской империи 1915—1918 годов и по оживлению формата С5+1 (недавняя онлайн-конференция министров иностранных дел Казахстана, Киргизии, США, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана), как и новый, «по Байдену», формат вывода американских войск из Афганистана — действия как раз в этом направлении. Тут сверхзадача Запада — максимально ослабить взаимодействие и максимально обострить противоречия между Москвой и Пекином, подключить к дуге напряжённости и весь участок российско-китайской границы.

Во всей этой истории с пока неопределённым исходом следует отметить один немаловажный момент: возвращение в отечественный политический словарь имеющего весьма давнюю историю понятия «недружественные государства». Достаточно вспомнить в этой связи известную фразу российской императрицы Екатерины II, немки по происхождению, сказанную в адрес Речи Посполитой: «Государство сие России недружественно, а потому на карте быть его не должно».

И если обратиться к упомянутой выше максиме её праправнука Александра III, то она, конечно, вдохновляет мало: сильно радовала — кому же не хочется дружбы, братства, любви и мира во всём мире?! Но её справедливость, что называется, проверена даже не временем, а Историей с большой буквы. Поэтому все остальные страны и народы мира оказываются по отношению к России либо нейтральными, либо недружественными, либо прямо враждебными. После уничтожения СССР долгое время утверждалось, что ни врагов, ни недругов у «новой России» нет — есть только «партнёры». Теперь ситуация категорически, фундаментально изменилась. Всё-таки наш национальный лидер долгое время проработал в Германии (да, Восточной, но там-то как раз «немецкий» и даже «прусский дух» во времена ГДР сохранялся в большей степени, чем в Западной), и кое-какие тамошние «матрицы» усвоил. Приглашение Зеленскому «поговорить» о проблемах двусторонних отношений в Москве — как раз из этих «матриц»: понятно, что если действующий президент Украины путинское предложение примет, то возвращаться ему придётся уже не в Киев, а, скорее, в Ростов-на-Дону…

Так что теперь за первой «красной линией» в отношении «недружественных государств», обозначенной указом от 23 апреля, скорее всего, последуют и другие. Про причисление «штабов Навального» и ряда других «оппозиционных» прозападных и проамериканских структур к экстремистским организациям в данной связи и говорить не приходится, система «свой—чужой» не только оттестирована, но и начала функционировать в рабочем режиме.

Никто не хочет начинать Третью мировую, но все к ней готовы

Самые болезненные уроки истории стираются из коллективной памяти поколений

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

В канун празднования 76-й годовщины Победы над нацизмом и окончания Второй мировой войны поневоле задумываешься о странном свойстве человечества — неумении и нежелании извлекать уроки из истории, даже самой страшной и кровавой. После Нюрнберга казалось, что уж теперь победители сделают все, чтобы Третьей мировой никогда не случилось. В годы холодной войны мировые державы не раз приближали палец к красной кнопке, но нажать на нее, к счастью, никто не решился. Еще свежи были воспоминания о миллионах погибших, чтобы думать о победе в ядерной схватке. Эта память удерживала национальные элиты от коллективного самоубийства.

А сейчас на дворе XXI век. Человечество за неполный век совершило колоссальные прорывы в технологиях, науке, гуманитарной сфере, победило страшные болезни, массовый голод, разительно сократило детскую смертность, подступилось к спасению экологии. Система международной безопасности, оформленная в ООН, родившаяся на дымящихся развалинах Второй мировой, десятилетиями предохраняла нас от глобального столкновения сверхдержав в борьбе за лидерство и в целом удерживала мир от кардинальной перекройки границ.

Даже такая геополитическая катастрофа, как крушение Советского Союза, не вылилась тогда в войну миров, а была воспринята как шанс к устроению справедливого и стабильного миропорядка. Хотя именно народы СССР заплатили за этот шанс горькую цену.

Но время идет, и самые болезненные уроки истории стираются из коллективной памяти поколений. А большая война все больше рисуется как простая сумма войн маленьких, как некая абстракция, существующая где-то там, в воспаленных мозгах политиков и генералов, но не имеющая отношения к реальности. Эх, если бы все на самом деле было именно так! Но это не так. Участившиеся локальные конфликты притупляют чувство глобальной опасности. И снова, как и в веке ХХ, утверждается мода на силовое разрешение больших и малых межнациональных проблем.

А посмотрите, как изменилась риторика! Вы заметили, сегодня уже никто из крупных геополитических игроков не говорит про опасности Третьей мировой. Зато они на все лады вещают о «твердой решимости сдерживать агрессивные режимы», то есть Россию, Иран, Китай, Кубу...

The New York Times разбирает недавно опубликованный роман «2034», написанный адмиралом Джеймсом Ставридисом и бывшим сотрудником разведки Эллиотом Акерманом, где предсказывается неизбежная война между Китаем и США. Авторы честно пишут, что «глупое решение расширять НАТО перед лицом России после распада Советского Союза превратило посткоммунистическую Россию во врага вместо потенциального партнера». Но каков вывод? Теперь эти писатели ломают голову, как нас сдержать. Еще сложнее будет, по оценке авторов, поставить на место стремительно набирающий силу Китай. По прогнозу NYT, Третья мировая вспыхнет из необходимости США контролировать производство микросхем, сконцентрированное на Тайване, на который, как фантазируют авторы, давно точит зуб КНР...

В интервью швейцарской газете Le Temps американский представитель на Конференции по разоружению в Женеве Роберт Вуд предупреждает, что ядерный арсенал Китая за 10 лет удвоится. Хотя американцев и тревожит модернизация ядерной программы России и разработки новых систем оружия, но благодаря новому договору о СНВ у нас хотя бы есть рамки для обсуждения. По Китаю же у США ничего нет — Вашингтон не знает ни численности, ни состава китайского ядерного арсенала, поэтому и вывод о его удвоении писан на воде вилами.

А уж какие буйные прогнозы и инициативы исходят от нервных поляков, прибалтов, чехов и прочих стратегов! Просто голова кругом идет. Размах антироссийских провокаций, фейков, претензий и санкций в Европе ширится. И вот уже всерьез обсуждаются направления ударов российской армии с целью захвата водных ресурсов для Крыма. Европарламент тем временем предложил Боррелю отключить платежную систему SWIFT для России, а затем отменить «Северный поток — 2». Пока констатировали, что нельзя — это все-таки не входит в юрисдикцию ЕС. Но когда к власти в Германии придут зеленые, то будет можно? А вообще-то отключение SWIFT — это акт войны с вытекающими для них последствиями. Они там в Европе это понимают?

Польская Nasz Dziennik, рассуждая о возможности российского вторжения на территорию Украины, призывает Америку всеми силами осадить «агрессивные намерения русских». Но чем может закончиться бесконечное натравливание на Россию? Неужели перспектива большой войны в Европе поляков не пугает? Или они надеются отсидеться в тихом уголке? Напрасно. При большом пожаре домики, крытые соломой, сгорят первыми.

Тем временем аналитическое издание American Thinker отмечает, что Белый дом признал: одно из провокационных обвинений в адрес Путина, которое Байден повторял неоднократно — о якобы назначенной Россией награде за головы американских солдат в Афганистане, — было основано на недостоверной информации из ЦРУ. Что ж, одним мифом меньше. Но сколько их еще в запасе?

Эксперты с тревогой наблюдают, как ведущие мировые державы ведут себя, будто нетрезвые школьники на первой в жизни вечеринке. Но в том-то и беда, что вечеринок, переходящих в поножовщину, было уже немало. Такие язвы, как Ливия, Сирия, Ливан, Ирак, Палестина, Йемен, Босния, Косово, Эфиопия, Сомали и многие другие, гноятся десятилетиями, а ведь их можно было бы вылечить в одночасье, будь на то солидарная воля Совбеза ООН. Но ее нет — и это еще один невыученный урок из истории Второй мировой войны.

...Несколько месяцев назад вспыхнула полномасштабная война Армении и Азербайджана за Карабах, которая без жесткого единоличного вмешательства Москвы полыхала бы до сих пор. Конфликт в Приднестровье давно уже был бы решен по плану Козака, а единство Молдавии восстановлено, если бы не иезуитские уговоры Кишинева не идти на поводу у России. Раскола Грузии не произошло бы, если бы «друзья» Саакашвили не подтолкнули его к зачистке Цхинвала. Про цену Майдана на Украине лучше не думать. На днях Киргизия и Таджикистан начали военной силой делить доступ к воде. Их вовремя остановили, но десятки гражданских полегли под огнем с вертолетов.

Неужели война никого не страшит? А ведь это зло никак не меньшее, чем глобальное потепление, гомофобия и гендерное неравенство.

Наша Победа!

Именно это Россия сегодня вынуждена доказывать «цивилизованному миру»

Юрий Поляков, писатель

Помните замечательный советский фильм Бориса Барнета «Подвиг разведчика» с Павлом Кадочниковым в главной роли? Немецкий офицер поднимает бокал со словами:- За победу! — За нашу Победу! — уточняет герой-разведчик, одетый в ненавистную вражью форму. И темный зал кинотеатра взрывался аплодисментами. За нашу! — и все тут.

Счастье — это не продовольственная корзина с верхом, оно слагается из многих элементов, духовных и материальных. В мироощущении моего поколения сознание того, что мы народ-победитель, было тем главным, что давало нам чувство счастья, а точнее, как сказал поэт, «полный гордого доверия покой».

А что сегодня? Обложенная чуть ли не со всех сторон, как затравленный медведь, Россия вынуждена безуспешно доказывать «цивилизованному миру», что легендарная Победа 1945-го — наша, что Гитлера повергли, водрузив флаг над Рейхстагом, мы, а не американцы, не англичане, не французы и даже не поляки, мы — многонациональный СССР!

Нас в ответ, как шулеров, хлещут «пактом Молотова — Риббентропа» по ушам. Или, того хуже, бьют «канделябром Катыни» по голове. «Стойте! — возражаем мы, но ведь аналогичные договоры с Германией в ту пору заключили почти все европейские страны!» Однако объяснять нужно тем, кто заблуждается, а не тем, кто привык даром брать чужое.

«Да и с Катынью не так все просто», — бормочем вдогонку мы. «Да вы же сами признались! — отвечают нам. — Да еще извинились на государственном уровне!»

«Сами» — вот оно, ключевое слово. При Хрущеве сами ославили Сталина стратегом-неучем, руководившим фронтами по школьному глобусу. Сами заговорили о преступной «внезапности» и «неготовности», о бессмысленном истреблении командных кадров, о «малой крови», обернувшейся жуткими жертвами. Сознаемся, пересмотр роли СССР во Второй мировой войне начался именно с доклада Хрущева на XX съезде КПСС. Внутриполитические игры обернулись гигантским внешнеполитическим проигрышем.

А что, разве не надо было? Надо, наверное. Но не так, иначе. Нельзя отказ от одной полуправды ради другой полуправды выдавать за поиск истины. Про то, что невозвратные потери действующей армии у нас и у немцев были почти одинаковые, я узнал только в 1990-е. Разница в 20 миллионов — это не гибель в бою, это запредельный геноцид мирного советского населения, блокада, кошмар концлагерей.

Почему эта принципиальная «статистика» попала в общественное сознание так поздно, ведь историкам она была давно известна. Кто мешал? А «внезапность»? Через нее прошли не мы одни. Или японцы над Перл-Харбором предупредительные листовки перед бомбежкой разбрасывали? Но Рузвельта за вероломство врага никто растяпой не считает.

При Брежневе вроде бы очнулись, начали грандиозно увековечивать Победу, даже генералиссимуса вынули из выгребной ямы истории и пустили погулять по кинематографу. Помню, на премьере фильма «Освобождение» в 1968-м зал, увидев на экране неторопливого вождя с трубкой, встал и хлопал так долго, что пришлось прервать показ. Но оставалось еще немало темных пятен на нашей «славе, купленной кровью». Их не спешили отмыть, а мины мудрого умолчания не торопились обезвредить, и они начали рваться с приходом гласности. Вы знаете, например, что надо было сделать в годы застоя, чтобы сегодня по улицам Киева не маршировали последыши дивизии СС «Галичина»? Всего-навсего громогласно сказать правду: Хатынь сожгли каратели-бандеровцы. Но это тщательно скрывалось ради дружбы народов. По той же причине помалкивали о прибалтийском холокосте, осуществленном руками местного населения, которое чуть позже, вместо того чтоб каяться, стало самоотверженно бороться с «советской оккупацией» при помощи хорового пения.

Ладно, допустим, о запредельных зверствах румынских частей на советской земле не заикались ради единства Варшавского договора, но о бесчинствах американских оккупантов в Германии, о миллионах изнасилованных ими немок по какой причине мы-то молчали? Почему не использовали в идеологической дуэли двух блоков? Из ложно понятой верности былому союзничеству? Ха-ха! Вот и получили. Теперь самим приходится тщетно доказывать, что красноармейцы никогда не были дикой ордой сексуальных извергов, с бычьим нахрапом покрывших несчастную Европу.

В 1982 году меня, редактора газеты «Московский литератор», наказали за публикацию стихов молодого поэта, упомянувшего штрафные батальоны. А надо было не наказывать, а объяснять, что это были за части, зачем сформированы (кстати, вслед за немцами), какие функции выполняли, какова была их численность: А еще в начале 1980-х возникла странная дискуссия о «заемной боли», мол, прилично ли нам, поэтам, родившимся в 50-х, писать о Великой войне, не примазываемся ли мы к чужой славе? Потом вдруг известный поэт-фронтовик обмолвился в стихах:

Ну что с того, что я там был,

Я все забыл, я все избыл...

«Правильно! — похвалили его передовые кухонные умы. — Хватит кичиться большой кровью, надо смотреть вперед!» Теперь дети тех передовых кухонных умов упрекают нас в победобесии...

А впереди был Горбачев — и развал страны. Ельцин — и утрата суверенитета, который чудовищной ценой отстояли в Великую Отечественную. В 1995 году я опубликовал в «Труде» статью «Грешно плевать в Чудское озеро», где возмущался тем, как страна готовится к 50-летию Победы. Напомню, власть волновало одно: прилетит ли Клинтон в Москву или нет? А чтобы не огорчать его нашими фантомными имперскими амбициями, парад впервые провели не на Красной площади, а на Минском шоссе, возле Поклонной горы, которую предусмотрительно срыли наполовину, тоже, думаю, из приверженности общечеловеческим ценностям...

Думаете, сейчас все изменилось кардинально? Сомневаюсь... Сибирский мальчик, горюющий о мерзлявых немцах в окопах Сталинграда... Упреки, адресованные родителям-милитаристам, одевающим детей в праздничные фронтовые гимнастерочки... Наши собственные фильмы об упырях-смершевцах... Вот и сам президент Путин послал нам сигнал о неблагополучии — озаботился учебниками истории, неадекватно отражающими нашу роль в Великой войне.

Впрочем, мы, нервные публицисты, пишем об этих пресловутых учебниках лет двадцать пять, едва к нам Сорос заехал. Но если уж равноудаленный отовсюду Кремль допекло, значит, плохи дела...

И прежде всего надо сознаться самим себе: Победу, почти проигранную нами «геополитическим партнерам» с краплеными картами, придется отвоевывать. Брать заново высотку за высоткой. Снова идти с боями от Москвы до Берлина. Иль мало нас? Иль за очередной снесенный в Европе памятник советским освободителям нам нечем ответить, кроме как эфирными «ай-ай-ай» Маши Захаровой? «Бессмертный полк», друзья, — это только разведка боем.

А пока... С праздником нашей Победы, соотечественники!

Леонид Пасечник: война в Донбассе выгодна только США

Глава самопровозглашенной Луганской народной республики Леонид Пасечник рассказал в интервью РИА Новости о том, на какие компромиссы в Луганске готовы ради мира в регионе, кому выгоден конфликт в Донбассе, почему руководство ЛНР не звонит Зеленскому, о чем вообще с ним хотели бы поговорить и возможно ли сейчас примирение запада и востока Украины. Он также сообщил, как сейчас обстоят дела с экономикой региона и какое "наследство" ему осталось от украинских властей.

— Какая сейчас ситуация на линии соприкосновения? Если сравнить с апрелем, спокойнее стало?

— Ситуацию на линии боевого соприкосновения можно охарактеризовать как стабильно напряженную. Единственный момент, когда более-менее было затишье, это с 22 июля прошлого года, когда был принят комплекс дополнительных мер по перемирию, и до Нового года. На линии соприкосновения было относительное затишье. Во всяком случае, как минимум по нашей стороне не велись обстрелы из тяжелого вооружения, из минометов. То есть была относительная тишина.

После Нового года все вернулось на круги своя. Наша территория подвергается постоянным обстрелам из тяжелого вооружения, минометов. Наши службы фиксируют практически пятикратное увеличение обстрелов нашей территории после 19 февраля, когда прошло закрытое заседание СНБО Украины, на котором было принято какое-то решение по Донбассу. Мы точно знаем, что применение тяжелого вооружения однозначно каждый раз согласовывается с высшим военным командованием Украины. Поэтому я бы сказал так, что в последнее время обстановка обострилась, имеет тенденцию к росту количества обстрелов нашей территории.

— Когда со стороны смотришь за этим обострением, все время кажется, что дело идет к какой-то кульминации? Есть же какой-то смысл у этих обстрелов? Допустим, обстреляли и пошли вперед, например? Вот чего от этого ждать? То есть в чем смысл увеличения этих обстрелов?

— Судя по всему, кто-то пытается нагнетать обстановку, кто-то пытается еще больше обострить конфликт. Я так думаю, что, конечно же, конечная цель, наверное, — попытка разжечь и активные военные боевые действия. И в данной ситуации основным выгодополучателем является Америка: безусловно, только им выгодна война на нашей территории.

Я больше чем уверен, что простые жители Украины войны, боевых действий не хотят. Я точно знаю, что жители Луганской народной республики также не хотят войны. Но, однако, я так думаю, что политическое руководство США, так сказать, заокеанские кураторы политического руководства Украины подталкивают постоянно ее к тому, чтобы развязать в Донбассе активные боевые действия. Во всяком случае, я не помню каких-либо инвестиционных проектов, которые на территории Украины были бы (США. — Прим. ред.) реализованы — запуск заводов, организация каких-либо предприятий, производств, восстановление, строительство каких-либо направлений промышленности. Вот я не помню. Единственное, чем помогают Украине, — это вооружением, это боеприпасами, это каким-то обмундированием и так далее, беспилотными летательными аппаратами, (беспилотниками) "Байрактарами" и так далее, наращивая военную мощь Украины и подталкивая ее к тому, чтобы развязать войну в Донбассе.

— Чего в таком случае ожидать от визита в Киев госсекретаря США Энтони Блинкена? К чему он будет подталкивать руководство Киева?

— Если честно, нам бы очень хотелось, чтобы наконец-то здравый смысл восторжествовал. И мы, безусловно, хотим, чтобы (Америкой. — Прим. ред.) была дана команда своим подчиненным в лице Зеленского и всей политической элиты Украины к тому, чтобы войну в Донбассе прекратить, прекратить активные боевые действия и чтобы наконец-то на нашей земле восторжествовал мир, чтобы решать возникшие конфликты в рамках Минских соглашений, то есть мирным путем.

Однако я уверен абсолютно в обратном. Я уверен, что это абсолютно не отвечает интересам Соединенных Штатов. И я думаю, что все заявления, все решения, которые будут приниматься, все инструктажи, которые будут проведены, будут ориентированы однозначно на обострение ситуации в Донбассе, которое в итоге должно будет привести к развязыванию военного конфликта.

— То есть, получается, есть вероятность, что после его визита, наоборот, будет новое обострение?

— Во всяком случае, улучшения точно не будет. А вот насчет того, что будет какое-то обострение, я думаю, что этого следует ожидать.

— Как вообще можно одним словом назвать нынешний статус конфликта? Он замороженный, тлеющий?

— Называть конфликт замороженным либо тлеющим, когда регулярно обстреливаются наши территории Вооруженными силами Украины из тяжелого вооружения, минометов, стрелкового оружия, когда на нашей территории гибнут люди, — это абсолютно неправильно. Он далеко не тлеющий, далеко не замороженный. Я считаю, на сегодняшний день он является достаточно серьезным, острым конфликтом. Можно сказать, в стадии обострения вот в последние месяцы. И ни о каком перемирии военном, ни о каком соблюдении режима прекращения огня речи быть не может. И в срывах всех этих договоренностей виновата однозначно Украина.

— Можно ли происходящее в Донбассе назвать гражданской войной? Киев избегает такого определения. Там все время муссируется, что есть Россия, которая влияет на эту ситуацию, и что Киев воюет не со своими гражданами, а в основном с Россией. А все бывшие украинские граждане — это некие коллаборанты, которые просто помогают России.

— Я считаю это мнение абсолютно неправильным. Я больше чем уверен, что это инструктаж, который отработан Киеву, в котором, очевидно, определено в каких-то параметрах, что можно говорить и что нельзя. И вот поэтому такая риторика Киева.

На самом деле да, безусловно, Российская Федерация помогает нам, жителям республики в плане гуманитарном. То есть гуманитарные конвои, гуманитарная помощь, медицинская помощь. Вот в последнее время — помощь по противодействию распространению коронавирусной инфекции COVID-19. Опять же слова огромной благодарности Российской Федерации за то, что они представляют наши интересы и защищают нас на международной арене. На этом, пожалуй, все заканчивается.

То есть говорить, что Россия является стороной конфликта — это совершенно неправильно. Но опять же очень выгодно Америке затянуть Россию в этот конфликт.

На самом деле это самая настоящая гражданская война, и об этом стоит говорить вслух. И по-другому расценивать, я считаю, это абсолютно невозможно. Потому что по большому счету, как говорится, согласно тем же Минским соглашениям, де-юре мы являемся гражданами Украины на сегодняшний день. То есть получается, что Вооруженные силы Украины стреляют по своим же гражданам только лишь потому, что мы не согласились с той политикой, которую нам пытались навязать политические власти, которые пришли к руководству Украиной незаконным путем. Мы не согласились, что доминирующим началом должен быть фашизм. Мы не согласились, что нам необходимо переписывать нашу историю. Мы не согласились с тем, что нам надо однозначно забыть русский язык и прекратить дружить с Россией. Мы как раз были, наоборот, за то, чтобы мы могли свободно разговаривать на русском языке, мы хотели дружбы с Россией, мы хотели сохранить нашу идентичность, мы хотели сохранить нашу историю.

Мы на сегодняшний день — я очень этому рад — имеем возможность свободно мыслить, свободно думать и жить вот, скажем так, в той плоскости исторической, в которой мы жили до периода 2014 года. То есть для нас как были героями наши ветераны, наши деды и прадеды, которые отстояли независимость нашей родины, так они и остались. И только лишь за то, что мы не мыслим так, как мыслят они (сторонники линии Киева. — Прим. ред.), в нас стреляют. Безусловно, вынужденно защищая свои интересы, вынужденно обороняясь, мы тоже взяли в руки оружие. И таким образом началась гражданская война, самая настоящая гражданская война, которая длится уже семь лет на территории Донбасса.

— Не секрет, что в той части Украины, особенно в западной, идет героизация тех, кто воевал против Красной армии, против СССР. То есть Степана Бендеры, УПА и так далее. Как вы считаете, возможно ли какое-то примирение двух частей Украины? Возможно ли, что обе стороны скажут: давайте это оставим в истории, будем дома вспоминать своих дедов, хоть они и с разных сторон воевали, а дальше будем вместе строить общее будущее, настроимся на конструктив?

— Вы знаете, я боюсь, что такое невозможно, потому что именно к этому расколу и подталкивает Америка украинских националистов. Я думаю, что именно вот эта ситуация, о которой вы сейчас сказали, она и явилась яблоком раздора. Она и явилась причиной вот той войны, которая сегодня происходит на территории Украины. То есть здесь, на нашей территории, на территории Донбасса.

Вообще, если честно, лично мое мнение — в идеале было бы, конечно: ну, пусть их деды будут для них героями, хотя мы знаем, что они воевали на стороне немецко-фашистской Германии, воевали против наших дедов, против России, против советской власти на тот момент. Но я думаю, что в принципе наша основная задача на сегодня — это однозначно прекратить боевые действия на линии соприкосновения, сделать так, чтобы перестали гибнуть люди. Сделать так, чтобы прекратились обстрелы наших территорий. Потому что в результате этих обстрелов страдают не только позиции Народной милиции Луганской народной республики, но достается также еще и простым мирным гражданам. Поэтому я считаю, что как первый шаг к примирению можно было бы рассматривать и такую ситуацию в том числе.

Но еще раз повторюсь, что в этом не заинтересована Америка. Они создавали эту ситуацию сами, они создавали эту ситуацию на Украине. Они подогревали эти националистические настроения. И они сейчас, конечно, эту ситуацию не выпустят из своих рук, они будут продолжать подогревать, придумывать различные другие исторические поводы для того, чтобы вбивать клин между нами и остальной частью Украины.

— Когда Владимир Зеленский победил на выборах президента Украины, он выглядел как компромиссная фигура. С одной стороны, в "Квартале-95" смеялся над Россией, но, с другой стороны, сам русскоязычный. И такой современный вроде бы парень, с автоматом не бегал в зоне АТО. Жители Украины, про которых вы сами говорите, что не хотят войны, естественно, считали, что он такой президент мира по контрасту с Петром Порошенко. Эти надежды остаются?

— Эти надежды развеялись буквально сразу же. Если честно, то у меня таких надежд и не было. Я был абсолютно уверен, что ничего не изменится от того, что придет к власти президент Зеленский, либо станется Порошенко, либо придет кто угодно — Яценюк, любой политический деятель Украины. Ничего не изменится. Потому что, еще раз повторяюсь, на сегодняшний день Украина является политическим инструментом в руках Америки и Западной Европы.

И основная их задача, и основная их цель — втянуть Российскую Федерацию в этот конфликт. Основная задача — это, конечно же, ослабление мощи России посредством Украины. Чем больше мы будем друг в друга стрелять, чем острее будет здесь конфликт, чем тяжелее будет здесь противостояние, тем для них ситуация будет казаться наиболее выгодной и наиболее хорошей. Поэтому я уверен, что президент Украины Владимир Зеленский не является самостоятельным человеком, он выполняет волю своих заокеанских хозяев. И поэтому рассчитывать, что с его приходом что-то изменилось бы, на мой взгляд, было бы не совсем корректно и не совсем правильно.

В общем-то, я не ошибся, мои предчувствия меня не подвели, так оно и получилось. Поначалу он говорил (о мире. — Прим. ред.). Возможно, это были предвыборные речи для того, чтобы набрать как можно большее количество голосов, наверное, это те же политтехнологии. Нужно было сменить картинку, нужно было убрать Петра Порошенко, который осуществил переворот на Украине, был одним из лидеров, который принимал участие в незаконном захвате власти на Украине. Картинку поменяли, народ проголосовал за Зеленского, но по факту внешняя политика Украины по отношению к Российской Федерации, по отношению к конфликту на Донбассе абсолютно никак не изменилась.

— Можно ли сделать прогноз на следующие президентские выборы Украины? Зеленский может остаться на новый срок или его поменяют, а если поменяют, то на кого?

— Я не знаю, на кого могут поменять Зеленского, может ли он остаться, наберет ли он какое-то достаточное количество голосов. Пока не ослабнет влияние Америки на украинскую элиту, на украинскую власть, я думаю, что ничего не изменится на Украине. И без разницы, кто придет к власти, это абсолютно не имеет никакого значения.

Там может быть и абсолютно не известное никому лицо. Наверняка, никто не мог предположить, что президентом Украины станет Зеленский. По большому счету он артист, артист такого, комического жанра. Он пришел к власти. Да, возлагали на него надежды, возлагали на него мечты украинцы, что они, наверное, хорошо заживут, наверное, закончится война в Донбассе, наверное, западные партнеры начнут вкладывать инвестиции, развивать Украину, делать ее процветающей страной, мощной, самостоятельной державой. Но мы видим, что этого не произошло, и в принципе, в прогнозах, ну, наверное, было бы неправильно рассчитывать на это.

Не будут пришедшие в косвенном отношении к власти на Украине какие-то американские или британские политологи, политтехнологи, олигархи развивать экономику Украины для украинцев. Ну не будет такого, понимаете. Однозначно это будет сырьевым придатком, однозначно из Украины высосут все что можно, угробят землю, как пример, тот же сланцевый газ, который на сегодняшний день, насколько я знаю, уже начинают добывать под Славянском. Угробят землю Украины, на том все закончится.

И будут ее до последнего использовать для того, чтобы как можно больше ослабить мощь Российской Федерации. Поэтому я не знаю, имеет ли шансы господин Зеленский. Но я уверен, кто бы ни пришел, в ближайшее время ситуация на Украине не изменится. Внешне, во всяком случае, в направлении внешней политики. Да и внутренней, скорее всего, тоже.

— А Петр Порошенко может вернуться?

— Я не знаю. По большому счету риторика у них абсолютно одинаковая, что у одного, что у другого. И Петр Порошенко, он даже, кажется, более кровожадный и более решительный в плане агрессивных таких настроений по отношению к народу Донбасса, по отношению к России. Поэтому я думаю, что, скорее всего, у него шансов нет. Я уверен, что народ Украины тоже устал от боевых действий, народ Украины тоже устал от войны, тоже устал от этой нищеты постоянной, когда о народе никто не заботится, о нем никто не думает.

Самый простой пример — это прививки от коронавируса, вакцина "Спутник V". Украина отказалась приобретать эту вакцину только лишь потому, что она произведена на территории Российской Федерации. Ну ведь это не более чем удовлетворение каких-то политических амбиций того же Зеленского и его команды. Либо выполнение команды, какого-то указания своих заокеанских хозяев. В данной ситуации я бы на его месте, безусловно, думал бы в первую очередь о здоровье народа. Что необходимо развивать общественный иммунитет. Что надо уберечь как можно больше жизней, которые может забрать эта болезнь, эта чума XXI века. Об этом никто не думает. Это очень плохо. Это говорит о том, что, к сожалению, никто о народе на той стороне не думает. Думает только о том, как удержаться у власти как можно дольше.

— Кстати, а как в Луганске идет вакцинация? Сколько уже поставили вакцин и сколько планируется поставить всего?

— На сегодняшний день у нас сделано порядка 30 тысяч прививок, привито у нас, скажем так, первой составляющей этой вакцины. И порядка 15 тысяч привито и первым, и вторым компонентом вакцины. Поэтому прививки у нас идут планово, насколько нам позволяют наши возможности, потому что хранение прививок подразумевает под собой определенные условия, их нужно делать в специально организованных местах.

У нас организованы 19 точек, где прививаются жители нашей республики. В поставках прививок с территории Российской Федерации в наш адрес проблем никаких нет. Мы эти прививки абсолютно спокойно получаем и прививаем наше население, за что, безусловно, Российской Федерации тоже слова огромной благодарности.

— Какие планы до конца года — вакцинировать сколько человек? Может быть, ждете какие-то новые поставки?

— До конца года у нас заказано порядка 300 тысяч вакцин. Мы идем в плане, и я думаю, что мы выполним стоящие перед нами обязательства и задачи.

— Триста тысяч — это дополнение к этим 30 тысячам?

— Да-да.

— Возвращаясь к Зеленскому. Имело большой резонанс ваше и Дениса Пушилина предложение Зеленскому встретиться лично. Какие-то получили вы ответы с той стороны: да, нет, где, когда?

— К большому сожалению, с той стороны мы получили отказ. Хотя в общем-то прямой диалог между республиками Донбасса и Украины — он прописан в Минских соглашениях.

Я считаю, что в данной ситуации время, место не особо имеют значение. То есть, если люди хотят говорить о мире, я думаю, что они найдут удобные для себя и место, и время. Когда речь идет о том, что необходимо принимать решения, которые спасут жизни сотен или тысяч граждан, как Луганской народной республики, так и территории Украины, я считаю, что место найти всегда можно.

Но, к большому сожалению, мы получили отказ, и я больше чем уверен, что господину Зеленскому опять же пока на эту встречу не дают разрешения его заокеанские хозяева. Это еще раз говорит о том, что он человек не самостоятельный. Ну как можно не принимать предложение о мире, провести переговоры, на которых обсудить точки какие-то напряжения, поискать какие-то точки соприкосновения и принять решение, в результате которого перестанут гибнуть люди твоей страны? Как можно отказаться от такого предложения? Ну лично я не совсем понимаю. Это совершенно неправильно и это, на мой взгляд, еще раз говорит о том, что человек не самостоятельный и его однозначно подталкивают к войне.

— А отказ на каком уровне был дан? Кто вам сказал "извините, нет"?

— Мы прочитали это из средств массовой информации, то есть конкретно в наш адрес никаких письменных подтверждений не отправлялось, звонков тоже никаких не было. Было сказано, что с представителями республик Донбасса встречаться никто не будет.

Есть предложение — хочет, имеет желание господин Зеленский встретиться с президентом России Владимиром Владимировичем Путиным. Но опять же, возвращаясь к уже сказанному мною, я хочу сказать: при чем здесь Россия, если конфликт между нами, между Востоком Украины и практически остальной частью Украины? Между Донбассом и вот той частью, которая в одночасье перекрасилась и почему-то стала верить в другую историю, почему-то у них там появились новые герои, которыми правит нацистская элита.

Безусловно, я больше чем уверен, что большая часть населения Украины мыслит так же, как и мы. Но они запуганы именно той меньшей частью, которая на сегодняшний день представляет собой какие-то нацистские батальоны, нацистские движения, нацистски настроенные. Просто запугали здравых людей. Они смогли запугать людей, потому что они находятся у власти, это раз. Два — у них в руках находится оружие. И третье, безусловно, — их поддерживают заокеанские кураторы, их хозяева и помогают им держать эту власть.

— Если бы такой разговор состоялся с президентом Зеленским, какую конкретику вы могли бы ему предложить? То есть помимо хороших и правильных слов, что надо, чтобы люди перестали гибнуть? Что можно ему сказать с учетом всех этих обстоятельств: его зависимости, его несамостоятельности? И что вы хотите от него услышать?

— Есть такое понятие в психологии: как правильно локализовать конфликт, убрать его. Конфликт возникает из-за чего-то, возможно, из-за какого-то очень маленького противоречия. Потом к этому противоречию каждая сторона начинает подтягивать… тех, кто ее поддерживает. Каждая из сторон — своих единомышленников и так далее. И в итоге конфликт разрастается в огромное какое-то противостояние, которое непонятно, как решать.

Так вот для того, чтобы решать конфликт, на мой взгляд, нужно освобождаться постепенно от друзей своих, соратников, единомышленников и прийти к тому зерну, маленькому зерну, которое явилось основанием, яблоком раздора.

На мой взгляд, пересмотр нашей истории, пересмотр отношения к результатам ВОВ и явилось яблоком раздора. То есть Западная Украина, на которую были сделаны ставки, куда и вбивался клин между нашими отношениями, считают, что их деды — это герои.

Я считаю, что, для того чтобы перестали гибнуть наши люди, ну и пусть они себе считают так, а мы будем считать по-своему. То есть, как говорится, по умолчанию для меня мой дед является героем, является победителем, он и такие, как он, спасли мир от фашизма, остановили фашизм.

Если они считают по-другому, может быть, стоит все-таки пойти на какой-то компромисс. Ну и пусть себе так считают. Не будем навязывать им свою идею, не будем ломать их через колено. Пусть они считают так, мы будем считать так. Я считаю, что это не должно быть тем яблоком раздора, которое приведет нас к обострению конфликта и приведет к еще большим жертвам, которые на сегодняшний день уже имеются на территории республики и на территории Украины в том числе. Я считаю, что можно было бы пойти на вот такой компромисс.

Вот, как пример, Франция, где стоят памятники и хорошим, и плохим. То есть это история. Но каждый в душе, согласно своему воспитанию, обучению, идет и несет цветы в определенный день тому человеку, которому поклоняется, кому он верит ему больше остальных.

Я бы готов был это предложить только лишь для того, чтобы прекратить конфликт в Донбассе, прекратить стрелять друг в друга. Это не значит, что мы начнем завтра уже вместе жить, что мы вернемся на Украину, что они нас простят, или мы их простим, или о чем-то. Это ни о чем вообще не говорит. Мы просто должны прекратить стрелять друг в друга. Мы должны развести вооружения и перестать обстреливать территорию. Украина должна перестать обстреливать нашу территорию, в результате чего, я еще раз повторяюсь, страдают не только позиции Народной милиции, но достается и гражданскому населению.

Вот мне кажется, что об этом можно было бы, во всяком случае, разговаривать. Можно было бы предложить еще один момент. Помимо вот этих вот дискуссий по истории, мне кажется, что в Украине есть чем заниматься. Но если бы там сказали, что там полностью отстроены дороги, работает инфраструктура, сильная экономика, страна имеет политический вес на международной арене, что люди живут зажиточно, богато, что все там хорошо и вот остается только лишь одна проблема — это Донбасс и Россия, я, может быть, где-то, как-то попытался бы понять эту ситуацию.

Но ведь у них там все очень-очень плохо. И начинать нужно, наверное, все-таки с экономики. Потому что если быть президентом своей страны, то нужно в первую очередь думать о благосостоянии своего народа. То есть как будет жить народ. Чтобы была достойная заработная плата. Чтобы этой заработной платы хватало на уплату коммунальных услуг. Чтобы обязательно оставались деньги на питание, на одежду, на обучение детей, на все нужды, которые испытывает человек в процессе жизни. Об этом никто не думает. И, безусловно, одно из составляющих, наверное, счастливой жизни человека — это отсутствие каких-либо боевых действий на территории его страны. Вот поэтому я бы, наверное, в этом направлении тоже подумал и поработал.

— Когда обсуждается этот конфликт, часто звучит мнение, что надо ввести миротворцев ООН. Это возможно?

— Во-первых, для того, чтобы миротворческие войска ООН вошли на нашу территорию, должно быть международное решение, которого на сегодняшний день нет. Это первое.

Второе. Я считаю, что у нас народ, если честно, устал от войны. Особенно жители, как мы их называем, прифронтовых районов, которые проживают в непосредственной близости от линии боевого соприкосновения. Они устали от того, что постоянно люди в военном, что постоянно движется военная техника. Место, где они проживают, постоянно подвергается каким-то обстрелам, они живут в каком-то постоянном страхе. То есть я не думаю, что еще какие-то дополнительные военные каким-то образом положительно скажутся в том числе на психологическом здоровье наших граждан, а ведь это тоже немаловажный такой момент. Люди устали.

Ну и третий момент. Вы знаете, мы и сами достаточно эффективно справляемся со своей безопасностью. Наши подразделения Народной милиции — это далеко уже не те разрозненные отряды ополченцев 2014 года, которые не имели ни связи, ни оружия, ни единого командования. На сегодняшний день — это достаточно подготовленная, достаточно боеспособная боевая единица, которая эффективно защищает рубежи нашей родины.

Поэтому я считаю, что на сегодняшний день вот такой острой необходимости и целесообразности введения на нашу территорию миротворческих сил ООН нет.

Как показывает практика, которую мы изучали, там, куда заходят миротворческие войска ООН, конфликты затягиваются на десятилетия. Ну и, наверное, каждый решает какие-то свои задачи, каждая политическая сила на территории конфликта. И, я еще раз повторяюсь, к этому конфликту присоединяются еще какие-то составляющие. Еще раз повторяюсь — это чистая психология. Для того чтобы локализовать конфликт, нужно убирать составляющие и прийти к началу конфликта. Вот к тому маленькому зернышку, к тому яблоку раздора, которое и явилось основой конфликта.

Поэтому чем больше мы будем сюда приводить миротворцев, еще кого-то привлекать на свою сторону — каких-то друзей и товарищей, знакомых, единомышленников, тем будет сложнее распутать этот конфликт.

— Еще одна организация — ОБСЕ — работает здесь семь лет. Как вы оцениваете их эффективность и объективность?

— Эффективность работы ОБСЕ у нас вызывает много вопросов. Если посмотреть на эту проблему с другой стороны, то лучше, конечно, что они присутствуют на нашей территории, чем если бы их не было. Да, они являются "глазами" международной организации ОБСЕ на нашей территории. Я образно скажу — да, пусть иногда они в темных очках, но это все равно глаза. Да, они получают в принципе информацию, которая, ну, наверное, анализируется международными организациями. Но к большому нашему сожалению, каких-либо выводов по данной информации не делается.

Само наличие Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ предусмотрено Минскими соглашениями, которые, к большому сожалению, не очень эффективны ввиду того, что Украина постоянно их саботирует. А у международного сообщества нет какого-то международного механизма принуждения стороны-нарушителя или стороны, которая не соблюдает эти соглашения — в данном случае это Киев, это Украина, — принудить их все-таки к выполнению этих соглашений.

Такой пример. СММ ОБСЕ отфиксировала совсем недавно передвижение Киевом в сторону линии боевого соприкосновения более чем 500 единиц тяжелой боевой техники. Ну и никаких, к огромному сожалению, санкций в отношении Украины принято не было. Хотя это запрещено Минскими соглашениями. В общем-то никто на это и внимания не обратил, кроме России. Тут политика такая, что они фиксируют эти нарушения, но каких-либо санкций в отношении Украины принять не могут, потому что нет действенного механизма принуждения к выполнению этих соглашений.

— Сейчас много сообщений, что обстреливают их беспилотники, как они пишут, с неподконтрольных Киеву территорий. Кто это делает?

— СММ ОБСЕ зафиксировала перемещение более 500 единиц тяжелой техники в сторону линии боевого соприкосновения. А потом вдруг неожиданно их беспилотники стали подвергаться глушению, стали подвергаться воздействиям радиоэлектронной борьбы с ними. Может быть, они увидели что-то лишнее на той территории, на украинской, поэтому их начали глушить. То есть я считаю, что здесь целиком и полностью вина также лежит на украинской стороне. У нас вопросов к беспилотникам миссии ОБСЕ абсолютно никаких нет. Установлен порядок их применения и, пожалуй, насколько я знаю, они абсолютно спокойно здесь реализовывают свои планы.

— То есть с вашей стороны их не обстреливают?

— Нет, мы ничего подобного в отношении беспилотников не предпринимаем. Есть определенный порядок: перед тем как использовать беспилотный летательный аппарат, логично было бы поставить нас в известность, в каком районе он будет летать, в каком районе он будет использоваться и что он будет смотреть. Эти моменты необходимо согласовать, потому что мы же не знаем, чей это беспилотник, и каждому солдату тоже не объяснишь. Появление беспилотника нового может быть расценено как беспилотник, который прилетел с украинской стороны, как беспилотник-разведчик, который разведывает наши позиции. Ну, вариант, конечно, такой не исключен.

Я еще раз повторяюсь, в случае соблюдения всех требований и норм, которые определены по применению беспилотных летательных аппаратов, проблем быть никаких не должно.

— ОБСЕ соблюдает этот порядок?

— Насколько мне докладывали, в общем и целом да. Но бывают, конечно, моменты, когда не соблюдают, бывают и казусы, когда и военные наши, не понимая, чей это беспилотник, могут применить, конечно, и оружие в отношении него. Но таких случаев очень мало.

— Продолжая тему международных организаций: когда в 2014-2015 годах здесь гибло много мирных граждан, звучали фразы, что мы безнаказанным это не оставим, будем обращаться в международные инстанции, в Международный уголовный суд. Есть статистика, сколько уже в такие международные суды передано дел из Луганска?

— Категорию этих дел у нас рассматривают два силовых ведомства: это МГБ и Генеральная прокуратура Луганской народной республики. МГБ ведет дела по геноциду, а Генеральная прокуратура рассматривает дела о воинских преступлениях. Значит, порядка 100 томов уже задокументировано по преступлениям в отношении жителей республик Донбасса в МГБ и тоже в районе около 100 — в Генеральной прокуратуре.

Но на сегодняшний день говорить о каком-то конкретном количестве еще очень рано, потому что наша территория подвергается каждодневным обстрелам со стороны Вооруженных сил Украины, в том числе с применением тяжелого вооружения. Мина, прилетевшая на нашу сторону, не разбирает, военные это или не военные. И однозначно в результате применения этого оружия гибнут люди, получают увечья.

Но наши правоохранительные органы в этом вопросе работают достаточно слаженно и организованно, мы документируем все преступления, мы знаем конкретные фамилии лиц, которые отдают приказы обстреливать нашу территорию. И я уверен, что эти лица рано или поздно понесут заслуженное наказание. Я уверен, что эти дела будут рассмотрены и по ним будет принято верное решение. Ну, возможно, не в международных каких-то судах, а в трибунале, который будет основываться на принципах законности, справедливости и примет правильное справедливое решение в отношении преступников, которые убивают безоружных людей, которые убивают своих жителей.

— Получается, что в международные инстанции еще эти материалы не переданы?

— Насколько я знаю, еще мы не передавали ничего.

— За годы существования ЛНР бывали резонансные убийства знаменитых полевых командиров: Павла Дремова, Алексея Мозгового, начальника управления Народной милиции Олега Анащенко. По этим делам в каком состоянии сейчас следствие?

— По данным резонансным делам возбуждены уголовные дела. Подразделения Министерства внутренних дел, Министерства государственной безопасности занимаются расследованием этих уголовных дел.

По делу одного из руководителей Народной милиции Луганской народной республики Олега Анащенко найдены убийцы. Безусловно, они осуждены и уже несут заслуженное наказание. Исполнители найдены, а по заказчикам и организаторам следствие еще ведется. То есть через этих заказчиков и организаторов мы, возможно, выйдем и на другие заказные убийства.

По остальным делам расследование продвигается. В какой стадии — мне не хотелось бы озвучивать это, потому что это является, безусловно, тайной следствия в том числе. Но поверьте, что однозначно в этом направлении мы работаем и убийцы будут найдены.

— По Дремову и Мозговому пока не найдены?

— Пока конкретных результатов нет.

— Как вообще сейчас ситуация с точки зрения опасности каких-то новых терактов, новых диверсий, особенно в преддверии праздников, в том числе 12 мая — Дня республики?

— Безусловно, диверсионная опасность, опасность на нашей территории диверсионно-террористических актов со стороны Вооруженных сил Украины существует. Было определенное обострение зимой, после 19 февраля. Я уже точной даты не помню, но были морозы и у нас произошло два таких резонансных диверсионно-террористических акта по подрыву газопровода, в результате чего два дня без тепла у нас находилась часть Лутугинского района и около суток часть Луганска находилась без газа и тепла, соответственно. Поэтому такая опасность существует регулярно, в общем-то и угрозы со стороны Украины следуют в наш адрес, которые говорят о том, что одна из разновидностей ведения войны на нашей территории — это будет именно диверсионная война. Поэтому в преддверии праздников, таких как 9 Мая, 1 Мая, 12 мая — Дня независимости, Дня республики, дня проведения референдумов, — мы активизируем работу всех наших правоохранительных органов, активизируем работу военнослужащих, Народной милиции по выявлению и недопущению проникновения на территорию нашей республики диверсионных, террористических групп противника.

— Подрыв газопроводов был квалифицирован как теракт? Нашли исполнителей?

— Безусловно (как теракт. — Прим. ред.). Нет, опять же уголовные дела возбуждены по фактам пока, расследованием данных уголовных дел занимаются подразделения Министерства государственной безопасности.

— В 2014 году сюда еще приезжали украинские журналисты посмотреть, что действительно здесь происходит, услышать вашу сторону. Как вы думаете, это может повториться? Что приедут представители, может быть, оппозиционных каналов и вы их пустите, аккредитуете?

— У нас на территории республики разработан механизм аккредитации СМИ, разработан он Министерством связи и массовой коммуникации Луганской народной республики. Практически любое СМИ имеет возможность подать соответствующую заявку установленной формы и получить разрешение на работу на нашей территории. Либо не получить аккредитацию. То есть там есть определенные критерии, которые необходимо пройти.

Я обращаю внимание, что мы живем в непростых условиях. На территории республики у нас введено военное положение. К примеру, приблизительно в 20 километрах от нас проходит линия боевого соприкосновения, но это, наверное, самая дальняя точка. Самая близкая здесь, наверное, километров десять, не более того. Поэтому, давая определенные аккредитации, давая разрешение на работу на нашей территории, мы, безусловно, учитываем и риски, в том числе беспокоясь о сохранении жизни журналистов, которые будут работать на нашей территории. Но каких-либо черных списков, того, что мы не пустим украинские СМИ, у нас ничего подобного нет. То есть в установленном законом порядке, пожалуйста, пусть приезжают, получают аккредитацию и пусть смотрят, как мы живем. Мы, в общем-то, не возражаем.

— В течение последнего года обращались за аккредитацией?

— Нет, пока не было. Таких, к сожалению, обращений не было, насколько я знаю.

— Почему? Стесняются?

— Может быть, они стесняются увидеть, что мы здесь далеко, как они привыкли там везде рассказывать и писать, не террористы и сепаратисты. Что мы здесь простые люди, которые, в общем-то, абсолютно не хотят войны. Хотят жить со своей историей, со своими, так сказать, обычаями, разговаривать на русском языке и дружить с Россией.

Мы — обыкновенные люди, которые пашут землю, сеют хлеб, собирают этот хлеб, пекут этот хлеб, добывают уголь, восстанавливают заброшенные, запущенные наши заводы и фабрики, восстанавливают инфраструктуру республики, восстанавливают дороги, восстанавливают линии электропередач, восстанавливают жилые дома, восстанавливают водоводы, которые, в общем-то, достались нам в очень разрушенном состоянии от предыдущей власти. То есть мы — обыкновенные люди, которые хотят жить и созидать. Других задач у нас нет.

— А с оппозиционными украинскими политиками, с такими как Виктор Медведчук, не было контактов? Они заявляли, что готовы быть посредниками между Донбассом и президентом Зеленским.

— Однажды мы встречались с Виктором Медведчуком в Минске. Это когда шел вопрос об обмене военнопленными, которые содержались как на территории Украины, так и на нашей территории. Это был единственный контакт. Больше у меня каких-либо контактов не было ни с какими оппозиционными силами, ни с Виктором Медведчуком, ни с какими другими представителями.

— Может, это не личный контакт — может, они звонят вам, пишут?

— Нет, не звонят и не пишут.

— А вы согласились бы на их посредничество, если бы поступило такое четкое желание с их стороны, четкий сигнал?

— Если это абсолютно конкретные какие-то обоснованные предложения, которые несут в себе рациональное звено, реализацию мер или какие-либо рациональные, действенные меры, реализация которых вела бы к разрешению конфликта в Донбассе мирным путем, я готов разговаривать с кем угодно. Если это, я еще раз повторяюсь, каким-то образом поможет прекратить войну и сделает так, чтобы не гибли жители нашей республики.

То есть я в первую очередь беспокоюсь о жителях нашей республики. Я хочу, чтобы им было на территории республики комфортно, уютно, чтобы они жили богато достаточно и свободно, не боялись войны и были уверены в завтрашнем дне. Вот это основная задача, которая, безусловно, мною преследуется. Поэтому я готов разговаривать, я еще раз повторяюсь, хоть с Зеленским, хоть с Медведчуком, хоть с представителями оппозиции, с кем угодно, если это будут какие-то действенные разговоры, которые приведут к какому-то реальному результату.

— У вас не было когда-нибудь желания просто взять и позвонить в приемную Зеленского? Представиться, пригласить его к телефону?

— Знаете, если честно, нет. Если честно, желания не было. Я думаю, все-таки есть какой-то установленный порядок. И я готов с ним встречаться, я готов беседовать. Формально, неформально. Я еще раз повторюсь, очень важно решить вопрос прекращения огня в Донбассе и решения конфликта мирным путем. Но мысли позвонить не возникало.

— Хотел еще отдельно поговорить о "нормандском формате" и о Берлине и Париже. Как вы считаете, их роль насколько конструктивна?

— Я уверен в том, что и Берлин, и Париж наверняка устали от недоговороспособности Киева. Они в последнее время проводят в жизнь такую политику, когда за что-то хорошее они Киев хвалят, но за что-то плохое они его просто не ругают. И они упорно пытаются не замечать старания Киева переписать Минские соглашения. Вот это, мне кажется, не очень хорошо.

Я не слышал ни одного заявления по поводу того, что представители СММ ОБСЕ зафиксировали факт движения Киевом тяжелого украинского вооружения в сторону линии боевого соприкосновения. Вот ни от Берлина, ни от Парижа ни одного заявления по данному поводу не было. Однако было очень много заявлений по поводу того, что в Воронеж прибыло большое количество танков на внутрироссийские учения. Как-то достаточно странно.

Такое поведение не совсем соответствует, скажем мягко, образу посредников в решении этого конфликта и гарантов выполнения Минских соглашений. Вместе с тем порядок "нормандской четверки" прописан, он существует, он работает. И мы очень надеемся на то, что все же здравый смысл восторжествует. Конечно же, хотелось бы, чтобы это произошло пораньше и все-таки странами-гарантами принимались какие-то более жесткие меры по отношению к нарушителю, по отношению к той стране, которая не выполняет Минские соглашения. К Украине.

— Представители Киева в трехсторонней группе и сам президент Зеленский говорят, что в нынешнем виде "нормандский формат" не работает, давайте его расширим, нужно Америку включить или еще каких-то влиятельных игроков. Они действительно переживают, что он не очень эффективен? Или у них какие-то другие цели? Можно ли повысить его эффективность, включив США и еще кого-то?

— Я далек от мысли о том, что включение туда еще какого-то количества игроков — одного, двух, Соединенных Штатов, еще кого-то — приведет к какому-то положительному результату. У меня просто складывается впечатление, что Украина пытается затянуть в "нормандский формат" еще своих союзников, чтобы как можно более эффективно оказывать давление на Российскую Федерацию, которая говорит: ребята, садитесь за стол переговоров вместе с Донбассом. Украина пусть садится, представители политического руководства Украины пусть садятся с руководителями Донбасса и решают все возникшие противоречия.

— То есть просто затянуть решение?

— Возвращаясь к психологии конфликта, чем больше в конфликте сторон и участников, тем хуже. В конфликт втягивается все большее и большее количество участников, что ведет не к разрешению конфликта, а к его нагнетанию и усугублению. Это мое мнение.

— Зеленский тоже недавно фразу обронил, что нужно изменить последовательность выполнения Минских соглашений, а может быть, даже и выйти из них. Что они хотят на самом деле? Может быть, от них поступает какая-то конкретика на минских переговорах?

— Да никакой конкретики от них, к большому сожалению, не поступает. Все те предложения, которые мы делали в рамках Минских соглашений, в рамках отдельных заявлений, которые были направлены на мирное урегулирование конфликта в Донбассе, украинская сторона не приемлет. Для них самое важное, что они хотят переписать это. Конечно же, в первую очередь установить контроль над границами и здесь нам потом устроить резню. Или что с нами делать, я не знаю. Какой-то сценарий, наверное, предусматривают свой.

Вместе с тем, в Минских соглашениях все написано: что и в какой последовательности должно происходить. И Украина эти подписанные ею же соглашения не приемлет и соблюдать не хочет. Цели они могут преследовать только одни: получив указания своих заокеанских хозяев, дальше нагнетать и обострять конфликт. То есть каких-либо действенных предложений, которые бы были направлены на разрешения конфликта мирным путем, со стороны Украины, к большому сожалению, не поступает. Все наши предложения, которые, на наш взгляд, являются действенными и могли бы положительно повлиять на данную ситуацию, Украина всячески отвергает.

— В то же время если взять и выполнить Минские соглашения, то, по сути, получится так, что Донбасс вернется в состав Украины. Не подразумевают Минские соглашения, что Донбасс выйдет из состава Украины и станет самостоятельным или частью России. Если немножко помечтать, и Владимир Зеленский или следующий президент Украины начнет их выполнять, то к чему мы бы пришли в результате выполнения этих самых соглашений?

— Я очень далек от мысли, что все-таки Владимир Зеленский либо его последователь когда-либо выполнят эти соглашения, потому что они их абсолютно не устраивают. Еще раз повторюсь, что для них важна война. А если соглашения полностью выполнить, то Донбасс получает самые широкие полномочия, так сказать, самостоятельности. У нас практически своя народная милиция, у нас своя полиция, у нас своя избирательная система. То есть мы абсолютно самостоятельны, вплоть до того, что мы уже в таком случае сможем провести, наверное, референдум и принимать решение, проситься, чтобы нас присоединили к территории Российской Федерации. У нас вектор движения один — к Российской Федерации, интеграция с Российской Федерацией. Ну, я так считаю.

Конечно, безусловно, самый хороший вариант был бы, если бы в Киеве к власти пришли нормальные люди, которые нормально бы относились к России, были бы ориентированы на дружбу с Россией, вернули бы все на круги своя либо каким-то образом локализовали эти конфликты. И мы бы жили дружно, вот так, как жили до 2014-го. То есть чтобы не было вот этой русофобии, которая на сегодняшний день витает практически в воздухе Украины и ее насаживают, практически насаждают всем, кому только можно и кому нельзя. Вы понимаете? То есть если русский, значит — это враг однозначно.

Такого быть не может. Ну ведь мы жили сколько лет душа в душу и сколько лет мы были вместе. Нас связывают не только общая история, не только, наверное, наша культура, наши традиции, наш быт, вплоть до того, что родственники живут и на той и на другой стороне. Ведь очень много общего. Но, к сожалению, я считаю, что это американцам удалось вбить клин в наши отношения. Я думаю, что эту ситуацию нужно решать мирным путем в любом случае.

— А Донбасс готов ли в качестве компромисса остаться в составе Украины на правах автономии, например? То есть примерно по образцу того, как было с Крымом — будет автономная республика Донецкая, автономная республика Луганская, но все-таки в составе Украины. Может такое произойти?

— В общем-то, весь этот порядок, он прописан в Минских соглашениях. И если полностью Минские соглашения от самого начала до самого конца будут выполнены, мы будем выполнять эти соглашения, конечно.

— Вы говорили уже, что здесь восстанавливаются предприятия, добывается уголь. Как сейчас экономическая ситуация в республике в целом? Насколько я понимаю, с Украиной экономические связи сейчас очень мизерные. Есть блокада, есть нарушенные экономические цепочки. Есть ли какой-то дефицит в чем-то, в каких-то продуктах или в каком-то сырье?

— Да нет, вы знаете, дефицита в продуктах у нас абсолютно никакого нет. Все товары, которые мы закупаем, мы закупаем на территории Российской Федерации. То есть в чем-либо мы не нуждаемся, в предметах первой необходимости нужды республика абсолютно никакой не испытывает.

Какое хозяйство нам досталось? В принципе, я уже немножко коснулся этого вопроса. Это разбитые дороги, которые не ремонтировались приблизительно с 90-х годов прошлого столетия, это практически пришедшие в негодность водоводы, которые не работают и рвутся постоянно: мы не можем воду доставить людям. Конечно, мы предпринимаем все усилия для того, чтобы люди были с водой. Это касается водовода, допустим, Молодогвардейск — Ровеньки. Практически около 200 дней идет ремонт водовода в году. То есть представляете, сколько дней люди без воды? Нами организована доставка машинами, мы развозим.

Все возможное от нас мы делаем. Но и сами дома... Крыши текут, электричество не работает, провода, столбы. Все это, конечно же, требует скорейшей замены. Все это хозяйство нам досталось от наших предшественников, бывших руководителей Украины, которые, к большому сожалению, о своем народе абсолютно не думали, приоритеты были, наверное, — заработать побольше денег и куда-то уехать жить в более хорошие страны. Я не знаю, но если так в жизни бывает... Я лично думаю, что такого быть не может. Невозможно быть счастливым в стране, которую ты ограбил и привел вот к такому состоянию, в котором она нам досталась.

Плюс к этому, безусловно, на состояние республики повлияла и война 2014 года. То есть те боевые действия, которые прошли по нашей территории, они тоже бесследно не исчезли. Получили разрушения крупные заводы, которые работали на нашей территории, фабрики, и школы, и жилые дома, и учреждения. Все это мы на сегодняшний день приводим в порядок, все это мы ремонтируем.

В прошлом году нами проведена реорганизация угольной отрасли, в результате которой создано единственное в республике предприятие "Востокуголь", которое, на мой взгляд, работает эффективно. Мы регулярно выплачиваем заработные платы, мы выполняем план по добыче угля, мы реализовываем этот уголь. То есть у нас в принципе получается.

Достаточно эффективно развивается сельское хозяйство. Это и посевные, наши зерновые культуры, которые мы сеем, которые мы собираем. Вот совсем недавно мы открывали огромный комплекс по разведению свиней. Инвестор, который к нам зашел в данный проект, собирается вложить порядка 12 миллионов евро. То есть это будет комплекс построен такой, которому в принципе на Украине аналогов нет, на территории России таких ну очень-очень немного.

Наш самый главный ориентир — мы делаем ставки на собственного производителя. Я хочу, чтобы наш внутренний рынок наполняли по максимуму товары собственного производства, чтобы минимизировать завоз на территорию республики каких бы то ни было товаров извне. В этом-то и заключается независимость, в том числе от тех санкций, которые в отношении нас вводятся, и тех экономических блокад, которые нам устроила территория Украины.

Да, безусловно, все это очень сложно, потому что когда-то вся эта экономика была завязана в единый узел. То есть у нас добывался уголь, который использовался на тепловых электростанциях, расположенных в глубине Украины. На сегодняшний день Украина отказалась от нашего угля и завозит уголь, если я не ошибаюсь, из Конго. Но ведь это величайшая глупость, там и логистика, там и транспортные расходы, там и все остальное прочее. В то время как вот здесь, в Луганской народной республике, до ТЭС в поселке Счастье 25 километров. То есть сами понимаете — доставка угля, и какова будет его себестоимость. Было бы удобно и им, и нам. Но этот механизм не работает.

Касаясь ввоза товаров извне. Я считаю, что мы не должны зависеть от импорта товаров, мы должны быть абсолютно независимыми. У нас должно быть все свое. И я хочу сказать, что подобная схема — она, безусловно, позитивно влияет на развитие экономики. Ну я приведу пример: Черныхинская птицефабрика, развитием которой мы занимались. Есть два варианта, как обеспечить республику мясом птицы. Ну, в частности, мясом птицы. Это либо привезти извне, закупить и привезти сюда, либо сделать самому. Но, когда мы делаем сами, мы и сами развиваемся, и деньги остаются в республике, которые потом используются и для развития остальных отраслей экономики. А когда мы завозим извне, мы, безусловно, деньги из республики вывозим. То есть я задачу поставил своим производителям такую: вот если мы повезем нашу курицу в Польшу, вот это будет наша победа. А пока мы везли оттуда, вот тут нашей победы нет. Безусловно, от импорта товаров никто не откажется, потому что полностью производить все это очень-очень сложно. Но я думаю, что импорт необходимо минимизировать.

— Сейчас на сколько процентов вы себя обеспечиваете?

— Мясом курицы, я думаю, мы себя обеспечиваем где-то процентов на 90. То есть мы около десяти процентов завозим мясо курицы из-за границы — это Белоруссия, Краснодар. Дабы защитить своего производителя, мы ввели квоты на растаможку ввозимого мяса курицы. То есть так называемая заградительная пошлина, мы защищаем своего производителя.

Пшеницей мы практически обеспечиваем себя на сто процентов, масло подсолнечное — где-то минимум процентов на 50, хлебом, соответственно, на сто процентов. То есть продовольственная безопасность республики, она на таком достаточно серьезном, высоком уровне. Все это мы стараемся делать собственными силами.

— Эта польская курица пресловутая и остальные товары, они идут через Украину или все это можно только через Россию?

— Нет, это все только через территорию Российской Федерации. Из Украины к нам не заходит практически ничего.

— А уголь с вашей стороны они, может быть, как-то через Россию завозят все-таки?

— Насколько я знаю, нет. Насколько я знаю, они принципиально отказались от нашего, от российского угля и везут уголь из Конго.

— Возвращаясь к предыдущим темам. Вот вы говорили, что Украина сосредоточила серьезные силы. Пятьсот единиц техники Украина стянула к линии соприкосновения. Сейчас вся техника там же остается или нет, или что-то они отвели?

— Я не готов ответить сейчас на этот вопрос, какими-то конкретными цифрами, конкретными данными я не располагаю. Возможно, эта техника находится на вторых рубежах, где-то больше вглубь Украины. Не совсем в глубине Украины, ну так скажем, на каком-то определенном отдалении от линии боевого соприкосновения. Но вот из тех докладов, которые мне делали военные вот буквально на днях, особого сосредоточения в непосредственной близости на линии боевого соприкосновения мы не отмечаем.

— То есть нет такого ощущения, что ВСУ со дня на день готовы к наступлению?

— Я думаю, нет.

— В России широко обсуждается возможная встреча президентов США и России. И вот когда они договорились о встрече, было такое мнение у серьезных экспертов, что до этого точно не будет никакого обострения в Донбассе, потому что оно испортило бы фон такой встречи. Вы согласны с мнением, что ожидание этой встречи дает вам такую передышку, гарантию, что пока все хорошо?

— В принципе да, я согласен с прогнозом, да. Я думаю, что до встречи вряд ли что-то будет. Ну вы знаете, просто мне кажется, что мы дошли уже до крайней черты, я не знаю, как это назвать. Америка, она доводит до последней черты, практически до абсурда доводит ситуацию, да? Но вот все-таки, наверное, существует черта, через которую переступать нельзя. Вот та красная черта, о которой говорил и президент России Владимир Путин, что мы сами будем определять, где находится эта черта.

Он правильно сказал, безусловно, правильно. Ну нельзя переступать через эту черту, потому что, наверное, в мире, помимо простого тяжелого вооружения, есть еще такое оружие, которое не дай бог, так сказать... В этот конфликт будут втянуты слишком серьезные силы, и, не дай бог, начнется война с применением, в том числе и атомного, ядерного оружия. Но она, наверное, будет последней на земле, эта война. И я думаю, что до абсурда доводить ситуацию никто не будет.

Поэтому я очень надеюсь на то, что все-таки здравый смысл восторжествует и та же Америка одумается. И мне кажется, что лучше дружить и развивать как-то экономику. Я думаю, очень много точек соприкосновения в изучении мира, в котором мы живем, в использовании природных ресурсов, в защите экологии, очень много можно найти тем для взаимодействия, чем искать темы какие-то для войны. Лучше делать изобретения, которые будут двигать человечество и прогресс вперед, чем изобретать оружие, которое будет убивать как можно больше людей.

— А как вы думаете, на таком саммите будет вопрос Донбасса затрагиваться?

— Я думаю, обязательно. Потому что, на мой взгляд, на сегодняшний день, может быть, мне так кажется, потому что я проживаю на территории Донбасса, Донбасс — это одна из самых горячих точек на Земле. Здесь столкнулись интересы, и конфликт, мне кажется, очень такой серьезный. Здесь затронуты интересы практически всей Западной Европы, здесь затронуты интересы наши, здесь пытаются втянуть в эту ситуацию Россию, здесь в этой ситуации интересы Америки. То есть здесь слишком много интересов сошлось в одной точке. Поэтому я думаю, что эта тема очень серьезная для обсуждения, и я думаю, что она однозначно будет затронута на встрече Байдена с Владимиром Владимировичем Путиным.

— И последний вопрос — о НАТО. Не так давно Зеленский неожиданно вот эту тему стал достаточно активно развивать, Турция его поддержала, что нужно все-таки Украине двигаться в сторону НАТО, даже надо план действий членства в НАТО разработать. Более того, Зеленский заявил, что этот план, если его хорошенько разработать, он поможет урегулировать конфликт на Донбассе. Как вы думаете, насколько это реально?

— Ну, то, что Украину примут в НАТО, это вполне реально с учетом того, кто находится на сегодняшний день там у руководства. А по поводу урегулирования конфликта в Донбассе путем вступления Украины в НАТО... Ну, я еще раз говорю, чем больше в конфликте участников и сторон, тем конфликт больше усугубляется и напрягается, и обостряется. Поэтому не решится проблема в Донбассе от того, что Украина вступит в НАТО.

А то, что они могут вступить... Ну, это, наверное, вполне реально, потому что такое решение будет принято, такую команду получит Зеленский и политическая элита Украины, и они примут такое решение. И все.

— Почему вообще Зеленский настолько зависит от США? Он же президент большой страны, у него есть свои спецслужбы, своя армия, своя экономика. Пусть не блестяще дела идут, но почему он не может как-то сказать: вы извините, я буду действовать как считаю нужным, а не как вы мне говорите?

— Вы знаете, потому, что, на мой взгляд, на сегодняшний день на Украине есть еще, наверное, политические и военные силы, которые сформированы из числа националистов, которые страшно ненавидят Россию. И для них гораздо большим, наверное, другом и товарищем является Америка, нежели Россия. И они, очевидно, имеют очень серьезный вес на территории Украины, очень серьезную силу, которую, на мой взгляд, в том числе боится и президент Зеленский. Это первый момент.

Второй момент — это, безусловно, экономика, которая зависит от Америки. Будет послушным президент Зеленский, значит, он получит очередной транш. Каким-то образом Украина, хорошо или плохо, но сможет прожить какой-то определенный период времени. Будет непослушным — транш не получит. Ну, чего греха таить, вот она экономика Украины. Мы в принципе видим ее отражение на территории Донбасса, ну ведь это зеркальное отражение. Ведь мы же, в общем-то, были частью Украины до 2014 года, частью ее экономической системы. То есть в каком состоянии наши заводы, фабрики, мы все прекрасно видим — все в разрушенном состоянии практически, в заброшенном. Никто ничего нового не построил, никто никаких проектов не делает, никто в экономику деньги не вкладывает. Денег хватает только для того, чтобы выплатить социальное пособие, чтобы выплатить пенсии, чтобы выплатить зарплаты и чтобы как-то не допустить социального взрыва. Поэтому, безусловно, он сидит на определенной игле в финансовом плане, от которой зависит. И поэтому его зависимость, в общем-то, и определена от Соединенных Штатов Америки, от Европы и так далее.

— А спецслужбы американские, ЦРУ, насколько они влиятельны в Киеве? Могут они реально угрожать Зеленскому?

— Опять же, насколько я читал в средствах массовой информации, насколько осведомлен, на здании СБУ на Владимирской в городе Киеве висит флаг НАТО. Они занимают там целый этаж, на который они уже не пускают сотрудников СБУ. Я не знаю, чем это все закончится. Мне так кажется, что там уже по большому счету и Украина украинцам скоро при таком подходе будет просто не принадлежать.

Они уже приняли закон о торговле землей, да. Я, например, очень далек от мысли, что землю купит простой украинец. Ну я далек от такой мысли. А с учетом того, как относится, так сказать, политическая элита Украины к своим заокеанским хозяевам, я уверен, что эту землю скупят именно вот эти хозяева заокеанские. И все — в общем-то, украинцы будут жить на земле, которая по большому счету им уже и не принадлежит. А как же они сохранят свою идентичность, как тогда они будут отстаивать свои права и отстаивать все те ценности — ну это для них ценности, — за которые они выходили на Майдан в 2014 году?

Придя хозяевами на Украину и получив землю, западные кураторы, хозяева не будут развивать экономику Украины для украинцев, понимаете? Однозначно это будет сырьевой придаток. Все товары будут вывезены за пределы Украины и Украине же проданы втридорога. И в итоге просто оттуда высосут все что можно и бросят. Поэтому, если это не понимает простой народ Украины, если этого не понимает товарищ Зеленский, это очень плохо и очень плачевно. Ну не помогут им ничем. Я еще раз говорю: ни одного инвестпроекта, я не слышал, чтобы начали какое-то строительство на Украине. Ничего нет. Кроме того, что помогают оружием и боеприпасами, обмундированием и так далее и подталкивают Украину к войне, больше им никто ничем не помогает. Народ никому не нужен.

— А есть какие-то поставки оружия от США или НАТО, о которых мы не слышим, в каких-то таких объемах, которые не звучат?

— В принципе, я об этом не знаю. Только лишь из средств массовой информации мы получаем эту информацию. И те боеприпасы, которые прилетают на нашу территорию, то, что мы видим, какая техника расположена на той стороне. Вот, в общем-то, так сказать, основываемся на базе вот этих данных.

Украина. США. Евросоюз. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 мая 2021 > № 3716779 Леонид Пасечник

Американские десантники высадились в Эстонии

В канун 9 мая бывшие союзники совершили марш-бросок к российским границам

Текст: Александр Гасюк

В канун священного для нашей страны Дня Великой Победы всего в нескольких десятках километров от западных границ России стартовали масштабные военные учения НАТО. В частности, на территории Эстонии начались маневры под названием "Быстрый ответ", центральным эпизодом которых стал захват местного аэродрома американским десантом. Хотя пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби назвал эти и другие проходящие в Европе учения "оборонительными и транспарентными", их направленность не вызывает сомнений - США и НАТО, без оглядки на отмечаемый в эти дни в нашей стране праздник 9 Мая, вовсю отрабатывают сценарии военного противостояния с Россией.

Эстонский этап маневров стал составной частью оперативного развертывания НАТО под названием "Защитник Европы-2021", которое станет самым масштабным за четверть века. Эта учебно-боевая операция вплоть до июня будет также проходить на территории Болгарии, Румынии и ряде других натовских стран, а всего участие в ней примут почти 30 тысяч человек.

Характерно, что помимо отработки быстрой переброски на европейский театр боевых действий значительного количества американских войск, совершенствования логистики доставки военных грузов, а также создания выдвинутых на "восточный фланг" военных складов и инфраструктуры особый акцент сделан на отработке наступательных задач.

Так, 7 мая на аэродром Нурмси в Ярваском уезде Эстонии на парашютах высадятся солдаты и техника 82-й воздушно-десантной дивизии армии США. Симулируемый натовскими штабистами штурм аэродрома слабо тянет на "оборонительную" операцию "по защите Эстонии". Всего в распланированном вплоть до 14 мая "Быстром ответе" и последующем за ним "Весеннем шторме" задействуют 2,5 тысячи человек.

Параллельно американские артиллеристы из 41-й бригады на эстонской земле поупражняются в стрельбе боевыми боеприпасами из реактивных систем залпового огня MLRS. Заявляется, что "из пяти ракетных установок будет выпущено более 10 ракет". Если учесть, что к этому типу оружия разработаны, приняты на вооружение в США и поставляются на экспорт в страны НАТО дальнобойные корректируемые ракеты ER GMLRS с дальностью до 150 километров (примерно столько от Центрального полигона эстонских сил обороны, где будут проходить стрельбы, до границы РФ), то учения приобретают откровенно угрожающий для нас характер.

На минувшей неделе в Прибалтику натовцы подтянули и другое новейшее оружие. Так, 30 апреля на эстонскую авиабазу Эмари перелетели четыре истребителя пятого поколения F-35A ВВС Италии, которые будут патрулировать воздушные границы балтийских стран. Событие по-своему примечательное, ведь раньше эти произведенные в США самолеты-невидимки у границ России на долговременной основе не развертывали.

Сюрреалистично, но на фоне набирающей обороты военной активности НАТО в Брюсселе будут обсуждать "действия России на границе с Украиной". Это вопрос, по словам главы дипломатии Евросоюза Жозепа Борреля, включен в повестку встречи 6 мая министров обороны стран ЕС. Правда, с учетом завершившихся еще 22 апреля маневров ВС РФ в Южном и Западном военных округах и отвода российских войск в места постоянной дислокации, не очень понятно, что конкретно собираются обсуждать европейцы.

Кстати

Шойгу: Минобороны России внимательно отслеживает переброску войск НАТО в район учений "Защитник Европы-2021"

"Ежегодно в Европе НАТО проводит до 40 крупных мероприятий оперативной подготовки, имеющих явную антироссийскую направленность, - рассказал недавно министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. - Весной этого года объединенные вооруженные силы НАТО начали самое масштабное за последние 30 лет учение "Защитник Европы-2021". Сейчас американские войска перебрасываются из континентальной части Северной Америки через Атлантику в Европу. Идет перемещение войск в Европе к российским границам. Основные силы концентрируются в Причерноморье и Балтийском регионе".

В Польше, Словакии, Венгрии, Румынии и Болгарии созданы координационные центры, обеспечивающие встречу войск НАТО и грузов. В греческие порты прибывает вооружение, военная и специальная техника.

Всего рядом с нашей территорией, по данным военных, будет сосредоточено 40 тысяч военнослужащих и 15 тысяч единиц вооружения и военной техники, в том числе стратегической авиации. "Российские военные внимательно отслеживают действия НАТО в районе будущих учений. Реагируя на угрожающую России военную деятельность альянса, мы приняли соответствующие меры", - рассказывал Сергей Шойгу.

Подготовил Иван Петров

Кот безопасности

Татьяна Карабут

Первая партия российской вакцины "Карнивак-Ков" от COVID-19 у животных в 17 тыс. доз скоро отправится в регионы. Научный руководитель группы авторов первой в мире вакцины для животных, замглавы Федерального центра охраны здоровья животных (ВНИИЗЖ) Илья Чвала рассказал "РГ", каких животных нужно прививать и чего опасаться от SARS-CoV-2 животным и людям в дальнейшем.

Уже говорилось, что животные не могут передавать человеку коронавирус. Но ведь он появился от летучих мышей. То есть все-таки риск есть?

Илья Чвала: Боюсь, точка в этом вопросе еще не поставлена. Группа экспертов Всемирной организации здравоохранения в начале текущего года проводила расследование, откуда появилась новая коронавирусная инфекция. Они пришли к выводу, что SARS-CoV-2 - животного происхождения и попал к людям либо от летучих мышей, либо от неустановленного животного. Специалисты озвучивают четыре вероятных сценария, как этот вирус попал в популяцию людей - начиная от прямого контакта человека с диким животным, заканчивая версией об участии промежуточного животного (не исключая собаку или кошку). Кроме того, одна из версий заключается в том, что на стол к людям могли попасть недостаточно вымытые фрукты, на которых оказались слюна либо помет тех же летучих мышей. Вирус мог попасть к нам из-за аварии в лаборатории или несоблюдения мер биобезопасности персоналом. Но этот сценарий специалисты ВОЗ считают минимально возможным.

То есть с помощью прививки для животных мы опосредованно защищаем людей?

Илья Чвала: Конечно. Это вопрос не только профилактики инфекции среди животных. Это в первую очередь профилактика для человека. Именно в популяции животных при межвидовой передаче вируса есть существенные риски ускоренной мутации патогена, и это угроза для человеческой популяции.

Но сегодня главным источником этого заболевания является все-таки человек. Домашние животные - жертвы этой пандемии. Ведь других контактов, например, у домашней кошки с окружающим миром нет.

На первом этапе вирус попал в популяцию людей, адаптировался в ней. На втором - распространился по всему миру. Сейчас мы наблюдаем третий этап - вирус стремится найти способ удержаться в популяции людей на десятилетия и века. Делает он это за счет своей высокой изменчивости - сейчас появляются сообщения о бразильской, британской, южноафриканской разновидностях этого вируса. И это лишь верхушка айсберга. Мы стали массово применять вакцины, часть людей уже переболела и выработала иммунитет против коронавируса. Поэтому коронавирус будет искать способы, чтобы преодолеть эту защиту. Предсказать последствия этой изменчивости крайне сложно. Именно из этих соображений мы и приступили к разработке средств диагностики и вакцины для животных.

Всех ли животных нужно прививать?

Илья Чвала: На мой взгляд, нет. Например, сельскохозяйственные животные не восприимчивы к новой инфекции. В этом направлении проведены многочисленные исследования как в животноводческих хозяйствах, так и в условиях эксперимента.

Вакцинация целесообразна в двух обширных группах животных. Это домашние животные, которые ежедневно контактируют с человеком - собаки, кошки, хорьки, хомячки и т.п. К этой же группе можно отнести животных, путешествующих с хозяевами. В этом случае риск заражения хозяина и питомца в разы увеличивается. И вторая группа - животные, которые в больших количествах содержатся на ограниченной территории. Это звероводческие хозяйства (например, норковые фермы), зоопарки, где случаи заражения уже были. Кроме того, это могут быть центры передержки бездомных животных, центры служебного собаководства. Правоохранительные органы использует собак для поиска взрывчатки и наркотических веществ. Если служебная собака заразится и потеряет обоняние, последствия могут быть очень печальные.

Нужно как-то готовить животное к прививке? На какой срок вырабатываются антитела? Нужна ли повторная вакцинация?

Илья Чвала: Во-первых, хозяевам не стоит самостоятельно приобретать вакцину и делать прививку. Нужно обращаться в ветеринарные клиники, куда она поступит с соблюдением температурного режима хранения, и тогда вакцина будет эффективной. Как правило, ветеринарный врач рекомендует провести дегельминтизацию (избавиться от глистов - прим. Ред.) за неделю-две до вакцинации. Ветврач проведет клинический осмотр животного, чтобы убедиться, что животное на момент прививки здорово. Мы не рекомендуем вакцинировать животных в период беременности и в течение месяца после родов. Считаем целесообразным провести вакцинацию до беременности. Мы изучали эффект применения вакцины на норках - потомство получает от матери иммунитет к вирусу. У вакцин для людей такого эффекта пока не описано.

Нужно учитывать и другие факторы. Так, первую инъекцию "Карнивак-Ков" мы рекомендуем делать в возрасте от 6 месяцев. Здесь мы принимаем во внимание то, что собаки и кошки имеют ряд собственных заболеваний. В течение первых месяцев жизни они планово вакцинируются против них. И эту обязательную программу надо выполнить.

Иммунитет вырабатывается не менее, чем на последующие 6 месяцев. При первой иммунизации животного через 21 день проводится ревакцинация, чтобы выработался максимально эффективный иммунитет. Потом вакцинация может идти раз в полгода.

После применения этой вакцины мы не отмечали никаких побочных явлений. У отдельных особей может быть незначительно повышение температуры в день прививки и небольшая припухлость в месте введения препарата, которая рассасывается в течение последующих нескольких дней. При этом мы сделали единую дозу - 1 мл - вне зависимости от веса животного.

Если сравнивать с вакцинами для человека, "Карнивак-Ков" ближе к какой из трех?

Илья Чвала: Наша вакцина по технологии изготовления и по своим свойствам очень похожа на вакцину "КовиВак" Федерального научного центра исследований и разработки иммунобиологических препаратов имени М.П. Чумакова. Этот препарат также содержит полноценный вирус, а не какие-то его части, не отдельные белки. Причем сам вирус не представляет угрозу для здоровья животного. Эта технология проверена временем - она эффективна и не оказывает пагубного влияния на организм. Главное достоинство таких вакцин в том, что их использование приводит к выработке максимально широкого иммунитета. То есть организм получает все антигены вируса, и на все антигены вируса вырабатывается иммунный ответ. Для ветеринаров важно, что такая вакцина потенциально может быть универсальной и применяться для всех животных. Медики ведь работают только с человеком. А у ветеринаров перечень пациентов бесконечный.

Можно заболеть после вакцинации?

Илья Чвала: Классическая вакцинология не исключает заражения привитого животного. Вакцина не исключает попадание в организм инфекционного патогена, но сводит к минимуму возможный контакт патогена с рецепторами клеток и, значит, саму возможность заражения. Она направляет силы иммунитета на максимально раннюю нейтрализацию вируса, который попал в организм.

Если хозяин вакцинировался, питомца нужно прививать?

Илья Чвала: Смысла нет, если животное содержится изолировано в квартире. Но, например, собак надо выгуливать и, соответственно, риск заражения сохраняется.

Институт уже начал промышленный выпуск вакцины. На данный момент сколько у вас заказов на вакцину? Кто покупатели?

Илья Чвала: На сегодняшний день выпущена первая промышленная партия вакцины. Вся она уже забронирована ветеринарными клиниками и ветеринарными службами крупных городов - Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Челябинск, Магнитогорск, Новосибирск и многие другие. Вакцина в ближайшее время начнет поступать в регионы, где начнется вакцинация животных. Следом будут выпущены и другие серии вакцин. Объем будет достаточный, мы удовлетворим все нужды.

У нас уже десятки заявок на приобретение "Карнивак-Ков" из разных стран мира. Среди них и ближайшие соседи (Беларусь, Таджикистан, Казахстан), и страны Евросоюза (Германия, Австрия, Польша, Греция), и страны дальнего зарубежья (Аргентина, Малайзия, Таиланд и другие). Интерес к препарату высокий. Ветеринарные службы взвешивают риски и тоже хотят иметь инструмент защиты животных против новой коронавирусной инфекции.

Подобные разработки ведутся в других странах?

Илья Чвала: Многие страны поначалу достаточно скептически относились к рискам заражения домашних животных. Они поняли всю серьезность ситуации только тогда, когда в Евросоюзе массово заразились животные в звероводческих хозяйствах, когда у этого поголовья стали выявлять мутировавший вирус, и когда официальная служба Дании сообщила о заражении работников звероводческих ферм от норок. И только тогда стали разрабатывать вакцины для животных. А наш институт начал разрабатывать методы диагностики с первых сообщений о вирусе. К тому же у нас за плечами большой опыт работы с коронавирусами. Первый известный нам коронавирус - инфекционного бронхита кур - был описан в 30-х годах прошлого столетия в США. Почти за сто лет он никуда не делся. Прививка от него давно создана. Она востребована в России и поставляется на экспорт. То есть методология проведения подобных работ у нас давно есть. Поэтому нам удалось быстрее других получить антиген, что позволило первыми в мире разработать и зарегистрировать вакцину.

Тем временем

Препарат американской компании Moderna признали лучшим от COVID-19, несмотря на высокие показатели смертности после вакцинации. Об этом заявил директор Центра им. Гамалеи Александр Гинцбург.

Ранее Всемирный конгресс вакцин признал препарат Moderna лучшей вакциной от коронавируса. В шорт-лист номинации также попали российская вакцина "Спутник V", препарат британско-шведской компании AstraZeneca, американо-немецкая разработка от Pfizer/BioNTech и другие.

"Победу отдали, несмотря на очевидное: количество смертей от РНК-содержащих вакцин (по этой технологии сделана Moderna) намного превышает количество смертей на 100 тысяч от AstraZeneca", - рассказал Гинцбург в интервью РИА Новости.

Вакцина компании Moderna сделана на той же платформе, что и препарат Pfizer. Гинцбург отметил, что отдать победу Pfizer было бы "совсем неприлично": по словам ученого, смертность после нее в 25 раз выше, чем у AstraZeneca.

Гинцбург добавил, что признание вакцины Moderna лучшей вакциной от COVID-19 является экономико-политическим решением.

"Цена вопроса порядка 100 млрд долларов. Признать "Спутник V" - это отдать деньги РФ, а конгресс был, напомню, в Вашингтоне", - отметил глава Центра им. Гамалеи.

Сейчас вакцина "Спутник V" зарегистрирована в 64 странах с общим населением свыше 3,2 млрд человек, что составляет более 40% населения планеты. Согласно последним исследованиям, эффективность вакцины "Спутник V" составляет 97,6%.

Подготовили Михаил Загайнов, Алексей Любовецкий

Россия > Медицина. Агропром > rg.ru, 7 мая 2021 > № 3713730 Илья Чвала

Прокладка морского участка газопровода Baltic Pipe начнется будущим летом

На борту трех судов, ответственных за строительство Baltic Pipe, ведутся последние приготовления перед тем, как они отправятся в плавание и начнут прокладку газопровода в Балтийском море, сообщил польский газовый оператор Gaz-System.

Оператор напомнил, что в апреле этого года началось бурение тоннеля для газопровода на польском побережье. Аналогичная работа в Дании также скоро начнется. «Летом три специализированных морских подразделения начнут прокладку около 274 километров газопровода по дну Балтийского моря. Пятого мая этого года в Роттердаме на одном из таких морских судов под названием Castorone состоялось совещание по окончательным договоренностям по строительству морского газопровода Baltic Pipe», — рассказали в Gaz-System.

«Строительство газопровода от норвежских месторождений в Польшу находится на завершающей стадии. Реализация стратегии диверсификации источников и направлений поставок газа будет дополнена прокладкой участка газопровода по дну Балтийского моря. Последовательные действия правительства принесли видимые результаты. Сегодняшняя встреча с подрядчиком подтверждает, что мы полностью готовы начать морские работы, а это значит, что 1 октября следующего, 2022 года, газ будет поступать с норвежского шельфа в Польшу», — сказал полномочный представитель правительства Польши по стратегической энергетической инфраструктуре Петр Наимски.

Несколько лет назад главы правительств Польши и Дании подписали меморандум о строительстве газопровода Baltic Pipe. В соответствии с меморандумом проект должен быть реализован в 2022 году. Его стоимость составит около 1,7 миллиарда евро. Из этой суммы чуть более половины придется на польского оператора газа Gaz-System.

Польский газотранспортный оператор Gaz-System неоднократно заявлял, что собирается импортировать по этому газопроводу большой объем газа, что связано с окончанием в 2022 году контракта на поставку российского газа в Польшу.

Port Arthur не поможет Польше

Американская Sempra Energy, вероятно, отложит принятие окончательного инвестрешения по проекту Port Arthur LNG на 2022 год, сообщил CFO компании Тревор Михалик в ходе общения с инвесторами.

«В Port Arthur LNG мы продолжаем работать с партнерами и клиентами, чтобы сосредоточиться на вариантах сокращения выбросов парниковых газов и продолжать улучшать свою конкурентоспособность в глобальном энергопереходе. В настоящее время, учитывая эту работу и продолжающееся воздействие пандемии на мировые энергетические рынки, более вероятно, что окончательное инвестиционное решение в Порт-Артуре будет перенесено на следующий год. Мы будем держать вас в курсе по мере развития событий», — сказал он.

В мае 2019 года, когда госкомпания Саудовской Аравии — Saudi Aramco — подписала базовые условия о покупке 25% в проекте и 5 млн тонн сжиженного природного газа (СПГ) с него, сообщалось, что инвестрешение будет принято в 2019 году, а запуск состоится в 2023 году. В мае 2020 года ОИР было перенесено на 2021 год.

В 2018 году польская PGNiG заключила с «дочкой» американской Sempra Energy — Port Arthur LNG — 20-летний контракт на поставку 2 млн тонн СПГ (2,7 млрд куб. м после газификации) с 2023 года на условиях FOB, что дает покупателю возможность как принять груз в своем порту, так и перенаправить его в зависимости от возможностей рынка.

В 2022 году у PGNiG заканчивается долгосрочный договор на поставку с «Газпром экспортом», продление которого под вопросом. PGNiG отмечала, что с учетом нового подписанного контракта с 2023 года она будет иметь не менее 7,45 млн тонн СПГ (эквивалент 10 млрд куб. м природного газа). Эту сумму составляют контракты с Cheniere (1,45 млн тонн), Sempra (2 млн тонн), Venture Global (2 млн тонн), Qatargas (2 млн тонн).

Проект Port Arthur LNG (Фаза 1) будет включать две очереди по сжижению, до трех СПГ-резервуаров и сможет экспортировать около 11 млн тонн СПГ. В перспективе на проекте может быть построено еще 8 очередей на 45 млн тонн СПГ в год.

На Запад - зерно, на Восток - машины

Волгоградская область укрепляет международные связи

Текст: Роман Мерзляков

У Волгоградской области 120 внешнеторговых партнеров, сотрудничество с ними активно развивается. В частности, по итогам прошлого года торговый оборот с Индией вырос на 77 процентов и составил 45,2 миллиона долларов США. Этому способствовали прежде всего связи между промышленными и аграрными предприятиями. Экспорт в азиатскую страну увеличился более чем вдвое за счет поставок технического углерода, труб и карбидов. Однако в общей структуре внешних экономических связей региона товарообмен пока недотягивает и до двух процентов.

Чтобы обсудить возможности для расширения сотрудничества, в Волгоград прибыл торговый представитель посольства Индии в РФ Асим Вохра. Восточный гость выразил заинтересованность в подготовке бизнес-миссий индийских предпринимателей в Россию и наоборот. Наибольший потенциал он увидел в АПК и в машиностроении.

- У нас до 70 процентов фермерства - это мелкие хозяйства, которые могут быть заинтересованы в недорогом оборудовании. Задача посольства - проинформировать сельскохозяйственные штаты, что российские компании могут его предложить. А индийский бизнес сделает выводы, устраивает ли его соотношение цены и качества, - сказал Асим Вохра.

На некоторых предприятиях представитель посольства побывал лично. В частности, его заинтересовал производитель экструдеров, техники для изготовления комбикормов.

- Мы уже поставляем продукцию в Казахстан, Узбекистан и Армению. Сейчас получили европейский сертификат, есть некоторые заказы из Словакии, - говорит директор компании Александр Пышечкин. - В планах - Болгария, Румыния, Польша, если политическая ситуация позволит.

Ведущими импортерами продукции из Индии в регионе сегодня являются "Империал Тобакко Волга", Волжский абразивный завод, с 2007 года входящий в состав индийского конгломерата Murugappa Group, Краснодонский комбикормовый завод, "Волгабас-Волжский" и Камышинский стеклотарный завод. В числе основных экспортеров - местный филиал "Омсктехуглерода", "Волжский оргсинтез", "Ант-инжиниринг", Волжский трубный завод - всего 12 предприятий. Интерес к поставкам в Азию проявили также Камышинский опытный завод (нефтеналивное оборудование), "Текскор" (технические ткани и полиэфирные нити), производитель шин "Волтайр-пром" и химическая компания "СМ-Сервис". Информацию о них донесут до потенциальных клиентов.

- Индия очень важна для продвижения наших компаний. Мы хотим, чтобы они были представлены на ее территории. Но это дорога с двусторонним движением. У большинства экспортеров есть и потребности в импорте. И часть продукции мы бы хотели закупать в Индии, - прокомментировала ситуацию директор Центра поддержки экспорта Волгоградской области Виктория Афанасова.

Регион активно развивает сотрудничество и с европейскими странами. На днях получил назначение на должность почетного консула Италии ресторатор Стефано Росси, который ведет бизнес в Волгограде с 2003 года.

- Консульство открыто для укрепления связей между Волгоградской областью и Итальянской Республикой. Наши предприниматели уже инвестируют в местную экономику. Одна из основных задач - укреплять коммерческие связи, наращивать инвестиции, - заявил Росси. - Итальянские компании заинтересованы не только в импорте, но и в совместных проектах в металлургии, машиностроении, сельском хозяйстве и строительстве. Я вижу тут большие возможности.

По данным облкомитета экономической политики, за первые два месяца этого года внешнеторговый оборот Волгоградской области с Италией вырос на 16,6 процента относительно того же периода 2020 года и составил 16,4 миллиона долларов. При этом экспорт в европейскую страну вырос почти втрое. Впрочем, он все равно значительно меньше импорта, чуть более четырех миллионов долларов. Рост продаж в Италию минувшей зимой обеспечили поставки пшеницы.

В регионе работают российско-итальянские предприятия с долей иностранного капитала свыше 90 процентов "Маскио Гаспардо Руссия", "Изопан Рус", "Иммотек" и "Италколор". Во внешней торговле с Италией заняты около 50 волгоградских фирм. Крупнейшими экспортерами выступают Волжские трубный и абразивный заводы, корпорация "Красный Октябрь", "Омсктехуглерод" и другие. Ввозят товары с Апеннинского полуострова также "Сады Придонья", "Агросемцентр", "Себряковцемент", "Камышинский текстиль" и другие предприятия.

На 80 процентов в прошлом году вырос торговый оборот региона с Францией, он составил 46,5 миллиона долларов с небольшим перевесом экспорта из российского региона. Рост обусловлен, прежде всего, крупной поставкой нефтепродуктов (86 тысяч тонн на 20,4 миллиона в американской валюте). Кроме того, на недавних переговорах в Волгограде представители деловых кругов Франции договорились о новых совместных проектах.

- Франция - важный инвестор в России. С начала кризиса французские предприятия сохранили свое присутствие здесь и продолжают инвестировать. Сегодня мы готовы вместе с волгоградской торгово-промышленной палатой подготовить бизнес-миссии, - отметил президент Франко-российской торгово-промышленной палаты Эммануэль Киде.

Экспортом во Францию занимаются нефтяники, химики, металлурги. Лидерами в продажах на Запад являются "Русал Урал", "Волтайр-пром", маслозавод "Сарепта", Волжский завод текстильных материалов и прочие. Активно закупают "Себряковцемент", "Кверс", "Агросемцентр", "Интесмо" и другие. В Волгограде присутствуют французские сети "Ашан" и "Леруа Мерлен". Работает одно совместное предприятие, выпускающее машины и оборудование для сельского и лесного хозяйства. .

Классы в прицеле дипломатии

Действия властей Чехии грозят закрыть двери русской школы, где учатся дети из разных стран

Текст: Екатерина Забродина, Алексей Чуриков

Дипломатическая война, которую Прага развязала против Москвы под надуманным предлогом, не только отбросит назад двусторонние политические и экономические отношения, но может ударить и по связи двух народов. Из-за действий чешской стороны под угрозой дальнейшее существование школы при посольстве России в Праге, в которой на протяжении почти 70 лет учились и учатся дети не только дипломатов и наших соотечественников, но и выходцев из десятков других стран.

Власти Чехии, помимо высылки российских дипломатов и сокращения персонала посольства РФ в Праге, предъявили новые требования к учителям школы: с 31 мая они обязаны получать аккредитацию в местном МВД на общих основаниях. Теперь дальнейшая работа образовательного учреждения под большим вопросом.

"Глубоко сожалеем, что бездумные и провокационные действия чешских властей по ограничению российского присутствия в Чехии затронули интересы детей, а это порядка 300 учащихся, в том числе из семей наших соотечественников", - прокомментировали "РГ" на Смоленской площади. В департаменте информации и печати МИД РФ рассказали, что "прорабатываются все возможные варианты" сохранения школы в том или ином виде. "Хотя очевидно, что в условиях введенных чешской стороной ограничений и требований к учителям провести регистрацию на общих основаниях в МВД Чехии (учебный процесс в нашей школе обеспечивают 15 преподавателей) рассчитывать на продолжение ее полноценного функционирования в привычном формате не приходится. Будем вынуждены кардинально переработать апробированную за многие десятилетия схему обеспечения деятельности школы при российской дипмиссии в Праге", - сообщил дипломатический источник "РГ". В российском дипведомстве настаивают, что "вину за произошедшее целиком несет чешская сторона, которая в ультимативном порядке предъявила эти требования, даже не удосужившись выяснить, когда в России заканчивается учебный год".

Ранее в поддержку школы высказались ее выпускники разных поколений, обратившиеся к главам МИД двух стран с призывом сделать все возможное для сохранения этого образовательного учреждения.

"Все годы своего существования русская - советская - российская школа в Праге была оплотом просвещения, гуманитарного сотрудничества и интернационализма. Наверное, мало найдется на Земле стран, молодые граждане которых не обучались бы вместе с нами - русские, украинцы, белорусы, казахи, молдаване, немцы, поляки, чехи, словаки, французы, чилийцы, гватемальцы, уругвайцы, арабы и многие-многие другие прошли через ее классы и коридоры. Всем она давала знания, учила дружбе, избавляла от многих предрассудков и наконец провожала в большую жизнь. Все мы сохранили о ней самые теплые и радостные воспоминания", - говорится в обращении, подписанном более чем 200 выпускниками школы.

Выпускники предлагают рассматривать вопрос о существовании школы отдельно от развязанного Чехией дипломатического конфликта. "Неужели от наших взрослых конфликтов должны страдать нынешние и будущие поколения детей? Уверены, что все вопросы между Россией и Чехией будут решены, все вернется на круги своя. Но разрушить легко, гораздо сложнее воссоздать. Тем более когда речь идет о таких сложных и чувствительных вещах, как школа, как детская психика, как дружба и чувства детей", - подчеркнули бывшие ученики школы.

Пока же в школе пытаются завершить текущий учебный год, насколько это возможно в сложившихся условиях, в нормальном режиме. Как рассказал "РГ" директор школы Сергей Яковлевич Рыженков, учебный процесс пока проходит без изменений. В соответствии с распоряжением руководства посольства России в Чехии в условиях сохранения опасности риска распространения COVID-19 обучение в школе проходит в дистанционном формате. "Аттестация будет проходить в установленные календарным учебным графиком сроки - до 29 мая. Мероприятия, посвященные Дню Победы, в подготовке и проведении которых принимают участие ученики школы, пройдут в онлайн-режиме, - сообщил директор. - Фильмы, видеоконцерт и радиоспектакль, посвященные 9 Мая, для всех учеников и их родителей будут размещены на сайте школы".

В защиту памяти

В Госдуму внесен проект о запрете уравнивания роли СССР и нацистской Германии

Текст: Татьяна Замахина

В России предлагают запретить публичное отождествление роли Советского Союза и нацистской Германии во Второй мировой войне. Такой законопроект внесен в Госдуму во исполнение поручения главы государства.

Авторами инициативы выступили глава думского комитета по культуре Елена Ямпольская, первый вице-спикер Госдумы Александр Жуков и сенатор Алексей Пушков.

Табу касается как публичных выступлений, так и публикаций в СМИ, а также произведений искусства и т.п. На интернет-сферу проект тоже распространяется.

Согласно инициативе, нельзя будет отождествлять цели, решения и действия советского и нацистского руководства. То же касается и военнослужащих. Запрет вводится и на "отрицание решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы".

Как пояснила Ямпольская, Владимир Путин дал соответствующее поручение по итогам заседания Совета при президенте по культуре и искусству, состоявшегося 27 октября 2020 года. Выступая на этом мероприятии, он призвал защитить правду о Победе и "попыткам переиначить историю противопоставить факты".

Депутат обратила внимание, что законопроект внесен в канун Дня Победы, память о которой, согласно ее убеждению, священна для абсолютного большинства россиян. Это особенно актуально сейчас, когда, по словам Ямпольской, на различных площадках из уст преимущественно польских, украинских, прибалтийских экспертов звучат "наглые бездоказательные домыслы".

"Речь идет вовсе не о наступлении на свободу слова, как пытаются представить дело некоторые наши оппоненты, - подчеркнула депутат. - Речь всего лишь о соблюдении приличий. В доме, где погибли близкие, не вывешивают портрет их убийц. Не говорят, что палач и жертва равно виноваты. На Черной речке стрелялись Пушкин и Дантес, однако их нельзя морально отождествлять".

Ямпольская при этом отметила, что обсуждать любые конкретные ситуации, факты, документы можно и нужно. "Только не забывая о том, что Советский Союз, русские люди вели главную борьбу со вселенским злом нацизма. Таков глобальный вектор", - уверена глава комитета.

Последней каплей для решения о подготовке проекта лично для Ямпольской послужили две книги популярного американского блогера, переведенные и выпущенные существенным тиражом в России. Там, в частности, утверждалось, что на долю поляков выпало немало бедствий сначала со стороны нацистов, затем советских солдат. По словам Ямпольской, она испытала чувство оскорбления.

Она напомнила, что на территории Польши Советская Армия потеряла около 600 тысяч человек - цена, заплаченная "за то, чтобы Польша вообще сохранилась на карте мира".

"Нельзя безответственно обобщать, отождествляя цели и действия защитников Родины, освободителей с целями и действиями оккупантов, чьи чудовищные преступления раз и навсегда заклеймены Нюрнбергским трибуналом", - резюмировала депутат.

«Газпром» с начала года увеличил добычу газа на 13,7%

Суммарно в январе–апреле 2021 года, по предварительным данным, «Газпром» увеличил добычу до 179,9 млрд куб. м газа.

Поставки «Газпрома» из газотранспортной системы на внутренний рынок выросли на 18% (на 17,9 млрд куб. м).

Экспорт в страны дальнего зарубежья составил 68,4 млрд куб. м газа, что на 28,3% (на 15,1 млрд куб. м) больше, чем за аналогичный период прошлого года. Увеличились поставки в большинство стран, в том числе в Турцию (на 143,7%), Германию (на 36,8%), Италию (на 11%), Францию (на 16,9%), Польшу (на 20,6%), Румынию (на 139,8%), Сербию (на 97,9%), Грецию (на 34,8%).

Не только с добрым словом

Зачем на Украину едет госсекретарь США

Текст: Павел Дульман

В среду в Киев должен прибыть госсекретарь США Энтони Блинкен. Посетит места былой недоброй славы и его нынешний заместитель Виктория Нуланд, куратор государственного переворота 2014 года и, пожалуй, главный вашингтонский спец по Украине. Чего ожидает от этого визита президент Владимир Зеленский и чем его могут огорчить гости, разбирается "РГ".

Как уже заявили уполномоченные киевские спикеры, главной темой переговоров будут "вопросы безопасности". За этой формулировкой скрывается список ранее озвученных пожеланий Украины: предоставление плана действий по членству в НАТО (ПДЧ); поддержка "Крымской платформы" с возможным визитом президента США Джозефа Байдена в Киев; помощь в реализации планов по "переформатированию" нормандского формата и "пересогласованию" минских соглашений; назначение нового спецпредставителя по Украине.

Даже с точки зрения украинских наблюдателей список выглядит излишне оптимистичным. Против получения Украиной ПДЧ выступают Франция, Германия и другие страны альянса, понимающие, какие риски этот шаг влечет для отношений с Москвой. Если Вашингтон заинтересован в предложенной им встрече президентов России и США, то Киев, вероятно, не получит никаких гарантий по "Крымской платформе". А без Вашингтона задуманная Украиной провокация будет выглядеть как очередной междусобойчик лидеров Польши и Прибалтики на киевском майдане. Суммируя последние сигналы из США, там прохладно относятся к просьбам Киева "прикрыть" их выход из минских соглашений. Американцы и сегодня оказывают неформальное влияние на процесс. Официально обозначать его особой нужды нет. К тому же против их захода на сугубо европейскую политическую поляну выступают Берлин и Париж. Что касается спецпредставителя, то и он в действительности не нужен: кто как не Нуланд лучше всех исполнит эту роль, и поэтому ее визит - лишь ознакомление с новой украинской элитой.

С американской стороны от визита можно ожидать много ободряющих слов о солидарности, моральной поддержке в "борьбе с агрессией" и прочих двусмысленностей, но без какой-либо конкретики.

Куда интересней, что взамен потребуют от Зеленского. Так, озвучено категорическое условие довести до логического конца судебную реформу, по которой право назначать украинских судей передается "международным экспертам". В Киеве саботируют и некоторые требования Вашингтона, в частности - до последнего тянут с передачей судов под западный контроль. Также пойдет разговор о кадровом волюнтаризме Зеленского, а именно - недавних увольнениях заслуженных "соросят" из руководства "Нафтогаза", "Укроборонпрома" и других государственных синекур с заменой их на "своих людей". Возможно, Нуланд - известный украинский "кадровик" - объяснит президенту, что любые назначения на стратегические должности следует теперь согласовывать с ней. Особенно в "Нафтогазе", который по мере выхода "Северного потока-2" на проектную мощность будет приватизирован, а поставки газа из России в Европу по украинскому коридору перейдут в ведение некоего международного консорциума. Сумма "отступных" за отказ Киева от трубы, очень может быть, тоже будет предметом переговоров Энтони Блинкена в Киеве.

Флаг чемпионки

Тамара Тансыккужина: То, что сорвали российский флаг, задело за живое многих людей. Я должна была выиграть!

Текст: Павел Зарудный

В Варшаве Тамара Тансыккужина стала семикратной чемпионкой мира по стоклеточным шашкам. Она одолела в упорнейшей борьбе по результатам серии блиц-партий представительницу Польши Наталью Садовскую.

Но чего стоила эта победа, знает лишь сама уроженка Набережных Челнов.

По ходу поединка ей пришлось столкнуться не только с серьезнейшим сопротивлением Садовской, но и с триумфом хамства - невиданной доселе в мировой спортивной истории провокацией, которая могла сломать любого.

Во время четвертого раунда матча в игровой зоне появился экс-президент Европейской федерации шашек Яцек Павлицкий. Он сорвал табличку с именем Тамары, а затем, воровато озираясь, убрал российский флаг со стола...

Позже выяснилось, что пан Павлицкий действовал не один - на подобный беспредел его толкнули высокопоставленные польские политики, решившие выслужиться перед Всемирным антидопинговым агентством.

Но устроители провокации не могли и предположить, что подобная хамская выходка седовласого гражданина возмутила не только нашу делегацию.

Польская претендентка, к слову, окончившая Академию национальной обороны по вопросам внутренней безопасности, в знак солидарности с россиянкой убрала флаг своей страны со стола и призналась журналистам, что ей было стыдно за действия чиновника. Вот он - фейр-плей в действии!

Очень конкретно высказался и депутат от партии "Конфедерация" Януш Корвин-Микке: "Во-первых, это злопыхательство нашего правительства, которое делает что может, чтобы докопаться до россиян".

"А второе - это идиотизм федерации шашек, которая слепо выполняет распоряжения ВАДА и Международного олимпийского комитета. Полная глупость", - цитирует Корвин-Микке агентство ТАСС.

Увы, за последние годы спорт перестал быть вне политики и все чаще становится оружием в санкционной войне. Привыкнуть к этому сложно и самим российским спортсменам, и болельщикам.

Но, согласитесь, именно такие победы являются лучшим ответом русофобам. Вот и сама Тамара Тансыккужина призналась, что тот момент в четвертом раунде стал ключевым в матче:

- Сначала я не поняла, что происходит. Только когда обернулась, стало ясно, что на столе нет российского флага. Потом всю партию я только об этом и думала. Что сказать, это выбило меня из колеи, и я тогда проиграла. Очень сильно разозлилась. Прекрасно понимала, что это задело за живое многих людей, и не только в России. Поэтому я должна была выиграть матч за мировую корону. Игралось мне, конечно, непросто, но самое главное, что выстояла. Наверное, это был самый тяжелый поединок в моей карьере, но я очень рада, что смогла стать лучшей. В конечном счете мне помогли выдержка и стойкость.

Уже в ранге семикратной чемпионки мира Тамара выглядела очень уставшей, но счастливой, и поставила красивую точку, выложив в "Инстаграме" свое фото с российским триколором и коротким "Ура!".

Выдадут карту: как Украина пытается вступить в НАТО

Вступление Украины в НАТО обсудят на саммите в июне

Рафаэль Фахрутдинов

НАТО обсудит принятие Украины в свои ряды на саммите в Брюсселе 14 июня. В «дорожной карте», выработанной на саммите, будут указаны шаги, которые Киеву нужно будет сделать для того, чтобы стать полноценным участником альянса. По словам президента Польши Анджея Дуды, этот вопрос касается безопасности всей Центральной Европы.

Представители стран-членов НАТО будут обсуждать «дорожную карту» по принятию Украины в свои ряды в ходе саммита в Брюсселе 14 июня, сообщил президент Польши Анджей Дуда 3 мая в Варшаве на совместном брифинге с украинским коллегой Владимиром Зеленским.

По словам Дуды, в «дорожной карте» будут указаны те условия и шаги, которые Киеву нужно будет предпринять для того, чтобы стать полноценным участником Североатлантического альянса.

«Во-первых, это вопрос безопасности Украины, а в этой связи и безопасности всей Центральной Европы. А во-вторых, это вопрос также формального указания Украине пути, по которому она должна идти в направлении членства, дорожной карты к этому членству, которое сейчас имеет фундаментальное значение и за которое Украина борется», — подчеркнул польский президент.

Зеленский выразил благодарность польскому коллеге за поддержку атлантического стремления Украины, сообщает Gordon.

Путь Украины в НАТО

В конце 2014 года Верховная рада приняла закон, который предусматривает отказ Украины от политики «внеблоковости». В соответствии с Военной доктриной, принятой годом позднее, углубление сотрудничества с НАТО является приоритетной задачей Киева.

В 2018 году НАТО признало Украину страной-аспирантом — кандидатом на членство в Альянсе. В феврале следующего года украинский парламент принял закон о внесении в Конституцию положения о стратегическом курсе республики на приобретение полноправного членства Украины в НАТО.

В прошлом году Украина получила статус партнера расширенных возможностей (Enhanced Opportunities Partner, EOP). Цель этой программы — усилить оперативную совместимость войск стран-партнеров с силами НАТО. Чем выше эта совместимость, тем эффективнее и проще становится участие в миссиях и операциях Североатлантического альянса.

Как указали в НАТО, украинские власти отправляли своих солдат поддерживать миссии альянса в Афганистане и Косово, а также проводили совместные учения.

К преимуществам этого статуса относятся регулярные политические консультации с НАТО по вопросам безопасности, расширенный доступ к учениям и обмену информацией, тесное сотрудничество во время кризисов. Статус EOP, кроме Украины, имеют пять стран: Швеция, Финляндия, Австралия, Грузия и Иордания.

Надежда на Байдена

В феврале нынешнего года в эфире HBO Зеленский обратился к главе Белого дома Джо Байдену с вопросом: «Мистер президент, почему мы до сих пор не в НАТО?» Глава Украины считает, что, если его страна станет полноценным членом Североатлантического альянса, то сможет «вернуть» потерянные территории и противостоять России.

«Если бы Украина была в НАТО, то не было бы эскалации на востоке Украины. <…> НАТО — это мощный сигнал всем, когда говорят: Украина наша или Украина не наша», — сказал он.

Зеленский полагает, что именно членство в НАТО подтвердит статус государства как союзника США и Европы.

«Это и есть один из важнейших пунктов безопасности — той безопасности, о которой президент Байден и говорит», — добавил украинский президент.

Он выразил надежду, что новая администрация США под руководством Байдена поддержит Киев.

По словам Зеленского, именно демократ, который недавно стал главой Белого дома и «очень неплохо, кстати, знает Украину», поможет решить Киеву все накопившиеся проблемы.

Позднее Зеленский заявил в ходе телефонного разговора с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, что вступление в Альянс — это единственный путь для Украины окончить войны в Донбассе.

Кто за, кто против

Латвия и Литва поддержали предоставление Украине плана действий по членству (ПДЧ). Министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс сказал, что однозначно одобрит такое решение, так как Украина уже в течение 15 лет пытается присоединиться к Альянсу.

По словам первого вице-спикера Рады Руслана Стефанчука, всего парламент должен принять около 60 законопроектов для вступления Украины в НАТО.

При этом в прошлом месяце французский президент Эммануэль Макрон деликатно ушел от обсуждения вопроса о вступлении Украины в НАТО при разговоре с Зеленским, сообщала газета L'Opinion. Издание отмечало, что во время переговоров с украинским коллегой в Париже Макрон пытался снизить уровень напряженности между Москвой и Киевом при помощи дипломатии, но при этом старался не потерять лицо. В администрации главы Франции уточнили, что такой «деликатный вопрос» стоит обсуждать коллективно на саммите Североатлантического альянса в июне.

По итогам переговоров с Макроном Зеленский отметил, что Киев чувствует поддержку Франции в решении давнего вопроса вступления Украины в НАТО.

«Украина не может чувствовать себя в НАТО как в гостях. Мы хотим быть своими. Я считаю, что мы давно этого заслужили», — сказал украинский президент.

Как подчеркнул Зеленский, он «хотел бы услышать конкретику, когда это может быть». В то же время он признал, что «все зависит не только от Франции».

«Хотя я считаю, что Франция играет большую роль в решении этого вопроса», — добавил Зеленский.

Схожую с Францией позицию относительно принятия Украины в НАТО занимают США. В апреле нынешнего года пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила, что Украина давно стремится присоединиться к НАТО в качестве члена и что администрация президента США Джо Байдена обсуждает этот вопрос с Киевом.

«Мы давно обсуждаем эту тему с Украиной. Мы их решительно поддерживаем [в желании присоединиться к Альянсу]. Но это решение должно принимать НАТО», — сказал Псаки.

Берлин в настоящий момент также не видит перспектив еще большего сближения Украины и НАТО, следует из заявления представителя правительства ФРГ Ульрике Деммер.

«Как вы знаете, НАТО проводит политику «открытых дверей» в отношении приема новых членов. Украина имеет право свободно выбирать свои политические пути. Однако, в настоящее время никаких дальнейших шагов к членству [Украины в НАТО] не планируется», — подчеркнул немецкий политик, уточнив при этом, что Германия, ЕС и НАТО поддерживают суверенитет и территориальную целостность Украины.

Донбасс не простит

В свою очередь в Кремле уверены: вступление Украины в НАТО не будет способствовать окончанию войны в Донбассе, но даже усугубит ситуацию.

«Мы глубоко сомневаемся в том, что это поможет как-то Украине справиться со своей внутренней проблемой. С нашей точки зрения, это еще более усугубит ситуацию, потому что, говоря о вступлении в НАТО, никоим образом нельзя абстрагироваться от мнения людей», — сказал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

Он обратил внимание, что «такое членство в НАТО» для жителей самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик «является глубоко неприемлемым».

Член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько указал, что Запад в ответ на запросы Киева по поводу НАТО просто ограничится обнадеживающей риторикой, но никаких действий по выработке плана присоединения Украины к Альянсу сделано не будет.

«Фактически американцы, а вместе с ними и немцы отказали Украине во вступлении в НАТО», — считает эксперт.

Впрочем, даже план действий по членству на является гарантией скорого вступления страны в НАТО, уточнил эксперт брюссельского аналитического центра Friends of Europe Джейми Ши, ранее работавший в органах управления Альянса.

«Членство базируется на трех критериях. Первый: готова ли страна? В случае с Украиной — еще нет. Готовы ли страны-члены [к ее членству]? Учитывая сложные дискуссии во Франции, Германии и Нидерландах — нет, еще не готовы. Готова ли к этому политическая ситуация в Европе? Можно позволить себе расширение НАТО, не рискуя дестабилизацией Европы? НАТО будет пытаться найти ответ на этот вопрос в ближайшее время», — пояснил аналитик.

ОСТРОВА И ПАКТ

РЕЙН МЮЛЛЕРСОН

Почётный профессор Таллинского университета, видный специалист по международному праву.

ДВА ГЛАВНЫХ ДЕЛА ЮРИДИЧЕСКОГО СОВЕТНИКА МИХАИЛА ГОРБАЧЁВА

Моя работа с советскими руководителями, включая Михаила Горбачёва, в основном заключалась в написании коротких пояснительных документов по вопросам международного права. Запросы обычно были срочными и не оставляли времени для рефлексии и тщательной проработки.

Кроме того, я возглавлял две большие группы, которые на протяжении нескольких месяцев занимались темами, требовавшими глубокого анализа и изучения исторических деталей. Они были связаны с событиями Второй мировой войны в Европе и на Дальнем Востоке и не утратили актуальности и сегодня.

В состав групп входили признанные эксперты, готовившие материалы для советских руководителей. В первом случае это был проект речи Александра Яковлева[1] (хотя в ходе работы над текстом мы не знали, кто будет выступать, возможно, сам Горбачёв) о пакте Молотова – Риббентропа и секретных протоколах к нему. Во втором случае – меморандум для Михаила Горбачёва в преддверии визита в Токио в 1990 г. о статусе Курильских островов, или Северных территорий, как их называют японцы. Хотя хронологически сначала была подготовлена речь по пакту Молотова – Риббентропа, хочу начать с Курильских островов, поскольку работа над выступлением Яковлева повлияла на мою дальнейшую службу в Министерстве иностранных дел Эстонии.

Чьи острова?

Хорошо известно, что Япония и Россия не смогли после окончания Второй мировой войны заключить мирный договор, несмотря на усилия и добрую волю обоих государств. Камнем преткновения стали принадлежность и статус Курильских островов, которые по Ялтинским соглашениям (февраль 1945 г.) отходили Советскому Союзу как компенсация за вступление в войну против Японии после победы над нацистской Германией в Европе[2]. Это также считалось наказанием Японии за атаки против союзников, прежде всего США, в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе.

Давая мне это задание, Горбачёв сказал, что ему не нужна стандартная белиберда об исконно русских (советских) территориях. «Это я и сам могу сказать», – добавил он, и это была правда. Он умел и любил говорить. Горбачёв подчеркнул, что ему нужен документ, где будут отмечены не только сильные стороны советской позиции, как это обычно делалось, но и аргументы, которые может использовать японская сторона. В результате он получил следующий документ: слева на каждой странице были перечислены сильные и слабые стороны аргументов Советского Союза (а теперь России), а справа – аргументы в пользу позиции Японии[3]. Мы особенно отмечали, в чём советские доводы уязвимы для контраргументов Японии. Мы даже имитировали судебные прения, так как одно из наших предложений, хотя и очень осторожных, было связано с возможным разрешением спора в Международном суде. В тех прениях я выступал в роли министра иностранных дел Японии, а мой ныне покойный коллега, профессор Игорь Лукашук, изображал главу МИД СССР. Хотя лично я сомневаюсь, что стороны когда-либо обратятся в Международный суд или арбитраж по этому делу, у такого варианта есть одно преимущество – снижение политической чувствительности вопроса. На двусторонних переговорах по таким болезненным темам очень трудно идти на уступки из-за внутриполитического давления на правительства. Хорошо помню, как в 2004–2005 гг., когда я работал на ООН в Центральной Азии, критики атаковали тогдашнего министра иностранных дел Казахстана (ныне президента страны) Касым-Жомарта Токаева, обвиняя его в намерении продать казахстанские территории Китаю при делимитации границы между государствами. Безусловно, и в Японии, и в России нашлись бы критики, которые воспользовались бы минимальным компромиссом в статусе Курильских островов, чтобы упрекнуть политических лидеров в «сдаче» национальных интересов.

Говоря коротко, наш анализ показал, что Советский Союз имеет больше прав на два самых крупных острова – Итуруп и Кунашир. Что касается Шикотана и небольшого архипелага Хабомаи, тут сильнее позиции Японии. Мы также признали существование территориального спора между двумя странами, хотя раньше советская позиция заключалась в том, что вопрос решён и обсуждать нечего. Исторически острова принадлежали Японии, что подтверждено соглашениями между двумя империями 1855 и 1875 годов. Но этот факт не играет решающей роли с точки зрения международного права в свете последовавших событий – Второй мировой войны, Ялтинской декларации 1945 г., безоговорочной капитуляции Японии и в особенности подписания Сан-Францисского мирного договора 1951 г. между Японией и её противниками во Второй мировой, за исключением Советского Союза, который не захотел участвовать в конференции. Согласно договору, Япония отказалась от претензий на ряд территорий, включая Курильские острова[4]. Тот факт, что Советский Союз не участвовал в конференции и не является стороной Сан-Францисского договора, не имеет значения при определении правовых притязаний на острова. По договору Япония отказалась от любых претензий на острова и не имеет права поднимать этот вопрос вновь. В территориальных спорах важно определить критическую дату, которая фиксирует правовой статус территории. В случае с Курилами это 28 апреля 1952 г., когда договор, подписанный 8 сентября 1951 г. в Сан-Франциско, вступил в силу для всех сторон, включая, естественно, Японию. Ялтинские соглашения связывали только США и Великобританию, а все подписанты Сан-Францисского мирного договора должны уважать обязательства Японии не претендовать на Курилы.

Тогда почему мы считаем, что Шикотан и Хабомаи должны скорее принадлежать Японии? Дело не только в Московской декларации 1956 г., которая формально поставила точку в войне между Японией и Советским Союзом (абсурдно утверждать, что государства юридически или технически находятся в состоянии войны, раз между ними нет мирного договора) и предусматривала передачу этих островов Японии, когда будет подписан мирный договор между Японией и Советским Союзом (или Российской Федерацией как его правопреемницей). Дело в том, что Шикотан и Хабомаи на самом деле не относятся к Курильским островам, упомянутым в Сан-Францисском договоре. Исторически и административно они всегда (до 1945 г.) являлись частью японского острова Хоккайдо. Достаточно взглянуть на карту, чтобы понять: они расположены слишком далеко от Курил, которые начинаются к северу от полуострова Камчатка и заканчиваются на юге рядом с Хоккайдо.

Если бы вопрос решал беспристрастный суд, думаю, у Японии были бы весомые аргументы, чтобы претендовать на Шикотан и Хабомаи. Однако я сомневаюсь в беспристрастности международных трибуналов и ещё больше в том, что японцев удовлетворит возвращение двух относительно небольших территорий.

Россия в большей степени готова пойти на это, но в этом случае может пострадать рейтинг Владимира Путина в стране. Ультранационалисты подвергнут жёсткой критике президента и министра иностранных дел, а так называемые либералы не оценят поступок президента при любом раскладе.

Несмотря на многочисленные заявления и достаточно интенсивные контакты между японскими и российскими высокопоставленными политиками и экспертами, я скептически отношусь к возможности урегулирования территориального спора в ближайшем будущем. Помимо внутриполитического давления в обеих странах, затрудняющего достижение компромисса, есть целый ряд чувствительных геополитических тем и вопросов безопасности, по которым стороны придерживаются противоположных позиций. Однако если геополитическая конфигурация мира изменится, а она уже довольно быстро меняется, вопрос о статусе Курильских островов может быть решён.

Тайны спецхрана

А теперь перейдём ко второй моей работе для советского руководства – подготовке выступления Александра Яковлева по пакту Молотова – Риббентропа и секретных протоколов к нему, подписанных 23 августа 1939 года. Интерес к пакту возродился к 80-летию подписания документа и начала Второй мировой войны 1 сентября 1939 года. Конечно, эти два события связаны, но их взаимосвязь очень часто искажается в зависимости от политических интересов и идеологических преференций.

В самом пакте нет ничего зловещего. Аналогичный польско-германский пакт о ненападении был подписан в январе 1934 года. Эстония и Латвия заключили подобные пакты с нацистской Германией в июне 1939-го. Как эстонец я знал о существовании советско—германского пакта ещё в детстве, а моя жена Ирина, которая родилась и выросла в Москве в семье известного журналиста, никогда не слышала о документе ни в школе, ни от родителей или друзей. В начале сентября 2019 г. Ирина, прочитав где-то о пакте, спросила, знаю ли я что-нибудь об этом. Она была удивлена и даже обижена, когда я рассказал, что тридцать лет назад, то есть в конце восьмидесятых, я провёл несколько месяцев в московских архивах и участвовал в жарких дискуссиях не только о содержании секретных протоколов к пакту, но и по поводу их существования. Она, вероятно, забыла, что я был автором речи Яковлева. А я забыл, что по итогам своей работы опубликовал в 1989 г. статью в ведущем советском правовом журнале[5].

Тем не менее мое непосредственное знакомство с этой темой произошло гораздо раньше. Будучи студентом, интересующимся международным правом, по совету и с разрешения профессора Григория Ивановича Тункина я получил доступ в спецхран – собрание материалов, которые, с точки зрения цензуры, могли носить антисоветский или антисоциалистический характер. В основном я читал то, что было нужно для моих курсовых и диплома, как и должен был, но временами пытался нарушить правила и заглянуть в другие материалы. В Ленинской библиотеке, расположенной недалеко от юридического факультета МГУ, в 1970-е гг. – в период расцвета брежневского застоя – я наткнулся на выступление Вячеслава Молотова от 31 октября 1939 г. перед Верховным Советом СССР о внешней политике Советского Союза, которое было опубликовано в «Правде». Того, что я прочитал, не должно было быть даже в спецхране. После нападения Гитлера на Советский Союз 22 июня 1941 г. говорить что-то позитивное о нацистской Германии и вспоминать договорённости с нацистами было запрещено и соответствующие материалы удалялись из всех источников. Думаю, что выступление сохранилось по недосмотру. Мне запомнился следующий абзац: «Правящие круги Польши немало кичились “прочностью” своего государства и “мощью” своей армии. Однако, оказалось достаточно быстрого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем – Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счёт угнетения непольских национальностей. “Традиционная политика” беспринципного лавирования и игры между Германией и СССР оказалась несостоятельной и полностью обанкротилась». Конечно, там было много положительного о советско-германском пакте о ненападении, подписанном несколькими месяцами ранее, но о секретных протоколах к документу не упоминалось.

С таким багажом в конце восьмидесятых я возглавил рабочую группу по подготовке речи о пакте и секретных протоколах. Поводом стали утверждения прибалтийских республик о том, что они были незаконно оккупированы Советским Союзом в соответствии с пактом и его протоколами и поэтому имеют право покинуть Союз в одностороннем порядке. Это стало бы окончанием их незаконной оккупации, а не использование права на самоопределение – слоган, под которым некоторые другие советские республики уже начали предъявлять претензии на независимость от Союза.

Параллельно я участвовал ещё в одной рабочей группе Верховного Совета, которая разрабатывала законопроект о праве выхода из Советского Союза. Проблема заключалась в том, что хотя в Конституции СССР 1977 г. провозглашался суверенитет республик (все они имели собственные министерства иностранных дел) и предусматривалось право покинуть Союз, процедура реализации этого права не была прописана. Как член рабочей группы, я был приглашён весной 1990 г. в Амстердам на конференцию, где говорил о правовых проблемах, которые могут возникнуть в случае дезинтеграции Советского Союза или выхода некоторых республик без всякого закона. К тому времени я уже чувствовал, что процесс дезинтеграции начался, хотя не был, да и не мог быть в этом уверен. Поэтому моя речь в Амстердаме была посвящена таким вопросам, как признание новых государств, и правовым проблемам, связанным с вопросом правопреемства. Естественно, такое выступление вызвало враждебную реакцию в Москве и стало началом моего переезда из Москвы обратно в Таллин.

Но вернёмся к советско-германскому пакту 1939 г. и моей работе над речью Яковлева. Изменилось ли мое понимание и оценка документа сейчас, спустя тридцать лет, с учётом опыта работы в разных странах и на разных постах? Короткий ответ, который я попытаюсь объяснить ниже: нет, не очень. Проект выступления, написанный в основном мной, копии которого у меня нет (речь Яковлева была более эмоциональной, в ней было больше воды и меньше фактов, но это моё мнение как юриста), и моя статья в журнале «Советское государство и право», которую я недавно перечитал, показывают: хотя мой подход сегодня стал более контекстуальным, менее юридически и более политически, даже геополитически, ориентированным и детальным, по сути он остался прежним. Мне не стыдно перечитывать статью, написанную в 1989 году.

Нежданный разворот

Рабочая группа обычно собиралась в кабинете первого вице-президента Академии наук СССР. Владимир Кудрявцев, который тогда стал помощником Горбачёва (более высокая позиция, чем советник), присутствовал редко, так как перенёс операцию и ещё не восстановился. Нас было около десяти человек, в основном юристы и историки. Я часами сидел в архивах МИДа, где должны были храниться нужные документы, но ничего не нашёл, несмотря на помощь руководителя департамента истории и архивов Феликса Ковалёва, которого знал, когда он был ещё заместителем главы правового департамента министерства. Как выяснилось позже, в советский период документы находились в общем отделе ЦК КПСС. Никто из нас не видел секретных протоколов, были лишь косвенные свидетельства их наличия. Большинство членов рабочей группы вообще отрицали сам факт существования протоколов. Осторожную поддержку мне тогда оказал директор (ныне научный руководитель) Института всеобщей истории академик Александр Чубарьян. Но даже он занимал выжидательную позицию. Историк латвийского происхождения, фамилию которого я позабыл, назвал меня «эстонским националистом», что, несомненно, обидело истинных эстонских националистов.

Наши горячие, но бесплодные, поскольку компромисс казался невозможным (я был в меньшинстве), дискуссии закончились неожиданно. Однажды воскресным вечером мне позвонил Владимир Кудрявцев, который присутствовал на предыдущем заседании рабочей группы и высказался в пользу компромисса, чтобы снизить накал страстей. Он сообщил, что отменяет нашу следующую встречу, намеченную на понедельник, и распускает всю группу. Потом он спросил меня, подготовил ли я какие-то черновые записи по теме. Услышав утвердительный ответ, Кудрявцев пригласил меня к себе домой, где на основе моего текста мы написали проект речи, который был отправлен Горбачёву, Яковлеву и, возможно, другим руководителям СССР. Так мнение меньшинства стало единственным. Спустя несколько дней я рассказал эту историю своему другу и коллеге Владлену Верещетину – тогда он был замдиректора Института государства и права, позже судьёй Международного суда. Я неодобрительно высказался о поведении Кудрявцева, который, как оказалось, был согласен с моим подходом, а не с мнением большинства, но сохранял хорошие отношения со всеми, в то время как я нажил себе если не врагов, то яростных оппонентов даже в собственном департаменте. Мудрый Владлен ответил так: «Вот почему Кудрявцев первый вице-президент Академии наук, а ты им никогда не станешь». Конечно, он был прав. Кудрявцев знал, в какую сторону дует ветер в высших эшелонах власти. То, что ветер тогда дул в мою сторону, было случайностью, потому что направление ветра непредсказуемо и зависит от слишком многих факторов. В те годы ветры дули в разных направлениях, но моя позиция по основным вопросам не менялась.

Российские власти нашли оригиналы протоколов. Не знаю, почему это было невозможно тридцать лет назад. Может быть, они действительно были спрятаны так, чтобы их было трудно найти, или кто-то был заинтересован в том, чтобы они не были преданы огласке, несмотря на то, что сам факт подписания документа в августе 1939 г. был признан Александром Яковлевым – одним из трёх ведущих политиков СССР. В своей статье 1989 г. я отмечал: даже если мы признаем то, что невозможно признать[6] – что никаких письменных документов не было, последующее поведение и действия сторон доказывают, что существовало по крайней мере негласное понимание, можно сказать, неджентльменское соглашение между сторонами пакта – о разделе сфер интересов, то есть красных линий, которые они договорились не пересекать.

Долгое эхо

Я знаком с темой, поэтому меня шокировала резолюция Европарламента от 19 сентября 2019 г. «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», в которой говорится: «Вторая мировая война, самая разрушительная война в европейской истории, началась в результате печально известного советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 г., также называемого пактом Молотова – Риббентропа, и его секретных протоколов, где два тоталитарных режима, стремящихся к мировому господству, поделили Европу на две зоны влияния». Как будто нацистская Германия до августа 1939 г. не захватывала территории и не аннексировала страны в Европе, а лишь искала согласия со Сталиным и Молотовым, чтобы продолжить агрессивную внешнюю политику.

Зелёный свет экспансии Гитлера в Европе дали гораздо раньше, и отнюдь не Советы.

Разве не было другой сделки, заключённой годом ранее Адольфом Гитлером, Бенито Муссолини, Эдуаром Даладье и Невиллом Чемберленом? «Мюнхенский сговор» оказался более бесстыдной сделкой, чем советско-германский пакт даже с его секретными протоколами. В Мюнхене западные демократии не просто согласились отдать нацистам то, что им не принадлежало – часть Чехословакии, Судетскую область. Они сделали это открыто, гордо, надеясь сохранить свой мир за счёт мирной и демократической страны в центре Европы и ожидая, что Гитлер направит агрессию на Восток. Они продолжали молчать, когда в марте 1939 г. Германия захватила всю Чехословакию. Не будет слишком большим допущением утверждать, что без «Мюнхенского сговора» не было бы пакта Молотова – Риббентропа и его секретных протоколов. В них просто не было бы необходимости. Позвольте процитировать Эдварда Бенеша, тогдашнего президента Чехословакии: «Поэтому в сентябре 1938 г. мы остались в военной и политической изоляции вместе с Советским Союзом, и нам предстояло готовиться к нападению нацистов. Мы осознавали не только нашу собственную моральную, политическую и военную готовность, но и общую картину в Западной Европе, в нацистской Германии и фашистской Италии. В тот момент Европа была готова принять без борьбы любой приказ ефрейтора из Берхтесгадена. Когда Чехословакия яростно сопротивлялась его диктату на сентябрьских переговорах с нашими немецкими гражданами, мы получили совместную ноту от правительств Великобритании и Франции (19 сентября 1938 г.), которые настаивали, что мы должны принять без каких-либо поправок проект капитуляции, основанный на соглашении, достигнутом Гитлером и Чемберленом в Берхтесгадене 15 сентября. Когда мы отказались, от Франции и Великобритании 21 сентября поступил ультиматум, в Прагу прибыли посланники двух стран, их эмоциональные заявления позже были повторены в письменной форме. Нас проинформировали о том, что, если мы не примем их план и не уступим так называемый Судетский регион, они оставят нас разбираться со своими проблемами самостоятельно. Они объяснили, что они определённо не собираются вступать в войну с Германией, просто чтобы судетские немцы остались в Чехословакии [фраза выделена в оригинале. – Прим. автора]. Я прекрасно осознавал, что очень немногие во Франции и Великобритании понимают: на кону стоит нечто более серьёзное для Европы, чем просто сохранение судетских немцев в Чехословакии. Сегодня опасность ситуации ощутима в полной мере, Европа лежит в руинах. Три ужасных года я наблюдал, как разворачивается трагедия, и прекрасно знал, что стоит на кону. Мы отчаянно сопротивлялись, изо всех сил. А потом, в ночь на 30 сентября, наша страна и наш народ получили из Мюнхена сокрушительный удар: без нашего участия и несмотря на мобилизацию всей нашей армии, Мюнхенское соглашение, ставшее фатальным для Европы и всего мира, было заключено и подписано четырьмя великими державами – и навязано нам»[7].

Очевидно, что путь к советско-германскому пакту о ненападении и ко Второй мировой войне был открыт осенью 1938 г. в Мюнхене. Польшу, ставшую первой жертвой этой войны (а может быть, это была Чехословакия?), несмотря на подписанный в январе 1934 г. пакт о ненападении с Германией, нельзя назвать невинной жертвой, хотя её вина не оправдывает германскую агрессию. Нацистская Германия – и никто другой – развязала Вторую мировую войну в Европе, и точка.

Польская армия по приказу Гитлера и в результате Мюнхенского соглашения в октябре 1938 г. вторглась на территорию Чехословакии и аннексировала 801,5 кв. км с населением 227 399 человек. То, что сделал СССР 17 сентября 1939 г., когда советские войска вошли на территории Польши, которые по секретным протоколам должны были стать «сферой интересов» Москвы, ничем не отличалось от действий поляков – оккупации и аннексии части Чехословакии осенью 1938 года. Поляки заняли те части страны, захваченной Германией, где проживали в основном чешские граждане польского происхождения. Точно так же поступил Советский Союз, заняв те части Польши, атакованной Германией, где проживали в основном граждане не польского происхождения.

После аншлюса Австрии в марте 1938 г., оккупации Судетской области, а затем всей Чехословакии и масштабных программ перевооружения стало очевидно, что Гитлер не собирается останавливаться на достигнутом. Чемберлен, Даладье и другие западные лидеры использовали политику умиротворения, заплатив за это чудовищную цену. Сталин понимал, что умиротворение – не очень хорошая идея. Заключив пакт о ненападении и секретные протоколы с Германией, он надеялся оттянуть неизбежную военную конфронтацию с Берлином и стремился отодвинуть советские оборонительные рубежи дальше на запад. Если позволите мне сравнение с довольно противоречивой международно-правовой концепцией (также известной как доктрина Буша), то руководство СССР использовало превентивную самооборону. Но советские войска оказались не готовы к нападению Германии 22 июня 1941 г., и ответственность за эту неподготовленность лежит на Сталине, поскольку из-за своей паранойи – поиска врагов и иностранных агентов, он уничтожил лучшую часть Красной Армии и не прислушался к предупреждениям собственной разведки (Рихард Зорге) о надвигающемся нападении Германии. Однако наступление нацистов оказалось бы более плачевным для СССР и союзников, воевавших с Гитлером, если бы оно началось ближе к политическим, экономическим и военно-промышленным центрам Советского Союза.

Резолюция Европарламента, обвиняющая не только нацистскую Германию, но и Советский Союз в развязывании войны и не упоминающая при этом Мюнхенское соглашение – это искажение истории с целью умиротворить русофобов в Европе и ещё больше расколоть континент.

30 сентября, когда было подписано Мюнхенское соглашение, – более подходящая дата для Европейского дня исторической памяти. Можно осудить преступления, совершённые во имя коммунизма Сталиным и другими диктаторами, не фальсифицируя историю начала Второй мировой войны. Подобные фальсификации опасны для единства Европы.

В конце 1980-х гг. борьба эстонцев, латышей и литовцев за независимость от Советского Союза в значительной степени велась под знаменем борьбы за признание факта существования секретных протоколов к пакту Молотова – Риббентропа, признание их незаконного и даже криминального характера, что само по себе стало бы основанием для восстановления государственности, утраченной в 1940 году. Пакт и протоколы превратились в священную корову, любые сомнения в их существовании, криминальном характере и ключевой роли в оккупации этих трёх государств Советами (а не нацистами) считались преступлением более серьёзным, чем отрицание нацистских преступлений холокоста и приуменьшение их чудовищной природы и масштабов. Многие в Эстонии считали меня таким негационистом в отношении пакта Молотова – Риббентропа. Несмотря на всё, что я говорил и писал, некоторые полагали, а может быть, полагают до сих пор, что я сомневаюсь в существовании протоколов. Должен признаться: для меня и тогда, и сейчас их роль, особенно в оккупации и аннексии моей страны – Эстонии, казалась преувеличенной. Кроме того, мои критики полностью игнорируют или приуменьшают роль западных стран и Польши в открытии возможностей для агрессии Гитлера.

Я вырос в Эстонии и уже в детстве знал, что Эстония не вступала в Советский Союз добровольно. Я много думал об этом, но тогда не знал деталей. Да, я читал исторические книги, но, честно говоря, не был прилежным школьником и в основном интересовался Древней Грецией и Римом. Учебники истории были скучными, страницы, где рассказывалось о счастье и гордости, которые испытали эстонские рабочие и крестьяне, когда смогли добровольно присоединиться к Союзу советских народов, вообще не запомнились. Иногда я слышал разговоры взрослых, в основном в сельской местности и часто после употребления алкоголя, и эти разговоры кардинально отличались от того, что было написано в учебниках.

Сегодня я ещё больше убеждён, я знаю, что Эстония не вступала в Советский Союз по собственной воле. Были коммунисты и их сторонники, которые изначально поддерживали присоединение к СССР. Но даже их мировоззрение очень быстро изменилось, особенно после массовых арестов летом 1941 г., за которыми последовала высылка в Сибирь. Да, это ошибка Сталина, но такова была природа его режима, и поступать иначе было не в его характере. Давление на власти прибалтийских государств, угроза из-за присутствия советских войск, а затем формирование левых правительств по указке Кремля доказывают, что присоединение к Советскому Союзу не было добровольным. Уже в середине XIX века начался подъём эстонского национального самосознания, сначала культурного, а затем и политического. Неслучайно, что когда возникла возможность – на фоне ослабления Российской империи и большевистской революции 1917 г. – все три балтийские нации, как и Финляндия, предпочли независимость и боролись за неё против большевиков и немецких войск. Каждый год 23 июня Эстония отмечает свой День победы – в память о победе в 1919 г. эстонских и латвийских войск над Германией в Цесисской битве (эстонцы называют её битвой под Вынну).

Я жил и работал в разных странах, больших и маленьких, и пришёл к выводу, что государство очень редко добровольно отказываются от суверенитета и независимости. Даже если такое происходит, то обычно это выбор из двух зол, когда слабое государство вынуждено присоединиться к одному из претендентов. В конце 1930-х гг. у балтийских государств не было особого выбора. К тому моменту война в Европе стала неизбежной. Чтобы появилась хотя бы теоретическая возможность её избежать, у власти в крупных европейских странах должны были находиться политики масштаба Уинстона Черчилля или Шарля де Голля. Но Черчилль, назвавший Мюнхенское соглашение «тотальным поражением», тогда был рядовым членом Консервативной партии, а Шарль де Голль – генералом французской армии, которая быстро отступала под натиском нацистов.

Эстония оказалась оккупированной и аннексированной Советским Союзом не потому, что Иосиф Сталин был диктатором, а большевистский режим – безжалостным. Это произошло потому, что война с нацистской Германией к 1939 г. стала если не неизбежной, то по крайней мере – очень вероятной.

Страны, расположенные между Германией и Советским Союзом, не могли сохранять нейтралитет и оставаться в стороне от надвигающегося пожара мирового масштаба.

Жан Лопес и Лаша Отхмезури в своей выдающейся работе «Barbarossa: La guerre absolue 1941 [Барбаросса: абсолютная война 1941 года]» задаются вопросом: «Помог ли Сталин, подписав в 1939 году сделку с Гитлером, открыть последнему двери для войны?». Их ответ, основанный на подробном изучении документов, таков: «Нет, немецкий диктатор напал бы на Польшу даже без какого-либо соглашения с Москвой»[8].

Данная статья – отрывок из книги воспоминаний «Жить в интересные времена: проклятие или возможность?» (Living in Interesting Times: Curse or Chance), вышедшей в 2021 г. в издательстве Austin Macaulay Publishers. В публикуемой нами главе описывается период работы автора в Институте государства и права СССР и его взаимодействие с руководством страны.

--

СНОСКИ

[1] Александр Николаевич Яковлев – член Полибюро ЦК КПСС, старший советник президента СССР, один из главных идеологов, «архитекторов» перестройки. – Прим. ред.

[2] В феврале 2020 г. МИД РФ опубликовал ряд секретных документов Ялтинской конференции, включая соглашение, подписанное Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем о вступлении Советского Союза в войну против Японии спустя два-три месяца после капитуляции Германии. В параграфе 3 документа сказано, что стороны договорились о передаче Курильских островов СССР. См. текст соглашения в журнале «Международная жизнь» от 6 февраля 2020 г. URL: https://interaffairs.ru/news/show/25292

[3] Копия документа есть в архиве автора.

[4] Ст. 2 (с) договора гласит: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года».

[5] Р. Мюллерсон, Советско-германские договорённости 1939 г. в аспекте международного права // Советское государство и право. 1989. №9.

[6] Тут я был в хорошей компании. Основатель международного права Гуго Гроций писал, что даже если бы Бога не было, во что невозможно поверить, естественное право всё равно бы существовало.

[7] Memoirs of Dr Eduard Beneš: From Munich to New War and New Victory (Translator Godfrey Lias). George Allen & Unwin Ltd. 1954. PP. 42–43.

[8] J. Lopez, L. Otkhmezuri. Barbarossa: La guerre absolue 1941. Dépôt légal, 2019. P. 98.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763785 Рейн Мюллерсон

ТОГДА И СЕЙЧАС

АРЧИ БРАУН

Профессор политологии Оксфордского университета. Его последняя книга – «Человеческий фактор: Горбачёв, Рейган, Тэтчер и конец холодной войны» (The Human Factor: Gorbachev, Reagan, and Thatcher, and the End of the Cold War / Oxford University Press, 2020).

ВСПОМИНАЯ «НОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ»

В  конце 1980-х гг. многие ждали воцарения демократии во всём мире. В России (и в Советском Союзе в целом) активно поддерживали новые свободы и альтернативные выборы в законодательные органы с реальными полномочиями.

Вопреки более поздней ложной информации и сфальсифицированным мемуарам Михаил Горбачёв в конце 1989 г. по-прежнему был самым популярным политиком в России и во всём СССР[1]. (Как мы знаем из опросов ВЦИОМа, только в мае-июне 1990 г. его обошёл по популярности Борис Ельцин, противопоставивший интересы России и Союза[2].) Население одобряло дружественные и конструктивные отношения между СССР, Европой и Соединёнными Штатами.

Неудивительно, что рядовой россиянин ощущал опасность войны более остро, чем среднестатистический американец. В Советском Союзе Вторая мировая затронула практически каждую семью. Потери в ней двух стран были слишком разными: почти 27 млн человек в СССР и около 400 тысяч в США. Поэтому для россиян и советских граждан в целом дружеский визит американского президента Рональда Рейгана в Москву в июне 1988 г. стал положительным сигналом о том, что мир теперь более безопасен. Шторм, осложнивший саммит Горбачёва и Буша-старшего на Мальте в декабре 1989 г., резко контрастировал с атмосферой спокойного и конструктивного диалога. По окончании саммита американский президент и советский лидер впервые дали совместную пресс-конференцию, стоя бок о бок. К огорчению Джорджа Шульца, госсекретаря Рейгана, и Джека Мэтлока, посла США в Москве, администрация Буша очень медленно шла на контакт с советским руководством. Но к концу года потерянное время удалось наверстать. Мэтлок назвал саммит на Мальте поворотным моментом, когда Буш наконец «возобновил активную политику, которой Рейган придерживался в последние годы президентства»[3].

Одним из самых ярких проявлений холодной войны было разделение Европы после создания режимов советского образца в странах, освобождённых Красной армией в годы Второй мировой. Когда народы Центральной и Восточной Европы смогли мирно (за исключением Румынии, где советское руководство практически не контролировало диктатора Николае Чаушеску) воспользоваться свободой выбора политической и экономической системы, о чём Горбачёв сказал в знаменитой речи в ООН 7 декабря 1988 г., холодная война, по сути, закончилась.

То выступление в ООН можно считать выдающимся примером перестроечного «нового мышления», которое не только опередило свою эпоху, но и сегодняшнее время. Его можно восхвалять как провидческое или критиковать как нереалистичное и утопическое, но тогда возникает вопрос: что такое реализм? Реалистично ли верить, что в период обострения напряжённости и расцвета национализма, когда у стран есть оружие массового уничтожения, нет опасности катастрофической войны в результате политических просчётов, человеческой ошибки или технического сбоя? Реалистично ли преуменьшать экологическую деградацию и вызванные деятельностью человека изменения климата, вместо того чтобы воспринимать эту угрозу для человечества и всей планеты всерьёз?

Михаил Горбачёв опережал большинство мировых лидеров 1980-х гг., подходя к этим угрозам со всей ответственностью.

Немногие главы правительств того времени обращали внимание на окружающую среду и зелёную повестку. В своём выступлении в ООН в 1988 г. Горбачёв говорил о «мировой экологической угрозе», которая во многих регионах стала «просто устрашающей» и призывал создать центр срочной экологической помощи под эгидой ООН[4]. Горбачёв размышлял о необходимости «поиска общечеловеческого консенсуса в движении к новому мировому порядку», но не признавал прогресса «ни за счёт ущемления прав и свобод человека и народов, ни за счёт природы»[5]. Он отмечал, что «односторонний упор на военную силу в конечном счёте ослабляет другие компоненты национальной безопасности». Горбачёв подчёркивал фундаментальную значимость «свободы выбора» как «всеобщего принципа, который не должен знать исключений». Но когда демократические ценности, говорил он, распространяются в «экспортном исполнении», они зачастую очень быстро обесцениваются[6]. Время требует «деидеологизации межгосударственных отношений», общечеловеческие идеи должны превалировать над центробежными силами, чтобы сохранить «жизнеспособность цивилизации, возможно, единственной во Вселенной»[7].

Полагаю, идеологически холодная война закончилась именно после этого выступления Горбачёва в ООН, её символическим завершением был саммит на Мальте, а реальным – когда жители стран Восточной Европы в 1989 г. смогли воспользоваться свободой политического выбора, о которой Горбачёв говорил годом ранее. Мирный переход власти в Восточной Европе стимулировали и облегчили либерализация и демократизация, а также новая толерантность в Советском Союзе. Первые по-настоящему конкурентные выборы в коммунистической Европе состоялись не в Польше, где по итогам голосования в июне 1989 г. прекратилось коммунистическое правление, а в самом Советском Союзе в марте того же года. Однако в Восточной Европе события развивались даже быстрее, чем в СССР. Вдохновлённые политическим плюрализмом в региональном государстве-гегемоне и благоприятной международной атмосферой, жители стран Восточной Европы сделали то, на что не решались десятилетиями, опасаясь советской военной интервенции. Преобразования начались в Венгрии и Польше. А позже, 9 ноября 1989 г., произошло политически необратимое падение Берлинской стены. Кульминацией явилась «бархатная революция» в Чехословакии, где Александр Дубчек 28 декабря 1989 г. стал председателем Федерального собрания, а на следующий день президентом страны был избран Вацлав Гавел.

Тридцать лет с того момента, как в декабре 1991 г. Советский Союз прекратил существование, европейские страны пережили по-разному. Неодинаково себя ощущали и различные группы населения в них. На международной арене это был период крупных ошибок и упущенных возможностей. Пожалуй, будет перебором называть нынешнюю напряжённость между Востоком и Западом новой холодной войной (хотя так делает, например, профессор Роберт Легвольд[8]), потому что настоящая холодная война подразумевала не только политическое, экономическое и военное соперничество, но и борьбу двух несовместимых, универсалистских, привлекающих новых приверженцев идеологий. Сейчас гораздо меньше идеологической лихорадки, реальной или искусственно поддерживаемой, стороны практически не претендуют на обладание всеохватными политическими истинами. Но сегодня мы ещё больше, чем тридцать лет назад, далеки от «общего европейского дома», о котором мечтал Горбачёв и «единой и свободной Европы» по выражению Буша-старшего, не говоря уже о «новом мировом порядке», который упоминали оба лидера (сначала Горбачёв, выступая в ООН в 1988-м, а потом и Буш в 1990-м и 1991-м).

Ответственность лежит на обеих сторонах. Из-за отказа от соглашений перестроечного периода о сокращении вооружений и контроле над ними мир стал более опасным, а расширение НАТО, против которого выступали именитые эксперты Джордж Кеннан и Уильям Перри, было воспринято Москвой как установление новой линии разделения в Европе, но на этот раз ближе к России.

Вместо того, чтобы интегрироваться в новую Европу, Россия в итоге отреагировала так, как и предсказывал Кеннан.

В 1990 г. госсекретарь Джеймс Бейкер проинформировал министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе о том, что США «готовы строить панъевропейские институты безопасности, которые хочет видеть Советский Союз», а президент Буш в том же году сказал президенту Горбачёву, что Соединённым Штатам не нужны «победители и проигравшие» и СССР необходимо «интегрировать в новую Европу»[9]. Если бы Горбачёву удалось сохранить Союз – путём переговоров и достижения добровольного соглашения, шансов создать новые панъевропейские институты безопасности, которые бы включали, а не изолировали Россию, было бы больше.

В то время между Москвой и европейскими столицами, а также между Горбачёвым и его внешнеполитической командой в Москве и командой Буша – Бейкера в Вашингтоне царила атмосфера доверия. Буш не пытался усугубить внутриполитические проблемы Горбачёва или подорвать его усилия по сохранению Союза. Он переключился на плохо продуманную триумфалистскую риторику, только когда Советский Союз распался, а ему самому предстояла кампания по перевыборам.

Стоит напомнить, что в конце 1980-х гг. престиж СССР в мире был выше, чем когда-либо (даже выше, чем у России после этого). Многие консервативные западные лидеры, включая Маргарет Тэтчер (она – в особенности), понимали, что изменения во внутренней и внешней политике СССР носят фундаментальный, а не косметический характер. Но невероятно сложно строить демократию, когда в многонациональном государстве нет консенсуса по поводу границ и отсутствует механизм урегулирования споров по этим проблемам. Национальный вопрос, корни которого уходят во времена Сталина или даже Российской империи, дестабилизировал Советский Союз. Закладывать фундамент плюралистической демократии, что делалось в последние годы существования СССР, было бы проще в постсоветской России, где русские составляли четыре пятых населения. В итоге народы, возглавившие борьбу за национальный суверенитет (прежде всего – страны Балтии), добились своей цели в 1991 году.

Теоретически это могло быть так, но на практике всё оказалось по-другому. Примерно в половине государств, возникших на постсоветском пространстве, включая Россию, демократических институтов и демократической подотчётности в последние советские годы было больше, чем сейчас.

Идеи о неизбежном триумфе плюралистической демократии, широко распространённые в 1991 г., оказались иллюзорными.

Недавно избранный президент США Джо Байден говорит о «хрупкости демократии». У него есть для этого основания – далеко за доказательствами ходить не надо[10]. Достаточно вспомнить презрение к демократическим институтам его предшественника Дональда Трампа, отказавшегося признать легитимность президентских выборов и своё поражение.

Оптимизма по поводу перспектив гармоничных международных отношений или прогресса демократии в настоящее время нет. Принципы, которыми руководствовался Михаил Горбачёв во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. (за этот период он сам прошёл политическую эволюцию, превратившись из коммуниста-реформатора в социал-демократа), уже нерелевантны. Теперь мы понимаем, что реализовать их было гораздо сложнее, чем Горбачёв и многие из нас думали тогда.

Сегодня, когда отношения России и Запада гораздо хуже, чем в момент завершения холодной войны, важно обратить внимание на то, что называли «новым мышлением».

В частности, на идеи, высказанные Горбачёвым в ООН в 1988 году. Это не только идеализм, практически отсутствующий в современном международном дискурсе, но и более высокий реализм. Переоценка огромных достижений периода перестройки, как и последовавших провалов, не завершена. Этим займутся будущие поколения, если нам и им удастся сохранить цивилизованную жизнь на планете. Подойдя к изучению того периода объективно, можно обнаружить способы остановить нисхождение по спирали авторитаризма, конфронтации и катастрофы.

--

СНОСКИ

[1] Мы знаем из самого надёжного и профессионального источника – исследований, проведённых ВЦИОМом в поздний перестроечный период, что более 80 процентов советских граждан полностью или частично поддерживали политические изменения, инициатором которых был Михаил Горбачёв. В декабре 1989 г. 49 процентов респондентов в России и 52 процента во всём СССР полностью одобряли деятельность Горбачёва, ещё 32 процента (в России и СССР) одобряли его деятельность частично (В какой мере вы одобряете деятельность М.С. Горбачёва? // ВЦИОМ. Москва, 1990).

[2] Рейтинги Бориса Ельцина и Михаила Горбачёва по 10-балльной шкале // ВЦИОМ. Москва, 1993.

[3] Matlock J. Reagan and Gorbachev: How the Cold War Ended. New York: Random House, 2004. P. 315.

[4] Выступление в Организации Объединённых Наций. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. VII. М.: Политиздат, 1990. С. 193.

[5] Там же, стр. 187.

[6] Там же, стр. 188.

[7] Там же, стр. 189.

[8] Legvold R. Return to Cold War. Polity. Cambridge, 2016. 187 p.

[9] Izkowitz Shifrinson J. R. Deal or No Deal? The End of the Cold War and the U.S. Offer to Limit NATO Expansion // International Security. 2016. Vol. 40. No. 4. P. 30-31.

[10] Trump impeachment trial: Biden warns democracy is fragile // BBC. 14.02.2021. URL: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-56061100 (дата обращения: 19.04.2021).

Россия. США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763783 Арчи Браун

Подведомственный Россельхознадзору Федеральный центр охраны здоровья животных выпустил первую партию вакцины Карнивак-Ков для профилактики коронавирусной инфекции среди плотоядных животных.

По информации «Интерфакса», объем партии составляет 17 тыс. доз, в кратчайшие сроки препарат поступит в ряд регионов РФ.

По словам советника руководителя Россельхознадзора Юлии Мелано, заинтересованность в новом препарате выражают не только российские, но зарубежные компании. В настоящее время переговоры о поставках за рубеж ведутся с организациями из более чем 20 стран, в том числе – из Германии, Польши, Австрии, Казахстана, Таджикистана, Малайзии, Таиланда, Ливана, Ирана, Южной Кореи. Досье на регистрацию Карнивак-Кова за рубежом находится на стадии подготовки.

В настоящее время производственные мощности института позволяют производить до 3 млн доз вакцины в месяц, при наличии спроса они могут быть увеличены до 5 млн доз.

Карнивак-Ков обеспечивает длительный иммунитет к коронавирусной инфекции через 14 суток после двукратного применения с интервалом в 21 сутки. Препарат изготовлен из инактивированного бета-пропиолактоном штамма "вариант B" коронавируса SARS-CoV-2 и предназначен для вакцинации пушных зверей, а также собак и кошек.

С начала пандемии в ряде стран были зарегистрированы крупные вспышки коронавирусной инфекции на норковых фермах. Инциденты привели к уничтожению миллионов пушных зверей.

Гудбай, Америка: в России теперь невозможно получить американскую неиммиграционную визу

С 12 мая оформить визы смогут только дипломаты. Рядовым россиянам остается ехать за услугой в другие страны, что сложно в период пандемии, или отказаться от поездки в Америку

В Кремле не видят ничего критичного в решении посольства Соединенных Штатов прекратить выдачу неиммиграционных виз россиянам. В МИД его назвали «проявлением архаичности американских дипломатических служб». Business FM поговорила с теми, кто стал или может стать жертвами консульского противостояния.

Студентка журфака МГУ Ольга планировала подать документы на визу J-1 и поехать в город Вайлдвуд по программе Work and Travel USA. Она собиралась улететь в Америку 15 июня на четыре месяца. Ольга уже оплатила 1830 долларов за сбор и стоимость программы. По словам студентки, это вторая попытка, в первый раз не получилось из-за пандемии.

«У меня уже подготовлена application-форма, но я не подала ее, потому что нет записи на собеседование. Все документы готовы, на сайте посольства есть личный кабинет, я ждала открытия слотов на собеседование. Спонсоры занимаются моей программой, и я жду от них сообщения о том, что мне делать дальше. Хочу попробовать оформить визу в Казахстане или на Украине, но не знаю, насколько это возможно. Страны могут быть закрыты из-за пандемии или требовать карантин».

Сейчас гражданам России въезд в Соединенные Штаты не запрещен. Хотя из-за пандемии рейсов намного меньше, о туризме нет и речи. Визовые отношения двух стран осложнились еще в 2017 году. При этом тысячи людей хотят получить визы. Перед началом пандемии ожидание собеседования в консульстве в Москве могло длиться до года. Даже члены российской делегации не могли вовремя получить визу для поездки на Генассамблею ООН. Чтобы не ждать так долго, россияне ездят за американской визой в другие страны. Самые популярные направления — Казахстан, Украина, Турция, Польша, Чехия, Франция, Германия. Но ввиду коронавируса и закрытых границ процесс осложнился. Еще возник ряд конфликтов, например российско-чешский. Все эти факторы мешают даже родственным отношениям, говорит журналист из Нью-Йорка Диана Лесничая:

«Это большая проблема. Не знаю, как уговорить маму слетать в Варшаву за визой. Процесс стал немного сложнее. Нет надежды на то, что моя мама полетит. Так как сначала надо получить шенгенскую визу, чтобы слетать в Варшаву. Потом там нужно проходить собеседование на английском, на русском никто разговаривать с ней не будет».

Федерация хоккея России уже заявила, что начала работу по смене места получения виз для спортсменов и тренеров. Как сообщили в американской дипмиссии, численность консульского отдела посольства США с 12 мая сокращается на 75%, поскольку в России Штаты были признаны «недружественным государством». Такой статус позволяет Москве вводить полный запрет на наем россиян в их посольства. В Госдуме между тем анонсировали ответные меры на отказ США выдавать визы в России, говорит первый зампред комитета по международным делам Дмитрий Новиков.

— В Министерстве иностранных дел работают компетентные люди. Сейчас они должны предложить руководству страны соответствующие меры. Но есть общепринятый принцип — это принцип зеркальности в дипломатии. Так как в отношении Российской Федерации были предприняты соответствующие шаги, то России придется отвечать.

— Насколько критична ситуация для россиян, у которых родные живут в Америке? Они не смогут к ним поехать?

— Конечно, это очень болезненно, но не смертельно.

МИД России заявил, что в посольстве США останутся 280 аккредитованных сотрудников при квоте в 455. Никто не мешает доукомплектовать штат американцами. «В качестве причины называется вынужденное сокращение «местного персонала». Проще было бы сказать: не умеем и не хотим работать», — комментируют в министерстве. В МИД заметили, что российские консульства в США при сокращении сотрудников оформляют визы в прежние сроки (до десяти дней).

Александра Сидорова

«Не преднамеренно и кратковременно». Зачем Польша нарушила воздушную границу Белоруссии

ВС Польши признали случайное нарушение воздушного пространства Белоруссии

Ангелина Мильченко

Польша признала, что случайно нарушила границу Белоруссии в воздушном пространстве. По данным польских ВС инцидент «не был преднамеренным и носил кратковременный характер». Атташе по вопросам обороны при посольстве Польши вызвали в Миноброны Белоруссии, где его также спросили о результатах разбирательств предыдущего нарушения границы республики.

Вооруженные силы Польши признали, что вторглись на территорию Белоруссии. Но отметили, что это произошло случайно.

«29 апреля в ночное время при выполнении штатных задач патрулирования в рамках операций Вооруженных сил Республики Польша в воздушном пространстве была нарушена государственная граница с Белоруссией. Инцидент не был преднамеренным, носил случайный и кратковременный характер», — говорится в заявлении оперативного командования польских ВС, опубликованном в Twitter.

В Минобороны Белоруссии заявили, что польские военные во второй раз за месяц нарушили госграницу республики в воздушном пространстве.

В ведомстве отметили, что вертолет Ми-24 появился в районе населенных пунктов Козловичи и Теребунь. Он находился там в течения минуты.

Из-за инцидента атташе по вопросам обороны при посольстве Польши вызвали в оборонное ведомство. Белорусские чиновники обратили внимание польского представителя, до сих пор нет результатов проверки нарушения госграницы Белоруссии 12 апреля этого года.

Тогда пресс-служба белорусского Минобороны сообщила в Telegram-канале, что вечером этого дня со стороны Польши был замечен неустановленное воздушное судно, которое нарушило госграницу Белоруссии и вернулось обратно. Тогда же была произведена аналогичная процедура с вызовом польского атташе по вопросам обороны. Его призвали провести разбирательство и проинформировать Минск о его результатах.

Минобороны Польши, в свою очередь, заявило, что в тот день не было полетов.

«Воздушное пространство постоянно контролируется. Военные самолеты вечером 12 апреля текущего года не выполняли полетов вблизи государственной границы между Польшей и Белоруссией», — говорилось в Twitter ведомства.

Польское издание wyborcza.pl со ссылкой на польских чиновников также сообщало, что информации о полетах в этот день у властей Польши нет, а информацию белорусской стороны «следует рассматривать в категории фейковых новостей». В то же время в Варшаве указали на рост активности «беспилотных кораблей», которые «пытаются мигрировать куда-то через границу». Об этом вечером 13 апреля рассказал замглавы Минобороны Польши Войцех Скуркевич.

СМИ напомнило об этом инциденте в контексте поимки контрабандиста сигарет с территории Белоруссии. Он был задержан с поличным 17 апреля. Как отмечает издание, пограничники в Кузнице-Белостокской заметили летевший из Белоруссии в Польшу беспилотник, к которому был прикреплен сверсток. Пакет был брошен на поляну рядом с домами на польской стороне. В нем было порядка 5,6 тыс. пачек сигарет с белорусскими акцизными марками. За пакетом подошел мужчина, который в последствии признал свою вину.

По данным wyborcza.pl, этот способ контрабанды давно используется нарушителями закона, помимо «классических» методов контрабанды, когда коробки сигарет выбрасывают на поля из окон поездов сразу после пересечения границы и до процедуры регистрации на польской стороне.