Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Турецкая Akcelik приобретает 58% акций румынской Tristar Steel

Как сообщает Yieh.com,турецкая Akcelik приобрела 58% акций румынской Tristar Steel.

Как известно, Tristar Steel – один из мировых лидеров в производстве деталей для машин и занимает значительную долю рынка, особенно в Северной Европе, Германии и Италии. Генеральный менеджер Akcelik сказал, что они планируют удвоить мощности Tristar Steel за счет дополнительных инвестиций.

В марте прошлого года, после того как Akcelik приобрел немецкую BWS Blankstahlwerk Sindorf GmbH и начал обслуживать автомобильную и механическую промышленность. Компания надеется, что яркая круглая полоса сможет занять большую долю рынка.

Тамара Гвердцители и лидер "Рамштайн" Тилль Линдеманн выступят вместе

На "Спасской башне" выступили новые артисты в статусе "специальных гостей". Брусчатка фестивальной Красной площади стала сценой для "Хора Турецкого" и вокалисток SOPRANO Турецкого.

Они проводят мировой музыкальный марафон "Песни Победы" (Unity Songs). Первого сентября спели "Полюшко-поле", "Черноглазая казачка", "Попутная песня" Глинки, итальянская Bella Ciao, "Дан приказ: ему - на запад...", "Ленинградский горьковатый хлеб".

SOPRANO сделали акцент на мировую классику - "Адажио" Томазо Альбинони. Завершили выступление зажигательными "Бомбардировщиками". Вокалисты и вокалистки Турецкого с "Песнями Победы" объехали уже десятки стран. В этом году марафон стартовал в Азии: выступили в Китае. Затем много гастролировали по Европе: концерты в Болгарии, Румынии, Венгрии, Словакии, Хорватии, Австрии, Испании и др.

"Но спеть в сердце российской столицы, на Красной площади, - это особенно вдохновляет", - отметил перед выступлением Михаил Турецкий. Отвечая на вопрос журналиста "Российской газеты" о том, где самые благодарные и эмоциональные зрители (кроме родной страны, конечно), Михаил выделил три города.

"Мне было очень важно спеть наши военные песни в Берлине. Такое обещание я дал своему отцу-фронтовику. Отец не верил, что это возможно. Он был призван в армию с первых дней войны, был участником прорыва блокады, а май 45-го встретил в Берлине. Прожил 97 лет. К сожалению, до нашего выступления в Берлине не дожил. "Песни Победы" прозвучали в 2017 году на берлинской площади Жандарменмаркт. В память об отце 20 тысяч человек слышали и аплодировали песням на русском языке. У нас миротворческая миссия: несмотря на все старые обиды, мы должны объединяться, чтобы сохранить наш хрупкий мир".

"Выступали в Нью-Йорке, - продолжает артист. - Недалеко от статуи Свободы, в Бэттери-парке. Там публика очень эмоционально отреагировала: 30 минут не отпускали. А потом мы получили прокламацию из Госдепа о том, что это выступление стало культурной сенсацией.

Не менее тепло принимали нас и в Вашингтоне: на Национальной аллее, где проходят инаугурации американских президентов. Хор там пел песни о мире на разных языках. Сотрудники нашего посольства нам сказали, что порой слово дипломата не способно сделать то, что удается музыкантам".

Возможности выступить на Красной площади Михаил Турецкий придает не просто особое значение, но и оценивает ее с вселенским размахом: "Нам дали возможность выйти и порадовать людей, порадовать себя и порадовать космос. У этих вибраций нет границ, мы - часть вселенной".

По-моему, основатель "Хора Турецкого" имел в виду проникновение акустических вибраций в околоземное пространство не совсем буквально. Но с космическими зрителями попал в точку. Наша газета уже заостряла внимание на "неземных аспектах" фестиваля. С орбиты Международной космической станции "Спасскую башню" заметили еще в первый день, и с чувством поприветствовали. Каждое вечернее представление слова космонавтов с орбиты транслируют на экраны, установленные над трибунами по периметру Красной площади. Сама же МКС над Москвой 1 сентября пролетала неосмотрительно рано: в 4.00 утра. Придется передавать в космос выступления музыкантов на Земле в записи.

"Передадим, - пообещал член Общественного совета и руководитель Художественного совета фестиваля Сергей Хлебников. - Обязательно. Возможно, диск с записями отправим не на орбиту, а в Звездный городок, где по возвращении космонавты все увидят.

В 2016 году "Хор Турецкого" участвовал в военно-музыкальном фестивале на Красной площади, и тогда, отвечая на вопрос журналистов о самом ярком коллективе, Михаил Турецкий не задумываясь назвал греков. Сиртаки под мандолину в исполнении солистов оркестров ВВС и ВМС Греции буквально покорили артиста.

На этот раз история почти повторилась, с той лишь разницей, что под сиртаки танцевали два грека оркестра Вооруженных сил Греции "Тесей".

Ирония в том, что за все 14 лет проведения "Спасской башни" коллективы Турецкого и греческие военные музыканты побывали на Красной площади ровно по два раза. Можно сказать, присутствуем при рождении новой народной приметы: теперь знаем, что если в Москву летят греки - ждите сами знаете кого. И наоборот.

... Ну а начиная с 4 сентября на Красной площади выступает Тилль Линдеманн. Нюанс в том, что мы-то его увидим и услышим только завтра, а он нас уже видит, и не первый день. Фронтмэн "Рамштайн" уже давно в Москве. Ведет себя фантастически скромно. Я попытался выяснить, какие особые требования он занес в свой райдер (перечень условий артиста). Оказалась -

вообще ничего не потребовал. Да и райдера не составлял. Репетирует, прогулялся по Красной площади. Где остановился - не скажу, хоть пытайте. В общем, папарацци - рыдайте.

Кстати, директор Тилля отметил: как все замечательно, как все толково организовано.

Программа фестиваля предусматривала следующий порядок выступления мировых звезд: с открытия и до 31 августа поет Тамара Гвердцители, 1 сентября - Хор и SOPRANO Турецкого, 2 и 3 сентября опять Тамара, а 4 и 5-го - Тилль.

Совместных выступлений не предусматривалось. Но на то это и "Спасская башня", что без сюрпризов никак. В субботу и в воскресенье звезды сойдутся: увидим сразу и Тилля, который будучи прекрасным, умеет перевоплощаться в ужасного (но только не в этот раз), и блистательную Тамару.

Вместе - но не дуэтом, а выступая поочередно - они и завершат этот праздник.

Текст: Игорь Елков

Заметки лаовая о жизни в китайской деревне под Уханем до пандемии

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 9, 2021

Воропаева Анна Владимировна — китаист. Родилась во Владивостоке в 1983 году, окончила факультет востоковедения ДВГТУ по специальности переводчик китайского языка и магистратуру Университета иностранных языков в китайском городе Далянь. Более 10 лет прожила в Китае. В настоящее время живет во Владивостоке, работает переводчиком и преподавателем китайского языка, занимается научной работой в соавторстве с Ян Сянем.

Заметки лаовая[1] о жизни в китайской деревне под Уханем до пандемии

Слово «Китай» часто звучит в нашей повседневной жизни. В новостях говорят об экономической мощи КНР; русские туристы из Приморья не прочь съездить в приграничные города Хуньчунь или Суньку[2] отдохнуть на выходные; все больше молодежи едет в Китай за высшим образованием, стремятся получить гранты на бесплатное обучение в аспирантуре; любителей же храмов и красивых пейзажей Китай привлекает пагодами, секретами Шаолиня[3] , горами Аватара[4] и много чем еще. Но по сей день существуют у нас и граждане, которые полагают, что китайцы — это «капитана» и «куня»[5], которые отлавливают кошек по зимним подворотням русских городов в качестве любимого деликатеса.

Каков же Китай на самом деле? Для всех он разный. Я хочу поделиться с вами своим Китаем.

Мой молодой человек — китаец. По-русски его зовут Сеня (по-китайски Ян Сянь). Он предоставил мне уникальный шанс побывать в самой что ни на есть обычной китайской деревне под городом Ухань провинции Хубэй, где живут простые крестьяне и рабочие, основная движущая сила Китая.

Видение мира местных жителей очень отличается от нашего, оно определяется своей особой китайской логикой, не такой, как у нас, но кто сказал, что так нельзя?

День первый: пять утра пора вставать!

Около часу ночи мы наконец погрузились в истому сна. Разбудил нас звонок, на улице было еще темно. Оказалось, уже утро и звонил телефон Сени. Это была его сестра, они с мамой решили, что мой первый день в деревне неплох для выезда в город, и разбудили нас в 6, назначив выезд на 6.30.

Для китайских женщин в деревне подъем в пять часов считается нормой, в шесть — уже, можно сказать, лентяйка. Поэтому ложатся китайцы в деревнях часов в 7—8 вечера, как стемнеет. Неплохой режим, экономит электричество, да и холод собачий вечером, отопления в домах на юге нет, поэтому даже 0 градусов на улице довольно ощутим в доме. Самое то, чтобы в семь часов залезть под одеяло, укутаться, высунув только нос, и окунуться в царство Морфея.

Так вот, сестра сообщила, что муж едет на работу в город и она с удовольствием отвезет нас на рынок купить одежду на китайский Новый год.

Китаянке в деревне не понять, что полчаса для русской женщины с утра — это ничто, тем более после перелета, бессонной ночи в аэропорту в ожидании начала работы общественного транспорта, скитаний по пекинскому метро, пятичасового переезда на скоростном поезде до Уханя, часа езды в уханьском метро в жуткой толкучке и потом еще часа — на машине до деревни, с кучей чемоданов и сумок. В общем, полностью разбитый человек. А как же волосы, макияж? У азиатов есть такая привычка: они особо не заморачиваются, могут спокойно выйти на улицу не умывшись и, придя на пару в университет, чистить зубы прямо в аудитории перед звонком. В общем, в планах мы не сошлись, поэтому пришлось сестре ехать в город одной.

Позже я осведомилась у Сени, почему у его сестры такая навязчивая идея накупить мне одежды? Мне бы и в голову не пришло покупать одежду малознакомым людям, ведь у каждого свой вкус. На что Сеня ответил: потому что сестра решила, что твоя одежда некрасивая. Я с удивлением посмотрела на Сеню и переспросила: «То есть моя одежда известных брендов, стоящая, кстати, недешево, не отвечает утонченному деревенскому вкусу китайцев?» Сеня, выразив полное согласие со мной, ответил: «Пусть дарит, скажи «спасибо» и убери в шкаф».

Немного о китайской моде: те, кто был в Китае, меня поймут. Я не говорю о крупных городах вроде Шанхая или Гонконга, где имеют представление о моде, хотя и там, как везде, встречаются фэшн-провалы. Я говорю о китайцах, принадлежащих к среднему классу, которые никогда не выезжали за пределы родной страны. Китайская мода это: стразы, Микки Маусы, странное сочетание цветов, бантики и бабочки, — и все это никакого отношения не имеет к детской одежде. Можно увидеть женщину сорок плюс, которая одета в футболку с Микки Маусом на груди и кепку с ушками котика; или мужчину с приличным пивным животиком в обтягивающей розовой футболке с изображением Скуби-Ду.

На вопрос, почему взрослые люди носят такие странные вещи, Сеня сказал, что таким образом они пытаются выглядеть молодо! Один из примеров сестринской заботы о брате: когда полгода назад Сеня собирался вместе со мной в Россию знакомиться с моими родителями, сестра прислала ему по почте одежду: обтягивающие розовые бриджи и белую футболку, на которой красовался золотой Король Лев.

Думаю, вы поняли мою глубокую обиду на комментарий сестры по поводу моего гардероба. Но, поразмыслив, я решила отнестись к нему философски и поблагодарить за подарок, сделанный от всего сердца. В конце концов, кто сказал, что мода должна быть такой, как решили Версаче и Донна Каран? Поэтому я на время сдалась китайским родственникам, дабы не сетовали на строптивую невестку.

* * *

После отъезда сестры мы, полежав полчаса, встали. Я сразу же осведомилась, где здесь «дамская комната». Ею оказался обычный деревенский туалет, как и у нас в деревнях: дырка в полу, и запах ничем не отличается.

Очень хотелось умыться и выпить утренний кофе, но не тут-то было: с улицы раздались громкие звуки барабана. Оказалось, что у кого-то свадьба, понаехало много машин с красными бантиками и ленточками; пять девушек, одетых в красные национальные костюмы, с барабанами, беспрепятственно вошли на территорию нашего дома и спросили, где здесь туалет.

Только к вечеру, гуляя по окрестностям, я поняла, что в китайских деревнях все устроено не совсем так, как у нас. У них нет заборов вокруг участка земли, на котором стоит дом, все разбросано и разрознено: трехэтажный дом снаружи выглядит довольно внушительно; низенькая старенькая кухонька — обычно пристройка к дому; вниз по дорожке — туалет, три этих строения соединяют тропинки, они общедоступны, и соседи могут свободно ходить по ним. И огород какой-то странный: тут кусочек, потом чей-то еще огород, потом опять твой, а где-то через пару километров еще кусок твоей земли.

На мою робкую просьбу «умыться бы» Сеня ответил, что успеется, и повел меня на экскурсию по дому. Опухшая спросонок, я подумала: «Это Китай, детка, расслабься», — и последовала за ним.

Сеня потащил меня на второй этаж, откуда с балкона открывался вид на деревню. На солнышке, ожидая своего «новогоднего банкетного часа», сушились вяленые тушки курицы.

На первом этаже живут мама с отцом (который обычно на заработках и бывает дома очень редко) и внучкой, напротив них расположились мы. Комнаты большие, светлые, но, на мой взгляд, очень неуютные. Белые голые стены, бетонный серый пол, старенькая мебель.

На втором этаже планировка оказалась та же: одна комната, принадлежавшая старшему брату Сени с женой, была заставлена всякими коробками, на стене — большой свадебный портрет. Китайцы очень любят вешать огромные свадебные фотографии.

В комнате давно никто не живет, брат зарабатывает деньги в городе, они снимают там квартиру, как большинство молодежи в Китае. Так же, как и старшая сестра с мужем. А сын сестры и дочь брата остаются на попечении бабушек в деревне. Считается, что забота о детях дочери берет на себя семья мужа, а о детях сына — семья сына. То есть, дети принадлежат семье мужа.

Огромный пласт китайского общества — это выходцы из деревень. Молодежь всеми правдами и неправдами пытается вырваться в город, получить образование, найти хоть какую-нибудь работу, лишь бы не возвращаться. В общем-то, как и в России. В деревнях остаются в основном старики и дети. Но что отличает наше общество от китайского, так это то, что у нас есть выходные. Китайские трудящиеся работают семь дней в неделю без отпусков, еще и сверхурочно. Все для того, чтобы выжить в городе и прокормить и выучить детей.

Получается замкнутый круг: надо найти работу, выйти замуж, родить ребенка. Соглашусь, неплохой план жизни, но у родителей нет возможности самим заботиться о детях и воспитывать их, и детей отправляют на попечение дедушек и бабушек в деревню. В результате некоторые родители видят своих чад только на китайский Новый год, во время всеобщих официальных каникул, которые длятся целых десять дней. Спрашивается, зачем же рожать детей, если ты их видишь раз в год на праздники?

Впрочем, это не про нашу семью, здесь все более или менее хорошо. Мама с папой работают, но деревня всего в часе езды от города, поэтому есть возможность видеть детей чаще.

«Побольше ешь!», или Китайский завтрак

Те из лаоваев, кому приходилось завтракать в китайских семьях, меня поймут. Китайский завтрак разительно отличается от русского. На столе нет ни колбасы, ни бутербродов, ни обезжиренных йогуртов с овсянкой, яичницу тоже редко встретите. Кофе и сыр в китайской кулинарной практике вообще отсутствуют. Сыр, как сказал Сеня, похож на соленый ластик. С тех пор каждый раз, жуя сыр, я вспоминаю школьные годы и ластик. А кофе, по мнению Сениного малолетнего племянника, — это горькая вода. Мальчик в силу возраста открыт изучению нового и, так как первый раз видит иностранца, пытается подражать: он все-таки допил «горькую воду», изображая знатока-джентльмена и смачно причмокивая после каждого глотка.

Понятие «здоровое питание» в Китае так же сильно отличается от русского. На столе появились разнообразные блюда: рыба, мясо, диковинные овощи, неведомые русскому, и, конечно же, рис. Было вкусно, но китайцам свойственно все жарить на быстром огне в море масла, поэтому не могу сказать, что «здорово». Впрочем, мясо и рыба на столе в деревне появляются крайне редко, только по особым случаям, когда приезжают гости. В остальное время сельчане обычно обходятся зеленью, овощами и рисом.

Китайцы едят очень много. Одна худенькая китаянка может умять две огромные чашки риса, закусывая овощами, тофу и разнообразной зеленью, а под конец еще и «залить» все рисовой кашей. Куда это все девается — тайна китайских женщин. Мне же каждый раз говорят, что я ем мало и что «так долго не протянешь». Русский человек, если будет есть столько, сколько едят китайцы, недели через две в дверь не пройдет.

Еще одна странная особенность: китайцы в деревне практически никогда не едят вместе, за одним столом. Разве что на китайский Новый год. Обычно каждый хватает по чашке риса, накладывает сверху овощей — и кто куда: кто ест стоя, кто сидя на корточках или низкой табуретке, кто беспрепятственно разгуливает с тарелкой по деревне — по тем самым общедоступным дорожкам, заходя к соседям посплетничать. Поели — и каждый по своим делам. И да, все кости и объедки бросают на пол. Мне посоветовали делать так же, но у меня не поднялась рука. После еды все это подметается с бетонного пола — и вроде чисто.

Память о предках

Гуляя по деревне, обнаружила интересное и, я бы сказала, отражающее суть жизни простых китайцев явление. «Пошли погуляем, я тебе покажу деревню», — предложил мне Сеня, и я с радостью согласилась.

Китайская деревня — это двух-трехэтажные здания, построенные из подручного материала, то бишь из глины и камня, если повезет, — облицованные белым кафелем, если нет, то и так сойдет. Любой клочок земли занят под огороды.

Каждый сезон китайцы выращивают соответствующие овощи. Зимой — это в основном лоба[6], капуста и очень интересный овощ цхай тхай: ботва похожа на нашу свеклу, но только она и съедобна. Стебель сладкий, бордового цвета. Когда его жарят, он приобретает изумрудный оттенок. Вкусная штука, но для непривычного человека может поначалу показаться странной.

Есть в деревне своя лечебница и даже спортивная площадка со всякими снарядами, — можно покачать пресс или подтянуться. Повсюду бегают куры, но это, пожалуй, и вся живность. Шли мы шли, Сеня рассказывал про поля, что где выращивают, и тут я наблюдаю картину: участок земли под капустой, а посередине — самое натуральное надгробие. Сеня останавливается и говорит: это еще один наш огородный участок, тут похоронены мои бабушка и дедушка…

Оказывается, правительство выделило место под кладбище, но оно очень сырое, глинистое, все чавкает, в порядок привести невозможно. Поэтому люди приноровились использовать под захоронения свои участки земли. После смерти человека кремируют и хоронят на семейном огороде в бетонном ящике с надгробием.

У кого денег побольше, стеной огораживают участок и устраивают семейное кладбище. У кого поменьше, не заморачиваются. Как говорит Сеня, у многих нет денег о живых позаботиться, не то что об ушедших в мир иной.

На надгробиях бабушки с дедушкой нет ни фотографий, ни имен. Всё по памяти передается из поколения в поколение.

Стоя перед надгробиями, я подумала: «Вот она, жизнь китайского селянина. Родился в деревне, всю жизнь выращивал овощи, и похоронен тоже в огороде». Кому-то это может показаться странным или кощунственным. А почему бы и нет? Китайцы — народ практичный. Ведь родственники кремированы и замурованы в бетонный ящик, зато можно прийти, когда захочется, практически каждый день, и денег за место на кладбище платить не нужно.

Трансильвания под Уханем

Несколько дней выдались особо пасмурными. Серые здания и хмурое дождливое небо навевали хандру. В феврале здесь особенно много ворон. Черные тучи их кружили над желтыми пожухлыми рисовыми полями, посреди которых кое-где возвышались бетонные надгробия. Согласитесь, не самое приятное зрелище.

Наговорившись с Сеней о том, верят ли китайцы в жизнь после смерти, мы потихоньку возвращались домой. Точнее, это Сеня плелся потихоньку, рассуждая «есть ли жизнь после жизни», я же пыталась прибавить ходу. Смеркалось. Деревня погружалась в зловещую тишину: неосвещенные улицы, темные окна пустующих домов, оставленных хозяевами, которые уехали на заработки в город, и какая-то тень (я уверяла себя, что это кошка), возившаяся в мусорном баке, — вызывали во мне желание быстрее добежать до дома и закрыть за собой дверь.

Мы легли в кровать, и я потушила свет. Уже несколько ночей подряд мне чудились странные звуки, от которых я просыпалась, но тут же все затихало. Я даже задумалась: а могут ли сниться звуки?

Внезапно на балконе раздался неприятный слуху скрежет по стеклу. Испугавшись, я глубже залезла под одеяло.

На мой писк: «Что это?» — Сеня спокойно ответил: «Летучая мышь».

Оказывается, летучие мыши здесь не редкость, иногда даже залетают в дома. И ни в какую Трансильванию не нужно ехать. Надгробия есть, летучие мыши тоже имеются! Страшно?

А вот ни капельки! На самом деле в китайском фольклоре, в отличие от многих других культур, летучая мышь — положительный персонаж. Дело в том, что летучая мышь (беньфу) по-китайски созвучна со словом (фу) — «счастье», «благополучие», поэтому и олицетворяет счастье, благополучие, достаток. Ее изображение можно встретить как в живописи, так и на чайных сервизах, тарелках, всевозможных брелоках и безделушках. Часто летучая мышь изображается вместе с персиками. Персик в Китае — символ долголетия. Так что, если вам встретится летучая мышь, не пугайтесь. Это не Дракула, это счастье и благополучие летят вам навстречу!

Оказалось, что прямо у нас в комнате в лампе под потолком поселилось аж четыре летучие мышки. Зимой они обычно спят, а когда потеплело, стали потихоньку просыпаться. Виновники леденящих душу ночных звуков были вызволены и, аккуратно укутанные в теплые одеяла, помещены в темное место на чердаке. Никто при процедуре не пострадал: ни мыши, ни люди.

Мода по-деревенски

Сестра вернулась из города с большущей сумкой и живой перепелкой под мышкой. Привезла одежду всем: сыну — пуховик, Сене — весьма пристойные штаны и кроссовки. А мне досталась… теплая пижама, которую китайцы носят и дома, и на улице. Соглашусь, при такой погоде она очень согревает. Но она розовая! С обезьянкой! Очень плотная, наверное, сантиметров по пять со всех сторон прибавляет. И я, без того по китайским меркам дама крупная, в этой пижаме — как хрюшка! Но это никого не смутило, все твердили в один голос «хаокань», то бишь — «красиво»: то ли льстили, то ли понятие красоты в Китае действительно другое. И вот, в розовой пижаме, в валенках, с немытыми волосами и обветренной кожей (результат поездки на мотоцикле) я готова встречать родственников. Ощущение ужасное, ведь у нас девушки привыкли быть во всеоружии при встрече с родней будущего мужа: подобающее платье, прическа, неяркий макияж. Но, в конце концов, кроме будущих китайских родственников, меня никто не увидит, а раз они считают это красивым, придется на этот месяц забыть о своих русских привычках.

Что до перепелки, то оказалось, что Сенина сестра поймала ее по дороге, и птице суждена была казнь. А пока ее привязали к старенькой табуретке, под которой, забившись в угол, она смиренно ждала своей участи.

«Дуйлень», или Парные надписи

В Сениной деревне климат сырой. На улице зимой хоть и плюс десять, в помещении холод пробирает до костей. Единственный способ согреться — движение.

Перед Новым годом китайцы приводят свои дома в порядок. Сенина мама попросила нас отмыть входные двери от прошлогодних новогодних парных надписей.

Что такое парные надписи?

В Китае существует традиция на Новый год клеить на входных дверях с обеих сторон записки с пожеланиями счастья и удачи в наступающем году. Такие надписи на бумажных ленточках продаются на рынках в огромном количестве и разнообразии — на любой вкус. Обычно они красного цвета, но бывают исключения. Так случилось в прошлом году с Сениной семьей: ушла из жизни его бабушка, семья соблюдала траур, и поэтому парные надписи на дверях были желтыми. В нынешнем, согласно обычаю, наклеят зеленые. И только в следующем году семья сможет опять использовать красные.

Вооружившись ведром и тряпками, мы приступили к работе. Сенин брат надзирал за нами, заняв позицию неподалеку.

Брат Сени очень сильно отличается от самого Сени. Этакий пижон и щёголь. Работает он на рынке, торгует одеждой, так что всегда в курсе последней китайской моды. Приехав домой, брат спит часов до девяти утра, что по меркам здешних жителей уже почти обед, проснувшись, первым делом греет воду и моет волосы, после чего тщательно укладывает их феном и фиксирует новомодную прическу большим количеством лака. Одевается во все черное, выходит на улицу и, медленно прогуливаясь туда-сюда вдоль дома, лузгает семечки и раздумывает, чем бы себя занять.

«Скучно! — вздохнул он, глядя, как я отскребаю остатки бумаги. — Да не три ты, и так сойдет». Установка «чха бу до» (и так сойдет) весьма укоренена в китайском менталитете. Но это уже совсем другая история.

Чуть позже, бродя по деревне, я обнаружила, что красных надписей на дверях не так уж и много. В основном желтые и зеленые…

Китайский Новый год на деревенский лад

Вся семья с утра готовила новогодний обед. Далее происходило нечто странное для лаовая. В каждом деревенском доме на первом этаже есть что-то вроде алтаря со статуэткой Будды. Перед застольем в алтаре зажигают свечи, буддийские благовония, ставят сладкие яства, яблоки, в одноразовые стаканчики наливают воду.

Затем на обеденный стол, установленный перед алтарем, ставят поднос, на котором обязательно должны быть: рыба, кусок свинины, рис, тофу, яйцо, огромный нож и палочки для еды. Через какой-то время поднос убирают и только потом накрывают праздничный стол.

На вопрос, почему ставят поднос и что олицетворяет каждый из предметов, мне никто толком не смог обьяснить, просто сказали: таков обычай, и мы с Сеней сошлись во мнении, что этот обряд — прошение о том, чтобы год выдался урожайный и в доме всегда была еда. Сеня добавил, что в старину вместо куска свинины на поднос клали свиную голову.

Итак, праздничный стол накрыт, разложены палочки для еды, расставлены маленькие фарфоровые стопки с водкой. «Сначала стол накрывается для наших предков», — объяснил Сеня.

Папа Сени достал «набор для поминок» — желтая бумага с красными надписями и бумажные деньги («деньги загробного мира», объяснил Сеня). Папа зажег свечи и благовония, а сыновья начали жечь бумагу и «деньги», воскуряя фимиам предкам и приглашая их отведать новогодний обед. Потом папа, а за ним и сыновья несколько раз поклонились Будде. Стол оставили накрытым для предков минут на пять, после чего стопки были убраны, и уже поколение ныне живущих заняло места за праздничным столом.

Немного мистики на Новый год

В сером небе тучей кружило воронье. Это жуткое зрелище напомнило мне хичкоковский фильм ужасов «Птицы».

Мы проходили мимо одного из немногочисленных домов в деревне, на дверях которого красовались красные парные надписи. «Знаешь, для чего эти тонкие красные полоски возле окон? — спросил у меня Сеня. Только тут я обратила внимание, что на дверях помимо парных надписей наклеены еще и два китайских божества с огромными секирами, а возле окон и на столбе возле дома висят длинные красные ленты с иероглифами. — Эти надписи защищают от духов. В следующем году мы тоже сможем такие наклеить!»

Оказывается, два божества на дверях являются стражами ворот (мэньшэнь). Зовут их Цинь Шубао и Вэй Чигун. Их работа заключается в том, чтобы не впускать в дом духов.

— А почему их не клеят рядом с зелеными и желтыми надписями?

— Китайцы верят, что дух умершего гуляет по земле год или два и может возвращаться в родной дом. Стражи ворот не различают, хороший это дух или плохой, свой или чужой, они не пускают никого. Поэтому дух родственника не смог бы войти. Тонкие же полоски по бокам окон — это помощь стражам. Они отгоняют злых духов, нечисть или просто негативную энергию Ци. Лента на столбе — это пожелания удачи и успеха выходящим из дома (живым).

— У нас на дверях в этом году нет стражей, значит, духи, и хорошие, и плохие, могут зайти в наш дом? — спросила я.

Сеня улыбнулся.

— Нет, не могут. Этот год нас охраняют наши предки.

В каждом доме возле алтаря есть небольшой ящик. Я думала, там хранятся ритуальные свечи или благовония, а оказалось, — именные таблички всех предков Сениной семьи. Такое вот «семейное древо»: кто, откуда, как звали… Они-то и защищают дом от злых духов. Кто же еще, если не предки?

Верите или нет, а спать мне стало спокойнее… Почти… Надеюсь, что заморская невеста придется предкам по душе.

Опыт лаовая, пережившего новогоднюю ночь в китайской деревне

Но самое главное — новогодние фейерверки! У нас тоже есть традиция после двенадцати ночи взрывать петарды, но отличие в том, что китайцы, начав палить, не останавливаются три дня, причем в любое время суток: и в пять утра, и в три часа ночи, ну а днем уж сам бог велел.

Часов в восемь вечера, когда я мыла голову в тазике, не догрев воду для полоскания, внезапно вырубился свет. Вся деревня погрузилась в кромешную тьму. Делать народу стало нечего, и праздничная пальба началась раньше времени. Длинные ленты петард пулеметными очередями строчили со всех сторон. Все взрывалось, бабахало и свистело часов до четырех утра.

То проваливаясь в тревожный сон, то просыпаясь от взрывов, я кое-как дотянула до пары блаженных часов, на которые деревня затихла. А уже в шесть кто-то решил разбудить мирно спящую семью Сени праздничным взрывом под самым нашим окном, причем взрывом такой силы, что задрожали и без того шаткие стекла.

Я поинтересовалась, зачем китайцы взрывают фейерверки днем, их же не видно. Сеня объяснил, что китайцы любят, чтобы было громко, красота — дело второе. Каждый старается «перегреметь» соседа: слышишь, мол, как у меня во дворе громко грохочет и свистит? Дорогой набор петард!

Вечером в канун Нового года китайцы взрывают петарды, чтобы проводить пришедших в гости предков в мир иной. А с утра — уже по другой причине.

Знакомство с предками

В первый день Нового года мы должны были посетить могилу предков, дабы почтить их память. Сеня оделся, как в театр: парадные брюки и рубашка, начищенные до блеска кожаные ботинки. Даже волосы прилизал, расчесав их на косой пробор. То же проделали и брат с папой. Я поняла, что мероприятие важное, поэтому надела самое лучшее, что прихватила с собой и что соответствовало погодным условиям.

Поехали мы отдать дань уважения Сениным бабушке с дедушкой (по отцовской линии). Для начала папа взорвал одну петарду, прогремел мощный «бум». Это для того, чтобы разбудить предков, предупредить: мы пришли.

Затем он быстро развел костер перед надгробиями своих родителей, опять достал «поминальный набор», раздал его содержимое сыновьям и мне, зажег благовония, и все мы начали медленно кидать в костер желтые бумажки и «деньги» загробного мира. Считается, что эти «деньги», сгорая, отправляются прямо к предкам, и те могут пользоваться ими там, у себя.

Еще одна сторона практичности китайцев. Мы несем на кладбище цветы, что-нибудь съестное и немного выпить. Китайцы приносят загробные «деньги» (бумажки, разрисованные под денежные купюры). Пока все это горело, папа разговаривал с усопшими, потом представил им меня как нового члена семьи. Под конец церемонии все троекратно поклонились предкам.

И последнее: разложив длинную ленту петард вокруг надгробий, папа поджег фитилек. Взрывы петард в честь прощания с предками завершили ритуал.

На второй день Нового года деревню окутывает едкий дым взрывающихся петард — в память о предках!

Китайцы могут верить или не верить в бога, но поклоняться предкам и помнить свои корни — это основа культуры китайского народа… За что я их очень уважаю!

Предновогодний супермаркет, или Жэнь шань жэнь хай

Перед Новым годом мы решили поехать в ближайший город развеяться. Предложение внес брат Сени, которому жутко наскучило болтаться вокруг дома, лузгая семечки. Он решил, что ему нужно в супермаркет — купить что-нибудь вкусненькое.

Я очень обрадовалась, потому как у меня закончился запас кофе, который только и спасал меня по утрам от полученного культурного шока с истошными криками детей и обсуждениями всей деревней прибывшей лаовайки.

Кофе — чрезвычайно редкий напиток в Китае. В деревне такой роскоши не встретишь. Поэтому супермаркет — единственная возможность найти его, хотя бы растворимый.

Дата была выбрана опрометчиво — вспомните, что творится в России в магазинах накануне Нового года, — но мысль о кофе заставила меня убедить Сеню, что это самый подходящий день для гуляния по супермаркетам. И мы покатили!

Сенин брат ехал впереди нас на мотоцикле, без шлема и шапки при температуре около плюс трех градусов по Цельсию. Его расстегнутый черный длинный пуховик развевался на ветру, как крылья ворона в небе, а челка, до того тщательно уложенная, искрилась в лучах солнца. Мы же с Сеней, одетые потеплей, следовали за ним на втором мотоцикле.

Уже наученная опытом, я запаслась маской, перчатками и шапкой.

* * *

Китайские супермаркеты огромны! В них есть все, что китайская душа пожелает: от бытовой техники и одежды до овощей, фруктов и всяких кулинарных изысков. Есть тут и любимый отдел лаоваев — так называемый «отдел импортных товаров». Он небольшой, и есть там не все, чего жаждет иностранная душа, но это единственное место, где можно найти сыр, итальянские спагетти, соленые огурцы и… кофе!

Как только я ступила на порог супермаркета, в моей голове всплыла фраза «Жэнь шань жэнь хай», что в дословном переводе означает «горы и моря людей» или попросту — давка! Толпа подхватила и понесла нас.

Брат Сени уже был где-то впереди, изредка выныривая над толпой, чтобы дотянуться до нужной вкусняшки. Мы же с Сеней, сцепив руки, начали пробираться к заветному отделу импортных товаров. Плавали мы долго. Иногда нам попадались служащие супермаркета, которые, услышав вопрос «где здесь кофе?», таращились на нас и задавали Сене встречные вопросы: «Она иностранка? Это твоя девушка?» — совсем забыв о том, чего мы от них хотели.

С горем пополам мы все же встали на верный курс, и вот он, долгожданный момент: я вижу его — мой кофе! Думаю, при виде вожделенной стеклянной баночки я выглядела так же, как белка из мультика «Ледниковый период», которая нашла свой «драгоценный орех». У кассы мы встретились с братом Сени, который набрал полную корзину сладостей, куриных лап, китайских солений и тому подобного и посчитал своим долгом заплатить за мой кофе, хотя я очень настаивала, что платить буду сама, так как в отличие от Сениного брата знала цену этого кофе.

Когда кассирша огласила ему стоимость всей покупки, он очень удивился, но денег моих так и не взял — как же уронить свое китайское достоинство.

А может быть, ворона?

Гуляя по деревне, мы наткнулись в поле на что-то черное. Сеня с братом и племянником кинулись на проверку. Оказалось — ворона!

Не знаю, как у вас, а у меня жуткая неприязнь ко всему, что «уже испустило дух и неряшливо возлегает на обочине». Но это не про китайцев из деревни провинции Хубэй. На мои уговоры бросить неизвестно каким образом испустившую дух птицу последовал категорический отказ. Схватив ворону за крылья, брат радостно воскликнул: «Еще тепленькая!»

Фраза меня насторожила, и не зря. Племянник схватил птицу за горло и триумфально потащил ее к мотоциклу. Наивно поинтересовавшись, для чего он это делает, я получила удивленный ответ: как для чего? Мама ощиплет, пожарим. Всю дорогу я гадала, как отреагирует мама на такое «подношение»? У нас тоже встречаются ситуации, когда мальчишки, бегая по гаражам, что-нибудь подберут и притащат домой, но это не значит, что интерес сына будет поддержан мамой. Однако Сенина мама отреагировала иначе. Когда мы добрели до дому, ворона была ощипана, выпотрошена и готова к обжарке.

Что ж… В ловле кошек китайцы провинции Хубэй замечены не были. Несколько диких котов спокойно гуляют по деревне и промышляют воровством съестного. Но ворона на ужин, как оказалось, — очень даже в порядке вещей.

Позже, анализируя ситуацию, я подумала: а что здесь такого, французы же едят голубей… Почему бы и не ворона? Мы с Сеней деликатно отказались от деликатеса и оказались правы: по словам брата и мамы, ворона оказалась жестковата…

Здравствуйте, я ваша тётя, или Чай по-деревенски

Время близилось к восьми вечера. Мы уже напарили ноги, помылись, и я лелеяла мечту залезть в постель, укрыться тепленьким одеялом и уснуть. То ли потому, что воздух свежий и нет отопления, то ли потому, что устаешь от новых впечатлений и делать вечером здесь нечего, спать в деревне начинает хотеться рано. Хотя Сенина мама предлагала мне пойти поплясать с бабульками на «центральной площади».

И тут раздался телефонный звонок. Кто говорит? Младшая сестра Сениного папы жаждет посмотреть на меня. Пришлось отложить мечты о сладком сне и опять приводить себя в порядок.

Родственники пришли гурьбой. Сестра папы, называемая здесь «гума», ее две дочери с мужьями и детьми в количестве трех. Все они, конечно, говорили на здешнем наречии, очень громко и для меня непонятно. Мама Сени достала одноразовые стаканы и велела ему налить гостям чаю.

При словах «китайский чай» русскому человеку представляется зеленый чай с Юньнаньского нагорья, собранный вручную китайскими красавицами в широкополых соломенных шляпах. На самом деле народ в китайской деревне на юге страны не пьет ни зеленого, ни черного чая. «Чай» в здешнем понимании — это обычный кипяток.

Китайцы пьют горячую воду от всех невзгод. То, что ученые только недавно признали полезным для здоровья, китайцы употребляли столетиями. Простудился? Отравился? Плохой цвет лица? У китайцев один ответ: «До хэ и день жэ шуй» — «Пей больше горячей воды». Кипяток хранится в термосах. Их в доме штук десять.

Родственники смотрели на меня со смешанными чувствами на лицах. Дочери с интересом, их мужья — с «другим интересом», сама же тетка созерцала меня со снисходительным превосходством. После нескольких вступительных вопросов и замечаний («У вас в России холодно? А что вы там едите? Какая белая кожа! А в жизни ты выглядишь моложе, чем на фото!») родственники углубились в обсуждение всех и вся в деревне, а я благополучно удалилась в нашу с Сеней комнату, выбрав наименьшее из зол — китайских детей.

Два самых важных радостных события в жизни китайцев. Хун сиши

У китайцев есть два очень важных события «хун сиши» и «бай сиши» — оба события считаются радостными.

«Хун сиши» переводится как «красное радостное событие» и означает свадьбу. Невеста по традиции одета в красное платье, машина украшена красными ленточками и цветами, девушки-барабанщицы тоже облачены в красные костюмы и даже подарочные пакеты, которые семья невесты преподносит соседям, — красного цвета.

Что же касается «Бай сиши», то это событие переводится как «белое радостное событие» и означает не что иное, как похороны. Мне удалось лицезреть оба, причем с разницей в один день.

Часов в семь утра мы с Сеней умывались на улице у колонки. Интересное свойство этой колонки: зимой вода в ней теплая, а летом — ледяная. Издалека я услышала барабаны. Шум все приближался и приближался, и вот появилась процессия. В голове колонны гордо вышагивал жених. Он был одет в черный костюм и в руках нес алый букет невесты. За ним тремя стройными колоннами следовали девушки в красных костюмах, бойко бившие в барабаны. Я стала снимать на телефон издалека, с площадки за домом: так как мы только встали и я была не причесана и одета в ту самую домашнюю пижаму, выйти в парадные двери не решилась. «Ты чего за домом мнешься, иди вперед, оттуда лучше можно сфотать», — подпихнул меня Сенин брат. Ну, раз добро от родственников получено, можно и в пижаме. Мне повезло, невеста оказалась из соседнего дома, поэтому можно было хорошо рассмотреть всё вблизи. Барабанщицы остановились перед закрытой дверью, где уже собралось немало народу, и устроили небольшое представление, перестраиваясь то в косые, то в прямые колонны. На шум из дома выбежала заспанная сестра Сени, на ходу запахивая наспех наброшенный пуховик. Глянув на меня, спросила, нет ли расчески, и тут же скрылась, не дождавшись ответа. Через минуту она уже наблюдала за сватаньем вместе со всеми, расчесывая запутанные волосы.

Жених простоял перед дверью минут десять, барабанщицы всё били в барабаны, а родственники и просто зеваки застыли в предвкушении. Наконец шум прекратился, и двери отворились. Перед женихом появились родители невесты, которые затребовали выкуп. Выкуп зависит от достатка семьи и масштаба празднования. Жених гордо передал тестю с тёщей красный конверт, и тогда наконец появилась невеста в красном наряде с фатой. Молодые быстро сели в украшенную алыми цветами машину и укатили. На этом часть «жених + невеста» была завершена, но для собравшихся вокруг еще не всё было окончено.

Родители невесты по случаю торжества установили в своем дворе большой синий навес, под который поместили штук десять больших круглых столов и приготовились угощать гостей. Нас тоже пригласили. Я собрала волю в кулак, и мы, включая Сеню и брата, направились в массы.

Нам быстро нашли место за столом, где уже сидели пять старушек и мужчина в летах. Пока сидели в ожидании угощения, взоры всего стола устремились на меня! Две пожилые женщины неодобрительно перешептывались. А вот дяденька не растерялся и спросил, говорю ли я «по-ихнему». Я сказала, что диалекта, к сожалению, не понимаю, а вот путунхуа (общепринятый китайский язык) — без проблем. Мужчина уточнил: «Ты из Синцзяна?» Я ответила, что русская, на что он с удивлением заметил: а это разве не одно и то же? Простим провинциалу географическую неосведомленность, у нас в китайском университете профессора позволяют себе вопросы похлеще: «Ты из Франции? Вы же там, в Европе, на одном языке говорите? У вас же одна история и страны почти одинаковые?» А один преподаватель, обращаясь к студентам, поинтересовался: «Какие там еще у вас в России “станы” есть?» (В группе были студенты из Казахстана, Узбекистана и Кыргызстана.)

В общем, чтобы растопить лед, я заявила, что я «су лень жэнь», то бишь — из бывшего Советского Союза, потом добавила слова «Ленин», «Сталин», «Путин». Волшебные слова «Советский Союз» сделали свое дело: старики расплылись в улыбках, и разговор потек в дружелюбном русле. Китайцы до сих пор помнят и с уважением относятся к временам, когда Китай был «младшим братом» Советского Союза. Очень много стариков из городов северного Китая в детстве учили в школах русский язык. Когда узнают, что я русская, пытаются вспомнить коротенькие фразы приветствия на русском. Звучит очень мило.

Кстати, самые осведомленные в политике люди — таксисты. Если хотите узнать политический настрой общества и их отношение к вашему государству, поймайте такси, и водитель вам все поведает по дороге. Китайцы очень уважают Путина как правителя. Даже, скажу по секрету, больше, чем своего нынешнего, правда, говорят об этом шепотом.

Гости пили, ели и расспрашивали о русских пристрастиях в еде. Одна добродушная старушка все время подначивала Сеню положить мне что-нибудь еще, а то и сама подкладывала. Лицо у нее было светлое, улыбчивое. Дяденька, сидевший рядом, посчитал своим долгом рассказать о местных кулинарных изысках. В Китае в каждой провинции своя кухня, и каждая провинция, конечно, хвалит свою. Мой сосед по столу с твердой уверенностью повторил мне несколько раз, что здешняя кухня — самая вкусная во всем Китае. Я бы сказала, что кухня каждой провинции имеет свою изюминку, но с пожилым человеком спорить не стала, а радушно улыбнулась и кивнула в знак полного с ним согласия. Ведь и правда вкусно!

Съев и выпив все, что предлагалось хозяевами, китайцы потихоньку начали разбредаться по домам, некоторые, в том числе Сеня, сложили в бумажные тарелки то, что не успели съесть, и доедали на ходу. Так закончилась свадьба. На мой вопрос, почему жених с невестой уехали в загс без родителей, он объяснил, что они расписались уже два дня назад, сегодня только устроили формальную церемонию, и жених уже увез невесту к себе в деревню.

Китайцы, в отличие от русских, делают все наперед. Сначала они устраивают фотосессию с привлечением целой группы профессионалов: визажистов, парикмахеров, костюмеров, потом из фотографий собирают альбом, печатают огромные портреты будущих супругов и во время самой церемонии уже показывают «свадебную презентацию» гостям. Кстати, китайцы мастера фотошопа. Все, что требуется от пары, это прийти на съемку, надеть взятый напрокат наряд, иногда даже не отличающийся особой чистотой, — остальное сделают за вас. У дамы пышные формы? Превратим в фотомодель. Прыщики на лице? Не проблема, лицо станет гладким, как у младенца. Вам даже макияж нанесут компьютерный, можно не утруждать себя. Грудь маловата? На свадебном фото будете — сама Памела Андерсон. В общем, все ради удовольствия клиента! Интересно наблюдать за женихами, которые смиренно ходят за будущими женами, таская их букеты, и спокойно позируют в сто двадцатый раз на фоне моря.

Кстати, китаянки особо не заморачиваются по поводу обуви — кроссовки в самый раз, а передвигаться можно, задрав подол платья, под которым нередко обнаруживаются джинсы. Наблюдая подобную картину впервые, я просто опешила. Как же так?! Джинсы и кроссовки под платьем?! А потом оказалось: если мы фотографируемся в день свадьбы, то китайские пары продуманно делают это заранее, чтобы в торжественный день не тратить ни времени, ни нервов. И приглашения гостям рассылают с уже готовыми свадебными фотографиями.

Китайские городские свадьбы вообще ужасно скучные зрелища. Обычно арендуется ресторан в хорошем отеле, куда приглашаются гости на обед, часам к одиннадцати. Гости приносят так называемые «хунбао» (красные конверты, в которые вложены деньги), молодожены ходят от стола к столу, получают поздравления, угощают всех праздничной стопкой водки и конфетами, на которых написано пожелание счастья. Гости едят, играет музыка. Примерно к часу дня, после фейерверка, все свободны. Куда интереснее празднование «бай сиши» — похорон.

Бай сиши, или Культурный шок лаовая

Похороны в китайской деревне, как уже сказано, принято считать радостным событием, исходя из того, что смерть настигает уже старого больного человека. Здешние китайцы полагают, что жизнь — это естественный процесс: есть рождение (например, рождение новой семьи — свадьба) и есть конец процесса — смерть. Ничего страшного в этом нет, просто человек прожил отведенный ему срок.

В этот раз похороны устроили шикарные. Я от таких похорон была в шоке. Если бы Сеня меня не просветил, я бы подумала, что у китайцев какой-то праздник. С самого утра в деревне играла красивая музыка — довольно популярные песни, в перерывах били барабаны, и мужской голос что-то неразборчиво напевал в микрофон.

К вечеру мама Сени спросила меня: ты пойдешь смотреть представление? Оказалось, что весь день и до самого вечера возле дома усопшего гости пили, ели, смотрели представление и взрывали петарды. Конечно, мне стало интересно.

Около семи часов вечера, когда деревня уже погрузилась во тьму, мама Сени, я, Сеня и его четырехлетняя племянница пошли смотреть «похоронное представление». Почти все дома были темными, я спросила: «Где все? Почему в домах не горит свет?» Сеня ответил, что все на представлении.

По дороге мы встретили женщину с дочкой, которая на вопрос «почему так рано домой?» просто ответила: «Да как-то невесело в этот раз». Я немного опешила.

Достигнув места назначения, мы увидели синие надувные ворота с натянутым между ними белым баннером, который извещал о мероприятии. За ними, казалось, тусовалась вся деревня. Между домов была сооружена небольшая сцена, на которой лихо пела пухленькая китаянка в короткой кожаной юбке. Между песнями она успевала вставлять фразочки типа: «Вам весело? Давайте вместе!»

Добрая половина присутствующих была уже изрядно навеселе. Родственники, как объяснил мне Сеня, должны быть в белом. В данном случае это были белые полупрозрачные балахоны, надетые поверх обычной одежды. Плачущих я не заметила.

Из толпы появился мой старый приятель — сосед по свадебному столу. Прилично подвыпивший, он был очень рад меня видеть и разговаривал как со старой знакомой, на зависть глазевшим на меня зевакам. На местном диалекте, немного заплетающимся языком он попытался объяснять мне здешние традиции, выходило у него не очень, но я улыбнулась и сделала вид, что всё поняла. А где, собственно, «виновник торжества»? — робко поинтересовалась я у Сени. Он сказал: дома, обычно китайцы кладут тело в саркофаг-холодильник, а на следующий день везут на кремацию.

Наутро мы вышли на улицу погреться, и я обратила внимание, что вдоль всей дороги расставлены красные ящики с фейерверками и разложены длинные ленты петард. Оказалось, сегодня — прощание усопшего с деревней, его пронесут по всем улицам.

Церемонию слышно издалека. Как только процессия подходила к очередному дому, соседи взрывали розданные им петарды. Мы забрались на верхний этаж, откуда лучше видно. Грохот становился все оглушительней, и наконец показалась процессия. Впереди шло несколько мужчин, разбрасывавших белые пакеты с подарками соседям (сигареты и небольшое полотенце), следующие трое, в белом, несли поминальную табличку, а следующие восемь — гроб-холодильник на бамбуковых шестах. Далее — девушки в синих «гусарских» костюмах и длинная вереница родственников всё в тех же белых балахонах, каждый держал букет искусственных цветов. Когда процессия достигла нашего дома, Сенин папа зажег ленту петард, то же проделали соседи. Грохот стоял невообразимый. Как только процессия миновала наш дом, были запущены фейерверки из тех самых красных ящиков, все погрузилось в едкий дым. Замыкали процессию парни, тащившие за собой длинные ленты петард. Подождав, когда шествие отойдет немного дальше, они поджигали расстеленные на несколько метров петарды и бежали, волоча за собой громыхающий и сверкающий хвост. Возле здания администрации ждали автобус и несколько машин, украшенных белыми цветами, чтобы доставить родственников на церемонию кремации.

Сеня сказал, что семья усопшего очень богатая, поэтому похороны выглядели так шикарно. Обычно все проходит более скромно, хотя музыка, песни и скромный фейерверк полагаются каждому.

[1] Иностранец (кит.).

[2] Так по-свойски называют наши соотечественники китайский город Суйфэньхэ.

[3] Знаменитый буддийский монастырь в Центральном Китае.

[4] Чжанцзяцзе — национальный лесной парк в провинции Хунань, признанный ЮНЕСКО объектом Всемирного наследия. Парк примечателен большим количеством пиков-столбов из песчаника и кварца, самый живописный из них, Колонна Южное Небо высотой 1080 метров, в 2010 году официально был переименован в Гору Аватар-Аллилуйя в честь известного фильма «Аватар». Создатели фильма заявили, что на создание летающих скал их вдохновили горы, находящиеся в парке Чжанцзяцзе.

[5] Форма вежливого обращения китайца в дальневосточной России к женщине. Вероятно, искаженное китайское «гунян» (девушка, барышня).

[6] Разновидность редьки.

Китай. ДФО > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4029619 Анна Воропаева

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

«Россия и Европа» как ложная проблема

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

У одного моего знакомого дочь исполнила свою давнюю мечту — жить в Европе. Ей удалось переехать в блестящую столицу бывшей великой империи, а именно в Вену — в город музыки и психоанализа, архитектуры и живописи, в город музеев, театров, соборов, да и просто в один из самых красивых, удобных, ухоженных городов мира (в первой пятерке по комфорту). Она находит достойную работу. И вот вторая удача — знакомится с прекрасным мужчиной, умным-добрым-красивым, да вдобавок еще и с высокой зарплатой. Скоро они поженились. Беда была лишь в том, что он был откровенный русофоб — точнее даже, «россиефоб». Не имея ничего против русских, каждого в отдельности — все-таки ведь женился на русской! — он терпеть не мог Россию как страну и государство. И, разумеется, наотрез отказывался ехать в Москву: хамство, пьянство и никакой демократии: «что я там забыл?». Однако через пару лет она все-таки уговорила его — демократия демократией, но с тестем и тещей надо познакомиться. Он согласился съездить на недельку. Через три дня он заявил: «Ну ты как хочешь, а я уже устроился на работу в классную фирму за хорошие деньги. В эту (масса уничижительных эпитетов) Вену я не вернусь!».

История реальная и в моем опыте не единственная. Можно понять этого человека. Москва способна обаять, очаровать, захватить, закрутить, утопить в своей мощной роскоши. Если взять центр города, то практически все Садовое кольцо, 15 квадратных километров — такая Европа, которой и в Европе трудновато сыскать.

«Ага! — скажут мне. — Ну, разумеется! Остоженка, бульвары, Сретенка, Тверская, Арбат и вокруг — это, конечно, да… А как насчет окраинных кварталов, в которых и днем-то страшновато, не говоря уже о ночи. А ночь там совсем другая, не то, что на Патриарших!» Отвечу: когда-то я смотрел итальянский фильм, и вот там герои жили в каком-то уродливом, обшарпанном и тревожном месте — но по какой-то реплике я понял, что дело происходит в Риме! Это поразило меня еще сильнее, чем трагические судьбы персонажей. Вслед за лирическим героем «Римских сонетов» Дю Белле (XVI век) мне хотелось воскликнуть: «Где же Рим? Уж Рима нет, осталось только имя!». Вечный город и вечная проблема.

Ну а если серьезно — что же такое Рим? Пьяцца Навона, Корсо, Капитолий, площадь перед собором Св. Петра и прочая римская роскошь? Или ли вот эти нищие районы? Или нечто усредненно-сбалансированное? «С одной стороны, с другой стороны?» Туристические красоты, трудная повседневная жизнь, статистический отчет? Мечта? Или просто почтовый адрес? Вопрос не имеет ответа. Как не имеет единственного, правильного и точного ответа вопрос: «Что такое Европа?».

Не надпись на карте, не перечисление стран-членов Евросоюза, а нечто сущностное. «Надо быть европейцем!» — все время повторял Штейн из «Романа с кокаином» М.Агеева. Никогда не опаздывать. Регулярно ходить в театр. Всегда иметь в кошельке новенькую сторублевку. Настырное «надо быть европейцем» раздражало других героев этой книги. Конечно, хочется быть европейцем — но как?

Когда-то, в дни медового месяца (даже не месяца, а какой-то медовой десятилетки) в отношениях России и Запада, когда «европейский путь» и «европейская судьба» России считались сами собой разумеющимися, не говоря уже об идее «общего европейского дома» — вот в эти блаженные времена я спрашивал студентов: «Как стать европейцем?» Разумеется, все говорили о культуре и об уважении прав человека, о «rule of law» и даже о каких-то бытовых навыках. Об улыбках на улице, например. О собачках в намордниках. О «не бросать мусор мимо урны». Но один юноша ответил весьма цинически: «Как-то ухитриться получить паспорт страны — члена ЕС, и готово, ты европеец, а разве нет?».

Вот тут и возникает, будто бы сам сам собою, столь важный для нас вопрос: о России и Европе.

Надо сказать, что и теперь в Европе — особенно в Восточной Европе, в странах, которые в Евросоюз вступили сравнительно недавно — встречается такой вот полицейский подход к идее европейства. «Россия, разумеется, никакая не часть Европы! — Почему? — Потому что она не входит в Евросоюз, а также в «шенген» и в зону евро».

Хорошо. Но ведь Норвегия и Швейцария в ЕС не входят, а Великобритания только что оттуда вышла. Что же, они теперь тоже «не Европа?» Да вы сами только десять лет в ЕС, что вы, раньше не были Европой? На это следует ожидаемый ответ: «Ну вы же сами понимаете…»

А что, собственно, я должен сам понимать? Что есть какой-то тайный, глубинный, сущностный критерий, который позволяет Софии и Бухаресту, например, быть в Европе — а Москве и Киеву, Кишиневу и Минску — не позволяет?

Больше того. Единая Европа в три прыжка достигла своих нынешних границ — но это не значит, что так будет всегда. В политической и культурной географии не бывает ничего вечного. Вот недавно Брекзит случился. Случайно? Из-за нелепой ошибки Джонсона? Или закономерно, потому что Англия почти пять веков назад — тоже, честно говоря, случайно — отступила с континента, отдала Франции порт Кале, который держала в руках двести лет, господствуя над проливом?

Насчет Кале — это, конечно, шутка, но она основана на другой шутке: в конце 1990-х годов мне случилось читать некий экономический манифест британских ультралибералов. Там, среди требований приватизировать Би-Би-Си и уменьшить налоги, последним пунктом звучало: «и отвоевать Кале». Такие шутки не возникают на пустом месте. Три великих европейских державы — Британия, Германия, Франция — это Erbfeinde, «потомственные враги», несмотря на все старания правительств и неправительственных гуманитариев-пропагандистов.

Кто даст гарантии, что Брекзит не предвещает будущих перемен? Что Единая Европа не расколется — впрочем, не надо таких драматических слов — не разделится на новые культурно-географические блоки? На «Древнюю (историческую) Европу» (Италия, Франция, Бенилюкс, Германия), «Европу за Ламаншем», «Европу за Пиренеями», «Балканскую», «Северную», «Балтийскую» и «Центрально-Восточную». Вот тут вопрос «Россия и Европа» возникнет в новом контексте. Если возникнет.

А пока приходится признать, что граница европейства проходит по линии военно-политических противостояний. Обидно? Мне тоже. Ладно, не будем о грустном.

А по какой линии? По линии политико-правовых ценностей? Не уверен. Почти десять лет — с конца 1980-х по конец 1990-х — Россия стояла с распростертыми объятиями, всячески декларируя свое европейство и даже «паневропейство», не только словами, но и делами, весьма важными для европейской безопасности. Но оказалась в положении наивного провинциального племянника, который стоит, улыбаясь, с растопыренными для объятий руками, а надменный дядюшка-генерал, едва кивнув, проходит мимо. Трудно сказать в точности, почему это случилось, кто виноват — но ведь случилось же.

Может быть, граница между Россией и Европой проходит по линии культуры?

Если говорить о культуре в смысле «культура и искусство», то тут принадлежность России к Европе оспаривать просто смешно. Как смешны «азиатские» потуги русских идеологов. Побеседуйте с любым из тех, кто отрицает русское европейство — и вы увидите, что он на глаз, пускай приблизительно, но все же различает антику, готику, классицизм, барокко и рококо, что он что-то знает про романтизм, реализм и модернизм, слышал Моцарта, Чайковского, Битлз и АББА, имеет некое общее представление о язычниках и христианах, о католиках и протестантах — но ни рожна не смыслит в азиатских культурах, религиях, художественных стилях, не знает, какая эпоха была раньше — Мин или Цин, и так далее. Но при этом с надутым видом повторяет: «нет, нет, европейская культура нам чужда, мы все-таки скорее азиаты, скифы…»

Может быть, речь идет о культуре в более специфическом, антропологическом смысле? О культуре человеческих отношений, о социальных структурах?

Но ведь давным-давно, еще с позапрошлого века, известно, что русский профессор скорее договорится с немецким профессором, чем с русским крестьянином или мастеровым; и немецкому профессору тоже гораздо понятней русский коллега, чем свои родные «бауэр» и «арбайтер». Было бы соблазнительно представить себе европейское пространство как некий мега-университет. Однако взаимопонимание интеллектуалов отнюдь не означает их реальной, действенной солидарности: политическая мотивация чаще всего оказывается сильнее.

В культурном смысле Россия — несмотря на всю свою конституционно закрепленную полиэтничность и мультиконфессиональность — гораздо более культурно гомогенна, чем Европа — особенно в последние десятилетия, ознаменованные сильными демографическими переменами. Во всяком случае, крупных «альтернативно настроенных» общин в России пока не наблюдается — в отличие, скажем, от Франции.

Иногда кажется, что вопрос «Принадлежит ли Россия Европе» относится к категории так называемых «ложных проблем». Как, например, «форма и содержание», «бытие и сознание» и т.п. Есть ложные проблемы, где противопоставляются взаимосвязанные вещи, не существующие одна без другой. «Что чтó определяет — личность влияет на общество, или общество формирует личность»? Поскольку личности не бывает вне общества, а общество состоит из личностей — обсуждать эту проблему можно лишь на риторических спаррингах. Бывают ложные проблемы, где обсуждаются плохо определенные термины. «Что важнее — любовь или уважение? Правда или справедливость? Порядок или свобода?» Поскольку ни один из этих терминов нельзя строго определить, а тем более измерить в каких-то понятных и сопоставимых единицах, серьезный спор на эти темы вряд ли возможен

Проблема «Россия и Европа» содержит в себе обе характеристики ложной проблемы. Россия и Европа не существуют друг без друга — географически, политически, культурно, да как угодно. Впрочем, точно так же не существуют друг без друга Франция и Европа, Германия и Европа, и далее по всему списку Евросоюза и не входящих в него европейских стран. Вместе с тем нет точного определения ни России (как некоей безусловной отдельности), ни Европы (как некоей безусловной целокупности).

Но ложные проблемы никогда не возникают случайно. Ложная проблема «личности и общества» — это проблема бунтующих личностей, и общества, стремящегося к упорядоченности — то есть других личностей, которым бунтари мешают жить. Ложная проблема «любви и уважения» — это проблема взаимного непонимания внутри эротической пары, при невозможности точно сформулировать свои недовольства. В любом случае речь идет о трагической привязанности. Европа боится Россию, страшится ее величины, ресурсов, военной мощи и так далее. Россия завидует Европе, ее благополучию, красоте, культурному богатству и всему подобному. Дело осложняется тем, что Европа — по мнению России — предает свою исконную белую и христианскую идентичность; а Россия — по мнению Европы — застряла в позапрошлом веке, веке империй. Россия и Европа — это эротическая пара, и в ней постоянно возникает вопрос любви и/или уважения.

© Текст: Денис Драгунский

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022352 Денис Драгунский

Суточные поставки газа в Китай по «Силе Сибири» в четвертый раз за 2021 год обновили абсолютный рекорд

В январе-августе 2021 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 337,2 млрд куб. м газа. Это на 17,9% (на 51,2 млрд куб. м) больше, чем в прошлом году.

Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок «Газпром» нарастил на 10,9% (15,6 млрд куб. м).

Экспорт в страны дальнего зарубежья компания увеличила до 131,3 млрд куб. м. «Газпром» продолжает поставлять газ на уровне, близком к исторически рекордному (133,3 млрд куб. м за тот же период 2018 года). Рост, по сравнению с аналогичным показателем 2020 года, — на 19,4% или на 21,3 млрд куб. м.

В частности, компания нарастила поставки газа в Турцию (на 173,6%), Германию (на 39,3%), Италию (на 15%), Румынию (на 344%), Сербию (на 123,9%), Польшу (на 12%), Болгарию (на 50,9%), Грецию (на 15,8%), Финляндию (на 22,7%).

Поставки газа в Китай по «Силе Сибири» продолжают увеличиваться. Так, 26 августа суточные поставки в четвертый раз за этот год обновили абсолютный рекорд и более чем на 5% превысили суточные контрактные обязательства «Газпрома».

По данным Gas Infrastructure Europe, запасы газа в европейских подземных хранилищах на 30 августа, к началу осени, остаются на минимальном за многие годы уровне. Сезон отбора газа из ПХГ в Европе в прошлом году начался 12 октября. При сохранении текущих темпов закачки можно прогнозировать, что к 12 октября этого года в хранилищах будет около 78 млрд куб. м газа. Это означает, что не будет восполнено 25% или 17 млрд куб. м газа из 66,2 млрд куб. м, отобранных прошлой зимой.

В украинских ПХГ, согласно прогнозу, к 12 октября при сохранении текущих темпов закачки будет на 30% или на 8 млрд куб. м газа меньше, чем в прошлом году.

Минцифры подводит итоги участия в 27-м Конгрессе Всемирного почтового союза

Москва/Абиджан, 30 августа 2021 года.— Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций сообщает, что межведомственная российская делегация под руководством замглавы Минцифры России Дмитрия Кима приняла участие в 27-м Конгрессе Всемирного почтового союза, который проходил в Абиджане (Республика Кот-д’Ивуар).

Конгресс является высшим органом Всемирного почтового союза (ВПС), на котором представители 192 стран собираются, чтобы сформировать будущее почтового сектора на последующие 4 года.

На своем первом пленарном заседании Конгресс ВПС одобрил предложение о гибридном формате проведения заседаний, позволившее всем представителям союза, которые не смогли приехать в Абиджан в связи с пандемией COVID-19, полноценно участвовать в обсуждениях, представлять позицию и участвовать в электронном голосовании по вопросам широкой 16-дневной повестки Конгресса.

Во время работы Конгресса страны-члены ВПС приняли новую Абиджанскую всемирную почтовую стратегию-дорожную карту для нового рабочего цикла, начинающегося в 2022 году. Новая стратегия призвана «стимулировать устойчивое развитие качественных, эффективных и доступных универсальных почтовых услуг в целях содействия связи между жителями планеты». На протяжении всего периода 2022-2025 годов ВПС как учреждение ООН будет координировать свои действия по трем основным стратегическим составляющим: быть главным форумом, поставщиком инновационных и доступных технических решений, главным центром информации и знаний почтового сектора.

Конгресс обсудил Комплексный план интеграции продуктов ВПС, чтобы он соответствовал рынку, удовлетворял потребностям клиентов и соответствовал требованиям AED. Что касается политики сотрудничества в целях развития, то деятельность ВПС ранее была сосредоточена на оперативных потребностях назначенных операторов, а не на логистических и структурных проблемах, таких как ограниченность ресурсов и технологические пробелы. Новая политика сотрудничества на 2022-2025 годы предусматривает переход к целостной стратегии, ориентированной на развитие почтового сектора, с более масштабными проектами, включенными в национальную политику развития, инициирующими изменения на национальном и региональном уровнях.

Конгресс также принял решение о новых правилах в области международного обмена почтовыми отправлениями для решения вопросов, которые обсуждались в организации за последние пять лет с точки зрения совершенствования нормативно-правовой и операционной базы для почтовых услуг и почтовых финансовых услуг.

Страны-члены избрали представителя Японии Масахико Мэтоки следующим генеральным директором Международного бюро ВПС — исполнительного органа организации.

Масахико Мэтоки в настоящее время является старшим вице-президентом по международным делам в Почте Японии.

Заместителем генерального директора Международного бюро был избран представитель Словении Марьян Освальд — опытный руководитель с 24-летним стажем работы в области международных почтовых операций, стратегии и продаж. В настоящее время он является старшим советником исполнительного руководства Почты Словении, ответственным за международные отношения и организации.

Страны-члены проголосовали за избрание новых членов в Административный совет (41 член) и Совет почтовой эксплуатации (48 членов) — постоянные рабочие органы ВПС.

По итогам состоявшихся выборов Российская Федерация вошла в состав обоих органов на последующие 4 года.

В Административный совет ВПС от географической группы 2 (Восточная Европа и Северная Азия) также были избраны: Беларусь, Босния и Герцеговина, Грузия и Казахстан, а в Совет почтовой эксплуатации ВПС — Болгария, Грузия, Румыния, Казахстан, Польша.

По итогам работы полномочными представителями стран-членов ВПС были подписаны Заключительные акты 27-го Конгресса ВПС.

В общей сложности для участия в Конгрессе было зарегистрировано около 1300 делегатов, при этом 490 присутствовало непосредственно в Абиджане, 740 участвовали дистанционно.

Справка

Всемирный почтовый союз — специализированное учреждение, регулирующее международные почтовые услуги. Созданный в соответствии с Бернским договором 1874 года, он стал специализированным учреждением Организации Объединенных Наций в 1948 году.

В России снова растут цены на пшеницу

Текст: Татьяна Карабут

Минсельхоз повысил пошлины на зерно - пшеницу, ячмень и кукурузу, следует из данных ведомства. Причина - в росте цен на мировом рынке на фоне ожиданий не очень высокого урожая. За ними тянутся и внутренние цены на зерно. А пошлина в России и затевалась для того, чтобы сбить цены на зерно на внутреннем рынке.

Так, на пшеницу экспортная пошлина повышена на 7,7 доллара - с 31,7 доллара до 39,4 доллара за тонну. На ячмень пошлина увеличилась на 0,4 доллара - с 26,6 доллара до 27 долларов за тонну. На кукурузу она составила 51,6 доллара против 49,6 доллара за тонну неделей ранее. Такие ставки будут применяться с третьего рабочего дня после их размещения (с 1 сентября) и действовать неделю.

В начале августа минсельхоз США (USDA) снизил оценку урожая российской пшеницы сразу на 12,5 млн тонн (с 85 млн до 72,5 млн тонн, без учета Крыма). За этим цены на мировом рынке на пшеницу начали резко расти. При расчете пошлины российский минсельхоз учитывает мировые цены за 60 предыдущих дней, то есть в последних расчетах учтены данные еще конца июня. И наблюдающийся сейчас рост на пошлине отразился еще не в полной мере. Очевидно, что в самое ближайшее время пошлина преодолеет планку в 40 долларов за тонну. А в октябрь мы, вполне вероятно, вступим с пошлиной около 55 долларов за тонну, говорит генеральный директор аналитической компании "ПроЗерно" Владимир Петриченко.

По его оценке, дальше цены на пшеницу на мировом рынке, скорее всего, продолжат расти. Хотя оценка российского урожая неадекватно занижена американскими аналитиками, в то же время USDA переоценивает урожай пшеницы в Казахстане и Канаде, а также в странах Центральной и Средней Азии - от Турции через Ирак, Иран, Афганистан и все наши страны СНГ, поясняет эксперт. На ценах для всего зернового комплекса отразится и снижение прогнозов по кукурузе, которое наверняка произойдет в сентябре.

Сейчас на мировом рынке на нашу мукомольную пшеницу цены установились в районе 298 долларов за тонну, тогда как еще пару недель назад составляли от 268 долларов за тонну, говорит Петриченко.

На прошлой неделе Грузия объявила, что из-за высоких цен намерена отказаться от российской пшеницы, хотя наша страна является основным ее поставщиком. Грузия планирует переориентироваться на пшеницу Казахстана, рассчитывая, что та из-за нестабильной ситуации в Афганистане переориентирует эти объемы на грузинский рынок. А государственная компания по закупкам продовольствия Египта GASC 18 августа заявила, что закупила 180 тысяч тонн румынской и украинской пшеницы - российская не прошла по цене. Но в этом Петриченко не видит большой беды: российское зерно все равно будет востребовано на мировом рынке, да и цены на нее сейчас еще не самые высокие среди конкурентов - французская стоит 302 доллара за тонну.

На внутреннем рынке цены могли бы быть выше, если бы не пошлины. В этой связи российские потребители, приходя в магазин за хлебом или макаронами, могут рассчитывать на относительно невысокие цены. У наших конкурентов - в Румынии, на Украине или в Болгарии - цены внутри стран выше. При этом в этом году доля высококачественной пшеницы в России больше, чем в прошлом году, отмечает Петриченко.

Тем не менее стоимость пшеницы на российском рынке продолжает расти вторую неделю: сначала наблюдался резкий всплеск - на 1-2 тысячи рублей за тонну, цена в Новороссийске доходила до 17,9 тысячи рублей за тонну без НДС. В начале прошлой недели цена откатилась до 16,3 тысячи рублей за тонну, а 26 августа снова начала расти, достигая 16,5 - 16,9 тысячи рублей за тонну. Выше 17 тысяч рублей Петриченко называет цены неадекватными ни долларовой цене, ни пошлине.

Самыми пострадавшими в этой ситуации оказываются российские мукомолы. При стоимости пшеницы 3-го класса в 16 тысячи рублей за тонну мука высшего сорта стоит всего 21,8 тысячи за тонну. "Это возможно только если мукомолы работают в убыток. И повысить цены до адекватных они пока не могут - хлебопеки, кондитеры не берут дороже", - считает Петриченко.

Российские школьники завоевали четыре золотые медали на 5-й Европейской юниорской олимпиаде школьников по информатике

Юные программисты показали блестящие результаты на 5-й Европейской юниорской олимпиаде школьников по информатике. Российская сборная стала единственной командой, получившей более одной золотой медали. Все четыре школьника, входившие в российскую сборную, получили четыре золотые медали, а двое ребят заняли абсолютные первое и третье места. В этом году соревнования принимал город Плоешти (Румыния). Как и в прошлом году, в связи со сложной эпидемиологической ситуацией школьники принимали участие в олимпиаде дистанционно из своих стран.

В этом году олимпиада объединила рекордное число школьников – 107 официальных участников из 30 стран, а также 64 внеконкурсных участника.

Нашу страну представляли:

– Алексей Васильев («Пятьдесят седьмая школа», Москва);

– Дарья Грекова (Физико-математическая школа № 2007, Москва);

– Иван Пискарев (Школа № 2086, Москва);

– Ренат Каримов (Лицей имени Н.И. Лобачевского Казанского (Приволжского) федерального университета).

Ренат Каримов из Республики Татарстан занял абсолютное первое место, а Иван Пискарев из Москвы – абсолютное третье место.

Команда для участия в олимпиаде формировалась из числа школьников не старше 15 лет, хорошо показавших себя на всероссийской олимпиаде школьников по информатике. Далее ребята проходили углублённую подготовку и отбор в сборную юниоров на учебно-тренировочных сборах.

Также по условиям олимпиады в этом году каждая страна могла представить две команды – основную и дополнительную, для которой участие в состязании является тренировочным (дополнительная команда формируется на тех же условиях, что и основная). По итогам выступления школьники дополнительной команды также показали отличный результат: Андрей Цой из Новосибирска получил эквивалент золотой медали, а остальные участники – эквиваленты серебряной медали.

Дополнительную команду представили:

– Андрей Цой (Образовательный центр – гимназия № 6 «Горностай», Новосибирск);

– Иван Часовских (Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением отдельных предметов № 14, Химки, Московская область);

– Антон Мартынов (Лицей № 64, Санкт-Петербург);

– Пётр Лосев (Школа на Юго-Востоке имени Маршала В.И. Чуйкова, Москва).

Руководителем сборных выступила Елена Андреева, заведующая кафедрой информатики Специализированного учебно-научного центра (факультета) – школы-интерната имени А.Н. Колмогорова Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, заместитель руководителя – Андрей Станкевич, доцент факультета информационных технологий и программирования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО».

Олимпиада состояла из двух туров, которые прошли 26 и 27 августа. На них участники продемонстрировали различные навыки по информатике и ИКТ, выполнив шесть алгоритмических задач.

Справочно

Европейская олимпиада юниоров по информатике проводится c 2017 года. Соревнование представляет собой конкурс среди юных программистов из европейских стран.

В команду от каждой страны входят четверо учащихся не старше 15 лет. Участников сборной отбирают по результатам национальных соревнований.

Количество работающих в Словакии иностранцев продолжает расти

В июле 2021 года в стране было зарегистрировано 68 400 работников из-за границы.

Что случилось? Число работающих в Словакии иностранцев растёт уже пятый месяц подряд. По данным Центрального управления труда, социальных дел и семьи (ÚPSVaR), в июле 2021 года в стране было зарегистрировано 68 400 иностранных рабочих, что на 79 больше, чем в июне.

Контекст. Ситуация сейчас немного иная, чем в прошлом году. Число иностранных рабочих в Словакии начало сокращаться в феврале 2020 года и продолжило убывать до марта 2021 года. В феврале 2020-го в Словакии работало 78 200 иностранцев, сообщает новостная лента SITA.

Откуда едут? Большинство иностранцев, работающих в Словакии, приехали из Украины. В июле таких рабочих было 18 800, что на 139 больше, чем в предыдущем месяце.

Сербы составляют вторую по величине группу иностранных рабочих в Словакии. В июле их число увеличилось на 39 и составило около 9 800 человек.

По данным SITA, из стран ЕС больше всего рабочих «поставляют» Румыния (7300), Чехия (6000) и Венгрия (5100).

Где работают? В июле 30% иностранных рабочих в Словении жили в Братиславе. Около 21 600 иностранцев были трудоустроены в одном из пяти районов столицы. Следом идёт Трнавский регион (4600). Малацкий регион сообщил о 2 300 иностранцах.

С другой стороны, в районе Медзилаборце на востоке Словакии в июле было трудоустроено всего 10 иностранцев.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: The Slovak Spectator

Политолог Рар рассказал об итогах "прощальных" визитов Меркель в Москву и Киев

Текст: Екатерина Забродина

Какие акценты расставила Ангела Меркель во время последнего визита в Москву в статусе канцлера ФРГ? Почему в Киеве остались разочарованы итогами ее переговоров с Зеленским? Чем запомнится "эра Меркель" для внешней политики Германии и Европы? Об этом "РГ" рассказал немецкий политолог Александр Рар.

Накануне вы сказали, что Меркель "не хочет остаться в истории канцлером, потерявшим Россию". Ваши ожидания от ее визита оправдались?

Александр Рар: У меня возникло ощущение, что госпожа Меркель отправилась в эту поездку делать политический "шпагат". С одной стороны, она говорила в Кремле о возможностях сотрудничества. С другой - либеральные ценности в ее риторике все же перевешивали. Канцлер всячески пыталась подчеркнуть, что для нее правочеловеческая повестка стоит выше многих практических тем. Не могу сказать, что для Москвы это стало сюрпризом, но подобные сигналы создают не самый конструктивный фон. Отдельный пункт заявлений Меркель касался транзита российского газа через Украину - Берлин хочет, чтобы Москва дала обещание продолжить поставки после 2024 года. При этом сами европейцы не дают Москве никаких гарантий, что в перспективе будут нуждаться в российском топливе. Да и Меркель заявляет, что через 25 лет Евросоюз перейдет на "зеленую" энергетику. Но где же тут логика? Каких тогда гарантий ЕС ждет от России? Казалось бы, Берлин и Москва успешно развивают сотрудничество в энергетической сфере, Ангеле Меркель удалось отстоять "Северный поток-2". Думаю, Путин с удовольствием выпил бы с Меркель шампанского по этому поводу, но она своими заявлениями портит весь праздник. Но заявления эти не что иное, как реверансы в сторону США, которые оказывают на Берлин мощнейшее давление из-за "Северного потока-2". Кроме того, визит Меркель пришелся на разгар избирательной кампании в ФРГ. Если бы она не подняла в Москве все эти темы, немецкая пресса разорвала бы ее на куски. Вместе с тем она все же попыталась открыть новые стратегические формы сотрудничества с РФ. Путин и Меркель говорили о Ливии, Сирии, Афганистане. В отличие от тех же англичан или поляков правящие элиты в Германии осознают: добиться стабильности в кризисных регионах возможно только вместе с Россией.

А что насчет визита в Киев?

Александр Рар: На Украине Меркель продолжила демонстрировать тот же "шпагат". На самом деле канцлер сделала там весьма жесткие заявления. Во-первых, она объявила, что поставок оружия Киеву не будет. Во-вторых, отвергла идею Зеленского о том, чтобы шефство над Минскими соглашениями перешло к американцам. Напротив, она еще надеется напоследок собрать в Берлине лидеров "нормандской четверки". Очевидно, Меркель хочет спасти свою репутацию как политика, выступавшего одним из архитекторов соглашений. Наконец, в ответ на претензии Киева, требующего от Берлина компенсации за "Северный поток-2", Меркель перевела разговор на тему все той же "зеленой" энергетики. Мол, зачем украинцам беспокоиться о газе - пусть лучше подумают о приобретении в будущем немецких "зеленых" технологий. Канцлер пообещала, что министр экономики и энергетики ФРГ Петер Альтмайер непременно обсудит эту тему с украинскими властями на "Крымской платформе". Но это явно не то, чего на Украине ждали от Берлина. Зеленский был в шоке, узнав, что сама Меркель и даже глава немецкого МИДа Хайко Маас "платформу" не посетят - для Киева это известие стало настоящим ударом в спину. Канцлер ясно дала понять, что в нынешних обстоятельствах киевская инициатива совершенно нереалистична и давить на Россию нет смысла.

Какой след "эра Меркель" оставит в отношениях с РФ?

Александр Рар: Я считаю, что при Коле или Шредере они были гораздо лучше. Сейчас об "особых отношениях" Берлина и Москвы речи не идет. Впрочем, у Меркель были связаны руки, как раз в начале ее канцлерства произошло расширение НАТО и ЕС на восток. Зачастую она действовала вопреки своим советникам, отговаривавшим ее от сотрудничества с Москвой. На мой взгляд, Меркель сделала три важные конструктивные вещи: остановила расширение НАТО на Грузию и Украину, наложив вето на инициативу Буша-младшего в 2008 году на саммите в Бухаресте, защитила "Северный поток-2",что я считаю настоящим чудом, и, наконец, сделала все, чтобы Минские соглашения остались в ведении Европы. Иначе американцы просто отодвинули бы европейцев от вопросов безопасности на континенте.

У Меркель останутся рычаги влияния на внешнюю политику после ухода с поста канцлера?

Александр Рар: Вряд ли. Новый канцлер расставит своих людей. У нее просто не будет института власти. Подаваться в брюссельские структуры госпоже Меркель уже поздно. На это надо было соглашаться год назад, когда ей предлагали разные варианты. Ходят слухи, что она на какое-то время может уехать с мужем в Америку. Он успешный ученый (квантовый химик. - Прим. "РГ"), но у него не было возможности трудиться за рубежом из-за работы супруги. Не исключено, что теперь он захочет углубить свои исследования в США, а госпожа Меркель сможет читать в Америке лекции про Европу. Думаю, продолжать заниматься европейской политикой у нее желания нет.

Германия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 24 августа 2021 > № 3813497 Александр Рар

Российские сборные примут участие в 5-й Европейской юниорской олимпиаде школьников по информатике

С 24 по 28 августа в городе Плоешти (Румыния) пройдёт 5-я Европейская юниорская олимпиада школьников по информатике. Школьники примут участие дистанционно из своих стран.

По условиям олимпиады в этом году каждая страна может представить две команды – основную и дополнительную, для которой участие в состязании является тренировочным (дополнительная команда формируется на тех же условиях, что и основная). Команды набираются из призёров заключительных этапов всероссийской олимпиады школьников по информатике и Олимпиады по информатике имени Мстислава Келдыша, проявивших себя на летних учебно-тренировочных сборах по информатике для юниоров.

В состав основной команды вошли:

1. Алексей Васильев («Пятьдесят седьмая школа», Москва);

2. Дарья Грекова (Физико-математическая школа № 2007, Москва);

3. Иван Пискарев (Школа № 2086, Москва);

4. Ренат Каримов (Лицей имени Н.И. Лобачевского Казанского (Приволжского) федерального университета).

Дополнительную команду представят:

1. Андрей Цой (Образовательный центр – гимназия № 6 «Горностай», Новосибирск);

2. Иван Часовских (Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 14, Химки, Московская область);

3. Антон Мартынов (Лицей № 64, Санкт-Петербург);

4. Петр Лосев (Школа на Юго-Востоке имени Маршала В.И. Чуйкова, Москва).

Руководитель сборных – Елена Андреева, заведующая кафедрой информатики Специализированного учебно-научного центра (факультета) – школы-интерната имени А.Н. Колмогорова Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, заместитель руководителя – Андрей Станкевич, доцент факультета информационных технологий и программирования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО».

Справочно

Европейская олимпиада юниоров по информатике проводится c 2017 года. Соревнование представляет собой конкурс среди юных программистов из европейских стран.

В команду от каждой страны входят четверо учащихся не старше 15 лет. Участников сборной отбирают по результатам национальных соревнований.

Состязание проходит в два тура. В каждом туре ребятам предстоит решить три задания за четыре часа.

"Газпром" спрогнозировал объемы поставок газа по "Северному потоку-2"

Текст: Михаил Загайнов, Сергей Тихонов

В 2021 году по газопроводу "Северный поток-2" может быть поставлено 5,6 миллиарда кубометров газа, сообщает "Газпром". По мнению экспертов, исходя из названного объема, можно сделать вывод, что газопровод заработает в октябре или в начале ноября. Многое будет зависеть от объемов суточной прокачки, считает директор по исследованиям VYGON Consulting Мария Белова.

Мощность "Северного потока-2" такая же, как у запущенного в 2011 году "Северного потока" - 55 млрд кубометров в год по двум ниткам. Средний объем пропускаемого по одной нитке "Северного потока" газа в 2020 году составил около 81 млн кубометров в сутки. Но мощность может быть увеличена. В прошлом году, например, по "Северному потоку" было экспортировано 59,3 млрд кубометров газа - на 7,8% больше его плановой производительности. Чтобы прокачать 5,6 млрд кубометров до конца 2021 года, "Северный поток-2" должен быть запущен в начале октября. Если же исходить из того, что трубопровод будет практически с самого начала загружен по максимуму, то для прокачки озвученных объемов потребуется всего два месяца (ноябрь и декабрь), уточняет Белова.

Аналогичные выводы сделал замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Он отметил, что если ввести хотя бы одну нитку газопровода на полную мощность с 1 октября, то по ней до конца года можно будет прокачать даже больше, свыше 7 млрд кубометров, а 5,6 млрд - это консервативная оценка.

Европейский рынок заявление "Газпрома" встретил с излишним оптимизмом. Цены на газ в споте (по быстрым контрактам) пошли вниз и опускались в моменте даже ниже 500 долларов за тысячу кубометров. Но дефицит газа на европейском рынке запуск "Северного потока-2" даже с начала октября не закроет. Более того, скорее всего цены опять перейдут к росту, если спрос на газ будет увеличиваться. Весь объем, который РФ планирует поставить по новому газопроводу в 2021 году, равен лишь одному крупному подземному хранилищу газа (ПХГ) в Европе.

По данным Gas Infrastructure Europe на 14 августа, в европейских ПХГ восполнено всего 31,9 млрд кубометров газа из отобранных в прошлом сезоне 66 млрд кубометров. Заполнены европейские ПХГ на 62%.

Часть газа зимой европейские страны забирают из украинских ПХГ, но здесь также есть серьезное отставание от уровней прошлых лет - хранилища заполнены на 42%. Если осень в Европе окажется ранней и холодной, то это усугубит ситуацию. При этом "Газпром" поставил за 7 месяцев этого года в Европу 123 млрд кубометров газа - объем, близкий к рекорду 2018 года (125 млрд кубометров). Экспорт трубопроводного газа из России увеличился с января по 15 августа по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - в Турцию (на 188,5%), Германию (на 41,5%), Италию (на 15,9%), Румынию (на 332,4%), Сербию (на 121,5%), Польшу (на 13,8%), Болгарию (на 48,9%), Финляндию (на 27,9%).

Запуск "Северного потока-2", конечно, снизит напряжение на рынке Европы. Ожидается, что строительство газопровода будет закончено в ближайшие две недели. Но потребуется еще время на его испытания, сертификацию и загрузку газом.

Флибустьеры на службе у барреля

Опасная логистика нефтеперевозок — плюс для рынка нефти?

США требуют от ОПЕК скорейшего увеличения добычи. Как призналась официальный представитель Белого дома Джен Псаки, Вашингтону это нужно «для выравнивания справедливых цен на рынке». Но вот незадача — нарастить добычу нефтяные экспортеры во главе с ближневосточными монархиями, конечно, смогут, а вот с транспортировкой углеводородов, похоже, начинаются серьезные проблемы.

Последние недели морские перевозки нефти и газа попали в зону турбулентности. Все началось 29 июля, когда шедший под либерийским флагом танкер Mercer Street подвергся нападению в Аравийском море. Компания-оператор судна Zodiac Maritime принадлежит израильскому предпринимателю Эялю Оферу. В результате инцидента погибли два члена экипажа — гражданин Румынии и гражданин Великобритании. Последний, предположительно, отвечал за охрану судна и, видимо, был очень важен для британской короны, поскольку за его гибелью последовала чуть ли не операция возмездия.

3 августа Организация по координации морских торговых перевозок (UKMTO) проинформировала, что на борт судна Asphalt Princess, шедшего под флагом Панамы из эмиратского города Хаур-Факкан в порт Сухар в Омане, забралась группа из восьми-девяти вооруженных человек. Танкер изменил маршрут и направился в сторону Ирана. Сообщалось, что экипаж танкера вовремя сумел заблокировать двигатели, поэтому захватчикам пришлось ретироваться при приближении военных кораблей США и Омана. Практически одновременно с этим капитаны танкеров Golden Brilliant, Queen Ematha, Jag Pooja и Abyss в этом же регионе объявили о потере контроля над судами. Однако на этом данные инциденты были исчерпаны.

Закономерно, что нападения на танкеры привели к ряду весьма жестких политических заявлений.

В частности, страны G7 во всем обвинили Иран. Начальник штаба обороны Великобритании генерал Николас Картер сообщил в интервью радиостанции Би-би-си, что Великобритания и страны Запада должны будут применить меры по сдерживанию Тегерана после нападения на танкер Mercer Street в Аравийском море. Министр обороны Израиля Бени Ганц предупредил, что его страна готова начать военные действия против Ирана. После этого Тегеран предупреждает мировое сообщество о попытках искусственно спровоцировать инциденты в Персидском заливе. Командующий ВМС Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Алиреза Тангсири подчеркнул, что КСИР обеспечивает тотальную безопасность на морских границах региона Персидского залива и Ормузского пролива.

Свой взгляд на борьбу с захватом торговых судов есть и у России. 9 августа на дебатах высокого уровня в Совете Безопасности ООН по теме «Укрепление морской безопасности: необходимость международного сотрудничества» президент России Владимир Путин предложил рассмотреть вопрос создания специальной структуры в рамках ООН для борьбы с морской преступностью в разных регионах.

Стоит отметить, что мирным обсуждением в ООН танкерные происшествия не закончились.

12 августа портал Israel Defense сообщил, что спецназ британской армии прибыл в Йемен для поиска боевиков, которые якобы использовали боевые дроны для атаки на танкер Mercer Street.

Продолжились и происшествия с перевозчиками углеводородов. 12 августа стало известно о взрыве на танкере Wisdom, проходившем техническое обслуживание в сирийском порту Латакии. 15 августа на севере Ливана на борту танкера-газовоза взорвался топливный резервуар, где находилось 60 тысяч литров мазута. По данным Agence France-Presse, погибли как минимум 28 человек.

Несмотря на то что причины происшествий с судами, перевозящими углеводороды, скорее всего, разные, общая картина весьма напряженная. Кстати, в начале августа средняя стоимость перевозки грузов из Китая в Европу морем увеличилась по сравнению с началом года на целых 600%! Впрочем, танкеры, пережившие шоковый взлет стоимости фрахта в 2020 году, пока остались в стороне от данной тенденции. По данным на 15 августа, тарифы фрахта на основном маршруте из Ближнего Востока в Азию упали до самого низкого уровня с марта. Международное энергетическое агентство отмечает, что это произошло из-за снижения объемов перевозок нефти в сочетании с ростом затрат на судовое топливо. Но усиление политической напряженности в акватории Персидского залива может переломить и этот тренд. Тем более что все эти морские безобразия очень похожи на флибустьерские атаки золотого века пиратских войн, когда корсары активно выполняли задания крупных монархий.

Предыдущий всплеск набегов морских разбойников, который пришелся на 90-е годы прошлого века, а также на 2010–2011 годы уже XXI века, носил скорее частный характер. Например, торгово-промышленная палата Дубая публиковала доклад о фактах пиратства в Персидском заливе в 1996 году. По оценке экспертов, за 12 месяцев направлявшиеся в эмиратские порты суда разных стран понесли ущерб в $15 млн.

В 10-х годах пиратское лидерство перекочевало в Сомали. Там корсары зарабатывали уже на несколько порядков больше. Только в 2011 году ущерб от сомалийских пиратов составил $6,6-6,9 млрд. Однако фортуна им улыбалась недолго — сомалийцев погубила жадность. Дело в том, что они стали часто нападать на танкеры одного ближневосточного королевства. Шейхам надоело это средневековое варварство, они подсчитали убытки и наняли американскую частную военную компанию (ЧВК). После этого о сомалийских пиратах забыли. Впрочем, ряд экспертов склоняется к тому, что и без боевых кораблей и спецназа разных государств не обошлось.

Весьма опасными считались пираты и в Малаккском проливе — через эту транспортную артерию активно поставляется нефть и газ в страны АТР. В середине нулевых там ежегодно совершалось по 300 нападений. Побороть данное зло удалось только, объединив усилия Индонезии, Малайзии, Филиппин, Сингапура, Индии, Таиланда и Южной Кореи.

Вместе с тем нынешняя ситуация в Персидском заливе несколько иная: там балом правит геополитика, в то же время сами по себе атаки можно приравнять именно к морскому разбою. В этом-то и заключается главная проблема с охраной морских судов.

Как отметил «НиК» один из экспертов отрасли, в военное время торговые суда сопровождаются военным охранением, это отчасти дает определенные гарантии защиты от нападений. Например, будущий американский президент Джон Кеннеди во время Второй мировой войны служил командиром торпедного катера PT-109. Этот корабль помогал американцам бороться с вражескими подводными лодками, которые регулярно топили танкеры, перевозившие в США нефть из Венесуэлы. Однако в настоящее время каждый танкер с конвоем никто проводить не будет — если же такая потребность возникнет, то она приведет к баснословному подорожанию сырья. Что же касается вооружения самих танкеров, то с этим связаны очень большие сложности, ведь согласно ряду международных конвенций установка вооружения на торговых судах запрещается. Поэтому судовладельцы выкручиваются, как могут.

При этом опрошенные «НиК» аналитики все же склоняются к тому, что полномасштабного конфликта в ближайшее время не будет, поэтому судовые компании продолжат перевозить грузы на свой страх и риск, а вот страховка этих рисков, скорее всего, возрастет.

Руководитель ИАЦ «Альпари» Александр Разуваев напомнил, что нефтяной рынок испугался снятия санкций с Ирана: «Одномоментно Иран не может нарастить добычу, но есть большие запасы. Считается, что от 2,3 до 2,5 млн баррелей в сутки он может поставлять на рынок.

Саудовская Аравия и Израиль против снятия санкций с Ирана, и данные нападения — это повод санкционные ограничения оставить.

Если бы это произошло 15 лет назад, можно было бы ожидать военного удара США по Ирану, но сейчас вряд ли», — пояснил эксперт.

Касаясь подорожания страховок, он отметил, что небольшая премия за риск должна быть: «Сейчас все дорожает, это сам по себе глобальной тренд и плюс подорожание нефти и газа. Тем не менее будут хорошо зарабатывать ЧВК», — подчеркнул Разуваев.

Руководитель Центра анализа стратегий и технологий развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина Вячеслав Мищенко также считает, что нападения на танкеры связаны с геополитической напряженностью вокруг Ирана и поставок нефти из Персидского залива: «Тренд на рост ставок фрахта идет давно, и он не связан с такого рода провокациям. Эта тенденция появилась из-за восстановления мировой экономики», — заметил эксперт. По его словам, вопросы охраны каждый судовладелец решает самостоятельно, какой-то глобальной тенденции нет: «Найм ЧВК — это дорогостоящее мероприятие, которое ухудшает экономику судовой компании. Не все хотят платить за эти риски. Охрана нефти — вещь дорогая и чрезмерная, я не думаю, что данные атаки на танкеры повысят спрос на охранные услуги. Последние 10 лет показали, что даже войны в этом регионе глобально не влияли на стоимость нефти — единичные инциденты вообще никак не отражаются, потому что появилось большое количество альтернативных источников углеводородов. Опасна полномасштабная война, а все остальные конфликты не изменят баланс спроса и предложения на нефтяном рынке», — рассказал Мищенко.

Такого же мнения придерживается и директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин: «Ничего нового не было. Конфликты с танкерами в Персидском заливе продолжаются уже не первое десятилетие.

Последние захваты танкеров прошли в логике страхования рисков. Возможно, конечно, величина страховки возрастет, но на транспортные коридоры это никак не повлияет.

Как и на охрану судов, поскольку ни одна охрана не справится с регулярными вооруженными силами», — указал эксперт.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов, напротив, предположил, что увеличатся все виды страхования, в том числе и страховка от действия третьих лиц: «Если подобные нападения на танкеры станут постоянными, страховщики поднимут вопрос, как это было во время расцвета сомалийских пиратов, об оплате патрулирования акватории. Кстати, и во время ирано-иракского конфликта была танкерная война, которая потребовала от западных стран введения военного контингента в данный регион для охраны перевозок нефти», — рассказал эксперт.

Сейчас Байден напрямую обратился к ОПЕК с требованием увеличения добычи нефти: «Оказалось, что благодаря действиям нынешней американской администрации сланцевая отрасль США не может быстро и в полном объеме восстановить свою добычу.

Такая ситуация провоцирует безнаказанность современных флибустьеров, потому что нападения на танкеры, с одной стороны, ведут к увеличению страховок и фрахта, а с другой, за счет роста цены на сырье выигрывают все производители нефти», — резюмировал Анпилогов.

Таким образом, получается, что опасная логистика — это сплошные плюсы. Она не даст «справедливой цене» сильно опуститься и не позволит улучшить отношения США и Ирана. Кроме того, она крайне полезна в условиях неблагоприятной пандемической ситуации, когда медвежьи настроения вновь хотят захватить рынок.

Екатерина Вадимова

Курсом на подрыв стратегической стабильности

Пентагон продолжает программы по развёртыванию многоуровневой противоракетной обороны.

Глава агентства по противоракетной обороне вице-адмирал Джон Хилл выступил на днях в Хантсвилле (штат Алабама) на симпозиуме, посвящённом проблемам космической и противоракетной обороны. Им было обращено особое внимание на важность использования потенциала искусственного интеллекта при испытаниях и функционировании системы ПРО. По его словам, при проведении испытания ракет накапливаются «горы данных», но далеко не все они анализируются из-за ограниченных возможностей персонала по их обработке.

Поэтому агентство по ПРО намерено сделать ставку на искусственный интеллект и машинное обучение. Будут определены те участки, где можно будет использовать искусственный интеллект для обнаружения, отслеживания и распознавания целей и для управления всё более многочисленными средствами их поражения.

Сейчас в США форсируются программы по развёртыванию многоуровневой ПРО, которая закольцует в единую цепь все компоненты существующей противоракетной системы. Известно, что в проекте оборонного бюджета на 2022 финансовый год 20,4 млрд долларов предлагается использовать на модернизацию систем ПРО. Среди прочего 777 млн запрошены на программы, связанные с модернизацией ракет Patriot, 562 млн – на модернизацию ракет THAAD. Предусмотрены расходы и на системы ПРО морского базирования. Модернизация наземной системы противоракетной обороны на маршевом участке полёта (Ground-based Midcourse Defense, GMD), по оценке Пентагона, требует 1,7 млрд. Более 870 млн оборонное ведомство США считает нужным выделить для программы, связанной с работой над искусственным интеллектом.

Главные усилия направлены на развитие существующей национальной стратегической системы ПРО наземного базирования, служащей для перехвата баллистических ракет на маршевом, среднем участке траектории полёта. Система GMD – это прежде всего 44 ракеты-перехватчика GBI дальнего радиуса действия. 40 из них размещены на базе в Форт-Грили (штат Аляска) и 4 – на базе Ванденберг (штат Калифорния). Противоракета GBI представляет собой трёхступенчатый твердотопливный носитель, рассчитанный на вывод в околоземное пространство кинетического перехватчика – основного поражающего элемента системы. Дальность действия ракеты – 2000–5500 км, максимальная высота запуска – 2000 км.

В настоящее время рассматривается вопрос об увеличении количества шахтных пусковых установок с противоракетами в Форт-Грили (штат Аляска) до 100 единиц вместо ранее запланированных 60.

Кроме того, на повестке – развёртывание нового позиционного района, возможно, на восточном побережье Соединённых Штатов. Строительство позиционного района с 20 шахтными пусковыми установками обойдётся в несколько млрд долларов.

Агентство по противоракетной обороне недавно заключило два контракта на конкурсную разработку ракеты-перехватчика следующего поколения (NGI) «для преодоления недостатков в существующем парке перехватчиков и обеспечения возможности опередить будущие угрозы». Этап конкурсного отбора, вероятно, завершится к 2026 году. После этого будет построена 31 противоракета, включая десять для испытаний. Их разместят на базах на Аляске.

Что касается других регионов, то наземный компонент американской ПРО в Европе включает комплексы «Иджис эшор» в Румынии и Польше. Ключевыми компонентами этих комплексов являются ракеты SM-3 семейства «Стандарт». Максимальная дальность SM-3 Block IB составляет 700 км, скорость – 3 км/с (10 Махов). При этом находящаяся на стадии испытаний SM-3 Block IIА обладает намного более внушительными характеристиками – до 2,5 тыс. км и 4,5 км/с соответственно.

«Иджис эшор» – комплексы двойного назначения, из которых могут осуществляться пуски не только противоракет, но и ударных крылатых ракет. На это не раз указывали авторитетные эксперты, отмечавшие обоснованность опасений российской стороны относительно ракетных баз США поблизости от границ Российской Федерации.

Такой наземный комплекс, оснащённый 24 противоракетами SM-3 Block IB, был размещён в Девеселу на юге Румынии в 2016 году.

Сроки ввода в эксплуатацию аналогичной системы в Польше близ посёлка Редзиково несколько раз переносились из-за затяжек строительных работ. Но в конце июня этого года агентство по ПРО всё же приступило к развёртыванию в Польше наземных компонентов противоракетного комплекса «Иджис эшор».

В Средиземном море находится американский морской компонент европейской поэтапной адаптивной системы противоракетной обороны. Он состоит из четырёх эсминцев типа «Арли Бёрк» из состава 60-й эскадры эсминцев (Destroyer Squadron 60). Они временно приписаны к военно-морской базе Рота в Испании. В апреле этого года на смену эсминцу «Дональд Кук» в Роту пришёл «Арли Бёрк», годом ранее эсминец «Рузвельт» заменил «Карни», базировавшийся в Испании с 2015 года. Вместе с ними несут службу эсминцы «Портер» и «Росс».

В ВМС США боевой информационно-управляющей системой «Иджис» (Aegis) оснащены корабли двух типов: крейсеры типа «Тикондерога» (21 корабль) и эсминцы типа «Арли Бёрк» (68 кораблей). В комплект их вооружения входят зенитные ракеты RIM-161 SM-3 нескольких модификаций (SM-3 Block IA/B, SM-3 Block IIA), которые позволяют поражать заатмосферные цели на большой дальности.

Кроме того, ожидается, что фрегаты нового поколения (ожидается покупка 20 кораблей) будут оснащены боевой информационно-управляющей системой COMBAT-21 (COMponent Based Total Ship System – 21 centry). Она является модификацией БИУС «Иджис» для малых кораблей. На многоцелевом фрегате установят 32-зарядную универсальную вертикальную пусковую установку Mk 41 с зенитными ракетами нескольких типов (Standard SM-2 Block IIIC, Standard SM-6 ERAM и ESSM Block 2). Ракеты Standard SM-6 ERAM способны перехватывать тактические ракеты и боеголовки баллистических ракет малого и среднего радиуса действия на входе в атмосферу.

Агентство по ПРО рассчитывает, что к 2029 году системой «Иджис» будут оснащены 94 корабля ВМС США. Они свободно могут перемещаться в международных водах, что даёт им возможность выходить в районы, позволяющие блокировать баллистические ракеты на срединной и заключительной стадиях траектории их полёта.

К этому следует добавить, что Соединённые Штаты предоставили систему «Иджис» для ВМС ряда своих союзников. В Европе БИУС этого типа установлены на пяти испанских фрегатах типа «Альваро де Базан» (32 ракеты SM-2MR Block IIIA) и четырёх норвежских фрегатах типа «Фритьоф Нансен». На Тихом океане – это японские ВМС (четыре эсминца типа «Конго» и два эсминца типа «Атаго», оснащённые противоракетами SM-3 Block IA или IB) и южнокорейские ВМС (три эсминца типа KDX-III с зенитными ракетами SM-2 Block IIIA и IIIB). На всех вышеназванных кораблях – американские универсальные ВПУ Mk 41, что позволяет при необходимости оснащать их противоракетами более совершенных модификаций.

Американский ВПК продолжает работать над совершенствованием противоракет морского базирования. В июле в Тихом океане к северо-западу от Гавайских островов прошло испытательное учение, в ходе которого планировалось произвести перехват четырьмя противоракетами SM-6 двух баллистических ракет малой дальности.

В архитектуре ПРО предусмот­рено место и для ЗРС «Пэтриот». В 2015 году на вооружение поступил комплекс PAC-3 MSE (Missile Segment Enhancement – «Улучшение ракетной части»). Основным его элементом является модернизированная противоракета ERINT, отличающаяся повышенными лётно-техническими характеристиками. За счёт нового двигателя и улучшенных систем управления были увеличены дальность и высота поражения. При этом основные принципы работы не изменились – поражение цели осуществляется путём соударения с целью либо с помощью разлетающихся поражающих элементов.

Нижний эшелон ПРО включает в себя и противоракетные комплексы типа THAAD. Этот мобильный комплекс предназначен для поражения оперативно-тактических ракет и баллистических ракет средней дальности на высотах 40–150 км и дальностях до 200 км. Сухопутные войска США уже получили на вооружение батареи THAAD в Южной Корее и на тихоокеанском острове Гуам. Существует планы по постановке на боевое дежурство девяти батарей, но финансирование пока выделено только на семь батарей.

Предпринимая в приоритетном порядке усилия по созданию многоуровневой системы ПРО, в Пентагоне признают, что пока не удаётся решить проблему организации взаимодействия между различными эшелонами противоракетной обороны. «Так что, если GMD, например, решит, что она предоставляет право первого пуска кораблю ПРО и в этой связи даёт ему требуемое по точности целеуказание, то у нас должна быть соответствующая сеть связи… У нас должна быть архитектура с системой управления бое­выми действиями, но в контексте многоуровневой обороны и координации боя», – пояснил глава агентства по ПРО вице-адмирал Джон Хилл.

Проблема заключается, в частности, в разработке соответствующего программного обеспечения, позволившего бы скоординированно применять различные типы средств ПРО. Известно, например, что пока не удаётся добиться совместимости батарей MIM-104 Patriot и THAAD.

Инструмент обеспечения военного превосходства

Для США ПРО является одним из инструментов обеспечения военного превосходства над другими странами. Их односторонние действия в этой чувствительной сфере, включая создание сегментов глобальной ПРО в Европе и АТР, ведут к подрыву стратегической стабильности, что чревато серьёзными последствиями для безопасности во всём мире. Дальнейшее совершенствование противоракетных средств, наращивание их числа, а также планы по развитию космического эшелона ПРО лишь усугубляют ситуацию.

Российская оценка дестабилизирующего характера ПРО зафиксирована в Стратегии национальной безопасности от 31 декабря 2015 г., в Военной доктрине от 25 декабря 2014 г. и в Концепции внешней политики от 30 ноября 2016 г. Тезис о наличии «взаимосвязи между стратегическими наступательными вооружениями и стратегическими оборонительными вооружениями», а также о «возрастающей важности этой взаимосвязи в процессе сокращения стратегических ядерных вооружений» содержится в преамбуле Договора между Российской Федерацией и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2010 г.

Из справочного материала МИД России «Проблематика ПРО» (2021 г.).

Андрей Кисляков, «Красная звезда»

"Это провал". Пентагон обнаружил уязвимость системы ПРО

Андрей Коц. Американские военные признали, что оказались беспомощными против российских и китайских стратегических ядерных вооружений. Агентство по ПРО (Missile Defense Agency, MDA) объявило о планах развернуть принципиально новую многослойную систему противоракетной обороны. В Вашингтоне надеются, что она надежно прикроет территорию страны даже от самых современных ударных комплексов. Об особенностях проекта — в материале РИА Новости.

Системные проблемы

С появлением новейших российских средств ядерного сдерживания, таких как тяжелая МБР "Сармат" и гиперзвуковой ракетный комплекс "Авангард", в Пентагоне уже открыто говорят: Москва обошла Вашингтон по целому ряду военных технологий. Возможностей национальной системы противоракетной обороны недостаточно, чтобы даже частично снизить потенциальный ущерб в случае начала третьей мировой войны. В MDA считают, что тут нужен иной подход.

Сегодня США от массированного удара МБР прикрывают несколько десятков противоракет GBMD шахтного базирования, развернутых на Аляске и в Калифорнии. Они предназначены для перехвата баллистических целей на среднем участке траектории в космическом пространстве. Три стационарных радара PAVE PAWS на важнейших стратегических направлениях выдают целеуказание перехватчикам, которые уничтожают ракеты и их боевые части на встречном курсе.

Эту систему ввели в строй в 2005-м. Однако во время испытаний GBMD сбили лишь половину целей. Американские власти не устроила низкая результативность сложной и дорогостоящей ПРО. В середине 2010-х Вашингтон потратил почти шесть миллиардов долларов на разработку новой боевой части для противоракет по программе Redesigned Kill Vehicle (RKV). Но в 2019-м проект закрыли. По данным СМИ, у изделия обнаружили серьезные конструктивные недостатки. Тогда MDA едва не расформировали. Но решили дать агентству еще один шанс.

В апреле 2020-го Пентагон заказал разработку перехватчика следующего поколения по программе Next-Generation Interceptor (NGI). Он заступит на боевое дежурство в лучшем случае во второй половине 2020-х. А пока безопасность США будут обеспечивать другие средства, в том числе элементы региональной ПРО в разных частях земного шара.

Морской щит

Первый эшелон перспективной системы — корабли с боевой информационно-управляющей системой Aegis и противоракетами Standard, эсминцы "Арли Берк" и крейсеры "Тикондерога". Большинство вымпелов дежурят в Тихом океане: это мобильный щит против китайских и северокорейских ракет. По новой концепции MDA часть кораблей перебросят к американскому побережью.

Стоит отметить, что в случае реального удара тяжелые МБР могут оказаться не по зубам противоракетам Standard, предназначенным в первую очередь для борьбы с ракетами малой и средней дальности. Впрочем, в ноябре прошлого года американцы испытали уже следующий тип перехватчика — Standard SM-3 Block IIA. Над Гавайями он успешно уничтожил мишень, имитирующую моноблочную МБР. В ближайшее время обновленный Standard применят против более сложной баллистической цели с разделяющейся головной частью и средствами преодоления ПРО.

Кроме того, в агентстве по ПРО не исключают размещения в США наземного варианта Aegis Ashore. Подобные комплексы американцы развернули в Польше и Румынии. Собирались и в Японии, однако получили от Токио отказ. Предполагается, что именно береговой "Иджис" станет вторым рубежом противоракетной обороны.

Против гиперзвука

Последний рубеж — наземные комплексы малого радиуса действия THAAD. Сейчас такие несут службу в Южной Корее и на Гуаме. Полтора года назад агентство запросило 273 миллиона долларов на их модернизацию. THAAD должны сбивать боевые блоки ракет на конечном участке полета. Сколько их понадобится для прикрытия США, не уточняют.

"Самая сложная задача, которая стоит перед нами, — это увязать все три слоя перспективной ПРО в единое целое, — сказал журналистам директор MDA вице-адмирал Джон Хилл. — Для скоординированных действий нужно создать эффективную коммуникационную сеть. Кроме того, необходимо интегрировать в систему комплексы ПВО Patriot. Офицеры, руководящие противоракетной обороной страны, должны иметь выбор, какие средства задействовать в тот или иной момент".

Как бы то ни было, модернизация системы ПРО еще далека от завершения, и Пентагону предстоит решить множество проблем. Во-первых, неясно, сколько потребуется кораблей. Во-вторых, пока нет единого управления многослойной ПРО. В-третьих, не доказана эффективность перспективного комплекса против новейшего оружия России и Китая.

На прошлой неделе аналитики американского Гудзоновского института пришли к выводу, что недостаточно просто нарастить количество ракет: при этом подходе США так и останутся в положении догоняющих. Помимо этого, Пентагону необходимо развивать авиационную составляющую за счет более мобильных перехватчиков на борту современных истребителей. Также важную роль должны сыграть спутники орбитальной группировки, которые будут вести цели на всех участках полета.

По мнению экспертов, современные американские средства ПРО способны уничтожать только относительно медленные ракеты, летящие по предсказуемому маршруту. О том, как сбивать маневрирующие боевые блоки, несущиеся к цели на гиперзвуковой скорости, конструкторам еще только предстоит подумать.

Почти на 22% увеличил «Газпром» поставки в страны дальнего зарубежья

За 7,5 месяцев 2021 года экспорт газа «Газпрома» в страны дальнего зарубежья увеличился на 21,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 123 млрд кубометров. При этом поставки газа продолжают оставаться у рекордных показателей, говорится в сообщении холдинга.

«Экспорт в страны дальнего зарубежья компания увеличила до 123 млрд кубометров газа. Таким образом, „Газпром“ продолжает поставлять газ на уровне, близком к исторически рекордному (125 млрд кубометров газа за тот же период 2018 года). Рост, по сравнению с аналогичным показателем 2020 года — на 21,5%, или на 21,8 млрд кубометров. Для сравнения, это больше объема наших поставок за весь прошлый год в Италию — одному из ключевых потребителей в Европе», — цитирует ПРАЙМ сообщение «Газпрома».

В частности, с января по 15 августа 2021 года компания нарастила поставки газа в Турцию на 188,5%, Германию — на 41,5%, Италию — на 15,9%, Румынию — на 332,4%, Сербию — на 121,5%, Польшу — на 13,8%, Болгарию — на 48,9%, Грецию — на 17,5%, Финляндию — на 27,9%. При этом за первую половину августа «Газпром» поставил, в частности, в Германию и Польшу существенно больше газа, чем за тот же период 2020 и 2019 годов.

«Поставки газа в Китай по „Силе Сибири“ также продолжают увеличиваться. В августе совокупный объем с начала трубопроводных поставок российского газа китайским потребителям превысил 10 млрд кубометров», — уточняет компания.

Объем добычи газа за тот же период вырос на 18,1% — до 316,5 млрд кубометров, сообщается в Telegram-канале «Газпрома». «За семь с половиной месяцев 2021 года „Газпром“, по предварительным данным, добыл 316,5 млрд кубометров газа. Это на 18,1% (на 48,6 млрд кубометров) больше, чем в прошлом году. В абсолютных показателях это как еще один зимний месяц (например, в январе текущего года было добыто 47 млрд кубометров газа)», — говорится в релизе.

Также в отчетном периоде поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок увеличились на 14,7%, или на 19,6 млрд кубометров, отмечает «Газпром».

Европе не хватает газа, который дать ей может только Россия

Текст: Сергей Тихонов

За семь с половиной месяцев этого года экспорт российского газа в Европу составил 123 млрд кубометров, сообщает "Газпром". Это близко к исторически рекордному уровню 2018 года, когда за тот же период поставки в Европу составили 125 млрд кубометров газа. Несмотря на близкие к максимальным объемам экспорта подземные хранилища газа (ПХГ) в Европе и на Украине остаются полупустыми.

По данным Gas Infrastructure Europe на 14 августа, в европейских ПХГ восполнено всего 31,9 млрд кубометров газа из отобранных в прошлом сезоне 66 млрд кубометров. В украинских ПХГ также нарастает отставание по закачке от прошлого года - оно уже достигло 6,2 млрд кубометров.

Цены на газ 16 августа в Европе достигли 585 долларов за тысячу кубометров после информации о том, что "Газпром" зарезервировал лишь 4% от выставленных на аукцион дополнительных транзитных мощностей газотранспортной системы Украины. При этом с января по 15 августа 2021 года "Газпром" нарастил поставки газа в Турцию (на 188,5%), Германию (на 41,5%), Италию (на 15,9%), Румынию (на 332,4%), Сербию (на 121,5%), Польшу (на 13,8%), Болгарию (на 48,9%), Грецию (на 17,5%), Финляндию (на 27,9%).

В компании, анализируя объемы поставок в августе на внутренний рынок и в дальнее зарубежье, пришли к выводу, что потребление газа в этом месяце вышло на новый пиковый уровень. Так, среднесуточное значение для России в 2021 году - на 53 млн кубометров (на 9%) выше среднего показателя предыдущих восьми лет. Для экспорта за рубеж - увеличение на 9,4%, что делает среднесуточные объемы поставок августа сопоставимыми с показателями зимних месяцев.

В "Газпроме" считают, что такая "зеленая зима" в августе на газовом рынке означает повышенную нагрузку на систему газоснабжения в традиционный сезон планово-профилактических ремонтов и подготовки к осенне-зимнему периоду, которую нельзя поставить на паузу. Данные по спросу на газ нескольких последних лет и в России, и в Европе говорят о том, что зимний период перешел и на календарно весенний март.

Получить дополнительные объемы газа Европа может только за счет роста поставок из России или увеличения импорта сжиженного природного газа (СПГ). Россия готова увеличить поставки, но только после запуска "Северного потока-2", который вероятней всего произойдет в конце осени. Газопровод почти достроен, но испытания, сертификация и загрузка газом требует времени. Объем мирового СПГ на рынке ограничен и отправляется на премиальные рынки, которыми оказались страны Азии и Латинской Америки.

Газпром с начала года увеличил добычу газа на 18.1%

Газпром с начала года увеличил добычу газа на 18.1% до 316.5 млрд м3 по сравнению с годом ранее. Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок Газпром нарастил на 14.7%. Экспорт в страны дальнего зарубежья вырос до 123 млрд м3. Об этом говорится в сообщении компании.

В частности, с января по 15 августа 2021 года компания нарастила поставки газа в Турцию - на 188.5%, Германию - на 41.5%, Италию - на 15.9%, Румынию - на 332.4%, Сербию - на 121.5%, Польшу - на 13.8%, Болгарию - на 48.9%, Грецию - на 17.5%, Финляндию - на 27.9%.

Поставки газа в Китай по «Силе Сибири» также продолжают увеличиваться. В августе совокупный объем с начала трубопроводных поставок российского газа китайским потребителям превысил 10 млрд м3.

По данным Gas Infrastructure Europe на 14 августа уровень заполненности подземных газовых хранилищ ЕС и Украины остается на минимальном за многие годы уровне. В украинских ПХГ нарастает отставание по закачке от прошлого года – оно уже достигло 6.2 млрд м3. В европейских ПХГ восполнено всего 31.9 млрд м3 газа из отобранных в прошлом сезоне 66 млрд м3.

«Анализируя объемы поставок в августе на внутренний рынок и в дальнее зарубежье, мы отмечаем, что за последнее время потребление газа в этом месяце вышло на новый пиковый уровень. Так, среднесуточное значение для России в 2021 году – на 53 (!) млн куб. выше среднего показателя предыдущих восьми лет (на 9%). Для нашего экспорта за рубеж – увеличение на 9.4%, что делает среднесуточные объемы поставок августа сопоставимыми с показателями зимних месяцев. Такая «зеленая зима» в августе на газовом рынке означает повышенную нагрузку на систему газоснабжения в традиционный сезон планово-профилактических ремонтов и подготовки к осенне-зимнему периоду, которую нельзя поставить на паузу. Практика нескольких последних лет и в России, и в Европе говорит о том, что зимний период перешел и на календарно весенний месяц март. Поэтому сейчас, летом, приоритетом является закачка газа в подземные хранилища, так как объем доступных ресурсов к марту, к завершению сезона отбора из ПХГ, должен быть на высоком уровне для уверенного прохождения этого сложного периода», отмечают в компании.

ПАО "Газпром" (ИНН 7736050003) является крупнейшей в мире газовой компанией. Уставный капитал Газпрома составляет 118.367 млрд руб. Выпущено 23673512900 обыкновенных акций номиналом 5 руб. Количество акционеров Газпрома в России и за рубежом составляет несколько сотен тысяч. Под контролем Российской Федерации находится свыше 50% акций компании. Депозитарием программы ADR Gazprom является The Bank of New York Mellon. Чистая прибыль Газпрома, относящаяся к акционерам, по МСФО в 2020 году уменьшилась на 89% до 135.34 млрд руб. с 1.2 трлн руб. годом ранее. Выручка Газпрома сократилась на 17.5% до 6.32 трлн руб. Чистая выручка от продажи газа уменьшилась на 19.8% до 3.05 трлн руб.

Дмитрий Парфенов: Акции и облигации российских нефтегазовых компаний вряд ли стоит списывать в архив

Предполагаемое форсированное развитие «зеленой» энергетики в России вряд ли приведет в обозримом будущем к коллапсу нефтегазового комплекса

Предполагаемое форсированное развитие «зеленой» энергетики в России вряд ли приведет в обозримом будущем к коллапсу нефтегазового комплекса в силу дороговизны генерации «чистой» энергии, которая не может быть дешевой без государственных субсидий. Также быстрое развитие ВИЭ отнюдь не означает полного отказа от добычи в России как минимум газа, поскольку, например, водород, про повсеместное использование которого сейчас не говорит даже ленивый, лучше всего получать на основе паровой конверсии «голубого топлива» с водяным паром. Эта технология намного дешевле, нежели генерация водорода с помощью угля или электролиза.

Российские частные и государственные банки однозначно продолжат финансирование отечественных нефтяных и газовых компаний, какой бы стратегии развития они ни придерживались — роста добычи и переработки углеводородного сырья или диверсификации в сторону альтернативной энергетики. Это объясняется сильной зависимостью экономики как России, так и других стран от нефти и газа, которая точно не резко снизится уже завтра (как в случае с потреблением угля в ряде государств Европы), финансовой прочностью российских компаний и стратегиями их развития.

Акции и облигации российских нефтегазовых компаний вряд ли стоит списывать в архив — институциональные и частные инвесторы предпочитают иметь их в своих портфелях ценных бумаг для их диверсификации.

Замечу, что за границей за последние несколько лет, даже во время обвала цен на углеводороды весной 2020 года, не происходило массового сброса акций игроков нефтяного и газового рынка.

Владельцы акций прекрасно понимают, что ветровые и солнечные электростанции и сейчас не стоят на каждом шагу, и в ближайшие десять лет не будут стоять везде. Холодная зима 2020-21 годов, когда в Европе замерзли ветряки, что привело к перебоям с поставками электроэнергии в дома, показала, что поспешное прекращение добычи угля и отказ от его сжигания на электростанциях для выработки тепла и электричества неуместны. Поэтому инвесторы предпочитают держать акции традиционных энергетических компаний.

В то же время российские нефтегазовые компании уже реализуют стратегии диверсификации в направлении ВИЭ.

В частности, ЛУКОЙЛ имеет четыре ГЭС на юге России, три солнечные электростанции в Румынии, Болгарии и России, а также ветровую электростанцию в Румынии. Коммерческая выработка электроэнергии на основе возобновляемых источников в ЛУКОЙЛе превышает 1 млрд киловатт-часов, из них ветровой — более 200 млн киловатт-часов. В нынешнем году ЛУКОЙЛ открыл в Волгоградской области вторую по счету солнечную электростанцию на 20 МВт (первая мощностью 10 МВт была запущена в 2018 году), планируется строительство похожих электростанций в Саратовской области и Краснодарском крае.

Пока «зеленые» энергетические проекты не могут быстро окупиться без государственной поддержки. Тем не менее инвесторы могут рассмотреть возможности их реализации без госсубсидий при условии гарантий долгосрочных закупок электроэнергии сетевыми организациями и крупными потребителями.

Дмитрий Парфенов

Руководитель департамента продаж компании «Идемитсу Лубрикантс Рус»

Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 16 августа 2021 > № 3809500 Дмитрий Парфенов

МАГАТЭ безвозмездно передало Молдове специализированный грузовик для перевозки радиоактивных материалов

«Безвозмездная передача специального автомобиля — это только один пример того, как МАГАТЭ помогает государствам-членам укреплять их национальные режимы физической защиты при перевозке ядерного и другого радиоактивного материала», — сообщило Елена Буглова, директор отдела физической ядерной безопасности МАГАТЭ.

МАГАТЭ на безвозмездной основе передало Молдове специализированный грузовой автомобиль для обеспечения безопасной и надежной перевозки радиоактивных источников в назначенные специализированные хранилища на ее территории в рамках поддержки усилий этой страны по укреплению национальной инфраструктуры физической ядерной безопасности.

«В последние годы сохранность радиоактивных материалов выделяется в качестве ключевого приоритета для Молдовы, особенно в связи с определением места нахождения и обеспечением сохранности бесхозных источников, т. е. источников, которые были утеряны, пропали или вообще никогда не ставились на регистрацию, и их перевозкой в безопасные хранилища, — говорит Юлиан Джиска, директор Национальной компании по обращению с радиоактивными отходами Молдовы. — Частью работы в этой области является обеспечение того, чтобы после определения места нахождения этих источников их можно было безопасно и надежно перевезти в назначенные хранилища. Поэтому этот специализированный грузовой автомобиль имеет для нас жизненно важное значение».

В Молдове имеется ряд радиоактивных источников, а также небольшие количества ядерного материала, которые используются в медицинских и промышленных применениях, а также в исследовательских целях. Посредством своей Программы технического сотрудничества МАГАТЭ оказывает помощь Молдове в связи с внедрением ядерной науки и технологий, и ключевое значение в рамках этой работы имеет обеспечение безопасности и сохранности источников во время их использования и хранения.

По оценкам, ежегодно в мире совершается около 20 миллионов перевозок радиоактивных материалов. МАГАТЭ оказывает помощь правительствам и заинтересованным сторонам во всем мире в расширении их возможностей по обеспечению безопасности и сохранности ядерного и другого радиоактивного материала как во время перевозки, так и при использовании и хранении.

По просьбе правительства эксперты МАГАТЭ посетили страну в 2018 году для проведения оценки потенциала Молдовы по обеспечению сохранности радиоактивных материалов при использовании, хранении и перевозке. Впоследствии они рекомендовали приобрести специализированный грузовик для обеспечения безопасной и надежной перевозки радиоактивных источников.

Технические требования к автомобилю были подготовлены МАГАТЭ в тесном сотрудничестве с конечным пользователем (Национальной компанией по обращению с радиоактивными отходами Молдовы), национальным ядерным органом и международными экспертами. «Современная система обеспечения физической безопасности этого автомобиля включает в себя новейшие средства обнаружения, барьеры задержки, комплексы отслеживания и связи, что существенно укрепит возможности Молдовы в области обеспечения физической безопасности перевозок», — говорит Давид Ладсу, руководитель Группы по обеспечению физической безопасности при перевозке в МАГАТЭ. После завершения спецификации МАГАТЭ закупило автомобиль и безвозмездно передало его правительству Молдовы. Правительство Германии через Фонд ядерной безопасности МАГАТЭ предоставило финансирование для закупки грузовика и организации соответствующего обучения персонала.

Автомобиль оснащен для работы в тяжелых погодных и дорожных условиях и полностью соответствует требованиям Европейского союза в отношении безопасности перевозки и международному руководству по обеспечению физической безопасности при перевозке.

МАГАТЭ также оказывает Молдове помощь в подготовке проекта регулирующих положений в области физической безопасности при перевозке и организации учебных курсов для персонала соответствующих официальных органов. Вслед за успешным проведением в начале этого года в Румынии семинара-практикума, посвященного учениям по обеспечению физической безопасности при перевозке, с 10 по 13 мая 2021 года был организован региональный семинар по этой теме в поддержку координации между Молдовой и Румынией в отношении трансграничных перевозок радиоактивных источников. Значение обеспечения физической безопасности при перевозке будет освещаться на Международной конференции МАГАТЭ по безопасной и надежной перевозке ядерных и радиоактивных материалов, которая пройдет в Вене, Австрия, 13–17 декабря 2021 года. Цель конференции — помочь государствам-членам углубить понимание вопросов, касающихся безопасности перевозок, обеспечения физической безопасности при перевозке и взаимосвязей между ними.

Сара Генри Болт, департамент ядерной и физической безопасности МАГАТЭ

Российский нефтегаз пока справляется с вызовами «зеленой» революции

Если проекты в области ВИЭ и низкоуглеродной энергетики будут помогать российскому нефтегазу привлекать новых инвесторов, его игроки будут активно их поддерживать

Ускорение глобального энергетического перехода требует от лидеров российской нефтегазовой отрасли серьезного пересмотра своих долгосрочных стратегий. Они вряд ли пойдут путем западных мейджоров, заявляющих о постепенном увеличении портфеля проектов ВИЭ при одновременном сокращении добычи нефти и газа, однако это не означает, что задачи декарбонизации воспринимаются российскими компаниями как нечто второстепенное по отношению к их основному бизнесу. Если проекты в области возобновляемой и низкоуглеродной энергетики будут приносить российскому нефтегазу репутационные выгоды и помогать привлечению новых инвесторов, его игроки будут активно в них инвестировать — и это уже происходит.

В долгосрочной перспективе такой прагматичный подход может оказаться более результативным, поскольку окупаемость начинаний в области ВИЭ, на которые сейчас делают ставку европейские мейджоры, пока неочевидна, а потребность в углеводородах для мировой экономики в обозримом будущем никуда не денется. В то же время российским компаниям следует готовиться к тому, что внешнее, а возможно, и внутреннее давление инвесторов и активистов на их нефтегазовый бизнес будет нарастать, поэтому им потребуется прилагать все больше усилий для сохранения своих рыночных позиций.

Не можешь обезглавить — возглавь

Глобальный энергетический переход по масштабам и последствиям будет сопоставим с промышленным переворотом конца XVIII — начала XIX века и займет всего 30-50 лет, уверен спецпредставитель президента России по связям с международными организациями Анатолий Чубайс. Предупреждение о рисках новой технологической революции для России недавно прозвучало в его письме с предложением собрать конфиденциальный семинар для обсуждения этой проблемы, ставшем достоянии СМИ. «В силу уникальной роли топливно-энергетического комплекса в российской экономике, ее природного и технологического потенциала и географического положения таким же уникальным (в страновом смысле) окажется и удар, который будет нанесен этой революцией по российской экономике, и возможности, которые одновременно перед ней открываются», — цитирует документ РБК.

В контекст этого заявления полностью укладывается опубликованный на днях доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата о влиянии человеческой деятельности на окружающую среду, в котором говорится, что достичь целей Парижского соглашения по климату 2015 года можно лишь в том случае, если незамедлительно приступить к сокращению выбросов углерода. Такая постановка вопроса находит все большую поддержку среди правительств разных стран, международных организаций финансовых институтов и не в последнюю очередь компаний нефтегазового сектора — главного источника углеродной эмиссии.

Shell, Total, BP, Equinor, Eni — вот лишь основные крупнейшие нефтегазовые компании, которые за последние полтора года объявили о стратегии достижения нулевого уровня выбросов к 2050 году, предполагающей их превращение в универсальные энергетические холдинги с высокой долей проектов ВИЭ и максимальной декарбонизации процессов добычи углеводородов. Пока во главе этого процесса стоят европейские мейджоры, а те компании, которые не спешат устанавливать аналогичные климатические цели, испытывают все большее давление инвесторов и активистов. Характерный пример — американская ExxonMobil, которой недавно пришлось уступить сразу три места в совете директоров представителям небольшого фонда ее акционеров Engine No. 1, критиковавшего руководство крупнейшей нефтяной компании США за отсутствие внятной климатической политики.

Мы пойдем другим путем

Российские компании, на первый взгляд, находятся в более выгодном положении: им по меньшей мере не приходится сталкиваться с таким внутренним натиском на климатическом фронте, как зарубежным коллегам, а их зависимость от международного финансирования относительно невысока. Практически невозможно представить, чтобы в России произошло нечто подобное недавней истории с компанией Shell, которую нидерландский суд признал нарушающей права человека из-за того, что она добывает нефть, считает Игорь Юшков, ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности. По его мнению, российские нефтегазовые компании не станут декларировать полный отказ от углеводородов даже в перспективе до 2100 года — все прекрасно понимают, что в российских условиях возобновляемая энергетика неконкурентоспособна в сравнении с традиционной.

Траектория энергетического перехода иностранных мейджоров в первую очередь объясняется более суровым налогообложением нефтяной отрасли в западных странах, нежели общемировым трендом, поясняет независимый энергетический эксперт Валдис Плявиньш.

Несмотря на то, что отечественные нефтегазовые компании уже вкладываются в ВИЭ, их полное превращение в универсальные энергетические холдинги по европейской модели невозможно как минимум из-за отсутствия экономических причин для этого.

Пока налогообложение нефтегазовой отрасли будет оставаться комфортным, примеру BP и других западных мейджоров никто не последует, уверен аналитик.

Однако все это не означает, отмечает Игорь Юшков, что российский нефтегазовый комплекс остается в стороне от актуальных трендов энергетического перехода. В качестве примера он приводит компанию НОВАТЭК, которая уже заявила о намерениях использовать технологии улавливания и захоронения парниковых газов, строить ветроэнергетические установки и частично перевести свою электростанцию при заводе «Ямал СПГ» на водород. Но на этом примере, уточняет эксперт, хорошо заметно, что подобные инициативы — это лишь часть кампании по привлечению иностранных инвесторов в СПГ-проекты:

«Фактически НОВАТЭК дает понять, что декарбонизироваться он, конечно, будет — но исключительно в рамках своих СПГ-проектов. Инвесторам посылается сигнал: мы верим в то, что декарбонизация — это неизбежный процесс, но будем и дальше производить СПГ, и пусть уже потребитель выбирает тот газ, у которого углеродный след меньше. При этом масштаб проектов декарбонизации определенно невелик — например, водород планируется использовать только на одной из турбин электростанции НОВАТЭКа, которая обеспечивает всего 10-15% производимой электроэнергии. Иными словами, если от публичных российских нефтегазовых компаний будут требовать демонстрацию действий по декарбонизации, эти действия будут предприняты, в особенности если это поможет привлечь новых иностранных инвесторов».

Дмитрий Парфенов, руководитель департамента продаж компании «Идемитсу Лубрикантс Рус», также указывает на то, что российский нефтегазовый комплекс уже реализует стратегии диверсификации в направлении ВИЭ. ЛУКОЙЛ, напоминает он, имеет четыре ГЭС на юге России, три солнечные электростанции в Румынии, Болгарии и России, а также ветровую электростанцию в Румынии. Коммерческая выработка электроэнергии на основе возобновляемых источников в ЛУКОЙЛе превышает 1 млрд киловатт-часов, из них ветровой — более 200 млн киловатт-часов. В нынешнем году ЛУКОЙЛ открыл в Волгоградской области вторую по счету солнечную электростанцию на 20 МВт (первая мощностью 10 МВт была запущена в 2018 году), планируется строительство похожих электростанций в Саратовской области и Краснодарском крае.

В то же время, констатирует эксперт, на сегодняшний день «зеленая» энергетика и в России, и в Европе — это история на перспективу: «Даже несмотря на активность политических кругов в реализации проектов в этой сфере, их стоимость будет сдерживать ее развитие. В основном все проекты будут носить пропагандистский характер, призванный продемонстрировать потенциал национальной экономики».

Кто на свете всех зеленее?

Не следует забывать и о том, что тематика энергетического перехода чрезвычайно политизирована, а оценки пресловутого углеродного следа в национальных экономиках могут быть совершенно разными в зависимости от выбранной методики. Именно этот момент является определяющим в аргументации ряда экспертов о том, что «зеленая» революция пока не несет каких-либо экзистенциальных рисков для российских нефтегазовых компаний.

В частности, Вера Бурцева, директор НИИ устойчивого развития в строительстве (НИИУРС) и эксперт Института нефтегазовых технологических инициатив, считает, что для начала необходимо разобраться, что именно мы считаем «зеленой» энергетикой и почему. Производство солнечных панелей, напоминает она, связано с добычей и переработкой ископаемого сырья — это энергоемкий процесс, к тому же до сих пор до конца не решен вопрос грамотной утилизации солнечных панелей, которые содержат свинец, медь, кадмий и т. д. А в ветроэнергетике, несмотря на прогнозируемый рост генерации, КПД остается достаточно низким, достаточная удаленность точек генерации от потребителя создает необходимость строить существенный «довесок» по аккумуляции энергии и ее передаче.

Поэтому, подчеркивает эксперт, ВИЭ на сегодняшний день нельзя назвать стопроцентно «зелеными» решениями.

А в ситуации, когда проекты «зеленой» энергетики неокупаемы и пока не вполне экологичны, действительно экологичным топливом оказывается природный газ, который будет занимать главенствующую роль в энергетике.

Кроме того, уверена Вера Бурцева, российская нефтегазовая и нефтехимическая отрасли уже сделали большой и серьезный шаг к декарбонизации своих предприятий. Например, совсем недавно специалистами Института нефтегазовых технологических инициатив был выпущен первый в мире «зеленый» стандарт для промышленного строительства объектов нефтегазовой и нефтехимической отрасли, сейчас начнется его пилотирование и апробирование, а также авторы документа планируют представить его зарубежным коллегам.

Похожей точки зрения придерживается Гульнара Ручкина, декан юридического факультета Финансового университета при правительстве РФ. По ее словам, среди крупнейших экономик мира топливно-энергетический баланс России и так является одним из самых экологически чистых (низкоуглеродных): более трети генерации электроэнергии приходится на атомную энергетику, гидроэнергетику и другие возобновляемые источники энергии, около половины — на природный газ. Это обстоятельство и предопределяет, что в России происходит не революционный, а эволюционный переход к «зеленой» энергетике в смысле ВИЭ:

«На государственном уровне есть понимание необходимости развития „зеленой“ энергетики, однако планов по ее форсированному внедрению в настоящее время нет. В нашей стране до сих пор существует огромное количество ресурсов, а такие отрасли энергетики, как угледобыча, нефте- и газодобыча и ряд других, несут огромную социальную составляющую. При этом эффективность и рентабельность „зеленых“ источников энергии по-прежнему заметно уступает традиционным видам энергоносителей».

Окупаемость и рентабельность «зеленых» проектов в России и преимущественно в остальном мире пока не может идти ни в какое сравнение с традиционной энергетикой, настаивает Гульнара Ручкина. В этом вопросе, по ее мнению, необходимо разделять желаемое и действительное: даже несмотря на относительно высокие темпы роста, доля «зеленой» энергетики в общем объеме производства энергии в России составляет менее 1% (не принимая в расчет гидро- и атомную генерацию, на которые приходится порядка 40% энергогенерации в России). Вместе с тем, отмечает эксперт, рост объемов «зеленой» энергетики будет сказываться на снижении ее себестоимости. Согласно утвержденным в России государственным программам, к 2035 году может быть построено около 12 ГВт зеленых электростанций на основе ветра, солнца, а также малых ГЭС, что может составить порядка 4% текущей мощности всей генерации.

Без права на ошибку

Тем не менее, фактическая динамика энергетического перехода демонстрирует, что российским нефтегазовым компаниям нельзя останавливаться на достигнутом.

По мнению Андрея Дьяченко, главного аналитика по макроэкономике, рынкам нефти и нефтепродуктов компании «Петролеум Трейдинг», риски ускоренного развития ВИЭ для российской нефтегазовой отрасли можно оценить как существенные — в первую очередь, из-за неопределенности в сценарии развития событий. Пожалуй, единственное, что сейчас можно констатировать более или менее уверенно, это ускорение процесса перехода на ВИЭ, обосновывает свою позицию эксперт:

«Если взглянуть на прогнозы, которые делались 2-5 лет назад, и сравнить их с текущими результатами, то станет очевидно, что все модельные сценарии оказались слишком консервативными. Такое ускорение предписывает ускориться и в инвестициях. Но у отечественных компаний нет доступа к столь же емкому рынку дешевого капитала, как у европейских и американских конкурентов. Наши компании не могут позволить себе активно инвестировать по всем направлениям — нужно выбирать более узкие сектора, и это, конечно же, повышает риск ошибиться».

При этом, добавляет Андрей Дьяченко, российские компании выступают заложниками требований внешних рынков, которые задают темпы трансформации и направления. «Нам остается искать более привлекательные технологии, которые позволят как минимум не потерять имеющиеся конкурентные преимущества, а в идеале позволят их развить, — считает эксперт. — Оценить экономическую перспективность этих технологий на текущем этапе сложно: в ближайшие десять лет любые цифры будут не более чем гипотетическими. Но с учетом текущей ситуации перспективы стоит искать в водородной, гидро- и атомной энергетике, нефтехимии. Хотя и серьезную оценку окупаемости ВИЭ, на мой взгляд, делать сейчас тоже невозможно.

Параметры ценообразования, которое включает оценку „углеродного следа“, до сих пор в процессе формирования, да и рынка как такового еще нет. Но нужно исходить из предположения, что любой рынок ставит себе целью быть экономически эффективным».

Наиболее перспективным направлением будущего развития для нефтяных компаний России является водородная энергетика, уверен Олег Шевцов, генеральный директор компании «Трансэнерком». Он указывает на прогнозы агентства Bloomberg, согласно которым к 2050 году именно водород будет составлять 24% мировых потребностей в энергии; в его производство, хранение и транспортировку будет вложено более $11 трлн, а объем рынка водорода достигнет $700 млрд в год.

В случае, если российским компаниям удастся достичь планируемых показателей по выпуску водорода (200 тысяч тонн в 2024 году), то ориентиром для привлечения инвесторов будет уровень рентабельности, не превышающий 12%, со сроком окупаемости не менее 12-15 лет, указывает эксперт. Если результаты будут ниже планируемых, период окупаемости может растянуться на 20 лет, а рентабельность снизиться до 10%.

Конец нефти наступит позже, чем вы думаете

Но даже при сохранении нынешних темпов развития ВИЭ и низкоуглеродной энергетики спрос на нефть и газ будет сохраняться еще очень долго. Даже самый радикальный сценарий net zero («чистый ноль») до середины столетия, представленный компанией ВР, не предполагает отказа от углеводородов, напоминает Дарья Козлова, директор практики «Госрегулирование ТЭК» компании VYGON Consulting. В рамках этого сценария прогнозируется сокращения потребления жидких углеводородов до 79 млн баррелей в сутки к 2035 году (минус 21% к 2018 году) и до 31 млн б/с к 2050 году (минус 69% к 2018 году), а менее агрессивные прогнозы во всех сценариях оставляют нефть основным источником энергии до 2035–2040 годов с долей в топливно-энергетическом балансе в диапазоне 20-31%.

В ближайшие же несколько лет потребность в нефти и газе, скорее всего, будет оставаться высокой. На фоне коронавирусного кризиса и агрессивных планов западных мейджоров по продаже активов инвестиции в апстрим-сегменте в 2020 году рухнули до 15-летнего минимума, указывает Дарья Козлова. В 2021 году ожидается их восстановление на 10-15%, но объем капиталовложений по-прежнему будет значительно ниже максимумов 2012–2014 годов.

«Это создает риски дефицита предложения уже в среднесрочной перспективе, а следовательно, развитие проектов в России, как стране с низкой себестоимостью добычи, по-прежнему будет оставаться привлекательным, — считает эксперт.

— Поэтому те же западные мейджоры не спешат выходить из отечественных активов, но нельзя не признавать, что давление со стороны инвесторов с целью сокращения углеродного следа таких проектов будет только увеличиваться.

Сейчас российским компаниям важно инвестировать в проекты утилизации попутного нефтяного газа, развития ВИЭ в удаленных регионах и т. д., а также наладить прозрачную и качественную отчетность по выбросам».

В долгосрочной перспективе, поскольку спрос на нефть будет сохраняться и в 2050 году, российским компаниям необходимо будет сохранять свое место на кривой предложения, в том числе в части конкурентоспособности углеродного следа своей продукции, резюмирует Дарья Козлова. В этом смысле ВИЭ оказывается одним из способов «озеленения» добычных проектов — например, в Арктическом регионе, с которым ассоциируется будущее российской нефтедобычи, имеются весьма благоприятные условия для развития проектов ветряной энергетики.

Николай Проценко

США не знают, кто стоит за атакой на танкер в Оманском заливе

Первоначальные заявления премьер-министра Израиля Нафтали Беннета о том, что Иран несет ответственность за нападение на нефтяной танкер Mercer Street в Оманском заливе, еще не подтверждены Пентагоном.

В течение последних 12 часов в Пентагоне и политических кругах Вашингтона звучит риторика с расплывчатыми и неподтвержденными обвинениями. В беседе с сенатором Тоддом Янгом заместитель помощника министра обороны по Ближнему Востоку Дана Строул сказала, что вполне возможно, что за атакой стояли йеменские хуситы, которые использовали дроны иранского производства, сообщает bulgarianmilitary.com

«Сообщалось, что недавнее нападение на танкер Mercer Street в Оманском заливе было совершено Йеменом с использованием дронов иранского производства. Можете ли вы подтвердить эти публичные отчеты?» - спросил Тодд Янг, и Строул ответила: «Да, я могу подтвердить отчеты».

Позже представителю Пентагона Джону Ф. Кирби пришлось уточнить заявление Строул и в какой-то мере опровергнуть ее слова. Когда на ежедневном брифинге в Пентагоне его спросили, может ли он подтвердить утверждения Строул, он ответил: «Нет, я не могу это подтвердить».

Позже в своем официальном аккаунте в Twitter Джон Ф. Кирби даже опроверг слова Страул, заявив, что она не подтверждает утверждение о том, что йеменские хуситы несут ответственность за нападение на танкер.

Две недели назад японский танкер Mercer Street, следовавший разгрузкой из Дар-эс-Салама в Фуджейру, подвергся нападению в северной части Индийского океана. В результате погибли двое членов экипажа - гражданин Великобритании и гражданин Румынии.

1 августа премьер-министр Израиля Нафтали Беннетт заявил, что Иран несет ответственность за нападение на танкер. Такую же позицию заняли США и Великобритания.

Между тем МИД Ирана предостерег от попыток нанести ущерб суверенитету страны. Представитель министерства Саид Хатибзаде также заявил, что Иран «глубоко сожалеет о необоснованных обвинениях, выдвинутых министром иностранных дел Великобритании против Исламской Республики Иран, повторенных госсекретарем США в том же контексте и содержащих противоречивые, ложные и провокационные утверждения».

6 августа министр обороны США Ллойд Остин и министр обороны Израиля Бенни Ганц обсудили инцидент с танкером в Оманском заливе и подтвердили свою озабоченность по поводу стабильности в регионе, осудив нападение Ирана на танкер.

Но сегодня может оказаться, что Иран не причастен, что вызывает вопрос: насколько достоверна информация израильской разведки об этом инциденте? - задается вопросом информагентство bulgarianmilitary.com

Безопасность в Персидском заливе - красная линия Ирана

Заявив, что безопасность Персидского залива является красной линией для Ирана, официальный представитель министерства иностранных дел сказал, что Иран сделал все возможное, чтобы защитить этот водный путь от опасностей.

Выступая на еженедельной пресс-конференции, Саид Хатибзаде ответил на вопросы по широкому кругу тем. Отвечая на вопрос об утверждениях, сделанных некоторыми европейскими и британскими официальными лицами после нападения на корабль в Оманском заливе, Хатибзаде сказал: «Эти высказывания министра иностранных дел Великобритании в адрес иранского народа не являются новыми заявлениями и представляют собой цепочку безответственных заявлений британских официальных лиц в последние годы».

«Я серьезно советую британскому правительству обратить внимание на свои обязанности», - добавил он, подчеркнув: «Безопасность Персидского залива - это красная линия для Ирана, и мы сделали все возможное, чтобы защитить этот водный путь от небезопасных стран, как Британия".

Дипломат отметил, что тот факт, что Великобритания перешла на сторону сионистского режима, свидетельствует о ее позиции.

Он также выразил соболезнования семьям двух жертв теракта из Великобритании и Румынии.

ЕЩЁ НЕ ЗАВТРА? КАК ПАНДЕМИЯ МЕНЯЕТ ЕВРОПУ

ИВАН КРАСТЕВ

Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

26-Я СЕССИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ОНЛАЙН-СЕМИНАРА НИУ ВШЭ

Пандемии изменили наш мир так же, как это делали войны и революции. Но, в отличие от войн, пандемии исчезают из наших воспоминаний. О том, как коронавирус повлиял на Европу и чем он запомнится, рассказал 23 марта 2021 г. на 26-й сессии Евразийского онлайн-семинара НИУ ВШЭ известный политолог Иван Крастев. Предлагаем читателям краткое изложение его выступления.

Погибая на войне, вы жертвуете своей жизнью ради нации. Смерть во время пандемии не несёт в себе жертвенности или геройства. Пандемия коронавируса стала невероятным опытом, возможно, единственным опытом такого масштаба: в течение двух недель марта прошлого года 60 процентов населения мира оказались заперты в своих домах. Её последствия будут невероятными. И тем не менее это не было сменой направления истории. Человечество как будто пересело с медленного поезда на очень быстрый, но направление движения сохранилось.

Большинство вещей, которые мы наблюдали в последний год, были эскалацией ранее существовавших тенденций. Например, миграция из физического мира в виртуальный, как люди за два поколения до этого мигрировали из сельской местности в города. Усилились и процессы деглобализации и фрагментации, ярко обозначилась пагубность зависимости от экспорта какой-либо страны. На международной арене пандемия обострила конфликт и поляризацию, особенно между Соединёнными Штатами и Китаем. Все эти тенденции были и раньше, но теперь усилились.

Дискуссии о пандемии в Европе

Для европейцев этот кризис принял форму возвращения к дебатам о кризисах последних двух десятилетий и вызвал три главные дискуссии.

О вмешательстве государства и наблюдении с его стороны: общество относилось к нему гораздо более терпимо в сравнении с прошлыми кризисами, чувствуя ответственность за возможное заражение и жизни других людей.

О границах: страны, которые решили закрыть границы из-за пандемии, во время миграционного кризиса занимали совсем иное положение – например, Германия закрылась так же быстро, как Венгрия. Закрытие границ стало определённым националистическим моментом, люди вернулись в национальные государства. Это поддаётся объяснению: в момент кризиса подобного этому, с высоким уровнем неопределённости, критически важно находиться в хорошо знакомой среде, в том числе языковой, – это даёт чувство безопасности.

По экономическим вопросам: разговоры о еврооблигациях, в основном о «коронных облигациях» – это возврат к дебатам о мировых финансовых кризисах.

Дискуссии выглядят похожими на более ранние, но на деле они оказались разными, как и решения, предпринятые Евросоюзом. Так, если взять дискуссию о границах, во время миграционного кризиса проблема проистекала от происхождения, сейчас же речь шла о территории. Нельзя просто изолировать иностранцев и думать, что это поможет справиться с эпидемией. Если они заразятся, то вы тоже заразитесь, поэтому дело не в том, какой у вас паспорт, а в том, где в момент кризиса вы находитесь.

Кто лучше справляется с пандемией: демократии или авторитарные режимы?

Природа политического режима не предсказывает ни того, какие меры вы собираетесь принять, ни того, насколько успешными вы будете. Такого рода разделение не поможет в большинстве случаев понять, почему правительства поступали так или иначе во время пандемии. Гораздо более важным стал другой тип разделения, между Азией и Европой, что отчасти было связано с решающей ролью коллективного опыта борьбы с подобными пандемиями в краткосрочной перспективе. За последние двадцать лет демократические государства – Южная Корея, Тайвань или Вьетнам – в основном не испытывали на себе пандемий такого типа. Они оказались лучше подготовлены юридически, но также и по уровню ресурсов и прочего.

В начале этого кризиса многие люди делали ставку на то, что, во-первых, популистские партии станут главными победителями этого кризиса, а, во-вторых, авторитарные режимы в целом добьются большего успеха, потому что им легче использовать некоторые репрессивные меры. На самом деле оказалось не так. Психологически популизм – это большее чувство тревоги, наличие ощущения, что мир идёт в неправильном направлении. С пандемиями, особенно на раннем этапе, речь шла не о тревоге, а о страхе заразиться или умереть, а значит, желании получить защиту. И, если посмотреть на опросы общественного мнения, можно увидеть, что поддержка правительств в целом была очень высокой.

Независимо от режима реакция правительств была схожей – локдаун.

Первое объяснение этого исходит от идей Фрэнка Найта, известного экономиста, который написал свою книгу о риске и неопределённости в 1921 г., как раз тогда, когда прекратилась «испанка». Есть очень серьёзные различия между решениями, принимаемыми в среде неопределённости, то есть среде риска: когда вы находитесь в такой среде, вы всегда работаете с наихудшим сценарием.

Второе объяснение: когда не знаете, как сделать лучше, делайте то, что делают другие, потому что в противном случае вас будут обвинять. Здесь примечательно решение шведов играть самостоятельно в условиях высокого риска, и было интересно наблюдать, что в первые шесть месяцев доверие к правительству и к предпринятым решениям было чрезвычайно высоким.

Ситуация в Европе и мире в целом в наши дни

Вначале мы наблюдали националистическую мобилизацию, привязанность к нации. Однако приходит осознание, что локдаун не может продолжаться долго:

Национализм не имеет большого смысла для малых и средних европейских государств, протекционизм имеет смысл только на общеевропейском уровне. Например, Болгария не может пойти на протекционизм, у неё нет национальной экономики.

Такие страны, как Австрия, внезапно понимают, насколько они зависят от иностранной рабочей силы. В тот момент, когда людям не разрешалось переходить с одной стороны улицы на другую, из Болгарии и Румынии в Австрию выполнялись специальные рейсы для сбора урожая сельхозпродукции.

Огромным потрясением стало то, насколько плохо американцы в первые восемь-девять месяцев справлялись с эпидемией, насколько плохо складывалась ситуация в Великобритании. Согласно индексу готовности к пандемиям, в 2019 г. США были страной, наиболее подготовленной к пандемиям, что во многом стало результатом очень эффективного ответа американцев на вспышку Эболы. Как ни странно, это не помогло в настоящем кризисе. Например, страны Азии были более подготовлены, даже в случае с масками: приезжая в Азию в течение последних десяти-пятнадцати лет, вы всегда видели людей в масках. Глядя на некоторые статистические корреляции, страны с более плотным населением намного более осторожны, потому что они знают, что рискуют гораздо больше. Исходя из этого, пандемия, вероятно, изменит способ управления странами.

Сейчас одной из важных проблем является серьёзное отставание ЕС по уровню вакцинации. С этой точки зрения Европа, США, Великобритания, Россия и Китай занимают совершенно разные позиции.

32 процента всех имеющихся вакцин сейчас производятся в Китае, 60 процентов из них идёт на экспорт. То есть первоочерёдное внимание не направлено на вакцинирование собственного населения. Конечно, внутри страны ситуация довольно спокойная, но никогда нельзя быть уверенным, что с открытием страны и определённым уровнем нормализации она не изменится.

Американцы производят 27 процентов всех вакцин и в основном ничего не экспортируют. Недавно президент Байден пообещал Канаде и Мексике передать часть вакцин, но затем потерял к этому интерес.

В ЕС производится 19 процентов вакцин, однако процент вакцинированных людей намного ниже, чем в Соединённых Штатах и в Великобритании. Вакцины так же не экспортируются.

Затем на четвёртом месте Индия, которая производит 11 процентов всех вакцин. После встречи QUAD, на которой Австралия, Япония и Соединённые Штаты решили инвестировать 1 млрд в индийское производство вакцин, возможно развитие другого типа вакцинной дипломатии, при котором Запад будет экспортировать вакцины, произведённые Индией. Борьба за эту страну сейчас занимает центральное место в мировой политике;

Затем идёт Россия, где, как и в Китае, уделяется больше внимания экспорту, а не вакцинации населения.

Показательно сравнение между Европейским союзом и Израилем, одной из стран, где сегодня один из самых высоких уровней вакцинации.

Израиль. Вакцинация населения стала приоритетом для премьер-министра. Израиль переплатил Евросоюзу 40 процентов от стоимости Pfizer, который они используют. Кроме того, они предоставили фармацевтическим компаниям все результаты анализов для разработок. Одной из причин, по которой это делалось, конечно же, были выборы. Вторая причина: 12 процентов населения Израиля – религиозные евреи, и идея изоляции с ними не работает, так как они верят, что Бог отвечает за их передвижение и расписание. Чтобы избежать этого серьёзного разрыва и растущей напряжённости между религиозной и светской частью общества, правительству было чрезвычайно важно пойти по пути вакцинации.

Европейский союз был гораздо большим рынком, но внезапно выяснилось, что необходимые вакцины не получены – компании откладывали их поставки. В этом стали винить Еврокомиссию, которая взяла на себе руководство вакцинами, ведение переговоров с компаниями.

Кризис доверия к экспертам

Было ошибочно ожидать, что в результате этого кризиса мы увидим рост доверия к экспертам, потому что, в отличие от многих других кризисов, этот касается здоровья каждого. Тем не менее основной парадокс этой пандемии: наука достигла большего, чем кто-либо ожидал. Мы получили вакцины за очень короткий период времени, число погибших по сравнению с предыдущими пандемиями намного меньше.

В то же время доверие к науке странным образом рухнуло, потому что люди обнаружили, что учёные расходятся во мнениях между собой.

Теперь все мы считаем, что, поскольку врачи придерживаются разных мнений, мы в равной степени являемся экспертами, и это создает ощущение неуправляемости.

Заключение

Одна из самых больших проблем кризиса показывает, что европейцы действительно понимают его размах, – когда дело доходит до экономики, до свободы передвижения, они осознают, насколько это важно для обычных людей – на свободе передвижения завязана идея свободы в целом. Именно поэтому идея паспортов вакцинации, несмотря на недовольство некоторых правозащитников, довольно популярна среди европейских правительств.

С другой стороны, Евросоюз встречает наибольшие трудности в плане скорости реагирования. В определённом смысле это политический субъект с низким уровнем риска, причем не только во внешней политике, но и на уровне внутренней политики. Например, российское правительство пошло на огромный риск со Спутник-V, когда заявило, что обладает вакциной до завершения серьёзных испытаний. На данный момент это работает, но и может иметь серьёзные неприятные последствия.

Европейский союз из-за своей природы не может быть субъектом такого высокого риска. Эта осень будет критически важной для ЕС: если США и Великобритания перейдут к экономическому восстановлению намного быстрее, чем ЕС, объединение столкнётся с определённым кризисом уверенности в себе. У Европейского союза, скорее всего, возникнут большие проблемы, если осенью этого года будет новый карантин.

Пандемия отразилась в том числе на обычных людях. Когда началась пандемия, внезапно все стали экспертами: все знают, сколько людей умирает в Бразилии, какую политику проводит Китай, что делают США. Единственным способом контролировать свое правительство стало постоянное сравнение. В то же время эта пандемия характеризуется постоянной сменой позиций победителей и проигравших. В мае и июне прошлого года возникали вопросы, почему у европейцев всё так хорошо, в последние два месяца – почему всё так плохо. Такой уровень неопределённости и фактор скорости могут очень сильно изменить и европейскую политику.

На одном уровне пандемия стала классическим кризисом деглобализации. На уровне же интересов и умов людей в истории человечества не было момента, более глобализирующего. Независимо от того, какой телеканал вы смотрели в эти дни, везде новости были одинаковыми, даже цифры были одинаковыми. Так был ли это кризис глобализации? Было ли это деглобализацией? Мы узнаем, когда пандемия закончится.

Подготовила Я.Кубракова

Беседа с Иваном Крастевым была организована Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма и Болгарским клубом НИУ ВШЭ. Мероприятие также является частью проекта «Европа сегодня – альтернативная перспектива» под руководством профессора Александра Лукина.

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > globalaffairs.ru, 10 августа 2021 > № 3817705 Иван Крастев

Россия прикрыла вентиль: Европа испытала "энергетический шок"

Наталья Дембинская. "Газпром" резко сократил поставки в ЕС по трубопроводу "Ямал — Европа". В результате цена на голубое топливо обновила очередной рекорд — 540 долларов за тысячу кубометров. Времени, чтобы заполнить хранилища к зиме, все меньше. Уже сейчас газ покупают втридорога. Тарифы на электроэнергию резко выросли. А Украина потребовала от Брюсселя разобраться в причинах "российской диверсии": якобы дефицит газа Москва создает искусственно, чтобы не наращивать транзит через Украину.

Прикрыли трубу

"Ямал — Европа" — один из ключевых трубопроводов для ЕС. Газ с севера Западной Сибири идет через Белоруссию и Польшу в ФРГ. Но после аварии под Новым Уренгоем прокачка упала в 3,5 раза.

В ночь на 5 августа на крупнейшем предприятии "Газпрома" по переработке углеводородного сырья в Ямало-Ненецком автономном округе произошел пожар. Обстоятельства расследуют.

"Идет анализ причин и последствий аварии", — объяснили в корпорации.

Цены на газ в Европе после резкого снижения прокачки превысили 540 долларов за тысячу кубометров. И до января меньше 500 не будет.

Ценовой взрыв

Голубое топливо на европейском форвардном рынке бьет рекорды с начала июля. Как указали в Bank of America (BofA), это происходит из-за роста спроса на топливо и одновременного снижения поставок сжиженного природного газа. Мир выходит из локдаунов — предприятия возобновляют работу, сотрудники возвращаются в офисы. Сокращение российских экспорта — сильный удар по ЕС.

"Хорошо известное сочетание резкого повышения спроса на газ, поддерживаемого также увеличением выработки электроэнергии, низкого уровня запасов в хранилищах и сокращенных поставок СПГ продолжает двигать цены вверх", — говорится в отчете банка.

Так, подземные хранилища газа (ПХГ) в Европе находятся на пятилетних минимумах: заполнены менее чем на 60% при сезонной норме на десять процентов больше. Кроме того, импорт СПГ в Европу летом снизился на 24% по сравнению с пандемийными показателями прошлого года. Такую статистику привели в BofA.

Как поясняет Леонид Хазанов, независимый промышленный эксперт, на фоне ремонта трубопроводов "Ямал — Европа" и "Северный поток — 1" произошел скачок спроса. Импорт СПГ не может покрыть дефицит полностью, учитывая увеличение закупок в Китае и Индии. Вот цены и растут.

Как будет развиваться ситуация дальше, сказать трудно. Если восстановительные работы продлятся две-три недели, трудностей с заполнением хранилищ в Европе не возникнет, а три-четыре месяца — это уже проблема, считает Хазанов.

Энергетический шок

Вслед за подорожавшим газом взлетели тарифы на электроэнергию.

"Европа столкнулась с энергетическим шоком. В Германии оптовые цены на электроэнергию прибавили более 60%. Расплачиваться, как и всегда, приходится рядовым потребителям", — пишет Bloomberg.

В Великобритании регулятор в энергетической сфере Ofgem разрешил с 6 августа увеличить тарифы на десять процентов. Это максимум с момента введения в 2019-м ценовых ограничений. В результате уже в октябре, в самом начале холодов, счета за электроэнергию более чем для половины британских домохозяйств вырастут как минимум на 139 фунтов (около 14 тысяч рублей).

В Ofgem указали на рекордное подорожание энергоносителей по всем направлениям. "Рядовой потребитель газа и электроэнергии, вероятно, увидит, что заплатить придется порядка 1277 фунтов стерлингов в год", — отмечает BBC."Российская диверсия"

Больше всех о Европе, как обычно, заботится Украина. Как сообщил гендиректор Оператора газотранспортной системы Украины (ОГТСУ) Сергей Макогон, Киев подал жалобу в антимонопольный орган ЕС.

По версии Макогона, "Газпром" опустошает подземные хранилища в ЕС, чтобы не наращивать транзит через Украину, — вопреки тому, что в Европе рекордно высокие цены и мало запасов.

"Даже сейчас "Газпром" отбирает газ из хранилищ для выполнения своих контрактов. Соответственно, дефицит газа в ПХГ Европы во многом искусственный и не является первопричиной роста цен", — утверждает Макогон.

Эти обвинения выглядят странно, если взглянуть на данные по поставкам. С января компания существенно увеличила экспорт в Европу. В частности, в Германию — на 42,2%, Италию — на 16,2%, Румынию — на 318,3%, Польшу — на 14,6%, Сербию — на 118,1%, Болгарию — на 47%, Францию — на шесть процентов, Грецию — на 18,8%. А после запуска СП-2 еще добавится. Другое дело, что основные объемы уходят не в хранилища, а напрямую потребителям.

На низкие темпы восстановления запасов газа в европейских ПГХ указывает и сам поставщик. "По данным Gas Infrastructure Europe, на 14 июля восполнено только 22,4 миллиарда кубометров: это всего треть объема, отобранного в прошлом осенне-зимнем сезоне. Разница в уровне активного газа в ПХГ по сравнению с прошлым годом остается очень значительной: 31,4 миллиарда кубометров", — сообщила российская компания.

"Похоже, власти Украины не принимают в расчет или вообще не в курсе, что в Европе генерация электроэнергии базируется на природном газе, а не угле, как на Украине или России. Нынешним жарким летом кондиционеры в Европе работают на полную катушку, соответственно, поднялся спрос на электроэнергию. Одновременно наблюдается приток туристов после ослабления карантинных ограничений, увеличилась загрузка кафе и ресторанов", — отмечает Леонид Хазанов.

Эксперты отмечают и то, что обвинения Киева вполне ожидаемы.

"Вряд ли, однако, украинское обращение в антимонопольный орган ЕС с требованием проверки действий "Газпрома" заставит европейских политиков что-то предпринять. Нарушать хрупкое равновесие в преддверии сертификации "Северного потока — 2" никто не будет", — уверен Николай Неплюев, член Ассоциации промышленных директоров.

"Северный поток — 2" мощностью 55 миллиардов кубометров в год почти достроили. Вашингтон четыре раза вводил санкции, но проект вышел на финальную стадию и должен завершиться к концу лета.

Кромешный русский бал

о книгах Проханова "ЦДЛ" и "День"

Андрей Фурсов Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Андрей Ильич, издательство "Наше завтра" выпустило две книги — романы Александра Проханова "ЦДЛ" и "День", о которых хотелось бы с вами поговорить.

Напомню: "День" — это название газеты Александра Проханова, которая появилась в 1990-м году и была уничтожена, сгорела на баррикадах 1993 года, на которых я был, участвовал в том восстании, видел, как разрушили редакцию газеты. И название телеканала "День" связано с той газетой: создание телеканала — своего рода реванш за погромы 1993 года. Роман "День" является продолжением романа "ЦДЛ"; один посвящён событиям августа 1991 года, а другой — событиям 1993 года.

Андрей ФУРСОВ. Знаменательно, что наша беседа выходит в канун 30-летия фактического разрушения СССР с помощью провокации под названием «августовский путч». Разговор о романах Александра Андреевича Проханова "ЦДЛ" и "День", а точнее, о дилогии о крутом повороте нашей истории, произошедшем в 1991-м – 1993-м годах, я хочу в качестве эпиграфа предварить четверостишием Александра Андреевича:

В Кремле разбилось голубое блюдце,

И с колокольни колокол упал.

Зажглись над Русью люстры революций,

И начался кромешный русский бал.

«Кромешный русский бал» — великолепная метафора, она приложима не только к 1991-му, но и к 1917-му, и к 1905-му году.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Смута.

Андрей ФУРСОВ. Да, Смута. С поправкой: всякая революция есть смута, но не всякая смута — революция. Август 1991 года и в меньшей степени октябрь 1993 года — это пик русской Смуты конца ХХ — начала XXI века. Сейчас мы переживаем ремиссию, нечто похожее на период 1907–1917 годов. Это не значит, что Россия автоматически находится на грани революции, для последней много чего не хватает, прежде всего — революционного субъекта. Правда, коварство этого субъекта известно: он появляется и структурируется внезапно, недовольная часть «сытых» мобилизует голодных и — «Вставай, проклятьем заклеймённый». В революции, а точнее, контрреволюции 1991 года такой субъект был — двойной, гибридный. Одна его часть была советской, вернее, антисоветской, другая представляла Запад, усиливая антисоветскую часть в её противостоянии властям СССР, Центроверху и одновременно манипулируя противостоянием, подводя его к взрыву изнутри.

Именно эту ситуацию хорошо почувствовал главный герой дилогии — писатель Куравлёв, в котором угадывается Проханов. Его героя в 1991-м году «не оставляло ощущение, что эти две внутренние враждующие силы растут из одного корня, питают друг друга. Ими управляют одни и те же потаённые жрецы, лукавые маркитанты. Подают свои лукавые советы Горбачёву и Ельцину, делая их схватку всё злее и беспощаднее. Ему всё отчётливее мерещился заговор, зреющий в кабинетах кремлёвских дворцов. Он вычислял заговорщиков, как тайный разведчик, хотел обнаружить их замыслы. Один, своей писательской прозорливостью, он видел существование двух центров силы, хотел обнаружить тайные соединяющиеся связи, надеялся их разомкнуть, остановить взрыв, спасти государство. …Их (Горбачёва и Ельцина. — А.Ф.) мнимая борьба скрывала подлинную сердцевину заговора, рождала рукотворный хаос, в котором гибло государство».

Внешне противостояние могло выглядеть, как сказал бы Юрий Трифонов, «схваткой скелетов над пропастью: проигравший летит вниз, гремя костями». Однако в действительности всё было сложнее и хитрее. План игры изложил Куравлёву некто Дейч — мелкий бес перестройки, «из неудавшихся, с насморком» (Ф. Достоевский). Пытаясь перевербовать Куравлёва на сторону врагов СССР, Дейч объясняет, что тому пора присоединяться к будущим победителям. Их победа будет достигнута бескровно, без гражданской войны, без тачанок на улице Горького: Горбачёв просто передаёт власть Ельцину, затем все республики, подвластные Горбачёву, окажутся бесконтрольными, ненужными Ельцину, и отколются от Союза.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Весной 1991 года я опубликовал в газете "День" карикатуру-лубок, где Ельцин и Горбачёв с разных сторон выжимают, как большую простынь, Советский Союз, и с простыни льётся кровь. Там были написаны русские пословицы: «Что ни двор — то вор», «Вор слезлив, а плут богомолен», «Вор с мошенника шапку снял», «У вора ремесло на лбу писано». Понятно, кто был слезлив, а кто — богомолен. Эта конструкция была понятна. Однако этот субъект до сих пор остаётся тайной, и тайна перестройки не раскрыта.

Андрей ФУРСОВ. Тайн хватает. Одна из них — это то, что при всём внешнем противостоянии с 1987 года, резко обострившемся на рубеже 1989–1990 годов, Горбачёв продолжал тащить Ельцина на верхние этажи власти, обеспечив тому в июне 1990 года точку невозврата в политическое небытие. На I съезде народных депутатов РСФСР (16 мая — 22 июня 1990 года) в борьбе за пост председателя Верховного Совета РСФСР конкурировали Б.Н. Ельцин, И.К. Полозков, один из руководителей российских коммунистов, и А.В. Власов, председатель Совета министров РСФСР. Два тура не выявили победителя: Ельцин выигрывал, но с очень небольшим отрывом. По прогнозам в третьем туре Полозков обходил Ельцина с преимуществом почти в сотню голосов: за него проголосовали бы те, кто ранее отдавал голоса А.В. Власову. Однако накануне третьего тура Полозкова вызвали в Политбюро и приказали снять свою кандидатуру, чтобы не раскалывать съезд. Как рассказывал своим друзьям по работе в Якутии А.В. Власов, на него и его «электорат» тоже оказывалось давление. И кем? Горбачёвым! Победа Полозкова (либо Власова) если и не ставила крест на политической карьере Ельцина, то как минимум отодвигала его на вторые роли. Однако Горбачёв сделал всё, чтобы Ельцина избрали. И в этом смысле можно действительно говорить о передаче власти. Причём со значительно большим резоном, чем нередко говорят о передаче власти Керенским Ленину в октябре 1917 года — это определённая натяжка, а вот ситуация в паре «Горбачёв — Ельцин» проще. В любом случае кукловодам в качестве «спарринг-партнёра» Горбачёва в разрушении СССР нужен был именно Ельцин.

Итак, Горбачёв и Ельцин — «матерчатые куклы», два ничтожества, которые сами по себе никогда не смогли бы развалить державу, тут нужна была Система, точнее — Антисистема, машина: «Куравлёв чувствовал, — читаем у Проханова, — что работает огромная машина. Подпиливает опоры, разносит вдребезги стены, перекусывает связи, раскалывает плиты. Но не мог обнаружить глубинную волю, совершавшую разрушение». Горбачёв и Ельцин, не говоря уже о ничтожном местечковом Шеварднадзе, — не части этой системы, они — внешние инструменты. Вот Яковлев — часть, точнее, винтик, одна из деталей. Возможно, когда-нибудь мы узнаем имена «главных деталей», возможно — нет. Скорее всего, эти люди действовали на втором, а то и третьем планах, дёргая марионеток за ниточки. И конечно же, они были не просто связаны с Западом, а завязаны на него, причём не столько как слуги, сколько как партнёры.

В качестве примера из истории. В начале ХХ века был такой персонаж — Василий Исаевич Браудо. Он служил в Публичной библиотеке, не был вхож в придворные круги, не был революционером. Однако, по признанию современников, ему всегда было известно и то, о чём говорят в придворных сферах, и то, что делается в революционных кругах. Клейман в сборнике "Еврейская летопись" (Санкт-Петербург, 1926 г.) пишет: «В руках Браудо находились важнейшие ключи и серьёзные пружины дореволюционной еврейской общественной и общественно-политической работы. Он самоотверженно сосредотачивал в своих руках нити, которые связывали русское еврейство с виднейшими его представителями в Берлине, Лондоне, Париже, с иностранной прессой. То есть этот скромный человек был координатором, теневым плеймейкером своей общины — каналом связи». И не то, что руководил, но направлял движение. Причём не только еврейской общины, а вообще части антисистемного движения России.

Реальные игроки-кукловоды очень редко бывают на первом плане: реальная власть — тайная власть. Или, как называет их в романе "ЦДЛ" Яковлев, «ответственные люди».

Андрей ФЕФЕЛОВ. И противостояло этой власти высшее руководство СССР.

Андрей ФУРСОВ. Причём силы оказались не равны, поскольку это руководство не было субъектным, не было субъектом. И это опять же чётко зафиксировано в романе "ЦДЛ". Будущие гэкачеписты, за которыми Куравлёв наблюдает как в формальной, так и в неформальной обстановке, казались ему «недалёкими, почти примитивными для того дела, которое затевали. Куравлёв не знал, что это за дело, но оно требовало изощрённости, гибкого ума. Всего того, чем в полной мере обладали перестройщики: Яковлев, Франк, Дейч, Явлинский, Чубайс…»

Думаю, что это завышение способностей и силы перечисленных людей, потому что их сила была в том, что за ними стояли кукловоды, в том числе западные. Вернувшийся из Парижа писатель Макавин (это явно Маканин, который в 1970-е – 1980-е годы писал очень неплохие рассказы и повести, а потом скурвился и потерял дар свой скромный, как, кстати, и Астафьев) говорит Куравлёву: «Богатые люди на Западе — в Париже — решают судьбу России. Они уже пришли в Россию». Да, пришли и начали тесно контактировать с теми силами в стране, которые поставили на слом строя. Я далёк от мысли о том, что Запад сам по себе взял и развалил Советский Союз, но то, что Запад (а также Израиль и Китай) весьма способствовал этому, а на рубеже 1988–1989 годов перехватил инициативу у своих советских подельников, сомнений у меня не вызывает, недаром Мадлен Олбрайт главную заслугу Буша-старшего видела в руководстве развалом Советской империи.

А вот пример от себя — история, рассказанная мне весьма информированным человеком. Как известно, при постоянной борьбе разведок, спецслужб между ними существуют также постоянные контакты, обмен информацией, взаимная сдача агентов и т.п. 1 декабря 1988 года близкий друг того информированного человека встретился со своим британским визави, и тот доверительно сообщим ему, что принято решение о демонтаже СССР: уходят Прибалтика, возможно, Молдавия, кто-то из закавказских и среднеазиатских республик. Советский службист этому не поверил, буквально через день улетел в Спитак, где произошло землетрясение, и почти забыл о разговоре. В Москву он вернулся в конце января 1989 года, а в начале февраля их собрал Крючков и буквально повторил то, что двумя месяцами ранее было услышано от британского разведчика, т.е. озвучил некое решение. Кто его принимал? Ну уж точно не Горбачёв с Раисой и не Ельцин с Яковлевым — до них, что называется, довели.

Ясно, что игра шла с обеих сторон границы, и от неё во все стороны расходились волны: жизнь выворачивалась наизнанку, говорится в романе, она заполнилась перебежчиками из советского лагеря в антисоветский. «Крысы», причём, как правило, обласканные властью, побежали с корабля и стали играть большую роль в разрушительной перестроечной пропаганде. А у противоположной стороны с пропагандой было не просто туго, а контрпродуктивно: «В политике соперничали две могучие группировки», — пишет Проханов в "ЦДЛ". Одна отстаивала основы, которые казались незыблемыми. Другая сокрушала эти основы легко, насмешливо, «пела песни, сочиняла стихи».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Глумилась и кривлялась на ТВ.

Андрей ФУРСОВ. Я хорошо помню убого-примитивную передачу "Взгляд", где высмеивалось абсолютно всё. Я не был членом КПСС и, мягко говоря, не испытывал к ней никаких симпатий, но меня бесило, что в этой передаче участвовали партчиновники и военные. Зачем вы пришли к этим уродам? Не надо с ними садиться за один стол. Пришли? Но тогда не надо подстраиваться под «хозяев», заискивать перед ними! Неужели нет чувства собственного достоинства? «Куравлёв видел, как хлёстко и весело истреблялись репутации неуклюжих советских вельмож. Молодые журналисты из программы "Взгляд" приглашали в эфир маршала, секретаря обкома, депутата и куражились, измывались своими шуточками, остроумными вопросами. Гость хотел быть модным, современным, неуклюже, косноязычно отшучивался, обнаруживал свою косность, убогость. Весельчаки, натешившись, отпускали покусанного маршала, включали бойкую рок-группу, празднуя победу…» Советская верхушка проиграла в информационно-интеллектуальной борьбе: «Государственные мужи владели флотами, воздушными армиями, разведкой, казной, но не владели тем сатанинским интеллектом, каким владели противники».

Впрочем, "Взгляд", "Прожектор перестройки", "Огонёк" — всё это, при их важности, было акцией прикрытия базовой операции: с советской стороны — легализации теневых капиталов их владельцами и ГБ-кураторами последних, с западной стороны ؅— максимального ослабления СССР, захвата его рынков и деиндустриализации экономики.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Горбачёв это понимал?

Андрей ФУРСОВ. Конечно, нет. Думаю, это не понимала и его «мозг» — Раиса Максимовна, ушлая, но примитивно-советская тётенька с партбилетом.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А Крючков?

Андрей ФУРСОВ. Крючков бездарно руководил КГБ, не был ни умным, ни мужественным человеком. За ним немало провалов. Один побег предателя Гордиевского чего стоит. Такое впечатление, будто в конце 1980-х Крючкова подгоняла чья-то злая воля. Чья? Не знаю. Может, британцы. Провал ГКЧП — это его «заслуга». Хотя, возможно, он всё знал и действовал в соответствии с отведённым ему «коридором», но тогда это уже заслуга без кавычек, только заслуга перед врагами СССР. Впрочем, стоит ли валить всё на Крючкова или Чебрикова — двух серых чиновников? Провалился созданный Ю.В. Андроповым, а точнее, бригадой чекистов-генералов, стоявших за ним, КГБ. Ну, и конечно, все эти люди плохо понимали страну и систему, которой управляли. Их мир не просто оторвался от мира страны, он не соответствовал её сложности.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Видимо, управляющий слой оказался неадекватен тем механизмам, которые были выстроены.

Андрей ФУРСОВ. Есть закон Эшби — Шеннона — Винера: управляющая система должна быть сложнее управляемой. Только в этом случае всё работает, а управляющие сохраняют свои позиции. В конце 1950-х — начале 1960-х годов советское общество, экономика достигли такого уровня сложности, что старая система планирования уже не срабатывала, нужна была новая. Она была создана академиком В.М. Глушковым — Общегосударственная автоматизированная система (ОГАС). Однако номенклатура заблокировала её, спустив на тормозах. «Партократы» опасались, что придётся делиться властью с «технократами», и выбрали детант, застой и интеграцию в капиталистическую систему. Это позволяло им законсервировать, правда, ненадолго, свою власть, свои привилегии. А общество тем временем становилось сложнее. В середине 1980-х годов разрыв между уровнями сложности достиг весьма высокого предела. Ни Горбачёв, ни Крючков этого не понимали. Они жили в своём мире, откуда их и вышибли, спустив в «унитаз Истории». Не стоит преувеличивать мощь и изощрённость тех, кто ломал СССР, они кажутся такими на фоне ничтожества позднесоветских вельмож.

ГКЧП — это зеркало неадекватности позднесоветской верхушки обществу и обстоятельствам; ведь, помимо прочего, они позволили спровоцировать себя на «путч» и попались на манипуляторскую удочку. А манипуляторы вынуждены были торопиться: насколько мне известно, на осень 1991 года планировался Пленум ЦК КПСС, где Горбачёва должны были отстранить, а возможно, и арестовать, готовились юридические документы для этой акции. Гэкачеписты клюнули на приманку и вылезли. При этом вылезли-то люди, не готовые брать власть — «почту, телефон, телеграф», безвольные. Вот как Проханов описывает их знаменитую пресс-конференцию: «Все они сидели плотно друг к другу, как куры на насесте. И было в них что-то птичье — пугливое, словно их лишили языка, поразили косноязычием. Их ответы были рыхлые, квёлые, в них не было воли. Куравлёв вернулся в газету. Макет "Дня" висел на стене с бравурным лозунгом “Слава ГКЧП!” Слава этим растерянным беспомощным людям, которых переиграли, обманули?»

Кстати, о ничтожествах. В романе нет образа Горбачёва, но хорошо выписан Ельцин: «Куравлёву показалось, что в его дом вошёл огромный истукан с вырубленным ртом, в котором вяло чавкал застывающий бетон. Язык с трудом проворачивал застывающее месиво. Ямины, в которых должны были помещаться глаза, смыкались. И над ними что-то липко блестело». Да это просто Идолище Поганое из русских былин, которого сразил Илья Муромец. Не нашлось в наши дни Муромцев.

Эту истуканность-идолищность «ЕБНа» я близко наблюдал в апреле 1992 года на съезде нардепов. Он мог часами сидеть бездвижно, буравя глазами зал. Во время съезда произошёл интересный эпизод. Выступал Гайдар. Сидевшим в зале депутатам, в основном советским собакевичам, он, абсолютно не чувствуя аудиторию, причмокивая, пытался объяснить что-то сложно-непонятное для них про экономику. Зал, который и так-то испытывал к Гайдару социальную и физико-антропологическую ненависть, накалялся. Ельцин звериным чутьём прочувствовал ситуацию, налился кирпичом и рявкнул: «Ягор Тимурыч, садитесь!» Гайдар послушно засеменил на место, а Ельцин, набычившись, оглядев зал тяжёлым взглядом, выдавил: «Ан хотел сказать, шта…» И дальше за 10 минут на простом языке объяснил, «шта» хотел сказать Гайдар. И хотя бóльшая часть зала Ельцина, мягко говоря, не любила, физико-антропологически они были одного с ним типа. Ельцин, по сути, отманипулировал залом, а кто-то активно манипулировал им.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поэтому Ельцина и выбрали, его затянули в эту историю. Потому что Ельцин сам по себе не мог быть двигателем этих процессов…

Андрей ФУРСОВ. Само появление на верхних этажах власти людей-предателей типа Горбачёва и Ельцина, а также людей, чей уровень в лучшем случае — начальник производства на заводе («рыжковы»), массовиков-затейников («янаевы») и просто «хренков» («крючковы»), говорит о том, что иммунная подсистема Системы не работала. Плохо проверялась информация по родственникам (того же Горбачёва), а в каких-то случаях по партийно-карьерной лестнице специально двигали уже подсаженных на крючок компромата персонажей. Был у нас один деятель, который сделал массу примирительных шагов по отношению к американцам, секреты им выдавал. И уже после того, как этот плохиш свою измену совершил и оказался не у дел, выясняется, что его деда — колчаковского офицера — расстреляли красные. Когда мой знакомый, которому бывший гэбэшник это рассказал, спросил того: «Вы об этом знали?!», ответ был: «Конечно, знали! А двигали, потому что это потрясающий крючок, на который мы его подвесили». Они его подвесили, ну-ну. А потом он их подвесил. То есть эта игра, когда марионетки, куклы меняются местами с Карабасом Барабасом. Точнее, так: какие-то куклы находят себе другого Карабаса Барабаса.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда мы говорим обо всех этих людях, которые вылезли, как «личинки из тела погибающего кита» (метафора Проханова), надо понимать, что в самом «ките» что-то было не в порядке.

Андрей ФУРСОВ. Подгнило что-то в советском королевстве, и довольно давно, как минимум в 1960-е годы. Уже тогда в самой власти сформировался сегмент, повёрнутый в сторону Запада, работавший на интеграцию СССР в капсистему, на конвергенцию с ней. В одном из интервью Вячеслав Николаевич Матузов, в прошлом — сотрудник Международного отдела ЦК КПСС, блестящий специалист по арабскому Востоку, рассказал интересную историю, которую позже подтвердил мне в личной беседе. Однажды, в 1974-м году, в разговоре на троих — он, зам. зав. Международным отделом Румянцев и (тогда) собкор "Правды" Примаков — последний заявил, что социализм себя практически исчерпал, а жить надо как на Западе. Матузов начал горячо возражать, однако Румянцев, вызвав Вячеслава Николаевича покурить, категорически запретил ему спорить с собкором. Оценим ситуацию: зам. зав. Международным отделом вместо того, чтобы сделать внушение Примакову, реагирует на его оппонента. Я не думаю, что Примаков хотел разрушения СССР, но он был сторонником конвергенции, наведения мостов с Западом, которое закончилось вовсе не так, как хотелось Примакову и ему подобным. Не было у них классового чутья и стратегического мышления, а у их западных «партнёров» было. Именно поэтому в послесталинском СССР те преуспели в создании целой сети «полезных идиотов», агентов влияния и просто агентов.

Сейчас ясно, что в советской верхушке сторонников конвергенции уже в 1970-е годы было немало, в частности, почти вся интеллектуальная обслуга генсеков от Брежнева до Горбачёва, два десятка человек, все эти бовины-арбатовы-черняевы. При всей их беспринципности жить-то они, действительно, хотели как на Западе. Собственно, это и был их и «принцип», и мечта — как мечта Остапа Бендера о Рио-де-Жанейро и белых штанах.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Примаков имел неформальное огромное влияние. Это надо понимать. И понимать, что происходит сейчас.

Андрей ФУРСОВ. Это так, отчасти. Когда мы с Матузовым обсуждали этот вопрос, я сказал, что не верю, что Примаков был плеймейкером, «смотрящим за Россией», как называют его некоторые суперподозрительные ура-патриоты. Фигура серьёзная, но не крупная и, что очень важно, не вор. Он, действительно, смотрелся прилично и солидно, но нужно помнить, на каком фоне — грустном, если не сказать гнусном, — той шантрапы, которая дорвалась до власти в 1990-е годы. Наконец, крупные фигуры не проигрывают борьбу за власть так бездарно, как проиграли её в 1999-м году Примаков, Лужков и Ко. Это даже неинтересно. Более интересно другое.

По мере формирования в номенклатуре конвергентно-прозападного сегмента, не очень большого, но весьма влиятельного, по мере интеграции СССР в мировой, т.е. капиталистический рынок (а тут и детант подоспел) в различных сферах советского общества — науке, литературе, кино и др. — начали формироваться отростки-элементы этого сегмента. Они были завязаны на конвергентов, которым легче было проводить свои идеи не напрямую, в сфере власти, а опосредованно — через фильмы, романы и т.п. В результате уже в 1970-е годы формируются структуры, а точнее — сети, альтернативные формальным структурам власти (государственным, но, к сожалению, далеко не всегда государственническим). Имея свой выход на Запад, кстати, поощряемый по ряду тактических причин властью, Центроверхом, они начинают использовать это как капитал и приобретать всё большее значение. Важную роль в функционировании этих сетей играли космополитично-либерально-гэбэшные салоны («культура» была важным делом, за неё отвечали серьёзные люди: в 1930-е годы — Агранов, в 1970-е – 1980-е — Бобков) — сначала Лили Брик, а затем сменивший её салон Майи Плисецкой и др.

Куравлёв/Проханов прочувствовал силу этой сети на себе. В самом начале романа описан очень интересный эпизод. Вышедший роман Куравлёва понравился власти, но он также понравился и её неформальной тени — контролёрам сетей «ловцов человеков». Понравилось то, что Куравлёв, хотя и русский, но не деревенщик, не почвенник, а прогрессист. И его приглашают на смотрины к некому критику Андрею Моисеевичу — одному из «мудрецов “Аэропорта”» (намёк на писательские дома у метро "Аэропорт"). Доброжелатели объясняют: если Куравлёв произведёт должное впечатление, то путь в блестящее будущее, включая загранпоездки, открыт. Странно управлялась советская литература, размышляет Проханов, с одной стороны, были секретари Союза писателей — бонзы, за которыми — партаппарат, они влиятельны. Но была и другая группа — «люди с бархатными глазами», которые тоже создавали репутации, часто влияли на то, кто поедет за границу, а кто не поедет, и так далее. После книги об афганской войне, написанной Куравлёвым с государственнических позиций, «люди с бархатными глазами» и их «дамы левантийской внешности» (как сказал бы Юрий Поляков) от него отвернулись, и его место занял Макавин. Кстати, похожего на Андрея Моисеевича персонажа изобразил в романе "Угроза вторжения" Олег Маркеев. Есть там такой Соломон Исаевич, Администратор, — дирижирующий на своей внешне скромной, как у Браудо, должности, судьбой тысяч людей.

История Прохановым не выдумана. К тому же, проработав более четырёх десятков лет в университетско-академической среде (из них 19 лет — в советской), свидетельствую: здесь было то же самое. Были дирекция, парторганизация, профком. Но были и клановые сети, частично совпадавшие с формальной организацией управления, частично использовавшие её.

Власть знала о позиции представителей космополитичного, назовём его так, сегмента «творческой интеллигенции», но реагировала весьма сдержанно. Рассказывают, что после просмотра документального фильма "Обыкновенный фашизм" М. Суслов подошёл к М. Ромму и спросил: «За что же вы нас так не любите?»; в фильме латентно проводилась мысль о сходстве гитлеровского и сталинского режимов. И тем не менее без последствий для мэтра. Нежелание ссориться с той частью интеллигенции, ярким представителем которой был Ромм, привело к тому, что Суслов не вступился за своего протеже В. Кочетова, когда того после его романа "Чего же ты хочешь?" (1969 г.) начала травить либеральная тусовка. Кочетов обиделся и уже подписанную книгу Суслову так и не подарил. Со временем этот раритет — неисповедимы пути книжные и властные — оказался в личной библиотеке Ельцина.

Осмелился бы Ромм на подобный кинокунштюк при Сталине? Конечно, нет. А при Брежневе (и даже при Хрущёве с его непредсказуемостью) уже было можно. Рыба гниёт с головы. Собственно, на мой взгляд, именно ощущение этого нарастающего гниения части власти и части интеллигенции — причина нарастающей тревоги или даже чувства обречённости империи у Куравлёва. Даже во время эмоционального подъёма октябрьских дней 1993 года «Куравлёву было тревожно. Он не мог понять, откуда тревога. Почему недавнее ликование, ожидание близкой победы сменилось туманной печалью, непониманием своего места среди других людей. Они были подхвачены порывом и несомые неизвестно куда». Мне этот постоянный рефрен тревоги напоминает повторяющуюся и задающую определённый тон в романе Ю. Тынянова "Смерть Вазир-Мухтара" фразу: «Ещё ничего не было решено». Этой фразой Тынянов подчёркивает: всё уже было решено и предопределено.

Правда, возможно, в данной конкретной ситуации тревога объясняется ещё и комбинацией странностей и глупостей, которую демонстрировала так называемая официальная оппозиция и её руководители Хасбулатов и Руцкой.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сама динамика событий 1993 года очень таинственна. Там и вывезенные по команде Хасбулатова из подвалов Белого дома гранатомёты, и крупнокалиберные пулемёты. Или, например, тот факт, что толпа была спровоцирована на столкновения: такая пиррова победа, которая была одержана демонстрантами, — снятие оцепления с Белого дома обернулось уходом всей массы в Останкино. Конечно, из центра нельзя было выходить…

Андрей ФУРСОВ. Да, история с гранатомётами странная. Представьте, если бы они были у защитников Белого дома: несколько метких выстрелов по танкам, и всё — патовая ситуация, а на полноценную гражданскую войну Ельцин не решился бы, да и военные его не поддержали бы — не по доброте душевной, а из-за страха перед ответственностью.

Я спросил Александра Андреевича по поводу вывоза гранатомётов и пулемётов — было ли это предательством? Он ответил — нет, это была договорённость о взаимных уступках Ельцина и Хасбулатова, которые хотели договориться, достичь компромисса, и только когда всё рухнуло, Хасбулатов поневоле оказался лидером жёсткой оппозиции. А рухнуло — потому что те силы, как местные, так и западные, которые стояли, соответственно, за Ельциным и Хасбулатовым, подталкивали, вели дело к крови. Позицию этих кругов в романе "День" озвучил Куравлёву В.Ю. Сурков, тогда ещё банкир. Отвечая на вопрос Куравлёва, будет ли насилие, Сурков (из романа "День") отвечает: «Оно будет беспощадным! Огнём и железом будут выжигать всё, что осталось от советского времени». И Куравлёв понимает, что это позиция классового врага: «…молодой банкир был враг, был тот, в кого целила баррикада. Тот, кто насылал на баррикаду солдат. Было заманчиво среди телевизионной истерики демократов услышать спокойный голос врага».

Из того, что сказал Сурков, ясно: если провокация с путчем затеивалась для удара по СССР и — окончательного — по КПСС, то провокация с октябрьским восстанием была затеяна, чтобы додавить недодавленный ещё советизм и устрашить народ. Другое дело, что и додавить, и устрашить до конца не получилось, — «глубинный народ» с его архетипами оказался не по зубам его врагам, т.е. врагам народа.

Действия скрытых сил, манипулировавших двумя (формально) первыми лицами страны, — это одна причина того, что ситуация разрешилась так, как она разрешилась. Была и другая. Дело не обстояло так, что противоборствовали две стороны, была и третья, пытавшаяся сыграть на их противоречиях. Назовём её условно «группа Ачалова», но они свой шанс упустили — изощрённости не хватило, простоваты, как сказал мне однажды (правда, по поводу других людей) Л.В. Шебаршин. Но и это не всё. У меня нет прямых доказательств, но, судя по косвенным, создаётся впечатление, что была ещё четвёртая сторона, которую, скорее всего, использовали втёмную для хаотизации ситуации. В итоге проиграли все: Ельцин пролил кровь и в глазах огромной части народа навсегда утратил легитимность, а его режим исходно охромел — победа оказалась пирровой; карьера Хасбулатова-неудалого закончилась (надо было часть гранатомётов оставить, тогда, глядишь, стал бы удалым, а так — не орёл); судьба «ачаловцев» известна, ну а некоторые «игроки» на «четвёртой стороне» (если я прав в своей догадке) продолжили карьеру, впрочем, ненадолго — на срок не более трёх лет.

Закончился октябрь, и начался пир стервятников, цирк уродов. Сегодня мы видим их, постаревших (причём, не всех: «иных уж нет, а те — далече»), но всё таких же подлых, застрявших в помойных девяностых и ненавидящих советскую систему, Сталина. Постзапад, глобалисты ненавидят Сталина за то, что он более чем на полвека заблокировал, затормозил реализацию их планов создания Нового мирового порядка. Местные бездари и ворьё ненавидят Сталина за то, что первым в его системе ничего не светило, а вторых в лучшем случае посадили бы. Это классовая ненависть, приобретающая поистине зоологические формы. Разумеется, Сталин не был белым и пушистым, его мир был суров, холоден и жесток — и он был таким же. Ключевский сказал об Иване Грозном, что тот бил, чтобы не быть битым. Это же и ситуация Сталина, который писал, что по мере строительства коммунизма классовая борьба будет нарастать. Так оно и вышло. Август 1991-го — это реванш, с одной стороны, глобалистов над мировой и самой мощной формой исторической России, с другой — превратившейся в квазикласс номенклатуры, теневого ворья и курировавших его гэбэшников над системным антикапитализмом.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Будет 30-летие «августовских событий». Не говорят, «контрреволюции» или «революции», «капиталистической революции», буржуазной… Говорят «неких событий». Есть октябрьские события, есть августовские события. Эти две книги посвящены августовским и октябрьским событиям. Этот юбилей, как и все юбилеи в современной России, пройдёт незаметно и бездарно. Возможно, кто-то выйдет на какое-то мероприятие, фиктивное или подлинное, возможно, появится какой-то документальный фильм на центральном телевидении, возможно, лживый, а может быть, имеющий интересные повороты, оценки. Но и всё!

А с этими вопросами разобраться надо. Поскольку непонятно, если перестройка закончилась, то вопрос: когда? Если она не закончилась, то, простите, что будет с нами дальше? Это вопрос, который касается всех нас, нашей судьбы.

Андрей ФУРСОВ. Да, власть постарается затушевать и смикшировать это событие, ограничившись «гнилым базаром», поскольку её корни, а в каких-то случаях — грязные тайны — в том августовском гнилом болоте. Ну а мы на что? Собственно, беседой о двух новых романах Проханова мы и начинаем этот разговор. Думаю, август 1991 года, помимо прочего в тогдашней истории, — это точка невозврата в перехвате управления СССР внешними силами, установления системы внешнего управления. Однако до тех пор, пока формально сохранялись советские структуры, перехват не мог быть завершённым, а глобальные рейдеры не могли чувствовать себя уверенно. И последовала провокация 2–4 октября 1993 года с участием спецназа США, Израиля и Франции; очень похоже на «методику» свержения Чаушеску в Румынии — с поправкой, разумеется, на страну и исторические обстоятельства. «Внешняя линия», пусть слабее, чем в "ЦДЛ", в "Дне" тоже присутствует.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Скажите, какие линии, темы дилогии вы бы выделили как главные, стержневые?

Андрей ФУРСОВ. Пойдём от меньшего к большему. Тема предательства — личного («отлом», как сказал бы Юрий Трифонов, людей от Куравлёва после его афганской книги), политического, государственного. Далее — тема личного выбора и ответственности за него. Наконец, тема нравственности — это традиция большой русской литературы, к которой, несомненно, принадлежит Проханов, а потому два эти романа — ещё и романы воспитания. Особое качество большой русской литературы — внелитературная избыточность. Она занимает в обществе место, значительно большее, чем литературы Запада и Востока, затрагивает намного больше тем, чем это кажется нормальным для литературы как явления, и имеет намного больше материализующихся внелитературных последствий. Обратите внимание: "ЦДЛ" и "День" буквально вынесли нас в обсуждение таких тем и проблем, которые выходят за рамки обоих романов, — и в этом огромное значение этих книг. Они — факт общественной, а не только литературной жизни.

Дилогия, как и всё творчество (литературное и общественное), учит необходимости сопротивления злу, даже если человек считает себя обречённым на поражение. При этом нужно помнить: полной обречённости и полных поражений не бывает. Проиграв в политической борьбе, Проханов, собрав единомышленников, развернул борьбу информационно-идеологическую, духовную, прежде всего на страницах своих газет. И если сначала это выглядело как действия партизан на оккупированной территории, то постепенно стали вырисовываться контуры регулярной армии.

Бой, который ведёт Куравлёв/Проханов, разворачивается в двух измерениях, они, однако, тесно связаны друг с другом. Первое — конкретно-политическое: здесь борьба ведётся различными, в том числе неполитическими способами, здесь у писателя конкретные союзники и противники, друзья и враги. Всё конкретно. Второе измерение — метафизическое, историческое: здесь Куравлёв — один на один с Историей, на опасном рандеву с ней. И это делает его субъектом в одном лице и одновременно придаёт ему, его действиям надличностное качество — без этого бытие в метафизике невозможно, а на рандеву с несубъектом История не согласится. Собственно, центральная тема дилогии, на мой взгляд, это человек в противостоянии с Историей и на её крутом изломе, выверте; осмысление и этого выверта, и Истории, и себя в ней. Это сложная и опасная метафизическая позиция, но она парадоксальным образом серьёзно усиливает позицию в «физической» борьбе, позволяя наносить удары из метафизики по «физике», из будущего в настоящее. Не менее важно и то, что именно сеанс Игры с Историей «на двух досках» позволил Куравлёву очертить контуры субъекта, рушащего СССР руками яковлевых, горбачёвых, ельциных, сложить исторический пазл и увидеть то, чего не увидели те, кто играет исключительно на «физической» доске, и кого враг загнал в ситуацию «обороны тупика». В известном смысле владение метафизикой открывает потайную дверцу управления Историей.

Игра с Историей один на один, независимо от исхода «физической» борьбы, сама по себе штука победительная. Недаром у Александра Андреевича есть такие строки:

Я был солдат. Я жизнь провёл в сраженьях.

Моих утрат не взвесить на весах.

Я потерпел земное пораженье,

Но одержал победу в небесах.

Победа на небесах не делает менее горьким земное поражение, но, во-первых, «физические» поражения, в отличие от метафизических, не бывают окончательными. Во-вторых, это поражение прежде всего не лично Проханова/Куравлёва, а той части позднесоветики, которая пыталась сохранить строй, страну, империю, если угодно. И Проханов, как солдат (в высоком смысле слова), продолжил борьбу за империю даже после того, как она исчезла, а над её бывшими просторами «разгулялись, расплясались бесы», начались ведьминские свадьбы и похороны высокопоставленных леших. Империя существует до тех пор, пока её мыслят.

Мы начали нашу беседу строками из стихотворения Проханова. Хочу закончить ещё двумя:

Я мост, ведущий от рожденья к смерти.

Я по мосту идущий пешеход.

Для меня смысл этих строк прост. Метафизика: Проханов своей борьбой, своим творчеством — это мост над пропастью из России советской в Россию будущего, по намерению — в будущую империю, впрочем, как мы знаем, есть логика намерений и логика обстоятельств… Физика: и он же, един в двух лицах, воин-путник, идущий по этому мосту — опасному, узкому и лезвиеподобному, как мост Чинват в персидской мифологии.

В ОБСЕ нашли предлог, чтобы раздуть скандал вокруг выборов в Госдуму и не приезжать в Россию

Текст: Алексей Чуриков

Отказ Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ и Парламентской ассамблеи (ПА) ОБСЕ направить своих наблюдателей на парламентские выборы в Россию носит провокационный характер. Ранее глава бюро Маттео Мекаччи утверждал, что миссия не сможет выполнить свои функции из-за наложенных Россией ограничений на ее численный состав. Изначально БДИПЧ намеревалось направить в Россию 500 человек, но с учетом сложной эпидемиологической ситуации российская сторона предложила сократить численность миссии до 50 наблюдателей.

В этом вопросе российская сторона учитывала тот опыт, который в бюро накопили за последние полтора года работы в условиях пандемии. За это время так называемые специальные и ограниченные миссии организации находились на выборах в более чем десятке стран, включая Нидерланды, Румынию, Польшу и США. Также на этот год была запланирована работа крайне урезанных по числу наблюдателей миссий в Германии, Исландии, Грузии, Чехии и Узбекистане.

Подтверждением способности миссий БДИПЧ эффективно работать "малым составом" служат официальные документы самой организации, опубликованные в Сети. Например, в докладе о подготовке к наблюдательной миссии накануне президентских выборов в США 2020 года черным по белому говорится, что бюро пошло на сокращение численности своей миссии. Это произошло не только из-за ситуации с коронавирусом, но и в связи с ограничениями, наложенными отдельными штатами США на присутствие иностранных наблюдателей на избирательных участках. Вместо планировавшихся 500 человек в итоге направили на американские выборы всего 30. И ведь те как-то справились, при том, что в США в полтора раза больше избирателей, чем в России.

Обращает на себя внимание также крайне осторожный и даже в чем-то смиренный тон докладчиков БДИПЧ, когда они пишут об особенностях организации работы своих миссий на территории Америки. Как известно, в США в ряде случаев федеральное законодательство расходится с принятыми на уровне штатов юридическими нормами, и избирательное право здесь не исключение. Так, в докладе БДИПЧ отмечается, что "в 18 штатах США действуют те или иные ограничения на присутствие сторонних наблюдателей", а "8 штатов категорически запрещают присутствие наблюдателей на избирательных участках".

В итоге наблюдатели от ОБСЕ смогли побывать лишь в 28 штатах и на крайне ограниченном числе участков, выявив, кстати, массу проблем в американской избирательной системе. Но по понятным причинам никакого политического скандала раздувать из всей этой ситуации в БДИПЧ не стали, равно как и обвинять Вашингтон или руководство отдельных штатов в создании препятствий для деятельности миссии.

На этом фоне объяснение директора БДИПЧ Маттео Мекаччи о том, что, дескать, раз российская сторона сократила количество наблюдателей из-за санитарно-эпидемиологической ситуации, поэтому бюро отказывается от мониторинга выборов, выглядит притянутым за уши. Ведь работа наблюдательных миссий бюро не прекращалась в период пандемии. Взять хотя бы июльские выборы в парламент Болгарии, куда подшефная Мекаччи организация изначально намеревалась отправить 200 наблюдателей для мониторинга хода голосования. Но не смогла этого сделать, и непосредственно от БДИПЧ за выборами наблюдали лишь 28 человек, половина из которых работала исключительно в болгарской столице.

Как поясняется в одном из пресс-релизов самого бюро, окончательное количество наблюдателей в Болгарии "будет зависеть от событий, связанных с пандемией COVID-19, включая проблемы со здоровьем, ограничения на поездки и пересечение границ в регионе ОБСЕ, а также соответствующие местные правила". И снова миссия признается успешной, наблюдатели отработали, бюро выписало Софии соответствующие рекомендации.

Кстати, в одной из нот по вопросу подготовки мониторинговой миссии в Болгарию, направленных министрам иностранных дел и главам делегаций стран - участниц ОБСЕ 17 мая этого года, прямо указано, что БДИПЧ будет уделять приоритетное внимание соображениям, связанным с текущей пандемией COVID-19 в планировании и управлении наблюдательными миссиями. Там же говорится и о том, что наблюдатели обязаны соблюдать национальные эпидемиологические правила, касающиеся въезда и нахождения на болгарской территории.

Получается, что в большинстве случаев руководство БДИПЧ находило возможность для организации наблюдательных миссий, пусть и в урезанном составе. К тому же Роспотребнадзор совместно с ЦИК РФ разработали прозрачные и понятные правила для въезда иностранных делегаций и выразили готовность оказать им полное содействие. Об этом же заявили и в российском МИД, добавив, что Россия не просто готова принять, но и готова обеспечить безопасное пребывание международных наблюдателей, а также предоставить им все необходимые правовые, организационные и технические условия для полноценной работы.

С чем, собственно, и согласилось большинство приглашенных зарубежных представителей, но только не БДИПЧ ОБСЕ. Бюро требовало для себя ничем не обоснованных привилегий, хотя Москва неоднократно заявляла, что среди иностранных миссий должно соблюдаться равенство. Отсутствие миссии БДИПЧ на парламентских выборах в России, конечно, не может не вызвать сожаления, но оно не особо скажется на репрезентативности международных наблюдателей. В этом году ожидаются представители многих международных организаций, включая СНГ, ОДКБ, ШОС, Межпарламентскую ассамблею православия и многие другие. Кстати, после новости о том, что миссия БДИПЧ отказывается приезжать в Россию, стало известно, что ЦИК РФ направил в бюро письмо с просьбой пересмотреть свое решение. Если же в бюро не передумают, то их квота будет перераспределена между другими международными наблюдательными сообществами.

Принимающая сторона приглашает международных наблюдателей, в том числе из БДИПЧ, к наблюдению за ходом выборов, но это является ее правом, а не обязанностью. И если вчитаться в доклады бюро по итогам работы их миссий в странах Евросоюза и тех же США, то в них особое место занимают фразы о том, насколько бюро благодарно и признательно "за приглашение и оказанную помощь".

Мнения

Константин Косачев, вице-спикер Совета Федерации:

- С учетом сложнейшей эпидемиологической обстановки мы в общей сложности предусмотрели возможность приезда на наши выборы около 300 наблюдателей из-за рубежа. Это очень большая цифра, на самом деле. Для сравнения: на американские выборы приезжали три десятка наблюдателей, в 10 раз больше приглашаем мы. На выборы в Нидерланды приезжали 5 или 7 человек. Мы попросили учитывать обстоятельства, известные всем и каждому. И для миссии наблюдения БДИПЧ и ПА ОБСЕ никаких дискриминационных условий не выдвигалось, они приглашались в нашу страну на равных с остальными участниками условиях. Эти условия прозрачны, эти условия приняты всеми остальными наблюдателями, которых мы пригласили на выборы.

Василий Пискарев, глава комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России:

- Комиссия проанализировала деятельность наблюдателей от БДИПЧ в течение почти трех десятилетий. Организация уже дважды отказывалась присылать в Россию своих наблюдателей: в 2007 году на выборах в Государственную Думу, и в 2008-м - на выборах президента. БДИПЧ не присылает своих наблюдателей, когда понимает, что каких-либо значимых для них нарушений в избирательной кампании обнаружить не удастся, и поводов для громких заявлений о вбросах бюллетеней и фальсификациях на этих выборах просто не будет. Сыграло свою роль и инициированное Комиссией Госдумы законодательство, которое ставит заслон провокациям в ходе избирательной кампании. Действия БДИПЧ ОБСЕ и шумная реакция с осуждением в адрес России со стороны официальных лиц Запада говорят о том, что программа по дискредитации и делегитимации выборов в России запущена, а реальные итоги выборов их просто не интересуют.

Александр Башкин, член временной комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ:

- Россия создала все возможные с учетом эпидемиологической ситуации условия для международных наблюдателей и приветствовала их участие в предстоящем голосовании. Обвиняя Россию в срыве наблюдательной миссии ОБСЕ, Запад пытается скрыть, что это решение было продумано заранее и является частью большой кампании по дискредитации выборов в Государственную Думу. Считаем, что отказ БДИПЧ и ПА ОБСЕ от отправки наблюдателей на выборы в Госдуму служит подтверждением намерений использовать наблюдательную миссию для последующего оправдания непризнания итогов голосования.

Стоимость экспорта из иранской провинции Голестан за 4 месяца выросла на 52%

Стоимость экспорта из провинции Голестан на северо-востоке Ирана выросла на 52 процента в течение первых четырех месяцев текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 22 июля) по сравнению с тем же периодом в прошлом году, - объявил провинциальный чиновник.

Эбрахим Хоссейни, генеральный директор таможенного департамента провинции, сказал, что за четыре месяца из провинции было экспортировано 160 666 тонн продукции на сумму 46 228 миллионов долларов, что означает рост на 268 процентов по весу.

Полистирол, сыр, финики, фисташки, цемент, картофель и йод были наиболее важными экспортными товарами Голестана за указанные четыре месяца, соответственно, которые экспортировались в разные страны, включая Казахстан, Туркменистан, Ирак, Афганистан, Болгарию, Румынию, Италию, Россию, Киргизию, Узбекистан и Пакистан.

Он также объявил, что за первые четыре месяца текущего года в провинцию было импортировано 2389 тонн продукции на сумму 8,487 миллиона долларов, что на 24 процента больше по стоимости и на 39 процентов по весу по сравнению с тем же периодом прошлого года.

По его словам, основными импортными товарами были стабилизаторы, ткани, синтетические воски и антистатики, которые ввозились из Китая, Турции, Туркменистана, Польши и Вьетнама.

Прибыль МИБ по МСФО за первое полугодие выросла на 45%

Прибыль Международного инвестиционного банка (МИБ) по МСФО за первое полугодие 2021 года достигла 7.227 млн евро, что более чем на 45% превышает финансовый результат за 2020 год. Об этом говорится в сообщении банка.

Активы банка по итогам 6 месяцев составили 1.712 млрд. евро, увеличившись с начала года на 5.6%.

За отчётный период кредитный портфель-нетто вырос более чем на 6.5 % и составляет 1.095 млрд евро.

В рамках программы поддержки торгового финансирования (ППТФ) за период её существования с 2014 года банк заключил более 235 сделок торгового финансирования на общую сумму свыше 438 млн евро.

Общий объём долгосрочного финансирования банка на 30 июня 2021 года составил 1.115 млрд евро, в том числе 1.036 млрд евро за счёт выпусков собственных облигаций и 79 млн евро за счёт других инструментов.

Международный инвестиционный банк (МИБ) создан в 1970 году. На данный момент странами-членами/акционерами Банка являются Болгария, Венгрия, Вьетнам, Куба, Монголия, Россия, Румыния, Словакия и Чехия.

Геостратегическая территория

Развитием Астраханской агломерации займется международный консорциум

В Астраханской области подвели итоги Международного конкурса по разработке мастер-плана городской агломерации Астрахани. Для города и региона в целом это возможность получить статус приоритетной геостратегической территории. Сегодня в состав Астраханской агломерации общей площадью свыше 20 тыс. квадратных километров и с населением порядка 837 тыс. человек входят Икрянинский, Наримановский, Красноярский, Володарский и Камызякский районы.

Примечательно, что Астраханская область стала первым из 40 субъектов РФ, где приступили к разработке подобного мастер-плана: подготовку документа начали еще в прошлом году по поручению главы региона. Открытый международный конкурс по разработке будущего облика Астраханского региона был объявлен 17 марта этого года, в нем приняли участие не только крупнейшие российские компании, но и зарубежные архбюро из Испании, Италии, Нидерландов, Румынии, Франции. Оператором конкурса выступило Агентство стратегического развития «Центр» при поддержке областного правительства, городской администрации и при участии ведущих федеральных и местных экспертов.

Проекты финалистов рассматривало жюри под председательством главы региона Игоря Бабушкина. В заседании конкурсной комиссии принял участие и первый заместитель главы Минстроя России Александр Ломакин. По итогам голосования победителем был признан проект консорциума под лидерством ГАУ «Институт генплана Москвы» (участники: ООО АПБ «ИД» и А. В. Аверин из Астрахани, АО «Найт Фрэнк» и ООО «Архитектурное бюро Асадова» из Москвы, а также СityThinking S. L. из испанской Севильи). Его мастер-план будет представлен на II Каспийском экономическом форуме, который состоится в августе в Москве и в котором примут участие представители каспийской пятерки: России, Азербайджана, Казахстана, Туркменистана и Ирана.

Уже известно, что проект победителей предполагает создание в Астраханской агломерации каспийского культурно-образовательного кластера, туристического района, строительство новых дорог и набережных, а также развитие исторического центра города, реставрацию объектов культурного наследия и благоустройство городского острова. Также консорциум сделал акцент на изменениях логистики и транспортной городской системы, в том числе с привлечением разных видов транспорта — железнодорожного и водного. Для реализации мастер-плана, по предварительным оценкам, потребуется более 600 млрд рублей.

Подводя итоги конкурса, губернатор Астраханской области Игорь Бабушкин поблагодарил всех участников, отметив, что регион получил стратегический документ, определяющий приоритеты развития Астраханской агломерации, оптимальный сценарий комплексной перезагрузки города. Следующий этап — публикация проекта на портале «Мы астраханцы», где жители смогут с ним ознакомиться и внести свои предложения. Глава региона поручил обеспечить открытый доступ к мастер-плану для всех астраханцев и в течение месяца собрать и структурировать полученные инициативы, а затем провести общественные обсуждения.

Александр Ломакин, первый заместитель главы Минстроя России:

«Астраханская агломерация обладает выгодным географическим положением на границе Азии и Европы, уникальным природно-рекреационным каркасом и расположением на пересечении международных транспортных коридоров, что делает ее приоритетной агломерацией первого порядка. Мы надеемся, что разработанный мастер-план агломерации не только станет новым стимулом для повышения эффективности использования территорий региона, но и позволит качественно повысить комфортность города»

№29 30.07.2021

Автор: Наталья ЕМЕЛЬЯНОВА

Генерал-майор Куй Яньвэй: Тандем «Китай – Россия» стал непоколебимой гарантией мировой справедливости и прогрессивной силой

В год 100-летия Коммунистической партии Китая Народно-освободительная армия Китая отметила своё 94-летие.

100 лет назад, летом, Коммунистическая партия Китая вступила на арену истории. Подобно пылающему факелу она озарила китайский народ, истерзанный войной и тяжкими бедствиями, и подарила ему надежду. С тех пор Коммунистическая партия Китая по зову долга возложила на себя миссию по борьбе за счастье и развитие китайской нации. От осуществления невозможного – создания партии – до коренных изменений – образования нового Китая, грандиозной политики реформ и восемнадцатого съезда партии, результатом которого стали исторические достижения и изменения. История КПК – это великолепный эпос о героическом и непоколебимом духе.

Куй Яньвэй

Атташе по вопросам обороны при посольстве КНР в России генерал-майор Куй Яньвэй родился 9 апреля 1964 года. В декабре 1981 года вступил в Народно-освободительную армию Китая. В 1987 году окончил военный институт и стал штабным офицером министерства обороны КНР. С марта 1989 года – секретарь военного атташе при посольстве КНР в Румынии. С сентября 1992 года – секретарь, затем помощник военного атташе при посольстве КНР в России.

С октября 1998 года – заместитель начальника, затем начальник отделения министерства обороны КНР, с мая 2004 года – военный атташе при посольстве КНР в Эстонии, с октября 2006 года – заместитель заведующего канцелярией по миротворческим делам при министерстве обороны КНР, заместитель начальника управления министерства обороны КНР. С июля 2011 года Куй Яньвэй – военный атташе при посольстве КНР в Румынии. В августе 2016 года ему присвоено воинское звание генерал-майора.

С сентября 2016 года – военный атташе при посольстве КНР в Российской Федерации.

94 года назад, 1 августа 1927 года, на городской стене в Наньчане был произведён выстрел, ознаменовавший начало вооружённого сопротивления китайского народа против Гоминьдана и начало независимого руководства Коммунистической партии Китая в революционной вой­не, а также создание НОАК и начало вооружённого захвата власти.

Это великое событие в истории Коммунистической партии Китая, великое событие в истории китайской революции и великое событие в истории развития китайской нации. С тех пор руководство Коммунистической партии Китая было инициатором ряда вооружённых восстаний и постепенно вступило на революционный путь контроля сёл, окружения городов и захвата власти вооружёнными силами.

Искра китайской революции превратилась в настоящий факел. 22 года спустя была создана Китайская Народная Республика. Народно-освободительная армия Китая была основана Коммунистической партией Китая. Под руководством Коммунистической партии она прошла через пламя войны, преодолевала различные препятствия, несла большие жертвы, но вместе с тем раз за разом добивалась блистательных побед и великих исторических заслуг. История в полной мере доказала, что без Коммунистической партии не было бы Нового Китая.

Приверженность абсолютному руководству партии над НОАК является основной характерной чертой социализма с китайской спецификой, политическим преимуществом партии и государства, основой военного строительства и сильной армии.

Вступая в новую эру, сосредоточив внимание на реализации китайской мечты и мечты об усилении армии, основываясь на общей ситуации в области национальной безопасности и стратегии развития, Центральный комитет Коммунистической партии Китая, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, анализирует обстановку, с твёрдой решимостью проводит реформы, укрепляет армию и реализует мечту, а также призывает вступить в эпоху «высококлассной армии».

Сильное государство должно укреплять армию, безопасность государства может быть достигнута только при сильной армии.

Идя в ногу с развитием дела партии и народа, НОАК растёт в битвах, используя опыт прошлого, привносит инновации, развивается и совершенствуется. Непрерывно усиливаются революционные настроения, продолжается модернизация, всё чаще используются стандартные нормы. Возможности сдерживания и реальных боевых действий увеличиваются.

Развитие Китая – это укрепление мирных сил. Китайская цивилизация всегда придерживалась принципа «Находиться в согласии, имея разные взгляды, защищать мир как ценность».

«Искусство войны» – это известный китайский военный трактат, в его первом предложении говорится: «Нельзя игнорировать солдат, важные дела страны, место смерти и жизни, а также жизненный путь». Смысл этого высказывания состоит в том, что воевать необходимо осторожно.

Китайские вооружённые силы – это цивилизованные, сильные и миролюбивые войска. За последние 30 лет они участвовали в 25 миротворческих операциях ООН. Китайские миротворцы побывали в более чем 20 странах и регионах: Камбодже, Конго (Киншаса), Либерии, Судане, Ливане, на Кипре, в Южном Судане, Мали и ЦАР. Они внесли выдающийся вклад в содействие мирному урегулированию споров, защиту региональной безопасности и стабильности и ускорение экономического и социального развития соответствующих стран.

К настоящему времени Китай направил более 40 тысяч миротворцев, это самое большое количество миротворцев среди постоянных членов Совета Безопасности ООН. Китай также стал второй страной по объёмам финансирования операций ООН по поддержанию мира.

С нуля до 40 тысяч человек, из ничего до второго крупнейшего участника миротворческих операций ООН – все эти изменения являются убедительным доказательством того, что Китай, идя путём мирного развития и добиваясь огромных успехов в строительстве собственной страны, не зацикливается на совершенствовании лишь самого себя, а стремится приносить пользу миру и активно берёт на себя обязательства, соизмеримые с собственными силами.

Председатель КНР Си Цзиньпин отметил, что Китай всегда был, есть и будет строителем мира во всём мире, страной, которая вносит вклад в глобальное развитие, и защитником международного порядка, а армия Китая всегда была и остаётся мощной силой в защите мира во всём мире. Китайские военные будут продолжать осуществлять международный военный обмен и сотрудничество, совместно реагировать на вызовы глобальной безопасности, активно выполнять обязательства, отвечающие международному статусу Китая, тем самым способствуя построению Сообщества единой судьбы человечества.

С момента начала пандемии COVID-19 Председатель КНР Си Цзиньпин лично руководил работой по профилактике и контролю, лично давал распоряжения, ведя за собой партию, армию и весь народ, предпринимал самые всесторонние, строгие и основательные меры для борьбы с эпидемией, чтобы всеми силами начать повсеместную народную войну против коронавируса.

НОАК в соответствии с единым планом страны сосредоточила внимание на трёх основных задачах.

Первое – сплочённая координация армии с местными органами власти в противоэпидемической работе. Армия Китая незамедлительно запустила механизм действий в экстренных ситуациях. Для оказания помощи провинции Хубэй и городу Ухань она в срочном порядке привлекла медицинские бригады, задачей которых было спасение больных в трёх больницах Уханя. Более 10 тысяч медицинских работников вышли на передовую для оказания медицинской помощи больным, сыграв важную роль в достижении ключевых стратегических результатов в вой­не против коронавируса в Китае.

Наряду с этим армия Китая развернула ряд научно-исследовательских проектов и завершила разработку вакцины от коронавируса на основе аденовирусного вектора.

Второе – строгое усиление мер профилактики. Согласно распоряжению Военного комитета, а также в соответствии с принципами «повышенного внимания, активного реагирования, совместной профилактики и контроля, а также научного подхода» армия Китая провела всестороннюю подготовку для проведения работы по профилактике и контролю эпидемии, сохранив хороший уровень подготовки и привычный распорядок дня, а также находясь на хорошем уровне готовности. В настоящее время в соответствии с единым планированием проводится последовательная работа по вакцинации граждан.

Третье – активное международное сотрудничество. С момента начала эпидемии военное руководство России, Пакистана, Камбоджи, Лаоса, Мьянмы, Сербии, Киргизии и Таджикистана, а также соответствующие международные организации направили руководству страны и вооружённым силам КНР телеграммы с выражением сочувствия в связи с распространением коронавируса. Более того, многие страны предоставили Китаю гуманитарную противоэпидемическую помощь, за что Китай выражает глубокую признательность.

Армия Китая активно осуществляет противоэпидемическое сотрудничество с оборонными ведомствами и вооружёнными силами многих стран, оказывая поддержку и помощь международному сообществу насколько это возможно. Руководство китайских вооружённых сил посредством телефонных звонков и переписки обменялось мнениями с руководителями вооружённых сил многих стран по вопросам укрепления противоэпидемического сотрудничества.

Китай направил в четыре страны военные группы экспертов-эпидемиологов для борьбы с коронавирусом, отправил гуманитарную противоэпидемическую помощь вооружённым силам 50 стран, провёл видео­конференции с вооружёнными силами 18 стран и международными организациями для обмена опытом борьбы с пандемией.

С февраля этого года по запросу других стран армия Китая предоставила вакцины против коронавируса военным из более чем 20 стран, включая Пакистан. Это важная мера, принятая Китаем для выполнения своих международных обязательств и продвижения вакцины как мирового общественного блага, за что Китай получил широкое признание и одобрение со стороны международного сообщества.

Под стратегическим руководством Председателя КНР Си Цзиньпина и Президента РФ В.В. Путина китайско-российское всеобъемлющее партнёрство и стратегическое взаимодействие в новую эпоху выдержало испытание пандемией и небывалыми за столетие переменами, достигнув за всю свою историю высочайшего уровня во всех сферах.

Тандем «Китай – Россия» стал непоколебимой гарантией мировой справедливости и прогрессивной силой, что способствует мировому развитию и процветанию, твёрдо защищая мировую безопасность и стабильность.

В этом году исполняется 20 лет со дня подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Китаем и Россией. Главы двух государств 28 июня в формате видеоконференции официально объявили о продлении действия договора, что явилось символом развития дружбы поколений народов наших стран.

Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Китаем и Россией соответствует главному лейтмотиву эпохи – миру и развитию и является ярким примером практики создания международных отношений нового типа и Сообщества единой судьбы человечества.

Военные отношения между Китаем и Россией являются основным преимуществом и важной поддержкой стратегического сотрудничества двух стран. Обмен и сотрудничество между военными становятся всё более углублёнными во всех областях, постоянно наполняя стратегическое содержание двусторонних межгосударственных отношений.

В истории Китай и Россия были главными полями сражений с немецким фашизмом и японским милитаризмом, они понесли колоссальные национальные жертвы и внесли в победу в этой войне неизгладимый исторический вклад. Народы обеих стран мужественно сражались плечом к плечу, скрепив кровью несокрушимую великую дружбу, и заложили прочную основу развития двусторонних отношений на высоком уровне.

В последние годы Китай и Россия продолжают поддерживать в военных отношениях высокий уровень взаимодействия, осуществляя целый ряд сотрудничеств в таких областях, как обмен на высоком уровне, профилактика и контроль эпидемии, совместные учения, вооружение и военная техника и прочее.

В 2020 году член Государственного совета и министр обороны Вэй Фэнхэ дважды посещал Россию: для участия в военном параде, посвящённом 75-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, и в совместной встрече министров обороны стран – участниц ШОС, СНГ и ОДКБ, достигнув широкого консенсуса с Россией и другими заинтересованными сторонами в вопросах совместной борьбы с эпидемией, в сопротивлении односторонней травле, а также развитии «шанхайского духа».

Министры обороны Китая и России провели видеоконференцию, на которой совместно объявили о пролонгации на 10 лет соглашения между Китаем и Россией о взаимном уведомлении о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей, что позволит ещё больше укрепить двустороннее стратегическое сотрудничество.

В июне этого года министр обороны Вэй Фэнхэ выступил с видеообращением на Московской конференции по международной безопасности, проведя координацию с российской стороной в вопросах создания более высокого уровня взаимного доверия в сфере военной безопасности и других вопросах.

22 июня посол КНР в РФ Чжан Ханьхуэй принял участие в церемонии открытия «Аллеи союзников», организованной Министерством обороны России в ознаменование 80-й годовщины начала Великой Отечественной войны, где вместе с министром обороны России С.К. Шойгу открыл мемориальную скульптуру, посвящённую участию китайского народа во Второй мировой войне, что продемонстрировало общую позицию Китая и России по защите победы во Второй мировой войне и сохранении исторической правды.

В сфере профилактики и контроля эпидемии вооружённые силы Китая и России укрепили взаимную поддержку, тесное взаимодействие и сотрудничество в самых разных формах – от обмена письмами руководителей, материальной помощи до видеоконференций по обмену опытом среди военных медицинских экспертов и др.

В области совместных учений Китай и Россия поддерживают прежний высокий уровень и частоту, в конце 2020 года две армии организовали второй совместный полёт стратегической авиации.

Во второй половине этого года Народно-освободительная армия Китая продолжит направлять в Россию делегации для участия в Армейских международных играх, а также Китай организует три важных проекта.

Наряду с этим Китай направит в Россию представителей для участия в совместных учениях ШОС «Мирная миссия – 2021» и наблюдения за совместными российскими военными учениями «Запад-2021». Российская сторона также направит свои войска в Китай для участия в военных учениях «Западное объединение».

Сегодня китайско-российские отношения отличает зрелость, стабильность, прочность и способность выдержать испытания любыми международными переменами. Обе стороны твёрдо поддерживают друг друга в вопросах, затрагивающих коренные интересы обеих сторон, создав образец международных отношений нового типа, основанных на взаимном уважении, беспристрастии, справедливости и взаимовыгодном сотрудничестве.

Военное сотрудничество между Китаем и Россией в полной мере отражает высокий уровень и исключительность китайско-российских отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия в новую эпоху.

Вооружённые силы Китая и России будут продолжать углуб­лённое сотрудничество в области обменов на высоком уровне, стратегического сотрудничества, совместных учений, оснащения, технологий и других областях, всесторонне развивая военные связи Китая и России в новую эпоху, чтобы придать позитивную энергию защите общих интересов друг друга, а также отстаиванию мира и стабильности во всём мире.

Россия. Китай > Армия, полиция > redstar.ru, 30 июля 2021 > № 3794026 Куй Яньвэй

Экспорт московских компаний в Восточную Европу увеличился более чем в 2 раза

В январе-мае 2021 года несырьевой неэнергетический экспорт Москвы в страны Восточной Европы составил почти $1.5 млрд, что на 135.8% больше, чем в аналогичном периоде 2020 года, а также 130.8% больше, чем в 2019 году. Об этом сообщил заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов, говорится в пресс-релизе ДИПП.

"Несырьевой неэнергетический экспорт в регион представлен преимущественно промышленной продукцией, на которую приходится более 95% в общей структуре. Если говорить в цифрах, то по итогам первых пяти месяцев 2021 года промышленный экспорт составил $1.4 млрд, а агропромышленный экспорт достиг объёма в $48.7 млн. В число основных торговых партнёров столицы в регионе входят Польша, Республика Молдова, Болгария и Румыния", - отметил заммэра.

По словам В.Ефимова, экспорт несырьевой неэнергетической продукции в Польшу составил $67.4 млн, в Республику Молдову – $28.21 млн, в Болгарию – $11.4 млн, а в Румынию несырьевой неэнергетический экспорт составил $12.28 млн.

«Газпром» готов к транзиту через Украину после 2024 года. Какие для этого нужны условия?

По словам главы концерна, «Северный поток — 2» призван обеспечивать надежность поставок газа на европейский рынок. Эксперт Business FM уточнил, сможет ли Россия осуществить транзит и какие варианты наиболее подходящие

«Газпром» готов к транзиту через Украину и после 2024 года, исходя из экономической целесообразности и технического состояния украинской газотранспортной системы. Об этом заявил журналистам глава концерна Алексей Миллер. Он добавил, что к «Северному потоку — 2» компания всегда подходила как к экономическому проекту. Его цель — обеспечить надежность поставок газа на европейский рынок и снизить их стоимость для конечных потребителей. Комментирует ведущий аналитик Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:

«Мы понимаем, что Соединенные Штаты и дальше будут давить на Германию и говорить, что Россия вредит Украине, поэтому надо остановить «Северный поток — 2», не эксплуатировать его. Все-таки пытаются эту зависимость между российско-украинскими отношениями внести в работу «Северного потока — 2». Россия говорит о том, что готова рассматривать вариант, но для этого должны быть нормальные условия, должен быть конкурентный тариф, это раз. Во-вторых, объемы, конечно, не будут 40 млрд кубов или 50-60 млрд кубов, как Украина заявляла, что им нужно. Можно рассматривать вариант транзита около 10 млрд кубов газа в Румынию, в Молдавию, в Приднестровье. Помимо этих двух стран, непризнанной республики, «Газпром» мог бы пользоваться украинским транзитом в направлении на Австрию, но только в отопительный сезон, когда ежесуточно нужно прокачивать много газа в европейском направлении. Тут можно это рассмотреть. Украине будет сложно согласиться на это. Чтобы система прокачивала меньше 40 млрд кубов в год, нужно ее перестраивать, потому что она сейчас работать так не может, они не сохранят рентабельность. Нужно оптимизировать украинскую газотранспортную систему после 2024 года. В таком виде, в котором она сейчас существует, она уже никому не нужна будет».

Ранее США и Германия опубликовали совместное заявление по поддержке Украины.

В нем сформулирован ряд условий для работы «Северного потока — 2». В частности, Штаты и Германия отмечают, что в интересах Украины и Европы продолжить транзит российского газа через Украину после 2024 года. Берлин обязуется использовать все доступные средства влияния, чтобы договор между Россией и Украиной по транзиту был продлен.

Михаил Турецкий рассказал, чему учит европейцев его хор и Soprano

Текст: Александр Алексеев

Летние гастроли в Европе по-прежнему отменены или перенесены на более поздние сроки. Кто смог прорваться?! Только наши: Хор Турецкого и группа Soprano. Хотя на некоторых границах все равно не хотели пускать: в локдаун у пограничников многих стран особые полномочия.

Что делали русские артисты?! Не разворачивались и начинали петь - и границы открывались… Да и гастроли эти ведь особенные: тур "Песни Победы" уже четвертый год проходит на площадях европейских столиц. Иногда ради этого приходится проводить в автобусе по 10-12 часов, но зато - вот уже следующая столица, открытая сцена, песни и откровенные разговоры о том, что сегодня волнует и артистов, и зрителей.

Можно ли благодаря туру "Песни Победы" добиться того, чтобы европейцы снова нас лучше понимали, или хотя бы стремились к этому? Удастся ли благодаря русской песенной культуре вновь стать ближе друг к другу? Об этом и о гастролях, которые 24 июля продолжатся уже в столице Испании Мадриде, обозреватель "РГ" расспросил художественного руководителя Хора Турецкого и арт-группы Soprano Михаила Турецкого.

Хор Турецкого начал тур проекта "Песни Победы", когда во всех странах жара, во многих - локдаун. Что нужно было придумать для этого тура и указать в афишах, чтобы европейцы оторвались от забот и пришли на ваши концерты? Тем более что они проходят на открытых площадках столиц стран, изнывающих от страха перед коронавирусом?

Михаил Турецкий: Если коротко, то наша музыка просто нужна людям - во имя мира и здоровья. Мы абсолютно уверены, что во время наших концертов у людей улучшается настроение, а поэтому повышается и иммунитет. Поэтому даже в жару и с коронавирусными ограничениями люди чувствуют себя на концертах увереннее и лучше. Летний старт проекта взят в историческую дату - 80 лет со дня начала Великой Отечественной войны. Проект имеет миротворческий посыл и объединил более 20 стран и 5 поколений. Мне кажется, что это тоже повышает настроение зрителям - все мы хотим мира и взаимопонимания. И поэтому кроме соотечественников к нам приходит и много местных, даже не понимающих ни слова по-русски. И наслаждаемся общением с ними, пусть и на английском. Ведь многие наши солисты успели поработать по контрактам в Америке.

Сейчас в Европе нет гастролей. Как удалось поехать на них Хору Турецкого. Какие аргументы приводили в Европе, перед тем как вам выделили концертные площадки и согласились предоставить визы?

Михаил Турецкий: Наш проект уже существует 5 лет и поэтому имеет очень проверенную и хорошую репутацию. Если это был бы какой-то новый заход, то было бы намного сложнее. А так, у нас были наготове рекомендательные письма и отзывы влиятельных не русскоязычных людей из Америки, Италии, Германии, Румынии, Венгрии, Словении, Словакии, Франции. В них были фразы о том, что наша акция является позитивной, стильной, сильной, миролюбивой с точки зрения искусства. И сделана на высоком художественном уровне. Как нас после этого могли не пустить и не дать визы? Ну, и спасибо правительству Москвы и МИД России за то доверие и поддержку, которую они оказывают нам каждый год.

Сталкивались ли вы с негативными мнениями в свой адрес?

Михаил Турецкий: Разве что пограничники некоторых стран не хотели нас пускать. Они тщательно изучали нас: как мы выглядим, о чем говорим и как мы общаемся. Но тогда помогали песни. Мы начинали петь, и все вопросы отпадали сами собой. Погранцы открывали рты и говорили, что это невозможно. Мол, откуда в таких стройных женщинах и таких достаточно обычных на вид парнях такие большие голоса, сила и энергия?!

Да, бюрократия в Европе, конечно, на самом высоком уровне, я бы даже сказал не бюрократия, а порядок. Люди там очень дисциплинированы - я и про масочный режим, и про социальную дистанцию, и про дисциплину. Именно поэтому здесь возможны концерты. Но приходят на них только привитые люди, и с этим там очень строго.

Вот, например, мы впервые выступали в Румынии. К сцене пускали только вакцинированных и с QR-кодом, поэтому людей было немного. Зато вокруг периметра скопилось огромное количество людей, не понимающих русский. Остановились из любопытства, им понравилось, и они остались. Карабинеры их не трогали. Были открыты кафешки, и там быстро собралось много народу - послушать наш концерт. Это было очень приятно, потому что мы рассказывали на русском, английском и румынском о том, что самое главное, что мы должны сегодня сохранить, - это мирное небо над головой. И если нам не все равно, где и как будут дальше жить наши дети, то мы должны объединяться и с Евросоюзом, и с Румынией в решении наших общих проблем.

Узнают ли на улице русских артистов? Или вам некогда было общаться, поскольку приходилось переезжать между странами буквально каждый день?

Михаил Турецкий: Да, нас узнавали. И это общение настолько прекрасно, что все бытовые трудности мы переносим мужественно и стойко. Иногда приходится по 14, иногда по 16 часов переезжать на автобусе.

Что мы еще делаем неукоснительно, так это мы идем к мемориалам наших солдат, которые боролись за свободу, за очищение мира от фашистского агрессора. Они есть практически везде, где мы бываем, поскольку все эти территории были освобождены от фашизма.

Да, нас, конечно, узнают, потому что понятно, когда мы собираемся вместе, то выглядим как артисты, иногда мы даже вместе поем в каких-то неожиданных местах и тогда вокруг нас собирается большое количество людей и снимают нас на свои телефоны.

Это уже пятый ваш тур "Песни Победы" в Европе. Делаете ли вы что-то, дабы не повторяться и вам самим каждый новый раз было неизменно интересно выступать?

Михаил Турецкий: Сегодня мы уже заинтересованы и в том, чтобы вовлечь молодое поколение европейцев. Песни военных лет, так сказать в чистом виде, больше интересны людям, которые имеют какое-то предрасположение к истории Второй мировой войны или у них есть поколенческие связи. А чтобы завоевать молодежь и рассказать ей о тех годах и нашей победе над фашизмом, приходится круто комбинировать программу.

Безусловно, она должна быть на нескольких языках, а не только на русском. В ней должны быть интересные музыкальные сочетания, какие-то мировые хиты, например, классика в сочетании с эстрадой, рок с фольклором, обязательно элементы русской культуры, хиты, которые знает весь мир.

Поэтому мы это называем музыка-объединение. Мы хотим, чтобы Европа нас лучше понимала и многие задачи мы решали вместе, уважая друг друга.

Сегодня нас со многими европейскими странами даже с Америкой объединяет общая победа над фашизмом. Еще нас должно объединять то, что мы не должны забывать о том, что какой ценой эта победа досталась.

До сих пор визитными карточками российского вокального искусства были Большой театр и Ансамбль имени Александрова. Вы уже пять лет ежегодно гастролируете по Европе и, наверное, уже ставите себе столь же амбициозные задачи?

Михаил Турецкий: Конечно, мы хотим быть лучшими и делаем для этого все возможное, но это не нам решать. Вы назвали Большой театр и ансамбль Александрова, это тренды, которые, естественно, на небосклоне нашего отечественного искусства заняли высочайшее место. Мы тоже будем стараться.

Музыка помогает расколоть лед недоверия и создать понимание между людьми. Например, в Болгарии нам сказали, что наше выступление сделало для российско-болгарских отношений больше, чем 20 лет переговоров. Так нам говорили во многих странах, и я очень уверен, что когда нас слышат в Европе и видят наши лица, то перестают нас бояться и начинают нам больше доверять.

Поэтому мы готовы иногда преодолевать по 1000 километров на автобусе, чтобы доехать до следующего города и концерта. Дело, песни и возможная дружба того, безусловно, стоят…

Россия. Евросоюз > СМИ, ИТ > rg.ru, 21 июля 2021 > № 3784700 Михаил Турецкий

Россия предостерегла США от размещения гиперзвуковых ракет в Европе

Текст: Юрий Гаврилов, Александр Степанов

Разработка в России гиперзвуковых ракет призвана, в том числе, отвечать на риски, созданные США и НАТО в сфере стратегической стабильности, и обеспечивать безопасность с учетом размещения систем противоракетной обороны поблизости от границ РФ. Так пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал прозвучавшее из Пентагона заявление о том, что новое российское гиперзвуковое оружие представляет угрозу, т.к. способно нести ядерный заряд.

"Если вы помните, президент неоднократно говорил, что, к сожалению, за последние десятилетия и даже более продолжительный срок сталкивались с поэтапным сломом всей документальной системы стратегической безопасности, - отметил Песков. - И, кроме того, сталкивались также с определенными шагами со стороны США и НАТО, которые фактически наносили ущерб существующему паритету. Это и создание позиционных районов ПРО, развертывание систем для запуска "антиракет" в Румынии и других странах в непосредственной близости к нашим границам. Это те установки, которые способны быть и средствами запуска ударных ракет. То есть все это шло на слом существующего паритета. Это требовало мер, которые были способны обезопасить Россию и которые гарантированно обеспечивали бы продолжение существующего паритета. То и было сделано".

Чуть ранее посольство РФ в США предостерегло Вашингтон от размещения гиперзвуковых ракет в Европе. Как отметила дипмиссия на своей странице в Twitter, их небольшое полетное время не даст России возможности долго принимать решение и "повысит вероятность непреднамеренного конфликта".

Поводом для таких дебатов стал очередной пуск гиперзвуковой ракеты "Циркон", которая скоро встанет на боевое дежурство. Ее серийные поставки в армию ожидаются в 2022 году. Успешные испытания "Циркона" вызвали негативную реакцию как среди представителей американских военных, так и экспертов. Пуски, которые прошли с борта российского фрегата "Адмирал Горшков", в Пентагоне назвали "дестабилизирующими обстановку".

Выступая на брифинге, официальный представитель военного ведомства США Джон Кирби сказал, что новые российские гиперзвуковые ракеты "могут потенциально вести к дестабилизации обстановки и создавать значительный риск". Мотивировал он эти заявления тем, что российские гиперзвуковые ракеты способны нести ядерный заряд. В то время как американские разработки в этой области рассчитаны на обычное боевое снаряжение.

Военный эксперт Виктор Мураховский назвал это "разговором на публику", поскольку нет никаких технических препятствий сделать ядерную боевую часть для любой ракеты. Эксперт уверен: мы можем предъявить абсолютно такие же претензии к американцам, если они примут на вооружение свои гиперзвуковые ракеты.

Вопросы российского посольства о возможном размещении американских гиперзвуковых ракет в Европе, по мнению Мураховского, более чувствительные. Американцы вышли из Договора по ракетам средней и меньшей дальности и могут спокойно размещать свои ракеты, в том числе и гиперзвуковые, в Европе.

Пока США сильно отстают от России в разработке гиперзвукового оружия. В планах Пентагона начать массовое производство таких ракет только в начале 30-х годов. "Однако очень преждевременно говорить о своих планах, не имея на руках даже готового прототипа", - убежден эксперт.

По его словам, американцы ведут несколько программ по созданию гиперзвуковых ракет, для Сухопутных войск, авиации и флота. Но пока о выходе на финальную стадию испытаний американцы не заявляли. Испытания планировались на весну-лето этого года, но они, по каким-то причинам, были сорваны и сдвинулись на более поздние сроки.

Говоря об испытаниях российского гиперзвука, Мураховский отметил, что все идет по плану и никаких проблем в ходе испытаний не возникает. "Если говорить о пуске "Циркона" с фрегата "Адмирал Горшков", то здесь целью было проверить самонаведение ракеты на конечном участке и стрельбу по наземным целям. Обязательно предстоят пуски по другим целям, в том числе крупным надводным, пуск на предельную максимальную дальность. Учитывая результаты других пусков, я практически уверен, что ракета пройдет программу госиспытаний и будет принята на вооружение", - подчеркнул эксперт.

Мураховский отметил, что "Циркон" может быть размещен на всех наших надводных кораблях и подводных лодках, которые оснащены комплексом "Калибр". Для этих целей создан универсальный стрельбовой комплекс, который может запускать такие типы ракет. Практически наверняка "Циркон" поступит на вооружение береговых противокорабельных комплексов. По словам эксперта, сейчас у нас комплексы "Бастион" оснащены ракетами "Оникс", и ничего не мешает постепенно туда ставить "Цирконы". Кроме того, не исключено, что гиперзвуковые ракеты станут средством наземного стратегического неядерного сдерживания, сказал Мураховский. Он подчеркнул, что сейчас ни у одной страны нет средств сдерживания российского гиперзвукового оружия, которое летит на огромных скоростях, при этом активно маневрирует в воздухе. Ракеты способны поражать наземные и морские цели в максимально короткое время.

Как пандемия сказалась на посещаемости аутлетов в России

Текст: Марина Трубилина

Аутлеты оказались одним из самых устойчивых сегментов торговой недвижимости. При общем падении посещаемости торговых центров спрос на аутлеты второй год стабилен, отмечают в Российском совете торговых центров. В пандемию люди стали больше искать, как сэкономить, и чаще готовы посещать аутлеты, чем обычные розничные магазины, говорит операционный директор Fashion House Group по России и Румынии Цезарий Пулторак. Если в целом посещаемость торговых центров в 2020 году упала на 40%, то в аутлетах - лишь на 17%. В первом полугодии 2021 года посещаемость практически восстановилась до уровня 2019 года, тогда как в остальных ТЦ она по-прежнему меньше на 17%.

У рынка аутлетов большой потенциал - как в Москве, так и в Санкт-Петербурге, считает директор департамента торговой недвижимости Полина Жилкина. Многие собственники аутлетов отмечают рост выручки арендаторов в полтора раза по сравнению с 2019 годом, говорит она. Есть спрос на аутлеты со стороны арендаторов. К примеру, в среднем на рынке торговых центров в Москве доля свободных площадей за полгода выросла с 5,4% до 5,9%, при этом в аутлетах она сократилась с 5,7% до 5,6%. Аналогичный тренд в Санкт-Петербурге - вакансия в ТЦ за полгода выросла с 3,4% до 4,6%, а в аутлет-центрах сократилась с 19% до 13% (доля достаточно высока, так как объекты недавно открывались).

В то же время после открытия границ состоятельные посетители аутлетов вернутся к привычке покупать одежду за границей, считает финансовый эксперт Иван Солдатов. В европейских аутлетах цены в несколько раз ниже, отмечает он. В Европе аутлеты удобнее расположены, а ассортимент шире - и по моделям, и по наличию нужных размеров. В России держать цены на том же уровне мешают высокие налоги, стоимость аренды, уровень зарплат и аппетиты бизнеса.

В отечественных аутлетах непрозрачная система ценообразования, скидки небольшие, а иногда вещи стоят примерно столько же, сколько в центральных магазинах столицы, говорит директор факультета бизнеса университета "Синергия" Кирилл Плохих. Владельцы пользуются неосведомленностью россиян в вопросах ценообразования - многие покупатели не понимают, сколько должна стоит та или иная вещь, и уверены в том, что ценники в аутлетах намного ниже, чем в бутиках. "А иногда речь идет о скидке всего лишь в 3 - 5%", - говорит эксперт.

Радзиховский: Первые 30 лет независимости Молдавии - годы глубокого кризиса

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Как известно, этот год юбилейный - 30 лет распада СССР. Поэтому хотелось бы попытаться оценить, естественно, очень кратко, что за эти годы произошло со всеми 14 (не считая России) республиками бывшей страны.

Первой в списке оказалась Молдова - просто потому, что для этого есть информповод. А именно: в воскресенье, 11 июля, в стране прошли 11-е в ее истории (досрочные) выборы парламента. Участвовали 48,4% избирателей (самая низкая явка за все время), убедительную победу одержала партия "Действие и солидарность" (PAS) - 52,8%. С большим отрывом вниз вторым оказался блок социалистов и коммунистов (27,2%). Выборы были чистыми, что, как известно, далеко не всегда бывает в СНГ. Во всяком случае претензий не было не только у международных наблюдателей, но и лидер проигравшей партии экс-президент И. Додон поздравил победителей.

Выборы в Молдове не вызвали заметного интереса в России, хотя победившая партия известна как "проевропейская", ставит целью интеграцию Молдовы в ЕС - в отличие от социалистов и коммунистов, ориентированных на "стратегический союз" с Россией. Тем не менее Россия более чем спокойно и отстраненно отреагировала на гипотетическую смену курса Молдовы. Возможных объяснений несколько.

Во-первых, маленькая и совсем небогатая Молдова, и правда, не слишком важный партнер для РФ. В 2020-м объем российской торговли с Молдовой - 217 млн долл. Это меньше 0,4% общего объема внешней торговли РФ, Молдова занимает 56-е место в списке наших партнеров. Для Молдовы Россия - третий партнер после Румынии (700 млн) и Германии, на долю России приходится около 8,7% внешней торговли Молдовы, чуть-чуть меньше у Италии. Всего же доля ЕС во внешней торговле Молдовы в последние годы (при "пророссийском руководстве") - около 75%. Так что экономическая интеграция с ЕС - просто факт.

Во-вторых, в России при всем том не верят, ни что Молдову примут в ЕС, ни что она вступит в НАТО. И уж безусловно это абсолютно невозможно в ближайшие 4 года, на которые выбраны президент и парламент. Кстати, судя по соцопросам, "высокие, высокие геополитические отношения" не слишком занимают воображение жителей Молдовы. Им бы чего попроще - пенсии, цены, борьба со взятками, медицина... Кроме малых политизированных групп ("унионисты", которые в парламент и близко не прошли), никто всерьез не хочет "объединяться с братской Румынией".

Наконец, третья - и, возможно, самая реальная причина - между РФ и Молдовой нет пиар-войны. Молдова, попросту говоря, "не хочет дразнить Медведя", антироссийская риторика не является сейчас "скрепой" - и этого вполне достаточно, чтобы обеспечить симметричное отношение России, от ТВ до "официальных инстанций". Внешних проблем, врагов (и "врагов"), пиара, борьбы и т.д. России и так с избытком хватает - "помощь Молдовы не требуется". Наконец, успокоилась внутриполитическая ситуация. Давно прошли времена, когда первый президент Молдовы, бывший секретарь ЦК КП Молдавии Мирча Снегур, чудесным образом обернувшийся ультра-антикоммунистом-националистом, собирался в поход, чтобы огнем и мечом ликвидировать самостоятельное Приднестровье. Сейчас все заморозилось, непризнанная республика мирно существует (и, объявив себя независимой от Молдовы, практически тоже отказалась от максимально резкой риторики), немало ее жителей имеют молдавские паспорта и голосовали на выборах в парламент. Кстати, хотя в Приднестровье победили коммунисты-социалисты, но далеко не с "сухим" разгромным счетом.

Далека от идеи "Анти-России" и президент М. Санду. Она за "европейский путь", но, умея слышать избирателя, вообще не педалировала внешнюю тематику. Социальные проблемы и борьба с коррупцией - вот проблемы, о которых она говорила. Универсальные темы всех стран, народов и времен... Никакого объединения с Румынией эта гражданка Румынии категорически не хочет, а отношения с РФ - чисто прагматические.

Вообще, 49-летняя незамужняя Майя Санду, видимо, пользуется симпатией в обществе. Выпускница Гарвардской школы госуправления имени Кеннеди. Живет в Кишиневе в обычной квартире, вроде свободно перемещается по городу. Бизнесом не занималась, в коррупционных скандалах не засвечена, хотя на политической сцене уже давно, последние 9 лет - в ранге не ниже министра или лидера партии. Успех PAS - во многом следствие ее личного имиджа, как и поражение социалистов-коммунистов - следствие имиджа их лидеров И. Додона и В. Воронина.

Попробуем кратко подвести общие 30-летние итоги существования самостоятельного государства Молдова.

В 1989-м население Молдавской ССР - 4 337 000 чел. На 1 января 2021 г. число жителей, постоянно живущих в Молдове, - 2 597 000, меньше 60% от бывшей советской республики. Это очевидная демографическая катастрофа, а естественная убыль (хоть и медленная) - продолжается. При этом около 800 000 граждан Молдовы постоянно проживают вне страны (гастарбайтеры), порядка 300 000-400 000 из них - в России. Для сравнения можно взять ближайшего соседа Молдовы этнически однородную с ней Румынию. Там тоже непрерывно сокращается население, но совсем иначе. 1992 г. - 22 810 000, 2020 г. - 19 148 000, 84% от того, что было 30 лет назад.

Так, приходится констатировать, что первые 30 лет независимости стали годами глубокого демографического (и, естественно, социального) кризиса. "Утешение" для Молдовы может быть только в том, что они - не исключение, что похожие процессы шли (и идут?) и в некоторых других странах СНГ. А вот сможет ли Молдова перейти хотя бы на "румынский путь" - большой вопрос.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 20 июля 2021 > № 3782305 Леонид Радзиховский

Статья Посла России "К 80-летию начала Великой Отечественной войны", опубликована 19.07.2021г. в "The Malta Independent"

Великая Отечественная война (1941-1945 гг.), начавшаяся 80 лет назад с нападения 22 июня 1941 г. Германии на СССР, изменила ход мировой истории и карту мира. Но на протяжении последних лет все чаще звучат обвинения в адрес СССР в развязывании войны наряду с фашисткой Германией, и в качестве основного доказательства упоминают так называемый «пакт Молотова-Риббентропа». Вернемся к этому историческому периоду, чтобы разобраться, что это был за договор, и каковы были предпосылки к его заключению и исторические последствия.

В 1938 г. существовала реальная возможность предотвратить Вторую мировую войну и обуздать агрессора, обеспечив защиту Чехословакии. Этот шанс, к сожалению, не был использован ведущими западными державами, надеявшихся избежать военного столкновения с Третьим рейхом.

Мюнхенское соглашение, подписанное в сентябре 1938 г. главами правительств Германии, Великобритании, Франции и Италии, окончательно изменило соотношение сил в пользу Германии, позволив германским и польским войскам оккупировать части Чехословакии, а Венгрии занять Южную Словакию. Следующими на очереди у Гитлера были Литва, Румыния и Польша.

В этой ситуации, особенно после того как советско-франко-британские переговоры Москве о заключении договора о взаимопомощи к августу 1939 г. окончательно зашли в тупик, СССР был вынужден подписать с Германией пакт о ненападении, включавший в себя также и секретный протокол, разграничивающий интересы сторон в Восточной Европе. Этим соглашением из немецкой сферы влияния выводились обширные области Западной Украины и Белоруссии - бывших российских территорий, захваченных в 1921 г. Польшей, а также страны Прибалтики, избавляя их жителей от «нового порядка» и холокоста. В данном контексте уместно вспомнить, что только в одной Литве за годы войны нацистами и их пособниками было уничтожено около 96% еврейского населения.

"В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи", - такую оценку советско-германскому договору 1939 года позже даст в своих мемуарах британский премьер Уинстон Черчилль, которого вряд ли можно заподозрить в симпатиях к России.

Примечательно, что к тому времени соглашения о ненападении с Гитлером уже были подписаны с Польшей (пакт о ненападении, 1934 г.), Великобританией (англо-германское морское соглашение, 1935 г.), Японией (Антикоминтерновский пакт, 1936 г.), Венгрией и Испанией (присоединились к Антикоминтерновскому пакту в 1939 г.), Италией (Стальной пакт, 1939 г.), Данией (пакт о ненападении, 1939 г.). Литвой, Латвией, Эстонией (пакты о ненападении, 1939 г.). СССР, как мы видим, заключил подобное соглашение с Германией последним.

Авторы тенденциозных исторических интерпретаций противопоставляют Мюнхенское соглашение советско-германскому договору о ненападении. Дескать, в первом случае, западные демократии пытались сохранить мир, а во втором – тоталитарные режимы развязали войну. В политическом плане эта схема откровенно конъюнктурна, а в научном – не выдерживает серьезной критики.

Невозможно сохранить мир, постоянно уступая агрессору, от этого его аппетиты только растут. Гитлер шантажировал Европу и никогда не останавливался на достигнутом. Политика «умиротворения» убеждала его в слабости западных демократий, которые сдавали позицию за позицией и в конечном счете сами должны были стать легкой добычей. По определению У.Черчилля, выбирая между позором и войной, Чемберлен выбрал позор и получил войну.

Советско-германский договор был необходим Советскому Союзу для того, чтобы отсрочить начало Великой Отечественной войны. Однако Западом он используется для того, чтобы лицемерно представить это соглашение отправной точкой начала Второй мировой войны, а СССР - виновником её развязывания. Более того, в резолюции Европарламента, принятой в сентябре 2019 г., среди прочего сказано, что пакт Молотова-Риббентропа проложил дорогу войне».

Весьма исчерпывающей и справедливой оценкой в этой связи можно считать слова Министра иностранных дел ФРГ Хейко Мааса в его статье «Нет политики без истории», которая вышла в журнале «Der Spiegel» накануне 75-летия годовщины Победы:

«Предпринимаемые в последние месяцы неоднократные попытки столь вопиющим образом переписать историю требуют от нас разъяснений, необходимость в которых, собственно, не должна была бы возникнуть перед лицом непреложных исторических фактов. Нападением на Польшу Германия в одиночку развязала Вторую Мировую войну. И Германия в одиночку несет ответственность за совершенные против человечности преступления Холокоста. Кто сеет сомнения в этом и приписывает другим народам преступную роль, тот совершает несправедливость по отношению к жертвам. Тот превращает историю в свой инструмент и раскалывает Европу».

Не менее здравомысляще и достойно уважения звучали и слова мининдел Мальты Эвариста Бартоло, заявившего в ходе состоявшейся в мае 2021 г. встречи с главой МИД России С.В.Лавровым, что нельзя допускать фальсификации итогов Второй Мировой войны, искажать историческую правду и принижать роль России в победе над нацизмом.

Безусловно, победа во Второй мировой войне была достигнута совместными усилиями всех стран-участниц Антигитлеровской коалиции, но особенно высокой ценой она обошлась для СССР, внесшего решающий вклад в разгром фашизма. Красная армия разбила вражеских сил примерно в 3,5 раза больше чем уничтожили все остальные наши союзники на других фронтах. За время Великой Отечественной войны СССР потерял 27 миллионов человек (14% населения страны). Великобритания - около 380 тысяч человек (0,6%), США - 427 тысяч человек (0,3%), Мальта, которая была серьезной опорой для союзнических войск, потеряла 1% мирных жителей.

Мы прекрасно понимаем, что попытки пересмотра различных аспектов Второй Мировой войны предпринимаются нечистоплотными политиками и русофобами с целью сдерживания развития России и дискредитации ее истории. Такие целенаправленные действия предпринимались в разные эпохи, при разном политическом строе. Чем сильнее становилась Россия, тем больше стремление со стороны ее ослабить, изолгать и извратить то, что дорого российскому народу, на чем воспитывается новое поколение наших граждан. Однако необходимо также понимать, что такие действия не останутся без соответствующей реакции и наша страна продолжит всеми способами, принципиально и последовательно отстаивать историческую правду, опираясь на факты и силу международного права.

Владимир Малыгин

Посол России на Мальте

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > mid.ru, 19 июля 2021 > № 3792752 Владимир Малыгин

Инклюзивный фашизм

основные параметры нового глобального проекта

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, недавно Грета Тунберг предложила всем перейти на растительное питание. Видимо, и народам Севера тоже. Призыв Греты перекликается с планами сторонников инклюзивного капитализма по пересмотру функций пищевой отрасли. Что стоит за этими планами?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно провести параллель между прошлым и настоящим, потому что сегодня мир находится под угрозой примерно того же масштаба, что и в конце 1930-х годов, накануне Второй мировой войны. Тогда мир раскололся на три больших лагеря. Лагерь социализма, в котором на тот момент, кроме Советского Союза, практически никого не было. Лагерь капиталистических держав, таких как Франция, Соединённые Штаты Америки, Великобритания, которые придерживались старой картины мира — времён Великой французской и Американской революций, то есть концепции демократии, прав человека, либерализма в экономике и торговле. В третий лагерь вошли страны, которые сейчас принято обобщённо называть фашистскими, хотя тогда существовали разные варианты фашизма: германский национал-социализм, японский милитаризм, итальянский фашизм, свои версии имели Румыния, Венгрия, Болгария — таких государств было много.

Фашистские идеологии претендовали на то, что именно они являются ответом на кризис капитализма, который явно высветила Первая мировая война, приведшая к гибели огромного числа людей, разрушению большого количества городов, к сильным изменениям в отношении к собственности.

При всех экономических и политических различиях, фашистские страны имели общие характеристики: примат национального и резкое ослабление религиозного, значительное усиление роли государства в управлении экономикой, создание сложных государственно-корпоративных структур и ликвидация традиционных форм демократии. Причём для достаточно большой части населения указанных стран переход от классической буржуазной демократии к тому, что им рисовали Гитлер, Муссолини и другие адепты фашизма, воспринимался, скорее, как положительный факт.

Но, как писал Маркс, капитализм неизбежно ведёт к войне, поскольку война — это часть формата его существования. Поэтому, когда в Европе сложилось три порядка: пролетарский, старый демократический и новый капиталистический уклад фашистских государств, в которых возникли специфические форматы жизни, мышления и деятельности, — стало ясно, что одновременно две Европы существовать не могут: их экономики подчиняются разным законам, но при этом основываются на одних и тех же базовых ресурсах, за которые будет вестись борьба. Война стала неизбежной. Мы эту войну знаем как Священную войну против фашизма. Мы на себе испытали, что несёт миру «новый порядок» в реальности, а не в пропагандистских акциях типа Олимпиады 1936 года в Германии.

«ЗАВТРА». Какие параллели соединяют нас с тем временем?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Сегодня группа очень влиятельных капиталистов (в которую, в том числе, входят Линн Форестер де Ротшильд, руководство МВФ и Всемирного банка) вкупе с «прогрессивными» философами поставили вопрос о переводе человечества на рельсы инклюзивного капитализма. При глубоком прочтении того, что они пишут, неожиданно видишь совпадения с тем самым «новым порядком» 30-х годов прошлого века, только с учётом прошедших почти ста лет развития, особенно в области информационных технологий.

«ЗАВТРА». В чём эти совпадения?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Они говорят, что национальное должно быть уничтожено, что необходимо решительно избавиться от «тёмных религиозных пережитков». Вместо национальных государств руководить всем должны большие и сверхбольшие корпорации, которые подчинят своим интересам все остальные форматы бизнеса. Причём любое сопротивление этому будет сломлено жестоким и быстрым способом.

Они считают, что эпидемия коронавируса создала условия для подобной перезагрузки, и, пока преобразования не будут закончены, эпидемия будет длиться.

«ЗАВТРА». А если с ней всё же справятся?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Тогда придут другие эпидемии. Как и все фашисты, сторонники нового порядка требуют жёсткого контроля над населением. Сейчас это делается через электронику, систему цифрового рабства.

«ЗАВТРА». Предложение Греты Тунберг тоже вписывается в намеченную перезагрузку?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Адепты инклюзивного капитализма в первую очередь хотят изменить пищевую промышленность. Они требуют отказа от использования крупного рогатого скота, перехода сначала на соевое, а затем полностью на искусственное мясо, выращиваемое в биореакторах. Далее, для подавляющего большинства людей последует отказ от молока, яиц, кофе и так далее. Фактически говорится о создании системы, при которой люди будут питаться просто «пищей».

Важным моментом является то, что, по мнению сторонников нового порядка, сегодня продукты питания сильно недооценены. Поэтому в перспективе не только естественное продовольствие будет стоить безумных денег, но и искусственное станет очень дорогим удовольствием. Цены на продукты по отношению к зарплатам увеличатся в разы.

«ЗАВТРА». Зачем это нужно?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Ответ чрезвычайно простой. В каждой семье существует понятие неизбежных расходов: затраты на крышу над головой, тепло, одежду и еду — то, без чего человек не может обойтись. Средним классом считаются те люди, которые сегодня тратят на питание не более трети своих реальных доходов. Поэтому у них возникает возможность на оставшиеся деньги путешествовать, покупать бытовую технику и прочее. А «реформаторы» хотят заставить людей тратить на неизбежные расходы больше, потому что их задачей является уничтожение среднего класса вместе с его политической позицией, ведь средний класс — это весь либерализм и вся демократия в мире, вся философия и наука. При уничтожении среднего класса стирается тот единственный слой населения, который мог бы поставить под сомнение вечность создаваемого миропорядка. Помимо резкого вздорожания продуктов питания идёт ещё и давление на средний класс через рынок рабочей силы — с помощью роботизации.

Сегодня фактически всё мировое сельское хозяйство ориентировано на выращивание крупного рогатого скота. Производство зерна является, скорее, вторичным действием по отношению к животноводству. Соответственно, если начать уничтожать крупный рогатый скот, который, как говорят инклюзивные капиталисты, «крайне загрязняет среду и вообще чрезвычайно опасен», то мгновенно разбалансируются технологические цепочки сельского хозяйства. После чего цены взлетят так, что может начаться настоящий голод, и не локально, а в масштабах Европы и Азии.

Существующая мировая система по своей структуре трёхклассовая: есть класс богатых и класс бедных, а между ними — довольно большой средний класс, куда входят учёные, инженеры, немалая доля рабочих и фермеров и многие другие. Это те самые самостоятельные производители, которые в течение последних 150 лет являлись основой существующих государственных систем. Идеологи инклюзивного капитализма хотят перейти к двухклассовой системе: с одной стороны, чрезвычайно тонкий слой высшей элиты, с другой — колоссальная, абсолютно бесправная человеческая масса, обеспечивающая благополучие первых, у которых, разумеется, будет и говядина, и осетрина.

Думаю, очень скоро мы придём к полному закрепощению человека: никто, к примеру, не сможет отъехать от своего поселения дальше нескольких миль. Людей лишат автомобилей, поскольку инклюзивный капитализм выступает против частного транспорта. Двигатель внутреннего сгорания запретят, а электромобили будут настолько дорогими, что их смогут купить только избранные. Мы получим новый порядок — гораздо более жёсткий, чем тот, что был у Гитлера. Потому что у того не было цифровых систем слежения и спутниковых средств контроля населения.

«ЗАВТРА». В такой ситуации Грета Тунберг используется как говорящая голова адептов инклюзивного капитализма?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Обратите внимание, что её первые высказывания, совпадающие с основами инклюзивного капитализма, были вброшены за два года до начала коронавирусной пандемии. Сейчас же через неё делается новый вброс в общественное сознание, который через некоторое время будет превращён в политику. При этом нам станут говорить, что отказ от животной пищи нужен исключительно ради решения экологических проблем.

Помимо продовольствия, будут сильно дорожать и жилище, и тепло. Отсюда повсеместный переход к «зелёной» энергетике — это удорожание тепла в разы. Они прямо пишут, что будут квоты на воду, электроэнергию, тепло. Квоты, разумеется, для нижнего слоя.

Это тот мир, к которому нас готовят. А Грета — просто тестер, она должна выдавать те или иные мысли, которые потом будут «ходить» по обществу: если критического реагирования на них нет, в эту сторону начинается давление. Тунберг, кстати, здесь не единственная «кассандра»…

«ЗАВТРА». Насколько устойчивым и длительным может быть такой «новый порядок»? Какие формы сопротивления ему возможны?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Идеологи инклюзивного капитализма, хотя и имеют в своём распоряжении триллионы долларов, тем не менее пускаются в плавание с бумажными парусами. Во-первых, они игнорируют мировые религии, рассматривая их как тёмное прошлое, с которым нужно бороться в гораздо более жёсткой форме. И против этого единым фронтом могут выступить не только православные, католики и протестанты, но и мусульмане.

Второй момент: «реформаторами» игнорируется существование Китая. Они считают, что могут превратить КНР в державу-изгой, наподобие сегодняшней Белоруссии. Но «мастерскую мира» превратить в изгоя очень непросто.

Третий момент: то, что делают сторонники нового мирового порядка, противоречит интересам всех существующих в мире элит: государственных, политических, военных, предпринимательских. Инклюзивные капиталисты пользуются ситуацией с коронавирусом, всеобщим страхом, стараются захватить инициативу через этот страх и через намёки элитам, что, мол, правящий слой будет узким, но конкретно вы в него можете войти, если будете выполнять все наши указания.

Сейчас им удалось захватить инициативу, но против них может быть создан колоссальный фронт, в который будут входить люди, коим не безразлична демократия, — их в мире довольно много, плюс те, кого волнует существование их национальных государств, — их ещё больше. А тех, кто выступает в защиту своей веры, — не меньше двух миллиардов! И, наконец, в эту коалицию вольются те, кому важна их личная внутренняя позиция. К тому же далеко не все лидеры корпораций готовы в условиях коронавирусной пандемии прекратить своё существование как руководители предприятий.

С другой стороны, «реформаторы» не только обладают огромным капиталом, под их контролем находятся также достаточно мощные вооружённые силы. А это означает, что мы возвращаемся к ситуации 1930-х годов: есть сильная группа сторонников нового мироустройства, есть немалое число приверженцев старого порядка и есть социалистическая страна — в данном случае это, к сожалению, не Россия, а Китай.

В итоге мы имеем весьма высокую вероятность войны. Её участниками будут государства, а её содержанием станет борьба с новым порядком.

«ЗАВТРА». Насколько сегодня реальна победа инклюзивного капитализма и будет ли она устойчива?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Если представить себе, что новый миропорядок победит, то мы получим общество, в котором есть очень высокий процент бесправных людей, имеющих низкую продолжительность жизни, и есть узкая прослойка долгоживущих представителей элиты. Для подавляющего большинства населения будут практически полностью отсутствовать социальные лифты, и установится система жёсткого контроля. Такая структура устойчива и может существовать не одно десятилетие.

Но надо учитывать, что, во-первых, начало её существования будет ознаменовано колоссальной продовольственной катастрофой, а управлять, даже при помощи армии, голодными людьми — дело безнадёжное. При этом вы либо имеете армию и делаете из военных средний класс, которого по задумке быть не должно, либо рассчитываете на то, что у вас будут боевые роботы для уничтожения протестных демонстраций, а это не так легко сделать. Во-вторых, если боевых роботов будет много, обязательно возникнут проблемы с энергетикой, учитывая, что её к тому времени должны будут уже сильно «позеленить».

Вероятно, новый порядок сможет просуществовать лет 60, что, по историческим меркам, совсем не долго, а после обрушится в колоссальную катастрофу, типа античной. К тому же этот строй в принципе не способен к научно-технологическому прогрессу. Более того, он даже не сможет сберечь существующий сегодня набор знаний. Поэтому в вечность, в которой будут топтать сапогом лицо человека, точно можно не верить и не бояться этого. Это не вечный строй. Но реальная опасность.

И в 1930-х — первой половине 1940-х, и сейчас речь идёт о борьбе с фашизмом. Сегодня слово «фашизм» находится в зоне политической невозможности, поэтому и появилось словосочетание «инклюзивный капитализм». Стоит напомнить, что и тогда далеко не все называли себя фашистами. Слова были разными, а содержание — одинаковым.

Беседовала Наталья Луковникова

К рекордному уровню приближаются поставки газа «Газпрома» в дальнее зарубежье

По итогам 6,5 месяцев 2021 года экспорт «Газпрома» в страны дальнего зарубежья, по предварительным данным, увеличился на 24,3% в годовом выражении — до 107,5 млрд кубометров газа, говорится в сообщении холдинга. «Экспорт в страны дальнего зарубежья компания увеличила до 107,5 млрд кубометров газа. Таким образом, „Газпром“ продолжает поставлять газ на уровне, близком к исторически рекордному — 108,9 млрд кубометров за 6,5 месяцев 2018 года. Рост, по сравнению с аналогичным показателем 2020 года, — на 24,3% (на 21 млрд кубометров)», — сообщает «Газпром».

В частности, компания нарастила поставки газа в Турцию на 205,2%, Германию — на 43,3%, Италию — на 15%, Румынию — на 294,8%, Польшу — на 16,5%, Сербию — на 123,5%, Францию — на 10,3%, Болгарию — на 44,1%, Грецию — на 21,3%.

Добыча «Газпрома» за 6,5 месяцев выросла почти на 18%, отмечает ПРАЙМ.

«Поставки газа в Китай по „Силе Сибири“ также продолжают увеличиваться», — уточняет «Газпром».

Запасы газа в подземных хранилищах Европы, отмечает холдинг, восстанавливаются крайне медленно. «По данным Gas Infrastructure Europe, на 14 июля восполнено только 22,4 млрд кубометров — это всего треть объема, отобранного в прошлом осенне-зимнем сезоне. Разница в уровне активного газа в ПХГ по сравнению с прошлым годом остается очень значительной — 31,4 миллиарда кубометров», — пишет компания.

Почти на 35% сократила Украина импорт нефти и нефтяного сырья в первом полугодии 2021

В январе–июне 2021 года Украина уменьшила импорт нефти и нефтяного сырья до 505,69 тыс. тонн — это на 34,6%, или на 267,82 тыс. тонн, меньше по сравнению с аналогичным периодом 2020 года. По данным Государственной таможенной службы, за шесть месяцев импортировано сырья на $207,81 млн — на 21,5% меньше, чем в январе–июне 2020 года ($264,69 млн), передает «Интерфакс-Украина». Из Азербайджана, в частности, импортировано сырья на $207,42 млн, Ливии — на $0,39 млн.

В то же время Украина в первом полугодии экспортировала 89,96 тыс. тонн нефти в Румынию на $27,13 млн. Этот объем в марте экспортировал международный трейдер Trafigura. Ресурс был приобретен у «Укртранснафты», которая, в свою очередь, купила его весной 2020 года на спаде цен для последующей перепродажи. В январе–июне 2020 года экспорт нефти Украина не осуществляла.

В первом полугодии 2021 года транзит нефти по территории Украины трубопроводным транспортом в страны Европы и Белоруссию снизился на 2,2%, или на 132 тыс. тонн по сравнению с аналогичным периодом 2020 года, до 5,91 млн тонн.

Ранее ФТС России сообщила, что зафиксирована контрабанда российской нефти на Украину: танкер ALTAI после погрузки в порту Новороссийск 80 тыс. тонн нефти при убытии заявил порт назначения Аугуста (Италия), однако после выхода с территории РФ отправился в порт Южный (Украина), где выгрузил нефть. Правительство РФ, напомним, своим постановлением запретило экспорт нефти из России на Украину.

Польские власти испытывают Евросоюз на прочность

Текст: Ариадна Рокоссовская

Европейский суд в Люксембурге вынес решение, что Польша нарушила обязательства, которые взяла на себя в 2004 году, вступая в Евросоюз. Эксперты полагают, что за этим последуют меры финансового характера. Возможен ли в этом случае "полекзит"?

Война судов - европейского и польского - вступила в решающую фазу. Польский закон о судебной системе от 20 декабря 2019 года, принятый правящей партией "Право и справедливость", поменял законодательство страны таким образом, что все госорганы и суды стали подконтрольны власти. Суд Европейского союза, который может препятствовать вступлению в силу законов или поправок, нарушающих принцип независимости судебных органов государств-членов, вынес вердикт, что эти изменения противоречат праву ЕС. 14 июля суд обязал Польшу немедленно остановить применение правовых нововведений. Однако Конституционный суд Польши в тот же день решил, что это требование противоречит польской конституции.

Дальше - больше. На начало августа назначено рассмотрение вопроса, может ли европейское законодательство в принципе быть важнее, чем основной закон страны. В Польше, разумеется, полагают, что нет. Причем премьер Матеуш Моравецкий уверяет, что примеры судебных решений, в которых национальные законы ставились выше, чем европейские, можно наблюдать и в других странах ЕС. "Конституционный совет во Франции в апреле сформулировал однозначную позицию, что в случае столкновения правил французская конституция преобладает над правом ЕС", - сообщил он.

По словам польского премьера, в Германии совсем недавно было принято решение конституционного суда, который также подтвердил верховенство конституции страны, такие же вердикты выносились в Румынии и Испании. Эксперты полагают, что Еврокомиссия направит в Люксембург требование оштрафовать поляков за неисполнение решения суда. Польский эксперт по европейскому праву рассказал "РГ", что такие санкции - это обычный механизм, который задействуется судом Европейского союза в подобных ситуациях. "Например, такой прецедент имел место в Португалии. Оппозиционная пресса там публиковала счетчик, какая сумма штрафа набежала и что за эти деньги можно было бы сделать для страны". По словам собеседника "РГ", у Еврокомиссии есть инструменты, чтобы взыскать необходимые суммы. Например, из средств, которыми ЕС компенсирует Польше затраты в рамках общеевропейских проектов.

Украина теперь хочет компенсацию за «Турецкий поток»

Киев должен потребовать с Евросоюза «компенсации» убытков из-за «Турецкого потока» и потери «южного» газового транзита, считает директор киевского Центра глобалистики «Стратегия ХХІ» Оксана Ищук. При этом она напомнила о завершении строительства интерконнектора на сербско-венгерской границе, благодаря которому Венгрия сможет получать российский газ через Сербию и Болгарию в обход Украины — через «Турецкий поток».

«Для нашей страны переориентация транзита топлива в направлении Центральной Европы на „Турецкий поток“, согласно предварительно обнародованным оценкам Оператора украинской ГТС (ОГТСУ), означает потерю 10-12 млрд кубометров транзита газа в год. В деньгах это ориентировочно будет „стоить“ Украине $450 млн», — пишет она в статье для «Укринформа».

Сейчас, по ее словам, на южном направлении газ через Украину поставляется только в Молдавию. «Динамика объемов транзита свидетельствует, что украинская ГТС при полной загрузке трубопроводов „Ямал — Европа“, „Северный поток-1“ и „Турецкий поток“ будет выполнять лишь функцию балансирующей мощности в случае колебаний спроса на газ или технических ограничений других трубопроводов», — сетует автор статьи.

В этих условиях, считает эксперт, встает вопрос о необходимости дальнейшей оптимизации украинской ГТС в соответствии с реальным спросом после 2024 года. «И если кому-то в ЕС, в частности представителям Германии, кажется, что достаточно выплатить Украине компенсации за ее отказ от блокирования „Северного потока-2“, то, оперируя свершившимся фактом уже причиненного ущерба транзита в связи с работой „Турецкого потока“, пора вести речь сначала о компенсации за потери транзита по южному направлению», — цитирует РИА «Новости» Ищук, которая считает, что «потери» Киеву наносят «государства-члены ЕС Болгария и Венгрия, а также страна-кандидат — Сербия».

Заявление уже прокомментировали в Совете Федерации РФ. «Если хотят деньги состричь с ЕС, пусть пробуют, хотя вряд ли там осталось много желающих давать Киеву „деньги в пропасть“. Россия к этому вообще не причастна. Все газовые проекты реализуются в соответствии с коммерческими соглашениями и с российской стороны все обязательства четко выполняются», — заявил «Известиям» зампредседателя комитета Совета Федерации по экономической политике Константин Долгов.

«Турецкий поток» состоит из двух ниток мощностью по 15,75 млрд кубометров каждая, которые транспортируют российский газ через Черное море. Первая нитка предназначена для поставок турецким потребителям, вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы.

В частности, сейчас через «Турецкий поток» идут поставки потребителям Болгарии, Греции, Северной Македонии, Румынии, Сербии, Боснии и Герцеговины.

На треть увеличил Азербайджан импорт бензина Аи-95 из России

В январе–мае 2021 года Азербайджан импортировал 58,8 тыс. тонн автомобильного бензина Аи-95 (премиум) — на 77% больше, чем за аналогичный периода 2020 года, сообщили агентству «Интерфакс-Азербайджан» в правительстве.

В стоимостном выражении объем импорта бензина Аи-95 достиг $40,1 млн — рост в 2 раза.

При этом 72,9% всего импорта бензина Аи-95 пришлось на Россию. Объем поставок из РФ составил 42,9 тыс. тонн — рост на 33% — на сумму $29,2 млн (рост на 51,2%).

Кроме того, 559 тонн этого бензина на сумму $399,2 тыс. импортировано из Грузии (импорт в январе–мае 2020 года не осуществлялся) и 3,2 тыс. тонн (рост в 3,3 раза) на $2,05 млн (рост в 2,8 раза) — из Ирана. Из Румынии импортировано 12,1 тыс. тонн топлива (в январе–мае 2020 года поставки отсутствовали) на $8,5 млн.

В 2020 году Азербайджан импортировал 97 тыс. тонн автомобильного бензина Аи-95 на $58,6 млн. При этом 58,5% всего импорта пришлось на Россию (56,7 тыс. тонн на сумму $34,5 млн).

Вакцина для культуры

Текст: Светлана Мелентьева

Фестиваль в музее "Новый Иерусалим" "Лето. Музыка. Музей" пройдет с 14 по 18 июля. Оркестром-резидентом фестиваля является Госоркестр имени Е.Ф. Светланова. Худрук фестиваля, дирижер Василий Петренко рассказал "РГ" о фестивальной программе, о планах предстоящего сотрудничества с Госоркестром России, о сложностях посткоронавирусной обстановки в мире и важности культуры в жизни современного общества.

На каких условиях пройдет фестиваль?

Василий Петренко: Разумеется, мы соответствуем всем тем требованиям, которые на данный момент существуют для Московской области по массовым мероприятиям. В Атриуме в Новом Иерусалиме, при соблюдении социальной дистанции, будет порядка 400 мест.

Чем примечательна афиша этого сезона?

Василий Петренко: В этом году у нас несколько перекрестных тем. Во-первых, 50-летие со дня смерти Стравинского. Мы посвящаем фестиваль ему. Прозвучат балеты "Жар-птица", "Петрушка" и "Весна священная", будет "Аполлон Мусагет" и музыка вокруг Стравинского. На концерте-открытии мы с Кириллом Герштейном сыграем концерт Равеля для фортепиано с оркестром. Стравинский был очень дружен с Равелем, состоял с ним в переписке, они показывали друг другу пьесы. Потом их пути разошлись. У нас также прозвучит "Русалочка" Цемлинского, автобиографичное сочинение, особенно в свете любовной истории Цемлинского с Альмой Малер и Густавом Малером. Прозвучит на фестивале и Первая симфония Малера в исполнении Российского национального молодежного симфонического оркестра. У нас будет и программа сочинений певицы Полины Виардо, которой в этом году исполнилось бы 200 лет. Она была одной из первых женщин-композиторов. Концертом из ее романсов и арий мы отметим ее юбилей. Кроме того, в этом году 150-летие со дня написания знаменитого концерта Сен-Санса для виолончели с оркестром, который исполнит Миша Майский. Будет звучать и барочная музыка в исполнении ансамбля "Виртуозы Москвы" и оркестра Musica Viva. А юбилей Пьяццоллы мы отметим концертом из его сочинений для бандонеона или аккордеона, с элементами танго и латинских танцев.

С 1 сентября вы становитесь худруком Госоркестра России. Какие у вас планы?

Василий Петренко: Я отношусь с огромной благодарностью к Владимиру Юровскому, к тому, что он сделал в оркестре. Проекты и фестивали, в которых он активно участвует, будут продолжаться. А мне бы хотелось больше работать с большими циклами, например, в течение сезона-двух сыграть симфонии Малера, хочется больше жанровой синестезии: играть не только классическую музыку, но и добавлять элементы танца, визуальные эффекты, электронную музыку. Хотелось бы играть больше сочинений периода Гайдна, Моцарта, Бетховена, что очень полезно для любого оркестра. Считаю важным и дальше расширять программу современной музыки. У оркестра будет гастрольная жизнь и образовательные программы, сотрудничество с Российским национальным молодежным симфоническим оркестром.

Сбылись ли ваши прогнозы по ситуации с оркестрами Великобритании, которые вы давали в начале пандемии?

Василий Петренко: В Великобритании те риски, с которыми столкнулись оркестры, и то, за что потом я сам боролся как за часть культуры, которую можно было потерять, а восстановить невозможно - были встречены поддержкой правительства. В течение последнего сезона оркестрам были предоставлены гранты, которые позволяли им оставаться на плаву. Но, к сожалению, в Великобритании с 1 июля эти схемы уменьшаются (раньше было 80% от зарплаты, теперь 60%, к началу осени доведут до 30%). Идея понятна: стимул для бизнеса возвращаться назад к работе, не сидеть на шее у государства. Но с точки зрения классического искусства это возможно только при отсутствии социальной дистанции. Любой концерт менее 75% публики для оркестра в Великобритании это убыток. В этом году проводится традиционный фестиваль Энеску в Бухаресте, на который приглашены шесть лондонских оркестров. Но карантинные меры и отсутствие исключений для оркестров приводит к тому, что это невыполнимо, и будут миллионные убытки. А нужно принять всего одну простую вещь - позволить оркестру вернуться без карантина. Кстати, исключение для vip-персон из УЕФА было предоставлено на 3,5 тысячи: возможность без карантина приехать, посетить матч и уехать.

Поспособствует ли массовая вакцинация поддержке культурной отрасли?

Василий Петренко: Как показывает практика, особенно сейчас, количество случаев заражения в Великобритании и в России в принципе идентичное. Но количество госпитализаций примерно в 15 раз меньше в Великобритании. А количество смертей от ковида несколько сотен в день в России, а в Великобритании - 10. Количество госпитализаций в России около 2-2,5 тысячи в день, а в Великобритании это около 200 человек. Это показывает, что прививка это не панацея - шанс заболеть остается, но течение болезни намного смягчается. Ограничения в признании вакцин это исключительно политические инструменты. Они могут привести к гибели людей.

Справка "РГ"

Василий Петренко, главный дирижер Королевского филармонического оркестра Ливерпуля (2009-2021), Молодежного оркестра Евросоюза (с 2016-го), главный приглашенный дирижер Госоркестра имени Е.Ф. Светланова (с 2016-го). Почетный профессор Ливерпульского университета и Университета Liverpool Hope, удостоен звания "Почетный гражданин Ливерпуля". С 1 сентября 2021 года - худрук Госоркестра имени Е.Ф. Светланова.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 июля 2021 > № 3777751 Василий Петренко

PAS Румынии?

Социалисты и коммунисты проиграли выборы в Молдавии

Текст: Константин Волков

В Молдавии президентская партия "Действие и солидарность" (PAS) набрала на внеочередных парламентских выборах более 52 процентов голосов и получила 63 из 101 места в законодательном собрании. До голосования у нее было лишь 15 мест. Таким образом, пропрезидентской партии не потребуется вступать ни с кем в коалицию и она сможет сформировать правительство самостоятельно.

Что станет с Партией социалистов Республики Молдова, уходящей в оппозицию, и не означает ли победа сторонников президента Санду в парламенте смены курса на сближение с Румынией?

На эти вопросы "РГ" ответил старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Дмитрий Офицеров-Бельский:

- Партии социалистов потребуется обновление. Игорь Додон очень много сделал для ее становления, но более молодое поколение, видимо, будет оценивать перспективы на следующий электоральный цикл.

Движение к Румынии - объективный процесс. Россия с 1991 года была крупнейшим внешнеторговым партнером Молдавии, но недавно на первое место вышла Румыния. Однако сама Румыния не готова к присоединению Молдавии, а молдавские элиты настроены по отношению к Бухаресту очень настороженно.

Да и румынский истеблишмент не стремится к присоединению Молдавии. Вопрос унии совершенно не проработан с точки зрения европейского законодательства. Вместе с тем Молдавия очень интересна для румынской экономической экспансии как страна, находящаяся за пределами правового пространства ЕC. Например, это более низкие экологические стандарты, или электроэнергия, которая в Молдавии на 20 процентов дешевле, чем в Евросоюзе. НЕт в Молдавии и избыточного европейского регулирования.

"Действие и солидарность" будет продолжать подготовку к унии, внедряя румынизацию в образовании, в делопроизводстве. Вероятно, Кишинев предпримет шаги по нормализации отношений с Приднестровьем. Допускаю, что вначале это может быть экономическая блокада, чтобы вынудить Тирасполь пойти на уступки, а потом, наоборот, начнется налаживание связей.

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»

Недавно, отвечая в ходе «Прямой линии» на вопрос о российско-украинских отношениях, сказал, что русские и украинцы – один народ, единое целое. Эти слова – не дань какой-то конъюнктуре, текущим политическим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё убеждение. Поэтому считаю необходимым подробно изложить свою позицию, поделиться оценками сегодняшней ситуации.

Сразу подчеркну, что стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это прежде всего последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды. Но и результат целенаправленной работы тех сил, которые всегда стремились к подрыву нашего единства. Формула, которая применяется, известна испокон веков: разделяй и властвуй. Ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на национальном вопросе, посеять рознь между людьми. А как сверхзадача – разделить, а затем и стравить между собой части единого народа.

Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должны обратиться к истории. Конечно, в рамках статьи невозможно охватить все события, произошедшие более чем за тысячу лет. Но остановлюсь на тех ключевых, поворотных моментах, о которых нам – и в России, и на Украине – важно помнить.

И русские, и украинцы, и белорусы – наследники Древней Руси, являвшейся крупнейшим государством Европы. Славянские и другие племена на громадном пространстве – от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова – были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси – и одной православной верой. Духовный выбор святого Владимира, который был и Новгородским, и великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.

Киевский княжеский стол занимал главенствующее положение в Древнерусском государстве. Так повелось с конца IX века. Слова Вещего Олега о Киеве: «Да будет это мать городам русским» – сохранила для потомков «Повесть временных лет».

Позднее, как и другие европейские государства того времени, Древняя Русь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздробленностью. При этом и знать, и простые люди воспринимали Русь как общее пространство, как свою Отчизну.

После разрушительного нашествия Батыя, когда многие города, включая Киев, были разорены, раздробленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависимость, но сохранила ограниченный суверенитет. Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Великого Княжества Литовского, которое, хочу обратить на это внимание, в исторических документах называлось Великим Княжеством Литовским и Русским.

Представители княжеских и боярских родов переходили на службу от одного князя к другому, враждовали между собой, но и дружили, заключали союзы. На Куликовом поле рядом с великим князем Московским Дмитрием Ивановичем сражались воевода Боброк с Волыни, сыновья великого князя Литовского Ольгерда – Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский. При этом свои войска на соединение с Мамаем вёл великий князь Литовский Ягайло – сын тверской княжны. Всё это – страницы нашей общей истории, отражение её сложности и многомерности.

Важно отметить, что и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке. Вера была православной. Вплоть до середины XV века сохранялось единое церковное управление.

На новом витке исторического развития точками притяжения, консолидации территорий Древней Руси могли стать и Литовская Русь, и укреплявшаяся Московская Русь. История распорядилась так, что центром воссоединения, продолжившим традицию древнерусской государственности, стала Москва. Московские князья – потомки князя Александра Невского – сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.

В Великом Княжестве Литовском шли иные процессы. В XIV веке правящая элита Литвы приняла католичество. В XVI веке была заключена Люблинская уния с Польским Королевством – образовалась «Речь Посполитая Обоих Народов» (по сути – польского и литовского). Польская католическая знать получила значительные земельные владения и привилегии на территории Руси. Согласно Брестской унии 1596 года часть западнорусского православного духовенства подчинилась власти Папы Римского. Проводились ополячивание и латинизация, православие вытеснялось.

Как ответ, в XVI–XVII веках нарастало освободительное движение православного населения Поднепровья. Переломными стали события времён гетмана Богдана Хмельницкого. Его сторонники пытались добиться от Речи Посполитой автономии.

В прошении Войска запорожского королю Речи Посполитой в 1649 году говорилось о соблюдении прав русского православного населения, о том, чтобы «воевода Киевский был народа русского и закона греческого, чтобы не наступал на церкви божии…». Но запорожцев не услышали.

Последовали обращения Б. Хмельницкого в Москву, которые рассматривались Земскими соборами. 1 октября 1653 года этот высший представительный орган Русского государства решил поддержать единоверцев и принять их под покровительство. В январе 1654 года Переяславской Радой это решение было подтверждено. Затем послы Б. Хмельницкого и Москвы объехали десятки городов, включая Киев, жители которых принесли присягу русскому царю. Ничего подобного, кстати, не было при заключении Люблинской унии.

В письме в Москву в 1654 году Б. Хмельницкий благодарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско запорожское и весь мир православный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил». То есть в обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли, определяли себя русскими православными людьми.

В ходе затяжной войны Русского государства с Речью Посполитой некоторые из гетманов, наследников Б. Хмельницкого, то «отлагались» от Москвы, то искали поддержки у Швеции, Польши, Турции. Но, повторю, для народа война носила, по сути, освободительный характер. Она завершилась Андрусовским перемирием 1667 года. Окончательные итоги закрепил «Вечный мир» 1686 года. В состав Русского государства вошли город Киев и земли левобережья Днепра, включая Полтавщину, Черниговщину, а также Запорожье. Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. За самой этой областью утвердилось название «Малая Русь» (Малороссия).

Название «Украина» тогда использовалось чаще в значении, в котором древнерусское слово «окраина» встречается в письменных источниках ещё с XII века, когда речь шла о различных порубежных территориях. А слово «украинец», если судить также по архивным документам, первоначально означало пограничных служилых людей, обеспечивавших защиту внешних рубежей.

На Правобережье, оставшемся в Речи Посполитой, реставрировались старые порядки, усилился социальный и религиозный гнёт. Левобережье, земли, взятые под защиту единого государства, напротив, стали активно развиваться. Сюда массово переселялись жители с другого берега Днепра. Они искали поддержки у людей одного языка и, конечно, одной веры.

Во время Северной войны со Швецией перед жителями Малороссии не стоял выбор – с кем быть. Мятеж Мазепы поддержала лишь небольшая часть казаков. Люди разных сословий считали себя русскими и православными.

Представители казачьей старши?ны, включённые в дворянское сословие, достигали в России высот политической, дипломатической, военной карьеры. Выпускники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в церковной жизни. Так было и во времена гетманства – по сути, автономного государственного образования со своим особым внутренним устройством, а затем – и в Российской империи. Малороссы во многом и созидали большую общую страну, её государственность, культуру, науку. Участвовали в освоении и развитии Урала, Сибири, Кавказа, Дальнего Востока. Кстати, и в советский период уроженцы Украины занимали самые значимые, в том числе высшие посты в руководстве единого государства. Достаточно сказать, что в общей сложности без малого 30 лет КПСС возглавляли Н. Хрущёв и Л. Брежнев, чья партийная биография была самым тесным образом связана с Украиной.

Во второй половине XVIII века, после войн с Османской империей, в состав России вошли Крым, а также земли Причерноморья, получившие название «Новороссия». Они заселялись выходцами из всех российских губерний. После разделов Речи Посполитой Российская империя возвратила западные древнерусские земли, за исключением Галиции и Закарпатья, которые оказались в Австрийской, а впоследствии – в Австро-Венгерской империи.

Интеграция западнорусских земель в общее государственное пространство являлась не только результатом политических и дипломатических решений. Она проходила на основе общей веры и культурных традиций. И вновь особо отмечу – языковой близости. Так, ещё в начале XVII века один из иерархов Униатской церкви Иосиф Рутский сообщал в Рим, что жители Московии называют русских из Речи Посполитой своими братьями, что письменный язык у них совершенно одинаков, а разговорный – хоть и отличается, но незначительно. По его выражению, как у жителей Рима и Бергамо. Это, как мы знаем, центр и север современной Италии.

Конечно, за многие века раздробленности, жизни в разных государствах возникли региональные языковые особенности, го?воры. Язык литературный обогащался за счёт народного. Огромную роль здесь сыграли Иван Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения являются нашим общим литературным и культурным достоянием. Стихи Тараса Шевченко созданы на украинском языке, а проза – в основном на русском. Книги Николая Гоголя, патриота России, уроженца Полтавщины, написаны на русском языке, полны малороссийскими народными выражениями и фольклорными мотивами. Как можно поделить это наследие между Россией и Украиной? И зачем это делать?

Юго-западные земли Российской империи, Малороссия и Новороссия, Крым развивались как многообразные по своему этническому и религиозному составу. Здесь жили крымские татары, армяне, греки, евреи, караимы, крымчаки, болгары, поляки, сербы, немцы и другие народы. Все они сохраняли свою веру, традиции, обычаи.

Не собираюсь ничего идеализировать. Известны и Валуевский циркуляр 1863 года, и Эмский акт 1876 года, ограничивавшие издание и ввоз из-за границы религиозной и общественно-политической литературы на украинском языке. Но здесь важен исторический контекст. Эти решения принимались на фоне драматических событий в Польше, стремления лидеров польского национального движения использовать «украинский вопрос» в своих интересах. Добавлю, что художественные произведения, сборники украинских стихов, народных песен продолжали издаваться. Объективные факты говорят о том, что в Российской империи шёл активный процесс развития малороссийской культурной идентичности в рамках большой русской нации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов.

Одновременно в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне, или, наоборот, что украинцы – это настоящие славяне, а русские, «московиты», – нет. Подобные «гипотезы» стали всё чаще использовать в политических целях как инструмент соперничества между европейскими государствами.

С конца XIX века австро-венгерские власти подхватили эту тему – в противовес как польскому национальному движению, так и москвофильским настроениям в Галиции. В годы Первой мировой войны Вена способствовала формированию так называемого Легиона украинских сечевых стрельцов. Галичан, заподозренных в симпатиях к православию и к России, подвергали жестоким репрессиям, бросали в концентрационные лагеря Талергоф и Терезин.

Дальнейшее развитие событий связано с крахом европейских империй, с ожесточённой Гражданской войной, развернувшейся на огромном пространстве бывшей Российской империи, с иностранной интервенцией.

После Февральской революции, в марте 1917 года, в Киеве была создана Центральная Рада, претендовавшая на роль органа высшей власти. В ноябре 1917 года в своём третьем универсале она заявила о создании Украинской Народной Республики (УНР) в составе России.

В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск, где шли переговоры Советской России с Германией и её союзниками. На заседании 10 января 1918 года глава украинской делегации зачитал ноту о независимости Украины. Затем Центральная Рада в своём четвёртом универсале провозгласила Украину независимой.

Продекларированный суверенитет оказался недолгим. Буквально через несколько недель делегация Рады подписала сепаратный договор со странами германского блока. Находившимся в тяжёлом положении Германии и Австро-Венгрии нужны были украинские хлеб и сырьё. Чтобы обеспечить масштабные поставки, они добились согласия на отправку в УНР своих войск и технического персонала. Фактически использовали это как предлог для оккупации.

Тем, кто сегодня отдал Украину под полное внешнее управление, нелишне вспомнить, что тогда, в 1918 году, подобное решение оказалось роковым для правящего в Киеве режима. При прямом участии оккупационных войск Центральная Рада была свергнута, а к власти приведён гетман П. Скоропадский, провозгласивший вместо УНР Украинскую державу, которая находилась, по сути, под германским протекторатом.

В ноябре 1918 года – после революционных событий в Германии и Австро-Венгрии – П. Скоропадский, лишившийся поддержки немецких штыков, взял другой курс и заявил, что «Украине первой предстоит выступить в деле образования Всероссийской федерации». Однако вскоре режим вновь сменился. Наступило время так называемой Директории.

Осенью 1918 года украинские националисты провозгласили Западно-Украинскую Народную Республику (ЗУНР), а в январе 1919 года объявили о её объединении с Украинской Народной Республикой. В июле 1919 года украинские части были разгромлены польскими войсками, территория бывшей ЗУНР оказалась под властью Польши.

В апреле 1920 года С. Петлюра (один из «героев», которых навязывают современной Украине) заключил от имени Директории УНР секретные конвенции, по которым – в обмен на военную поддержку – отдал Польше земли Галиции и Западной Волыни. В мае 1920 года петлюровцы вступили в Киев в обозе польских частей. Но ненадолго. Уже в ноябре 1920 года, после перемирия между Польшей и Советской Россией, остатки петлюровских войск сдались тем же полякам.

На примере УНР видно, насколько неустойчивыми были разного рода квазигосударственные образования, возникавшие на пространстве бывшей Российской империи в ходе Гражданской войны и смуты. Националисты стремились к созданию своих отдельных государств, лидеры Белого движения выступали за неделимую Россию. Не представляли себя вне России и многие республики, учреждённые сторонниками большевиков. Вместе с тем по разным мотивам вожди большевистской партии порой буквально выталкивали их за пределы Советской России.

Так, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика, которая обратилась в Москву с вопросом о вхождении в Советскую Россию. Последовал отказ. В. Ленин встречался с руководителями этой республики и убеждал их действовать в составе Советской Украины. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) прямо постановил направить на Украинский съезд Советов делегатов, в том числе из Донецкого бассейна, и создать на съезде «одно правительство для всей Украины». Территории Донецко-Криворожской советской республики в дальнейшем в основном и составили области Юго-Востока Украины.

По Рижскому договору 1921 года между РСФСР, УССР и Польшей западные земли бывшей Российской империи отошли Польше. В межвоенный период польское правительство развернуло активную переселенческую политику, стремясь изменить этнический состав в «восточных кресах» – так в Польше называли территории нынешней Западной Украины, Западной Белоруссии и части Литвы. Проводилась жёсткая полонизация, местная культура и традиции подавлялись. В дальнейшем, уже в годы Второй мировой войны, радикальные группировки украинских националистов использовали это как повод для террора не только против польского, но и еврейского, русского населения.

В 1922 году при создании СССР, одним из учредителей которого выступила УССР, после достаточно острой дискуссии среди лидеров большевиков был реализован ленинский план образования союзного государства как федерации равноправных республик. В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». Она и взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри. Начался «парад суверенитетов». 8 декабря 1991 года было подписано так называемое Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств, в котором объявлялось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование». Кстати, Устав СНГ, принятый ещё в 1993 году, Украина не подписала и не ратифицировала.

В 20–30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация. Символично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский – бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовавшийся поддержкой Австро-Венгрии.

«Коренизация», безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреплении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском.

В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращены в СССР. Их значительная часть присоединена к Советской Украине. В 1940 году в УССР вошла часть Бессарабии, оккупированная Румынией в 1918 году, и Северная Буковина. В 1948 году – черноморский остров Змеиный. В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР – с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм.

Отдельно скажу о судьбе Подкарпатской Руси, которая после распада Австро-Венгрии оказалась в Чехословакии. Значительную часть местных жителей составляли русины. Об этом сейчас мало вспоминают, но после освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края высказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственно в СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики. Но это мнение людей проигнорировали. И летом 1945 года было объявлено – как писала газета «Правда» – об историческом акте воссоединения Закарпатской Украины «со своей издавней родиной – Украиной».

Таким образом, современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.

Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки». В конечном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.

Работая над этой статьёй, основывался не на каких-то секретных архивах, а на открытых документах, которые содержат хорошо известные факты. Руководители современной Украины и их внешние покровители предпочитают об этих фактах не вспоминать. Зато по самым разным поводам, к месту и не к месту, в том числе за рубежом, сегодня принято осуждать «преступления советского режима», причисляя к ним даже те события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более современная Россия не имеют никакого отношения. При этом действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не считаются. Понятно почему. Раз это привело к ослаблению России, то наших недоброжелателей это устраивает.

В СССР границы между республиками, конечно же, не воспринимались как государственные, носили условный характер в рамках единой страны, которая, при всех атрибутах федерации, по существу была в высшей степени централизованной – за счёт, повторю, руководящей роли КПСС. Но в 1991 году все эти территории, а главное – люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были уже действительно оторваны от исторической Родины.

Что тут скажешь? Всё меняется. В том числе – страны, общества. И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!

Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга А. Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики – учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание.

Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить. Добавлю только, что произвольную перекройку границ большевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все манипуляции с территориями проводили волюнтаристски, игнорируя мнение людей.

Российская Федерация признала новые геополитические реалии. И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состоялась как независимая страна. В трудные 90-е годы и в новом тысячелетии мы оказывали Украине весомую поддержку. В Киеве используют свою «политическую арифметику», но в 1991–2013 годах только за счёт низких цен на газ Украина сэкономила для своего бюджета более 82 миллиардов долларов, а сегодня буквально «цепляется» за 1,5 миллиарда долларов российских платежей за транзит нашего газа в Европу. Тогда как при сохранении экономических связей между нашими странами положительный эффект для Украины исчислялся бы десятками миллиардов долларов.

Украина и Россия десятилетиями, веками развивались как единая экономическая система. Глубине кооперации, которая у нас была 30 лет назад, сегодня могли бы позавидовать страны Евросоюза. Мы являемся естественными, взаимодополняющими друг друга экономическими партнёрами. Такая тесная взаимосвязь способна усиливать конкурентные преимущества, приумножать потенциал обеих стран.

А он у Украины был значительным, включал мощную инфраструктуру, газотранспортную систему, передовые отрасли судостроения, авиастроения, ракетостроения, приборостроения, научные, конструкторские, инженерные школы мирового уровня. Получив такое наследие, лидеры Украины, объявляя о независимости, обещали, что украинская экономика станет одной из ведущих, а уровень жизни людей одним из самых высоких в Европе.

Сегодня промышленные высокотехнологичные гиганты, которыми некогда гордились и Украина, и вся страна, лежат на боку. За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42 процента. Масштаб деиндустриализации и в целом деградации экономики виден по такому показателю, как выработка электроэнергии, которая за 30 лет на Украине сократилась практически вдвое. И наконец, по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса, уровень подушевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов. Это ниже Республики Албании, Республики Молдовы и непризнанного Косова. Украина сейчас – беднейшая страна Европы.

Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именно украинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многих поколений. Мы же знаем, насколько трудолюбив и талантлив народ Украины. Он умеет настойчиво и упорно добиваться успехов, выдающихся результатов. И эти качества, как и открытость, природный оптимизм, гостеприимство – никуда не делись. Остаются прежними и чувства миллионов людей, которые относятся к России не просто хорошо, а с большой любовью, так же как и мы к Украине.

До 2014 года сотни соглашений, совместных проектов работали на развитие наших экономик, деловых и культурных связей, на укрепление безопасности, на решение общих социальных, экологических задач. Приносили ощутимую пользу людям – и в России, и на Украине. Именно это мы считали главным. И потому плодотворно взаимодействовали со всеми, подчеркну, со всеми руководителями Украины.

Даже после известных событий в Киеве в 2014 году давал поручения российскому Правительству продумать варианты контактов по линии профильных министерств и ведомств в части сохранения и поддержки наших экономических связей. Однако встречного желания как не было, так до сих пор и нет. Тем не менее Россия по-прежнему входит в тройку главных торговых партнёров Украины, а сотни тысяч украинцев приезжают к нам на заработки и встречают здесь радушие и поддержку. Такая вот получается «страна-агрессор».

Когда распался СССР, многие и в России, и на Украине всё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные, духовные, экономические связи безусловно сохранятся, как и общность народа, в основе своей всегда чувствовавшего себя единым. Однако события – сперва исподволь, а потом всё быстрее – стали развиваться в ином направлении.

По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Стали мифологизировать и переписывать историю, вымарывать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллективизации, голода начала 30-х годов выдавать за геноцид украинского народа.

Открыто и всё наглее заявляли о своих амбициях радикалы и неонацисты. Им потакали и официальные власти, и местные олигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западных банках и готовы продать мать родную, чтобы сохранить капиталы. К этому следует добавить хроническую слабость государственных институтов, положение добровольного заложника чужой геополитической воли.

Напомню, что достаточно давно, задолго до 2014 года, США и страны ЕС планомерно и настойчиво подталкивали Украину к тому, чтобы свернуть, ограничить экономическое сотрудничество с Россией. Мы – как крупнейший торгово-экономический партнёр Украины – предлагали обсудить возникающие проблемы в формате Украина – Россия – ЕС. Но всякий раз нам заявляли, что Россия тут ни при чём, мол, вопрос касается только ЕС и Украины. Де-факто западные страны отклонили неоднократные российские предложения о диалоге.

Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой – превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция «Украина – не Россия» уже не устраивала. Потребовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся.

Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрийских идеологов создания «антимосковской Руси». И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культура и тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии исторические русские земли нещадно эксплуатировались и оставались самыми бедными. Нацистам, которым прислуживали коллаборационисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна была не Украина, а жизненное пространство и рабы для арийских господ.

Об интересах украинского народа не думали и в феврале 2014 года. Справедливое недовольство людей, вызванное острейшими социально-экономическими проблемами, ошибками, непоследовательными действиями тогдашних властей, просто цинично использовали. Западные страны напрямую вмешались во внутренние дела Украины, поддержали переворот. Его тараном выступили радикальные националистические группировки. Их лозунги, идеология, откровенная агрессивная русофобия во многом и стали определять государственную политику на Украине.

Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор. Прежде всего – русский язык. Напомню, что новые «майданные» власти первым делом попытались отменить закон о государственной языковой политике. Потом был закон об «очищении власти», закон об образовании, практически вычеркнувший русский язык из учебного процесса.

И наконец, уже в мае этого года действующий президент внёс в Раду законопроект о «коренных народах». Ими признаются лишь те, кто составляет этническое меньшинство и не имеет собственного государственного образования за пределами Украины. Закон принят. Новые семена раздора посеяны. И это в стране – как уже отмечал – очень сложной по территориальному, национальному, языковому составу, по истории своего формирования.

Может прозвучать аргумент: раз вы говорите о единой большой нации, триедином народе, то какая разница, кем люди себя считают – русскими, украинцами или белорусами. Полностью с этим согласен. Тем более что определение национальной принадлежности, особенно в смешанных семьях, – это право каждого человека, свободного в своём выборе.

Но дело в том, что на Украине сегодня ситуация совершенно другая, поскольку речь идёт о принудительной смене идентичности. И самое отвратительное, что русских на Украине заставляют не только отречься от своих корней, от поколений предков, но и поверить в то, что Россия – их враг. Не будет преувеличением сказать, что курс на насильственную ассимиляцию, на формирование этнически чистого украинского государства, агрессивно настроенного к России, по своим последствиям сравним с применением против нас оружия массового поражения. В результате такого грубого, искусственного разрыва русских и украинцев совокупно русский народ может уменьшиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.

Ударили и по нашему духовному единству. Как и во времена Великого Княжества Литовского, затеяли новое церковное размежевание. Не скрывая, что преследуют политические цели, светские власти грубо вмешались в церковную жизнь и довели дело до раскола, до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже широкая автономия Украинской православной церкви при сохранении духовного единства с Московским патриархатом их категорически не устраивает. Этот зримый, многовековой символ нашего родства им надо во что бы то ни стало разрушить.

Думаю, закономерно и то, что представители Украины раз за разом голосуют против резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающей героизацию нацизма. Под охраной официальных властей проходят марши, факельные шествия в честь недобитых военных преступников из эсэсовских формирований. В ранг национальных героев ставят Мазепу, который предавал всех по кругу, Петлюру, который за польское покровительство расплачивался украинскими землями, Бандеру, сотрудничавшего с нацистами. Делают всё, чтобы вычеркнуть из памяти молодых поколений имена настоящих патриотов и победителей, которыми всегда гордились на Украине.

Для украинцев, сражавшихся в рядах Красной Армии, в партизанских отрядах, Великая Отечественная война была именно Отечественной, потому что они защищали свой дом, свою большую общую Родину. Более двух тысяч стали Героями Советского Союза. Среди них легендарный лётчик Иван Никитович Кожедуб, бесстрашный снайпер, защитница Одессы и Севастополя Людмила Михайловна Павличенко, отважный командир партизан Сидор Артемьевич Ковпак. Это несгибаемое поколение сражалось, отдавало свои жизни за наше будущее, за нас. Забыть об их подвиге – значит предать своих дедов, матерей и отцов.

Проект «анти-Россия» отвергли миллионы жителей Украины. Крымчане и севастопольцы сделали свой исторический выбор. А люди на Юго-Востоке мирно пытались отстоять свою позицию. Но их всех, включая детей, записали в сепаратисты и террористы. Стали грозить этническими чистками и применением военной силы. И жители Донецка, Луганска взялись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь. Разве им оставили иной выбор – после погромов, которые прокатились по городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 года в Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, устроили новую Хатынь? Такую же расправу последователи бандеровцев готовы были учинить в Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Они и сейчас не отказываются от подобных планов. Ждут своего часа. Но не дождутся.

Государственный переворот, последовавшие за этим действия киевских властей неизбежно спровоцировали противостояние и гражданскую войну. По оценке Верховного комиссара ООН по правам человека, общее число жертв, связанных с конфликтом в Донбассе, превысило 13 тысяч человек. В их числе старики, дети. Страшные, невосполнимые потери.

Россия сделала всё, чтобы остановить братоубийство. Были заключены Минские соглашения, которые нацелены на мирное урегулирование конфликта в Донбассе. Убеждён, что они по-прежнему не имеют альтернативы. Во всяком случае, никто не отзывал свои подписи ни под минским «Комплексом мер», ни под соответствующими заявлениями лидеров стран «нормандского формата». Никто не инициировал пересмотр Резолюции Совета Безопасности ООН от 17 февраля 2015 года.

В ходе официальных переговоров, особенно после «одёргивания» со стороны западных партнёров, представители Украины периодически заявляют о «полной приверженности» Минским соглашениям, на деле же руководствуются позицией об их «неприемлемости». Не намерены всерьёз обсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих здесь людей. Предпочитают эксплуатировать образ «жертвы внешней агрессии» и торговать русофобией. Устраивают кровавые провокации в Донбассе. Словом, любыми способами привлекают к себе внимание внешних покровителей и хозяев.

Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионов никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навязать силой, блокадой, угрозами. И во-вторых, итоги и Минска-1, и Минска-2, дающие реальный шанс мирно восстановить территориальную целостность Украины, напрямую договорившись с ДНР и ЛНР при посредничестве России, Германии и Франции, противоречат всей логике проекта «анти-Россия». А он может держаться только на постоянном культивировании образа внутреннего и внешнего врага. И добавлю – под протекторатом, контролем со стороны западных держав.

Что и происходит на практике. Прежде всего – это создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная риторика, потакание неонацистам, милитаризация страны. Наряду с этим – не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное «освоение» территории Украины, развёртывание инфраструктуры НАТО. Не случайно, что упомянутый скандальный закон о «коренных народах» принимался под прикрытием масштабных натовских учений на Украине.

Под таким же прикрытием проходит и поглощение остатков украинской экономики, эксплуатация её природных ресурсов. Не за горами распродажа сельхозземель, а кто их скупит – очевидно. Да, время от времени Украине выделяют финансовые средства, кредиты, но под свои условия и интересы, под преференции и льготы для западных компаний. Кстати, кто будет отдавать эти долги? Видимо, предполагается, что это придётся делать не только сегодняшнему поколению украинцев, но их детям, внукам, да, наверное, и правнукам.

Западные авторы проекта «анти-Россия» так настраивают украинскую политическую систему, чтобы менялись президенты, депутаты, министры, но была неизменной установка на разделение с Россией, на вражду с ней. Основным предвыборным лозунгом действующего президента было достижение мира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём. Ничего не изменилось. А в чём-то ситуация на Украине и вокруг Донбасса ещё и деградировала.

В проекте «анти-Россия» нет места суверенной Украине, как и политическим силам, которые пытаются отстаивать её реальную независимость. На тех, кто говорит о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из возникшего тупика, вешают ярлык «пророссийских» агентов.

Повторю, для многих на Украине проект «анти-Россия» просто неприемлем. И таких людей – миллионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции не только подвергают преследованиям, но и убивают. Убийцы, как правило, остаются безнаказанными.

«Правильным» патриотом Украины сейчас объявляется лишь тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую государственность, как мы понимаем, предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее. Ненависть и озлобление – и мировая история это не раз доказывала – весьма зыбкое основание для суверенитета, чреватое многими серьёзными рисками и тяжёлыми последствиями.

Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Россия», нам понятны. И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну.

Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт, рассматривают его как образец для подражания. Так посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они при этом остаются суверенными государствами, со своими интересами, со своей внешней политикой. Но это не мешает их самой тесной интеграции или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачные границы. И граждане, пересекая их, чувствуют себя как дома. Создают семьи, учатся, работают, занимаются бизнесом. Кстати, так же, как и миллионы уроженцев Украины, которые живут сейчас в России. Для нас они – свои, родные.

Россия открыта для диалога с Украиной и готова обсуждать самые сложные вопросы. Но нам важно понимать, что партнёр отстаивает свои национальные интересы, а не обслуживает чужие, не является орудием в чьих-то руках для борьбы с нами.

Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным.

Убеждён, что подлинная суверенность Украины возможна именно в партнёрстве с Россией. Наши духовные, человеческие, цивилизационные связи формировались столетиями, восходят к одним истокам, закалялись общими испытаниями, достижениями и победами. Наше родство передаётся из поколения в поколение. Оно – в сердцах, в памяти людей, живущих в современных России и Украине, в кровных узах, объединяющих миллионы наших семей. Вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее. Ведь мы – один народ.

Сейчас эти слова воспринимаются кое-кем в штыки. Могут быть истолкованы как угодно. Но многие люди меня услышат. И скажу одно: Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной». А какой быть Украине – решать её гражданам.

В.Путин

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 июля 2021 > № 3775900 Владимир Путин

За что американцы убили президента Гаити

Виктория Никифорова

Громкое убийство президента Гаити Жовенеля Моиза и его супруги стало главной новостью июля, однако, если честно, никого особо не удивило. Не выглядело странным и участие в нападении двух американских граждан. И то, что неспособные справиться с хаосом в стране власти вызвали на подмогу американские войска. Гаити и США связывают долгие и непростые отношения.

"Остров невезения" давно стал классическим примером failed state (несостоявшегося государства). Лидеров Гаити регулярно сбрасывали в ходе военных переворотов, а также отправляли на тот свет. Начало традиции положил еще первый президент страны в 1806 году: после неполных двух лет правления граждане буквально порвали его на части.

Экономика, политика, социалка в стране — все это сплошная катастрофа, причем тянется она уже больше двухсот лет. Фотографии Гаити — чистый постапокалипсис, треш и руины. Нищета в стране такая, что помогать приходится даже самым небогатым государствам. Куба присылает врачей, Венесуэла подбрасывает бензин. И все равно население болеет, голодает и вымирает. Как же оно так получилось?

История Гаити — это череда оккупаций и гражданских войн. Сначала коренное население — индейцев — в полном составе истребили французские оккупанты. Затем местное население изгнало французов и под это дело вырезало все белое население острова. Весь XIX век прошел в беспрерывных гражданских войнах, в ходе которых нищие чернокожие резали элиту — богатых мулатов. Мулаты, в свою очередь, нанимали черные отряды, и те резали уже своих братьев по расе.

С 1915 года территорию Гаити взяли под контроль американцы, высадив там войска. Местные фермеры испугались, что у них отнимут землю, и подняли восстание. Оно было потоплено в крови. Американцы убили тысячи гаитянцев, казнили избранного народом лидера страны Шарлеманя Перальта и поставили своего президента. Заодно забрали у фермеров их земли.

Казалось бы, с оккупацией должна была прийти цивилизация. Американские власти могли бы навести порядок в несчастной стране, истерзанной анархией и нищетой. Однако жизнь лучше не стала.

В 1934 году американцы вывели войска, но продолжили назначать и снимать президентов Гаити. Все лидеры государства плотно опекались из Вашингтона.

Десятилетиями, несмотря на все свои зверства, сидела на американских штыках легендарная династия Дювалье. Папа Док и его сынок Бэби Док устроили подлинный геноцид своим согражданам, однако исправно обслуживали бизнес-интересы американских компаний и поэтому оставались непотопляемыми.

В 1991 году гаитянцам навязали в президенты еще одного садиста — Жан-Бертрана Аристида. Опять пытки, казни, бессудные убийства оппонентов, опять война против собственного народа. Доведенное до отчаяния население не раз пыталось свергнуть президента. Но на выручку ему каждый раз прилетал американский спецназ.

Только в 2004 году Аристид надоел Вашингтону. За ним опять прилетели десантники, но на этот раз вывезли его из страны и сослали в Центрально-Африканскую Республику. В таком вот стиле уже больше сотни лет осуществляется внешнее управление Республикой Гаити.

На этом фоне расстрел президента Моиза выглядит печально, но, увы, закономерно. Такова судьба многих стран, которые числятся суверенными, однако по факту являются протекторатами США.

Незадолго до своей гибели Жовенель Моиз вдрызг рассорился с американскими властями. Вашингтон требовал от него побыстрее уйти с поста. Моиз утверждал, что его президентский срок еще не истек. Мало этого, в январе 2020 года он распустил парламент и последние полтора года управлял страной самостоятельно. Конституция Гаити, написанная под диктовку американцев, закрепляет верховную власть в стране за парламентом. Осенью Моиз планировал поправить этот пункт и усилить власть президента.

Весь прошлый год ведущие американские политики призывали Моиза назначить президентские и парламентские выборы и сдать власть. Ведущие американские СМИ называли его диктатором. Однако он продолжал гнуть свою линию.

Возможно, все это лишь простое совпадение. Однако в ночь на 7 июля в резиденцию президента Гаити ворвались хорошо вооруженные люди в балаклавах и весьма профессионально расстреляли Жовенеля Моиза и его жену.

Иностранный след просматривался сразу. Нападавшие говорили по-испански (Гаити франкоязычная страна). Семерых киллеров застрелили при задержании. Девятнадцать человек удалось задержать. Двое из них оказались американскими гражданами гаитянского происхождения.

Говорили, что убийцы смогли ворваться в резиденцию, представившись сотрудниками американского агентства по борьбе с наркотиками, однако впоследствии эту информацию назвали недостоверной.

Власти Гаити ознакомили публику с биографией задержанного Джеймса Солажа. Гражданин США был и сантехником, и электриком, и профессиональным военным, служившим в военной полиции. Он работал охранником в канадском посольстве в Порт-о-Пренсе. Потом стал защитником детей и основал благотворительную организацию во Флориде.

На допросе Джеймс Солаж и другой гражданин США Жозеф Венсан показали, что организовывал убийство некий Майк, который явно гаитянцем не был, поскольку говорил только по-английски и по-испански.

Мы не собираемся утверждать, что наемники, убившие Моиза, получили приказ из Вашингтона. У президента хватало врагов и внутри страны, а решать вопросы тут привыкли исключительно "по понятиям".

Однако за нынешний хаос в Гаити — беднейшей страны в мире — Штаты несут прямую ответственность. Больше века это государство находится в зоне их влияния. Экономика ее разрушена в хлам, самостоятельной политики государство проводить не может. Ну какая тут самостоятельность, если чуть что — и лидеру прилетают "семь пулек, как в Сараево"?

Преступность в стране зашкаливает. Нищета поражает воображение. Единственный источник дохода — это заработки миллиона человек, уехавших за границу. Кто сказал "Украина"?

Нет-нет, мы тут о Гаити. К печальному опыту этой страны стоило бы присмотреться очень многим. У всех наций, сдающих свой суверенитет американцам, есть мечта о том, что США сделают из них "витрину". Украина, Грузия, Прибалтика продолжают надеяться, что у них будет все как в Западной Германии после войны. План Маршалла, американский шоколад и американское кино, дешевое жилье, много работы, открытый для их товаров богатейший рынок США.

Эти люди в упор не хотят видеть, что время витрин давным-давно прошло. За какую страну в наше время ни возьмутся Штаты, они неизбежно делают из нее Гаити. Та же нищета и безысходность, тот же разгул криминала, и за всем этим постапокалипсисом приглядывает посол США, ставящий на царство своих кандидатов.

Посмотрите на Албанию, Македонию, Грузию, Румынию, посмотрите на… ладно, не будем про Украину. Со всеми ними разобрались по латиноамериканскому сценарию. Погрузив страну в хаос, единый народ технично раскололи на раскормленные, циничные элиты и стремительно нищающие массы. Только в редких случаях остатки советской цивилизованности позволили обойтись без гражданской войны.

Смысл этих манипуляций совершенно ясен. Население лимитрофных территорий постсоветского пространства нужно Вашингтону исключительно как пушечное мясо. Им рассчитывают повоевать против России. Но кто же в здравом уме пойдет на войну, если есть что есть, пить и надеть? Правильно. Значит, надо загнать население в беспросветную нищету и такую безнадегу, что даже война покажется желанным выходом из тупика.

Гаити — хороший пример того, как не надо делать политику. А трагическая судьба ее президента — полезное предостережение руководителям стран, за мелкий прайс продающих Вашингтону свою независимость.

Варшавский договор: 36 лет на службе миру в Европе

Организация Варшавского договора по своим целям и принципам полностью соответствовала требованиям Устава ООН и носила сугубо оборонительный характер.

1 июля исполнилось 30 лет со дня самороспуска Организации Варшавского договора (ОВД). Что собой представляла эта военно-политическая структура? Какова её роль в деле поддержания баланса сил в Европе и в мире в целом, стратегической стабильности и международной безопасности? Почему всё же она перестала существовать? Эти и другие вопросы относительно ОВД стали темой беседы нашего обозревателя с одним из разработчиков последней доктрины этой организации коллективной безопасности соцстран директором Центра военно-политических исследований МГИМО Алексеем Подберёзкиным.

– Алексей Иванович, считается, что мощным противовесом западному блоку НАТО на протяжении более чем трёх десятилетий была Организация Варшавского договора. Напомните, пожалуйста, нашим читателям, что предшествовало созданию этой организации и на что была направлена её деятельность.

– Ещё задолго до победы над фашистской Германией, в достижении которой решающую роль сыграли, как известно, Советский Союз и его Красная Армия, в определённых западных кругах заговорили о необходимости готовиться к новому противостоянию с нашей страной. Концептуально же эти мысли были изложены в фултонской речи экс-главы британского правительства Уинстона Черчилля, с которой он выступил 5 мая 1946 года. Обрисовав те угрозы, которые, по его мнению, исходили от Советского Союза, Черчилль призвал говорить с Москвой с позиции силы и предложил идею создания «братского союза англоязычных стран» – США, Великобритании и стран Британского содружества. По его словам, члены такого альянса должны были вместе реагировать на общие угрозы, разрабатывать оружие, обмениваться военнослужащими и предоставлять друг другу свои военные базы.

С этого момента Запад, по сути, встал на курс наращивания противостояния с СССР. Так, в 1947 году президент США Гарри Трумэн сформулировал внешнеполитическую доктрину, предполагающую военную и экономическую поддержку некоммунистических режимов, вмешательство во внутренние дела других стран и сдерживание Советского Союза. Год спустя началась реализация плана Маршалла, который предусматривал кредитование западноевропейских государств и вытеснение коммунистов из их правительств.

Логичным продолжением этой антисоветской эскалации стало создание в апреле 1949 года военно-политического блока – Организации Североатлантического договора (НАТО), в которую первоначально вошли 12 государств, а через три года её членами стали ещё Греция и Турция.

Следует отметить, что СССР несколько раз пытался вступить в НАТО. Решающая попытка была предпринята 31 марта 1954 года. По мнению Москвы, одобрением советской заявки западные державы продемонстрировали бы мирные цели НАТО, а не чёткую направленность этого альянса против СССР. Однако Запад категорически отверг советскую инициативу, посчитав, что Москва добивается членства лишь для того, чтобы подорвать НАТО изнутри.

Более того, в Париже были подписаны соглашения между западными державами и ФРГ, которые вступили в силу в мае 1955 года. Согласно им Западная Германия получила право восстановить свои вооружённые силы, а также была принята в НАТО. Всё это шло в разрез с Потсдамским соглашением 1945 года и изменяло баланс сил на континенте.

В ответ на эти враждебные по отношению к Советскому Союзу и странам социализма действия Запада Москва выступила с идеей создания военно-политического союза СССР и восточноевропейских государств. Эта идея была реализована 14 мая 1955 года подписанием между Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией Варшавского договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Исключение из числа европейских социалистических стран, как видим, составила лишь социалистическая Югославия, с которой у Москвы ещё при Сталине не сложились отношения.

Страны, вошедшие в Организацию Варшавского договора, обязались оказывать друг другу помощь в случае военной угрозы, а также разместить на своих территориях части Советской Армии. В реальности вплоть до 1961 года, когда между ФРГ и ГДР обострились противоречия из-за статуса Берлина, ОВД существовала лишь формально. Конфликт привёл к началу строительства Берлинской стены, а вслед за этим к наращиванию военного потенциала государств ОВД и активизации её деятельности.

– На каких принципах осуществлялась деятельность ОВД и насколько она была эффективной?

– Важно подчеркнуть, что изначально ОВД по своим целям и принципам полностью соответствовала требованиям Устава ООН и носила сугубо оборонительный характер – обеспечение безопасности стран – участниц договора.

Высшим органом организации был Политический консультативный комитет, который отвечал за проведение совещаний и рассмотрение общих вопросов. В его встречах, как правило, принимали участие руководители коммунистических и рабочих партий, а также главы правительств государств-членов ОВД.

Объединённые вооружённые силы (ОВС) ОВД состояли из воинских контингентов, выделенных армиями государств-союзников. Численность контингентов согласовывалась двусторонними межправительственными соглашениями между СССР и другими странами. Документы обновлялись раз в пять лет. При главнокомандующем ОВС был создан штаб, располагавшийся в Москве. Комитет министров обороны и военный совет разрабатывали рекомендации по укреплению обороноспособности участников альянса, а также занимались развитием и модернизацией вооружённых сил. В 1976 году стороны также утвердили Комитет министров иностранных дел и Объединённый секретариат для улучшения политического сотрудничества.

В рамках ОВД регулярно проводились совместные командно-штабные и войсковые учения и манёвры. Также СССР разрабатывал и поставлял союзникам самые передовые образцы вооружения и военной техники, неся при этом основную тяжесть финансовых расходов по функционированию организации.

– Как в целом вы оцениваете роль и значение ОВД?

– Положительно. Это была мощная в военном отношении, сдерживающая организация, которая являлась гарантом безопасности в Европе, в мире в целом. Она по своему военному потенциалу ни в чём не уступала Североатлантическому альянсу, а по некоторым вопросам даже превосходила его. Согласно официальным советским данным – брошюре «Варшавский договор и НАТО: соотношение сил в Европе», изданной Агентством печати «Новости» в 1989 году, небольшой перевес в численности войск, дислоцированных в Европе, был на стороне НАТО: 3 миллиона 660 тысяч против 3 миллионов 573 тысяч у ОВД.

Что касается вооружения и бое­вой техники, то здесь соотношение по многим позициям было уже в пользу ОВД. Страны Варшавского договора имели перевес по числу боевых самолётов фронтовой авиации (7876 и 7130), танков (59 470 и 30 690), пусковых установок тактических ракет (1608 и 136), реактивных систем залпового огня и миномётов крупного калибра (71 560 и 57 060), подводных лодок (228 и 200).

В свою очередь НАТО превосходила ОВД по количеству боевых вертолётов (5270 и 2785), противотанковых ракетных комплексов (18 070 и 11 465), крупных надводных кораблей (499 и 102). Нужно отметить, что при сравнении потенциалов двух блоков в данной брошюре учитывались основные виды вооружений и боевой техники, находившиеся в войсках, на складах (в резерве) и в центрах боевого применения.

Многие политики и эксперты уверены, что своевременное создание ОВД смогло на десятилетия предотвратить развязывание нового глобального конфликта в Европе. Более того, сдерживающее влияние ОВД оказывала и на конфликты на других континентах – в Африке, Азии, Латинской Америке. Это – нравится кому-то или нет – признают почти все.

– И всё же 30 лет назад Организация Варшавского договора прекратила своё существование. Почему?

– На то были объективные и, что, к сожалению, самое главное, субъективные причины. Нельзя не отметить, что в 1968 году из ОВД вышла Албания, ещё раньше – в 1956 году – такую попытку предприняла Венгрия, а затем в том же 1968 году – Чехословакия. Не стану останавливаться на том, как удалось сохранить в составе ОВД Венгрию и Чехословакию, – обстоятельства тех исторических событий хорошо известны.

Подчеркну лишь, что организация всё же постоянно совершенствовалась с учётом требований времени и повышала свою эффективность. В конце 1980-х годов я входил в число разработчиков новой доктрины ОВД, и в ней учитывались ключевые изменения мирового процесса, внутреннее положение в странах–участницах договора, состояние и перспективы развития их вооружённых сил.

Однако её так и не успели принять, так как 25 февраля 1991 года государства – участники ОВД упразднили военные структуры организации, а 1 июля подписали в Праге протокол о полном прекращении её действия.

Разделяю мнение многих политологов и экспертов, считающих, что виной тому стала прежде всего позиция тогдашнего руководства СССР. Оно пошло на поводу у Запада, поверив устным обещаниям его официальных представителей, что НАТО не станет расширяться и продвигаться на восток, что в международных отношениях воцарятся общечеловеческие ценности. В результате не стало не только ОВД, но через полгода распался сам Советский Союз, было нарушено послевоенное мироустройство, а на юго-востоке Европейского континента, в Югославии, начались военные действия.

– Какие же выводы можно сделать, какие уроки извлечь из истории 30-летней давности с учётом новых геополитических вызовов и угроз?

– Прежде всего следует раз и навсегда осознать, что в основе противостояния Запада с нашей страной и в первой холодной войне, и во второй, которая ведётся сегодня, лежит не борьба с коммунистической идео­логией. Тем более что Россия от неё уже отказалась. Наших оппонентов, а точнее, если судить по их политике, противников, не устраивает сама Россия. То, что она обладает большой территорией и огромными природными ресурсами, хранящимися в её недрах, что стремится идти своим собственным путём развития, что неравнодушна к судьбам других народов и стран. Об этом прекрасно сказал ещё полтора века назад Николай Данилевский в своей книге «Россия и Европа». По сути, его тогдашнюю характеристику действий Европы в отношении России можно без всяких коррективов использовать для оценки нынешней политики Запада, цель которой всё та же – добиться, чтобы нас не было совсем.

На это он сегодня бросил все свои силы. Посмотрите, как активно НАТО осваивает примыкающие к западным границам России регионы, размещая в них вооружения и боевую технику, совершенствует военную инфраструктуру, проводит различные учения и манёвры. Параллельно с этим Запад наращивает ведение информационной, или, как ещё её называют, ментальной, войны против нас. Её задача – перезагрузка исторического самосознания, системы образования и воспитания, разрушение традиций и укладов жизни, подрыв доверия к власти, раскол общества.

В этой связи хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что в политике правят не иллюзии и благие пожелания, а соотношение сил и политическая воля. Руководство СССР не смогло в начале 1990-х годов обеспечить ни первого, ни второго, и теперь Россия стоит перед тяжёлой проблемой: каким образом в изменившемся формате, имея перед собой мощную военно-политическую коалицию, сохранить единство, суверенитет и национальную идентичность?

В этом плане нынешнее российское руководство делает всё для того, чтобы мощь и боеготовность наших Вооружённых Сил неуклонно росла, чтобы крепла обороноспособность страны. Ежегодно Российская армия получает тысячи новых и модернизированных образцов вооружений и военной техники, абсолютное большинство которых создано на основе самых передовых технологий.

Фото ТАСС.

В последнее время стало уделяться больше внимания работе с молодёжью, её патриотическому воспитанию, основной задачей которого признано формирование у молодого поколения гордости за свою Родину, за её народных героев, заинтересованности в укреплении государственности и державности России, обеспечении её национальной безопасности. Именно на это направлена и новая Стратегия нацио­нальной безопасности Российской Федерации, только что утверждённая главой государства.

И ещё. Если говорить о выводах, связанных с историей ОВД, нельзя не заметить, что в настоящее время на постсоветском пространстве действует Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Конечно же, она не столь мощная, какой была ОВД, но тем не менее сегодня альтернативы ей нет, особенно учитывая усиление опасности со стороны международных террористических и экстремистских организаций на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Собственно говоря, это понимают и на Западе, а посему там будут наращивать попытки внести раскол в ряды стран – членов ОДКБ. Учитывая горький опыт ОВД, подобного развития ситуации допустить нельзя. Более того, надо направить все усилия, чтобы превратить ОДКБ в сплочённый и боеспособный военно-политический союз.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Болгария. Венгрия. Польша. НАТО. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 9 июля 2021 > № 3794134 Алексей Подберезкин