Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Всемирный банк поддерживает дальнейшие социальные инвестиции в 55 общинах по всей Армении

Действия на местах по созданию рабочих мест и ускорению роста на местном уровне

ВАШИНГТОН, 20 марта 2020 г. - Совет исполнительных директоров Всемирного банка утвердил сегодня кредит в размере €17,9 млн (эквивалент $20 млн) для дополнительного финансирования проекта «Социальные инвестиции и местное развитие» в Армении. Этот проект окажет дальнейшее содействие правительству Армении в повышении качества, доступности и использования общинной и межобщинной инфраструктуры и услуг.

В поддержку укрепления межобщинного диалога за счет дополнительных инвестиций будет финансироваться государственная инфраструктура и услуги в рамках подпроектов, направленных на дальнейшее улучшение социально-экономического развития и развития человеческого капитала регионов или групп общин.

Проект позволит местному населению по всей Армении посредством микропроектов пользоваться обновленной и восстановленной социальной инфраструктурой, такой как детские сады, школы, системы водоснабжения, канализационные системы, общественные центры, медицинские учреждения, мелкие ирригационные системы и другие местные инфраструктурные объекты. Они будут отобраны на основании анализа степени уязвимости общин и оценки потенциального социально-экономического воздействия представленных заявок по подпроектам. Приоритетные потребности будут определяться местными общинами.

«Новый проект принесет непосредственную пользу 55 общинам, из которых 35 являются новообразованными, в основном сельскими, что позволит им определить свои собственные инвестиционные потребности, - отметила Сильви Боссоутрот, глава представительства Всемирного банка в Армении. – Я особенно рада, что этот проект будет также направлен на поддержку развития приносящей доход деятельности на общинном уровне, что может способствовать появлению новых экономических возможностей».

Проект включает в себя три составляющих. Первая поддерживает социально-экономическое развитие и наращивание потенциала на местном уровне. В рамках дополнительного финансирования будет продолжено финансирование микропроектов, направленных на оказание помощи 20 наиболее незащищенным общинам с целью удовлетворения приоритетных основных потребностей общин в инфраструктуре.

Вторая составляющая - межобщинные инициативы в области социально-экономического развития - позволит профинансировать 35 инициатив, способных оказать более долгосрочное воздействие на развитие, объединив две или более общины. Этот новый подход к совместному развитию предоставит общинам дополнительные стимулы для изучения синергии развития и возможностей в соответствии с концепцией территориальной реформы.

Третья составляющая будет способствовать институциональному укреплению Армянского фонда территориального развития (АФТР). В соответствии с территориальной реформой, АФТР постепенно переходит от реализации в основном микропроектов в области социальных инфраструктур ко все большему сосредоточению внимания на программах устойчивого территориального развития консолидированных общин.

«Действующие нормы и процедуры будут усовершенствованы с целью усиления работы с населением и расширения участия общин, - говорит Иван Драбек, руководитель Целевой группы Всемирного банка по данному проекту. - Более того, система вовлечения граждан будет усилена за счет использования механизмов для более эффективного получения и измерения реакции со стороны бенефициаров. Наконец, будут выявлены и устранены гендерные пробелы для обеспечения более активного участия женщин в процессах принятия решений на местном уровне».

Эти €17,9 млн (эквивалент $20 млн) являются займом МБРР с переменным спредом, с отсрочкой платежа на 14,5 года и общим сроком погашения 25,5 года. Правительство Армении и общины-бенефициары предоставят общее софинансирование в размере €7,52 млн.

С момента присоединения Армении к Всемирному банку в 1992 г. и МАР в 1993 г. обязательства перед ней составили около $2 434 734 млн.

Открытие транспортного коридора через Иран будет большим стимулом для торговли между Россией и Индией

Открытие давно ожидаемого мультимодального транспортного коридора через Иран будет большим стимулом для двусторонней торговли между Россией и Индией, но на карту поставлена не только экономика. Это смелый шаг против угрозы санкций США.

Индийская государственная контейнерная корпорация Индии (Конкор) и ОАО «РЖД» подписали Меморандум о взаимопонимании по перевозке грузов между Индией и Россией - на основании единого счета - через Международный транспортный коридор Север-Юг (INSTC), проект мультимодальной транспортной сети протяженностью 7200 км, проложенный по всей Центральной Азии, начиная с Ирана и заканчивая в Астрахани, в России, пишет RT.

«В течение трех месяцев трейдеры из Индии и России могут перемещать товары между двумя странами через Иран», - заявил на прошлой неделе председатель Concor В. Каляна Рама.

INSTC - это трехсторонний проект, совместно инициированный Россией, Ираном и Индией в 2002 году. Чтобы ввести в действие новый стратегический транзитный маршрут в обход Пакистана, Индия соединила его с иранским портом Чабахар и построила новый маршрут, соединяющий четыре крупных города в Афганистане в конце 2016 года.

В октябре 2017 года Индия отправила партию пшеницы из порта Кандла в Гуджарате в Афганистан через Чабахар.

Внезапное подписание российско-индийского меморандума о взаимопонимании, спустя всего несколько недель после исторического визита президента Дональда Трампа в Индию, позволяет предположить, что США, возможно, предоставили Индии отказ от санкций - или, возможно, что углубление индийско-американских стратегических связей смогло подтолкнуть Нью-Дели к движению вперед в активизации INSTC для связи с Россией через Иран.

В любом случае, торговля через INSTC пойдет на пользу экспортерам и импортерам как в Индии, так и в России, благодаря снижению транзитного времени и стоимости транспортировки по сравнению с существующим маршрутом через Суэцкий канал. Это также резко сократит время доставки, до 25-28 дней с нынешних 40 или около того.

Активация INSTC также открывает огромные возможности для стран Центральной Азии, не имеющих выхода к морю, торговать в обоих направлениях. По сообщениям, Россия содействует заключению соглашения о свободной торговле между Индией и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), в состав которого входят Россия, Армения, Беларусь, Казахстан и Кыргызстан.

Доступ в государства ЕАЭС может предложить выход на рынок с населением более 173 миллионов человек индийским компаниям, особенно производителям непатентованных лекарств, чая, консервированных овощей, винограда и изюма, риса, экстрактов кофе, специй, трав и эссенций. ЕАЭС также подписал соглашения о свободной торговле с Сербией и Сингапуром и работает над улучшением торгового сотрудничества с АСЕАН, а это означает, что они также могут извлечь выгоду из INSTC.

Государственная Дума России ратифицировала Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правительством Армении

Государственная Дума России ратифицировала Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения. Документ представляла статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации Анастасия Бондаренко.

«Протокол о внесении изменений подписан 4 октября 2019 года и им предусматривается, что декларирование товаров, указанных в статье 1 Соглашения, а именно бензина, дизельного топлива, топлива для реактивных двигателей, мазута, парафина жидкого нефтяного, вывозимых с территории Российской Федерации в Республику Армения, осуществляется без применения временного периодического таможенного декларирования», – сообщила Анастасия Бондаренко.

Как пояснила заместитель Министра, поданные в соответствии с индикативными балансами на 2019 год временные таможенные декларации на перечисленные товары считаются неподанными, если фактически вывоза товаров не произошло. При этом, согласно Протоколу, временное декларирование сохраняется в отношении природного газа. Нормы, предусмотренные Протоколом, с 5 января 2020 считаются временно действующими.

«Таким подходом пресекается возможность недобросовестного использования механизма временного периодического таможенного декларирования для беспошлинных поставок товаров в пределах объемов индикативных балансов, и тем самым создаются более благоприятные условия для добросовестных поставщиков», – прокомментировала Анастасия Бондаренко.

Границы на замке: что будет с трудовыми мигрантами в России

Эксперты оценили положение трудовых мигрантов в РФ после закрытия границ

Отдел «Бизнес»

Закрытие российских границ для иностранных граждан и подобные меры со стороны других государств заперли в России трудовых мигрантов. Другие, наоборот, не могут попасть в РФ на заработки. В узбекской диаспоре беспокоятся о положении земляков, которые остались без денег на еду и ночлег и не могут вернуться на родину, а Федерация мигрантов России считает, что проблем не будет: работа найдется, а документы скоро можно будет продлить на основании карантина.

Правительство РФ приняло решение с 18 марта до 1 мая временно закрыть границы страны для иностранцев, чтобы предотвратить возможное распространение в России нового вида коронавируса. Премьер-министр РФ Михаил Мишустин провел телефонные разговоры с представителями Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана, сообщили в пресс-службе кабмина.

Некоторые страны ближнего зарубежья со своей стороны тоже приняли подобные меры: в частности, Узбекистан полностью прекратил авиа- и автомобильное сообщение с другими странами с 16 марта. Таджикистан ограничил авиасообщение с Россией, а железнодорожное – прекратил полностью. Киргизия также отказалась от поездов в РФ и авиарейсов в некоторые города.

Сложившаяся ситуация может отразиться на трудовых мигрантах: находящиеся в России иностранцы не смогут вернуться на родину, а те, кто планировал приехать в РФ на заработки к открытию «дачного сезона», не смогут попасть в нашу страну.

Президент Межрегионального узбекского землячества «Ватандош» Усман Баратов рассказал в четверг «Газете.Ru», что со вчерашнего дня получает звонки из аэропортов и пропускных пунктов от людей, которые не могут пересечь границу.

Центры временного содержания иностранных граждан, куда помещаются подлежащие выдворению из страны мигранты, быстро заполняются, отмечает он. Суд выносит решение отправить человека на родину, однако все те же государственные власти не могут это решение выполнить, поскольку пересечь границу нельзя. С тем же сталкиваются люди, которым предписано выехать из РФ путем «контролируемого самовыезда». Рано или поздно места закончатся, и иностранцы, у которых нет денег на оплату номера в гостинице, окажутся на улице.

Более зажиточные мигранты могут содержать себя во время карантина, подчеркивает Баратов, однако простые люди, которые теперь не могут возвратиться домой, сталкиваются с нехваткой денег на еду и жилье.

Это может привести к криминализации: «Если сильно кушать хочет, человек пойдет на преступление», — объясняет эксперт.

Проблемы могут возникнуть и у тех, у кого на данный момент есть работа. По словам Баратова, тогда как значительная часть россиян сегодня может перейти на удаленный режим, чтобы снизить риск заражения, мигранты, часто занимающиеся физическим трудом, — дворники, сотрудники заводов — работать из дома не могут.

Президент Федерации мигрантов России Вадим Коженов считает, что сотрудники, которые не могут перейти на дистанционный режим, просто продолжат выполнять свои обязанности в условиях карантина: «Вам же все так же нужно такси», – объясняет он. По его словам, услуги водителей и курьеров сейчас будут даже более востребованы, чем обычно, из-за вызванной пандемией паники. «Я думаю, что мигранты в этой ситуации без работы не останутся», — отмечает специалист.

Коженов считает, «что на данном этапе мигрантам, которые приехали в Россию работать, нужно спокойно работать здесь и никуда не дергаться». Он отметил, что для этого они и приехали.

С другой стороны, ряд предприятий действительно может пострадать от карантина. «Мы уже видим, как начинает вибрировать экономика, а ведь у нас еще не закрывались повально предприятия реального сектора, сферы услуг, торговли и прочее», — отмечает заведующая лабораторией экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ Ольга Чудиновских.

По ее словам, работать в режиме онлайн действительно смогут далеко не все сотрудники, а если «завод закроют — производство прекратится». «Если будет так же, как в КНР – то многие могут остаться без работы, и, как вы понимаете, не только мигранты», — подчеркивает Чудиновских, имея в виду массовое закрытие фабрик в Китае в начале 2020 года, когда коронавирус в стране только развивался и почти не затрагивал другие государства непосредственно.

Эксперт так же, как и Баратов, смотрит на ситуацию с пессимизмом. «С трудовыми мигрантами, могу предположить, будет нехорошо, — отмечает она. — Дай бог тем, кто уже находился в России на момент введения ограничений сохранить свои рабочие места».

Во время дачного сезона может возникнуть некритичный дефицит рабочих рук, однако в таком случае россияне сами смогут вскопать свои грядки, как делали это раньше, считает Коженов. Той же позиции придерживается профессор Государственного университета управления (ГУУ) Владимир Волох.

Трудовых мигрантов действительно может стать меньше, но и объемы производства сократятся и перепрофилируются: принимаемые властями меры и рыночные механизмы урегулируют ситуацию, считает он.

По словам Коженова, единственной потенциальной проблемой мог стать вопрос документов оставшихся в России иностранных граждан: «Мы понимаем, что иностранцы находятся здесь в определенных правовых рамках. Важнейшим моментом является такое понятие, как «срок пребывания», когда они должны вовремя уехать, а уехать не могут». Сейчас проблема практически решена: в скором времени карантин станет законным основанием для продления сроков пребывания в стране, рассказал он «Газете.Ru».

Волох также отмечает, что в данном случае мигрантам следует обращаться в органы миграционной службы для пролонгации документов. «Абсолютное большинство иностранных граждан, — считает он, — относится к принятым властями решениям положительно и понимает, что ситуация серьезная и надо принимать неординарные и, будем надеяться, временные меры».

Число находящихся в стране нелегальных мигрантов он оценивает примерно в 1 млн человек, отмечая, что полноценной статистики по этому поводу сейчас нет: находящие в России незаконно иностранцы нигде не регистрируются, поэтому собрать информацию трудно.

У проблемы закрытия границ с точки зрения трудовой миграции есть и другая сторона: в Россию въезжает не только дешевая рабочая сила, но и высококвалифицированные кадры и топ-менеджмент.

Это руководящий состав различных предприятий и организаций, который оформляет визы, напоминает Чудиновских из МГУ.

«Если такие работники не смогут приехать, то, сами понимаете, будет плохо предприятиям, оставшимся без руководства», — отмечает эксперт. Она не уверена, что отсутствие руководства на рабочем месте можно полностью компенсировать дистанционным взаимодействием. «И конечно, в трудном положении окажутся проекты и предприятия, где были заняты квалифицированные иностранные рабочие — например, из Турции и КНР», — говорит эксперт.

По мнению члена президиума правления объединения предпринимателей «Опоры России» и председателя комитета организации по строительству Дмитрия Котровского, топ-менеджеры смогут работать и дистанционно.

«К примеру, у одного из крупнейших девелоперов России сейчас 75% сотрудников не посещают свои рабочие места», — отмечает он. В крайнем случае им найдут замену: таких кадров не очень много, считает эксперт, «это незначительные цифры».

Нынешний кризис отличается от прошедших в 2014 и 2008 годах, сообщает партнер консалтинговой компании RosExpert, руководитель практики «Потребительские товары, розница, digital и технологии Ольга Лоренц. По ее словам, если раньше задачей руководителей-иностранцев было передать управленческий опыт и уйти, и именно такие экспаты покидали страну в кризисные годы, то сейчас приезжающие из-за рубежа руководители полностью интегрированы в контекст российского бизнеса.

«За прошедшие две недели я говорила со многими такими руководителями в потребительском и технологическом секторе. Перед ними стоят сейчас те же задачи, что и перед всеми – массовая быстрая трансформация бизнес-процессов, выстраивание новых коммуникаций с потребителями и командой, сохранение устойчивости бизнеса, забота о сотрудниках. Самое серьезное осложнение работы для многих скорее лежит в личном – закрытие границ делает практически невозможными встречи с семьями и родственниками, живущими в Европе и других странах мира, — отмечает эксперт.

Си Цзиньпин возглавляет борьбу с эпидемией в Китае

статья агентства Синьхуа

Редакция Завтра

11 марта Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) заявила о том, что коронавирусная инфекция COVID-19 приобрела планетарный размах и стала пандемией. А в КНР, напротив, заявили, что их страна, где впервые была зафиксирована вспышка заболевания, благодаря комплексу принятых государственных мер, практически справилась с данной угрозой: количество вновь заболевших снизилось почти на два порядка, а смертность не превышает 5%.

Агентство Синьхуа посвятило этой теме отдельный материал, в котором подчёркивается роль Компартии Китая и её генерального секретаря Си Цзиньпина в спасении КНР и мира от катастрофических последствий COVID-19, высказывается уверенность в восстановлении темпов роста китайской экономики и в успешном достижении целей, стоящих перед этой 1,4-миллиардной страной.

От редакции

Ухань, 10 марта.

Стоя в холле больницы, человек в медицинском респираторе приветственно помахал рукой большому экрану, с которого махали в ответ два медицинских работника в медицинских халатах, стоявшие у больничной койки пациента.

"Сейчас вам необходимо сохранять уверенность. Мы все должны быть уверены, что одержим победу в этой войне", — сказал этот человек по видеосвязи в больнице "Хошэньшань", расположенной в городе Ухань (провинция Хубэй, Центральный Китай), ставшем эпицентром вспышки эпидемии пневмонии, вызванной коронавирусом нового типа /COVID-19/.

"Победа будет за городом Ухань, провинцией Хубэй и всем Китаем", — провозгласил он, сжав кулак.

Героем дня стал председатель КНР Си Цзиньпин, являющийся главнокомандующим Китая в борьбе с эпидемией (COVID-19). Он прилетел сегодня в город Ухань, чтобы на месте проинспектировать работу по профилактике и противоэпидемическому контролю.

По данным на нынешнюю неделю, респираторная вирусная инфекция распространилась на более чем 100 стран и регионов мира, заразив свыше 100 тысяч человек и став крупнейшей угрозой для безопасности человечества в области общественного здравоохранения со времён эпидемий тяжелого острого респираторного синдрома (ТОРС, SARS), ближневосточного респираторного синдрома (MERS) и лихорадки Эбола.

Для Си Цзиньпина, являющегося также генеральным секретарём ЦК КПК и председателем Центрального Военного Совета (ЦВС), эпидемия представляет собой одно из наиболее значительных испытаний за 8 лет его руководства, поскольку 80% от всех случаев заражения, включая более 3 тысяч летальных исходов, произошло в Китае.

"Вспышка COVID-19 — сложнейшая, в плане усилий по её сдерживанию, чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, с которой столкнулась Китайская Народная Республика за всю свою историю", — сказал Си Цзиньпин.

Он объявил "общенародную войну" этому невидимому врагу посредством мобилизации сил всей страны.

Пока медики и учёные плечом к плечу сражались против ранее неизвестного вируса, сотни миллионов людей отказались от своих планов на празднование китайского Нового года по лунному календарю, чтобы неделями не покидать свои дома.

Города были закрыты, деловая активность приостановлена, общественные мероприятия отменены, и даже ежегодные сессии законодательного (ВСНП) и консультативного (ВК НПКСК) органов были отложены из-за чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения — впервые с момента образования КНР в 1949 году.

В напряжённой борьбе стали проявляться позитивные моменты. 9 марта число новых подтверждённых случаев заражения в материковой части Китая упало до 19 — по сравнению с более чем тысячей новых случаев, которые регистрировались ежедневно месяц назад. Несколько дней подряд в большинстве провинций страны не отмечается новых случаев заражения.

Даже в городе Ухань ситуация изменилась коренным образом: более 30 тысяч пациентов были выписаны из медучреждений, закрылись все импровизированные госпитали.

"В основном, распространение эпидемии удалось сдержать", — сказал Си Цзиньпин, особо отметив первоначальные усилия и успехи по стабилизации ситуации в провинции Хубэй и городе Ухань.

"Между тем работа по профилактике и противоэпидемическому контролю продолжает быть напряжённой", — заявил он, потребовав последовательных усилий по решению вопросов в области профилактики и противоэпидемического контроля, придавая первостепенную важность этой задаче.

Руководство во время кризисной ситуации

28 января в Пекине во время встречи с генеральным директором Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Тедросом Аданомом Гебрейесусом Си Цзиньпин заверил, что лично руководит всеми мерами по профилактике и противоэпидемическому контролю COVID-19.

Борьба с эпидемией входила в повестку дня целого ряда заседаний партийного руководства, которые провёл Си Цзиньпин с начала января, включая семь заседаний Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК. Си Цзиньпин также стал инициатором денежных пожертвований в поддержку противоэпидемической работы.

За этот период Си Цзиньпин провёл два совещания в формате телеконференции для должностных лиц со всей страны. В крупнейшем из них было беспрецедентное число участников — 170 тысяч человек.

Перед своим приездом в Ухань Си Цзиньпин провёл две инспекции в Пекине, которые были посвящены мерам профилактики и контроля за эпидемией в ближайших районах, лечению пациентов в специализированных больницах и научным исследованиям.

Председатель КНР также ежедневно выступал с устными или письменными распоряжениями. 22 января было озвучено требование к провинции Хубэй (Центральный Китай), административным центром которой является город Ухань, ввести полный и строгий контроль за выездными потоками населения. "При принятии такого решения требуется большое политическое мужество. Ситуация требует решительных действий. В противном случае мы попадём в беду", — сказал Си Цзиньпин.

На следующий день город Ухань приостановил работу всего городского общественного транспорта и прекратил авиаперелёты и железнодорожное сообщение в исходящем направлении. Поместить мегаполис с более чем 10 млн. жителями на карантин — беспрецедентная, но эффективная мера.

Глава ВОЗ Тедрос Гебрейесус заявил, что серьёзные меры, принятые китайским правительством в эпицентре эпидемии, не только защищают китайский народ, но также предотвращают распространение заболевания в других странах.

Сегодня Си Цзиньпин вновь назвал уханьцев героями, заявив, что нынешняя позитивная тенденция в борьбе против инфекции была бы невозможна без их самоотверженности.

"Си Цзиньпин — главная опора в этой битве", — заявил профессор Китайского института кадров в районе Пудун (Шанхай) Лю Цзинбэй: "Его руководство имеет важнейшее значение для окончательной победы страны над эпидемией".

Китайская специфика в общенародной войне

Под командованием Си Цзиньпина 25 января была создана руководящая группа ЦК КПК по борьбе с эпидемией COVID-19, которую возглавил премьер Госсовета КНР Ли Кэцян. Спустя два дня, 27 января, вице-премьер Госсовета Сунь Чуньлань была направлена для наблюдения за работой на месте в провинцию Хубэй, где она с тех пор и находится. В феврале произошли кадровые перестановки в партийном руководстве провинции Хубэй и города Ухань на фоне серьёзных проблем, выявленных при изучении первоначального реагирования.

Но, по существу, Си Цзиньпин руководит именно общенародной войной против эпидемии. По большому счёту, эта война ведётся народом и за народ, что отвечает основополагающим ценностям КПК и 90 млн. её членов.

Ведущий американский учёный-китаист Роберт Лоуренс Кун, являющийся председателем Фонда Куна, заявил, что мобилизация общества в Китае стала беспрецедентным случаем в истории всемирного здравоохранения.

Си Цзиньпин распорядился использовать ресурсы всей страны, чтобы объединить силы для борьбы с возникшей проблемой, что показывает преимущества китайской социалистической системы.

Около 42,6 тысяч медиков было направлено в провинцию Хубэй из всех уголков страны. В эпицентр эпидемии съехались учёные и ведущие эксперты по вопросам респираторных заболеваний и инфекционных болезней, а также десятая часть всех китайских специалистов в области интенсивной терапии. Об этом свидетельствуют данные Государственного комитета по делам здравоохранения КНР.

В городе Ухань было выделено 86 специализированных больниц для лечения пациентов с COVID-19; всего за две недели "с нуля" были построены две новые больницы; 16 выставочных залов и спортивных сооружений были переоборудованы в импровизированные госпитали, всего за месяц предоставив 60 тысяч больничных коек для пациентов с COVID-19.

За пределами наиболее пострадавшего района было активизировано производство предметов медицинского назначения и открыты "зелёные коридоры" для обеспечения своевременных поставок товаров.

В кратчайшие сроки все товары, начиная с хирургических масок и завершая современными системами жизнеобеспечения, были непрерывным потоком направлены на передовую борьбы с эпидемией, в том числе по меньшей мере 67 наборов аппаратов экстракорпоральной мембранной оксигенации (ЭКМО) и 17 тысяч легочных вентиляторов, — свидетельствуют обнародованные в начале марта данные Министерства промышленности и информатизации КНР.

Вспоминая свой опыт работы в руководящей группе экспертов ВОЗ во время девятидневной совместной с китайскими специалистами миссии по изучению COVID-19 в Китае, канадский эпидемиолог Брюс Эйлворд высоко оценил готовность китайских медицинских учреждений.

"Если бы у меня было диагностировано заболевание COVID-19, я бы предпочёл лечиться в Китае", — сказал он, добавив: "Они знают, как заботиться о сохранении жизни людей, и они успешно это делают".

По данным совместной группы экспертов Китая и ВОЗ, смертность среди пациентов с COVID-19 в Китае оценивалась на уровне 3-4% и только в 0,7% за пределами города Ухань.

Университеты, исследовательские центры и предприятия объединили усилия, чтобы улучшать качество диагностики, вакцин и лекарственных препаратов. Последние наборы для проведения экспресс-тестов показывают результаты через 15 минут, беря на анализ всего одну каплю крови. Правительство ясно дало понять: как только случай заражения подтверждён, пациентам не стоит беспокоиться о расходах, поскольку им будет предоставлено бесплатное лечение.

По всей стране были приняты целенаправленные меры профилактики и противоэпидемического контроля с целью пресечения эпидемии. В некоторых городах было инициировано создание целых сетей управления и патрулирования районов для быстрого выявления и изоляции пациентов с предполагаемыми случаями заражения коронавирусом, а также контактировавших с ними лиц.

В огромной стране с 1,4-миллиардным населением люди действовали организованно: они следовали советам правительства и изолировали себя в домах в течение нескольких недель подряд.

Совместная группа экспертов Китая и ВОЗ заявила, что данный подход с участием всех правительственных структур и всего общества предотвратил или, по крайней мере, отсрочил возникновение сотен тысяч случаев заражения COVID-19 в стране. Под командованием Си Цзиньпина постоянным лейтмотивом противоэпидемической борьбы стал принцип: "Люди превыше всего". Председатель КНР подчеркивал важность рассматривать жизнь и здоровье народа в качестве высшего приоритета и необходимость ставить интересы людей превыше всего.

Сегодня Си Цзиньпин заявил, что все меры по профилактике и контролю за эпидемией, принятые ЦК КПК и правительством страны, уделяли первостепенное значение предотвращению заражения ещё большего числа людей и спасению жизней максимального количества заболевших.

"Глобальная деревня" в совместной борьбе

Вирус не знает границ. В течение нескольких недель коронавирусная инфекция распространилась на все континенты, кроме Антарктиды.

"Безопасность в области общественного здравоохранения является общей проблемой, с которой столкнулось человечество, поэтому все страны должны объединять усилия, чтобы решить её", — сказал Си Цзиньпин.

С начала эпидемии Китай активно сотрудничает и обменивается информацией с ВОЗ и другими странами, оперативно поделившись с ними данными о всей последовательности генома нового вируса вскоре после его определения 7 января.

За месяц с небольшим Си Цзиньпин провёл телефонные разговоры с руководителями 14 государств мира, включая президента Франции Эммануэля Макрона, короля Саудовской Аравии Салмана бен Абдель Азиз Аль Сауда и президента США Дональда Трампа, а также встретился в Пекине с главой ВОЗ Т. А. Гебрейесусом, премьер-министром Камбоджи Хун Сеном и президентом Монголии Халтмаагийном Баттулгой, подчеркнув важность международного сотрудничества в борьбе с эпидемией.

Ещё большее число руководителей иностранных государств, в том числе президент РФ Владимир Путин, направили свои телеграммы или обнародовали заявления. По данным Министерства иностранных дел КНР, руководители более чем 170 стран и 50 международных или региональных организаций выразили свою поддержку в адрес Китая.

Си Цзиньпин заявил, что Китай привержен концепции построения сообщества единой судьбы человечества, что доказывает своим активным вкладом в защиту глобальной безопасности в области общественного здравоохранения, прикладывая все силы для защиты жизни и здоровья своего народа.

Эксперт ВОЗ Б. Эйлворд заявил, что колоссальная коллективная воля китайского народа помогла выиграть несколько недель, которые стали чрезвычайно важными для всего мира. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш выразил благодарность китайцам, которые пожертвовали многими аспектами своей нормальной жизни, чтобы предотвратить распространение вируса.

Для содействия глобальной борьбе против эпидемии COVID-19 Китай сделал пожертвование в ВОЗ, предоставил медицинские маски и защитные костюмы Республике Корея (РК), отослал наборы для проведения тестов на COVID-19 в Пакистан, Японию, Иран и Африканский союз (АС), а также направил своих экспертов в Иран.

Большое испытание на пути к возрождению китайской нации

Си Цзиньпин заявил, что китайская мечта о великом возрождении китайской нации не может осуществиться без упорной борьбы.

Нынешняя эпидемия, как заявили наблюдатели, служит хорошим напоминанием о вышеуказанном заявлении. В Китае наблюдались огромные масштабы бизнеса, связанного с потреблением мяса диких животных, и серьёзная нехватка запасов необходимых предметов медицинского назначения. Ранее не существовало закона о биобезопасности. Бюрократизм на низовом уровне препятствовал борьбе с эпидемией.

Си Цзиньпин отметил, что эпидемия стала большим испытанием для системы и потенциала государственного управления Китая, а также призвал извлечь уроки и направить усилия на искоренение слабых звеньев и недостатков, выявленных во время эпидемии, чтобы улучшать государственную систему управления чрезвычайными ситуациями и способности справляться со срочными и тяжёлыми задачами.

С начала февраля Си Цзиньпин начал давать распоряжения по стабилизации национальной экономики.

Как ожидается, экономика КНР, которая выросла на 6,1% в 2019 году, в краткосрочной перспективе понесёт потери. Однако данное воздействие поддаётся контролю. Заводы, в том числе поставщики таких иностранных компаний, как Apple, Tesla и FAW-Volkswagen Automobile, уже возобновили производство.

Как ожидается, китайская экономика вернётся в нормальное русло во втором квартале 2020 года, заявила директор-распорядитель Международного валютного фонда (МВФ) Кристалина Георгиева.

Нынешний год является ключевым для Китая, поскольку страна планирует искоренить крайнюю нищету. На прошлой неделе Си Цзиньпин созвал совещание в формате телеконференции, посвящённое ликвидации бедности, и потребовал от кадровых работников не позволить эпидемии повлиять на окончательную победу в борьбе с бедностью.

После достижения завершения построения среднезажиточного общества во всех отношениях Китай нацелен в основном осуществить социалистическую модернизацию к 2035 году и построить великое современное социалистическое государство с ведущим влиянием в мире к середине XXI века.

"Время и история никого не ждут", — сказал Си Цзиньпин на приёме по случаю праздника Весны (китайского Нового года по лунному календарю) 23 января, в день, когда был закрыт город Ухань. "Мы должны сохранять стратегический курс и стратегическую решимость, оставаться сплочёнными, упорно трудиться и двигаться вперёд, несмотря на все трудности".

Армения ограничила экспорт медицинской продукции из-за коронавируса

Власти Армении приняли решение ограничить из-за коронавируса экспорт нескольких видов продукции медицинского значения, сообщил в четверг действующий в условиях чрезвычайного положения Армянский единый информационный центр.

"Принято решение временно ограничить экспорт из Армении некоторых видов медицинской продукции. Вывоз включенной в список продукции может быть разрешен комитетом по госдоходам на основании письменного разрешения министерства здравоохранения", - говорится в сообщении, размещенном на странице центра в Facebook.

Решение распространяется как на товары, находящиеся на этапе таможенного оформления, так и фактически подлежащие экспорту.

В список, в частности, включены респираторы с защитными очками и противоаэрозольные респираторы, герметичные защитные очки, медицинские противоаэрозольные маски, одноразовые костюмы и комбинезоны химической защиты, противочумные костюмы, повязки, марли, вата, дезинфицирующие средства, хирургические и смотровые перчатки, медицинские халаты, медицинские наборы, дыхательное оборудование.

Чрезвычайное положение для борьбы с коронавирусом было объявлено в Армении с 16 марта по 14 апреля. По последним данным армянских властей, в стране выявлено 122 случая заражения новым коронавирусом COVID-19.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 11 марта объявила вспышку нового коронавируса COVID-19 пандемией. В мире заражены уже более 207 тысяч человек в 166 странах, более 8,6 тысячи скончались.

В условиях пандемии проект SputnikPro продолжит работу в онлайн-режиме

Проект специальных развивающих семинаров для журналистов SputnikPro переходит на время пандемии в дистанционный режим и открывает онлайн-сессии. Русскоязычные журналисты и блогеры из стран СНГ и Балтии смогут обсуждать актуальные профессиональные вопросы в режиме вебинаров.

"Наши семинары в странах СНГ и Балтии пользуются огромным спросом, и было бы несправедливо останавливать программу из-за карантина. Поэтому какое-то время наши эксперты будут вести семинары в формате онлайн-сессий, с тем отличием, что присоединиться к ним смогут параллельно коллеги из разных стран, - отметила заместитель главного редактора МИА "Россия сегодня" Наталья Лосева. - Участники смогут присоединиться откуда угодно, общаться с экспертами, отправлять друг другу сообщения в чат, делиться мнениями в режиме реального времени".

В рамках онлайн-сессий SputnikPro намерен существенно расширить свою географию - в первую очередь, в странах ближнего зарубежья - и проводить один-два модуля в неделю.

Первые семинары будут посвящены тому, какие трудности возникают у СМИ, когда они освещают проблемы короновируса и пандемии и как правильно и популярно писать на эту тему, работе СМИ в социальных сетях и в мессенджерах, искусству и практики работы с заголовками в digital-медиа. Для участия в онлайн-сессиях журналисты и блогеры должны будут зарегистрироваться.

SputnikPro – проект для журналистов, студентов профильных вузов, сотрудников пресс-служб и медиаменеджеров, направленный на обмен опытом и развитие профессиональных связей с зарубежными коллегами. Ведущими модулей проекта выступают как руководители подразделений Sputnik, так и другие известные российские журналисты и эксперты. С марта 2018 года мастер-классы и семинары SputnikPro прошли уже в 22 странах мира: от Армении до Индии, от Греции до Китая. В общей сложности в них приняли участие более 3000 слушателей из 80 государств. Следите за нашими новостями на нашей странице в Facebook.

Sputnik – одно из крупнейших международных СМИ, объединяющее мультимедийные страновые и региональные интернет-сайты на 33 языках, аналоговое и цифровое радиовещание на русском, английском, французском и других языках в более чем 90 городах мира и в интернете. Новостные ленты Sputnik круглосуточно поставляют информацию ведущим изданиям по всему миру на английском, арабском, испанском, китайском и фарси. Аудитория информационных ресурсов Sputnik составляет более 60 миллионов посетителей в месяц, количество подписчиков аккаунта Sputnik China в Вэйбо превышает 11 миллионов. В 22 редакционных центрах по всему миру от Пекина до Монтевидео работает свыше тысячи человек десятков национальностей. Sputnik входит в медиагруппу "Россия сегодня". Головной офис Sputnik находится в Москве.

"Ташир" открывает бесплатный доступ к медсервису для борьбы c COVID-19

Проект группы компаний "Ташир" — телемедицинский сервис "Онлайн Доктор" (ООО "Мобильные Медицинские Технологии") открывает бесплатные онлайн-консультации, доступные для всех россиян в круглосуточном режиме, сообщается в пресс-релизе компании. Это делается в целях борьбы с COVID-2019.

Сервис даст возможность общения как пациентов с врачами, так и между специалистами для профилактики, диагностики и определения схем лечения. Консультации, касающиеся вопросов профилактики коронавируса, станут бесплатными. Кроме того, свободный доступ к сервису получат те, у кого есть симптомы COVID-2019, и находящиеся на карантине.

"В наши дни телемедицина дает широчайшие возможности для дистанционного предоставления врачебных и консультационных услуг как для пациентов, так и для врачей. Сделав доступ к услуге бесплатным, мы даем миллионам россиян вне зависимости от места их нахождения возможность получения профессиональной медицинской консультации", — рассказал управляющий партнер "Ташир Медика" Арсен Галстян.

Консультации ведут квалифицированные врачи. Они дают указания на основе предписаний Министерства здравоохранения и Роспотребнадзора.

С момента существования сервиса "Онлайн Доктора" с 2015 года было оказано около ста тысяч консультаций. Это, как отметил генеральный директор компании "Мобильные медицинские технологии" Денис Юдчиц, дало уверенность в необходимости запуска масштабной программы помощи людям, многие из которых не всегда имеют возможность быстро обратиться к специалистам.

"На фоне рекомендаций ограничения посещений общественных мест бесплатная онлайн-консультация станет одним из решений, которое поможет уменьшить контакт с внешним миром и, в случае тяжелой формы болезни или карантина, отслеживать состояние здоровья пациента", — пояснил он.

"Онлайн Доктор" предоставляет в активном режиме медицинскую помощь и медицинскую поддержку по вопросу коронавируса всем, кто в ней нуждается. С сегодняшнего дня услуга будет бесплатной. Приложение доступно для скачивания на IOS и Android, а также на сайте: https://coronavirus.onlinedoctor.ru.

"Ташир" — многопрофильная группа компаний федерального масштаба. Она основана в 1999 году и объединяет более 200 компаний в различных секторах российской экономики, в том числе строительной, производственной, финансовой и энергетической отраслях, девелопменте, ретейле и индустрии развлечений.

В России на данный момент выявлено 147 случаев заболевания, пять человек выздоровело.

Новые магистральные грузовые электровозы переменного тока 2ЭС5С и 3ЭС5С с асинхронными тяговыми двигателями и поосным регулированием силы тяги производства Новочеркасского электровозостроительного завода (входит в состав «Трансмашхолдинга») получили сертификат соответствия Евразийского экономического союза сроком действия на 5 лет. Об этом сообщили в дирекции по внешним связям холдинга.

«Документ подтверждает соответствие электровозов требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава» и дает право на эксплуатацию локомотивов на территории ЕАЭС», - говорится в сообщении.

Оба электровоза изготовлены в 2018 году. Они прошли полный цикл испытаний, включая стендовые циклические испытания рамы тележки, проверки состояния производства и анализа технической документации.

Двухсекционный 2ЭС5С и трехсекционный 3ЭС5С – новые модификации локомотива 2ЭС5, разработанного «Трансмашхолдингом» совместно со своим технологическим партнером и акционером – компанией «Альстом». Трехсекционный электровоз отличается наличием промежуточной (бустерной) секции. Ее использование позволяет в 1,5 раза увеличить тяговые возможности машины, водить поезда массой 7,1 тыс. тонн и более.

В конструкции новых электровозов использованы ключевые компоненты российского производства: тяговый преобразователь, вспомогательный привод, тяговые электродвигатели, тяговый трансформатор, компрессорное оборудование и тележки, а также оборудование системы управления, которое обеспечивает расширенную диагностику бортовых систем и аппаратов, оперативную передачу диагностической информации с борта локомотива в депо по цифровым каналам связи.

Электровозы 2ЭС5С и 3ЭС5С способны обеспечить вождение тяжеловесных грузовых поездов с максимальной скоростью 120 км/ч на магистралях со сложным профилем, в том числе в тяжелых климатических условиях БАМа и Транссиба.

В 2020 году, начиная с июля, планируется изготовить 9 локомотивов 2ЭС5С.

Новочеркасский электровозостроительный завод — крупнейший производитель грузовых и пассажирских магистральных электровозов, промышленных электровозов и тяговых агрегатов, запасных частей к локомотивам. Входит в состав АО «Трансмашхолдинг».

Встреча с представителями общественности Крыма и Севастополя

В рамках рабочей поездки в Южный федеральный округ Владимир Путин встретился с представителями общественности Крыма и Севастополя.

В.Путин: Добрый день!

Рад вас очень всех видеть.

Хочу вас поздравить с сегодняшним событием – событие действительно знаковое и для всей страны, и особенно, думаю, для Севастополя, для Крыма.

Шесть лет назад произошло очень важное событие: состоялось подписание договора о воссоединении Крыма и Севастополя с Россией. Это справедливое и, как показала жизнь, долгожданное событие и для крымчан, и для всей нашей страны.

Люди тогда сделали осознанный выбор, причём настолько яркий, что попытки поставить его под сомнение вызывают просто сначала оторопь, а потом усмешку. Я думаю, что те, кто пытается это сделать, даже сами понимают нелепость всяких попыток подобного рода.

Но сейчас не об этом. Сейчас мы будем говорить о нас – о том, что мы делаем, как мы делаем, как мы живём, будем говорить о перспективах развития.

Сейчас я имел удовольствие поздравить и наградить строителей Крымского моста. Я думаю, что это действительно одно из самых ярких, знаковых событий, которое «визуализировало» воссоединение Крыма и Севастополя с остальной Россией.

Мало того что это «визуализировало», это ещё и создаёт хорошие предпосылки для поступательного и хорошего развития Крыма и Севастополя: условия для поставок товаров, строительных материалов, для вывоза продукции, которая производится в Крыму, для увеличения потока туристов, а значит, для развития строительной отрасли и всего, что с этим связано, рекреации, и так далее и так далее.

До этого, как вы знаете, решали вопросы с энергоснабжением. Несмотря на попытки создать какие–то сложности – на каком–то этапе эти сложности, видимо, и были заметны людям, которые здесь проживают, – но, как и следовало ожидать, эти попытки разбились, рассыпались, растворились прежде всего о настроения людей, об их желания работать, быть вместе с Россией, несмотря ни на какие внешние сложности. Так всё и получилось, всё восстановилось: и энергоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, теперь инфраструктурное развитие в виде Крымского моста.

Я знаю, что многое ещё предстоит сделать. Давайте об этом и поговорим.

Пожалуйста, у нас никаких протоколов нет. Прошу Вас.

Л.Мельник: Добрый день, Владимир Владимирович!

Я, Мельник Лариса, являюсь руководителем регионального исполкома Общероссийского народного фронта в Севастополе. Хотела бы сегодня поговорить о таких важных моментах в жизни нашей страны, как внесение поправок в Конституцию.

Нам, жителям Крымского полуострова, близки очень многие из них, и как непосредственный участник событий «русской весны» я считаю, что закрепление в Конституции прямого запрета на отчуждение территорий имеет крайне важное значение. Потому что в 2014 году мы уже сделали свой исторический выбор и хотим, чтобы никто и никогда не смог повлиять на этот выбор, никакие политические изменения в жизни нашей страны или мира.

Общероссийский народный фронт в начале марта запустил такой сайт, называется «Моя Конституция», где предложил каждому жителю страны стать участником истории и высказать поддержку этим поправкам, потому что именно эти поправки обеспечивают нам безопасность, наш суверенитет, дают нам возможность воспитывать наших детей и внуков на идеалах нашей многовековой истории. И внесение прямого запрета на отчуждение территорий, мы считаем, что поубавит геополитические аппетиты отдельных наших соседей и позволит уже снять данный вопрос с повестки дня окончательно.

Но, к огромному нашему сожалению, некоторые граждане, получившие российские паспорта, начисто лишены той памяти предков, о которой говорится в поправках к статье 67 Конституции. И именно это обстоятельство даёт возможность сегодня некоторым политическим спекулянтам извне играть на чувствах жителей полуострова. Речь ведётся о поправке, в которой прописаны нормы назначения граждан России на руководящие федеральные должности. Там, где говорится, что это должны быть граждане, постоянно проживающие на территории страны, не имеющие второго гражданства, не имеющие вида на жительство либо иных каких–то документов, которые определяют постоянное место жительства гражданина России на территории иностранного государства. Всё дело в том, что Севастополь и Крым много лет находились в составе Украины, и практически все из нас имели украинское гражданство.

Вот отсюда возникает вопрос: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, жители Севастополя и Крыма потенциально могут быть назначены на федеральные руководящие должности или нет?

Спасибо.

В.Путин: Я ещё не ответил, а Вы говорите спасибо.

Действительно, я видел что–то подобное, честно говоря, так уж не вдавался в детали, наверное, есть желающие поиграть на этом, на чувствах крымчан и сказать, что они не совсем граждане России, если им что–то не разрешается. Но это, как юристы говорят, покушение с негодными средствами. Если внимательно почитать текст – уже не помню, 81–я статья, что ли, – то из него сразу станет понятно, что для крымчан и севастопольцев сделано исключение. И там прямо прописано, что если какие–то территории либо часть территории другого государства вошла в состав Российской Федерации, то на людей, которые проживают на этой территории, данные ограничения не распространяются. Вот и весь ответ. Даже, знаете, не распространяются на тех, кто не мог официально выйти из гражданства Украины, но получил российское гражданство, официально не мог в силу известных сложностей, на них тоже не распространяются ограничения, связанные с занятием высших должностей в государстве.

Другое дело, если люди делают для себя осознанный выбор, с этим тоже нужно согласиться и относиться к этому с уважением, существуют самые разные жизненные ситуации, поэтому я лично всегда с уважением к этому отношусь. Если человек принял для себя решение остаться гражданином другого государства и не приобретает российского гражданства, то да, тогда в этом случае, конечно, у него есть ограничения. Но я полагаю, что всем понятно, с чем связаны эти ограничения. Они связаны исключительно с тем, что человек, который претендует на высшие должности в стране, должен быть кровно связан именно с этой страной, а не с какой–то другой, вот и всё.

Что касается Конституции в целом, то, я уже об этом говорил, воспользуюсь случаем, чтобы повторить ещё раз, она принята была в 1993 году, и основополагающие, фундаментальные основания остаются неизменными. Мы ведь Конституцию не меняем, мы вносим туда только дополнения: не меняются первая, вторая, девятая главы, которые являются фундаментом самой Конституции, где отражены основные права граждан. Тем не менее жизнь идёт и идёт вперёд, и технологически, и политически наше общество меняется, общество стало более зрелым, более требовательным – это всё понятно. Технологии меняются, возможности государства возрастают, и теперь мы не просто можем, а если можем, значит, обязаны, раскрыть социальный характер нашего государства, его социальную суть, зафиксировать некоторые вещи, которые связаны с обеспечением прав наших граждан в социальной сфере. А если мы можем, значит, обязаны это сделать, и надо это зафиксировать в Основном законе.

Я думаю, что это востребовано, тем более что вы знаете, хоть и жили тогда в составе другого государства, тем не менее я знаю, что севастопольцы, крымчане всегда самым внимательным образом следили за тем, что происходит в России, и чувствовали себя в душе частью России. Но принималась Конституция в 1993 году, когда в Москве, чего греха таить, все знают об этом, вооружённые столкновения были, была стрельба по парламенту, люди гибли в Москве, штурмом пытались взять Останкинскую башню, телекомплекс «Останкино», принималась в совсем сложных условиях острой внутриполитической борьбы.

Сейчас мы живём в другом мире, в другой стране, по сути дела, поэтому эти дополнения востребованы. Я очень рассчитываю на то, что 22 апреля люди придут и поддержат эти изменения. Хотя я вчера сказал уже на встрече с председателем Центральной избирательной комиссии: если будут проблемы, связанные с известным коронавирусом, то закон позволяет нам спокойно сдвинуть вправо, что называется, по графику, перенести на более поздний срок это голосование. Закон не ограничивает, не ставит нам каких–то ограничений в этой связи. На первом плане, без всяких сомнений, у нас всегда будет жизнь и здоровье граждан. Поэтому если эпидемиологическая обстановка позволит, будем проводить это всероссийское голосование, если нет – мы немножко его подвинем.

Л.Мельник: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.Володин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Володин Валерий Иванович, директор музейного комплекса «35–я береговая батарея», эксперт ОНФ.

Как-то в одной из бесед в аудитории Вы говорили об особой роли севастопольской земли в истории России, назвав наш город сакральным местом в истории России. Было, да? Конечно, у нас и первые христиане, и славянская азбука, и крещение Владимира, и XVIII век – это присоединение Крыма к Российской империи, это строительство Черноморского флота для стратегии развития страны, это события начала Великой Отечественной войны здесь, в Севастополе. Кстати, 50–100 метров отсюда, сюда падали первые мины, акустические ещё неначавшейся войны, которую объявили в четыре утра. А вот ещё одно событие, 100 лет которого мы будем в этом году отмечать, – это русский исход, ноябрь 1920 года, конец Гражданской войны. Почти два или три, наверное, поколения, может быть, россиян жили, постоянно деля друг друга на красных и белых. И не только в анкетах: откуда ты родом и так далее, – это, в общем–то, и в повседневной жизни как–то сказывалось.

В Севастополе всё–таки к этому вопросу относятся тоже остро, потому что отсюда уходила эскадра – 126 кораблей и судов, 150 тысяч наших россиян покинули и ушли на чужбину – в Константинополь, Бизерту, и мы это знаем. И вопрос, с которым до сих пор часть общества не согласна и делит нас, – это русское единство, 67–я статья. Я прочитал, мне показали, оно сглаживает этот вопрос. В Севастополе в прошлом году в Карантинной бухте, там, где крестился Владимир, установили камень закладной, который бы назывался «Единство России», будущий памятник на этом месте. И всё же такой раскол имеет место. Я же говорю не только за Севастополь, наверное, и в других регионах России. Каково Ваше личное отношение к единству нашей истории – такой у меня вопрос.

Спасибо.

В.Путин: Я уже высказывался, здесь, наверное, ничего оригинального не скажу, тем не менее вопрос очень важный. Если мы хотим иметь будущее, мы, конечно, должны знать своё прошлое, и это прошлое не должно нас делить, несмотря на разницу подходов в оценке того, что происходит сегодня, и на разницу мнений о том, как нужно развивать страну, какими путями двигаться, потому что, только объединяя усилия, мы добиваемся результата. Если мы разъединены, то тогда… Знаете, это как один палец или кулак – всё очень образно в народе уже сказано.

Поэтому, конечно, зная о прошлом и понимая, к чему приводят подобного рода события… Октябрьская революция, без всяких сомнений, – это крупнейшее событие мировой истории, надо к этому относиться именно так, это было прологом к огромной внутригосударственной трагедии, к огромной трагедии, в результате которой миллионы людей погибли, многие сотни тысяч остались без родного дома, на чужбине оказались и так далее.

Конечно, нам нужно преодолеть это. И есть символы. Одним из этих символов единства всё–таки, я думаю, будет и тот памятник, о котором Вы сказали. Но раскол, главное – преодолеть его в душе, в сердце. И несмотря, повторяю ещё раз, на разницу в подходах и в понимании, как и что нужно делать для будущего, всё–таки нас эта трагедия прошлого должна объединять в мысли о том, что ничего подобного никогда мы повторить не можем и не должны. Потому что потери же были колоссальные, просто невероятные потери. Вы знаете, даже сейчас уже считают задним числом, что бы было, если бы не было этого раскола, если бы не было Гражданской войны, какими темпами в 1914 году развивалась Россия. Темпы роста экономики России были выше мировых, и самыми высокими в 1914 году, темпы роста нашей экономики. Поэтому если бы такая тенденция сохранялась, то, знаете, в политике нет сослагательного наклонения, но точно можно сказать, что мощь Российского государства была бы просто огромной, просто огромной. Сейчас не буду окончательно формулировать то, что я думаю по этому поводу.

Поэтому, если мы хотим иметь уверенное хорошее будущее, нужно преодолеть все эти расколы прошлого и вместе двигаться вперёд.

В.Володин: Спасибо.

Я обязательно пойду на выборы, потому что 67–я статья как раз и говорит, что мы признаём исторически сложившееся государственное единство, я себе записал, потому что этот вопрос нельзя дальше оставлять потомкам.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста.

А.Вертинская: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Алла Вертинская, я глава исполкома Общероссийского народного фронта в Республике Крым.

Позвольте мне осветить две темы. Одну просто невозможно не затронуть, это тема коронавируса, которая уже практически захватила всё информационное пространство, все социальные сети, интернет гудит об этой болезни. Но, к сожалению, большая часть информации – это фейки. Но наши жители на это реагируют, хотя это не соответствует действительности.

Общероссийский народный фронт не мог остаться в стороне, и было принято решение создать штабы во всех регионах, которые объединят силы волонтёров и просто неравнодушных граждан, для того чтобы помочь самой уязвимой категории для инфекции – это пожилые люди. У нас уже работает круглосуточно «горячая линия», работает колл-центр, к нам можно обратиться через наше приложение «ОНФ. Помощь» и через наш официальный сайт.

Наши волонтёры готовы оказать помощь, например, такую, как сходить и купить лекарства в аптеке или принести продукты, купить. Мы считаем, что сейчас необходимо нашему народу сплотиться и помогать друг другу, а Общероссийский народный фронт готов организовать этот процесс, и мы также надеемся на Вашу поддержку.

По второму вопросу: этот вопрос касается и крымских, и севастопольских ветеранов, и их родственников. В Крыму создан волонтёрский штаб, на котором мы рассматриваем обращения граждан, поступившие на «Прямую линию» Президента. По Вашему поручению мы сейчас реализуем проект, как Вы его назвали, «Прямая линия. Продолжение». И одним из достаточно частых вопросов, с которым крымчане обращаются к Вам на «Прямую линию», это вопрос, касающийся увековечения памяти ветеранов Великой Отечественной войны. После воссоединения Крыма и Севастополя с Россией у родственников крымских и севастопольских ветеранов, которые нас покинули, умерли после 2014 года, появилась возможность за счёт федеральных средств согласно федеральному закону о ветеранах изготавливать и устанавливать памятники. Однако эта мера не распространяется на тех ветеранов, которые нас покинули до 2014 года – переломного и знакового. Мы считаем, что это не совсем справедливо, потому что нашу Великую Победу ковал единый советский народ. Общаясь с родственниками, мы сталкиваемся с такими случаями, когда действительно у них просто нет средств, для того чтобы изготовить этот памятник. Они уже устали обивать пороги чиновников, но действительно у органов власти нет реальной возможности использовать бюджетные средства на эти цели.

Конечно же, волонтёры и местная власть помогают устанавливать памятники, если у родственников есть средства, также и благоустраивают захоронения. На сегодняшний день мы по «Прямой линии» ведём переговоры с НКО, и у нас уже есть договорённость об установке двух памятников для ветеранов, родственники которых обратились к Вам на «Линию». Но мы понимаем, что этого будет недостаточно, сил общественности не хватит на это.

Мы сейчас, на сегодняшний день, пытаемся собрать – потому что архивы, к сожалению, в 2014 году исчезли – списки тех ветеранов, которые нас покинули до 2014 года. Ведём работу с ДОСААФ, военкоматами, ветеранскими организациями, после чего мы хотим провести инвентаризацию всех захоронений и понять вообще, в каком состоянии, есть ли там памятники или нет. И после этого у нас будет реальная картина всей этой ситуации.

Владимир Владимирович, я прошу рассмотреть возможность расширить право на получение финансовой помощи из федерального бюджета на эти цели для категорий «инвалиды и участники Великой Отечественной войны», а также «ветераны боевых действий» для тех крымчан, которые проживали в Крыму и в Севастополе, нас покинули до 2014 года, до воссоединения Крыма, Севастополя и России.

В.Путин: Что касается первого вопроса, я вчера встречался тоже с группой волонтёров в информационном центре: молодые люди и подготовленные хорошо, и настроенные очень решительно на помощь, поддержку тем, кто в ней нуждается. Такая работа, безусловно, востребована. И мы будем приветствовать такую работу, будем помогать. Естественно, нужно позаботиться о тех, кто проводит соответствующие мероприятия, позаботиться об их безопасности, об их собственном здоровье.

Что касается информации, то есть информация объективная, не нужно верить каким–то вбросам, как Вы сказали, фейкам всяким. Кто–то делает бессознательно, а кто–то осознанно с целью посеять недоверие к тому, что делает власть на региональном, на федеральном уровнях, на муниципальном, панику какую–то вызвать.

Есть момент какой: органы власти могут не владеть целиком информацией, потому что люди не обращаются иногда, сами не знают, что они больны, и очень большой латентный период, скрытый, когда нет признаков заболевания. Но всё, что выдаётся в Москве, в других городах Министерством здравоохранения, – это всё объективная информация, которой владеют сами эти органы власти. Так и будет в дальнейшем – она будет оперативной, максимально полноценной и абсолютно достоверной. Несмотря на то что наша страна намного лучше выглядит, чем другие страны, слава богу, – как вы знаете, в некоторых странах Европы эта болезнь приобрела действительно характер массовой эпидемии, там тысячи заболевших, тысячи, и сотни уже ушедших из жизни, в основном это действительно люди старшего поколения, люди, у которых есть какие–то сопутствующие, хронические, как правило, тяжёлые заболевания, которые подавляют иммунитет, собственно говоря, – у нас Минздрав и соответствующие учреждения на местах держат ситуацию под контролем. Это сегодня очевидная вещь.

Я вчера говорил и сегодня ещё хочу повторить: я требую от Правительства, от соответствующих учреждений в регионах Российской Федерации, чтобы они готовили мероприятия упреждающего характера и вводили их по мере необходимости. Насколько необходим перевод школ, учебных заведений на дистанционные формы обучения – на местах виднее на самом деле. И мы договорились создать рабочую группу Госсовета во главе с Собяниным, мэром Москвы. Эта группа будет постоянно мониторить через руководителей регионов, помимо линии мониторинга через Министерство здравоохранения, соответствующие структуры на местах, будет через руководителей регионов ещё вести параллельную работу и в зависимости от этого действовать.

Повторю ещё раз, слава богу, у нас в целом пока под контролем всё. Надеюсь, так и будет в дальнейшем. Мы будем наращивать эти усилия, потому что контактов очень много. Вы видите, наверное, средства массовой информации показывают: несмотря на то что ситуация в мире и в Азии, сейчас она там успокаивается – китайцы молодцы, они эффективно очень отработали, – есть азиатские страны, где она не так хороша, эта ситуация, в Европе совсем плохо, но наши люди ездят везде в большом количестве. Здесь трудно что–то сказать. У кого–то были планы, заранее купленные путёвки, билеты. Кто–то выстроил отпуска таким образом, что только сейчас или никогда. Кто–то просто недооценил ситуацию, не знал, что те или иные страны закроют границы, и действительно попадает в трудную ситуацию. Мы, разумеется, будем максимально делать всё, для того чтобы людям помочь: вывезти, помочь выехать из этих стран, вернуться домой. Здесь будем соответствующим образом с ними работать.

Я вчера говорил, хочу ещё раз сказать: мы должны усилия объединять, помогать друг другу обязательно. И проявить максимальную дисциплину. Никакой расхлябанности здесь быть не должно. Нельзя подвергать своё здоровье, свою жизнь опасности и подвергать опасности жизнь и здоровье других людей. Поэтому этот известный русский авось в данном случае абсолютно непригоден, его нужно отложить в сторонку и проявить максимальную ответственность и дисциплинированность, а органам власти проявить компетентность.

Я очень рассчитываю на то, что соответствующие наши научные учреждения, там специалисты работают очень высокой степени квалификации. Достаточно вспомнить пример эболы, этой лихорадки, где наша вакцина оказалась самой эффективной в мире, самой эффективной в мире. Она реально внесла свой существенный вклад в борьбе с эболой в Африке. И это все специалисты, в том числе специалисты Всемирной организации здравоохранения, подтверждают. Поэтому у нас есть все шансы рассчитывать на то, что и в данном случае коллеги наши отработают с высокой эффективностью – и чем быстрее, конечно, тем лучше. Это касается и препаратов, предотвращающих заболевания, это касается препаратов для борьбы с этим заболеванием, когда оно уже возникло. Сейчас не буду сроки называть, но мне эти сроки называют. Надеюсь, что в эти обозначенные сроки всё будет сделано.

А что касается злонамеренной информации, лучше не обращать на это внимания, смотреть за официальной информацией. Мне вот сказали, я, честно говоря, даже не заметил, вчера был какой–то очередной вброс. Надо смотреть и следить за официальной информацией, она достоверна.

А.Вертинская: По захоронениям. Памятники.

В.Путин: Да, памятники. Знаете, как–то для меня это совершенно неожиданно. Вы правы абсолютно, что касается людей, которые защищали наше общее когда–то Отечество – Советский Союз, для нас не должно быть никакой разницы сегодня. Они не виноваты в том, что Советский Союз распался, и делить мы здесь никого не будем, поэтому если такая несправедливость имеет место, её нужно устранить, мы это сделаем.

Е.Морозова: Владимир Владимирович, Морозова Елена, «Херсонес Таврический», директор.

Владимир Владимирович, позвольте поблагодарить за эффективную государственную политику в области культуры и яркий пример плодотворного содружества государства, Русской православной церкви, частного бизнеса, который позволяет сохранять и популяризировать уникальное наследие Херсонеса.

Владимир Владимирович, в прошлом году Вы дали указание на создание археологического научного центра и продолжение создания историко-археологического парка, которые когда–то в процессе войдут в состав «Херсонеса Таврического». То, что касается археологического центра, разработана его концепция, разработана его структура. То, что касается историко-археологического парка, на данный момент при поддержке фонда «Моя история» работает комплексная экспедиция, в состав которой вошли ведущие учёные Государственного Эрмитажа, Института археологии и академии наук и «Херсонеса Таврического», то есть работа идёт плодотворная.

Владимир Владимирович, «Херсонес Таврический» – это огромный музей, это большое хозяйство и многопрофильная деятельность. В состав Херсонеса входит не только всемирно известное городище, но и так называемая хора, земледельческая округа античного Херсонеса. Хора – это 380 гектаров из 418 принадлежащих Херсонесу. Многие участки хоры находятся внутри самого Севастополя, а это земледельческие наделы с сохранёнными усадьбами, это святилища, гидротехнические сооружения, это античные дороги, плантажные стенки и многое другое. Именно благодаря сохранённой хоре в том числе «Херсонес Таврический» вошел в список всемирного наследия ЮНЕСКО. К огромному сожалению, на протяжении многих лет, десятилетий участки хоры сохранялись ненадлежащим образом, многие из них превращались в откровенные свалки и помойки.

Владимир Владимирович, мы очень просим дать указание Министерству культуры на увеличение государственного задания «Херсонеса Таврического», на основании которого каждый год музей будет получать финансирование на содержание участков хоры. А это ограждение участков, это видеонаблюдение и контроль, это очистка и покос травы, это возможность проводить археологические изыскания, консервацию, реставрацию, музеефикацию, благоустройство и в конце концов интеграцию памятников хоры в культурологическую, историческую часть Севастополя, что позволит вокруг воссозданных участков создавать особую городскую инфраструктуру и развивать туристское направление не только самого Херсонеса, но и Севастополя в целом.

И вторая часть моего вопроса – это берегоукрепление. «Херсонес Таврический», а именно его знаменитые памятники, такие как базилика, образ которой вошёл на 200–рублёвую купюру, знаменитый «туманный» колокол, фортификационные сооружения с башнями и куртинами, они находятся на берегу ласкового Чёрного моря, которое, к огромному сожалению, является ещё и агрессивной средой. Море ежегодно подмывает берег. В этом году в январе месяце у нас произошло обрушение 15–метровой части берега – 15 метров вдоль и полтора метра в глубь самого музея.

Министерство культуры в этом году выделило деньги на проведение мониторинга береговой линии, но финансирования дальнейшего междисциплинарного исследования берега, а также, конечно, создания проекта и самого берегоукрепления – финансирования на данный момент нет.

Мы просим не оставить этот вопрос без внимания и проконтролировать доведение до музея финансирования на берегоукрепление.

Спасибо огромное. И конечно, ждём в Херсонесе!

В.Путин: Спасибо.

А там объёмы Вам примерно понятны? Сколько там?

Е.Морозова: Большой объём.

На данный момент первое, что мы должны сделать, и мы это будем делать в ближайшее время, мы соберём некую рабочую группу из учёных и инженеров, которые смогут адекватно оценить всю сложившую ситуацию, которая на самом деле есть, и закрывать глаза на это нельзя, и тогда, конечно, мы будем понимать и масштаб финансовых вложений.

В.Путин: Я уже высказывался тоже на этот счёт: Херсонес – это источник зарождения и веры, и русского народа. Не только русского, но и украинского, белорусского, именно поэтому это место является в известной степени сакральным для нас, потому что после того, как здесь крестился Владимир, крестил свою дружину, за этим началось Крещение Руси, основываясь, как наши выдающиеся историки пишут, на сочетании факторов: власть князя, единый рынок, единый язык, и к нему присоединилась единая вера. Это сплотило разрозненные славянские племена, проживающие на этой территории, в единый народ, и стал складываться русский народ. До XIII века и украинцы– те люди, которые сейчас себя считают украинцами и являются таковыми,– все: и проживавшие в Московском царстве, и проживавшие в Речи Посполитой, то есть в Польше, все православные назывались не иначе как русские, и никакого различия по языку даже в то время не было. Только начиная с конца XIII, дальше там XIV, XV века, в результате полонизации, ополячивания, появляются элементы расхождения в языке. Это такой экскурс в историю.

Но исток духовности, исток нашего духовного единения – это, конечно, то место, которое сейчас называется Херсонес. Поэтому, конечно, нужно уделить этому особое внимание. Я переговорю обязательно с Министерством культуры, с Министерством финансов. Даже не сомневайтесь: мы это не бросим, не оставим, будем над этим работать.

Определение: «Сколько нужно денег?» – «Много». Ответ: «Недостаточно». Нужно всё посчитать как следует, потому что всё-таки это деньги государственные, и они любят счёт конкретный. Но то, что мы будем заниматься этим, даже не сомневайтесь. Обязательно будем это делать.

Е.Морозова: Спасибо огромное.

В.Путин: Это касается и хор этих, это касается и берегоукрепления, конечно.

Насколько «съело» море уже?

Е.Морозова: Порядка 150–200 метров в разных местах, часть Херсонеса находится под водой.

В.Путин: Это за сколько? За 1000 лет?

Е.Морозова: Это, конечно, достаточно большой период. Но то, что упал берег в январе и до ближайшего памятника осталось буквально полтора метра, заставляет нас ускориться в данном вопросе.

В.Путин: Хорошо, займёмся обязательно.

Спасибо.

Н.Кирюхина: Здравствуйте! Меня зовут Кирюхина Наталья, член Общественной палаты Российской Федерации от города Севастополя.

Вчера вступили в законную силу нормы права о проведении 22 апреля Всероссийского голосования, и все мы готовы прийти и поддержать новую Конституцию. Я думаю, что для севастопольцев это особая историческая миссия, теперь вопрос вхождения в родную гавань Севастополя и Крыма – это уже вопрос решённый.

Но существует проблема – эпидемия коронавируса. И, как Вы уже говорили, безусловно, для России это немножко другая история. Есть проблемы в Китае, свирепствует коронавирус в Китае, свирепствует в Италии. В России принимаются меры карантинные, в России принимаются меры по въезду, невозможности въехать на территорию Российской Федерации граждан Китая и других стран. Но тем не менее многих волнует вопрос: не повлияет ли коронавирус на проведение голосования и возможно ли проведение голосования с использованием, например, интернет-площадок? [Например,] «Госуслуги».

В.Путин: Ну да, это должно всё соответствовать закону. Мы вчера обсуждали это с председателем Центральной избирательной комиссии, с Эллой Александровной Памфиловой. В рамках закона будем действовать.

Как Вы видите, допустим, во Франции, действительно, если не свирепствует, то там тяжёлое положение, не сравнимое с Россией. По сравнению с Францией у нас ничего нет, а там серьёзная ситуация, и всё равно там не отказались от проведения выборов, там выборы идут.

Я уже сказал, хочу ещё раз повторить, если ситуация будет с эпидемиологической точки зрения неблагоприятной, мы отодвинем и перенесём срок голосования, закон это позволяет сделать. Проведём его в более поздние сроки. Но если обстановка позволит, то проводить будем, но проводить будем, конечно, с соблюдением всех предосторожностей, которые в таких случаях должны применяться на участках для голосования, с использованием соответствующих средств защиты. Там связано с расстоянием, вот как во Франции делают, там они на определённое расстояние отодвигают эти кабинки для голосования и так далее. Там много мелочей, но они важны в данном случае. Голосование на дому может производиться. Вот все современные способы, которые позволяет закон, все будут использованы.

Н.Кирюхина: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо. Только, если позволите, маленькая поправочка. Мы не принимаем новую Конституцию, мы принимаем закон о поправках в действующую. Но это так, между прочим.

Прошу Вас.

С.Литвиненко: Помощник военного комиссара города Севастополя по работе с ветеранами Литвиненко Сергей Алексеевич. Я же являюсь заместителем председателя регионального отделения Общероссийской общественной организации ветеранов Вооружённых Сил.

Владимир Владимирович, примите от ветеранов Вооружённых Сил города Севастополя и Крыма горячий привет и самые наилучшие пожелания Вашей работе.

В.Путин: Спасибо большое.

С.Литвиненко: И ещё я Вам скажу, что ветераны-черноморцы всегда были и остаются верными Вашими товарищами в решении всех задач на благо России.

Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам по просьбе ветеранов, которые в 60–70-е годы участвовали в составе экипажей кораблей, в решении задач на территории Сирии, Эфиопии, Египта, где проходили боевые действия. Эти ветераны впоследствии, по справкам из архивов, были награждены грамотами Президиума Верховного Совета СССР, им вручены нагрудные знаки ветеранов боевых действий, выданы были удостоверения, которые являлись свидетельством о праве на льготы.

После возвращения Севастополя и Крыма в состав России эти ветераны встали на учёт в военкомат, и обнаружилось вдруг, что они перестали быть ветеранами боевых действий. Военкомат направил запрос в архив, где были предыдущие справки о том, что они являются ветеранами. Архив ответил, что директива, которая объявляла перечень кораблей и частей, участвующих в боевых действиях, признана утратившей силу. Ветеранам этим военкомат перестал выплачивать соответствующую надбавку к пенсии. Тем ветеранам, которые обратились в суд, восстановили свои права по суду, и суд принял решение выплачивать, выплачивают деньги. А вот те ветераны, которые считают, что недопустимо обращаться в суд против своего государства (я и так ветеран), они не считают нужным идти в суд, они идут ко мне и говорят: «Помоги!» А я говорю: «Ребята, я и сам лишён этого статуса, и, к сожалению, такая ситуация». – «А чего ты тогда сидишь? Иди к Президенту!» Вот я к Вам и пришёл.

Нужно помочь ветеранам, Владимир Владимирович. Сложилась такая ситуация, что есть закон о ветеранах, в котором написано, что есть перечень государств, в которых граждане России принимали участие в боевых действиях. Есть ветераны, которые награждены и имеют соответствующие удостоверения, на груди у них соответствующие знаки, но нет списка кораблей, на которых эти ветераны в составе экипажей принимали участие в боевых действиях. Я думаю, что эту проблему можно решить, иначе они меня побьют.

В.Путин: Они Вас не побьют, потому что, если бы они Вас не любили и не уважали, они бы не избрали Вас на ту должность, на которой Вы сейчас находитесь. Но это не повод для того, чтобы не решать вопросы подобного рода, которые возникают. Честно говоря, это несколько неожиданно. Думаю, что речь, конечно, связана с коллизией каких-то там нормативных актов. В какой-то момент у соответствующих структур, в данном случае у Минобороны, возникли сомнения по поводу того, что принимали ли все эти ветераны непосредственное участие в боевых действиях. То есть можно было быть на корабле, но участия в боевых действиях не принимать. Мне кажется, что в этом всё дело и отсюда возникла эта коллизия, когда там что-то поотменяли. Но что совершенно точно нельзя делать, и нам Конституционный Суд неоднократно указывал на это, – нельзя ухудшать положение граждан. И если люди когда-то получали, отменять уже нельзя.

Поэтому Вы правы абсолютно, и я в этом разберусь поподробнее, но нарушенные права ветеранов должны быть восстановлены. Согласен с Вами, сделаем это.

С.Литвиненко: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.

С.Пасеин: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Пасеин Сергей Николаевич, директор «Малой академии наук» города Севастополя.

Я руковожу учреждением, которому уже более 55 лет. Мы работаем с одарёнными детьми, поэтому активно развиваем различные технологии, и самое главное для нас – это развитие современных технологий, высокотехнологичных. Наше учреждение сотрудничает и с научно-исследовательскими институтами Академии наук, и с предприятиями военно-промышленного комплекса, с университетами. Огромные достижения у ребят – это и победы на всероссийских мероприятиях, это олимпиады, конкурсы, международные салоны, изобретения, инновации в различных странах мира. Несмотря на санкции, наши дети побеждают даже и в Европе, хотя их работы только принимают, но мы туда выехать не можем.

У меня вопрос касается лицензирования образования, которое сейчас затруднено для современных высокотехнологичных компаний, но не таких больших, как, например, Сбербанк, а есть компании, у которых небольшой штат, но они разрабатывают очень технологичные современные продукты, которые мы не можем донести до своих детей с точки зрения нелицензированных на сегодняшний момент. К сожалению, пока компания лицензирует этот продукт, он уже устаревает. Поэтому возникает такой вопрос: возможно ли максимально упростить лицензирование онлайн-образования, дистанционных форм образования, если они связаны с высокими технологиями в информатике, в программировании и так далее?

Это связано с тем, что мы как учреждение в Севастополе реализуем проект центра выявления и поддержки одарённых детей по модели центра «Сириус». Мы участвуем в конкурсе «Большие вызовы». И конечно же, наши дети показывали бы ещё лучшие результаты, если мы могли бы пользоваться современными лицензионными программами, ещё и разработки российских компаний.

И в продолжение вопрос такой. Все уже вспоминали сегодня о коронавирусе. В городе Севастополь с завтрашнего дня дети и школы переходят на дистанционные формы образования. Будет ли какая-то рекомендация со стороны Министерства просвещения о единой платформе онлайн-обучения детей на период карантина? В любом случае карантин когда-то закончится, и чтобы мы дальше могли использовать уже на законных основаниях и не бояться прихода прокуратуры. Спасибо.

В.Путин: Прихода прокуратуры законопослушные люди не должны бояться, они должны только порадоваться, что пришли сотрудники прокуратуры, которые должны защищать права граждан.

Что касается лицензий. Их кто выдаёт?

С.Пасеин: Соответствующие, скажем так, организации: это и Роспотребнадзор, и Рособрнадзор. И здесь, скажем так, технология лицензирования осталась ещё, я боюсь сказать, с советских времён, но она уже достаточно устарела. И обычные программы мы лицензируем без всяких проблем, но онлайн мы не можем лицензировать, например помещения.

В.Путин: Ну да. Смотрите, как раз за Вашей спиной сидит Министр просвещения. Мы сейчас пошлём эту шайбу ему, он, надеюсь, ответит. Что касается каникул и дистанционного обучения, я так понимаю, что в Севастополе и в Крыму нет тех, кто заболел коронавирусом?

Реплика: Таких нет сейчас.

В.Путин: Таких, слава богу, нет, так что эта мера, насколько я понимаю, превентивного характера, если нет, чтобы и не было. А по поводу лицензирования мы попросим Сергея Сергеевича.

Пожалуйста.

С.Кравцов: Действительно, сейчас активно развиваются дистанционные технологии, дистанционное обучение. Наверное, речь идёт о самих программах, которые требуют лицензирования, и, конечно, они реализуются не в образовательных учреждениях, а на некоей онлайн-платформе либо с использованием определённых технологий, конечно, здесь требуют определённого пересмотра. Мы тогда тоже встретимся, у нас есть такая рабочая группа, мы уже создали, Владимир Владимирович, будем в этом направлении вместе с Рособрнадзором и с другими ведомствами работать.

А что касается рекомендаций, то школы на карантин не закрываются. У нас действительно вводятся там, где необходимо, дистанционные технологии. Это не новое для российских школ. Сегодня созданы платформы, и учителя уже работают. Сегодня мы создали методический центр по поддержке дистанционного обучения, куда привлекли лучших учителей Москвы, Московской области, других регионов, чтобы оказывать необходимую поддержку родителям, тем школам, которые переходят на каникулы. И в понедельник соответствующие методические рекомендации будут разосланы в регионы.

В.Путин: Коллегам как помочь? Эти методические рекомендации до них тоже дойдут, да?

С.Кравцов: Обязательно.

В.Путин: Вы это имели в виду?

С.Кравцов: Да, обязательно. И для всех школ, и для всех компаний, которые занимаются дистанционными технологиями.

В.Путин: Ну а если есть какие-то вещи административного характера, которые, как вы считаете, мешают, допустим, развернуть работу подобного рода, вы их просто нам дайте. Потому что мы готовим комплексные решения по поводу устранения всяких административных барьеров, особенно по тем направлениям, которых раньше не было. Правила административной процедуры существуют, написанные в прежние времена, и распространяются на те общественные отношения или на те сферы производства, которых раньше не было никогда. Поэтому это мы всё будем устранять, к 1 января следующего года это должно быть сделано. Но такие предложения с вашей стороны будут крайне своевременными и полезными. Спасибо.

С.Пасеин: Спасибо большое.

В.Гавриляк: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Валентина Гавриляк, член регионального штаба ОНФ в городе Севастополь, модератор тематической площадки «Здравоохранение».

Прежде всего я хочу Вас поздравить с шестой годовщиной воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Как врач я хочу пожелать Вам богатырского здоровья и процветания, а всем присутствующим в зале – благополучной эпидемиологической ситуации.

Мой вопрос касается медицинского обеспечения жителей северной стороны. На северной стороне находится…

В.Путин: А, северная сторона города.

В.Гавриляк: Где мы с вами находимся, да.

Медицинское обеспечение северной стороне и пригороду Севастополя, находящемуся здесь, оказывает городская больница № 4, главным врачом которой я и являюсь. Это многопрофильное лечебное учреждение с разветвлённой структурой, которая имеет в своей структуре четыре ФАПа, пять врачебных амбулаторий и обслуживает 50 тысяч населения, из которых более 11 тысяч – это сельское население.

И в чём заключается наша проблема, Владимир Владимирович. У больницы огромная проблема, мы испытываем катастрофическую нехватку площадей. Все здания и сооружения больницы не соответствуют санитарным нормам и правилам. Они все построены в 50-х годах. С чем мы столкнулись сегодня? Мы активно модернизируемся, активно переоснащаемся и активно проводим капитальные ремонты. И вот при приведении к требуемым нормам мы теряем коечный фонд, мы теряем целые структурные подразделения, потому как раньше можно было, в те времена, иметь кабинет врачебный 7–9 квадратов, сегодня это невозможно, и нужно привести это к норме.

И, с одной стороны, мы делаем то, что нужно, мы делаем комфортные условия, создаём правильные условия, соответствующие СанПиНам. А с другой стороны, мы получим на выходе из 40-коечного отделения 20-коечное отделение. И для нас сегодня ситуация эта стоит очень остро: нам негде развернуть ту необходимую медицинскую помощь жителям северной стороны, которую мы оказываем на сегодняшний день, в связи с чем мы просим Вас рассмотреть вопрос о выделении средств на строительство палатного корпуса на 140 коек круглосуточного пребывания.

И, соответственно, вторая просьба. При положительном решении нашего вопроса и, учитывая наш опыт и социальную значимость данного вопроса, чтобы у нас был определён единый поставщик услуги от проектирования, следовательно, дальше – строительства и ввода в эксплуатацию. Мы не выживем в современном мире. Северная сторона активно развивается, у нас самые лучшие пляжи, в летний сезон многократно увеличивается нагрузка на все наши структурные подразделения. Эта проблема архиважная для нас. Помогите нам, пожалуйста.

В.Путин: Насколько я помню, в Севастополе в соответствии с ФЦП (Федеральной целевой программой) должно быть построено три достаточно крупных медицинских учреждения – это скорая помощь, институт скорой помощи, инфекционная больница и отдельный корпус онкологического диспансера. По 4-й больнице, Вы говорите, там, по-моему, этого действительно нет. Нет, я думаю, потому что городские власти и не ставили вопрос, этот вопрос перед федеральным центром не поднимался. Мы сейчас спросим у губернатора, как там обстоят дела.

М.Развожаев: Владимир Владимирович, Валентина Геннадьевна поскромничала немножко. Мы с ней недавно были как раз на северной стороне, прошли всю больницу. Действительно, мы там сейчас делаем капитальные ремонты: сделали недавно отделение детской поликлиники, сейчас ремонтируется взрослое отделение. Детское отделение поликлиники хоть и новое, в приспособленном помещении в жилом доме, там ещё понадобится и новую детскую поликлинику строить. Мы как раз сейчас обсуждаем, может быть, модульную конструкцию применить. Но когда, действительно, мы отремонтируем корпуса, у нас там существенно коечный фонд уменьшится. Действительно, некоторых блоков, которые очень нужны, просто не будет.

Поэтому мы посмотрели, есть участки, где ещё земля свободная в границах, там ещё надо добавить, оформить правильно прилегающие участки, в общем, можно построить новый палатный корпус. Но мы, действительно, не заявляли раньше этот объект в федеральную целевую программу, а сейчас нужно, во-первых, его запроектировать. То есть была попытка, но хотели вначале всё там снести радикально, построить новое, что вообще нельзя делать, потому что медицинские услуги-то надо жителям оказывать всё равно. Там сейчас на освобождённом участке постараемся сконфигурировать, какой должен быть новый палатный корпус, и будем заявляться на федеральную целевую программу, сейчас приоритизацию как раз сделаем.

Сегодня как раз с Маратом Шакирзяновичем очень активно всё это проработали, проговорили, приоритеты я тоже обозначил. В этом году будем проектирование ставить и потом заявляться на дополнительные деньги в ФЦП.

В.Путин: Посчитайте и мне бумагу напишите. Я постараюсь Вас поддержать, если действительно это крайне необходимо для города, для этой большой части города, то, конечно, надо построить. Построим.

М.Развожаев: Тем более северная сторона сейчас активно развивается, парк здесь новый, благоустройство.

В.Путин: Как быстро Вы сможете это посчитать и представить соответствующие предложения?

М.Развожаев: Договорились, что на следующей неделе мы приоритизацию сделаем.

В.Путин: Хорошо. Договорились. Жду от Вас бумаги.

М.Развожаев: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Данильченко: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Меня зовут Данила Данильченко, «Волонтёры Победы» в Республике Крым.

Одним из основных направлений нашего движения является благоустройство памятных мест и воинских захоронений. И мы часто с ребятами уходим в походы, чтобы убрать удалённые памятные места, которые посвящены нашему партизанскому движению в Республике Крым.

И очень приятно то, что к нашему движению сейчас присоединяются семьи с детьми, также и я со своим ребёнком, с Добрыней, иду, с супругой в памятные места, потому что добровольчество помогает в воспитании детей, немножко прививается им ответственность.

И в этом году мы вместе с нашими добровольцами, с партией «Единая Россия» проведём большой международный субботник, посвящённый Великой Отечественной войне, состоится он 18 апреля. И ключевым событием у нас будет уборка на Ржевском мемориале, который когда-то Вы инициировали, поддержали идею.

И мы хотели бы пригласить Вас в Тверскую область посетить данное мероприятие, так как туда приедут не только добровольцы из нашего Крыма, из других регионов нашей страны, но и родственники героев Ржевской битвы. И было бы приятно с Вами провести этот день.

В.Путин: Подо Ржевом?

Д.Данильченко: Подо Ржевом, да, Ржевский мемориал.

В.Путин: Я постараюсь это сделать, потому что там, действительно, очень крупный, большой мемориал создаётся, по-моему, 25 метров высотой памятник будет, один из самых крупных будет у нас в стране. И это правильно, потому что Ржевское сражение всё время оставалось как бы в тени других победоносных битв Второй мировой войны. Здесь нельзя сказать, что она была победоносной в полном смысле этого слова, но она была точно кровопролитной, очень важной для удержания тогда ситуации, баланса. Там отмобилизованные армии группы «Центр» воевали против Советской армии, и, безусловно, это место заслуживает того, чтобы о нём помнили будущие поколения. Они внесли ценой огромных потерь свой огромный вклад в победу над нацизмом. Поэтому я постараюсь там быть.

А Вас хочу поблагодарить за то, что Вы не только своего ребёнка вовлекаете в эту работу, но и занимаетесь в целом. Это, конечно, очень хороший пример для подражания. Спасибо Вам большое.

Пожалуйста.

Р.Чегринец: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Чегринец Роман, председатель Национально-культурной автономии белорусов Республики Крым, член Общественной палаты Крыма, Общественной палаты Союзного государства «Россия – Беларусь».

В первую очередь мне хотелось бы Вас от лица, наверное, всех национальных общин Крыма поблагодарить за Ваши инициативы, за Вашу работу, которую Вы делаете на поддержку наших общин, на поддержку вообще всех общин, проживающих и в России, и в Республике Крым. Также хотел бы сказать слова благодарности главе Республики Крым, который уже «на земле», на территории республики эти инициативы реализует.

Крымские белорусы – это четвёртый по величине этнос из проживающих в Крыму. Первый этнос у нас, естественно, русские, второй – украинцы, третий – крымские татары, и мы, белорусы, четвёртый по величине этнос.

В 2014 году, естественно, крымские белорусы, десятки тысяч крымских белорусов пришли на референдум, активно участвовали во всех мероприятиях, с ним связанных. Были в ополчении, были в комиссиях. С огромной эйфорией приняли всё-таки возвращение Крыма из украинской оккупации домой, на Родину. Нам хотелось эту эйфорию передать дальше, передать на нашу малую историческую родину.

Проходили годы. Мы видели, как наши коллеги из других национальных общин приглашали друзей, коллег. К нам в Крым приезжали депутаты Бундестага, к нам приезжали депутаты парламента Франции, депутаты парламента Италии и многие другие люди. Но, к сожалению, почему-то официальные представители, наверное, самой братской, самой дорогой для нас страны – Белоруссии, страны, с которой мы находимся в Союзном государстве, к нам не приезжали. Их, конечно, можно было встретить в Крыму, но максимум на пляже, в коротких шортиках, когда они загорали.

В.Путин: Тоже неплохо. Пусть приезжают отдыхать.

Р.Чегринец: Тоже вариант. Но нам очень, конечно, хотелось бы увидеть их в рамках официальной делегации.

Мы на волне эйфории от постройки нашего грандиозного Крымского моста сделали открытое обращение к Президенту Республики Беларусь Александру Григорьевичу Лукашенко, где очень сильно его попросили всё-таки возобновить транспортное сообщение Республики Беларусь с Крымом, и авиа, и железнодорожное. Причём для Республики Беларусь это стало бы уникальной возможностью всё-таки, чтобы первый иностранный поезд, который прошёл бы по Крымскому мосту, был белорусский. Мы получили ответ через месяц. Ответ тоже был очень интересный. Нам ответили белорусские монополисты – «Белавиа» и «БелЖД», что это экономически невыгодно, оказывается. То есть из Ижевска, Екатеринбурга и Казани летать выгодно, а из Минска невыгодно. Вот возникает вопрос, что же нам всё-таки делать, как нам можно усилить в рамках нашего Союзного государства всё-таки эту дружбу и чтобы нас услышали. Это первая часть моего вопроса.

Вторая часть – то, о чём сегодня мы говорим, говорит вся страна и волнует всю страну, это, естественно, изменения в нашу Конституцию. Для меня как для крымчанина, ну и, наверное, для многих других крымчан, если не для всех, одна из самых главных поправок – это поправка, которая связана с абсолютной невозможностью отчуждения нашей территории. Мы аплодируем стоя этой поправке, это абсолютно верное, правильное, назревшее решение.

И мне вспоминается буквально один момент. Я в сентябре в Варшаве, на Форуме ОБСЕ по правам нацменьшинств, представлял нашу страну, нашу республику. И опять же в своём выступлении говорил о том, что действительно происходит в Крыму, о том, что закончился период украинской оккупации, о том, что Крыму не давали жить, в украинский период его гробили, из него высасывали все ресурсы. Сейчас абсолютно по-другому. На этих словах почему-то украинская делегация встала и ушла, все вместе.

Проходит время, я сейчас вижу, что на моменте обсуждения именно этой поправки какие-то западные товарищи, которые нам совсем не товарищи, начинают говорить, что это приведёт к тому, что у нас могут закрыться границы, начнётся какая-то шпиономания, абсолютно абсурдные вещи. Как Вы считаете, как на это можно отреагировать и вообще стоит ли на это реагировать?

В.Путин: Ничего у нас не закроется, никакой шпиономании не было и не будет. Это мы наблюдаем, к сожалению, у некоторых наших партнёров, шпиономанию, когда без всякого объяснения начинают высылать наших дипломатов не по одному, а целыми коллективами. Мы отвечаем зеркально, как правило. Ничего хорошего это для развития международных отношений не сулит и не несёт. Надеемся, что это не будет практикой такой массовой.

Что касается открытия, закрытия, Россия – открытая страна. У нас очень много иностранцев работает, кстати говоря, везде: в наших крупных компаниях и в учреждениях различного рода. У нас очень плотные, надёжные культурные контакты, широкие очень, научные, образовательные. Ведь поправка, здесь мы уже о ней говорили, которая вносится в Конституцию, касается только высших должностных лиц. И мне кажется, это понятно для каждого гражданина: если кто-то претендует на должность Президента Российской Федерации, Председателя Правительства, министра, то, я ещё раз повторю, все его чаяния и устремления должны быть связаны с русским народом и другими народами Российской Федерации и с нашим государством. У него не может быть никаких интересов на стороне. Современный мир, в том числе и российское законодательство, позволяет человеку, скажем, иметь недвижимость за границей, иметь счета за границей в иностранных банках – ну и ради бога. Но если человек претендует на то, чтобы руководить страной либо влиять на политику Российского государства, а от этой политики зависят судьбы миллионов россиян, то тогда, конечно, это личный выбор: или ты хочешь иметь счета за границей, недвижимость, или хочешь служить государству. И те, кто хотят служить государству, должны осознанный для себя выбор сделать. Ничего общего со шпиономанией и закрытием страны это не имеет и иметь не может. Так что это всё блеф. Более того, это не иначе как попытка повлиять на внутриполитические процессы внутри самой Российской Федерации, с чем мы никогда не соглашались и не согласимся.

Что касается первой части, не ставьте Президента Беларуси в сложное положение: он хочет выстраивать добрососедские отношения с Украиной, думаю, в этом всё дело, а не в экономической целесообразности или в отсутствии таковой для перевозчиков. Беларусь имеет право, это суверенное, независимое государство, несмотря на то что мы строим Союзное государство. Это не в прямом смысле единое государство, это всё-таки два разных субъекта международного права. Беларусь – независимая, суверенная страна и имеет право проводить ту внешнюю политику, которую считает целесообразной и полезной для себя, поэтому не ставьте его в трудное положение. Хотя я понимаю, что для Вас – для белоруса по национальности – связь и возможность, техническая возможность со своей исторической родиной быть в тесном, хорошем контакте, иметь возможность инфраструктурно перемещаться удобно и так далее, это важно, но я думаю, настанет время, когда и эти вопросы будут решены. Мы со своей стороны делаем всё и будем делать всё, чтобы люди, которые в Крыму проживают, не чувствовали никаких ограничений, а чувствовали свободу перемещения по России и могли дальше путешествовать куда-то. Я думаю, что это всё встанет тоже на свои места.

Р.Чегринец: Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Не за что. Пожалуйста.

М.Мишин: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Максим Мишин, региональный штаб Общероссийского народного фронта, город-герой Севастополь.

Город Севастополь настолько погружён в историю, причём разных поколений, что где бы, наверное, ты сегодня ни воткнул лопату, ты столкнёшься с этой историей. Сегодня при реконструкции улицы Большой Морской у нас удивительное событие: были найдены бойцы, среди которых у одного был найден орден Красной Звезды, и уже определили этого бойца, это командир башни танка Т-34. Сейчас в районе как раз мыса Херсонес, справа от Вас, имеется памятник легкоузнаваемый, нашли 7-й бастион, и он очень хорошо сохранился.

Достаточно много сегодня в Севастополе фортификационных объектов, которые так или иначе связаны с героической обороной города Севастополя, её защитой и многими вещами. К сожалению, вчера нас покинул последний освободитель Сапун-горы Патук Иван Иванович, легендарная личность для города Севастополя, разведчик, очень жалко.

У нас имеются достаточно интересные примеры восстановления подобных объектов, к примеру, 35-я береговая батарея при частном инвесторе, непосредственно Константиновские батареи при поддержке Российского географического общества, у нас имеется штольня в Балаклаве, которая восстановлена при поддержке Министерства обороны Российской Федерации, имеется российский опыт, такой как «Зелёный пояс Славы» в Санкт-Петербурге. Очень хочется эти объекты, во-первых, проинвентаризировать, потому что знаем, что не все объекты на сегодняшний день учтены и, соответственно, имеются в открытом доступе, вандалы разного рода пытаются их разрушать. Те, которые находятся непосредственно в городской черте, точно так же поддаются воздействию застройки очень плотной, которая есть. Очень хочется эти объекты, первое, сохранить, а во-вторых, предоставить возможность будущим нашим поколениям всё-таки прикоснуться к той самой истории.

К сожалению, ветераны уходят, а объекты эти уникальные остаются. Очень хочется, чтобы Правительство Российской Федерации приложило максимум усилий для того, чтобы поколения наши могли притронуться к этой истории.

В.Путин: Я сейчас не буду говорить о финансировании, которое на это выделяется, на эти цели, цели абсолютно благородные, правильные. Нужно столбить на века всё, что было сделано прежними поколениями, потому что они сделали, их уже нет, а то, что мы сохраняем память, это нужно нам и нашим детям, нашим внукам. Поэтому это чрезвычайно важно. Хочу Вас за это тоже поблагодарить.

Что касается конкретных мест, тоже с губернатором поговорите, пусть он сформулирует, если нужна какая-то помощь из федерального центра, мы постараемся это сделать. Тем более что у нас настрой не так, как в некоторых соседних государствах, настрой абсолютно правильный. Мы с уважением относимся к нашей истории, так и будем делать.

Здесь коллега только что говорил о том, что с Крымом и Севастополем происходило в прежние годы. Это видно из финансовых документов, Крым в составе Украины был донором, хотя сам нуждался. Я просто это очень хорошо знаю, потому что мне прежние руководители прямо и честно говорили: да, мы понимали, что Крым сам нуждается в помощи и поддержке, но в других частях страны было ещё хуже, поэтому деньги отсюда брали и перераспределяли. И так доперераспределялись, что всё как было в середине 80-х годов, инфраструктура, так всё и осталось, да ещё и в полуразрушенном состоянии оказалось. Поэтому это факт просто.

Что касается этой части, сохранения нашей исторической памяти, то, безусловно, Крым – уникальное место. Веками здесь, веками просто всё концентрировалось, концентрировался интерес Российского государства здесь. Поэтому Крым защищался особым образом. Безусловно, это должно быть поддержано, мы это сделаем.

Пожалуйста, ещё что-то? Прошу Вас.

И.Абажер: Иван Иванович Абажер, представитель Общественной палаты Республики Крым в Общественной палате Российской Федерации.

Владимир Владимирович, Общественная палата Российской Федерации была той площадкой и есть та площадка, в которой рассматривались все поправки, которые приходили от общественности, в том числе и региональные общественные палаты принимали непосредственное участие и делали предложения. В частности, поправки Общественной палаты Крыма тоже вошли в тот пакет, который Госдума утвердила. Также Общественная палата России и региональная Общественная палата принимают непосредственное участие в координации, формировании общественных наблюдателей, которые будут наблюдать, а также координировать и контролировать ход проведения голосования на общероссийском форуме. Поэтому я считаю, что то, что делается в стенах общественных палат, заслуживает глубокого уважения со стороны общественности.

Я наблюдаю последние 20 лет, что в Российском государстве активно и интенсивно развивается социальная сфера. И та проблема, которая существовала в 90-е годы, когда идеология была направлена на то, чтобы формировалась прибыль за счёт граждан России, мы видим сегодня, что социальная направленность нашего государства чётко выверена: есть законы, есть подзаконные акты, есть всевозможные инструменты, для того чтобы именно выполнять социальные [обязательства].

У меня такой вопрос: зачем нам нужно вносить социальный пакет в саму Конституцию тогда, когда у нас есть вся законодательная база, для того чтобы рассмотреть этот вопрос? Спасибо.

В.Путин: Я уже в начале говорил, что многие вещи мы не могли делать раньше, а сейчас можем. Значит, обязаны зафиксировать эти права граждан. Имеется в виду, допустим, какие наиболее важные вещи, о чём я говорю? МРОТ, минимальный размер оплаты труда, не может быть ниже прожиточного минимума. Мы это фиксируем. Необходимо регулярно, ежегодно, не реже одного раза в год, индексировать пенсии. И я посчитал правильным зафиксировать в Основном законе вот почему.

Вы правы абсолютно, у нас уже во многих законах такие вещи отражены, то есть МРОТ не может быть меньше прожиточного минимума или необходимость индексации пенсии. Но раньше этого не делалось, и частенько не делалось. И почему важно в Конституции закрепить? Вот смотрите, есть закон, требующий, допустим, индексаций социальных пенсий, социальных пособий. Но ежегодно принимается другой закон – закон о бюджете. И неоднократно были случаи, когда в законе о бюджете прописано: такая-то статья в таком-то законе, требующая этой индексации, приостанавливается, – вот и всё, и этого не делалось многократно. А если такая норма изложена в Конституции, в Основном законе страны, то никакой закон другого свойства не может отменить действие Конституции прямого характера, просто это невозможно по определению. Поэтому это чрезвычайно важная вещь – закрепление именно в основном законе требования исполнения социальных обязательств государства перед гражданами. Такой трюк уже будет невозможен. Невозможно принять закон о бюджете и сказать, что действие такой-то статьи Конституции приостанавливается, – это просто невозможно по определению, нет ничего выше Конституции. В этом весь смысл.

Прошу Вас.

М.Августинович: Здравствуйте!

Меня зовут Марта Августинович, я хореограф-постановщик форума «Таврида» и тренер студии танца «Марта» в городе Севастополе.

Я к Вам с очень позитивными новостями. Вы посещали уже наш форум, если Вы помните, и в 2019 году наш форум приобрёл свой новый дом в городе Судак, бухта Капсель, и мы сейчас в расширенном формате начали работать. И в том году нас посетило около 5000 молодых деятелей культуры и искусства из 85 субъектов России.

Также невероятной красоты просто у нас сейчас построился арт-парк на территории и впервые был проведён фестиваль творческих сообществ «Таврида-АРТ». За три дня нашего фестиваля нас посетили 92 тысячи зрителей, что в принципе невероятно для всех нас. Было невероятное количество настоящих творческих людей, молодых. Если рассказать, то царила действительно очень красивая, настоящая эмоция, искусство, и всё было очень красиво.

И от лица всей нашей команды я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы поддерживаете наш форум, и очень хочется Вас пригласить на «Тавриду» в 2020 году, где действительно царит мир, любовь и искусство. У нас всё так.

В.Путин: Спасибо.

Мы поддерживали Вас с помощью грантов, да?

М.Августинович: Да.

У меня даже с Вами есть фотография, если Вы помните.

В.Путин: Конечно, помню.

М.Августинович: Нет, конечно, Вы не помните.

Правда, очень хотим Вас пригласить к нам. Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Я хочу Вам пожелать успехов, поблагодарить Вас за эту работу. Мы и дальше будем вас поддерживать.

М.Августинович: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Это очень важно. Без преувеличения говорю и иронии, очень важно, чтобы у молодых людей, работающих в сфере творчества, был такой магнитик в виде той площадки, которую вы обустраиваете. На ней они могут себя показать, других посмотреть, обменяться знаниями, опытом, что–то вместе придумать, создать какие–то даже творческие союзы, коллективы. Очень здорово. С удовольствием будем вас поддерживать.

М.Августинович: Из своего личного опыта скажу, что благодаря «Тавриде» я приобрела невероятный потенциал развития. И очень горжусь тем, что я являюсь представителем именно этого форума. И все благодаря Вам, спасибо.

В.Путин: Поздравляю Вас.

А.Мартоян: Добрый вечер, уважаемый Верховный Главнокомандующий!

Председатель ветеранов народного ополчения Республики Крым Мартоян Армен, позывной «Самвел».

Владимир Владимирович, шесть лет назад 23 февраля под руководством нашего лидера Сергея Валерьевича Аксёнова и Шеремета Михаила Сергеевича создалось народное ополчение. По сегодняшний день несём службу и защищаем нашу отчизну – это охрана общественного порядка, то есть на то время мы исполняли роль народной милиции, МЧС и Федеральной службы безопасности.

Выполняем также поисковые работы, волонтёрские. Помогаем Донбассу, нашим друзьям. Кстати, по поводу поисковой работы, в декабре прошлого года нашли двух бойцов-красноармейцев, армян, моих земляков. Благодаря помощи главы республики я лично отвёз прах этих двух бойцов и предал армянской земле. Было очень почётно, когда стояли воины-армяне и наши, российские, которые отдали последние почести, провожая моих земляков.

Хочу отметить, что два года назад, 18 марта, ровно два года назад, наши ополченцы участвовали в выборах Президента, и более 92 процентов отдали Вам свои голоса. Это не просто слова, это кворум доверия, потому что мы видим, какие колоссальные средства направляются из федерального бюджета на восстановление, расцвет и процветание Крыма. Также 22 апреля этого года 15–тысячное войско народного ополчения Республики Крым будет участвовать. Мы не только пропагандируем, проводим работы, будем участвовать не только мы и наши семьи, наши родственники, будем голосовать за внесение поправок в Основной закон – Конституцию Российской Федерации. Почему? Потому что помимо основных вопросов есть вопрос о территориальной целостности, то есть некоторые наши «друзья», которые за границей высказываются, что «вернём Крым», за это они будут уголовно наказаны.

В конце у всех присяжных есть какие–то вопросы, у ополчения Крыма нет вопросов, только единственная наша просьба: живите долго, да хранит Вас Господь!

В.Путин: Спасибо.

Насчет 22–го: а как же коронавирус?

А.Мартоян: Мы не боимся.

В.Путин: Ополчение не остановить, понятно.

Спасибо Вам большое за добрые, тёплые слова. Мне это очень важно и приятно.

Пожалуйста.

В.Кашлякова: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Кашлякова Виктория, ОНФ, Севастополь.

Общероссийский народный фронт реализует достаточное количество патриотических проектов, например, это «Судьба солдата», «Памяти героев» и другие.

Сейчас мы все наблюдаем, что в мире происходит какая–то истерия, касающаяся искажения информации о Великой Отечественной войне. Считаю, что такие патриотические проекты очень важны и нужны для всех стран, не только для России, потому что это для подрастающего поколения, чтобы они знали свою историю, не забывали.

Владимир Владимирович, хотела к Вам обратиться с таким предложением. В январе 2019 года Лаос передал нам 30 исправных танков Т–34 благодаря Министру обороны Сергею Шойгу. Хотела предложить Вам передать эти танки…

В.Путин: Ополченцам. (Смех.)

В.Кашлякова: …в города–герои, для того чтобы они приняли участие в парадах военной техники в составе танковой колонны городов–героев и с дальнейшим обновлением музейных экспозиций.

Я считаю, что в год 75–летия Великой Победы это будет очень символично. Танки Т–34 сейчас для моего поколения и для людей старшего поколения – легенда Великой Отечественной войны. Когда мы смотрим на них или фильмы с их участием, то это непосредственно трепет сразу в душе и это живая память.

Т–34 для городов-героев, считаю, станет живой памятью о героическом подвиге нашего народа и историей для нашего подрастающего поколения

Спасибо большое.

В.Путин: Безусловно, Т–34 – один из наиболее известных, знаковых и ярких символов победы в Великой Отечественной войне.

Это Вы сами придумали? Эта Ваша идея? Замечательная идея, попробуем её реализовать. Спасибо Вам за эту мысль.

Н.Тушинцева: Тушинцева Наталья, педагог–организатор школы № 32 города Севастополя, член регионального совета педагогов–организаторов.

В первую очередь хочу сказать Вам огромное спасибо за то, что Вы цените учителей, именно учительский штат, и за внимание вообще к нашим вопросам.

Вы не раз отмечали, что классные руководители всегда в тесном контакте с детьми. Сейчас есть необходимость обмена опытом и общения между классными руководителями. Прекрасной площадкой для этого мог бы стать форум – всероссийский форум классных руководителей. Хотели бы такой.

В.Путин: У нас в принципе мероприятий в этой сфере проводится немало, и лучший учитель года, как Вы знаете, определяется ежегодно в стране, различные мероприятия по повышению квалификации проводятся.

Я внимательно всегда слежу за тем, чтобы удерживался показатель по уровню заработной платы, не ниже среднего по экономике региона. В разном регионе это по–разному, но в среднем, ещё раз хочу подчеркнуть, чтобы никто не сердился за средние цифры, мы должны и средними цифрами тоже пользоваться, – где–то 40,4 тысячи рублей в среднем по стране. В Крыму, Севастополе, знаю, пониже, но если в среднем по стране это 101 процент с небольшим, то в Крыму, Севастополе – хотя меньше у вас, где–то 30–32 тысячи, по–моему, в среднем – это 116–118 от средней. То есть по сравнению со средней заработной платой по экономике региона это чуть выше, чем в среднем по стране, хотя абсолютные цифры ниже. Но я уверен, что постепенно, это неизбежно просто, и здесь тоже будет расти средняя заработная плата по экономике и доходы граждан. Это очень важно. Мы отдаём себе отчёт в этом. Инфраструктуру развиваем, надеюсь, будут создаваться условия для роста доходов людей, которые здесь проживают.

По педагогам, вы наверняка это знаете, я объявил об этом в ходе Послания Федеральному Собранию, по пять тысяч будем платить из федерального бюджета за классное руководство при обязательном сохранении соответствующих надбавок, которые выплачивали в регионах. В Севастополе выплачивают? Сколько?

М.Развожаев: До двух тысяч.

В.Путин: До двух тысяч. Но нужно, чтобы это обязательно было сохранено. Ещё раз воспользуюсь Вашим вопросом, чтобы меня коллеги услышали в регионах Российской Федерации, в других тоже.

А форум, о котором Вы сказали, – идея хорошая. Я обязательно переговорю с министром, он сидит сзади, мы с ним отдельно поговорим по этому вопросу. Нужно поддержать, Сергей Сергеевич. Мы поговорим о том, как и где это сделать. Может быть, в Крыму, кстати сказать. Хорошая идея. Сюда ваши коллеги с удовольствием поедут.

У нас в целом преподавателей школ где–то 1300 тысяч, 1340 тысяч, а классных руководителей 880 с лишним тысяч – много. Всех сразу, наверное, сюда не привезёшь, но форум такой будет востребован. Это хорошее, полезное мероприятие. Спасибо за идею.

Прошу Вас.

С.Мульд: Сергей Мульд, научный сотрудник Научно-исследовательского центра истории и археологии Крыма Крымского федерального университета и, так сложилось исторически, редактор крымской и Всероссийской юниор–лиг КВН, редактор телевизионного проекта «Детский КВН» на канале «СТС».

Здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

С.Мульд: В связи с новыми поправками к Конституции в части, касающейся молодёжной политики, думаю, мои вопросы будут актуальны. Всероссийская юниор-лига КВН организована Российским союзом молодёжи и уже более 20 лет является единственной официальной детской лигой Международного союза КВН. Это огромнейшее движение, у нас практически во всех регионах есть свои представительства и, конечно, огромное количество школьных команд КВН. При Украине в Крыму, к сожалению, невозможно было организовать подобное движение, я много раз бился в двери чиновников и в Киеве, и здесь, на месте.

В.Путин: У нас у чиновников в России тоже двери крепкие, так что не сомневайтесь.

С.Мульд: Были какие–то совершенно нелепые «отмазки»: зачем это всё, к чему это всё? В общем, с возвращением Крыма в Россию, к счастью, у нас появились юниор-лига и в Севастополе, и Всекрымская юниор-лига, которая базируется в Симферополе. В Крыму КВН любят и поддерживают на всех уровнях. Большое спасибо в этом смысле руководству республики.

В целом, анализируя ситуацию в стране, движению мешают некоторые сложности в виде отдельного неприятия на местах органов образования. Дескать, это какое–то смешное занятие, отрываете только детей от учёбы и прочее. Приходится доказывать, приходится убеждать, приводить такие примеры: ребята, если вы относитесь к спортивным секциям нормально, если вы относитесь к творческим коллективам нормально, почему КВН в стороне находится? Если мы понимаем, что спортсмены тренируют мышцы, творческие коллективы и кружки воспитывают в детях какие–то определённые навыки, то КВН развивает мозг, и это не шутка. Сегодня школьная команда КВН – это актив школы, завтра – это актив вуза, послезавтра – это актив любого трудового коллектива. Главный плюс детского КВН – он открыт для всех детей, в том числе и с ограниченными возможностями, то есть открыт абсолютно для всех. Это первая проблема.

Вторая проблема есть в том, что уже второй сезон телевизионного проекта КВН мы снимаем при поддержке Фонда президентских грантов. И в этом смысле хочется поблагодарить Вас лично, Владимир Владимирович, от лица творческого коллектива. В первый сезон нас посмотрело 12 миллионов зрителей, и надеемся, что этот сезон, который мы отсняли, буквально в воскресенье закончились съёмки, посмотрит не меньшее количество людей. Но, понимаете, и у грантов есть ограниченные возможности много раз ими пользоваться, поэтому хочется, чтобы этот проект продолжал жить, хочется найти финансовую опору ещё в каком–то лице.

Мне кажется, простым решением могло бы быть, если бы программу Всероссийской юниор–лиги КВН как–то можно было вклинить в планы Министерства просвещения Российской Федерации.

В.Путин: Там деньги–то минимальные, наверное. Сколько?

С.Мульд: Насчёт денег ещё нужно как–то подумать, потому что всё–таки, понимаете, как любой спортсмен хочет добиться поездки на Олимпиаду, так и кавээнщики хотят попасть в телевизионные проекты. Нужно это поддерживать. Не знаю, как это сделать. Может, Вы подскажете мне что–нибудь в этом смысле?

В.Путин: Вы имеете в виду сейчас молодых, юных кавээнщиков именно Крыма и Севастополя?

С.Мульд: Нет, всего региона. Крым – благодарный регион, и мы думаем за всю страну. Что Вы так ограничиваете нас? Конечно, за всю страну.

В.Путин: Вы имеете в виду общероссийское движение?

С.Мульд: Да, конечно же. Такой продукт должен быть, поскольку это единственное стремление детей к росту в кавээновских своих достижениях.

В.Путин: Давайте договоримся, что мы грантами вас поддержим, а министерство подумает пока, как организовать это.

С.Мульд: Большое спасибо.

Ещё одно предложение. Извините, что перебиваю. Если у нас всё–таки получится новый сезон… Вы часто посещали игры высшей лиги КВН, надеюсь, придёте на детский КВН и увидите, какие у нас весёлые и находчивые дети в стране.

И ещё, если можно, очень личная просьба. Я не должен был сейчас, наверное, об этом говорить…

В.Путин: Может, тогда лучше не надо? (Смех.)

С.Мульд: Это касается археологии. Когда Вы в следующий раз приедете сюда, или, может быть, найдётся возможность в какой–то другой момент поговорить серьёзно об археологии, Вы услышите, сколько у нас проблем, поверьте, их очень много: и кадровые вопросы, и финансирование, и всё прочее. Буквально сейчас, когда я ехал сюда на встречу, мне общественники звонили из соседней деревни Любимовки. Могильник «Бельбек IV», это первые века нашей эры, – началось строительство, а я лично определял два года назад границы этого памятника. С этим нужно что–то делать, мы должны перестать терять археологические объекты. Мы их слишком много потеряли уже при Украине.

Спасибо.

В.Путин: Да, это отдельный вопрос, последний, очень важный. И первый важный вопрос, конечно, согласен, КВН для детей.

Хотите что–то добавить? Пожалуйста.

С.Кравцов: Мы это обсуждали. Во–первых, мы дадим рекомендации в регионы, чтобы была соответствующая поддержка.

И второе, у нас сейчас разрабатывается новая программа по воспитанию школьников, и мы обязательно, конечно, проект включим, рассмотрим.

В.Путин: То есть в рамках этой программы можно поддержать и финансирование?

С.Кравцов: Да, и отдельно обсудим с коллегой, как это сделать.

В.Путин: Видите, как быстро всё решается.

Что касается археологии, важнейшее направление для Крыма, безусловно, полностью с Вами согласен, здесь такие пласты – просто Клондайк. Я с Министерством культуры поговорю обязательно, попрошу, чтобы они это ещё раз проработали и сделали предложения.

Спасибо.

С.Мульд: Спасибо.

Н.Мусиенко: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Директор Севастопольского военно–исторического музея–заповедника Мусиенко Николай Иванович.

Мы выполняем Ваше поручение, которое Вы дали в Херсонесе, по восстановлению исторических центров Севастополя. Вы присутствовали на Малаховом кургане. После того как он возродился, это стало одним из любимых мест наших горожан, севастопольцев.

На прошлой встрече с общественностью на Малаховом кургане Вы дали поручение о возрождении ещё одного исторического центра – Сапун–горы. И сейчас на Сапун–горе проводится широкомасштабная реконструкция. Столь короткое время, но мы всё равно выполним работы по первому этапу и сделаем всё, для того чтобы достойно встретить праздник Великой Победы.

Сейчас проходит ещё одна реконструкция севастопольского исторического центра – это Исторический бульвар. Здесь у нас две просьбы. Первая просьба – это помочь включить в национальный проект «Культура» реконструкцию и реставрацию непосредственно музея–панорамы «Оборона Севастополя». Получится так, что мы проведём реконструкции, благоустроим территорию Исторического бульвара, а панорама, которая реконструировалась последний раз в 1950 годах, останется неотреставрированной.

И вторая просьба опять–таки по Историческому бульвару. Мы очень Вас просим оказать поддержку в сохранении цельности территории Исторического бульвара. Это для нас трудноразрешимая проблема. Почему? Потому что в украинский период на территории Исторического бульвара, а это центр города, появилось несколько сторонних коммерческих структур и организаций, которые не имеют никакого отношения к музею–заповеднику. Ранее часть зданий и сооружений принадлежала музею, территории в том числе, но каким–то образом они перешли в частную собственность. При этом границы территории и режим их использования определены, а коммерческая деятельность этих организаций противоречит сохранению объектов культурного наследия, нашему законодательству. Поэтому мы просим Вас оказать помощь в решении данной проблемы.

Наш музей уже вырос, стал музеем–заповедником в прошлом году. Есть чем нам хвастаться: мы приняли 1146 тысяч посетителей в прошлом году, из них только 268 тысяч детей. Вы давали поручение на том же Малаховом кургане, чтобы нас посещали артековцы и другие организации, которые принимают детей. «Артек» мы приняли в прошлом году – 17 тысяч мальчишек и девчонок, это очень радует.

Территория нашего музея увеличилась в шесть раз, зданий и сооружений у нас 69, памятников – 46. Однако финансирование у нас осталось на прежнем уровне. Мало возрождать исторические ценности, их нужно ещё немножко содержать.

Ещё раз благодарим Вас за поддержку возрождения святынь Севастополя. Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Я с Минкультуры обязательно поговорю по поводу дальнейшей поддержки. У вас музей федерального значения?

Н.Мусиенко: Да.

В.Путин: Ну вот я с Минкультуры переговорю обязательно, с новым Министром. Она женщина энергичная и дельная, так что, думаю, мы найдём с ней решение.

Что касается сторонних организаций, то, конечно, это губернатор должен посмотреть внимательно: если там законные приобретатели, законные арендаторы, нужно, чтобы их права не были нарушены. Конечно, приоритетом, безусловно, является то, что представляет интерес для севастопольцев, для всех крымчан и для России в целом. Это безусловный приоритет. Если можем найти решения, чтобы их права не ущемлять, чтобы музейное дело развивалось достойным образом, то нужно поискать.

У Вас есть ответ сразу? Пожалуйста.

М.Развожаев: Сразу ответа нет, Владимир Владимирович, это достаточно распространённая история. Мы сейчас с такими ситуациями работаем. Они, как правило, требуют судебных решений и выкупа, потому что права законно приобретены по шестому закону, сложно найти подходы. Конечно, всегда можно договориться, найти здравый смысл в этом во всём.

В.Путин: Сделайте эти шаги сначала.

М.Развожаев: Обязательно.

В.Путин: Посмотрите, с кем и о чём можно договориться, а потом уже, если нужна будет наша помощь, мы с удовольствием это сделаем.

М.Развожаев: Спасибо.

М.Кукса: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Я магистрант Севастопольского государственного университета.

Наш вуз хоть и молодой, но для меня один из лучших. Я бы очень хотела, чтобы университет развивался и тысячи ребят могли провести здесь свои студенческие годы, ведь, по себе знаю, это невероятное счастье – учиться здесь: история, культура, невероятная природа. Один из корпусов у нас – это историческое здание в бухте Голландия, ему более ста лет, и оно одно из крупнейших в Европе, относится к объектам культурного значения.

В.Путин: Самый длинный фасад, по–моему.

М.Кукса: Да, уступает только Адмиралтейству в Петербурге. Сегодня там располагаются некоторые институты, общежития, военно–учебный центр, кафедры и лаборатории. Но оно в ужасном состоянии сегодня и требует реконструкции. Если бы Вы обратили внимание на этот вопрос, там мог бы появиться потрясающий кампус мирового уровня. Я знаю, что сегодня запущены большие национальные проекты, и Севастополь – это тоже отдельный нацпроект. Можно ли в рамках него сделать такой подарок будущим студентам?

Спасибо.

В.Путин: У нас, если вы обратили внимание, за последние годы, правда, Крыма и Севастополя это меньше всего касалось, 77–78 примерно учреждений – это федеральные исследовательские институты, федеральные университеты, мы их привели в очень серьёзное состояние. Это касается и внешнего состояния, и наполнения, и лабораторной базы. Постараемся сделать это и для вашего учебного заведения. По–моему, мы даже какие–то деньги выделяли, где–то миллионов 140 на капитальный ремонт. Но речь идёт о новом строительстве?

М.Кукса: Новом строительстве и реконструкции.

В.Путин: На капитальный ремонт, мне кажется, деньги выделялись. Выделялись, Михаил Владимирович?

М.Развожаев: Выделялись, но не на эти корпуса, а которые центральные. Сейчас проектно–сметная документация началась, на Голландию ещё пока нет.

В.Путин: Хорошо. Тогда подготовьте, пожалуйста, мне просьбу и предложения.

М.Развожаев: Хорошо, это Министерство просвещения, мы отработаем.

В.Путин: Постараемся это сделать, ладно?

Мы так не уйдём с вами сегодня.

Вы Иосифа Виссарионовича мне показываете зачем? Пугаете меня им или что? Пожалуйста.

И.Шишова: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Член Общественной палаты Республики Крым Инна Шишова.

У меня в руках репринт газеты от 10 мая 1945 года. Это газета московского издания «Правда», в которой закреплена и зафиксирована победа Советского Союза над фашистской Германией. Крымское руководство поддержало инициативу распространения этой газеты по полуострову. В каждом муниципалитете пройдут памятные творческие вечера на базе этой газеты, школьники подготовят творческие вечера, также газета будет вручена ветеранам Великой Отечественной войны и их семьям, молодёжи.

Скажите, пожалуйста, может быть, мы подумаем на всероссийском уровне о распространении этой газеты на память, чтобы она не лежала? Это недорогая акция, которая может дальше для поколений пойти в мир.

В.Путин: Это 9 мая?

И.Шишова: 10 мая 1945 года.

В.Путин: Хорошая идея.

И.Шишова: Я в аппарат передала копию газеты.

В.Путин: Постараемся её реализовать пошире.

И.Шишова: Масштабно. Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо. Вы придумали, вам спасибо большое. Хорошая идея.

Пожалуйста.

В.Сивочуб: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

У меня похожая должность, президент Ассоциации рыбопромышленников Севастополя и Крыма.

В.Путин: Нашего полку прибыло.

В.Сивочуб: Есть две проблемы, которые очень важны для Севастополя, они связаны с определёнными традициями, которыми, мы знаем, Вы дорожите.

Первая – о черноморских рыбаках. Программа обновления рыболовного флота Российской Федерации, к сожалению, не может быть реализована в Азово–Черноморском бассейне. Все варианты государственной поддержки, которые предлагает Минпромторг, не позволяют вернуть вложенные рыбаками деньги в срок 20 лет и более – такая стоимость новых судов. Поэтому приходится продлевать срок эксплуатации сегодняшних судов, хотя их средний возраст – более 40 лет.

Почему не можем мы сегодня обновить флот? Это связано в первую очередь с тем, что рыбопродукция из местного сырья – самая дешёвая в Российской Федерации, то есть, соответственно, востребована малообеспеченными слоями населения. Тем не менее она нужна.

В.Путин: А какая продукция? Что за рыбка–то?

В.Сивочуб: Килька, хамса.

В.Путин: Самая востребованная. Особенно в праздник.

В.Сивочуб: Безусловно. Ставрида черноморская.

Второй вопрос: мы считаем, необходимо возродить севастопольский порт. Сегодня из–за санкционных проблем порт пустой. Больно смотреть на порт, который в советские годы был крупнейшим на юге России. Понятно, что требуются огромные инвестиции и значительный срок. Но сегодня порт не работает из–за санкционных причин. Мы верим, и я думаю, что Вы тоже верите, что эта ситуация временная. Как бы не оказалось, что санкции преодолены, а порт будет построен через десять лет. Поэтому мы считаем, что нужно сегодня заняться этой проблемой.

А по рыболовным судам есть конкретное предложение. Мы считаем, что необходимо создать государственную компанию, которая построит рыболовные суда и передаст рыбакам на условиях лизинга. При этом уверены, что необходимо загрузить мощности судостроительных, сегодня не работающих предприятий Севастополя и Крыма, а на время, которое потребуется для того, чтобы новые суда были построены, опять же необходима государственная поддержка существующего флота в требуемых объёмах.

Спасибо.

В.Путин: Что касается порта, руководитель Севастополя, губернатор, просил оставить порт в собственности субъекта Федерации, то есть в собственности Севастополя. Решение это принято. Я его поддержал. Порт является собственностью Севастополя. Но это не значит, что его не нужно развивать и думать о том, как его использовать, несмотря на все попытки извне «придушить» его. Этот процесс тоже идёт. Сейчас разрабатывается стратегия развития и план развития севастопольского порта.

В течение какого времени это будет готово у вас?

М.Развожаев: До конца года мы разработаем, Владимир Владимирович, и это будет модель государственно–частного партнёрства всё–таки.

В.Путин: Губернатор соглашается с этим, срок назвал – до конца года будет разработана стратегия развития, государственно–частное партнёрство. Если нужна будет поддержка со стороны федерации, мы её окажем, даже сомнения не может быть никакого.

Теперь по поводу рыболовных судов. Можно пойти по такому пути, о котором Вы сказали. Это связано, конечно, с бюджетными ограничениями, то есть сначала нужно выделить бюджетные средства на строительство судов, а потом думать, на каких условиях отдавать в лизинг, но это в принципе работающая схема. На сегодняшний день, Вы наверняка тоже это знаете, у нас с целью поддержки судостроения и переоснащения рыболовной отрасли современными судами принято решение о выделении «квот под киль», хорошо известно. А для Крыма и Севастополя сделано исключение, мы выдаём субсидии под 30 процентов от стоимости судна, для Крыма и Севастополя эта субсидия больше, чем в целом по стране. И корабли, рыболовецкие суда, могут быть по стоимости больше, чем в среднем по стране. То есть для Крыма и Севастополя в этом смысле сделано исключение, суда можно строить дороже, больше по тоннажу, при этом получать не 30 процентов субсидий, а больше, чем 30, – до 40 процентов, точно не помню, но больше. Но можно подумать и о том пути, о котором Вы сказали, но это требует, конечно, отдельной проработки.

Д.Хаматгалиева: Дарья Хаматгалиева, эксперт ОНФ, заместитель директора инженерной школы.

У меня такой вопрос. На данный момент практически ни одно образовательное учреждение города Севастополя в полной мере не соответствует требованиям по организации информационной инфраструктуры. Грубо говоря, интернет с очень слабой скоростью.

Я знаю, что в конце 2019 года в рамках федерального проекта «Информационная инфраструктура» четыре школы были переподключены по новым оптоволоконным кабелям, спасибо Вам большое за это. Также знаю, что до конца 2021 года будут переподключены ещё 22 школы. Но это означает, что даже в ближайшую трёхлетнюю перспективу две трети севастопольских школьников будут оставаться с очень низкокачественным, небезопасным интернетом.

Возможно ли изыскать какие–то субсидии или другие средства, для того чтобы обеспечить севастопольских школьников хорошим интернетом в более короткие сроки?

В.Путин: У нас соответствующая программа имеется, проблема тоже известна. Мы подумаем обязательно. Попрошу губернатора подумать, представить предложения. Обязательно над этим поработаем. Считаю, что это очень важный вопрос. И широкополосный, скоростной интернет должен быть везде, Севастополь и Крым – это не исключение. Обязательно посмотрим, как к этому можно подойти. Это касается и сетей сотовой связи, кстати говоря, тоже проблема известная, мы будем обязательно над этим работать, обязательно.

Р.Ефременко: Ефременко Роман, член Общественной палаты города Севастополя.

Владимир Владимирович, хотелось бы сначала сказать слова огромной благодарности от ветеранов и действующих сотрудников севастопольского спецподразделения «Беркут» за те решительные действия и ту атмосферу, которую мы ощутили на себе шесть лет назад. Огромное Вам спасибо за это.

У меня два вопроса, один из которых – обеспечение жилыми помещениями ветеранов органов внутренних дел, которые проживают на территории Крыма и города–героя Севастополя. В этих очередях у нас находится в Севастополе порядка 380 человек, в Крыму – более 800 человек.

В чём проблема: 22 февраля 2018 года был издан Ваш указ, в котором как раз велась речь об обеспечении жилыми помещениями сотрудников и ветеранов органов МВД. Но этот приказ касается только тех людей, которые служили в органах внутренних дел во внутренних войсках. Поэтому эта проблема сейчас для Севастополя и Республики Крым очень насущна. То есть те люди, которые не служили во внутренних войсках, не имеют возможности в очередях получить жилплощадь.

И второй мой вопрос. В России существует так называемое разделение территориальных обязанностей. Город Севастополь за свою достаточно небольшую историю является городом воинской доблести, чести и славы. Он это неоднократно доказал. Как Вы считаете, может ли Севастополь стать патриотической столицей Российской Федерации?

В.Путин: Знаете, что касается патриотической столицы, то Севастополь в силу исторических причин по факту, мне кажется, является таким городом. Это даже в глубь веков уходит, глубже, чем Крымская война 1855 года. 1855 года, да?

Р.Ефременко: 1853–1856–го.

В.Путин: 1853–1856–го. Это глубже, совершенно очевидный факт. Я уж не говорю про Великую Отечественную, которая вообще полна героическими событиями и Севастополя, и Крыма в целом. Мы здесь сейчас с вами находимся, наверняка вы сами знаете, последние защитники этой крепости вплавь уходили, до последнего дрались. Это удивительный пример массового героизма. Поэтому Севастополь по определению уже давно такой столицей является.

Что касается первого вопроса, он носит, конечно, практический характер. Это указом вводилось? Да, указом. Просто это упущение. Мы должны это исправить, мы это сделаем.

Пожалуйста.

М.Паллер: Спасибо большое. Извините за настойчивость.

С праздником Вас, господин Президент!

В.Путин: И Вас тоже! Спасибо.

М.Паллер: Спасибо Вам за Ваш труд для нас всех.

Меня зовут Михаил Паллер, я мастер спорта международного класса, севастополец, тренер–организатор. Всю свою жизнь я посвятил занятиям силовым видам спорта, поднимал штангу, затем увлёкся силовым экстримом – это состязание атлетов–силачей в подъёме тяжестей, переносе тяжестей, силовые эстафеты, единоборства, поднимают машины и так далее.

В.Путин: «Запорожец» или «КамАЗ»?

М.Паллер: И «Запорожец», и «КамАЗ».

В.Путин: Подойдёт.

М.Паллер: Знаете, я пробовал таскать пожарную машину, 22 тонны, но она очень тяжёлая.

Очень зрелищное, эмоциональное соревнование, в том числе это и силовые рекорды. 26 декабря 2019 года в Симферополе я со своими товарищами Алексеем Савченко и Михаилом Ивановым потянул железнодорожный состав весом 1096 тонн на 9 метров 10 сантиметров.

В.Путин: Ужас.

М.Паллер: Да. Мы посвятили этот рекорд началу железнодорожного сообщения по Крымскому мосту. Таким образом, мы выразили свою патриотическую позицию.

В.Путин: Мост никуда не утаскивайте, пусть стоит на месте.

М.Паллер: Сначала хотели по мосту тащить, но тащили на вокзале Симферополя во время прибытия первого поезда.

Также я организатор соревнований, турниров среди силачей. В прошлом году при финансовой и организационной поддержке Управления по делам молодёжи и спорта Севастополя удалось провести международный турнир по силовому экстриму с участием команд из шести стран мира. Удалось это благодаря тому, что эти атлеты–силачи не являются членами международных спортивных организаций, которые могли бы оказать противодействие либо давление. Кстати, выиграла команда России с большим отрывом.

Поэтому есть уверенность в том, что Россия могла бы возглавить мировое богатырское движение. У нас есть сильные соперники. Это США, это Великобритания, это Польша, это Скандинавия. Если мы это движение возглавим, к нам в ближайшее время присоединится не менее 20 стран. У нас есть хорошие контакты, хорошая дружба с иностранными атлетами.

В принципе моё предложение очень простое – создать всемирную богатырскую лигу с центром в Российской Федерации. Как автору проекта, и у меня есть команда профессионалов, прошу доверить реализацию этого проекта нам.

В.Путин: Вы знаете, на самом деле идея очень хорошая, потому что спорт так же, как искусство, призван объединять людей. Тем более у нас такое серьёзное движение.

То, что Вы рассказали, это для меня в новинку, но в принципе я, конечно, знаю, что это такое, что это за вид спорта. Он зрелищный, очень интересный. Я с Министром спорта обязательно переговорю. Мы с Вами свяжемся по линии Минспорта и постараемся сделать всё, для того чтобы Вашу идею поддержать и реализовать.

М.Паллер: Я ходу добавить – пожалуйста, две секунды, – у нас говорят: надо быть, а не казаться. Поэтому если Вы нас поддержите, то мы Вас не подведём.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста.

И.Тебенёва: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Тебенёва Инна, член регионального штаба ОНФ и заведующая отделом Центральной городской детской библиотеки имени Аркадия Гайдара.

Я очень много лет работаю с детьми, и всё, что связано с их здоровьем, воспитанием, образованием, мне очень близко. В настоящее время очень много делается для детей. Последние Ваши предложения по поводу выплаты материнского капитала на первого ребенка и выплата пособий детям от трёх до семи лет, организация горячего питания в школе – это всё замечательно, это наше настоящее, это наше будущее.

Но я ненадолго хотела бы вернуться в наше недалёкое прошлое. У меня родился сын в 1991 году, это был год распада Советского Союза. Я как молодая мама ещё успела воспользоваться такой услугой, как молочная кухня, я была женой курсанта, и мой ребёнок получал питание бесплатно на молочной кухне. Понимаете, что курсантская семья – доход был минимальный, но я точно знала, что два раза в день мой ребёнок получает полноценное, калорийное, проверенное всеми соответствующими органами питание.

В настоящее время молочных кухонь в Севастополе нет, но, я думаю, нужно это возрождать. Конечно, в первую очередь это касается льготных категорий: многодетные семьи, семьи, воспитывающие детей с ограниченными возможностями, это мамочки, воспитывающие детей в одиночку, и все остальные льготные категории. Наш губернатор Михаил Владимирович знает о том, что севастопольские мамы и бабушки эту идею очень активно поддерживают, поэтому мы просим Вашей поддержки. Я знаю, что в регионах Российской Федерации молочные кухни работают, далеко не во всех, но опыт уже есть. И если мы этот опыт применим к Севастополю и Вы нас поддержите, может быть, потом есть смысл возродить вообще практику работы молочных кухонь по всей стране?

Спасибо.

В.Путин: Всё, что востребовано в направлении поддержки материнства, детства, все эти положительные практики нужно обобщать, использовать, тиражировать и расширять. Мы поддержим, разумеется, если такая поддержка нужна.

М.Развожаев: В Севастополе мы этот проект, Владимир Владимирович, обязательно реализуем. Я прямо сейчас им занимаюсь. У моего коллеги Сергея Валерьевича Аксёнова это уже всё работает, мы и опыт взяли, и молочные товары, которые нам необходимы, которых нет на территории Севастополя, будем брать. Мы этот проект обязательно реализуем. Сейчас вместо этого делается доплата, но это, конечно, незначительные деньги, которые растворяются. Когда это можно будет получать в виде молочных продуктов, конечно, это будет существенно лучше для мамочек, поэтому мы это сделаем обязательно.

В.Путин: Ну вот.

Пожалуйста.

Е.Мокропуло: Здравствуйте!

Меня зовут Мокропуло Елизавета, я являюсь региональным координатором проекта «Мечтай со мной». Хочу поблагодарить Вас от лица всей нашей команды всероссийского проекта «Мечтай со мной». Уже на протяжении двух лет мы исполняем заветные желания детей с состоянием здоровья, угрожающим их жизни.

К 75–летию Победы мы дали старт акции «Мечты победителей». Суть этой акции состоит в том, чтобы исполнять заветные желания ветеранов Великой Отечественной войны и жителей блокадного Ленинграда.

Уже поступает очень много заявок, мы их изучаем, делаем всё, что в наших силах, к реализации. Очень важно реализовать не только их желания, а для нас сделать что–то существенное, отблагодарить их, отдать им дань уважения за то, что сегодня мы живы, наши родители и близкие люди.

Сейчас мы видим, что есть определённая статистика, когда есть желание у ветеранов посетить парад Победы 9 мая на Красной площади, но нам также известно, что очень ограничены места на трибунах. Просьба к Вам рассмотреть возможность предусмотреть места для участников этой акции.

В.Путин: Как приятно, что молодая девушка думает о ветеранах, причём в конкретном совершенно преломлении. Спасибо большое за Вашу работу.

Что касается ветеранов и их участия в параде, нужно иметь в виду возраст. Мы будем исходить только из этого – состояния их здоровья и возможности по здоровью участвовать в таких акциях, как парад. Мы всегда, каждый год, предусматриваем места для ветеранов, они всегда приходят. Вопрос только в этом – в состоянии их здоровья, из этого будем исходить. А так они всегда самые почётные и самые желанные гости на мероприятиях подобного рода, на военных парадах. Они это заслужили всей своей жизнью.

Е.Мокропуло: Спасибо.

В.Путин: Я хочу вас тоже поблагодарить.

Не сердитесь, нам нужно заканчивать.

Спасибо вам большое. Я ещё раз поздравляю вас с праздником, с шестилетием воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Хочу вас поблагодарить за вашу работу по самым разным и очень востребованным направлениям развития страны в целом, Крыма и Севастополя в частности.

Хочу всем вам пожелать удачи, успеха и здоровья. Спасибо вам большое.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 марта 2020 > № 3326768 Владимир Путин

Дмитрий Кобылкин: Итогом инвентаризации запасов должно стать не «раскулачивание», а гибкий подход

Никакой коронавирус не сможет повлиять на исполнение национальных проектов и указов президента, считает министр природных ресурсов и экологии России Дмитрий Кобылкин. «Будем работать четко и достигать поставленных целей», — подчеркнул он в интервью «Интерфаксу».

Отвечая на вопрос, внесло ли министерство корректировки в свою работу в связи с коронавирусом и может ли возникнуть форс-мажор в поставках, например оборудования, в связи с чем российские компании вынуждены будут поднимать вопрос о выполнении обязательств по лицензиям, министр сказал: «Мы понимаем угрозу от коронавируса. И предполагаем, что производственные компании могут сделать поправку на те или иные обстоятельства. Будем изучать каждый момент и входить в положение».

Говоря о предварительных показателях восполнения запасов нефти по итогам 2019 года, Кобылкин подчеркнул, что «итоги хорошие»: «Все, как мы планировали, прогнозы сбылись».

«По итогам 2019 года ожидается прирост 590 млн тонн нефти с конденсатом по категориям А+В1+С1», — отметил он. Основной прирост запасов нефти произошел за счет доразведки Пайяхского нефтяного месторождения, которое принадлежит «Нефтегазхолдингу» Эдуарда Худайнатова. Прирост по этому месторождению составил по категории С1 — 43,5 млн тонн, по категории С2 — 1006,9 млн тонн. «Это один из самых крупных приростов в России. В целом запасы Пайяхи огромны, они еще окончательно не определены, идет разведка», — уточнил Кобылкин.

По словам министра, Россия обеспечена достаточными запасами для поддержания ежегодной добычи нефти в 550-555 млн тонн на ближайшие 15 лет, однако есть проблема ухудшения качества запасов. Но появляются новые технологии добычи, в том числе трудноизвлекаемых запасов, и компании смогут найти способы держать добычу на уровне.

«Я в этом плане переживаю даже не за добычу и запасы, а за рынки сбыта. Последнее падение цен в связи с ограничениями из-за коронавируса и отсутствия компромиссных решений ОПЕК+ еще раз доказали зависимость финансовых систем и объемов потребления.

Мы видим, как в текущем моменте промышленность в том или ином регионе останавливается или притормаживается, это тоже сказывается на производителях нефти и газа. Есть влияние экологических настроений, активизации применения зеленых технологий», — сказал Кобылкин.

Министр предложил «реалистичнее смотреть на темпы проведения ГРР». Сегодня бурится ровно столько скважин, сколько необходимо для потребления в ближайшем будущем, с ориентиром на прогноз этого потребления. И каждая компания видит свой горизонт, понимает, что ей необходимо, чтобы не упала добыча. «И точно никто не набуривает на 100 лет вперед, это нецелесообразно», — подчеркнул он.

Комментируя вопрос о введении возврата части средств НДПИ на геологоразведку трудноизвлекаемых запасов (ТРИЗ), Кобылкин сказал, что «можно ввести любой налог», но с заявлениями надо быть аккуратнее: «Из-за роста себестоимости барреля российской добычи может снизиться эффективность работы всей отрасли.

Потому что на одно рабочее место в нефтегазовом комплексе приходится порядка 15-16 рабочих мест разных производств в России. Дополнительная налоговая нагрузка на нефтяников запустит «круги по воде».

Поэтому нужно быть очень аккуратными и осторожными с заявлениями по поводу налогов».

Для нефтегазовых компаний, отметил министр, важнее такой налоговый режим, который позволяет иметь рентабельность отрасли. «Мы должны, безусловно, думать о долгосрочных перспективах. Например, очень своевременно поставлена задача освоения Арктики, создаются условия для активизации работы в арктической зоне. Надо также продолжать геологоразведку новых регионов. Но все нужно делать с учетом оценки реалий и эффективности», — сказал он.

Отвечая на вопрос, касающийся инвентаризации нефтяных запасов, которая продолжается второй год, Кобылки пояснил: «Мы стараемся изучить показатели буквально каждой скважины: сроки ввода, темпы добычи, причины обводнения пласта. Для всего этого нужны время и специалисты, приходится делать множество запросов. Но в 2020 году итоги инвентаризации, однозначно, будут опубликованы».

Он особо отметил, что проводится инвентаризация не только нефтяных запасов, «мы занимаемся инвентаризацией всех запасов, и выполнения лицензионных обязательств, и состояния так называемых «спящих лицензий». Надо проанализировать: при каких условиях были куплены эти участки. Выполнены ли обещанные государством обязательства, и есть ли вина компании в невыполнении лицензии. Кроме того, нужно учитывать внешние факторы: если компания покупала месторождение, когда ценовой ориентир за баррель был в районе $100, а при сегодняшних ценах рентабельность проекта не выдерживается, то нужно делать поправки на это. … Должен быть гибкий подход, а не банальное «раскулачивание», — резюмировал министр.

Кобылкин отметил, что на 87,9% нефтяные недра России используются эффективно. «Думаю, когда мы будем подводить окончательный итог, он превысит 90%», — считает он.

По словам Кобылкина, звучат предложения забрать у госкомпаний крупные участки или месторождения на шельфе Арктики, которые они не осваивают, чтобы затем снова выставить их на аукцион. «Да такой актив сейчас никто купить не сможет! И особого смысла в этой идее я не вижу. Но вот имиджевый и финансовый ущерб компаниям таким образом мы можем нанести легко. Заявления, что у компаний на шельфе Арктики лицензии, на которых они ничего не делают, — это как выстрел себе в ногу. На самом деле все не так просто, в каждой истории надо разбираться индивидуально», — подчеркнул он.

На вопрос, подавали ли «Газпром» и «Роснефть» заявки о переносе сроков по лицензиям на шельфе Арктики, министр ответил отрицательно.

Отвечая на вопрос, какие ключевые меры предлагает Минприроды, чтобы обеспечить защиту природы Арктики в условиях активизации ее освоения, Кобылкин пояснил: «Это комплексные меры, над которыми мы работаем давно. Здесь и национальный проект „Экология“. И 11-й федеральный проект — наилучшие доступные технологии (НДТ). И комплексные экологические разрешения (КЭР). У нефтегазовых компаний здесь все просто и понятно. Потому что нефтяники и газовики уже давно живут в наилучших доступных технологиях, задачах снижения экологических рисков, соблюдения условий разрешений. Потому что понимают: чем основательнее обезопасишь себя с точки зрения аварийности, тем стабильнее будет горизонт добычи. В Арктике аварийность любой скважины или платформы может привести к таким штрафам, которые ни одна компания не вытянет».

Арктика, отметил он, очень сильно дисциплинирует, не дает расслабиться ни людям, ни компаниям. С другой стороны, это уникальный шанс — каждый шаг в Арктике инновационен. Наука и технологии там идут впереди всего, таким особенным ледоколом.

Говоря о перспективах создания госкорпорации «Росшельф», которая, как предполагается, будет координировать работу новых проектов на шельфе Арктики и Дальнего Востока, Кобылкин сказал: «У меня есть мнение по поводу создания любой госкорпорации: я за корпорацию, которая нужна для создания новой отрасли. Не в качестве доминанты этой отрасли, а в качестве сопровождения, интегратора». В целом процесс создания «Росшельфа» еще идет, решение не принято.

«Добыча углеводородов, — подчеркнул министр, — играет значительную роль в доходной базе бюджета нашей страны. На деньги, которые мы получаем от продажи нефти и газа, реализуются крупные социально-экономические проекты, связанные с развитием страны».

«Постепенно у меня формируется понимание, где можно сделать рывок в этой сфере — это цифровое недропользование. Цель такого рывка — рациональное недропрользование. Если капнуть каплю масла в чашку с водой, масло растечется по поверхности тонким слоем. Именно столько нефти мы сейчас добываем — совсем немного с поверхности недр.

Путь к прорыву, с моей точки зрения, заключается в значительном повышении коэффициента извлечения нефти.

Сегодня его средний уровень невысок, но есть все предпосылки значительного роста. Через НИОКР, изобарические, химические заводнения, за счет улучшения отдачи пласта, нового уровня технологичности. Все это должно помочь извлечь из разрабатываемых залежей гораздо больше нефти, продлить жизнь месторождения», — считает он.

«А если мы добьемся этого прорыва на имеющихся сегодня активах, нам не нужно будет идти в Арктику, возводить там новые производства. Пусть ее осваивают следующие поколения с их продвинутыми технологиями. Сейчас у нас определены традиционные места добычи нефти, есть вся инфраструктура, люди, построены целые города, детские сады, школы. Государственная система привязана к этим центрам, надо продлить им жизнь. Никаких баррелей из новых провинций и прибылей за счет новых активов не хватит, если мы потеряем ключевой центр добычи в Западной Сибири. Таким, считаю, должен быть государственный подход к перспективам развития нефтегазовой отрасли», — подчеркнул Дмитрий Кобылкин.

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены. Медицина > oilcapital.ru, 17 марта 2020 > № 3331089 Дмитрий Кобылкин

Роль России в геополитическом мышлении Ирана будет возрастать

Отношения между США и Ираном достигли надира (нижней точки) после убийства американским беспилотником командира сил "Кудс" Кассема Сулеймани. По мере усиления изоляции Ирана, его связь с Россией, вероятно, будет укрепляться. Москва может использовать геополитическую слабость Ирана в своих собственных экономических интересах, осуществляя крупные продажи российской военной техники Исламской Республике и поощряя более глубокое сотрудничество между Евразийским экономическим союзом и Тегераном. В то же время Россия будет использовать смерть Сулеймани, чтобы ограничить действия иранских войск на сирийском поле боя, и в целом ограничит зависимость Дамаска от Ирана.

Как эмоциональный прилив после январского убийства командира сил "Кудс" Кассема Сулеймани, мы имеем более четкое представление о том, что это событие значило, и о том, было ли оно настолько значительным, как считали многие аналитики и политики.

Хотя многие сосредоточились (по понятным причинам) на формирующейся политике США в отношении Ближнего Востока в целом и Ирана в частности, позиция России менее обсуждалась. Те анализы, которые касались Москвы, были сосредоточены больше на ее немедленной реакции на кризис Соулеймани, чем на анализ ее политики в отношении Ирана в долгосрочной перспективе.

Во-первых, важно понять роль Ирана в стратегических расчетах России. Иран имеет решающее значение для Москвы, так как его местоположение порой делает его самым важным игроком на Ближнем Востоке. Это соответствует обоснованию российской политической элиты. Его политические мыслители 1990-х годов утверждали, что Иран должен быть опорой российского влияния на Ближнем Востоке. Так называемые евразийцы, которые считают Россию смесью Европы и Азии, говорят, что если Москва хочет ограничить западную власть на Ближнем Востоке, ей нужен Тегеран.

Для современной России, как это происходило как в эпоху Романовых, так и во времена Советского Союза, важно сохранять Тегеран как минимум нейтральным. Враждебный Иран означал бы уменьшение российской маневренности на Ближнем Востоке.

Страны сходны в понимании нескольких геополитических событий в регионе. Оба ненавидят любое западное военное вторжение на Южный Кавказ, в Центральную Азию или на весь Ближний Восток. Россия и Иран считают, что западное вмешательство в их зоны влияния (бывшее советское пространство и Сирия-Месопотамия, соответственно) подрывает их исторические императивы и права.

Но для России Иран играет большую геополитическую роль. Поскольку за последние несколько лет отношения Москвы с Западом в целом и с США особенно ухудшились, модель многополярности в мировых делах стала популярной в России. Эта тенденция геополитического мышления предполагает развитие нескольких кластеров геополитической гравитации по всей Евразии и в других местах: Китай, Россия, Индия, ЕС и США.

Эта мысль не нова: она возникла в 1990-х годах, когда Россия была ослаблена в экономическом и военном отношении, и единственным путем к улучшению ее позиции было подорвать порядок под руководством США путем развития более глубокого сотрудничества с Китаем и другими крупными евразийскими государствами. Шанхайская организация сотрудничества и организации БРИКС стали результатом такого многополярного мышления.

Иран здесь отсутствует, но для России он играет практическую роль: он отвлекает внимание американцев от других областей Евразии. Иран, в отличие от других государств, таких как Китай и Индия, может сделать это в военном отношении. Иранские стратеги достаточно умны, чтобы избежать прямых военных столкновений с американскими силами (вся стратегия Ирана с момента революции 1979 года основывается на этом предположении), но Иран может перебросить свои войска в Сирию и Ливан, оказывая глубокое влияние на Йемен и Ирак, что представляет собой ограниченную, но никак не означает незначительную военную проблему в Персидском заливе и даже разжигает проблемы в Афганистане, поддерживая талибов или другие группировки.

Таким образом, на стратегическом уровне мы, вероятно, увидим дальнейшее согласование политики Ирана и России на Ближнем Востоке - и теперь мы можем учитывать убийство Сулеймани и решение Тегерана выйти из ядерного соглашения 2015 года (и много месяцев назад американское решение оставить договор в одностороннем порядке).

В течение десятилетий единственным реальным союзником Ирана среди мировых игроков была Россия. Теперь, когда американо-иранские отношения резко ухудшились, Тегерану придется больше полагаться на Россию. Будет разыграна китайская карта, как это было видно в конце 2019 года, когда были проведены военно-морские учения с участием китайцев и русских в Персидском заливе. Однако сотрудничество с Китаем, которое достаточно глубоко, чтобы изменить его сложную внешнеполитическую позицию, будет непростым. Китай пока не хочет игнорировать США, игнорируя их санкции и экономически вовлекая Иран. Это означает, что только Россия может служить дипломатической линией жизни Тегерана для ограничения давления Запада.

Не все так радужно в отношениях. Большая зависимость Ирана от экономической и дипломатической поддержки России дает Москве огромное влияние на Тегеран. Это особенно актуально после убийства Сулеймани. С 2015 года, когда Россия вступила в сирийский конфликт, в российских и персидских СМИ появлялись сообщения об опасениях в Москве по поводу того, что иранские войска получают влияние в Сирии за счет российских стратегических интересов. Смерть архитектора успеха Ирана в Сирии может дать России оправдание ограничить иранское влияние в стране и увеличить зависимость Дамаска от Москвы.

Существует также ядерная проблема. Хотя можно ожидать, что Россия поддержит иранские амбиции, российское политическое руководство не убеждено, что было бы геополитически выгодно, если бы Иран обладал ядерным оружием. Русские, как и американцы, опасаются технологической отсталости Ирана и плохой безопасности, что может поставить под угрозу безопасность ядерного оружия. Более того, поскольку имеется много свидетельств глубокого стратегического сотрудничества Ирана с военными и полувоенными группировками на Ближнем Востоке, россияне опасаются распространения технологий среди неконтролируемых групп. Это может ухудшить ситуацию с безопасностью в мусульманском мире и повлиять на беспокойные мусульманские районы Северного Кавказа.

Что кажется более реалистичным, так это то, что растущая зависимость Ирана от России откроет чисто экономические возможности для Москвы. Вероятно, будут более глубокие переговоры о возможной продаже российской военной техники Ирану. Более значительным может быть более тесное сотрудничество Ирана с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), возглавляемым Россией. Иранское руководство играло с идеей заключения соглашения о свободной торговле с ЕАЭС, но процесс затянулся. Это может измениться сейчас, когда у России есть возможности использовать относительную слабость Ирана, чтобы связать его 80-миллионный рынок с ЕАЭС.

Убийство Сулеймани открывает новые возможности для России: возможные тактические завоевания в Сирии и крупные экономические возможности за счет более глубокого сотрудничества между ЕАЭС под руководством Москвы и Ираном.

Эмиль Авдалиани

Иранский политик осудил решение Армении открыть посольство в Тель-Авиве

Специальный советник спикера иранского парламента по международным делам Хоссейн Амир Абдоллахян осудил решение правительства Армении открыть свое посольство в Тель-Авиве, заявив, что такой шаг сводится к игнорированию прав и интересов палестинского народа.

Специальный помощник спикера иранского парламента по международным делам Хосейн Амир Абдоллахян заявил, что открытие посольства Армении в Тель-Авиве противоречит интересам палестинского народа, сообщает Fars News.

Амир Абдоллахян назвал решение, принятое правительством Армении, неожиданным и добавил: «Несомненно, этот шаг противоречит интересам палестинского народа и окажет негативное влияние на стабильность и безопасность региона».

Он сослался на позиции исламских стран в отношении необходимости реализации прав палестинского народа и решительно осудил любую нормализацию связей между арабскими и неарабскими странами с «расистским израильским режимом».

Амир Абдоллахян также указал на шаги, предпринятые израильским режимом при аннексии Западного берега, и назвал их «агрессивным и неоправданным актом», который может еще больше усугубить напряженность в регионе.

Он назвал дружественные отношения между Тегераном и Ереваном важным фактором сохранения стабильности и безопасности в регионе и добавил: «Надеемся, что правительство Армении пересмотрит свое решение и примет необходимые меры, чтобы помочь угнетенному палестинскому народу».

Он назвал Израиль нелегитимным режимом, добавив: «Исламская Республика Иран подчеркивает право коренных жителей Палестины, включая христиан, мусульман и евреев, самим решать свою судьбу, и мы считаем, что сионисты захватили даже еврейский народ в заложники на оккупированных территориях».

В сентябре 2019 года правительство Армении одобрило законопроект об открытии посольства в Тель-Авиве.

ФГБУ «ВНИИКР» приняло участие в Заседании Группы экспертов Европейской и Средиземноморской организации по карантину и защите растений (ЕОКЗР) в формате видеоконференции

В марте 2020 года подведомственный Россельхознадзору Всероссийский центр карантина растений (ФГБУ «ВНИИКР») принял участие в работе Группы экспертов ЕОКЗР по энтомологии в формате видеоконференции.

В повестке заседания рассматривали целый комплекс вопросов, посвященных диагностическим протоколам и проектам ЕОКЗР и отдельных стран.

Основное время заседания было посвящено пересматриваемым и разрабатываемым диагностическим протоколам насекомых и клещей. В частности, по плодовым мухам, в том числе по видам, имеющим карантинное значение для стран-участниц ЕАЭС и предложенных к регулированию для территории России по результатам АФР.

Кроме того, на заседании обсуждался диагностический протокол по красному томатному паутинному клещу (Tetranychus evansi), который был пересмотрен специалистами ФГБУ «ВНИИКР» с предложением о внесении в него некоторых изменений касательно диагностики вида, снабжении ряда признаков оригинальными иллюстрациями и актуализации сведений о биологии вредителя.

Участие специалистов подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «ВНИИКР» в мероприятиях международного уровня повышает статус учреждения в научной и профессиональной среде и способствует признанию и продвижению результатов исследований российских ученых.

В прошлом году экспортные поставки российских лекарственных препаратов осуществлялись в 109 стран мира. Однако на ТОП-10 направлений приходится 80% всего рублевого объема отгрузок, отмечают аналитики RNC Pharma.

В целом объем экспортных поставок лекарственных препаратов из России в 2019 г. достиг 46 млрд рублей. Динамика поставок относительно 2018 г. составила 13%, если проводить расчёты в рублях. Натуральный объем экспорта за период превысил 0,95 млрд упаковок, причем натуральные объемы росли значительно быстрее денежных, здесь отмечается прирост на уровне 17,9%.

Значительный объем экспортных поставок по-прежнему приходится на участников ЕАЭС (Беларусь, Казахстан, Киргизстан, Армения), суммарный объем отгрузок в эти 4 страны в прошлом году составлял 17,1 млрд руб., это 37,1% от общего денежного объема экспорта лекарств из России. Нужно отметить, что по итогам 2019 г. эта доля заметно выросла, в 2018 г. на поставки медикаментов в ЕАЭС приходилось 35,7% поставок. Правда и в 2018, и в 2017 гг. значимость отгрузок в ЕАЭС планомерно сокращалась, максимум мы фиксировали ещё в 2016 г., на тот момент отгрузки в ЕАЭС составляли 40,1%.

В 2019 г. экспортные поставки осуществлялись в 109 различных стран мира. ТОР-10 направлений суммарно объединяют 80% всего рублевого объема отгрузок. Крупнейшие экспортеры российских лекарств представлены в основном бывшими республиками Советского Союза, единственным исключением в десятке стала Нигерия, на которую приходится 4% общего экспорта. В прошлом году в эту страну поставлялся из России только один препарат – Вакцина желтой лихорадки («ИПВЭ им. М.П. Чумакова»). Кстати, в 2019 г. российские поставщики открыли для себя 7 новых направлений экспорта, максимальные объёмы приходятся на Ирак, поставки осуществлял российский «Биокад».

Абсолютный лидер по объемам экспортных поставок в 2019 г. по-прежнему Украина, на нее приходится 16,7% общего денежного объема (7,7 млрд руб.). При этом нужно отметить, что основной объём поставок (более 96%) приходится на территории подконтрольные ДНР и ЛНР. К тому же в основном это продукция не российского происхождения, поставляется широкая номенклатура препаратов массового спроса. Речь идет о продукции более чем 460 компаний, максимальные объемы в прошлом году приходились на: «Санофи», «ТЕВА», «Новартис», «Такеда» и др. Отгрузки из нашей страны на территорию, подконтрольную киевским властям, осуществлял очень ограниченный круг компаний, в т.ч. поставлялась продукция российских предприятий «Штада» (Гексикон, Ливарол и др.) и «Мир Фарм» (Фенибут).

Максимальной рублевой динамикой в ТОР-10 крупнейших стран получателей российского экспорта в 2019 г. характеризовались Литва (поставки выросли на 57%) и Туркмения (41%). В первом случае активно наращивали поставки компании «Биокад» (препараты Гертикад, Бевацизумаб и Генферон), а также «Герофарм» (Кортексин и Ретиналамин). В отношении Туркмении нужно отметить курганский «Синтез», компания поставляет широкий спектр антибактериальных препаратов.

Абсолютный рекорд с точки зрения динамики экспорта поставила Уганда, в прошлом году отгрузки ЛП из России в эту страну выросли почти в тысячу раз, правда речь идёт всего о трех препаратах (Вакцина желтой лихорадки, Бевацизумаб и Трастузумаб) и об относительно скромной сумме (5,2 млн руб.).

Михаил Мишустин провёл телефонные разговоры с премьер-министрами ряда иностранных государств

15–16 марта 2020 года Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Мишустин провёл телефонные разговоры с Премьер-министром Белоруссии Сергеем Румасом (дважды), а также Премьер-министром Азербайджана Али Асадовым, Премьер-министром Армении Николом Пашиняном, Премьер-министром Казахстана Аскаром Маминым, Премьер-министром Киргизии Мухаммедкалыем Абылгазиевым, Премьер-министром Таджикистана Кохиром Расулзода и Премьер-министром Узбекистана Абдуллой Ариповым.

В ходе переговоров обсуждалась ситуация, связанная с новой коронавирусной инфекцией. Михаил Мишустин проинформировал глав правительств, что для обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения коронавирусной инфекции в соответствии с российским законодательством и положениями применимых международных договоров Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято решение с 00 часов 00 минут по местному времени 18 марта 2020 года до 00 часов 00 минут по местному времени 1 мая 2020 года временно ограничить въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Было отмечено, что ограничение на въезд не будет применяться в отношении сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений в Российской Федерации, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения, экипажей воздушных, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, членов официальных делегаций и лиц, имеющих дипломатические, служебные, обыкновенные частные визы, выданные в связи со смертью близкого родственника, лиц, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, а также лиц, следующих транзитом через воздушные пункты пропуска.

В ходе телефонных разговоров Михаил Мишустин подчеркнул, что принимаемые Российской Стороной меры соответствуют рекомендациям Всемирной организации здравоохранения, вызваны особыми обстоятельствами и носят исключительно временный характер.

Главы правительств договорились поддерживать контакты по вопросам, связанным с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, в телефонных разговорах затрагивались отдельные вопросы двусторонних отношений, представляющие взаимный интерес.

Страсти по регламенту

ЕАЭС уже десять лет не может принять документ о безопасности строительных материалов и изделий

России необходим технический регламент о безопасности строительных материалов и изделий, об этом говорили участники круглого стола, состоявшегося в рамках деловой программы выставки BATIMAT RUSSIA 2020.

Сегодня производство строительных материалов осуществляется, в основном, в соответствии с техническими условиями изготовителя, содержание которых, как правило, не публикуется и не известно другим участникам рынка. При этом сертификация на соответствие собственным условиям осуществляется изготовителем в добровольном порядке. В результате на рынок попадают строительные материалы низкого качества.

Кроме того, материалы разных изготовителей, имеющие похожий сертификат, могут обладать разными свойствами, и потребителю трудно сравнивать их. Особенно тревожная ситуация сложилась, по мнению экспертов, в связи с необходимостью резко увеличить производство стройматериалов для реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

У техрегламента о безопасности стройматериалов трудная судьба. Он должен был быть разработан еще десять лет назад — до 1 января 2010 года — в соответствии с законом «О техническом регулировании» (в редакции от 1 мая 2007 года). Как напомнил председатель Комитета ТПП РФ по техническому регулированию, стандартизации и качеству Сергей Пугачев, в 2009 году регламент был принят Государственной Думой РФ в первом чтении, но снят на этапе второго чтения. Обосновывалось это тем, что в связи с созданием Таможенного союза Евразийского экономического сообщества (с 2015 года — Евразийского экономического союза (ЕАЭС) нормы для строительных материалов и изделий надо создать не на национальном уровне, а для всего союза. В 2012 году проект технического регламента ЕАЭС «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» был внесен в Евразийскую экономическую комиссию (ЕЭК), однако принятие этого документа оказалось невозможным из-за того, что он противоречил Договору о ЕАЭС.

Как пояснила заместитель директора департамента технического регулирования и аккредитации ЕЭК ЕАЭС Лили Максумян, камнем преткновения стали «строительные нормы» и «строительные правила» союза — документы, которые не были предусмотрены Договором о ЕАЭС и механизм разработки и принятия которых не был определен. Чтобы решить свою главную задачу — создать единый рынок на пространстве союза, комиссия предложила альтернативный вариант — выделить строительные материалы как отдельный объект технического регулирования и разработать для них самостоятельный технический регламент. Другими словами, чтобы здания и сооружения шли одной позицией, а строительные материалы — другой, как это и предусмотрено в 526-м решении ЕАЭС.

«На взгляд комиссии, данный подход является более рациональным, поскольку потребителями строительных материалов является не только строительная индустрия, но и дорожная отрасль, железнодорожное путевое хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, нефтяная и газовая промышленность, — заявила Лили Максумян. — Единый технический регламент на строительные материалы создаст условия для их свободного обращения в рамках союза, а уже здания и сооружения пойдут на национальном уровне регулирования, как это делается в Евросоюзе». В то же время представитель ЕЭК ЕАЭС признала, что в этом вопросе комиссия однозначного мнения не имеет, и ее альтернативное предложение до сих пор обсуждается на различных площадках.

В этой ситуации АО «ЦНС» разработало проект отечественного технического регламента о безопасности строительных материалов и изделий. Его на круглом столе представил заместитель исполнительного директора компании Константин Жиляев. За основу этого проекта взяты концептуальные подходы европейского регламента REGULATION (EU) № 305/2011. Основной из них состоит в том, что строительные материалы и изделия не являются конечной продукцией, а свои законченные формы и свойства приобретают, будучи встроенными в здания и сооружения. Таким образом, на первый план выходит не безопасность продукции как таковой, а ее свойства в зависимости от целевого назначения. В этой связи оценка соответствия строительной продукции проводится в отношении только тех существенных характеристик продукции, которые важны для каждого конкретного целевого назначения.

Цитата в тему:

Лили Максумян, заместитель директора департамента технического регулирования и аккредитации ЕЭК ЕАЭС:

«Единый документ об оценке соответствия требованиям технического регламента ЕАЭС на строительные материалы позволит обращать продукцию на рынке всех стран — участников ЕАЭС без необходимости дополнительного переоформления или принятия национального документа об оценке соответствия, что существенно снизит издержки субъектов предпринимательской деятельности»

№10 13.03.2020

Автор: Алексей ТОРБА

С начала года из Удмуртии в страны ЕАЭС отправлено 300 т комбикормов

С начала 2020 года из Удмуртской Республики в станы ЕАЭС отправлено 300 т подкарантинных грузов:

- 240 т комбикормов для кроликов в Республику Беларусь;

- 60 т комбикормов для поросят в Республику Казахстан.

Должностными лицами Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике в полном объеме проконтролирован экспорт данной продукции.

По результатам лабораторных испытаний образцов подкарантинных грузов в Удмуртском филиале ФГБУ «Татарская МВЛ» карантинные вредные организмы в комбикормах не выявлены. Подкарантинные грузы соответствует требованиям стран - импортеров. На все партии комбикормов оформлено 15 фитосанитарных сертификатов.

Срочно нужен третий

Текст: Елена Манукиян

Прогнозы сбылись: прошедший год стал рекордным по естественной убыли населения за последнее десятилетие. Число рождений на тысячу человек снизилось с 10,9 до 10,1, а умерших - лишь с 12,5 до 12,3. Рождаемость резко упала во всех регионах страны. Меньше, чем обычно, детей родилось даже на Северном Кавказе, где многодетной семьей никого не удивишь.

Наиболее ощутим спад рождаемости в Республике Коми, на Чукотке, в Алтайском крае, а также в Московской, Владимирской и Ивановской областях.

Эксперты указывают на последствия демографического провала 90-х и сокращение числа потенциальных матерей: родителями становится самое немногочисленное поколение, поэтому и детей рождается так мало.

На демографической ситуации сказывается также тенденция позднего появления первого ребенка в семье, поскольку еще 10 лет назад молодые матери были гораздо моложе, а сегодня средний возраст первородящих 26 лет и он будет расти, прогнозирует заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по поддержке семьи, материнства и детства Сергей Рыбальченко. Изменить ситуацию сможет только демографическая политика государства, направленная на поддержку многодетных семей.

"Сейчас когорта женщин в возрасте 30-34 лет находится на историческом максимуме, а минимум наступит через 12 лет. Но по статистике, 32 года - средний возраст женщины при рождении третьего ребенка. Значит, сейчас можно получить максимальный эффект от поддержки появления третьего ребенка. И если отложенные рождения первых детей - это в основном вопрос времени их появления, то отложенные рождения третьих - риск безвозвратных потерь репродуктивного потенциала", - считает Сергей Рыбальченко.

Естественную убыль населения сегодня не способен восполнить даже большой приток мигрантов, число которых за прошедший год увеличилось в 2,2 раза. В 2019 году в России временную регистрацию получили 285 792 приезжих, в основном это граждане Украины, Армении, Казахстана и Узбекистана, а цель их визита - трудовая деятельность. Самым привлекательным с точки зрения рынка труда для них по-прежнему остается центр страны, где по числу прибывших лидирует Московская область.

Удвоились также темпы внутренней миграции. В основном это отток жителей экономически неблагополучных регионов в большие города, из-за которого потери в численности населения ощутили Пермский и Алтайский край, Омская, Саратовская, Пензенская, Тамбовская области, а также Еврейская автономная область, Забайкалье и Сахалин.

Переезжали россияне чаще в Краснодарский и Ставропольский края, Ростов, Нижний Новгород, Севастополь, Новосибирск, Москву, Санкт-Петербург, Московскую и Ленинградскую области.

Личность подтверждена

В правительстве пообещали "жестко контролировать" изготовление и выдачу новых биометрических паспортов

Текст: Артем Петров (Бишкек)

В кабинете министров КР заверили, что процесс изготовления и выдачи биометрических общегражданских паспортов будет находиться под "жестким контролем". Об этом заявил премьер-министр Киргизии Мухаммедкалый Абылгазиев. Такое решение правительства можно только приветствовать, но, как отмечают эксперты, навести порядок в этой сфере нужно было давно. По крайней мере до введения в отношении республики визовых ограничений, судов над ответственными чиновниками и побега из страны главы Государственной регистрационной службы (ГРС).

Найти выход из ситуации

Как сообщила пресс-служба правительства, премьер Киргизии Мухаммедкалый Абылгазиев совершил внезапный визит в центр обслуживания населения-2 в Бишкеке. Он пообщался с посетителями, ознакомился "со всеми этапами работы" центра, а после сделал важное заявление.

- В ближайшее время будет объявлен тендер на закупку электронных бланков паспортов нового образца, выдача которых запланирована с 2021 года. Это решит многие проблемы, повысит уровень доверия других стран к нашим паспортам и к стране в целом. Сегодня получить визу соотечественникам во многие страны становится все сложнее. Мы должны выйти из этой ситуации и стать одним из тех государств, паспорт которого открывает владельцу весь мир. Правительство намерено держать под жестким контролем процесс выдачи документов нового образца, - сказал Мухаммедкалый Абылгазиев.

После заявления главы правительства Государственная регистрационная служба объявила конкурс на изготовление и поставку бланков биометрических паспортов граждан КР - общегражданских, дипломатических и служебных. Вскрытие заявок, по данным ГРС, состоится в конце марта.

Ускоренное установление личности

Фактически речь идет о документах, используемых киргизстанцами для поездок за рубеж, в страны, для посещения которых необходимо получать визы. Общегражданский паспорт отличается от национального - ID-карты - размером, формой и тем, что в нем есть страницы, на которые наносятся отметки о пересечении границы.

Граждане КР с 2017 года получают ID-карты международного стандарта с биометрическими данными. Как объяснили корреспонденту "РГ" в Государственной регистрационной службе, основным отличием новых загранпаспортов станут встроенный чип и поликарбонатная страница с персональными данными владельца (цифровая фотография и отпечатки пальцев).

- Для удобства граждан, часто отправляющихся в дальние поездки и путешествия, предусмотрено увеличение количества визовых страниц до 50. Общегражданские паспорта нового образца позволят проводить ускоренные проверку подлинности документов и установление личности владельцев на пунктах пограничного контроля, - пояснили в ГРС.

Председателя объявили в розыск

Начать выдачу новых общегражданских паспортов Киргизия планировала еще три года тому назад. Регистрационная служба в то время объявила тендер, и победила компания из Литвы. Один из других участников конкурса с этим не согласился и обратился в суд, который отменил результаты.

Не обошлось и без участия правоохранительных органов. Государственный комитет нацбезопасности КР задержал директора госпредприятия "Инфоком" Таланта Абдуллаева, статс-секретаря ГРС Данияра Бакчиева и замглавы ведомства Руслана Сарыбаева. Их обвинили в коррупции при проведении тендера, судили, признали виновными и, приговорив к выплате крупных штрафов, выпустили на свободу.

Что касается занимавшей в то время должность председателя регистрационной службы Алины Шаиковой, то она покинула Киргизию, как только эта неблаговидная история начала раскручиваться. Чиновницу объявили в международный розыск.

Сами виноваты

Эксперты тем временем призывают правительство как можно быстрее начать изготовление и выдачу общегражданских паспортов нового образца. Ведь текущая ситуация уже привела к тому, что президент США Дональд Трамп включил Киргизию в список стран, на которые накладываются визовые ограничения.

То, что причина произошедшего именно в этом, подтвердил посол Соединенных Штатов в КР Дональд Лу. "Несмотря на то что общественность выдвигает разные версии - нарушение свободы слова, уровень коррупции в стране, причина только одна - гражданам не выдают электронные биометрические паспорта. Подделать чипы в таких документах невозможно. 30 стран еще не ввели такие паспорта, и республика среди них", - сказал дипломат местным СМИ.

Насколько известно, вопрос будет снова рассмотрен через полгода. К этому моменту в кабинете министров КР надеются решить проблему, как говорится, на все 100 процентов.

Тем временем

С первого ноября 2020 года страны-участницы ЕАЭС должны перейти на единую систему электронных паспортов транспортных средств (ЭПТС).

Электронный паспорт представляет собой запись в базе данных, в которой содержится вся информация о транспортном средстве: марка, модель, цвет, год изготовления, объем двигателя, мощность, номер кузова, шасси, vin - всего около 100 сведений.

ЭПТС действителен в странах ЕАЭС - России, Киргизии, Казахстане, Беларуси, Армении. Его введение упростит взаимное перемещение транспортных средств и процедуру их регистрации на территории всех государств союза.

- Наличие детальной информации об автомобиле позволит сделать более безопасным процесс его продажи или покупки. В системе содержится данные об ограничениях на транспортное средство, а также вся его история с момента изготовления или ввоза на территорию ЕАЭС и до утилизации или вывоза, - объяснили в ГРС КР.

- В Киргизии в рамках проектов по цифровизации государственных услуг и в целях искоренения коррупционных рисков при оформлении машин госпредприятие "Инфоком" уже разработало и внедрило несколько автоматизированных систем, таких как "Регистр транспортных средств", "Тестирование водительского состава", "Регистр водительского состава". Их наличие позволяет максимально быстро осуществлять интеграцию с базами данных автомобилей, ввезенных с территории Российской Федерации и других стран-участниц ЕАЭС, - добавили в госслужбе.

Развиваем связи

Перекрестный год с Россией наполнят конкретным содержанием

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Перекрестный год России и Киргизии будет наполнен не только культурными акциями, но и вполне конкретным деловым содержанием. Стороны готовятся в ближайшие дни утвердить сводную программу мероприятий, часть которых призвана улучшить экономику республики и, соответственно, повысить уровень жизни обычных граждан. Об этом заявил на пресс-конференции в Бишкеке посол РФ в КР Николай Удовиченко.

Впервые в СНГ

Перекрестный год проводится Россией в Содружестве независимых государств впервые. Киргизстан выступает в некоторым смысле пионером, первооткрывателем. Год обещает быть насыщенным и замечательным, что уже показала церемония его открытия, прошедшая в Государственном Кремлевском дворце. Думаю, это было одно из интереснейших культурных мероприятий. Концерт, посвященный перекрестному году, очень понравился зрителям, особенно совместными номерами артистов обеих стран.

Всего планируется провести около двухсот мероприятий, и радует, что мы решили не зацикливаться на культурном сотрудничестве. Год будет посвящен и другим направлениям, в том числе развитию экономических связей, укреплению молодежных контактов, общей истории - 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.

С акцентом на инвестиции

Значимая часть мероприятий нацелена на развитие деловых связей с акцентом на реализацию инвестиционных проектов. В Екатеринбурге планируется провести девятую Российско-киргизскую межрегиональную конференцию, в Москве - заседание двусторонней межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, а на Иссык-Куле - деловой форум. Республику посетит бизнес-миссия фармпроизводителей РФ. Предусматривается и участие киргизстанских предпринимателей в неделе агропромышленного комплекса в России.

Проекты, связанные с сотрудничеством в важных для республики сферах промышленности и сельского хозяйства, часто реализуются путем контактов в деловых кругах. Поэтому предстоящие мероприятия в рамках перекрестного года посвящены поиску новых идей и возможностей для взаимодействия предпринимателей из двух стран. У бизнесменов появится отличная возможность наладить контакты и впоследствии реализовать важные инвестиционные проекты.

Охватят регионы

Мероприятия, связанные с перекрестным годом и развитием отношений между Россией и Киргизстаном в целом, пройдут не только в столицах. Ряд событий запланирован в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске и Подмосковье, в том числе с участием киргизских соотечественников.

Непосредственно в Киргизии мероприятия также пройдут не только в Бишкеке, но и Оше, Джалал-Абаде, Баткене, на Иссык-Куле. Есть желание охватить и другие регионы. Причем не только экономическими или культурными, но и образовательными программами.

О визитах и их уровне

До конца года в Киргизии побывает ряд важных российских деятелей. Причем не только в связи с перекрестным годом, но и мероприятиями по линии интеграционных объединений и организаций, в которые входят обе страны, - ЕАЭС, ОДКБ, ШОС. Предусмотрены визиты на уровне, как минимум, глав правительств. Со своей стороны, я рассчитываю на высокую интенсивность контактов на политическом уровне.

Кстати

Российская сторона взяла на себя финансирование поездок ветеранов Великой Отечественной войны из Киргизии и сопровождающих их лиц на мероприятия, проводимые в РФ в связи с 75-летием Победы. "На данный момент составляются списки участников, - заявил Николай Удовиченко. - Причем связанные с годовщиной Победы мероприятия планируются не только 9 мая, но и в другие дни. Готовятся дискуссии, встречи, другие акции. Главное, чтобы ветеранам позволило здоровье принять участие в этих мероприятиях".

ЕБРР выделит миллиард евро для борьбы с последствиями коронавируса

Наталья Копылова. Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) выделяет 1 миллиард евро на поддержку бизнеса в 38 странах своего присутствия в борьбе с последствиями коронавируса, говорится в сообщении финансового института.

"ЕБРР обнародовал чрезвычайный "Пакет солидарности" в сумме один миллиард евро, который поможет компаниям во всех регионах справиться с последствиями пандемии коронавируса", - говорится в заявлении банка.

ЕБРР уточняет, что в случае необходимости готов выделить еще больше средств. Предполагается, что финансирование будет доступно для устойчивых компаний, испытывающих временные трудности из-за коронавируса.

Как отметил глава ЕБРР Сума Чакрабарти, банк готов к дальнейшему наращиванию "ответных мер" и принимает активные, срочные шаги для пересмотра, корректировки и расширения своих инструментов финансирования в странах своих операций.

В рамках программы поддержки планируется оценить необходимость реструктуризации существующих кредитов, включая возможность продления сроков погашения и изменения других условий по заимствованиям. Возможна конвертация средств в локальную валюту компаний-заемщиков.

Экономисты ЕБРР ожидают, что негативные последствия коронавируса затронут все регионы операций банка, рост экономики будет замедляться в Центральной Азии, в Восточной Европе, на Кавказе, в России и Юго-Восточной Европе.

Евросоюз. ЕАЭС > Финансы, банки. Медицина > ria.ru, 13 марта 2020 > № 3317675

Wildberries открыл первый центр экспертизы на Кавказе

B2В-центр экспертизы Wildberries открылся для производителей и поставщиков Ставропольского края, которые планируют продавать свою продукцию онлайн или уже сотрудничают с Wildberries.

В центрах Wildberries организованы круглосуточные пункты приема поставок от производителей и поставщиков из региона. Представитель Wildberries проверит поставку и при необходимости поможет исправить ошибки и проконсультировать по дальнейшей работе с порталом для поставщиков. Собственная логистическая служба Wildberries бесплатно доставит товары в распределительные комплексы компании, что позволит предпринимателям сократить собственные расходы на логистику.

На базе центров экспертизы предприниматели также могут получить консультацию по взаимодействию с онлайн-площадкой Wildberries и особенностям ведения бизнеса в сфере интернет-коммерции, принять участие в обучающих семинарах, которые сотрудники компании проводят совместно с приглашенными экспертами из сферы ритейла. Благодаря этому производители и поставщики региона получат возможность развивать свои компетенции в области электронной коммерции, что позволит им быстрее масштабировать собственный бизнес и повысить продажи на Wildberries.

"Мы уверены, что запуск нового центра Wildberries позволит производителям Ставропольского края повысить продажи в сегменте e-commerce, откроет быстрый доступ региональным поставщикам к широкой аудитории 25 млн покупателей из России, Польши, Беларуси, Казахстана, Киргизии и Армении", - сообщили в пресс-службе Wildberries.

Новый центр экспертизы Wildberries открылся по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-н, село Этока, Автодорога Пятигорск-Георгиевск, 3-й км, здание 2. Его площадь составила 1000 кв. м.

С учетом нового объекта компания насчитывает 18 центров экспертизы. Центры для поставщиков также работают в Москве, Санкт-Петербурге, Уфе, Краснодаре, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Новосибирске, Красноярске и других городах.

С открытия первого Центра экспертизы Wildberries в июле 2019 года обучение прошли более 10 тыс. представителей поставщиков компании.

Россельхознадзор провел переговоры с Национальным агентством по безопасности пищевой продукции Республики Молдова

12 марта в формате телеконференции состоялись переговоры Россельхознадзора с Генеральным директором Национального агентства по безопасности пищевой продукции Республики Молдова Владиславом Котичем.

Стороны обсудили факт выявления Россельхознадзором при проведении карантинного фитосанитарного контроля саженцев винограда сорта Пино Гри, поступивших в Россию из Молдовы, бактериального увядания винограда.

Заболевание является карантинным для России и стран ЕАЭС, поражает все части виноградного куста - побеги, листья, соцветия, штамбы, грозди, и приводит к гибели растения.

Россельхознадзор сообщил, что ожидает от молдавской стороны в возможно короткий срок результаты расследования причин заражения саженцев опасным заболеванием, и отметил, что оставляет за собой право введения ограничительных фитосанитарных мер в отношении посадочного материала, ввозимого из Молдовы.

Перспективы российско-армянского молодежного сотрудничества обсудили в Москве

11 марта в Посольстве Республики Армения в Российской Федерации состоялась встреча руководителя Федерального агентства по делам молодежи Александра Бугаева с Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Армения в РФ Варданом Тоганяном. В ходе встречи стороны обсудили совместный план работы по расширению сотрудничества российско-армянских молодежных отношений.

Александр Бугаев и Вардан Тоганян отметили значимость проведения Росмолодежью Всероссийской форумной кампании. Стороны уделили особое внимание Международному молодежному форуму «Евразия Global», к участию в котором приглашена делегация из Армении. Ежегодно молодежь Армении принимает активное участие в форуме.

Также молодые граждане Республики Армения приглашаются к участию в Международном фестивале «Студенческая весна стран СНГ», участниками которого станут 1000 молодых деятелей творчества и искусства.

Кроме того, Александр Бугаев на встрече подчеркнул, что армянская сторона в качестве партнера по диалогу ШОС приглашается к участию в V Форуме молодых лидеров стран БРИКС и ШОС. Основной целью Форума станет рассмотрение основных итогов заседания Совета глав государств-членов ШОС и саммита БРИКС, проведение которых запланировано на 21-23 июля 2020 года, и формирование дорожной карты, содержащей конкретные предложения по дальнейшему продвижению гуманитарного сотрудничества на пространстве БРИКС и ШОС усилиями молодежи.

Также Вардан Тоганян выразил заинтересованность в создании акселерационных программ для молодых предпринимателей, которые позволят создать все необходимые условия для создания совместных проектов в сфере технологий, торговли и инвестиций.

По итогам встречи достигнута договоренность о проведении рабочей встречи в рамках заседания Совета глав государств-членов ШОС и Саммита БРИКС.

Эксперт оценил влияние коронавируса на экспорт зерновых из России

Пандемия коронавируса может затронуть сроки поставок российского зерна в другие страны, однако спрос на сельхозпродукцию сохранится, поэтому позиции России как одного из крупнейших экспортеров зерновых никак не пострадают, заявил РИА Новости директор департамента стратегического маркетинга "Русагротранса" Игорь Павенский.

Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку нового коронавируса COVID-19 пандемией. В мире заражены уже около 120 тысяч человек более чем в 100 странах, большинство выздоровели, но более 4 тысяч скончались.

"Думаю, что с точки зрения обсуждаемого рынка объемно это никак не скажется, потому что спрос на продовольственные товары, на такой товар, как зерно, и, в частности, мукомольная пшеница, которая является сырьем для производства значительного количества продуктов и потребляется во всем мире, будет последней позицией, потребление которой начнут сокращать", - сказал Павенский.

"В случае пандемии из-за ограничений могут удлиняться сроки поставок в страны, где наиболее распространилось заболевание, это, прежде всего, Италия, Иран, Южная Корея, Китай, которые, за исключением Ирана, не занимают мало-мальски значительную долю в нашем экспорте (зерна – ред.). Если судно будет дольше находиться в порту отгрузки или выгрузки, меньше покупать не станут", - добавил эксперт.

Он также отметил, что на фоне неясной ситуации с волатильностью курса доллара производители пока придерживают зерно, а экспортеры не увеличивают закупку в ожидании более устойчивого тренда, но поставки по итогам сезона вряд ли будут меньше. "Как правило, ослабление (курса рубля – ред.) ведет к росту экспорта, просто сейчас поставки ограничены концом сезона и ожиданиями нового урожая. … Поэтому Россия не пострадает, и возможно, выиграет с точки зрения влияния на курс рубля", - сказал Павенский. Он пояснил, что во второй половине сезона самые большие объемы поставок обычно приходятся на март и апрель - последний период, а в конец сезона, май и июнь, мировой спрос падает, так как впереди уже новый урожай.

"Русагротранс" ожидает, что РФ в 2019-2020 сельхозгоду экспортирует 42,8 миллиона тонн зерновых (включая ЕАЭС), в том числе - 35,8 миллиона тонн пшеницы. При этом в остаток сезона (март-июнь) может быть вывезено больше, чем в сопоставимый период прошлого года: примерно на 1 миллион тонн зерна (9,4 миллиона тонн) и на 0,8 миллиона тонн пшеницы (6,5 миллиона тонн), в частности, в марте и апреле поставки зерновых могут составить 3 миллиона тонн и 2,5 миллиона тонн.

Экспорт зерна из России в 2018-2019 сельхозгоду (с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года) составил 43,3 миллиона тонн, в том числе 35,2 миллиона тонн пшеницы. Россия по итогам минувшего сельхозгода сохранила первое место в мире по поставкам пшеницы, обогнав как США, так и страны Евросоюза, может стать лидером и третий раз подряд, не исключали ранее эксперты. Минсельхоз РФ ожидает, что в 2019-2020 сельхозгоду (с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года) экспорт зерна из России составит 45 миллионов тонн, включая 36 миллионов тонн пшеницы.

Товарооборот между Ираном и ЕАЭС достиг 1,244 млрд. долларов за 11 месяцев

По словам представителя пресс-службы Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), стоимость товарооборота между Ираном и государствами-членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) достигла 1,244 миллиарда долларов за первые одиннадцать месяцев текущего 1398 иранского календарного года (21 марта 2019 - 19 февраля 2020).

Рушолла Латифи рассказал, что эта цифра показывает 105-процентный рост по сравнению с 550 млн. долларов США в торговле между Ираном и ЕАЭС за аналогичный период прошлого года, сообщает ISNA во вторник.

Чиновник также высоко оценил роль частного сектора в товарообороте между двумя сторонами, особенно в условиях санкций.

По словам другого представителя IRICA Хосейна Кахаки, у ЕАЭС есть многообещающее будущее, особенно если учесть, что некоторые страны, такие как Индия, начали переговоры о присоединении к блоку, и теперь Ирану пора воспользоваться своим транзитным преимуществом для расширения связей с этим союзом.

Выступая с речью на конференции под названием «Экспорт-транзит и Евразия», состоявшейся 9 февраля в конференц-зале IRIB, Кахаки, который является генеральным директором Департамента международных отношений IRICA, подчеркнул, что IRICA придает большое значение торговле с ЕАЭС и предлагает большинство объектов для экспортеров товаров в государства-члены этого союза.

После нескольких лет переговоров, Иран и Евразийский экономический союз наконец достигли соглашения о свободной торговле в 2018 году, на основании которого около 862 товаров подлежат льготным тарифам.

Промежуточное соглашение о создании Зоны свободной торговли между Ираном и ЕАЭС было подписано 17 мая 2018 года и официально вступило в силу 27 октября 2019 года.

Иран является очень важным рынком в регионе, и развитие связей с этой страной имеет большое значение для членов ЕАЭС (Россия, Беларусь, Армения, Казахстан и Кыргызстан).

Соглашение о свободной торговле между Ираном и этим союзом заложило основу для расширения торговых связей между двумя сторонами.

Подписание Ираном соглашения с блоком значительно увеличило экспорт страны в страны-члены ЕАЭС, что является поворотным моментом для Исламской Республики по увеличению экспорта в период санкций.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова, Москва, 11 марта 2020 года

Уважаемые коллеги, добрый день,

Мы рады вас приветствовать на очередном заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова.

Повестка дня у нас, как всегда, насыщенная. Мы должны подвести итоги работы за прошлый год и наметить основные направления приложения усилий Фонда на ближайший период. Нам предстоит принять ряд решений по важным для Фонда вопросам, в частности, определиться с кандидатурой исполнительного директора, составам Правления и Попечительского совета.

2 февраля Фонд отметил десятилетие своей деятельности. С удовлетворением констатирую, что за прошедшее время удалось добиться заметных успехов в области поддержки общественной дипломатии, удалось многое сделать для расширения международных контактов отечественных некоммерческих организаций. Приведу лишь несколько цифр: Фонд поддержал свыше 300 грантовых проектов, провел более 500 мероприятий. Развивается взаимодействие с российской и зарубежной молодежью, чему мы уделяем особое внимание. Успешно функционирует Клуб Горчакова, который объединяет молодых участников научно-образовательных программ. Весьма хорошо зарекомендовал себя и такой просветительский форум, как «Диалог во имя будущего».

Весьма плодотворно работает созданный при участии Фонда Российско-Грузинский общественный центр в Тбилиси. В самое ближайшее время готовится также открытие филиала Фонда в Минске.

Все это не может не радовать. Естественно, предстоит не мало сделать и в наступившем году, тем более что ситуация в мире напряженная и, как Вы знаете, многие официальные диалоговые каналы были заморожены нашими западными партнерами, а то и вовсе ликвидированы – не по нашей инициативе естественно. Поэтому востребованность контактов по линии гражданских обществ, научных, экспертных, политологических кругов не вызывает сомнений, становится лишь более и более заметной. Это весьма важная составляющая в деле поддержания доверия и взаимопонимания и в межгосударственном общении. И конечно, мы надеемся, что наши НКО продолжат способствовать продвижению объединительной, устремленной в будущее повестки дня на ключевых международных площадках, таких как ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, Совет Европы и других.

Безусловно, в числе главных приоритетов должно оставаться укрепление сотрудничества на пространстве Содружества Независимых Государств. Мы заинтересованы в том, чтобы развивался межобщественный диалог, в том числе в формате евразийской интеграции, чтобы к работе привлекались эксперты из государств-участников ЕАЭС и субъектов Российской Федерации.

В этом году Россия председательствует в БРИКС и ШОС. Мы рассчитываем, что Фонд сможет внести вклад в усилия по наращиванию партнерства и в рамках этих многосторонних структур, имея ввиду подключение к сотрудничеству потенциала гражданского общества.

Уважаемые коллеги,

Нынешний год проходит под знаком 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, 75-летия создания Организации Объединенных Наций. К сожалению, и об этом нет нужды долго говорить, мы все становимся свидетелями активизации нечистоплотных попыток политизировать историю, сфальсифицировать факты. Налицо стремление подвергнуть кардинальной ревизии не только общеизвестные причины, но и общепризнанные международно-правовые результаты мирового конфликта. Очернить освободителей и одновременно обелить и оправдать нацистов и их приспешников. Цель подобных действий, которые никем не скрываются - бросить тень на современную Россию, а также продвинуть искаженное видение всей послевоенной системы межгосударственных отношений. На этом фоне самое глубокое беспокойство вызывает нарастание в ряде европейских стран опасных тенденций, таких как нарушение свободы слова, ущемление прав национальных меньшинств, рост экстремистских и откровенно неонацистских настроений.

В этой связи считаю, что мы должны уделить особое внимание задачам по защите исторической правды, недопущению пересмотра итогов Победы, укреплению глобальной и региональной безопасности и стабильности, краеугольным камнем которой остается Устав ООН. Тон этой работе уже задал Президент России В.В.Путин, в том числе в своих выступлениях на неформальном саммите СНГ в декабре прошлого года и на Форуме «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом», который состоялся в Иерусалиме 23 января с.г. Я убежден, что Фонд Горчакова с его значительным потенциалом способен внести свою лепту в эти усилия.

Эти и другие вопросы мы предметно обсудим в ходе сегодняшнего заседания. Попечительский совет должен будет утвердить перечень приоритетных направлений на 2021 год. Рассчитываю, что мы сегодня продуктивно поработаем.

В завершение хотел бы еще раз подчеркнуть, что результативная работа нашего Фонда была бы невозможна без поддержки благотворителей. Пользуясь случаем, хотел бы выразить признательность членам Попечительского совета С.В.Чемезову, А.А.Мордашову, Н.П.Токареву, А.Б.Усманову, В.П.Евтушенкову и М.Д.Прохорову за то содействие, которое они оказали Фонду в 2019 году.

Спасибо за внимание и передаю слово Исполнительному директору Фонда Леониду Вадимовичу Драчевскому.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 марта 2020 > № 3328554 Сергей Лавров

Александр Новак: “Россию и Белоруссию связывают многолетние прочные отношения во всех сферах ТЭК”

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак принял участие во встрече Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Мишустина с Премьер-министром Республики Беларусь Сергеем Румасом.

В ходе встречи обсуждались приоритетные задачи российско-белорусского сотрудничества, в том числе перспективы сотрудничества стран в части работы в рамках ЕАЭС, а также стабильных поставок нефти и газа белорусским потребителям.

России важно действовать в контакте с белорусскими коллегами, оперативно сверять часы по всем актуальным вопросам, подчеркнул Михаил Мишустин.

“Хочу отметить особо, что Белоруссия наш союзник и стратегический партнёр. Очень полезная работа проводится по линии нашего межрегионального сотрудничества, укрепляются гуманитарные, образовательные, культурные связи”, - сказал глава Российского правительства.

Между Россией и Белоруссией ведется важная совместная работа по ряду проектов, страны связывают многолетние прочные отношения во всех сферах ТЭК, отметил Александр Новак по итогам встречи.

В Кыргызстане в январе выросли объемы экспортных поставок при снижении импорта. Сообщает Нацстатком КР.

Объем внешней и взаимной торговли товарами Кыргызской Республики в январе 2020 года составил около 474 млн. долларов США и по сравнению с январем 2019 года снизился на 1,4 процента, при этом экспортные поставки увеличились на 5,0 процента, а импортные поступления, напротив, сократились на 3,2 процента.

Объем взаимной торговли республики с государствами-членами ЕАЭС в январе 2020 года составил около 199 млн. долларов США и по сравнению с январем 2019 года увеличился на 16,5 процента.

При этом, экспортные поставки увеличились на 3,3 процента, а импортные поступления - на 21,1 процента. Наибольшая доля взаимной торговли республики с государствами-членами ЕАЭС пришлась на Россию (68,8 процента) и Казахстан (28,9 процента).

Россияне стали покупать авиабилеты ближе к дате вылета

В начале марта глубина бронирований авиабилетов снизилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года: по международным направлениям с 55 до 49 дней до вылета, по внутрироссийским направлениям – с 38 до 35 дней, сообщает Biletix.

При этом показатель продолжительности планируемых поездок вырос. По России средний период между вылетом и прилетом в выборке авиабилетов туда-обратно вырос с семи до девяти дней, за границу – с 11 до 13 дней.

Изменений в распределении долей бронирований авиабилетов по международным и внутренним направлений практически нет: 1-10 марта соотношение внутренних и внешних направлений составило 66 и 34 процента соответственно, в то время как в 2019 году – 65 и 35 процентов.

Самые популярные направления бронирований авиабилетов за границу в начале марта 2020: Стамбул, Ларнака, Бургас, Тиват и Ереван. По России – Сочи, Симферополь, Минеральные Воды, Калининград и Санкт-Петербург.

«ГАСТРОНОМИЧЕСКАЯ КАРТА РОССИИ» ПРОВЕДЕТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ПРОГРАММУ ПРИ ПОДДЕРЖКЕ АССОЦИАЦИИ «LES CLEFS D’OR RUSSIA»

14 марта в отеле Marriott Новый Арбат состоится Ежегодная Встреча Российской секции Международной Ассоциации отельных консьержей «LesClefsd’Or», которой в 2020 году исполняется 20 лет. В рамках мероприятия проект Федерального агентства по туризму «Гастрономическая карта России» проведет образовательно-дигустационные мероприятия, в которых примут участие члены Ассоциации и представители СМИ.

Деловую программу мероприятия модерирует Президент Ассоциации Андрей Корыстов. Для приветствия профессионалов сферы российского гостеприимства, а также гостей и партнеров из Украины, Беларуси, Азербайджана, Армении, Грузии и Казахстана, приглашены представители Федерального агентства по туризму Российской Федерации, Комитета по туризму города Москвы, а также Генеральный менеджер отеля Marriott Новый Арбат г-жа Корнелия Бринкман (Cornelia Brinkman). Подробнее о деловой части мероприятия можно узнать на сайте: www.concierge-russia.ru .

В завершении официальной части встречи выступит автор-методист и координатор федерального проекта «Гастрономическая карта России» Екатерина Шаповалова с образовательной лекцией о проекте, направленном на развитие внутреннего и въездного туризма по регионам России и о практическом этапе интеграции современной кухни регионов России в сферу российского гостеприимства.

Образовательная программа федерального проекта «Гастрономическая карта России» продолжится в городской достопримечательности – ресторане объединенной компании «Рестораны Раппопорта» - «Восход» в парке «Зарядье», у стен Московского Кремля. Для 80 консъержей членов Ассоциации «Les Clefs d’Or Russia» и представителей федеральных СМИ состоится дегустационный ужин кухни регионов России со специальным меню «Кухни народов СССР» от шеф-повара ресторана «Восход» Максима Тарусина. Традиционно в образовательно-дегустационных мероприятиях «Гастрономическая карта России» принимают участие российские виноделы из 6 регионов России, при поддержке Центра «Новое Русское вино».

Сайт Ассоциации: www.concierge-russia.ru

Les Clefs d'Or на Facebook: https://www.facebook.com/LCDRussia/

Instagram: https://www.instagram.com/lesclefsdorrussia/

Путин назвал отношения России и Казахстана стратегическим альянсом

Президент России Владимир Путин в ходе встречи с первым президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым заявил, что в отношениях двух стран сложился стратегический альянс, который продолжает успешно развиваться.

Ранее о встрече Путина и Назарбаева сообщил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

В начале встречи Путин поприветствовал Назарбаева. Он поблагодарил, что тот развивает "свое детище", к которому российский лидер отнес не только создание современного Казахстана, но и инициированный первым президентом этой страны Евразийский экономический союз.

"В наших двусторонних отношениях с вашей подачи сложился стратегический альянс, стратегическое партнерство между Россией и Казахстаном. Это партнерство успешно развивается, у нас продолжается политический диалог, мы регулярно встречаемся с президентом, у нас ритмично работают правительства", - сказал российский лидер.

При этом он отметил, что между странами растет товарооборот. "В прошлом году вырос на 19,6%, достиг почти 20 миллиардов. В общем и целом, мне кажется, это хорошие показатели, и у нас есть хорошие перспективы дальнейшего развития", - заключил Путин.

В свою очередь Назарбаев отметил, что время сейчас "бурное", в мире происходят большие события.

"Котировки на энергоносители упали, в Думе (РФ) идет обсуждение проекта изменений в конституцию. Большие события происходят. Я наблюдаю за всем этим. Думаю, сегодня вы подняли вопрос, который мне нравится", - сказал Назарбаев.

Он отметил, что работает с Путиным больше 20 лет, сложились стабильные межгосударственные отношения.

"У нас примерные отношения. С вашей подачи я стал почетным председателем ЕАЭС", - сказал он, отметив большую перспективу союза.

Из-за перепроизводства в России сахарные заводы испытывают проблемы

Один из стратегически важных продуктов – сахар радует в последние годы своей падающей ценой. Но что хорошо для потребителя, для других оборачивается настоящей бедой.

Елена Пылаева

Перепроизводство, которое стало разгоняться с 2016 года, достигло сейчас своего апогея. И, как результат, несколько российских сахарных заводов с общим штатом в 1500 человек объявили о своем закрытии. Главная причина – их низкая рентабельность. Иными словами, этот бизнес стал убыточным.

Необузданный рост

В последние годы отечественная сахарная отрасль развивалась прямо-таки рекордными темпами. Еще в конце 1990-х Россия являлась крупнейшим импортером, и вот сейчас наша продукция стала узнаваемой и на внешних рынках. Не следует забывать, что у этого производства есть свои побочные продукты: меласса (патока), которая идет в том числе и на дрожжи. Кстати, Россия занимает лидирующее положение на мировом рынке по выпуску этого пищевого продукта. В текущем сезоне 2019/20 года возможен рекорд по производству и экспорту гранулированного свекловичного жома, 90% которого обычно идет на вывоз. Но у такого безусловного успеха есть и своя оборотная сторона, а именно нарастающее перепроизводство сахара.

По подсчетам Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР), в текущем сезоне 2019/20 года в России произведут порядка 7,75 млн т плюс накопленные запасы в 0,5 млн и импорт 0,2 млн. И это при внутреннем потреблении около 6 млн т. Надо сказать, что в период с 2011 по 2018 год оно демонстрировало рост, однако потом начало постепенно снижаться, и прежде всего из-за негативной демографической ситуации.

Таким образом, на отечественном рынке сложилась тревожная ситуация. Производство наращивает обороты при падающем спросе, а невостребованная готовая продукция оседает на складах. Соответственно, цены падают, заводы терпят убытки. В принципе можно кивнуть на мировой рынок. Дескать, там также наблюдается падающая динамика. Так-то оно так, но есть у нас и свои собственные причины.

Сахарный абсурд

Нынешняя ситуация не возникла вдруг и ниоткуда. Уже в 2016 году производство в стране превысило внутреннее потребление. Однако сахарный «маховик» только продолжал раскручиваться дальше. И даже закрытие Садовского завода в Воронежской области в конце 2018 года никого не насторожило, ведь оно стало первым «звоночком» о том, что положение дел в отрасли близко к критическому. Именно тогда надо было бить тревогу ответственному за АПК ведомству – Минсельхозу и принимать срочные меры по корректировке посевных площадей под сахарную свеклу и тщательно пересчитать виды на урожай.

Однако данное событие осталось незамеченным, производство продолжало расти. Результат более чем печальный – объявление о закрытии Мелеузовского завода в Башкортостане, Нурлатского – в Татарстане, Товарковского – в Тульской области и еще одного предприятия в Краснодарском крае. И это не только отраслевая проблема, но и социальная: под угрозой увольнения оказались 1500 работников. На самом деле пострадавших будет еще больше, ведь за каждым человеком стоит семья, дети, престарелые родители.

Впрочем, закрытие этих предприятий, считает ведущий эксперт ИКАР Евгений Иванов, не окажет практически никакого влияния на рынок, за прошлый сезон 2019/20 года они произвели менее 2% (или около 153 тыс. т).

Однако Анна Мирочиненко, начальник Управления контроля АПК ФАС России, придерживается другого мнения: «Предполагаемое закрытие ряда сахарных заводов может привести к определенному ухудшению состояния конкуренции на внутреннем рынке и возникновению доминирующих на этом рынке хозяйствующих субъектов».

По меньшей мере странно в нынешних условиях звучит новость о том, что в Карачаево-Черкесии началась реализация «Программы поддержки производителей сахарной свеклы». Первые субсидии производители получат в марте, а всего в 2020 году будет выделено 25 млн рублей. Такая вот у нас рыночная экономика получается: одни закрываются, другие открываются, а производство сахара все растет и растет.

Излишки на вывоз

И все-таки что же делать с излишками сахарного производства? Одно из решений – расширение экспорта. Впрочем, он и так у нас растет: в прошлом году вывезли более 620 тыс. т, а в этом ожидается уже более 1 млн, что является рекордом за 220 лет свекловодства в России. В принципе мы можем безболезненно для внутреннего потребления вывозить и более 2,4 млн т, но это не так просто.

Евгений Иванов проясняет ситуацию: «Это колоссальные объемы, и у России пока нет такого опыта экспорта. Поставки пока ограничены постсоветскими странами, а также Афганистаном, Монголией, КНДР и Сербией, куда наш сахар едет на грузовиках или по железной дороге. Вывозить на другие рынки можно только одним способом – в контейнерах по морю. Однако подобная логистика у нас пока должным образом не выстроена». Таким образом, расходы, связанные с экспортом по морю, у России получаются в 2–3 раза выше, чем у конкурентов – Турции, Украины, ЕС, Бразилии, Китая, США, заключает эксперт.

И все-таки морское направление, наверное, придется развивать. Тем более что и правительство настроено на расширение экспорта. По его поручению ФАС России уже подготовила и внесла в кабмин проект постановления, которое допускает соглашение между компаниями на рынке сахара с целью его экспорта. Подробнее остановимся на документе.

Как разъясняет Анна Мирочиненко, соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не являются картелями, но которые могут привести к ограничению конкуренции, признаются допустимыми при соблюдении определенных условий, установленных Правительством РФ.

Послушаем дальше, что же это за условия: «В целях сохранения на рынке сахара оптимального уровня его запасов, позволяющего поддерживать на внутреннем рынке цену, которая бы обеспечивала баланс интересов как производителей сахара и сахарной свеклы, так и потребителей, одним из обязательных условий является непревышение участниками соглашения допустимого объема экспорта сахара, устанавливаемого Минсельхозом России».

Проект также содержит обязательства участников соглашения о реализации на бирже не менее 10% от общего объема произведенного ими сахара. Это даст возможность формирования объективных ценовых индексов, отражающих реальную ценовую ситуацию на внутреннем рынке, которые, в свою очередь, будут служить индикаторами для принятия тех или иных регуляторных решений.

Таким образом, принятие постановления решит две главные задачи: участники рынка смогут совместными усилиями формировать большие экспортные партии сахара с минимальными логистическими затратами и вместе с тем не будет ограничена конкуренция на внутреннем рынке и в странах ЕАЭС, подчеркивают в ведомстве.

Итак, перепроизводство сахара в стране сделало связанный с ним бизнес убыточным. Государство только сейчас осознало допущенные просчеты и пытается спасти положение. Хочется верить, что еще не поздно.

Данные ИКАР

САХАРНАЯ ИСТОРИЯ

Первый сахар стали изготовлять из тростника в Индии, Китае и на Кубе. Именно там подходящий климат для этой культуры, а именно сочетание влажности и жары. В Европе и России существовала своя альтернатива: мед и березовый сок, а в Северной Америке – кленовый сироп.

Промышленное производство этого продукта началось в конце XVIII – начале XVIII века и поначалу только из тростника. Хотя уже к тому времени немец Андреас Маргграф выделил сахарозу из кормовой свеклы.

В России сахарный песок начали производить из зарубежного сырья, а первый завод был построен в Санкт-Петербурге. В начале XIX века после удачно проведенных исследований по получению сахара из свеклы было запущено соответствующее производство.

Прежде чем свекла становится сахаром, ей надо пройти несколько этапов переработки. Сначала происходит очистка сырья от разных включений (земли, ботвы, песка). Потом ее измельчают на стружку в 1 мм при помощи диффузионных ножей, которую замачивают в горячей воде для получения сока. Чтобы отделить стружки от жидкости, их помещают в пульповые ловушки. Твердые частицы в ней задерживаются, а вода проходит дальше. Полученный сок очищают от аминокислот, белков, пектинов. Затем этот сироп выпаривают и помещают в вакуум-аппарат. Промежуточный продукт – утфель потом отправляют для кристаллизации в центрифугу. Следующий этап – сушка и охлаждение. Ну и наконец, сортировка при помощи вибросита. Для того, чтобы выделить необходимую фракцию сахарного песка.

ЭЛЕКТРОНИКА В РОССИИ БУДЕТ ИЗБАВЛЕНА ОТ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ

1 марта 2020 года завершился переходный период, который был установлен для технического регламента Союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники».

Регламент был принят Решением Совета ЕЭК ещё в 2016 году. Разрабатывался и утверждался он с соблюдением всех норм принятия документов такого уровня, включающих и внутригосударственное согласование, и общественное обсуждение, и оценку регулирующего воздействия в каждой стране-участнике ЕАЭС.

Техрегламент ограничивает применение ртути, свинца и некоторых других опасных для экологии и здоровья человека металлов и веществ в различных изделиях радиоэлектроники и электротехники, как произведенных в России, так и импортируемых. В частности, под действие регламента попадают широко применяемые в быту приборы – мобильные телефоны, холодильники, телевизоры, компьютеры, а также музыкальные и электроинструменты, игровые автоматы, офисное оборудование и др.

В перечисленных изделиях, согласно требованиям регламента, не должно быть свинца, полибромированных дифенилов и дифенилэфиров, шестивалентного хрома и ртути в концентрациях, которые превышают 0,1 процентов по весу. Для кадмия этот процент еще ниже – 0,01. Такая маленькая концентрация не способна нанести вред человеку или окружающей природе.

Отметим, что соответствие изделий электротехники и радиоэлектроники требованиям технического регламента в обязательном порядке должно быть подтверждено в форме декларирования. Однако по выбору заявителя подтверждение соответствия может быть заменено на сертификацию.

Также отметим, что обращение электротехнической продукции и приборов радиоэлектроники, выпущенных до 1 марта 2020 года, возможно в течение всего срока их службы. Минпромторгом России запланированы мероприятия по подготовке предприятий отрасли к применению технического регламента.

Техрегламент вступил в силу с 1 марта 2018 года, и сейчас закончили свое действие только переходные положения документа. Поэтому правила, установленные Регламентом, не являются чем-то новым и неожиданным для всех участников рынка радиоэлектронной и электротехнической продукции, и добросовестные производители к ним давно готовы. Более того, современные высокотехнологичные производства товаров широкого народного потребления уже давно отказались от применения этих опасных веществ в своей продукции, так что дефицита и роста цен ждать не следует.

Справочно:

Технический регламент Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» принят Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2016 г. № 113 и вступил в силу с 1 марта 2018 года.

Переходные положения технического регламента установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28 февраля 2017 г. № 24.

Встреча Михаила Мишустина с Председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаилом Мясниковичем

Обсуждались актуальные вопросы интеграционного взаимодействия в рамках Евразийского экономического союза.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Михаил Владимирович! Приветствую Вас в Москве и поздравляю от всей души с назначением на должность Председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии. В прошлом году мы отметили пятилетие Евразийского экономического союза, положительно оцениваем динамику интеграции. Сформирована правовая основа союза, Евразийской экономической комиссии переданы весомые полномочия, достигнуты конкретные результаты формирования общих рынков и налаживания производственно-сбытовых цепочек. Идёт формирование четырёх самых важных свобод – это свобода движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.

Перед возглавляемой Вами коллегией стоит ответственная задача: необходимо обеспечить координацию совместных усилий «пятёрки» по расширению экономического сотрудничества. Включить в интеграционный контур новые сферы, прежде всего цифровую экономику – мы об этом подробно говорили в Алма-Ате. Я знаю, Вы посетили вчера Федеральную налоговую службу, ознакомились с тем, как функционирует налоговая цифровая платформа, цифровые сервисы.

М.Мясникович: Фантастика!

М.Мишустин: Спасибо за такую оценку. Это тоже может быть интересным базисом для развития ЕАЭС. От эффективности этой работы будут зависеть привлекательность рынка союза для инвестиций, экономический рост, повышение благосостояния наших граждан. Мы абсолютно открыты к новым инициативам по совершенствованию работы союзных органов. Россия здесь готова взять на себя все необходимые обязательства, если хотите, функции локомотива евразийской интеграции. И конечно, нужно завершить работу над проектом стратегии евразийской интеграции до 2025 года, обсудить её на заседании очередного межправсовета 10 апреля в Минске. Вы уже посетили, я знаю, другие столицы «пятёрки», провели переговоры с руководством государств. Было бы интересно узнать, как Вы это оцениваете.

М.Мясникович: Спасибо большое, уважаемый Михаил Владимирович. Действительно, я выполнил те поручения, которые давали главы государств при моём назначении 20 декабря 2019 года в Санкт-Петербурге. Тогда по предложению Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина было поддержано в том числе поручение посетить все столицы, провести серьёзные обсуждения как текущих дел, так и перспективных и по результатам проинформировать глав государств. Планируется, что эта встреча, Высший Евразийский экономический совет, скорее всего, состоится 19 мая в Минске.

Я хотел бы этот вопрос также обсудить с Вами. У меня есть уже определённое представление о тех пожеланиях и наказах, которые исходят от глав государств «пятёрки», правительств, должностных лиц, которые занимаются вопросами интеграции. И, безусловно, за эти полтора месяца мне уже представилась возможность посмотреть непосредственно на работу персонала Евразийской экономической комиссии. Я хотел бы Вас проинформировать по этим вопросам и поделиться определёнными предложениями, наблюдениями, для того чтобы усовершенствовать нашу работу.

В принципе я хотел бы отметить, что есть достаточно много узловых моментов, которые требуют, на мой взгляд, разрешения. Это способствовало бы углублению интеграции.

Потому что есть определённая недосказанность и есть определённый, на мой взгляд, разрыв между высоким уровнем политических решений, которые приняты главами государств, главами правительств по интеграции, и практическими делами.

Этот разрыв мы попытались устранить с помощью инструментов и механизмов проекта стратегических направлений развития, о чём Вы совершенно справедливо сказали, до 2025 года. Ценность этого документа, на мой взгляд, в первую очередь заключается в том, что там, как правило, заложены нормы прямого действия. То есть здесь меньше декларативности, меньше очередных пафосных заявлений, а непосредственно уже предлагается, даже в самом названии того или иного мероприятия, направленность дальнейших действий.

И мы все сейчас погружены в то, чтобы, действительно, 10 апреля на межправсовете доложить главам правительств о готовности. Есть определённые несогласованные позиции. Их будет немного, на мой взгляд. Предварительно мы их рассмотрим (уже в окончательном варианте планируется) 16 марта на совете Евразийской экономической комиссии и доложим главам правительств. Это что касается стратегии.

И безусловно, я хотел бы поделиться наблюдениями по двусторонним отношениям в рамках нашего союза пяти государств и обсудить некоторые общие вопросы.

В Госдуме предложили уточнить определение вина в законе о виноделии

Вице-спикер Госдумы Алексей Гордеев и председатель комитета нижней палаты парламента по аграрным вопросам Владимир Кашин внесли в Госдуму поправки в закон о виноградарстве и виноделии, которые, в частности, уточняют определение вина и приводят его в соответствие с другими нормативными актами, законопроект опубликован в электронной базе данных Госдумы.

Закон о виноградарстве и виноделии был принят в декабре 2019 года, он вступает в силу 26 июня 2020 года. Согласно определению вина, которое прописано в законе, объемная доля содержания этилового спирта в вине может составлять от 7,5% до 18%. Однако это расходится с положениями ряда других документов.

Например, согласно российскому закону о госрегулировании производства и оборота алкоголя, содержание этилового спирта в вине может составлять от 8,5% (кроме вина с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения) до 16,5% (за исключением столового вина). Техрегламент ЕАЭС (вступает в силу 9 января 2021 года) устанавливает, что содержание этилового спирта в вине может составлять от 8,5% (также кроме вин с ЗГУ и ЗНМП) до 18% (за исключением столового вина).

Согласно внесенному в Госдуму законопроекту, вином предлагается называть продукцию с объемной долей этилового спирта от 8,5% (кроме вин с ЗГУ и ЗНМП) до 18% (кроме столового вина). Доля этилового спирта в вине с ЗГУ и ЗНМП может составлять не менее 4,5%, в столовом вине - не более 17%.

Кроме того, проект дополняет понятие "вино с защищенным географическим указаниям" положением о том, что оно изготавливается из винограда, выращенного не только в границах определенной виноградо-винодельческой зоны, но и определенного виноградо-винодельческого района. Другое предложение - уточнить формулировку меры по реализации госполитики в области виноградарства и виноделия. Авторы законопроекта отмечают, что сейчас дефицит отечественных саженцев оценивается до 60-70% от общей потребности в закладке согласно индикаторам госпрограммы развития АПК.

"При этом для устранения дефицита отечественных саженцев потребуется значительное время. В этой связи указанную норму предлагается скорректировать, указав на субъекты виноградарства и виноделия, использующие при посадке виноградников преимущественно посадочный материал отечественного производства", - говорится в пояснительной записке к проекту. Вступление в силу статьи о рейтинге винодельческой продукции предлагается перенести на 1 июля 2021 года. Законопроект содержит и ряд других предложений.

Объем торговли Ирана сократился на 18 процентов из-за вспышки коронавируса

Генеральный директор Иранской организации технического обслуживания и транспорта Манучехр Салманзаде рассказал, что объем торговли страны сократился на 18 процентов из-за вспышки коронавируса, известного как COVID-19.

Говоря о полуактивных границах страны, он сказал, что полуактивные границы Ирана ведут торговые обмены только с тремя странами - Турцией, Пакистаном и Туркменистаном, сообщает Mehr News.

В настоящее время Исламская Республика Иран ведет торговлю и деловые отношения с вышеупомянутыми тремя странами в одностороннем порядке, что временно, добавил он.

Он выразил надежду, что торговля Ирана с этими тремя странами вернется к нормальному состоянию, как только будут соблюдены гигиенические стандарты.

Салманзаде подчеркнул, что в настоящее время осуществляются торговые и деловые обмены Ирана с Азербайджанской Республикой, Ираком, Афганистаном и Арменией, и на этих границах проблем нет.

Он указал на иранский КПП Базарган и добавил: «Вчера 148 иранских грузовиков импортировали товары в страну».

Он также отметил, что объем торговли Ирана сократился на 18 процентов из-за временных ограничений на границах, вызванных вспышкой коронавируса.

«ОЛИМПИАДА ЖЕРТВ ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ»

В прошлом номере мы опубликовали материал о «политике памяти» и связанных с ней конфликтах на основе круглого стола, прошедшего в редакции журнала. К нашему изумлению дискуссия вызвала почти ажиотажный спрос, причём особенно возбудились в Европе. Наше скромное издание прослыло чуть ли не кузницей кремлёвских идей относительно «войн памяти», что, конечно, лестно, хотя и – увы – не соответствует действительности.

Вообще, готовность увидеть за всем заговор тёмных сил и уверенность, что всё неспроста, хорошо знакомая нам из отечественной практики, теперь блистательно распространилась повсеместно. Мы решили, коль скоро тема нашла столь мощный отклик, её развить, обратившись к академической общественности разных стран с вопросом – как они оценивают нынешнее состояние дел в «исторической политике». Получилась очень разнообразная палитра мнений, которой мы с радостью делимся с нашими читателями.

Юрий Слёзкин,

профессор истории, директор программ евразийских и восточноевропейских исследований Калифорнийского университета (г. Беркли)

Все человеческие сообщества мифологизируют своё прошлое. Смены режимов ведут к обновлению пантеонов. В поисках смысла своего постсоветского существования реформированный Запад (также известный как «международное сообщество») нуждается в новой генеалогии. И строит сразу несколько.

Mесто, освободившееся после заката «христианского мира» и его наследников – «цивилизованного мира», «свободного мира» и «западной цивилизации», временно пустует. Продвижение демократии и борьба за права человека долго не продержались. В традиционных военно-политических, финансовых и интеллектуальных центрах стремительно распространяется разработанная в Германии (и беспрецедентная в исторической политике) культура коллективного покаяния за грехи привилегированных групп, успешных государств и всего христианского/цивилизованного/свободного мира. Тем временем новые члены сообщества активно развивают ветхозаветную традицию вавилонско-египетского пленения, подрывая многолетнюю монополию холокоста. Россия с её Великой Победой – анахронизм для одних, своевременная угроза (будущему, настоящему и прошлому) для других и структурообразующий антипод для большинства.

Иван Крастев,

глава Центра либеральных стратегий (г. София) и ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена)

Сегодня в Европе наступил Век ностальгии. Большинство европейцев считает, что жизнь раньше была лучше, хотя неясно, что они имеют в виду под «раньше». Логичное следствие наших ностальгических настроений: самым важным оказывается не вопрос, кому принадлежит будущее, а вопрос – кто был прав в прошлом. Попытка панъевропейского примирения после завершения холодной войны оказалась неудачной.

В годы классического национального государства национальное самоопределение, по сути, сводилось к формированию общественной психологии жертвы. «Мы – нация» означало «мы – жертвы». После 1989 г. Евросоюз задался целью радикально изменить такое положение, и «мы, нация» стало означать: «мы – виновные в преступлениях». Политика исторической памяти в мире после 1989 г. была политикой прощения. Поляков и румын заставили признать, что их страны причастны к попустительству антисемитизму в довоенный период и в годы войны. Болгар вынудили признать преступления, совершённые коммунистическим правительством против болгарских турок в 1980-х годах. Россиян призвали к ответу за преступления Сталина.

Сегодня европейцы снова лихорадочно соревнуются, пытаясь доказать, что именно их страна – главная жертва исторической несправедливости. Это какая-то олимпиада, в которой золотая медаль – это статус главной жертвы. Больше всего пугает то, что реальный приз за победу в этой олимпиаде жертв исторической несправедливости – индульгенция на новые злодеяния.

Мартин Ауст,

профессор истории и культуры Восточной Европы и России в Университете имени Фридриха-Вильгельма (г. Бонн)

Готовясь к лекции в Мюнхенском университете о хитросплетениях культуры общественной памяти в Германии, Восточной Европе и России в 2010 г., я впервые столкнулся с термином «войны исторической памяти» (memory wars). Если честно, меня этот термин раздражал, потому что примирение и правдивое изложение исторических событий – неотъемлемая часть культуры современной Германии, средство достижения взаимопонимания и сближения с другими народами. Конечно, я отдавал себе отчёт в том, что политика, искусство и наука по-своему толкуют историю, преследуя свои цели. Это могут быть политические цели или подтверждение концепций национальной идентичности и самоопределения; создание захватывающего произведения искусства, будь то роман или фильм, либо научная оценка событий прошлого с помощью определённой методологии исследования. Я также верил в то, что общественное мнение позволяет научной трактовке истории оспаривать те её версии, которые нередко выдвигают политики и деятели искусства. Суть моего убеждения в том, что в либеральной демократии научное знание в итоге должно возобладать над искажёнными взглядами на исторические события, насаждаемыми некоторыми политиками. Ведь мы живём в просвещённом и космополитическом обществе!

На этом фоне фраза «войны исторической памяти» казалась мне слишком пессимистичной оценкой культуры общественной памяти в начале XXI века. А как быть с обнадёживающими примерами диалога в прошедшие десятилетия? Я был сосредоточен на событиях, которые, казалось бы, доказывали справедливость моего восприятия культуры воспоминаний о прошлом как средстве объединения и преодоления конфликтов. В 1997 г. президенты Польши и Украины Александр Квасьневский и Леонид Кучма подписали совместное заявление «К пониманию и единению». В 2003-м – Совместное заявление «О примирении – в 60-ю годовщину трагических событий на Волыни». В 1999 г., вышел в прокат фильм Иржи Гофмана «Огнём и мечом», который был своего рода переосмыслением восстания Богдана Хмельницкого 1648 г. – тема, которая на протяжении нескольких веков сеяла рознь между украинцами и поляками. В этой картине проводится мысль о том, что две нации находятся в равном положении. В то время фильм был положительно воспринят на Украине. В 2010 г. российский и польский премьер-министры Владимир Путин и Дональд Туск встретились в Катыни, чтобы почтить память поляков, ставших жертвами массовых расстрелов НКВД в 1940 году. В совместном польско-российском издании «Белые пятна – чёрные пятна» 2010 г. были подняты сложные вопросы польско-российских отношений в XX веке. В Германии в 1999 г. предложение Эрики Штайнбах вспомнить о немцах, изгнанных из Восточной Европы в 1945–1946 гг., и заняться их проблемами, привела к созданию европейской сети «Память и солидарность». Это был важный вклад в развитие культуры народной памяти. Хотя Чешская Республика вскоре вышла из этой инициативы, она объединила немцев, австрийцев, поляков, словаков и венгров в деле дальнейшего углубления общей памяти о высылке и изгнании простых людей. В целом казалось, что стакан общих воспоминаний наполовину полон, а не наполовину пуст.

Сегодня приходится с горечью осознавать, что за прошедшие годы политизация истории на самом деле стала тёрном в теле наций, сея антагонизм и провоцируя ожесточённую полемику. Культура воспоминаний трансформировалась из космополитического инструмента в рассадник противоречий и антагонизма. Многие политики требуют, чтобы окружающие приняли их видение истории и прошлого с явным националистическим окрасом. Это относится к политикам ЕС и Польши, Украины и России, к тому, как они воспринимают законы истории и толкуют юбилейные даты. Они изо всех сил стремятся навязать другим свою трактовку исторических событий, преследуя исключительно политические цели.

С 2009 по 2012 гг. в России действовала специальная комиссия при президенте для противодействия тому, что правительство считало фальсификацией истории. Комиссия преследовала цель подчеркнуть вклад Советского Союза в победу над нацизмом в Европе. В 2015 г. Украина приняла законы об исторической памяти, в которых содержится призыв отделить прошлое Украины от советской истории и начать процесс всеобщей декоммунизации посредством переименования улиц и демонтажа памятников советским деятелям. В 2018 г. Польша приняла закон, угрожавший уголовной ответственностью любому, кто будет обвинять польскую нацию в содействии холокосту. После того, как этот законопроект подвергся жёсткой критике в Польше и Израиле, польские власти уголовную ответственность отменили.

В 2019 г. 80-летняя годовщина пакта Молотова – Риббентропа, известного также как пакт между Гитлером и Сталиным, подняла ставки политических аспектов истории. Европейский парламент 19 сентября того же года принял декларацию о том, что ради светлого будущего Европе важно помнить уроки прошлого, уроки истории. Некоторые пункты этой резолюции не могут не вызвать критики с точки зрения историографии. В частности, авторы резолюции утверждают, что пакт Гитлера – Сталина, в конце концов, проложил путь к началу Второй мировой войны и тем самым намекают, что Германия и Советский Союз в равной мере несут ответственность за начало войны. С точки зрения хронологии это совершенно очевидно. В течение одной лишь недели после подписания договора Германия напала на Польшу; при этом Гитлера уверяли, что этот шаг был согласован со Сталиным. Однако в свете более широкого толкования причин войны и того, что ей предшествовало, исследования немецкой и советской дипломатии, а также руководящих принципов Гитлера и Сталина – вырисовывается более сложная картина, которая не отражена в полной мере в резолюции парламентов стран Евросоюза. С тех пор, как Гитлер занял пост рейхсканцлера в 1933 г., он хотел этой войны. Путь Гитлера к войне сначала с Польшей, а затем с Советским Союзом был вымощен тремя основополагающими принципами: демонтаж версальского порядка, борьба с большевизмом и истребление евреев. Внешняя политика Сталина была продиктована идеологическими установками и прагматизмом великодержавной политики.

В 1938 г. Сталин был вынужден усвоить важный для себя урок: не проконсультировавшись с Советским Союзом, западные державы позволили Гитлеру добиться своего. Поэтому в 1939 г. Сталин решился на сотрудничество с Гитлером. Даже без согласия Сталина Гитлер сделал бы всё возможное, чтобы начать войну, к которой всегда стремился.

Ещё один изъян резолюции – возрождение термина «тоталитаризм». Вне всякого сомнения – и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз совершали массовые, широкомасштабные зверства. Однако объединение этих двух держав под зонтичным термином «тоталитаризм» можно оправдать лишь с точки зрения абстракций в истории разных идеологий. Если оценивать два режима с этих позиций, то нацизм и сталинизм были диктатурами, которые прибегали к массовому насилию для формирования обществ в соответствии с их идеологическим представлением о будущем. Но это, пожалуй, единственное, что их роднило. Таким образом, термин «тоталитаризм» на самом деле затрудняет правильное понимание и восприятие прошлого. С 1933 по 1945 гг. мир был свидетелем постоянного нарастания насилия со стороны Германии. Насилие в Советском Союзе при Сталине являлось следствием массового террора по приказу Сталина, который он же мог и остановить. Гитлер отдавал приказы исключительно устно, во время своих речей и выступлений. Сталин сидел в Кремле, читая постановления и лично подписывая приказы о массовых убийствах. После так называемого «путча Рёма» в 1934 г. нацисты никогда больше не подвергали террору членов своей партии. В сталинском Советском Союзе даже членам компартии отнюдь не была гарантирована неприкосновенность и безопасность – многие из них стали жертвами сталинского террора. Немцы осуществили холокост, советские войска освободили Освенцим. Нацизм не пережил смерть своего предводителя, а советская система не раз переживала смерть вождей. Сравнительную историю нацистской Германии и сталинского СССР можно писать, лишь отрешившись от понятия «тоталитаризм», как правильно заметили Шейла Фицпатрик и Майкл Гейер, редактируя книгу, посвящённую анализу двух диктатур (Beyond totalitarianism: Stalinism and Nazism compared / Ed. by Geyer M., Fitzpatrick Sh., 2009).

Вместо того, чтобы предоставить учёным возможность отметить слабые пункты в декларации парламентов ЕС, российский президент Владимир Путин решил взять на себя роль историка. На неформальном саммите стран СНГ 20 декабря 2019 г. Путин прочитал коллегам лекцию о начале Второй мировой войны и о том, что ей предшествовало. На круглом столе с коллегами-президентами он углубился в архивные документы ради изучения резолюции парламентов стран Евросоюза. Согласно открытиям историка Путина, Польша была причастна к развязыванию Второй мировой войны. Путин перечислил все двусторонние договоры, которые нацистская Германия подписала с другими государствами, в том числе и с Польшей, в 1934 г., заключив, что пакт Молотова – Риббентропа стал лишь продолжением общеевропейской практики. При такой трактовке упускается из виду тот факт, что договоры, подписывавшиеся другими странами с нацистской Германией, не сопровождались секретными протоколами о вторжении в соседние страны и их разделе, что явно выделяет пакт Молотова – Риббентропа из общей массы договоров, заключавшихся в ту историческую эпоху.

75-летняя годовщина освобождения Освенцима 27 января 2020 г. продемонстрировала, что политика продолжает вмешиваться в трактовку истории, сея антагонизм между народами. Эта дата, отмечавшаяся в Иерусалиме и Освенциме, обнажила натянутые отношения между Польшей и Россией. Польский президент Анджей Дуда воздержался от поездки в Иерусалим на очередную годовщину воспоминаний, организованных Всемирным форумом памяти холокоста, поскольку не захотел выслушивать ещё одну лекцию по истории от Путина, который был назначен одним из главных ораторов на этом мероприятии. С точки зрения антагонистической политики в интерпретации истории не было ничего удивительного в том, что Путина не было среди гостей на церемонии в Освенциме. 75-летняя годовщина окончания Второй мировой войны в Европе 8–9 мая 2020 г., наверное, ещё раз проиллюстрирует, что память о войне и её окончании скорее разделяет, чем объединяет США, Европу и Россию.

Всё это может иметь серьёзные последствия и для культуры общей памяти в Германии. После переезда правительства и парламента Германии в Берлин в 1999 г. и в начале 2000-х гг. символическая культура общественной памяти Германии вылилась в возведение нескольких памятников в центре Берлина: жертвам холокоста, жертвам истребления народов синти и рома (цыган), угнетённым нацизмом гомосексуалистам и жертвам нацистской эвтаназии. Критики справедливо отмечали отсутствие памятника жертвам разрушительной войны, которую Германия вела сначала в Польше, а затем в странах Прибалтики и в Советском Союзе. Были выдвинуты разные предложения и инициативы по этому поводу. Основатель германо-российского музея «Берлин-Карлсхорст» Петер Ян предложил создать мемориал жертвам нацизма в Польше и Советском Союзе. Архитектор Флориан Маусбах призвал поставить памятник убитым полякам. Историк Тимоти Снайдер, выступивший в Бундестаге по приглашению Партии зелёных, рекомендовал Германии из всех жертв Второй мировой войны вспоминать прежде всего о жертвах на Украине. Вопреки историческим документам Снайдер заявил, что Украина была главной военной мишенью Германии и должна была пострадать больше других.

Эти инициативы проложили путь и в немецкий Бундестаг, где парламентарии от разных партий, за исключением «Альтернативы для Германии», призвали воздвигнуть памятник польским жертвам войны на уничтожение, развязанной Германией в Европе. Другая парламентская группа во главе с социал-демократами доказывает целесообразность создания документального центра памяти всех жертв войны, которую Германия вела в Восточной Европе и СССР. Фонд мемориала памяти убитых евреев Европы выступил с третьей инициативой: создать документальный центр немецкой оккупации и зверств во всей Европе, в том числе и на территории Советского Союза.

В настоящий момент ни одно из этих предложений не получило поддержки парламентского большинства. Большой вопрос в том, можно ли как-то объединить эти три инициативы. С точки зрения историографии и культуры народной памяти такой компромисс вполне реален. К нему будет непросто прийти, но в нём нет ничего невозможного. Однако войны по поводу «правильной» трактовки истории между Россией, Украиной, Польшей и Европейским парламентом могут рикошетом ударить по Германии и тем дебатам, которые ведутся в Бундестаге. В стане сторонников памятника польским жертвам раздаются голоса, утверждающие, что в Германии не может существовать общей памяти о польских и советских жертвах войны.

Эти люди ссылаются на лекцию Путина по истории войны. Вот почему в конечном итоге нет другой альтернативы, как только присоединиться к призыву российского географа и историка Павла Поляна, с которым он обратился в интервью телеканалу «Дождь»: пожалуйста, оставьте историю историкам, не превращайте её в политическое оружие. Необходимо проводить действенную политику деэскалации войн памяти. Историкам следует взять на себя руководство в выполнении этой задачи: пусть они возвысят голос, требуя тщательного расследования всех сложностей и хитросплетений истории.

Ян Сова,

доцент Академии изящных искусств (г. Варшава)

Политика в сфере исторической памяти – инструмент достижения текущих политических целей посредством создания идеологически искажённых нарративов о прошлом. В современной Польше это в основном сфера интересов правых – от популистов и консерваторов до неофашистов. Хотя этим грешат и другие политические силы. Их цели можно разделить на две категории: легитимность правых и национальное признание.

Когда дело касается легитимности, трюк состоит в том, чтобы сконструировать версию польской социально-культурной истории, которая позволит правым сохранять однородность населения Польши – это должны быть белые католики. По иронии судьбы, такая Польша – продукт намеренной и жестокой социальной инженерии Гитлера и Сталина в середине XX века (уничтожение евреев, цыган и других национальных групп, массовое переселение после 1945 г.). В 1939 г. треть граждан Польши не были ни этническими поляками, ни католиками – степень неоднородности населения превышала показатели современных западных государств, которые «переполнены чужаками», как утверждают правые. Стирание меньшинств из коллективной памяти создаёт фальшивую Польшу и фальшивую «польскую традицию», которая якобы существовала с незапамятных времён. И всё это делается, чтобы превратить ксенофобию и национализм в норму, в «правомерную защиту нашего традиционного образа жизни».

Игра с признанием более сложная. С ростом экономики всё больше поляков осознают, что их главная проблема не в нехватке денег и национального богатства, а в отсутствии оснований для национальной гордости и признания. Мы – пятая по величине экономика ЕС с имперским прошлым, но на Западе за Польшей закрепился имидж источника дешёвой рабочей силы и чёрной дыры, где исчезают угнанные машины. Правые справедливо подметили, что современная политика признания – это олимпиада жертвенности, и умело используют такую тактику. В конце концов Польша всегда была главной жертвой в глазах польских патриотов. Шведское вторжение и украинские восстания в XVII в., иностранные интриги в XVIII, разделы в XIX, ужасы Второй мировой и советское господство в XX веке – каждый школьник уже в 5-м классе знает, что Польша могла бы стать величайшей из мировых империй, если бы не козни злейших врагов, русских и немцев. Вторая мировая война сыграла ключевую роль в этом повествовании, поскольку это относительно недавнее событие вышло далеко за пределы Польши и вызвало невероятный хаос в польском обществе (фактически в результате Второй мировой Польша оказалась самой разрушенной страной). Кроме того, главным злодеем выступила Германия. Это даёт отличную возможность представить миру наши страдания и героизм.

Однако существуют два препятствия. Во-первых – евреи. Они не просто перенесли невероятные страдания во время войны – широко известно и часто повторяется, что они подвергались преследованию со стороны поляков, которым было удобно избавиться от ненавистной этнической группы руками немцев. Таким образом, по мнению польских правых, евреи лишили нас удовольствия, заняв место главной жертвы и не позволив нам насладиться собственными страданиями.

Вторая проблемная группа – это русские. Сталин действительно заключил пакт с Гитлером и вторгся в Польшу в 1939 г., но в то же время Красная Армия сыграла ключевую роль в победе над нацизмом, а советский народ заплатил невероятно высокую цену за эту победу. Польские правые убеждены, что праздновать победу вместо того, чтобы осуждать действия Красной Армии, не только исторически и этически ошибочно, это ещё и вредит нашей борьбе за признание, поскольку принижает наши жертвы и затмевает наш героизм.

Поэтому цель польской политики относительно исторической памяти – приуменьшить роль СССР в победе над Гитлером и разоблачить варварские действия Красной Армии (Катынь, мародёрство и насилие как прелюдия советской оккупации после войны). Такая повестка прямо противоречит политике, которую проводит Путин. Столкновение неизбежно.

У Эньюань,

доктор исторических наук, возглавлял Институт всемирной истории Китайской академии общественных наук, а также Институт исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук

В последние несколько лет в мире поднялась волна переоценки истории Второй мировой войны. Предпринимаются попытки ниспровергнуть выводы, которые давно стали общепризнанными. Утверждается, что не фашистская Германия, а социалистический Советский Союз развязал войну; что Сталин – не освободитель государств Восточной Европы, а их захватчик. «Национальных предателей», помогавших в те годы Гитлеру оказывать сопротивление Красной армии, называют «национальными героями»… Не только в Европе, но и в Азии существуют идейные веяния, которые можно назвать «историческим нигилизмом»: они не признают Каирской (1943 г., о целях войны с Японией – прим. ред.) и Потсдамской деклараций, отказываются возвращать Китаю оккупированную японскими агрессорами территорию острова Дяоюйдао и так далее.

Появление новых оценок истории – широко распространённое явление. Однако следует обратить внимание, что большинство из тех, кто продвигает упомянутые выше суждения, отнюдь не учёные, а правительственные чиновники. Это лишь подтверждает, что они не стремятся найти истину и действуют исключительно ради достижения политических целей. Путь развития человеческой цивилизации уже доказал, что фальсификация истории, основанная на политических замыслах, не имеет шансов на успех. Именно об этом говорил герой Второй мировой войны Сталин: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её».

Анатоль Ливен,

профессор Джорджтаунского университета в Катаре, старший научный сотрудник фонда «Новая Америка» (г. Вашингтон)

Любопытная черта «прогрессивной» культуры в Европе и США сегодня – сочетание бесконечных извинений за прошлые грехи западного расизма, империализма и т.д. с высокомерным идеологическим превосходством в отношении остального мира и невежественных (белых) консервативных элементов западного общества. Примерно также действовала практика индульгенций у католиков: ритуальный акт извинений делал человека снова хорошим и чистым, а поэтому позволял смотреть свысока и диктовать свои правила тем, кто еще не извинился за свои грехи правильно.

Тони Блэр – пример крайности такого подхода или патологии. Ни одно из извинений за преступления Британской империи не заставило его хотя бы на секунду задуматься, что это даёт людям основания сомневаться в честности, благих намерениях и потенциальных возможностях Великобритании, когда она вместе с США вторгалась в Ирак ради свободы, мира и демократии. Французская прогрессивная интеллигенция – ещё один пример. Она отказалась от социализма, но оказалась неспособной отказаться от индивидуальной и национальной цивилизационной миссии, поэтому был создан культ проповедования прав человека всему остальному миру. Эта миссия никак не коррелируется с признанием чудовищных прошлых преступлений Франции.

С этим же можно ассоциировать широко распространенный культ жертвенности. Психологический переход от легитимного сочувствия жертвам к принудительному восхищению жертвами отчасти обусловлен своего рода международным соперничеством, стремлением сравнивать собственные коллективные страдания со страданиями евреев в Европе во время холокоста. Кроме того, следует отметить демилитаризацию (или, осмелюсь сказать, феминизацию) широких слоев западной культуры, в особенности академических кругов и СМИ.

Таким образом, параллельно с сочувствием (вполне справедливым) страданиям колонизируемых народов стало немодным и порицаемым признавать и уважать тот факт, что зулусы, чеченцы или афганцы были не только жертвами, но и храбрыми воинами, защищавшими собственный традиционный порядок и ценности, совершенно не вязавшимися с современным западным либерализмом.

В преподавании истории Второй мировой войны этот подход способствует распространению тенденции (подпитываемой государственной пропагандой в некоторых странах НАТО и ЕС) позиционировать Советский Союз не как союзника Запада, а как противника, равноценного нацистской Германии. С одной стороны, уменьшение внимания к боям и солдатам означает умаление роли советских солдат, которые взяли на себя огромную, подавляющую часть боевых действий. С другой стороны, огульное смешивание нацистских и советских преступлений, а также преступлений коллаборационистов создаёт исторический туман, в котором западная прогрессивная культура выглядит еще чище и незапятнанней.

Я бы предложил сделать обязательной для чтения в любом курсе о Второй мировой войне книгу Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» – глубокое размышление об аналогичном зле нацизма и сталинизма, которое в то же время ни на секунду не ставит под сомнение справедливость советской войны, восхваляет идеализм многих коммунистов (пусть ошибочный). Глубокое сочувствие жертвам войны сочетается с прославлением героического подвига защитников Сталинграда и их роли в спасении Европы.

Сергей Ушакин,

профессор антропологии и славистики в Принстонском университете

«Исторический ревизионизм» – это нормально. Не в смысле того, что хорошо и замечательно, а в том смысле, что практически каждое поколение, входящее в силу, рано или поздно начинает формулировать для себя историю, с которой оно могло бы и хотело бы жить. И такой ревизионизм не обязательно связан со Второй мировой войной. В качестве примера можно привести периодически возникающие жаркие дискуссии о том, как нам помнить 90-е гг. прошлого столетия. Логика всех ревизионизмов похожа и сводится, в общем-то, к нехитрой идее: не мешайте мне верить в мою собственную версию прошлого. Особенность нынешней ситуации заключается в удивительно быстрой нормализации того, что раньше называлось «социальным заказом», а сейчас «публичной историей» – то есть осознанным использованием исторического материала для достижения целей, не связанных непосредственно с историей.

В одном из моих семинаров мы читаем со студентами исследование о том, как принималось решение о создании Мемориального музея холокоста в Вашингтоне в 1990-е годы. Там в своё время боролись две музейные школы. Сторонники одной линии говорили – давайте делать настоящий музей, с документами, артефактами, с исследованиями, которые покажут, что было, когда, где и как. Им возражала другая группа, которая настаивала на том, что детали, подробности и прочие исторические артефакты – важны и нужны, но главное-то – сформировать у посетителей особое отношение к холокосту, предложить им «сценарий», позволяющий почувствовать на себе весь ужас этого события.

Иными словами, если первая группа отстаивала историю как фактографию, то вторая предпочитала делать акцент на исторической драме, с характерной для неё тягой к театрализации истории. Победила школа «исторических драматургов», и компания музейного дизайна Ральфа Аппельбаума начала своё триумфальное шествие по миру. В том числе и в России – по тем же самым принципам те же специалисты создали экспозицию в Еврейском музее и центре толерантности в Москве и в Ельцин-центре в Екатеринбурге. История превратилась в повод для эмоционального переживания.

Нынешний ревизионизм во многом и порождён этим важным сдвигом в понимании полезности исторических нарративов для эмоциональной мобилизации аудитории. Я когда-то назвал этот подход «аффективным менеджментом истории»: принципиальная важность исторического материала в данном случае состоит не столько в его правдоподобности, сколько в способности вызвать сильную ответную реакцию (как позитивную, так и негативную). Собственно, именно это мы и наблюдали в недавней перепалке по поводу годовщины освобождения Освенцима. Стороны ведь отстаивали – по большому-то счёту – не историческую истину, а собственное достоинство.

Понятно, что причин для подобной актуализации истории много. Одна из них связана с тем, что в России идея резкого разрыва с советским прошлым постепенно сменяется более спокойными попытками выстраивать некую линию преемственности. Судя по тем историческим выставкам, которые я видел (а выставки – в отличие от книг – обладают возможностью реагировать на изменения более оперативно), можно проследить, как «советский» период всё чаще толкуется как часть более длительных тенденций – урбанизации, модернизации, индустриализации, развития повседневности и тому подобного.

У бывших «собратьев по соцлагерю» логика принципиально иная: недавнее прошлое воспринимается как источник возможных, но (как правило) несостоявшихся историй национальной самостоятельности или борьбы за неё. «Советское» в данном случае оказывается препятствием, тупиком, преградой на пути к суверенитету.

Понятно, что эти две исторические логики плохо совмещаются друг с другом. То, что в России считается модернизмом, в Белоруссии или Киргизии оказывается очень похожим на культурный империализм. И эта антиколониальная линия, часто воспринимающаяся как антироссийская, – будет только набирать силу.

Кто «виноват» тут – понятно. Важно другое – что делать? Условные «поляки» «перекраивают» исторический нарратив не потому, что просто хотят доставить ещё одну неприятность «большому восточному соседу». Они действительно считают свою версию истории верной, то есть соответствующей их взгляду на мир и их месту в этом мире. В России о такой уверенности говорить сложнее. Отсюда – и нервозность по поводу перекраивания нарративов.

В недавнем всплеске эмоций по поводу пресловутой «свиньи антисемитской» настораживает то, что вдруг, «как в сказке, скрипнула дверь, всё мне ясно стало теперь…». А документы-то лежали рядышком. Иногда даже, как в данном конкретном случае, были известны. Общая обеспокоенность по поводу собственной истории растёт из такого тактического отношения к историческим источникам. Хорошо, когда Министерство обороны публикует архивные документы к очередной дате. Плохо, что они не были доступны до сих пор. Или ещё пример: попытайтесь найти в Президентской библиотеке им. Б.Н.Ельцина материалы о войне в Чечне. Я попытался. Самые поздние архивные материалы относятся к 1937 г. (самые ранние, кстати – к 1802 г.). Где более свежие? В какой «зоне вне доступа» они сейчас находятся? И по какому поводу их вдруг сделают доступными?

Нельзя быть уверенным в своей истории – как плохой, так и хорошей, зная, что где-то спрятаны километры полок с документами, которые недоступны исследователям. Сила, как мы помним из известного фильма, – в правде. А правда – в источниках.

Я бы сделал следующие десять лет в России декадой архивной революции. Оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал всё, что относится к советскому периоду. И выделял бы ежегодно 150–200 грантов на исследование проблем советской истории. Не всё получится хорошо и сразу. Но для хорошего борща нужен хороший бульон. Мы видим в последние годы, как электронная доступность исторических документов радикально меняет отношение к истории. Например, команда сайта «Прожито» (https://prozhito.org/), которая собирает и публикует личные дневники, фактически создала с нуля новую дисциплину и новое сообщество, дав возможность увидеть, как частные люди разных времён «формулировали» жизнь своими словами. Или совсем другой пример – без обобщённого банка данных «Мемориал» не было бы массового «Бессмертного полка». Примеры можно приводить разные. Важен общий эффект – историческая информация, доступная любому пользователю непосредственно, меняет не только отношение к истории; такая доступность превращает историю в часть повседневной жизни людей. Открытость источников избавляет историю от экзальтации и надрыва, которые постоянно подпитываются подозрениями, страхами или надеждами на то, что всю-то историю мы не знаем. В отличие от некоторых…

Где-то раз в две недели я получаю на e-mail новости из National Security Archive США (https://nsarchive.gwu.edu/postings/all). Обычно там сообщается о подборках рассекреченных документов и даются ссылки на их электронные копии на сайте архива. Недавняя новость о том, что ЦРУ многие годы следило за 120 правительствами благодаря покупке швейцарской компании по производству шифровальной техники, основана именно на публикациях этого архива. Неделей раньше архив опубликовал подборку о действиях разведки Соединённых Штатов, направленных на подрыв советской ракетной программы в 1950-е годы. Новости и документы – разные. Подход один – все исторические новости достойны печати. Мне кажется, это правило должно стать точкой отсчёта. Иначе нам не выйти из этого порочного круга, в котором ревизионизм порождает реакцию, а реакция – очередной приступ ревизионизма.

Ричард Саква,

профессор европейской и российской политики Университета Кент (Великобритания)

Летом 1939 г. мой отец был резервистом в польской армии. С началом наступления немцев 1 сентября его подразделение отходило всё дальше на восток. После 17 сентября они увидели советские силы, которые сначала принимали с радостью, потому что считали, что те помогут в борьбе с нацистами. Но когда полякам приказали сдать оружие, они поняли, что действует совершенно иная логика. Многие резервисты погибли в Катыни и других лагерях, моему отцу удалось бежать. После интернирования в Венгрии и многочисленных приключений в Румынии и Югославии он оказался во 2-м польском корпусе под командованием генерала Андерса в Египте и вместе с 8-й британской армией воевал в Эль-Аламейне, на Сицилии, под Монте-Кассино и по всей Италии. Он не смог вернуться в Польшу и после войны обосновался в Великобритании, его прах покоится в 50 метрах от Катынского мемориала на кладбище Ганнерсбери, которое расположено рядом с Кенсингтоном и Челси.

На него могли повлиять горечь обид и желание отомстить, но этого не произошло. То же самое можно сказать о первом поколении поляков в Западном Лондоне. Многие из них были вынуждены бежать в Центральную Азию, а потом через Персию и Палестину перебрались в Англию. Они руководствовались духом терпения и даже прощения в отличие от нации в целом.

В соответствии с копенгагенскими критериями в июне 1993 г. были сформулированы три условия членства в Евросоюзе: наличие в стране институтов поддержания демократического управления и прав человека, функционирующая рыночная экономика и принятие обязательств и целей ЕС. Возможно, следовало добавить четвёртый пункт: Евросоюз не должен служить площадкой для подпитывания исторических обид. После масштабного расширения 2004 г. вопросы истории стали набирать значимость. Изначально для своих членов Евросоюз был трансформирующим инструментом примирения, однако главное обещание 1989 г. – перенести в посткоммунистическую эпоху этот опыт на всю Европу, от Лиссабона до Владивостока, – так и осталось невыполненным.

Тут мы подходим к вопросу русофобии. Эту тему принято игнорировать, поскольку считается, что так Москва отмахивается от обоснованных вопросов о прошлом и настоящем, но на самом деле речь идёт о более сложных вещах. Аспект исторической памяти находится на пересечении ценностей и идентичности. Герман Геринг отметил в беседе с польским маршалом Эдвардом Рыдз-Смиглы 16 февраля 1937 г.: «Опасность представляет не только большевизм, но и сама Россия, независимо от её системы – монархической, либеральной или какой-то другой». Для ЕС и аналогичных институтов вполне легитимно продвигать нормативную повестку, но если речь идёт о вопросах идентичности, мы ступаем на скользкий путь. В стремлении навязать определённую версию правды можно пренебречь спецификой исторического и даже цивилизационного опыта других. Именно по этой причине растёт русофобия, а вместе с ней весь новый цикл конфликтов и конфронтации. Это, в свою очередь, способствует мнемоническим войнам – борьбе за существование, природу и релевантность прошлого. Из-за несовершенного и своекорыстного характера системы, сформировавшейся после 1989 г., войны памяти будут определять грядущий период европейской истории. Борьба за идеологию уступила место борьбе за смыслы.

Пол Колстё,

профессор русских, центральноевропейских и балканских исследований Университета Осло

Говорят, что Восточная Европа страдает от чрезмерного груза истории. На самом деле проблема не в истории, которая есть у всех регионов мира, а в интенсивной её политизации. Максимального накала тема достигла этой зимой, когда Владимир Путин и польский премьер Матеуш Моравецкий обвинили друг друга в искажении правды о начале Второй мировой войны.

На встрече глав государств СНГ 20 декабря 2019 г. Путин заявил, что на Польше лежит часть ответственности за разжигание мирового пожара. Он сказал, что перед началом войны польские лидеры, «преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война». Казалось, жертву хотели сделать виноватой. Более того, это было хорошо подготовленное обвинение, а не неожиданная вспышка гнева.

Эта атака имела предпосылки. Она была связана с резолюцией Европарламента, принятой за три месяца до этого по инициативе польского правительства, «О важности сохранения европейской памяти для будущего Европы». В документе отмечалось, что не Польша, а СССР действовал как союзник Гитлера и развязал Вторую мировую войну: «Самая разрушительная война в истории Европы началась как прямой результат печально известного нацистско-советского пакта о ненападении от 23 августа 1939 г. и секретных протоколов к нему». Декабрьское выступление Путина с обвинениями против Польши – классический ответный удар в духе «око за око».

Историки, попытавшиеся проверить факты, приведе?нные в речи Путина, пришли к выводу, что документы, на которые он ссылается, подлинные и хорошо известны в научных кругах. Тем не менее, несмотря на подлинность этих документов, его упрекают за серьезные умолчания и избирательный подход при подборе исторических «вишенок на торте». Причём некоторые из них достаточно крупные и до сих пор остаются за пределами стандартного нарратива в Польше и на Западе в целом. В частности, это касается основного пункта в перечне обвинений Польши – что поляки участвовали в разделе Чехословакии в октябре 1938 года. Параллельно с оккупацией Судетской области Гитлером, поляки захватили часть чехословацкой территории в Верхней Силезии – Цешин (Чески-Тешин), а венгры аннексировали южную часть Словакии и Карпатской Руси. Конечно, польский кусок пирога был относительно небольшим в сравнении с другими территориальными захватами в Европе того времени, но готовность сотрудничать с тоталитарными режимами ради территориальных приобретений была одинаковая.

Напоминая о разделе Чехословакии в 1938 г., Путин стремился отвлечь внимание от того, как диктаторы Германии и Советского Союза поделили Польшу год спустя. Безусловно, это критика в духе «на себя посмотрите», но иногда такой подход мне кажется вполне легитимным. Его можно использовать как стратегию приуменьшения собственных проступков, но в то же время он помогает выстроить события в исторической перспективе. С другой стороны, нужно понимать: если мы сравниваем свои поступки с действиями других с целью выявить сходство, другие при этом могут обратить внимание на различия. Эксперты подчеркивают, что в европейской истории в межвоенный период было множество пактов о ненападении, в том числе с Гитлером, но только пакт Молотова – Риббентропа включал секретные протоколы, которые давали Германии и Советскому Союзу карт-бланш делить Европы на сферы влияния. Путин намекнул, что некоторые другие соглашения с Гитлером могли содержать аморальные секретные приложения, которые неизвестны нам до сих пор, потому что хранятся в архивах, однако такой аргумент остаётся спекуляцией и не может считаться убедительным. Но опять же, ради полноты понимания истории, стоит вспомнить ещё об одном факте – предложении Уинстона Черчилля Сталину в октябре 1944 г. поделить Восточную Европу на советскую и западную сферы влияния. Да, это предложение никогда не было оформлено официально, но в конечном итоге предопределило появление железного занавеса.

Сегодня ни в России, ни в Польше власти не готовы «обратиться к прошлому» – к тому, что в Германии называют Vergangenheitsbewältigung. В период «медведевской оттепели» не только Дмитрий Медведев, но и Владимир Путин заняли удивительно критическую позицию в отношении преступлений сталинского режима. В апреле 2010 г. Путин вместе с премьер-министром Польши Дональдом Туском почтил память польских офицеров, убитых в Катынском лесу. Сегодня кажется, что те времена давно канули в прошлое.

Тогда почему Путин считает необходимым защищать Сталина? Простой ответ – нынешнее российское руководство не заинтересовано в обелении Сталина и его соратников (в российском обществе есть другие силы, готовые это сделать), но память о страданиях и триумфе во Второй мировой войне – совершенно другое дело. Эта память – краеугольный камень национальной консолидации. Октябрьская революция, когда-то являвшаяся легитимирующей основой режима, дискредитирована. Как отмечает социолог Лев Гудков, сегодня в российском обществе бушуют идеологические споры между сталинистами, либералами и сторонниками Путина, и память о победе над нацизмом остаётся единственной возможностью объединить нацию, другого фундамента для национальной гордости нет. Кремль никому не позволит опорочить священную память о той победе, а Сталин сыграл в ней ключевую роль.

Сегодня в Европе несколько государств, в том числе Россия, Польша, Венгрия и Чехия, проводят похожую внутреннюю политику, которая характеризуется консерватизмом, неотрадиционализмом и очевидным нелиберализмом. В Венгрии и Чехии подобные идеологические устремления позволили лидерам выстроить удобные отношения с Кремлём. А Польше помешала историческая память. Это не новость, но конфликт, безусловно, обострился, особенно после обвинений со стороны России, что Польша способствовала разжиганию войны. Если это была намеренная попытка повлиять на общественное мнение в мире, то Путин, похоже, переоценил свои возможности.

Марлен Ларюэль,

директор Института европейских, российских и евразийских исследований Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона (г. Вашингтон)

Я интерпретирую войны за историческую память между Польшей, прибалтийскими государствами и Украиной, с одной стороны, и Россией – с другой, как «стратегический нарратив», связанный с исключением России из Европы или включением в неё. Если Советский Союз не победил нацизм, а являлся равноценным ему злом, то Россия не имеет права голоса в европейских делах и не может претендовать на участие в европейских институтах. На самом деле мир в Европе и Европейский союз были построены на послевоенной идее – «это не должно повториться», и Москва являлась одним из её фундаментальных элементов. Подчёркивая победу, одержанную над нацизмом, Россия позиционирует себя как защитник определённой концепции Европы, победа 1945 г. подтверждает право России быть легитимным участником европейской политики.

В основе всех этих войн за историческую память лежит стремление определить, кто же был фашистом во время войны – Советский Союз, сотрудничавший с нацистской Германией в 1939–1941 гг. благодаря пакту Молотова – Риббентропа, или коллаборационисты на оккупированных территориях. И, следовательно, кто же тогда «новые фашисты», требующие ревизионистского подхода к истории Второй мировой сегодня: путинская Россия или государства Центральной и Восточной Европы?

Определив, на кого можно повесить ярлык «фашист», мы получим идеальную Европу. Если фашист Россия (то есть режим Путина можно типологизировать как фашистский или же советское прошлое, которое Кремль не желает осудить, эквивалентно нацизму, как утверждают государства Центральной и Восточной Европы), тогда Россию нужно исключить из Европы. Она становится антиподом всех ценностей, которые входят в понятие «Европа» – либерализма, демократии, многостороннего подхода и трансатлантических обязательств. Если же, напротив, как утверждает Москва, Европа вновь становится «фашистской», если оспаривается идеологический статус-кво, сформировавшийся после победы 1945 года и так называемые традиционные европейские ценности находятся под угрозой, тогда Россия указывает путь для «истинной» Европы – христианство, консерватизм, геополитическое единство и нациоцентричность. Иными словами, нынешнее выяснение, кто является «фашистом», это борьба за будущее Европы и ключевой вопрос для включения России в европейские дела или её исключения, где и проходит линия разлома.

В войнах за историческую память Центральная/Восточная Европа и Россия воюют друг с другом, но в то же время у них есть общее – презентизм, то есть актуализация истории для описания нынешних разногласий, с травмами, выбранными в соответствии с ключевыми политическими ценностями. Все они хранят свой капитал памяти, поэтому политика задействована в формировании памяти и уже не только историки отвечают за историческую память. Помимо вопросов историографии и исторической памяти политизация прошлого несёт определённые риски. Упрощение, принижение трагедии холокоста чтобы выставить Россию/Советский Союз таким же злом, как нацизм, – это опасная политическая и нравственная игра.

Историческая память становится инструментом продвижения геополитических и политических целей: расширение НАТО и неолиберализм со стороны Западной/Центральной и Восточной Европы, легитимное влияние России в ближнем зарубежье и ужесточение политики со стороны Москвы.

Георгий Касьянов,

доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной академии наук Украины (г. Киев)

Старый тезис о том, что внешняя политика является продолжением внутренней, не утратил актуальности. Резкая скандализация дискуссий о прошлом, вышедшая на уровень высшего политического руководства, не возникла ниоткуда и неожиданно.

Это давняя история, начавшаяся почти 15 лет назад, когда страны бывшего социалистического блока дружно вошли в НАТО и Евросоюз. Политические и культурные элиты этих стран, руководствуясь достаточно утилитарными соображениями, продвигали образ своих наций как двойных жертв – нацизма и коммунизма. Это был прямой вызов правящему классу России, для которого тезис об освободительном походе Красной армии был важной частью системообразующего мифа о победе в Великой Отечественной войне как беспримерном подвиге спасения Европы. Этот миф выполнял и выполняет чрезвычайно важную социокультурную и политическую функцию: обеспечения некоего духовного единства того сообщества, которое представляется как «российская нация» – это общая победа всех россиян, независимо от этнической и культурной принадлежности. Утверждение, что освобождение Европы (понятно какой) – это на самом деле новая оккупация, возможно худшая, чем нацистская, – прямой вызов не только внешнеполитическому престижу и геополитическому влиянию России, но и подрыв центральной идеи, обеспечивающей внутреннее единство. Обесценивание учредительного мифа об армии-освободительнице и замена его мифом об армии-оккупанте бьёт по основам современной российской государственности.

В свою очередь, действия высшего политического руководства России, направленные на деконструкцию мифа о двойной жертве, напоминания о бревне в глазу, связанные с ролью некоторых стран в развязывании Второй мировой войны бьют по крайне важной для национального самосознания западных соседей идее. Лидеры Польши, лишившейся государственности в результате сговора Гитлера и Сталина, вряд ли обрадуются напоминаниям о некоторых не очень аппетитных эпизодах внешней политики Второй Речи Посполитой.

Таким образом, дебаты касаются не каких-то абстрактных разборок по поводу – «кто есть who» и кто должен примерить рога, а кто крылья и нимб. Речь идёт об основах существования наций и стран. О кратковременных политических целях я не упоминаю, это рутина исторической политики.

В данном случае я обращаюсь к чисто рациональным аргументам. Однако историческая политика и культурная память не всегда вписываются в рациональные схемы. Некоторые темы и проблемы прошлого сохраняют мощный эмоциональный потенциал и здесь слова и действия могут выходить за рамки чисто утилитарных соображений. Если этот потенциал соединить с утилитарными политическими соображениями, возникает гремучая смесь. Достаточно вспомнить, что обращение к истории и «исторической справедливости» всегда было частью подготовки к войне и превращалось в часть войны.

Нынешняя ситуация во многом напоминает предыдущие моменты обострений, но сейчас она выходит за рамки разборок между бывшими союзниками по соцлагерю. Память о холокосте – это уже общеевропейский феномен, и тут аудитория быстро расширяется, как расширяются возможности ткнуть пальцем в ту часть глаза, где помещается бревно, например, поднять некоторые обстоятельства холокоста в Восточной Европе и Балтии. Следует учесть и то, что пятнадцать лет назад политическая ситуация была совсем другой: Европа радостно объединялась. Сейчас перспектива «экзитов» стала реальностью. Европа разъединяется, и у некоторых акторов возникает соблазн этому процессу помочь – вопросы прошлого тут как нельзя кстати.

И наконец, существует опасность, что возникшая ситуация перейдёт в ту фазу, когда она начнёт управлять сама собой и её же создателями: последние начнут действовать, следуя логике событий и ситуации, а не логике своих планов и желаний. И тогда договариваться будет намного сложнее. Если вообще возможно.

Го Сяоли,

профессор, доктор филологических наук, заместитель директора Института иностранных языков при Хэбэйском педагогическом университете, создатель Китайско-российского центра по исследованию Дальнего Востока ХПУ

Больше 70 лет прошло с тех пор, как мировое сообщество единогласно признало и высоко оценило заслуги СССР в победе во Второй мировой войне. Героическая борьба Советского Союза против нацистской Германии – незабываемая страница в истории освободительной антифашистской войны. В этой войне СССР выступил в двух ипостасях: безвинно страдающий мученик и мужественный спаситель. Советский Союз не просто спас себя, он помог и другим народам (не только Китаю на востоке, но и Польше), вместе с другими странами освобождал Европу от фашизма. Совестно должно быть тому, кто пытается искажать исторические факты, кто выбирает фрагменты и сочиняет «новую версию» истории. Вымышленная «версия» не получит поддержки мирового сообщества. Это закрытый вопрос.

Владимир Путин заявил о создании в России полного архива документов о Второй мировой войне. Мы исследуем историю для того, чтобы подтверждать достоверность фактов и восстанавливать правду. Нельзя, плетя заговоры, выдавать белое за чёрное, искажать истину. Почему в политической истории важна правда? Потому что потомки должны извлекать уроки из прошлого, чтобы беда не повторилась, чтобы человечество могло идти вперёд, добиваясь прогресса. В любом случае оно не должно деградировать. Нельзя извращать историю для того, чтобы сдерживать Россию, усугубляя её изоляцию.

На первый взгляд кажется, что это лишь споры между Польшей и Россией, но самом деле всем известно, что за Польшей стоят США. Это Соединённые Штаты раскачивают ситуацию, стремясь сделать Польшу троянским конём в Европе. Почему США, невзирая на всеобщее осуждение, нападают на Россию? Они считают, что Россия препятствует распространению «демократических» ценностей в американском понимании. Они боятся потерять статус великой державы на международной арене и пытаются спровоцировать раскол Европы с Россией. Мы свидетели того, что имидж Соединённых Штатов катится под гору, а влияние России на международной арене на подъёме, особенно на Ближнем Востоке. Китайская поговорка гласит: если дерево возвысится над лесом, то сильный ветер непременно попытается его согнуть.

Почему некоторые славянские народы оказались в авангарде русофобии? В XIX веке социолог и панславист Николай Данилевский высказал мнение о том, что славянские народы должны в будущем образовать и развить собственный культурно-исторический тип, ведь они генетически близки в плане этноса и языка. Но возможности такого будущего мы пока не видим. На протяжении нескольких веков между Польшей и Россией складывались весьма сложные взаимоотношения, которые напоминают отношения между Китаем и Японией. Здесь мы не будем рассматривать эту историческую проблему, но хотелось бы подчеркнуть следующее: отношения между соседними народами всегда являются самыми трудными, что обусловлено человеческой натурой. Фёдор Достоевский, посвятивший свою жизнь познанию человеческой природы, справедливо отметил, что человек может полюбить дальнего, но ему трудно полюбить ближнего. Действительно, люди благосклонно относятся к процветанию и успехам незнакомого человека, но не терпят, когда этого же добивается близкий человек. Конфликт между близкими всегда острее, чем между чужими. Возможно, Польше и России, Китаю и Японии стоит задуматься над этим.

В истории Китая имело место следующее событие: в 30-е гг. III в. новой эры князь Цао Пэй, борясь за престол правителя, хотел убить своего брата Цао Чжи. Тот в ответ сочинил стихи:

Варят бобы, –

Стебли горят под котлом.

Плачут бобы:

«Связаны все мы родством!

Корень один!

Можно ли мучить родню?

Не торопитесь

Нас предавать огню!».

(Перевод Л.Е.Черкасского)

Конфликты, подогреваемые историческими событиями, приводят к расколу и разобщённости. Но нельзя из-за различной трактовки междоусобиц сочинять новую версию истории, иначе можно стать оружием в руках людей с дурными намерениями. Но некоторые страны в Восточной Европе погрязли в выяснениях своих собственных исторических версий, игнорируя при этом всемирный ход истории человечества. Мы стали свидетелями того, что мир как будто разделяется на два лагеря – свой и чужой (и если он не свой, то он чужой). Между ними ведётся борьба не на жизнь, а на смерть.

Классический китайский роман «Троецарствие» начинается словами: «Великие силы Поднебесной, долго будучи разобщёнными, стремятся соединиться вновь и после продолжительного единения опять распадаются – так говорят в народе». Мы видим, что после Второй мировой войны в Европе преобладала центростремительная тенденция – создание Евросоюза. А сейчас идёт обратный процесс – центробежная сила взяла вверх.

Угроза новой холодной войны чувствуется не только в Азии и Америке, но и в Европе. Эта война не похожа на предыдущую, ведь столько изменилось за последние годы: нарастают тенденции раскола и дискретности, которые противоречат теории «конвергенции», мир поделился на богатых и бедных, появились новые проблемы из-за развития высоких технологий, властвуют экстремистские силы, ухудшается климат, то и дело вспыхивают эпидемии… Ни одна из этих проблем не может быть решена одним государством. Все народы на Земле имеют общую судьбу. Все народы и страны должны объединиться не потому, что они любят друг друга, а потому, что сталкиваются с общими вызовами, которые не могут быть решены сами по себе. Нужны диалог и сотрудничество на основании конкуренции.

В русской культуре есть термин «соборность», который академик-философ Андрей Смирнов выразил на внерелигиозном языке как «всесубъектность», то есть каждый является неутрачиваемым субъектом. В традиционной китайской культуре есть подобное понятие – «гармония многообразия». В такой картине мира нет места разделению стран на нормальные или ненормальные, правильные или неправильные, более развитые или менее развитые – каждый народ и каждая страна уникальны по-своему.

Мировая идентичность должна заключаться в уважении к разным культурам и политическим режимам, а не в доминировании и навязывании «единственно правильных ценностей». Земной шар замечателен тем, что на нём цветут все цветы: и лилия, и роза, и лотос, и одуванчик, и ромашка… И когда над человечеством нависают угрожающие кризисы, то все государства, включая и Россию, и европейские страны (в том числе и восточно-европейские), и Китай должны прийти к консенсусу, уважать историю и многообразие культур, сообща решать насущные проблемы, а не разобщаться.

Александр Смолар,

председатель Совета Фонда Стефана Батория (г. Варшава)

И в России, и в Польше боятся изменения нарративов об их роли во Второй мировой войне. Официальные версии исторической памяти двух стран явно противоречат друг другу.

Начнём с моей страны – Польши. С момента падения коммунизма в 1989 г. польское восприятие Второй мировой было простым: Польша была оккупирована 1 сентября 1939 г. германскими войсками, к которым 17 сентября того же года присоединилась Красная Армия. Новый раздел Польши – после событий XVIII в., когда страну поделили три империи (Россия, Германия и Австро-Венгрия), – стал результатом пакта Молотова – Риббентропа, подписанного 23 августа 1939 года. В годы войны 6 миллионов польских граждан погибли, сотни тысяч сосланы в Сибирь. Убийство более 20 тысяч польских офицеров советскими органами в Катыни никогда не исчезнет из памяти поляков. В Польше говорят об освобождении Аушвица, но не вспоминают освобождения Варшавы. Красная Армия форсировала Вислу только после подавления Варшавского восстания немцами, в ходе которого уничтожены более 200 тысяч поляков. Не используется даже более оправданная формула: освобождение Польши от нацистской оккупации в 1945 г., потому что новый режим был навязан Москвой.

Польское восприятие войны – трагическое и героическое одновременно, что вполне обоснованно. Недавнее заявление президента Владимира Путина о негативной роли Польши во Второй мировой войне оказалось неожиданным, и это ещё слабо сказано. Однако в польском нарративе есть две проблемы. Начнём с меньшей. Польша воспользовалась Мюнхенским соглашением и германской оккупацией Чехословакии, чтобы занять небольшую территорию вокруг Цешина. Польша не была партнёром нацистов, но поступила нехорошо, извлекши выгоду из нацистского вторжения.

Вторая проблема более значима и драматична для исторической памяти и самовосприятия поляков. Польша была невинной жертвой Германии, Советского Союза и даже Украины – украинские националисты в Волыни массово уничтожали поляков. Единственная моральная проблема, которую польское национальное сознание не может с лёгкостью разрешить, – это проблема евреев. В 1941 г. случилось много еврейских погромов, происходили они и после войны. Во время войны евреев разоблачали, шантажировали и так далее. Многие поляки помогали евреям, но в памяти еврейского народа преобладает негативный образ польского поведения.

Бессмысленным ответом нынешнего популистско-националистического руководства Польши стал Закон о холокосте, принятый в 2018 году. Согласно ему, недопустимо возлагать на польский народ и польское государство ответственность за причастность к холокосту. Закон вызвал яростную международную реакцию: Польшу обвинили в попытке обелить собственную историю, избавившись от неприглядных фактов. В ответ правительство убрало из закона пункт о тюремном заключении за его нарушение.

А что в России? Российское руководство видит, что доминирующий нарратив о войне меняется не в пользу Москвы. Значимым является факт принятия Европарламентом в сентябре 2019 г. резолюции, приравнивающей советский режим к нацистскому. Смена нарратива воспринимается в России и на Западе как следствие повышения роли на континенте Восточной Европы. Польша и балтийские государства, безусловно, играют в этом важную роль.

Президент Путин неоднократно в последнее время – на встрече с лидерами постсоветских государств, в ходе итоговой пресс-конференции, на совещании с руководством Минобороны – выдвигал обвинения против Польши в связи с её ролью в войне. Видимо, Владимир Путин и его советники полагают, что страны Центральной Европы, и в особенности Польша, способствовали изменению имиджа России и отношения к роли СССР в войне. Это кажется опасным по внутриполитическим причинам: Великая Отечественная война – важный элемент легитимности постсоветской России. Кроме того, это значимый фактор легитимации глобальной роли России. Неслучайно Владимир Путин, находясь на памятных мероприятиях в Иерусалиме, предложил провести конференцию постоянных членов Совета Безопасности ООН.

В первом номере журнала «Россия в глобальной политике» за этот год мы находим объяснение неожиданной атаки на Польшу. Историк Фёдор Гайда разъясняет тактику: «Главный козёл отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается».

Не думаю, что стоит считать реалистичным формирование альянса России и Запада против Польши в области памяти о войне. Демократическая культура базируется в том числе на способности интегрировать позитивные и негативные факты об обществе и его прошлом. На этом направлении я вижу определённый прогресс, но с польской стороны – достаточно ограниченный.

Анке Хильбреннер,

профессор истории Восточной Европы в Университете имени Георга-Августа (г. Гёттинген)

Историческая память и связанная с ней политика всегда были важны. Но сегодня мы переживаем ожесточённую борьбу за память о Второй мировой войне. Последний значительный поворот в этой сфере произошёл в 1980-е годы. В Германии общественные дебаты под названием «Спор историков» (Historikerstreit) касались специфики вины немцев в военных преступлениях, совершённых в годы Второй мировой, в то время как в Советском Союзе благодаря новой политике открытости (гласности) было признано существование секретных протоколов к пакту Молотова – Риббентропа и факт массового убийства в Катыни. Чуть позже, после краха СССР и объединения Германии, а также на фоне подъёма демократического движения в Центральной и Восточной Европе произошёл сдвиг парадигмы в реальной политике.

Спустя почти 30 лет относительного спокойствия в ориентированной на консенсус европейской политике памяти о Второй мировой войне вновь поднялся гвалт. Последуют ли за этими политико-историческими волнениями политические перемены? Каковы истоки подрыва европейского консенсуса некоторыми странами? Одна из причин новой политики исторической памяти – возвращение к концепции нации, которая для многих заменила концепцию европейской, или иной, идентичности. Правые, или так называемые национальные политические силы, как «Альтернатива для Германии», намеренно отказались от традиционных, общепринятых представлений о Второй мировой войне. В Центральной и Восточной Европе – в Венгрии и Польше – нацию всё чаще противопоставляют другим формам идентичности. Нынешнее польское правительство назвало политику памяти своих предшественников, включая транснациональную концепцию Музея Второй мировой войны в Гданьске, «постмодернистской» и необоснованной. Вместо этого предлагается концепция жертвенности, на которую могут ссылаться поляки перед лицом новых невзгод. Полифония исторического дискурса и различные точки зрения больше не приветствуются. И Польша в этом не одинока – либеральная политика в сфере исторической памяти сегодня пересматривается в ряде стран.

Нарратив национальной памяти по своей природе исключителен. В соответствии с простой логикой хищника и жертвы имеется только один вариант существования общества с национальной памятью: использование национальной истории как оружия против других в настоящем, собственная нация – это жертва, другие объявляются коллективным преступником. Но в России, Польше и на Украине существуют одновременно и жертвы, и преступники.

Немцы своей войной на уничтожение, унёсшей миллионы жизней, не только создали (конечно, ненамеренно) мучеников и героев, но и заложили условия для использования преимуществ и коррупции, а также экзистенциальной нужды, из которой смогли выбраться только самые сильные и беспринципные – за счёт других. Крах государственности на «залитых кровью территориях» запустил старые конфликты и новое насилие, а слабые остались без защиты. Тот факт, что на немцах лежит ответственность за исторически беспрецедентное преступление холокоста и за развязывание Второй мировой войны с её чудовищными военными преступлениями, не означает, что люди в Центральной и Восточной Европе не пострадали от сталинизма. Многие пострадали от обеих систем, чьё взаимодействие только усугубило страдания. Военные преступники не остановились на национальных границах, которые тогда были нестабильными. Память о Второй мировой войне требует осознания трагедии – лишь в этом случае будет создан нарратив, легитимный для всех.

Историки всё это знают. А вот политики часто используют историю в национальных целях, что нередко имеет пагубные последствия. Это мешает взаимопониманию, в этом процессе быстро возникают политические и идеологические оппоненты, несмотря на наличие общего опыта. Опыта маргинализации, например, или боязни глобализации и утраты собственных ценностей. Нация не может преодолеть эту проблему, несмотря на все усилия. Идея нации уже показала в XX веке, как опасны её исключительные интересы в современном взаимосвязанном мире. В XXI веке эти уроки ещё более ценны.

Александр Искандарян,

директор Института Кавказа (г. Ереван)

Обострившиеся в последнее время «войны памяти» и политическая инструментализация прошлого – явления не новые. Популярная история с самого начала модерна служила, наряду с языком, строительным материалом идентичностей. К исторической науке это явление не имеет почти никакого отношения, его, скорее, можно исследовать методами политической науки. Задачей популярной истории является не понимание или исследование прошлого, а использование прошлого для политической конфронтации. Позиции и выводы не определяются результатами исторических штудий, а заданы заранее. Политические акторы используют политический инструментарий для легитимации и последующей инструментализации той или иной версии истории. Это важный ресурс для политиков, в том числе и потому, что антагонистическая память служит мобилизации «своих» против «чужих». Целеполагание при этом, конечно же, закладывается в рамках актуальной политики, а не исторической науки.

Естественно, эта политическая технология – использование представлений об исторической памяти для конструирования своей правоты – особенно часто применяется в момент активного формирования страной или сообществом своей идентичности. Такая потребность возникает, например, во вновь образованных государствах или при изменении парадигмы государственного развития, когда страна меняет врагов и/или друзей и приводит свои исторические нарративы в соответствие с политической конъюнктурой. Чем конфликтнее отношения между странами (иногда и блоками стран), тем больше необходимость в обосновании причин конфликта, и тут приходит на помощь история. Современные конфликты опрокидываются в прошлое. Бывает, что противоречия между современными государствами объявляются примордиальными, в духе XIX столетия.

Например, борьба вокруг признания геноцида армян в Османской Империи имеет политическую природу. У историков разногласий о событиях начала ХХ веке нет, источников достаточно, разночтения есть только по второстепенным деталям. Политики же не ищут истину, а используют геноцид для решения текущих задач. Страны, не готовые признавать геноцид, не скрывают, что дело не в истории, а в политической конъюнктуре. В самой же Турции этот вопрос регулируется уголовным кодексом, где есть статья «за оскорбление Турции, турецкой нации или турецких правительственных институтов», по которой обвиняли, например, писателя Орхана Памука за упоминание геноцида. Ещё один пример – Кавказ, где «войны памяти» идут в контексте этнополитических конфликтов. Стороны конфликта осознанно формируют исторические нарративы, демонизирующие противника. Более того, можно утверждать, что враждебные нарративы – результат политических конфликтов, а не их причина.

Пол Робинсон,

профессор факультета социальных наук Университета Оттавы

История – это политический инструмент. Обращаясь к прошлому, мы легитимируем или делегитимируем нашу политическую и социальную систему. Поэтому неудивительно, что различные группы стремятся контролировать историческую память общества. Если предлагаемые нарративы несовместимы, борьба становится ожесточённой, как происходит, например, на американском Юге из-за монументов конфедератам или на Украине из-за Второй мировой войны.

Логичный способ решить эту проблему – объективные исторические исследования (если это возможно). В 1980-е гг. историки вели яростную дискуссию о числе жертв сталинского террора. В контексте холодной войны многие специалисты считали необходимым поддерживать завышенные цифры, чтобы делегитимировать Советский Союз, и отказывались их пересматривать. Но в итоге спор разрешился в пользу ревизионистов. Когда советские архивы были открыты, появилась возможность урегулировать разногласия, основываясь на фактах, а не на политических соображениях.

К сожалению, сила истории настолько велика, что политики не готовы оставить её исключительно для учёных. Подтверждением могут служить принятые в разных странах законы, объявляющие жестокие преступления геноцидом (например, голодомор на Украине). Избирательность подобных деклараций и спорность оценок говорит о том, что это скорее политические шаги, направленные на навязывание определённой формы исторической памяти.

Политическая природа таких шагов очевидна для тех, кто чувствует, что их собственная историческая память подвергается надругательствам. Поэтому политизация исторической памяти нередко ведёт к негативным последствиям – как на международном, так и на национальном уровне. Как отмечает американский политолог Роберт Джервис, государства часто не учитывают, что их соседи могут воспринимать мир по-другому. К исторической памяти это относится в первую очередь – мы видим подобное на примере разногласий между Польшей и Россией по поводу Второй мировой войны. Поляки считают, что Советский Союз, освободив их от нацистов, принёс новую форму оккупации. В Москве воспринимают это как нападки на легитимность России. Москва настаивает, что советские солдаты были освободителями, а не оккупантами, – в Польше видят в этих заявлениях нежелание покаяться в старых грехах, а также угрозу агрессии в будущем. Чем активнее каждая из сторон настаивает на своей правоте, тем меньше она убеждает оппонента.

Споры об исторической памяти – неотъемлемая часть политической борьбы. Поэтому неудивительно, что дебаты о роли Советского Союза во Второй мировой войне обострились на фоне усиления напряжённости между Востоком и Западом. Когда напряжённость спадёт, менее яростными станут и исторические споры. В этом смысле они являются симптомом, а не причиной конфликта.

Андрей Ланьков,

профессор университета Кунмин (г. Сеул)

В корейском языке нет понятия «войны памяти», но в корейской историографии войны памяти начались тогда, когда этого понятия не было и в других языках. Вообще, это явление характерно для всего Дальнего Востока – вероятно, оно связано с некоторыми особенностями конфуцианской культуры. В Европе традиционное восприятие международных отношений в некотором смысле тождественно отношению двух благородных дворян, каждый из которых может вступать с другим как в союзные, так и во враждебные – вплоть до смертельной вражды – отношения. Эта традиция, закреплённая вестфальским «миропорядком», сохранялась до 20-х гг. ХХ века. Потом её начали вытеснять несколько лицемерные рассуждения о недопустимости агрессии, порой с реальностью связанные слабо.

В Восточной Азии ситуация другая. Там традиционно считается, что моральные, правильные люди друг с другом не конфликтуют. А если уж конфликт возник, то виной тому – «неправая», «аморальная» сторона. Касается это, конечно, и отношений между государствами. Отсюда постоянные попытки доказать, что тот или иной конфликт вызван столкновением, скажем, не рациональных интересов, а, условно говоря, сил добра и зла – не в библейском смысле, конечно, а в смысле моральности и аморальности.

В разных странах Дальнего Востока политика памяти формируется по-разному. В Китае, например, её во многом определяет ЦК КПК. В Южной Корее гораздо чаще (хотя и не всегда) – общественность, причём зачастую вопреки желанию и воле правительства. И правительству бывает очень сложно выступить против идеологем, принятых прогрессивной общественностью во главе с лидерами мнений – интеллектуалами и профессурой.

При этом войны памяти ведутся на самом высоком уровне – в них участвуют официальные лица, включая глав государств, которые дают отповедь, ставят на место, напоминают о незаживших ранах нации и о страшных преступлениях соседей. В последнее время на Дальнем Востоке эти войны (зачастую ведущиеся из-за событий очень отдалённого прошлого) достигли таких масштабов, что вызывают у европейских наблюдателей, вполне понимающих, что морализаторство в истории и политизация истории были всегда, некоторую оторопь.

Сами же азиатские политики не считают происходящее чем-то особенным. Очередная свара – конечно, неприятно, но в любом случае вина за обострение однозначно возлагается на оппонента. Условно говоря, японцы недостаточно искренне каются за свои прегрешения, поэтому их нужно продолжать упрекать в этих прегрешениях. Или, допустим, вьетнамцы не до конца осознают, сколь многим они обязаны Китаю, поэтому им надо об этом постоянно напоминать. Главной проблемой считается неблагодарность – или неготовность признать былые ошибки.

Такие перебранки порой выходят за рамки чисто риторических пикировок, нанося реальный политический ущерб. Совсем недавно из-за очередной такой «баталии» соглашение о сотрудничестве в области обмена разведданными между Японией и Южной Кореей оказалось под угрозой. В какой-то момент казалось, что весьма серьёзные договорённости, связанные с вопросами стратегической безопасности, будут сорваны спорами о событиях 70-летней давности. В итоге первые лица государств дали «задний ход», обе стороны принесли извинения, проявив стратегическую сдержанность. Но так бывает не всегда.

Раскрученный конфликт нелегко купировать даже в таких авторитарных – или «малодемократических», если угодно, – странах, как Китай. Народные чувства, вырвавшиеся из-под контроля, могут стать серьёзной проблемой для правительства, желающего разрядить напряжённость и взять эмоции под контроль. Когда значительная часть населения заходится в патриотическом раже, «отыграть назад» бывает сложно. Так бывало и в Китае во время периодических вспышек антияпонских или антиамериканских демонстраций, и в Южной Корее.

Наименее склонна к войнам памяти сейчас, как ни странно, Япония. Скорее, она чаще выступает их жертвой – и во многом потому, что прежде, как правило, достаточно спокойно реагировала на такие атаки, превращаясь в итоге в боксёрскую грушу для стран региона. Конечно, на то есть причина – та самая агрессивная политика, которую Японии проводила в прошлом, но в столь субъективном вопросе, как войны памяти, значение объективных факторов не стоит преувеличивать.

До 90-х гг. ХХ в. японский политический класс был склонен «платить и каяться». Однако за последние 15–20 лет у него сложилось ощущение, что это совершенно бесперспективно, поскольку ни покаяния, ни компенсации не урегулируют проблему – через какое-то время она поднимается снова. И сегодня японцы уже не хотят играть в эти игры.

Сян Ланьсинь,

профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (г. Шанхай)

Как читать историю – ключевой вопрос для интерпретации отношений Соединённых Штатов и КНР. Администрация Трампа упрекает Китай за собственные внутренние проблемы, утверждая, что китайцы не помнят всё то хорошее, что США сделали для их страны. Майк Пенс заявил 4 октября 2018 г.: «Когда Китай переживал оскорбления и эксплуатацию так называемого “столетия унижений”, Америка к этому не присоединилась и продолжала придерживаться политики открытых дверей, чтобы обеспечить более свободную торговлю с Китаем и сохранить его суверенитет». Таким образом создаётся впечатление, что отношения всегда были односторонним актом благотворительности, а американцы никогда не получали выгоду от экстерриториальных прав и экономического роста Китая. Идеологи вроде Пенса и Помпео не заботятся об исторических фактах.

Винить других в собственных проблемах – типичная отвлекающая тактика, которую политики используют с древних времен. Обычно это сочетание полуправды, неточных данных и искажённых фактов. В прошлом веке Адольф Гитлер утверждал, что Версальский договор является причиной внутренних проблем Германии. Американcкие «убийцы драконов» не просто ошибаются в своём прочтении истории, они должны осознавать свою моральную ответственность, когда отвечают на вопрос: а какую реакцию мира они предполагали бы правильной в тот момент, когда Китай впервые открыл Западу доступ к своему экономическому росту? Возможно, мешать китайскому развитию, не позволяя сотням миллионов людей выбраться из абсолютной бедности? Пусть сначала докажут, что Китай достиг нынешнего положения, нарушая правила. Проблема Америки не в том, что она не работает так, как Китай. Она уже не работает, как Америка.

Алексей Миллер,

профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Центра изучения культурной памяти и символической политики

Фантастически интересная и разнообразная подборка размышлений интеллектуалов разных стран о политическом использовании прошлого в современном мире показывает, что все, или почти все участники опроса видят возросшую интенсивность политического использования прошлого в международных отношениях. Большинство признаёт уместным для описания современного состояния дел термин «войны памяти».

Заметно шире разброс мнений по вопросу о том, где проходят линии фронтов этих войн. Многие склонны видеть главную линию противостояния в отношениях России и Восточной Европы. Другие справедливо указывают, что эта война идет и внутри Евросоюза. В этом противостоянии решается не только вопрос о праве России на голос в европейских делах, но также и о конфликте разных культур работы с прошлым между «старой» и «новой» Европой. «Критический патриотизм» на сегодня проигрывает той этнизации истории и нарративам о собственной нации как исключительно о жертве истории, который доминирует в Восточной Европе. Но было бы ошибкой видеть Европу единственным театром этих сражений. Они идут – с несомненной локальной спецификой – и в Азии. На разных фронтах в них участвуют и США. На кону легитимность претензий Запада на ведущую роль в мире, легитимность либеральной демократии как «лучшего» из возможных социально-политических режимов, легитимность претензий Запада на моральное превосходство.

«Аффективный менеджмент истории» все более характерен не только для международных отношений, но и для политики идентичности внутри национальных сообществ, и при конституировании новых групп, претендующих на особые права в качестве компенсации за «прошлые страдания и угнетение».

В последнее время материалом для этого противостояния служат, прежде всего, интерпретации Второй мировой войны. В истории Второй мировой и обращения с памятью о тех событиях есть много такого, что не получило должного внимания и должной критической оценки. Но разве в ходе современной войны памяти мы становимся ближе к правде? К той целостной правде, основанной на учёте и того, чем мы привыкли гордиться, и того, за что нам должно быть стыдно? На войне – как на войне, здесь существуют только «свои» и «чужие», только стороны конфликта, а принцип «с одной стороны, но с другой стороны» отвергается. Мы только жертвы, они только преступники. Вступив в эту войну, мы лишили себя самих возможности разбираться с этими пространствами умолчания и искажения. Вместо этого мы создаём новые. Такую войну выиграть не получится ни у кого, но мы уже проиграли в ней доверие, которое постепенно строилось в течение десятилетий, и возможность самокритичного взгляда на прошлое.

Ставки в современных «войнах памяти» очень высоки, и эти ставки не столько в том, кто на каком фронте одержит тактические «победы», сколько о том, каковы будут масштабы наших общих моральных потерь.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325417

В ПЛЕНУ У «НУЛЕВОЙ СУММЫ»

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

СТРУКТУРНЫЕ ОГРАНИЧИТЕЛИ В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Идеал взаимоотношений между народами – сочетание неизбежных конфликтов, которые разрешаются через договорённости, и сотрудничества как основы этих отношений. Сотрудничество исходит из рационального признания того, что интересы партнёра инкорпорируются в собственные национальные интересы. Наивысшим достижением политической философии и международной практики человечества стала система взаимодействия между суверенными государствами, созданная в рамках европейской интеграции. Народы Европы, конечно, стремятся выиграть от двусторонних отношений и извлечь относительно большую выгоду, чем их партнёры внутри Союза. Однако по умолчанию признают интересы друг друга.

Противоположностью является игра с нулевой суммой. На первом месте оказывается конкуренция, которая и определяет природу отношений, а сделки, отражающие способность к компромиссу, только корректируют негативные последствия такой игры. На протяжении новейшей истории Россия и Европейский союз оставались в рамках второго формата отношений, наименее устойчивого к внешним раздражителям и подверженного кризисам. Самый острый из кризисов связан с военно-политическим конфликтом вокруг Украины, перешедшим в активную стадию зимой 2013–2014 годов.

Сейчас и в России, и в ЕС накопилась усталость от конфронтации, ощущается стремление перейти в более конструктивное русло. А именно: к сравнительно нормальной дипломатической практике, при которой конкуренция на общем пограничье не служит непреодолимым препятствием для диалога и договорённостей по другим вопросам.

Такой сценарий оптимален, исходя из объективных возможностей и интересов партнёров. Однако он не всегда был очевидным.

Отношения России и Европы чрезвычайно насыщены. На протяжении веков они отмечены глубоким взаимным интересом и не менее фундаментальной враждебностью. Однако никогда за всю историю у России и Европы не было более благоприятных обстоятельств для того, чтобы окончательно оставить эту парадигму, чем после почти одновременного возникновения современной России и Европейского союза в начале 1990-х годов. В последнее десятилетие ХХ века появились объективные условия для сближения сторон не на метафизических, а на сугубо рациональных и прагматических основах через включение в единую институциональную систему отношений.

Эти условия породили ожидания, оказавшиеся крайне завышенными. В современных международных отношениях сложно найти сюжет, наполненный такими надеждами и разочарованиями, как отношения России и Европы с момента обретения Российской Федерацией международного статуса в 1991 году. Важно понять, что стало глубинной причиной провала рациональной попытки добиться необратимого стратегического сближения России и Европы в уникальной обстановке – и международной, и внутренней для каждого из партнёров после завершения холодной войны.

Исходные предпосылки и гипотезы

Предпосылки для углубленного сотрудничества России и Евросоюза в начале 1990-х гг. можно уверенно обосновать, о чём свидетельствуют многочисленные работы того времени. Наиболее оптимистичные из них представляли партнёров в образе близких родственников, которые иногда не сходятся в оценках, но всё равно найдут общий язык. Да и как его не найти, ведь их объединяет общая почва и нераздельное культурное наследие. При этом вопрос соотношения субъективных (географическая близость, культурная и историческая общность) и объективных (системные требования и ограничители) факторов всегда оставался малоизученным.

На определённом этапе (возможно, несколько запоздало) некоторые российские авторы выступали с тезисом о необходимости выработать совместное стратегическое видение будущего России и Европы (ЕС). Такие идеи высказывались и раньше. Но в предыдущем воплощении, например, в виде горбачёвского «общеевропейского дома», они предполагали (безо всяких на то реальных оснований) строительство действительно «общего дома». В начале 2000-х гг. понимание невозможности такого «дома» уже стало общепринятым, даже наиболее оптимистично настроенные отечественные авторы не шли дальше «общего видения будущего» (но не «общего будущего»). Однако и в более прагматичном выражении подобное видение не вошло в набор реальных целей и задач сторон.

Общее стратегическое видение требует равноправных отношений. А это для Евросоюза было изначально исключено.

Уже к концу 1990-х гг. возобладала концепция «Европы концентрических кругов», при которой место каждого из внешних партнёров определялось в зависимости от его близости к ЕС, но без членства в Союзе. Отметим, что многие в России считали такую модель даже желательной, но было непонятно, как она могла работать на практике. Сами по себе гигантские масштабы России заводили в тупик любую дискуссию о том, как эта страна может быть «погружена» в сообщество относительно сопоставимых друг с другом по величине государств Европейского союза.

Более того, ни Россия, ни Европейский союз объективно не могли представить интересы партнёра в качестве части своих собственных интересов. Россия всегда выступала как относительно гомогенный игрок, способный отделять внутренние процессы от интересов и поведения на международной арене. Для Евросоюза внешние связи являлись продолжением внутреннего развития даже в большей степени, чем, например, для США в наши дни. Система внешних связей и интересов ЕС всегда зависела от динамики развития европейской интеграции и, соответственно, не могла инкорпорировать интересы стороны (России), не участвующей в интеграционном процессе.

К середине 2000-х гг. к базовым противоречиям добавились нараставшие идеологические и ценностные расхождения. Вплоть до появления так называемой «правой волны» в ЕС, представители которой добились наибольшего успеха на выборах в Европейский парламент в 2019 г., ценностные представления становились всё более разными, если не чуждыми. Изначально на это расхождение указывали европейские авторы, затем появились и российские исследования. Можно даже предположить, что по мере роста влияния консервативных ценностей в России сама Европа стала восприниматься в качестве «объединяющего другого». Таким образом, Европа как противник становилась необходимой частью идейной конструкции новой российской государственности – своего рода государства-нации.

Наконец, важнейшим фактором, сыгравшим против сближения России и Евросоюза, стало совершенно разное видение партнёрами проблемы безопасности. Европейский союз с момента возникновения в качестве относительно автономной единицы международной системы был избавлен от серьёзных тревог в сфере традиционной безопасности. Эти вопросы за него успешно решали Организация североатлантического договора и США.

Реализуя политику расширения, а затем соседства, Евросоюз не принимал в расчёт обеспокоенность, которую его действия могут вызвать у важнейшего регионального соседа – России. Справедливости ради необходимо признать, что сама Россия отчасти толкала ЕС к такому поведению. На протяжении длительного времени, по меньшей мере с 1994 по 2003 гг., расширение ЕС подавалось в российской экспертной дискуссии как приемлемая альтернатива нежелательному расширению НАТО.

Но в целом Россия смотрела на безопасность с точки зрения традиционных подходов. И как только у Москвы появились необходимые военные и политические ресурсы, она твёрдо заявила о своей позиции.

Постепенно это фундаментальное расхождение – принципиально разное видение повестки региональной безопасности – становилось всё очевиднее. ЕС и его ведущие государства рассматривали региональную безопасность через призму расширения зоны собственного влияния и контроля посредством вовлечения новых стран в «ЕС-центричную» систему.

Россия была озабочена предотвращением потенциальных вызовов национальной безопасности со стороны объединений и военных блоков, в которых она не оказывает влияния на принятие решений.

Переломным стал кризис 2008 г. вокруг Грузии, во многом спровоцированный дискуссией о возможности включения этой страны и Украины в План действий по членству в НАТО. Осознавая реальный масштаб угрозы, российское руководство уже в 2008–2009 гг. выступило с предложением о диалоге с Евросоюзом о ревизии и упрочении всей архитектуры европейской безопасности, включая укрепление уже существующих институтов (ОБСЕ) и создание новых – непосредственно между Россией и ЕС. Затем была Мезебергская инициатива России и Германии 2010 г., предполагавшая создание Комитета Россия – ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на министерском уровне, которая в итоге была отвергнута Евросоюзом как неприемлемая для большой группы стран-членов из числа государств ЦВЕ.

Ответом на кризис вокруг Грузии со стороны Евросоюза стала одобренная в 2009 г. политика Восточного партнёрства, прямо нацеленная на отрыв от России оставшихся за рамками расширения ЕС стран западной части постсоветского пространства. В частности, через подписание с ними соглашений о продвинутом партнёрстве, предполагавших открытие их рынков для товаров из Евросоюза и сближение нормативной базы без перспективы вступления, как это было со странами-кандидатами в 1990-е годы. В России эту инициативу восприняли как непосредственную угрозу стабильности и безопасности в регионе общего соседства с ЕС, поскольку республики бывшего СССР оказывались перед жёстким выбором. Но в Евросоюзе к аргументации российской стороны остались равнодушны. Результатом стал военно-дипломатический кризис вокруг Украины, который вверг отношения России и ЕС в их текущее состояние.

Тогда в отношениях России и Европы возникла враждебность, которая теперь превращается в упорядоченную отчуждённость. В большинстве случаев сохраняется необходимый дипломатический политес, а также реализуются экономические, прежде всего, энергетические проекты, действительно важные для отдельных государств ЕС, важные настолько, что США не в силах заставить европейцев отказаться от сотрудничества с Россией. Остаётся, однако, более фундаментальный вопрос: может ли Европа отказаться от взгляда на Россию, как на пространство ресурсного освоения, а Россия перестать смотреть на Европу, как на потенциальный актив в отношениях с более могущественными игроками, Соединёнными Штатами и Китаем, величие которых неизбежно несёт в себе потенциальный вызов существованию российской цивилизации?

Вызовом для России всегда было сложное внутреннее устройство современной Европы с её сочетанием наднационального и межгосударственного (доминирующего) элементов. Несмотря на всю продвинутость интеграции, Европейский союз остаётся объединением суверенных государств. Вопрос в том, насколько каждое из них способно сделать свой национальный интерес интересом сообщества. Поэтому отношения России и Европы представляют собой по сути отношения межгосударственные, где наднациональные институты ЕС играют роль ограниченных в правах посредников.

Связи России и Евросоюза всегда выстраивались под значительным влиянием внешних и внутренних факторов, которые ограничивали способность партнёров рассматривать их как самоценные и стратегические. Изначально предполагавшиеся интеграционными по своей природе и содержанию, они неизбежно перерождались в чисто дипломатические. Форма и сущность отношений постоянно вступали в противоречие.

Для обеих сторон сотрудничество, потенциальная интеграция, всегда оставались не жизненной необходимостью, без которой невозможно достичь основных целей развития, а лишь дополнительной и необязательной возможностью.

Нарастание числа раздражителей привело стороны к неспособности наладить диалог даже тогда, когда под угрозой оказались мир и безопасность.

Сейчас контекст отношений России и Европы изменился. Наиболее важным фактором становится так называемый «рост Азии». Ведущие азиатские державы, в первую очередь Индия и Китай, выходят хотя не на решающие, но на лидирующие позиции в мировых делах. Их мнение и стратегические культуры, веками остававшиеся периферийными и лишь факультативно интересовавшие международное сообщество, становятся важнейшими факторами изменения мировой политики. Отчасти следствием этих тектонических сдвигов является пересмотр глобальной стратегии США. Трампизм – экстремальное по форме отражение глубинного общественного запроса и не менее глубинной готовности американского государства на этот запрос отвечать.

Внутренняя трансформация Европы и перспективы качественных изменений всей архитектуры европейской интеграции также превратились в важнейшие факторы перемен. Выборы в Европарламент и успех правых сил показали, что модель, созданная и усовершенствованная за последние 30–40 лет, достигла предела и должна меняться. Происходит общий упадок институциональной составляющей международных отношений. Структура международной системы пришла в движение, и пока непонятно, какой вид она в результате обретёт. Основные черты такой структуры определятся, видимо, по итогам системного противостояния США и Китая, начавшегося в последние годы.

В отношениях России и Европы развилка между интеграцией и дипломатией окончательно пройдена в пользу именно дипломатии, то есть отношений, направленных на решение текущих проблем и снятие немедленных угроз. Без долгосрочного планирования и без совместного образа будущего. Большинство наблюдателей, особенно в России (Европа в гораздо большей степени погружена в свои дела), призывают к взаимной отстранённости или полуотстранённости. Это обосновывается в первую очередь внутренним запросом на изменения для каждого из участников рассматриваемой системы отношений – реформы европейской интеграции и окончательного оформления России в качестве целостной единицы международной системы.

Однако внешние структурные факторы будут оказывать на Россию и Европу гораздо большее воздействие, чем когда-либо ранее. Поэтому актуальным становится вопрос о том, есть ли альтернатива начавшейся отстранённости или безудержной интеграции в ущерб естественным интересам?

Эволюция отношений России и Европы после 1991 года

Отношения России и Европейского союза не начались, конечно, с чистого листа. Им предшествовала краткая, хотя и насыщенная, история признания Европейских сообществ со стороны СССР и его союзников в период перестройки и нового политического мышления. В 1988 г. была подписана рамочная Декларация между Советом экономической взаимопомощи (СЭВ) и Европейским экономическим сообществом (ЕЭС). А в 1989-м – соглашение о торговле и сотрудничестве между СССР и ЕЭС. Обратим внимание – именно на двусторонней основе. Советское руководство не задумывалось о важности многостороннего формата отношений с ЕЭС, что теоретически могло бы способствовать продлению жизни СЭВ и впоследствии – более плавной и равноправной интеграции двух экономических объединений Европы. Европейские сообщества, со своей стороны, были вполне удовлетворены подходом Москвы, поскольку работа с каждым членом СЭВ индивидуально позволяла быстрее и эффективнее вести дело к его дезинтеграции и принятию европейских стран-участниц в ЕЭС по одной и исключительно на условиях Брюсселя и ведущих европейских держав.

Примерно в то же время активизировались разговоры о формировании особой модели отношений на пространстве «от Атлантики до Владивостока», включающей Европу и Россию. Эти планы не получили серьёзной научной и экспертной проработки. Возможности системного и долгосрочного сотрудничества между СССР и Европейскими сообществами были изначально ограничены, с одной стороны, неопределённостью будущего Советского Союза, а с другой – вступлением европейской интеграции в период качественных реформ, результатом которых стало подписание в 1992 г. Маастрихтского договора и появление Европейского союза, каким мы его знаем.

Распад СССР и оформление ЕС в его новом качестве уже не только экономического, но и политического объединения также не способствовали налаживанию системного диалога. Появление целого ряда новых независимых государств, три из которых (Латвия, Литва и Эстония) немедленно поставили вопрос о вступлении в Европейский союз и НАТО, делали бессмысленными для ЕС любые попытки наладить отношения с правительством распадающейся сверхдержавы.

Речь могла идти уже только об освоении Евросоюзом наследства СССР и встраивании его частей в систему концентрических кругов, где Европа исполняла бы роль естественного центра. Уже тогда началась дискуссия о возможности стратегического союза России и Европы. Она была инициирована преимущественно с российской стороны, что объяснимо. Сам смысл стратегического союза предполагал переход к равноправной модели отношений, что не вписывалось ни в одно из двух классических представлений о России, столетиями бытовавших в Европе: в качестве «подмастерья» либо «объединяющего другого». Стратегическое пространство между Россией и Евросоюзом необходимо было заполнить – с помощью расширения ЕС на Восток. Дискуссии о темпах и масштабах расширения велись в Европейском союзе вплоть до середины 1990-х гг., но сам по себе этот шаг под сомнение не ставился.

С распадом СССР международные отношения вступили в уникальный период относительно неоспоримого лидерства одной державы, при котором структура международной системы приблизилась к однополярному режиму с верховенством США и привилегированным положением их союзников в Западной Европе. Относительная гегемония США в 1990-е – первой половине 2000-х гг. не предполагала включения в привилегированную группу держав, сопоставимых с гегемоном по военным возможностям. Феномен российского участия в «Большой восьмёрке» заслуживает отдельного рассмотрения.

Отличительными особенностями новой структуры международной системы стали резкое ослабление реального авторитета ООН и других международных организаций, начало дебатов об их реформе, стремление стран Запада возглавить процесс решения наиболее важных проблем человечества – от внутригосударственных конфликтов до изменения климата – и относительно незначительная роль незападных растущих центров силы, в первую очередь – Китая. Россия и Европейский союз выступали в отношении этого международного контекста с разных позиций.

Евросоюз после принятия Маастрихтского договора поставил задачу стать целостным и влиятельным центром силы. В первой половине 1990-х гг. начинается активная фаза реализации таких масштабных проектов, как подготовка к введению общеевропейский валюты евро, расширение ЕС на Восток и Средиземноморье, а также попытки (малоуспешные) создать общие механизмы в сфере внешней политики и политики безопасности. Все эти меры должны были обеспечить ЕС способность если не выступать на глобальной арене наравне с США, то хотя бы контролировать свою периферию и иметь право голоса в глобальных делах. А на отдельных направлениях, таких, как финансовые рынки, даже составить конкуренцию доллару.

Реализация амбициозной задачи могла быть существенно облегчена, согласись Европа на стратегический союз с Россией. Даже в своём наиболее ослабленном состоянии, пик которого пришёлся на конец 1990-х гг., Россия в силу колоссальных природных ресурсов и военного потенциала могла в десятки раз увеличить военно-стратегическое и экономическое могущество Европы. Это, однако, оказалось невозможным.

В Европе Россию традиционно воспринимали как государство слишком большое и исторически чуждое, чтобы быть безболезненно включённым в интеграционное объединение держав «малых и средних».

Объединение с Россией также теоретически бросало вызов могуществу США и ставило вопрос об изменении структуры всех институтов Запада, важнейшим из которых оставалось НАТО. Судорожные попытки найти альянсу сферу применения после завершения холодной войны сменились уже к середине 1990-х гг. кипучей деятельностью по подготовке к расширению на Восток. А после событий весны-лета 1999 г. стало окончательно ясно, что основной потенциальный противник НАТО в Европе – это Россия. В таких обстоятельствах попытки всерьёз говорить о том, что объединение с Россией в гипотетический союз могло помочь Европе обрести стратегическую субъектность, были хотя и дальновидными, но на практике нереализуемыми.

Россия должна была приспособиться к новой реальности и учитывать резкое снижение своих возможностей. Происходило всё это в период, когда альтернативы Западу в качестве источника ресурсов для программ развития не существовало. Первая китайская инициатива действительно международного масштаба была выдвинута только в 2013 г., через 20 лет после того, как Россия должна была решать вопрос собственного позиционирования в новом мире и интеграции в мировое сообщество.

Перед Москвой стояли задачи международной реабилитации и одновременно защиты базовых национальных интересов. В первую очередь – территориальной целостности. Именно с последней проблемой, а точнее – с её последствием в виде Первой чеченской войны 1994–1996 гг., была связана задержка с ратификацией Европейским союзом подписанного в 1994 г. Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Россией, ЕС и его странами-членами. Окончательно Соглашение вступило в силу только в 1997 г., когда стратегические направления развития и России и Европы были в целом определены. Таким образом, Соглашение 1994 г. стало не программно-стратегическим, а техническим документом.

Что же касается международно-политический реабилитации России, то первостепенными задачами были вступление в такие институты, как «Большая семёрка» и ВТО, где решающим голосом обладали США. Кроме того, вплоть до завершения масштабной фазы собственного расширения в 2000-е гг. Европейский союз организационно не мог предложить другим партнёрам, включая огромную Россию, какой-либо внятной повестки сотрудничества и интеграции. России предлагалось «работать над собой» и приближаться к европейским стандартам без ясной перспективы – в отличие от стран-кандидатов на вступление – того, какие материальные (допуск на рынки) или политически-моральные (возвращение статуса глобального игрока) дивиденды ей это может принести.

Другими словами, в 1991–2001 гг. Россия и Европа самостоятельно решали задачи собственного глобального позиционирования так, как они их видели. Никто из них не требовал тесного сотрудничества и интеграции.

Двойственный характер отношений России и Европейского союза вплоть до начала системного кризиса 2014 г. определялся тем, что для обоих партнёров сближение не могло рассматриваться как необходимый инструмент выживания в долгосрочной перспективе. Это противоречие между субъективным стремлением сотрудничать и объективным отсутствием необходимости делать это достаточно серьёзно, учитывая интересы партнёров при формировании своей внутренней и внешней политики, завело стороны в стратегический тупик. Партнёрство России и ЕС никогда не было “partnership of necessity”, а оставалось “partnership of choice”.

Спору нет, в наиболее мрачный период российской истории – на протяжении десятилетия 1991–2001 гг. – только Европа могла быть для россиян источником инвестиций и технологий, программ развития. Однако для стратегического выживания страны Европейский союз значил ничтожно мало.

Европейская интеграция вступила в 1990-е гг. с совершенно другим багажом. Распад социалистической системы в Восточной Европе воспринимался не только как вызов – необходимость воспринять массу восточноевропейцев, но и как возможность ресурсного освоения невиданного доселе пространства. Причём исторически, культурно и религиозно близкого, как никакое другое. Создание единой Европы с колоссальным рынком и населением около 500 миллионов человек ставило её на второе место в глобальной иерархии. Однако инкорпорация России в такую систему на условиях, которые могла предложить Европа, была совершенно невозможна. Более того, она была Европе не нужна. С полумиллиардным населением Европа совершенно не нуждалась в России для выживания в тогда ещё спокойном глобальном окружении.

Максимум на что можно было рассчитывать – медленное продвижение к модели, при которой Россия станет для ЕС территорией неспешного ресурсного освоения, как Украина и другие государства «Восточного соседства». Поэтому все переговоры о новом стратегическом соглашении, которые Россия и Европа вели с 2005 г., строились на презумпции отсутствия даже долгосрочной стратегической перспективы создания одного целого на основе двух субъектов международных отношений. Хотя это целое и могло бы, как отмечали наиболее прозорливые наблюдатели, стать сопоставимым с КНР и Соединёнными Штатами международным игроком.

И у Европы, и у России помимо отсутствия стратегической необходимости друг в друге появились и реальные альтернативы. Точнее у Европы такая альтернатива уже была в лице США. Как только грянул мировой финансовый кризис стало ясно, что без поддержки Вашингтона и контролируемых им финансовых институтов европейцам не вытянуть. Рост Китая дал России убедительную альтернативу в части тактически необходимых ресурсов и технологий. Хотя, как и в случае с Европой, КНР не стала и не станет партнёром, без которого Россия не сможет обеспечить своё выживание.

России и Европе предстоит множество испытаний, которые им готовит XXI век. Европа не смогла и вряд ли сможет создать политически единое пространство, способное к консолидированному действию на международной арене. Россия останется страной, способной самостоятельно, без опоры на союзников обеспечить свой суверенитет и выживание.

Кризис, который начался в отношениях России и Европы пять лет назад, стал итогом их недостаточно серьёзного отношения к будущему двусторонних отношений. Россия и ЕС и сейчас пытаются действовать в прежней парадигме, хотя она уже давно исчерпана. Однако именно в ближайшие годы у российских и европейских интеллектуалов будет уникальная возможность посмотреть на двусторонние отношения без недомолвок и решить, какими они должны быть, если для выживания в неспокойном мире XXI века мы друг другу не особенно нужны.

Эта дискуссия должна быть связана с отношением России и Европы к основным региональным институтам безопасности и в меньшей степени – развития. Для России центральным является вопрос об их роли в качестве консолидированных и инклюзивных объединений, где голос Москвы будет услышан и отразится на общеевропейской повестке. Кроме того, Россия рассматривала такие институты, как ОБСЕ, в качестве альтернативы НАТО, а позже и Евросоюзу. Наконец, никуда не делись стратегические глобальные соображения государства-правопреемника СССР.

Европейский союз, со своей стороны, воспринимал общеевропейские институты с точки зрения повышения собственной субъектности в региональных и глобальных делах, а также, что не менее важно, укрепления внутреннего единства по вопросам внешней политики и политики безопасности. Для Евросоюза такие институты, как Совет Европы или ОБСЕ, важны не сами по себе, а в качестве инструмента продвижения его внешнеполитической повестки. При этом принципиально, чтобы у всех стран ЕС в СЕ или ОБСЕ была единая, заранее согласованная позиция.

В результате Россия выступала в Совете Европы или ОБСЕ как отдельная страна, а Евросоюз – как дисциплинированный блок, что и определяло качественные отличия их подходов, стратегий и тактик. Именно это сделало неизбежными противоречия и губительно сказывалось на дееспособности обоих институтов. Постепенно они превратились в «поле боя» между российской и европейской дипломатией, что уже во второй половине 2000-х гг. блокировало их деятельность – за исключением согласия по отдельным тактическим или рабочим вопросам.

Отношения России и Европейского союза прошли за 1991–2008 гг. стадии энтузиазма, разочарования, нового энтузиазма и в конце 2000-х погрузились в стагнацию. Последней попыткой их гальванизировать было так называемое «Партнёрство для модернизации». Эта инициатива возникла в 2009 г. и стала ответом ЕС на дебаты о необходимости модернизации российской экономики и общества, оживившиеся в период правления президента Дмитрия Медведева. Она предполагала существенную помощь Евросоюза любым модернизационным инициативам российского правительства. Однако её можно назвать мёртворожденной, поскольку она сразу же натолкнулась на противоречия в видении партнёрами модернизации. Для России речь шла об обновлении научной и технологической базы экономики, для Евросоюза – российских институтов и всей социально-политической системы.

Уже к концу 2010 г. разговоры о партнёрстве сами собой утихли, а переговоры о новом стратегическом соглашении между Россией и ЕС были фактически приостановлены. Окончательно все дискуссии о модернизации похоронили кризис в зоне евро и осложнение политических отношений. Россия и Европейский союз должны были отвечать на вызовы более масштабного характера, связанные с глобальными изменениями.

Россия и Европа перед новейшими вызовами

Трансформация международных отношений, начавшаяся после провала попыток построить однополярный мировой порядок, бросила России и Евросоюзу вызов, на который каждый из партнёров отвечает соответственно своим структурным особенностям. Брюссель с конца 2000-х гг. взял курс на мягкое втягивание государств постсоветского пространства в зону своего влияния через новую систему соглашений о привилегированном торгово-экономическом партнёрстве. Москва, со своей стороны, предпринимала усилия для расширения глобального влияния через вмешательство в конфликт в Сирии и одновременно создавала институты сотрудничества и интеграции на постсоветском пространстве (Евразийский экономический союз, ЕАЭС).

Столкновение России и ЕС на Украине во многом стало результатом поиска ими ответов на вызовы глобального масштаба. Оба партнёра предложили Украине практически идентичный формат взаимодействия на основе интеграции регулятивных механизмов и практик. В конечном итоге украинские элиты и население оказались перед жёстким выбором, результатом чего стал политический взрыв 2013–2014 гг., за которым последовало внешнее вмешательство и погружение страны в военно-политический кризис.

Столкновение интересов из-за конкретного геополитического объекта – не более чем производная от попыток России и Евросоюза найти своё место в меняющемся мире и от использования тех инструментов, которыми каждая из сторон вооружена для глобального позиционирования. Не обратись Россия в начале 2010-х гг. к более структурированным формам взаимодействия со своими соседями (ЕАЭС), украинские власти могли бы спокойно подписать с ЕС Соглашение о продвинутом партнёрстве и одновременно выстраивать отношения с Россией. Но в 2013 г. модели, годные прежде, были уже неприемлемы.

Кризис вокруг Украины усугубила и внутренняя динамика в Европейском союзе. В 2008–2015 гг. интеграция столкнулась с двумя крупнейшими кризисами: зоны евро и миграционным. В итоге распалась та модель европейской интеграции, которая возникла в первой половине 1980-х гг., и началась качественная перестройка всей политической системы ЕС. Меры, необходимые для преодоления кризиса неплатежей в зоне евро, привели к тому, что экономическая политика группы стран-членов была фактически поставлена под контроль европейского Центрального банка и межправительственных институтов. Это опрокинуло исторически сложившуюся модель развития европейской интеграции.

Сегодня политическая система ЕС вступает в полосу глубокой перестройки, и это не может не отражаться на отношениях с Россией. Тем более на фоне активизации геоэкономических и геополитических процессов в Азии и Евразии. Россия включилась в процессы с самого начала и сейчас выступает в качестве не только традиционного поставщика безопасности в Центральной Азии, но и источника новых идей и концепций относительно будущего Евразии в целом. Исход попыток создать на евразийском пространстве сообщество народов, для которых степень глубины и доверительности отношений внутри будут существенно превосходить аналогичные параметры их отношений с третьими странами, неясен. Однако базовая предпосылка для поиска фундамента такого сообщества – отсутствие в регионе силы, способной претендовать на гегемонию – обнадёживает.

А что с отношениями России и Европы? В последние десятилетия основой внешней политики ЕС и РФ были реакции на вызовы международной среды. Неудивительно, что задачи, которые обе стороны решали по региональному и глобальному позиционированию, часто вступали в противоречие и вели к конфликтам. Например, разность подходов России и Евросоюза к вопросам региональной безопасности стала причиной того, что их отношения не законсервировались в формате стагнации с 2010 г., а деградировали до военно-дипломатического кризиса весной 2014 года.

Драматическое изменение международного контекста в последние годы не позволяет России и Евросоюзу решать задачи развития и выживания, избегая конструктивного взаимодействия.

И можно с уверенностью предположить, что в силу сохранения базовых предпосылок, определяющих природу их отношений как конкурентную, взаимодействие останется ограниченным. Такая ограниченность будет в ближайшие годы, если не десятилетия, определяться поиском «сделок» по конкретным вопросам пересечения интересов. Это частные соглашения и постепенное возвращение к «нормальной» дипломатической практике позволят в ближайшие годы перейти к формированию гибких механизмов дипломатических согласований, которые позволят обеим сторонам решить свои задачи, избежав столкновений и даже частично пользоваться возможностями совместного развития в Большой Евразии.

Однако природа отношений России и Европы неизменна. И стороны постепенно адаптируют свои ожидания к данному формату взаимодействия, проистекающему из философии игры с нулевой суммой. Вряд ли сейчас существуют предпосылки для того, чтобы поиск относительных выгод уступил место поиску выгод абсолютных, возникающих при инкорпорации интересов партнёра в систему своих интересов. Это потребовало бы взаимного признания легитимности, что сегодня невозможно.

Практической задачей станет поддержание такого порядка вплоть до его перехода в качество обычая. Если обычай возникнет, стороны смогут исключить возможность поглощения друг друга из числа вероятных задач своей внешней политики. Это станет достаточно надёжной основой для мирного сосуществования на ближайшие десятилетия, если не дольше.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325414 Тимофей Бордачев

"Ташир" построит "Парк будущего" на ВДНХ

Группа "Ташир" примет участие в строительстве "Парка будущего" на ВДНХ, сообщила газета "Коммерсант".

По данным издания, группа получила контроль над подрядчиком проекта "Пиццаротти И. Е.", ранее принадлежавшим итальянской Impresa Pizzarotti & C.S.p.A.

Проект тематического парка аттракционов на ВДНХ существует с 2017 года. Он должен занять 17 гектаров в южной части выставки. Стоимость госконтракта на его строительство составляет более 11 миллиардов рублей. Первоначально завершить проект предполагалось в 2018 году, затем сроки передвинули на начало 2021 года.

Как сообщили газете источники в московской мэрии, "Ташир" продолжит реализовывать "Парк будущего" по первоначальному проекту, в дальнейшем он может стать частью конгрессного комплекса, соинвестором которого выступает группа.

Группа "Ташир" Самвела Карапетяна владеет и управляет активами в строительной, девелоперской, промышленной отраслях, ритейле, ресторанном бизнесе, энергетике и финансовом секторе. Совокупный портфель активов группы в сфере недвижимости, по ее собственным данным, составляет около 2,5 миллиона квадратных метров.

Батька не приемлет «понуждения к интеграции»

Александр Лукашенко обвинил российских министров в невыполнении обещаний Владимира Путина.

На минувшей неделе президент Белоруссии заявил, что они с Путиным урегулировали нефтяные разногласия. По словам Батьки, ему была обещана компенсация за российский налоговый маневр в нефтяной отрасли. Однако радость оказалась преждевременной.

«Не успели с Путиным договориться о том, что они нам... компенсируют снижение этой пошлины (если, например, мы $1 млрд от пошлины получали в прошлом году, а сегодня $700 млн, то $300 млн Россия компенсирует), вечером уже министры по-своему трактуют наши договоренности - двух президентов», - пожаловался Лукашенко.

Напомним, налоговый маневр в нефтяной отрасли предполагает, что одновременно с поэтапным снижением вывозной пошлины на эту же величину будет повышаться налог на добычу полезных ископаемых, что может привести к увеличению цены нефти для Белоруссии.

Лукашенко неоднократно обращался к Путину с просьбой компенсировать Минску предстоящие потери от налогового маневра. И вот, по утверждению Батьки, российский лидер наконец согласился это сделать. Лукашенко признался, что даже послушал запись разговора с Путиным и лишний раз убедился в том, что все понял правильно.

Срыв договоренностей, естественно, вызывает у Лукашенко раздражение. «Козни» российских министров он объясняет так: «Новый термин появился в союзе - «понуждение к интеграции». Батька напомнил, что в те времена, когда интеграционные процессы только начинались и подписывался Союзный договор, речь не шла о том, что кто-то должен потерять суверенитет и независимость.

«Сейчас, когда разбогатели (особенно Россия), начались непонятные толкотня и возня», - сетует белорусский лидер. В связи с этим он отмечает низкую эффективность Евразийского экономического союза. По его мнению, в ЕАЭС не работают основные принципы, которые закладывались при его создании, - свободное перемещение товаров, услуг, рабочей силы и капитала. «Что нас держит в союзе, если кругом препятствия, барьеры и изъятия?» - задается риторическим вопросом Лукашенко.

Судя по заявлениям белорусского президента, во всем, что касается цен на энергоносители, Минску и Москве реального прогресса добиться не удается, даже несмотря на взаимопонимание лидеров двух государств.

Неудивительно, что на этом фоне белорусы пытаются найти альтернативу российской нефти. Поставки уже начали Норвегия и Азербайджан. В правительстве России к этому относятся с иронией. Мол, дешевле нашей нефти Лукашенко все равно не найдет, а значит, никуда от нас не денется и дальнейшая интеграция пойдет по российскому сценарию. Речь, в частности, идет о принятии единых Налогового и Гражданского кодексов, создании единой таможни, переходе на общую валюту.

Однако все это многие в Белоруссии трактуют как покушение на суверенитет республики. Не случайно в последнее время в Минске участились уличные протесты. Сам Лукашенко повторяет, что отношения с Москвой братские и дружественные, однако им присуща «бешеная напряженка».

Если мы действительно хотим сохранить последнего союзника на западном направлении, не пора ли с «напряженкой» заканчивать? Ясно же, что прессовать Лукашенко бессмысленно. Нравится это кому-то или нет, но с ним надо договариваться, в том числе идя на уступки, причем не только на словах.

Игорь Минаев

На сто лет: зачем Белоруссии атомная станция

МАГАТЭ оценила готовность белорусской АЭС к запуску

Рустем Фаляхов

Эксперты Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) завершили проверку готовности белорусской АЭС к запуску. Оценка выставлена хорошая, а применяемые практики признаны даже передовыми. Когда станцию введут в эксплуатацию, не сообщается. По оценкам экспертов, избыток электроэнергии с БелАЭС может оказаться невостребованным.

В среду 4 марта группа экспертов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) завершила миссию в Белоруссии по оценке готовности инфраструктуры для выполнения ядерной энергетической программы, сообщили местные СМИ.

Эксперты приезжали в Белоруссию по приглашению правительства. «Мы встретили хорошо подготовленных, мотивированных и компетентных специалистов, готовых открыто обсуждать все вопросы, связанные с созданием инфраструктуры», — отметил руководитель группы Милко Ковачев, глава секции развития ядерной инфраструктуры МАГАТЭ.

По его словам, Белоруссия продемонстрировала «стремление к достижению целей программы и обеспечению выгод для белорусского народа, таких как поддержка экономического развития страны».

На этом комплименты в адрес принимающей стороны не закончились.

Ковачев сообщил также, что группа экспертов ознакомилась с применяемыми практиками и «определила их как передовые». Они могли бы даже применяться другими странами, осваивающими ядерную энергетику.

У МАГАТЭ нашлось лишь несколько не самых острых рекомендаций в адрес руководства АЭС: активнее налаживать сотрудничество с регулирующими органами других стран и глубже проработать готовность станции к чрезвычайным ситуациям.

100 лет будет зажигать

На заключительном заседании миссии присутствовал заместитель генерального директора МАГАТЭ, руководитель департамента ядерной энергетики Михаил Чудаков. «За десять лет с момента принятия решения о реализации ядерной энергетической программы Беларусь добилась значительного прогресса», — похвалил белорусских специалистов Чудаков.

А заместитель министра энергетики Белоруссии Михаил Михадюк пообещал применить рекомендации МАГАТЭ, полученные по итогам работы миссии, для усиления «высочайшего уровня безопасности и надежности Белорусской АЭС».

Миссия МАГАТЭ пробыла в Минске с 24 февраля по 4 марта. «Атомная станция неплохая. И Беларусь очень много сделала для безопасного строительства, и безопасного монтажа, и безопасного ввода в эксплуатацию», — сообщил Чудаков в интервью телеканалу «Беларусь 1».

Первый энергоблок БелАЭС превзошел его ожидания, и в целом «блоки очень хорошие и надежные», добавил представитель регулятора.

Первый энергоблок, по его данным, полностью укомплектован персоналом.

Белоруссия, как считает представитель МАГАТЭ, учла негативный опыт ядерного ЧП на японской станции «Фукусима - 1». Трагедия произошла 11 марта 2011 года. Японская станция взорвалась в результате землетрясения и последовавшего за ним цунами. 165 тыс. человек были эвакуированы, сотни погибли.

«Все постфукусимские мероприятия уже внедрены и учтены, будут (блоки — ред.) работать надежно, долго. Проектный срок — 60 лет, я уверен, что они (сроки — ред.) будут продлены до 100 лет», — сказал Чудаков.

На вопрос, когда АЭС введут в эксплуатацию, он ответил так: «А когда ей включить блок в сеть или начать загрузку топлива свежего — это страна сама принимает решение».

По российскому образцу

Белорусская атомная станция в Островцах под Минском с 2011 года строится за счет российских кредитов. БелАЭС будет состоять из двух энергоблоков общей мощностью 2400 МВТ. Стоимость строительства — $6 млрд, вместе с инфраструктурой — $9 млрд. Срок окупаемости проекта — 15-20 лет. Срок погашения кредита — 2035 год.

В этом году на атомную стройку в Островцах ожидаются завоз ядерного топлива, пробные пуски и включение в энергосистему первого энергоблока АЭС. Об этом ранее сообщал замминистра энергетики Михадюк.

Степень готовности второго энергоблока оценивается им в 70%. Михаил Михадюк уточнял ранее, что для российских реакторов ВВЭР может в принципе использоваться не только ядерное топливо из РФ, но и американское, от компании Westinghouse.

Такой опыт, хотя и не совсем удачный, был апробирован на энергоблоках ВВЭР - 1000 на Украине и на чешской атомной электростанции «Темелин», также сооруженной по российскому проекту.

Тем самым белорусский чиновник намекал, что Белоруссия сможет в случае ухудшения взаимоотношений с Россией закупать ядерное топливо у США. Это вполне укладывается в логику последних заявлений президента Белоруссии Александра Лукашенко, взявшего курс на отказ от интеграции с Россией.

Белоруссия намерена стать страной, полностью независимой энергетически. Такую задачу Лукашенко поставил еще в 2018 году. Нет сомнений, что речь идет, как минимум, об энергетической независимости от России.

В 1998 и 2005 году Белоруссия уже утверждала национальные стратегии развития ТЭК. Но не выполнила в полном объеме ни одну. Действующая стратегия рассчитана до 2020 года. На ее реализацию был запланирован $31 млрд, из которых $19 млрд власти намеревались вложить в ТЭК, а $12 млрд — в энергосбережение.

В результате доля газа в топливном балансе должна была снизится с 80% до 50%, а доля атомной энергетики увеличиться и составить 12%.

Белоруссия планировала обеспечить себя полностью электроэнергией еще в 2011 году. Вот что тогда говорил Лукашенко: «Мы уйдем от импорта электроэнергии и будем значительную часть ее поставлять на внешние рынки». Почти полностью отказались от импорта только в 2018-м.

Кому нужен мирный атом

С экспортом электроэнергии за счет введения в строй АЭС дела обстоят еще хуже. Дело в том, что проектирование АЭС в Островцах готовилось более десяти лет назад в условиях роста экономики Евросоюза и на основе экспертного прогноза о потреблении электроэнергии в странах Балтии, Польше и других странах континентальной Европы.

Прогноз учитывал реалии докризисного 2007 года. Но сейчас ни одна из этих стран не испытывает большого дефицита электроэнергии. К тому же все больше электроэнергии производится возобновляемым способом, без сжигания нефти, газа или помощи атомных станций.

Соседней Украине тоже не нужна электроэнергия из Минска, Киев и сам зарабатывает на ее экспорте. У партнера Белоруссии по ЕАЭС Казахстана — профицит, там грезят экспортом энергоресурсов в Китай, Иран.

У России также профицит электроэнергии. «На 1 января 2020 года общая установленная мощность электростанций ЕЭС России составила 246 342,45 МВт. При этом порядка 8% — 20 тыс. МВт — избыточны и могут дополнительно вырабатывать энергию», — пояснял ранее «Газете.Ru» глава Фонда энергетического развития Сергей Пикин.

То есть в России тоже ошиблись с прогнозом и не нуждаются в белорусских поставках атомной энергии.

Более того, Литва говорит о ненадежности белорусской АЭС, расположенной, кстати, в 50 км от столицы Литвы — Вильнюса. «Строительство Белорусской АЭС не является проблемой одной лишь Литвы, и не только проблемой Латвии и Польши. Это проблема всего Евросоюза», — заявлял ранее президент Литвы Гитанас Науседа, добавив, что не оставит своих попыток убеждать руководство Евросоюза в том, что АЭС в Островцах — «это новый Чернобыль».

Литовский лидер ссылается на «засекреченные инциденты», произошедший при строительстве АЭС в 2016 и 2019 годах. Белорусские власти неоднократно заявляли, что не признают эти инциденты сколько-нибудь значимыми.

В Кыргызстане будет сформирован Единый реестр организаций по защите прав потребителей

На заседании Жогорку Кенеша депутаты рассмотрели в первом чтении законопроект «О внесении изменений в закон КР «О защите прав потребителей» в первом чтении, инициированный правительством. Как отметил инициатор - заместитель министра экономики Кыргызской Республики Бекболот Алиев, законопроект разработан в целях совершенствования защиты прав потребителей и устранения пробелов в законе, а также в целях приведения в соответствие с Кодексами о нарушениях, о проступках, Уголовным кодексом и рекомендацией Евразийского экономического совета «Об общих подходах к проведению государствами-членами Евразийского экономического союза согласованной политики в сфере защиты прав потребителей при реализации товаров (работ, услуг) дистанционным способом». «Также законопроектом предусматривается формирование единого реестра общественных объединений по защите прав потребителей», - сказал Б.Алиев. Депутат Экмат Байбакпаев отметил, что из-за отсутствия уполномоченного государственного органа по защите прав потребителей отечественные предприниматели сталкиваются с проблемой сбыта своей продукции на рынке ЕАЭС. «Необходимо создать подобный орган, иначе проблему с экспортом не решить», - подчеркнул он. Депутат Карамат Орозова обозначила необходимость регулирования политики ценообразования авиабилетов, отметив, что их стоимость сильно варьируется, несмотря на то, что авиакомпании работают на равных условиях. «Антимонопольное агентство должно принять срочные меры для защиты прав пассажиров», - говорит депутат. Глава агентства Шухрат Сабиров ответил, что со стороны ведомства проводятся переговоры с авиакомпаниями для снижения стоимости билетов. «Также принятие законопроекта позволит облегчить нашу работу», - добавил он.

Борьба с подделками: алмазы поставят на учет

Минфин введет учет золота и драгметаллов для борьбы с подделками

Рустем Фаляхов

Минфин начал бороться с подделками на российском ювелирном рынке: планируется ввести учет драгметаллов и камней на государственном уровне. Одна из проблем — обман покупателей: искусственно выращенные камни продаются по цене натуральных. Больше всего рискуют покупатели недорогих ювелирных изделий, рассказали эксперты.

Минфин введет учет золота и драгметаллов на государственном уровне. Мера должна помочь бороться с подделками: одна из наиболее распространенных на ювелирном рынке схем заключается в продаже потребителю синтетических камней по цене натуральных. По оценкам «Алроса», порядка 80% синтезированных в лаборатории камней продают по такой схеме.

Особенно рискуют купить подделку покупатели недорогих бриллиантов — на камни массой до 0,29 карата, бриллиантовую крошку, сертификатов не существует, поэтому проверить их подлинность невозможно. В то же время в России именно на них сегодня приходится основой спрос.

Как устроена торговля ювелирным контрафактом и как Минфин планирует контролировать рынок — в материале «Газеты.Ru».

Бой с тенью

Минфин намерен сделать прозрачным российский рынок драгметаллов. В действующий с 1998 года закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» внесены необходимые поправки. Документ внесен в Госдуму в конце января, ожидается, что его рассмотрят в первом чтении в апреле.

Масштабы теневого оборота в ювелирной отрасли России Минфин оценивал в 58%.

Последние данные министерства относятся к 2017 году. Тогда же президент Владимир Путин поручил правительству навести порядок на рынке ювелирных изделий.

Суть вносимых поправок — ввести в России государственный автоматизированный учет золота и других драгоценных металлов, а также драгоценных камней и готовых ювелирных изделий из них. Система называется ГИИС ДМДК — Государственная интегрированная информационная система драгметаллов и драгоценных камней — она аналогична тем госсистемам, которые уже действуют в сфере оборота алкоголя или, например, древесины.

«Документ направлен на повышение эффективности регулирования отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней, а также защиту покупателей от подделок и повышение доверия потребителей к ювелирной отрасли», — прокомментировали «Газете.Ru» инициативу в Минфине.

Ранее Минфин и АО «Гознак» завершили пилотный проект, во время которого через ГИИС было проведено 707 партий драгоценностей общей стоимостью 12,4 млрд рублей. Система была признана в целом успешной, хотя у Гильдии ювелиров России и Торгово-промышленной палаты РФ были замечания.

Предполагается, что под обязательную маркировку и введение в информационную систему попадут алмазы и обработанные алмазы (бриллианты), рубины, сапфиры, изумруды, все драгметаллы и собственно ювелирные изделия из них.

ГИИС должна выявлять потенциальных нарушителей на всех этапах — от добычи драгметаллов и камней до производства и продажи ювелирных изделий. Продажа в цепочке, которую планирует отслеживать Минфин, — самая проблемная зона. В первую очередь, это затрагивает интересы тех покупателей, которые предпочитают ювелирные изделия с бриллиантами.

Самый распространенный и прибыльный способ обмана покупателей — заменить природный бриллиант на искусственно выращенный (синтетический), заработав на разнице в цене, рассказали «Газете.Ru» участники рынка. Чем крупнее бриллиант, тем больше разница в стоимости украшения с натуральным и синтетическим камнем.

«Мы не имеем ничего против синтетики, но нас не устраивает, когда синтетику пытаются реализовать под видом природных камней. Одним из ключевых вопросов является разделение указанных рынков», — уточнил в беседе с «Газетой.Ru» куратор законопроекта, замминистора финансов РФ Алексей Моисеев.

Не исключено, что одновременно с введением маркировки ювелирных изделий заработает мобильное приложение для покупателей, сообщил «Гильдии ювелиров России» Эдуард Уткин. Так они смогут прямо в магазине проверить качество изделия, его состав, натуральность и легальность.

Без гарантий

Сейчас каждое ювелирное изделие в любой торговой точке страны имеет все необходимые сертификаты. Но они не дают гарантий, что покупатель приобретает натуральный бриллиант, а не синтетический.

В стране нет известных компаний, которые бы официально торговали украшениями с синтетикой, пояснили «Газете.Ru» в пресс-службе «Алроса», одной из крупнейших в мире компаний по добыче и обработке алмазного сырья.

«Но зато в России много магазинов, в которых предлагают «кольцо с десятком бриллиантов за несколько тысяч рублей». Что говорит о значительном риске подмены бриллианта или завышения его характеристик», — подчеркнули в «Алроса».

Покупатели подмену, как правило, не замечают.

«Дотошных покупателей, которые требуют провести экспертизу, показать маркировку изделия, немного. Подтвержденных случаев подмены еще меньше, порядка 4% от всех обращений», — говорит гендиректор «Гильдии ювелиров России» Эдуард Уткин.

Тем не менее Гильдия признает, что ювелирный рынок наводнен синтетикой и подмены нередки. Контрафакт составляет примерно 10%, уточняет Уткин.

Не защищены от подделок, в первую очередь, покупатели недорогих изделий. Средний чек покупки ювелирной продукции составляет, по данным Гильдии, от 3,5 до 8 тысяч рублей.

«Основной спрос сегодня наблюдается на украшения с мелкими бриллиантами массой до 0,29 карата, бриллиантовой крошкой. На камни такой массы сертификаты не делают и не будут делать даже после внедрения ГИИС, это дорогая процедура, невыгодно», — обращает внимание арт-директор конкурса «Русская бриллиантовая линия» Ирина Слесарева.

Синтетические (лабораторно выращенные) алмазы нередко качественнее натуральных, отмечает заместитель руководителя Московского геммологического сертификационного центр ФКУ «Пробирная палата России» при Минфине РФ Анастасия Ефремова. По ее словам, быть уверенным в натуральности драгоценного камня можно только при наличии сертификата или геммологическом заключении авторитетных лабораторий. На изделии должна быть лазерная метка или он должен быть запакован в специальный контейнер, который отвечает требованиям просматриваемости камня со всех сторон, обеспечивает защиту от вскрытия и подмены.

Металлическая часть ювелирного украшения должна иметь клеймо.

«Все зависит от порядочности изготовителя, который в документах на товар указывает характеристики вставки. Поставщик бриллиантов порой сам не знает, какого рода вставки он продает, так как он покупает их у третьего лица. В документах могут значиться природные бриллианты, а на поверку — часть из них лабораторно выращенные», — предупреждает Ефремова.

По ее словам, для полноценной диагностики необходимо иметь сложное дорогостоящее оборудование, но небольшие и даже средние производители не могут себе это позволить.

Россияне против трендов

Пока в России только еще планируют ужесточить регулирование рынка драгоценных камней, на Западе наметился противоположный тренд. Синтетические алмазы позиционируют как экологичную альтернативу природным алмазам.

Та же «Алроса» рассматривает рынок синтетических алмазов ювелирного качества как ущерб алмазной отрасли. И довольно существенный — примерно на $500 млн ежегодно. Порядка 80% синтезированных в лаборатории камней продают нелегально, выдавая их за натуральные, подсчитали в компании. Это, конечно, недопустимо с точки зрения производителей и продавцов алмазов.

Но сейчас даже лидер рынка по добыче природных алмазов De Beers инвестирует в производство искусственных минералов. Отношение покупателей к искусственно выращенным камням в мире меняется.

«В России традиционно любят натуральные камни, полагая, что у камней есть энергетика и душа. Попробуйте подарить своей девушке колечко с синтетическим камнем, узнаете о себе много интересного», — иронизирует Слесарева.

По ее словам, в Европе к выращенным искусственно бриллиантам совсем другой подход. Там синтетика позиционируется как экологически чистый материал, обладающий характеристиками природных камней. Главное, чтобы «кролик не пострадал».

Зачем наносить ущерб природе, если можно вырастить такие же камни в лабораториях? Не так давно эта тема обсуждалась профессиональным сообществом на площадке выставки Vicenza Oro в Италии, куда съезжаются производители драгоценностей со всего мира. Обращаясь к своим коллегам, президент международной конфедерации CIBJO Гаэтано Кавальери призвал: «Дорогие дамы, да, это синтетика, но это натуральная синтетика!»

«А в России лучше продаются природные камни», — заключает Слесарева.

Ученые Стэнфордского университета нашли способ быстрого изготовления алмазов из нефти и природного газа. Синтетические камни ввозятся, зачастую нелегально, из Китая, Индии, Таиланда, Армении. Но уже сейчас в Москве открыты два производства синтетики, по одному — в Новосибирске, Троицке. В Псковской области на территории особой экономической зоны «Моглино» также планируют производить искусственные алмазы.

Впервые Кыргызстан проведет перепись населения в электронном формате

В Нацстаткоме КР состоялась пресс-конференция «О ходе подготовки предстоящей переписи населения и жилищного фонда Кыргызской Республики». В конференции приняли участие заместитель председателя Национального статистического комитета КР Исалиев Кошой Овазбекович и заведующая управлением статистических переписей Чыныбаева Римма Кубанычбековна.

Как было подчеркнуто, впервые Кыргызстан проведет перепись населения в электронном формате. В этих целях, Нацстатком использовал программный продукт, разработанный Всемирным Банком, материалы переписи населения адаптированы IT-специалистами Нацстаткома для перевода бумажных вопросников в электронный формат.

В ходе проведения переписи населения и жилищного фонда Кыргызской Республики 2020г. планируется ввести новшество по автоматизации регистрации временного переписного персонала. В ходе прошлой переписи населения данная работа выполнялась вручную.

Для организации связи мобильных устройств с центральным сервером НСК через каналы связи ЗАО «Альфа-Телеком» (Megacom), создан стабильный, закрытый, защищенный канал связи без выхода в Интернет.

Для переписи населения и жилищного фонда были разработаны пять форм переписных листов. Впервые в переписные вопросники включены индикаторы Целей устойчивого развития, содержащие вопросы по функциональным ограничениям возможностей населения, имеющего проблемы со зрением, слухом или ходьбой. Это позволит выявить количество населения с ограниченными возможностями здоровья. Также включены дополнительные вопросы об умении пользоваться информационными технологиями и солнечными батареями. Кроме того, в рамках сотрудничества с государствами-членами СНГ и ЕАЭС в переписные листы включен блок вопросов по трудовой миграции.

Участники пресс-конференции были проинформированы об итогах первого этапа серии обучающих семинаров для координаторов, проведенных территориальными органами государственной статистики в период с 25 по 29 февраля т.г. Целью проведения данных семинаров явилось детальное рассмотрение обязанностей координатора, содержания и заполнения электронных вопросников, содержащихся в мобильном приложении и других вопросов. Было обучено более 500 человек из числа временного персонала. В ходе второго и третьего этапа планируется провести обучение более 24 тысяч инструкторов-контролеров и переписчиков по всей республике.

Напомним, в период с 23 марта по 1 апреля 2020 года в Кыргызстане пройдет перепись населения и жилищного фонда. Перепись населения – одно из важнейших событий десятилетия, определяющее будущее развитие страны.

Кыргызстан > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kyrtag.kg, 4 марта 2020 > № 3311662

Председатель сената парламента Казахстана приняла посла Кыргызстана

В г.Нур-Султан председатель сената парламента Казахстана Дарига Назарбаева приняла чрезвычайного и полномочного посла Кыргызстана в РК Жээнбека Кулубаева. Об этом сообщает пресс-служба МИД КР в среду.

В ходе беседы стороны обсудили актуальные вопросы двустороннего политического, торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества, а также дальнейшее укрепление межпарламентского сотрудничества между двумя странами.

Ж.Кулубаев особо акцентировал внимание на вопросах взаимодействия двух стран в рамках ЕАЭС, включая снятие имеющихся барьеров на кыргызско-казахстанской границе.

Стороны также отметили важность реализации договоренностей, достигнутых в ходе государственного визита президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева в Кыргызстан, состоявшегося 27 ноября 2019 года.

Посол передал главе сената приглашение председателя Жогорку Кенеша Дастанбека Джумабекова посетить Кыргызстан с официальным визитом.

В завершение встречи стороны договорились и далее поддерживать рабочие контакты с целью оказания содействия дальнейшему развитию и укреплению межгосударственных отношений.

Почему прогрессивная шкала НДФЛ невыгодна правительству

Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц (НДФЛ) ведутся давно – с момента ее замены на плоскую 1 января 2001 года. Однако сейчас они обострились из-за практически нулевого роста реальных располагаемых доходов населения. Но в правительстве скептически относятся к таким инициативам, имея для этого серьезные основания.

Константин Смирнов

Запрос общества на социальную справедливость усиливается. Именно поэтому стали циркулировать идеи об отмене НДФЛ для граждан с минимальным уровнем оплаты труда. Соответственно, обсуждается предложение существенно увеличить его ставку для россиян с высокими доходами. Вот только не совсем ясно, какие именно доходы в России можно считать высокими и сверхвысокими.

Признаются излишними даже министром финансов Антоном Силуановым страховые платежи с зарплатных фондов. Однако в правительстве относятся к такого рода предложениям с изрядной долей скепсиса. Чем тогда наполнять бюджет? Последний, по расчетам ФНС, в значительной степени зависит от налогообложения бедных и средних слоев населения.

Как стали собирать налоги

В Высшей школе экономики на прошлой неделе прошел круглый стол «Роль налоговых доходов в развитии экономики. Бюджет-2020 и налоговые стимулы развития бизнеса». Ключевым спикером был приглашен начальник Аналитического управления ФНС России Валерий Засько. Вначале он остановился на достижениях в обеспечении стабильных налоговых поступлений. В частности, он отметил, что развитие технологий налогового администрирования в значительной мере обеспечило рост собираемости налогов. Причем рост собираемости налогов произошел, по сути, за счет значительного обеления экономики.

Следствием системной работы налоговых органов следует признать и определенную ломку психологии налогоплательщиков. На сегодняшний день, считает Валерий Засько, подавляющее число представителей бизнеса прекрасно осознают риски уклонения от уплаты налогов и формируют свои бизнес-процессы, максимально избегая сомнительных операций.

То, как именно фискалы могут противостоять различным формам искусственного занижения налоговой базы, пояснил на заседании Комитета по совершенствованию механизмов бизнеса в сфере права и налогообложения МРО «Деловой России», которое прошло 27 февраля, руководитель выездного отдела инспекции ФНС № 27 по Москве Виталий Крицкий.

Он прежде всего остановился на бесперспективности незаконного дробления бизнеса с целью перевода его составных частей под специальные льготные налоговые режимы наподобие УСН или ЕНВД. В ФНС в 2010-х были накоплены обширные базы данных о налогоплательщиках. По словам Виталия Крицкого, в его отделе могут составить подробный трудовой путь любого проверяемого руководителя или специалиста за последние 15–20 лет. Соответственно, нетрудно выявить все его возможные аффилированные связи с другими лицами. Отработана методика и допросов свидетелей. Зачастую именно рядовые сотрудники компаний раскрывают по крайней мере части криминальных схем по уходу от налогов. Особенно если речь идет об уволенных сотрудниках. И хотя в некоторых случаях налоговикам приходится допрашивать до 500 человек по одному делу, препятствием это не становится.

В результате, по данным Валерия Засько, за последние 10 лет дополнительные поступления в бюджет за счет качественного развития уровня налогового администрирования составили почти 3 трлн руб. Кроме того, более полный сбор фискальных платежей внес свой вклад в формирование нынешней экономической ситуации, которая характеризуется низким уровнем инфляции, созданием финансовых резервов, погашением значительной части внешнего долга, решением социальных задач, в том числе стабильностью выплаты и индексацией пенсий. И главное – более полное наполнение бюджета и обеление экономики обеспечили качественное улучшение конкурентной среды.

Неизменная шкала НДФЛ

По приведенным Валерием Засько данным, уровень налоговой нагрузки на экономику в России вполне сопоставим с аналогичным показателем развитых стран и составляет (без учета нефтегазовых доходов) порядка 28%. Впрочем, независимые эксперты приводят цифры до 40% с учетом страховых и таможенных платежей, которые, по сути, также являются квазиналогами. Поэтому, положа руку на сердце, трудно признать конкурентоспособность российской экономики по фискальной составляющей в сравнении с рядом стран ЕАЭС, например с Казахстаном, где ставки НДФЛ и НДС равны 10%.

В принципе и в Минфине, и в ФНС признают тот факт, что налоговая нагрузка на труд достаточно высока – суммарно 43% от выплачиваемой зарплаты. Но в этих ведомствах предупреждают, что за призывами снизить налоги должно следовать четкое понимание, за счет чего компенсировать выпадающие доходы. Нельзя в одночасье снизить страховые взносы, не обеспечив соответствующих поступлений в тот же Пенсионный фонд.

Представитель ФНС также призвал с осторожностью относиться к внедрению прогрессивной шкалы НДФЛ. Дело в том, что, по данным ФНС за 2018 год, 98% российских работников получали в год зарплату не более 1 млн руб. в год. Почти 65% зарабатывают от 114 тыс. руб. до 1 млн руб. Официальная зарплата 28,2% работников не превышает 10 тыс. руб. в месяц (или около 114 тыс. руб. в год). И лишь 6,9% получают зарплату свыше 1 млн за год.

В общем, картина получается безрадостная. Большинство работающих граждан получают крайне низкие доходы. По крайней мере официально. Особенно не разгуляешься.

Поэтому Валерий Засько и отметил: «Если рассуждать оторванно от реальности, было бы справедливо, если бы богатые облагались более высокими налогами. Но если мы окунемся в действительность и расчеты, то это не совсем так». И если правительство введет некий необлагаемый минимум, то «автоматом», считает представитель ФНС, мы получим огромные выпадающие доходы, которые будут исчисляться триллионами рублей. Например, если отменить НДФЛ для граждан с зарплатой на уровне МРОТ (в 2020 году он составляет 12 130 руб.), то бюджетная система недополучит 1,2 трлн руб.

А вот с богатых спрос невелик. По подсчетам Засько, дополнительные доходы бюджета за счет внедрения прогрессивной шкалы НДФЛ составят всего несколько десятков миллиардов рублей. Это, по его мнению, «копейки, что не решит никаких вопросов социальной справедливости».

Президент Владимир Путин также недавно высказался против возвращения к прогрессивной шкале НДФЛ. По его мнению, как только для имущих подымут ставку, они тут же найдут массу способов уйти от ее уплаты.

В общем, власти расписываются в неспособности фиксировать по-настоящему крупные доходы и обеспечивать социальную справедливость при налогообложении. Впрочем, к этому вопросу обещано вернуться в 2024 году. И не по причине президентских выборов, а по результатам ускорения экономического роста и, соответственно, увеличения реальных располагаемых доходов населения. То есть все равно за все заплатят не сверхбогатые, а нарождающийся средний класс вместе с по-настоящему бедными. Пока же общество к прогрессивной шкале НДФЛ не созрело.

Справка

Из стран с прогрессивной шкалой налогообложения самая высокая максимальная ставка подоходного налога установлена в Швеции – 61,85%. В Дании – 55,8%, в Германии – 47,5%, в Китае, Великобритании, Испании, Франции и ЮАР – 45%, в США – 37%. Из стран ЕАЭС прогрессивную шкалу ввела только Армения (максимальная ставка – 36%). В Белоруссии ставка, как и в России, 13%, в Казахстане и Киргизии – 10%.

Союзроссахар призвал увеличить компенсацию на транспортировку до 100%

Союз сахаропроизводителей России (Союзроссахар) предлагает увеличить объем компенсации из бюджета расходов компаний на транспортировку сахара по территории РФ до 100% с 50%, сообщил председатель правления Союзроссахара Андрей Бодин.

"В качестве меры поддержки экспорта мы предлагаем поддержать идею - может быть, на этот год - внести изменение в постановление правительства 1104, чтобы для сахара на определенный период времени компенсировать не 50%, а 100% транспортной составляющей", - сказал Бодин на заседании комитета Госдумы по аграрным вопросам.

Данное постановление кабинета министров, которое было принято в сентябре 2017 года, устанавливает правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским компаниям на компенсацию части затрат на транспортировку сельскохозяйственной и продовольственной продукции.

Для стабилизации российского рынка сахара союз предлагает также инициировать на уровне Совета Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) принятие решения по запрету импорта сахара-сырца и белого сахара и рассмотреть возможность запрета предоставления льгот и изъятий при импорте товаров в ЕАЭС, входящих в перечень чувствительных групп сельхозтоваров.

Кроме того, Союзроссахар предлагает увеличить мощности по хранению и перевалке через модернизацию логистической инфраструктуры, включая строительство складов готовой продукции и хранилищ насыпом, разработать механизмы использования сахара при производстве этанола и спирта, а также рассмотреть возможность закупки сахара Госрезервом РФ и включить сахар в программы гуманитарной помощи иностранным государствам.

Производство сахара в России в последние годы превышает потребление, и значительные объемы выпуска привели к формированию существенных товарных запасов. Бодин в среду отметил, что товарная масса сахара на рынке превышает спрос почти на 2,5 миллиона тонн.

При этом, по его словам, Россия не успела подготовить меры, которые бы помогали отрасли при изменении ситуации на рынке и, как следствие, бизнес-модели производства сахара. "Мы из нетто-импортера превратились в нетто-экспортера. Это совершенно другая модель государственной поддержки, совершенно другая модель формирования инвестиций в отрасли", - отметил председатель правления союза.

АНАТОЛИЙ ГОЛОМОЛЗИН: ЕАЭС МОЖЕТ СЫГРАТЬ СВОЮ РОЛЬ В РАЗВИТИИ БИРЖЕВОЙ ТОРГОВЛИ, ФОРМИРУЯ ОБЩИЕ РЫНКИ НЕФТИ, НЕФТЕПРОДУКТОВ, ГАЗА, ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

Рыночное ценообразование, биржевые и внебиржевые рыночные индикаторы составляют основу этих рынков, - считает замглавы ФАС

28 февраля 2020 года в Москве на площадке Евразийской экономической комиссии прошло очередное совещание руководителей уполномоченных (антимонопольных) органов государств – членов Евразийского экономического союза и члена Коллегии (Министра) по конкуренции и антимонопольному регулированию ЕЭК Серика Жумангарина.

Выступая на мероприятии заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин рассказал о выработке перспективных подходов по развитию биржевой торговли на товарных и финансовых рынках.

«Развитие биржевой торговли – одно из основных направлений государственной политики в Российской Федерации, заложенное в Указе Президента РФ1. В целях исполнения этого Указа разработаны дорожные карты, в том числе по системному развитию организованных торгов на товарных рынках, формированию рыночных цен на ключевые группы товаров, привлечению игроков товарных и финансовых рынков к участию в биржевых торгах», - начал свое выступление Анатолий Голомолзин.

Он обозначил роль действующего при ФАС России Биржевого комитета, учредителями которого являются Банк России, ФАС России и ФНС России. Заинтересованными ведомствами, участвующими в работе Биржевого комитета, являются Минпромторг России, Минсельхоз России, Минэнерго России, ФТС России, а также более 500 организаций – хозяйствующих субъектов. Ежегодно проходит более 200 заседаний Биржевого комитета, посвященных как концептуальным, так и практическим вопросам развития биржевой торговли.

Он почеркнул, что применение биржевых котировок, индексов внебиржевых цен и индексов цен сопоставимых зарубежных рынков позволяет решать целый ряд регуляторных задач в сфере антимонопольной, тарифной, налоговой и бюджетной политики.

«В России формируется и регулярно публикуется свыше 400 индексов цен различных наличных товаров и производных инструментов на товарные базовые активы, включая нефтепродукты, уголь, газ, нефть, сжиженные углеводородные газы, удобрения, лом металлов, лес, зерно, сахар и др.», - сказал спикер.

Со слов Анатолия Голомолзина, биржевая торговля развивается по двум основным направлениям:

«На СПбМТСБ это происходит от электронной и биржевой торговли наличными товарами к поставочным фьючерсным контрактам. Здесь в основном задействованы традиционные игроки рынков наличных товаров, имеющих биржевую природу. При этом у инфраструктурных организаций (ТрансНефть, ГазпромМРГПоставка, РЖД) появляется новый статус операторов товарной поставки, позволяющий существенно повысить эффективность работы соответствующих товарных рынков. На Московской бирже развитие происходит от биржевого оборота производных инструментов на финансовые базовые активы к биржевому обороту производных инструментов на товарные базовые активы. При этом круг участников биржевой торговли существенно расширяется за счет многообразных игроков финансовых рынков – юридических и физических лиц, российских и зарубежных участников».

«Статистика итогов года весьма представительна», - добавил замглавы ФАС. - Биржевой оборот по итогам 2019 года на рынке наличного товара составляет порядка 1 трлн рублей, на рынках производных финансовых инструментов на товарные базовые активы – более 20 трлн рублей. И что важно - постепенно формируется современная биржевая экосистема».

«Биржевая торговля - это не просто инструмент организации и проведения аукционных торгов. Биржевая торговля обеспечивает хеджирование рисков колебания цен, перелив капитала между реальным и финансовым сектором, обеспечивает современные условия ведения бизнеса. Нужно понимать, что ограничиться только рамками ЕАЭС сложно. Организованные (биржевые) торги затрагивают мировые экономические отношения, они требуют вовлечения в эти процессы более широкого круга участников. И такая работа ведется как на двусторонней, так и на многосторонней основе - в рамках СНГ, БРИКС и других площадок. ЕАЭС может сыграть свою роль в развитии биржевой торговли, в частности, формируя общие рынки нефти, нефтепродуктов, газа, электроэнергии. Рыночное ценообразование, биржевые и внебиржевые рыночные индикаторы составляют основу этих рынков», - подытожил Анатолий Голомолзин.

1 Указ Президента Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции»